Rendición Pública de Cuentas Primer Semestre

Sucre - Bolivia

Consejo de la Magistratura

Órgano Judicial del Estado Plurinacional de Bolivia Primer Semestre 2012

“Rendición Pública de Cuentas”

PLENO DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA

Dra. Cristina Mamani Aguilar - PresidentaDr. Ernesto Araníbar Sagárnaga - DecanoLic. Freddy Sanabria Taboada - ConsejeroDra. Wilma Mamani Cruz – Consejera Dr. Roger Triveño Herbas - Consejero

Redacción y Edicción:Jefatura de Comunicación, Relaciones Internacionales e Interculturales

Diseño y diagramación:Jefatura de Comunicación, Relaciones Internacionales e Interculturales

Impresión: Imprenta Tupac KatariImágenes: Jefatura de Comunicación

Dirección: Calle Luis Paz Arce Nº 290Teléfonos: 64 47204 – 64 61600Int. (114) (115)Página Web: www.organojudicial.gob.bo/consejo/Correo Electrónico: [email protected]

Consejo de la Magistratura “Rendición Pública de Cuentas”Órgano Judicial del Estado Plurinacional de Bolivia 2012

1

Primer Semestre

Gestión 2012

Contenido

2 Presentación

3 Intensa actividad de la Presidencia

5 Sala Disciplinaria

8 Sala de Control y Fiscalización

10 Dirección de Recursos Humanos

12 Comisión de Asesores y Directores del Consejo de la Magistratura

15 Dirección de Políticas de Gestión

17 Dirección de Control y Fiscalización

19 Dirección de Derechos Reales

21 Unidad Nacional de Asesoría Jurídica

23 Unidad de Transparencia

24 Unidad de Auditoría Interna

26 Jefatura Nacional de Servicios Informáticos y Electrónicos

27 Unidad Administrativa Financiera

29 Proyectos de Cooperación

30 Resoluciones y Acuerdos

Primer Semestre

2


Presentación

El Estado Plurinacional de Bolivia sustenta su firmeza actual en valores como la unidad, inclusión, justicia social e igualdad

de oportunidades, pero esencialmente en la transparencia, en la diafanidad de sus actos; nunca como en los últimos seis años los actos de las autoridades públicas estuvieron revestidos de esa nitidez en las acciones que se ejecutaron.

Por ello, el Consejo de la Magistratura que no está ausente de esa política de transparencia implementada por nuestro Gobierno tiene a bien ofrecer la primera RENDICIÓN PÚBLICA DE CUENTAS a partir del nacimiento de la nueva justicia.

Es cierto que la Constitución Política del Estado (Art. 235 – 4) y la Ley del Órgano Judicial (Art. 180 – 7) determinan que las autoridades deben cumplir con la rendición pública de cuentas, sin embargo el compromiso de las nuevas autoridades judiciales es con el pueblo de Bolivia, ese pueblo que los eligió el 16 de octubre de 2011 y al que le deben brindar información oportuna no sólo con relación a los logros y avances que se consiguen, sino también respecto a las dificultades y problemas que se enfrentan.

En principio se debe puntualizar que las nuevas autoridades no se encontraron con una institución libre de inconvenientes, desde el primer día tuvieron que sortear una serie de conflictos originados en la anterior administración y que tuvieron que ser superados sobre la marcha.

Pese a ello, hoy se debe señalar con categórica confianza que este proceso iniciado por la Asamblea

Constituyente el año 2006 vislumbra ya para los ciudadanos bolivianos grandes satisfacciones: La lucha contra la corrupción —que es y será un emblema de las actuales autoridades del Consejo de la Magistratura— tiene hoy un enemigo implacable dentro del Órgano Judicial que surge de la reciente designación de los jueces disciplinarios, histórico nombramiento que se produjo luego de un exigente proceso de selección.

También en una batalla permanente contra la mora judicial los Consejeros de la Magistratura tomaron el cuidado de designar a la totalidad de las autoridades jurisdiccionales en todos los distritos del país, sin que ahora puedan argüir las acefalías para justificar el retraso en la resolución de causas.

Estos son sólo un par de ejemplos de los que se citan en la presente RENDICIÓN PÚBLICA DE CUENTAS que se presenta hoy a consideración del pueblo boliviano con la certidumbre de que la transformación y mejoramiento del servicio judicial es un proceso al que debemos apuntar en conjunto y en un solo esfuerzo; la actitud que se tiene en ciertos sectores de expresar sólo negatividad y prejuzgamiento y de intentar sepultarlo, aún antes de su nacimiento, no contribuye en nada a la aspiración de renovar o corregir las deficiencias de este servicio público.

El nuevo escenario en el que se desenvuelve el Órgano Judicial precisa del respaldo de todos para llevar adelante ese ansiado cambio; término que en su enfoque positivo implica desarrollo, crecimiento, mejora y superación conceptos en los que se debe desempeñar la nueva justicia.

Cristina Mamani Aguilar, Presidenta del Consejo de la Magistratura.


3

Primer Semestre

Intensa actividad cumplió la Presidencia del Consejo de la MagistraturaPERÍODO: Enero – Junio de 2012

En virtud a lo establecido en el Art. 182 de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial y Art. 3º de la Ley Nº 212 de Tran-sición, los cinco (5) Consejeros elegidos por el pueblo,

en la primera sesión de Pleno efectuada luego de la posesión del 3 de enero del año en curso —por unanimidad de votos— procedieron a la elección de la Dra. Cristina Mamani Aguilar como Presidenta del Consejo de la Magistratura.

El Reglamento de Organización y Funcionamiento del Pleno del Consejo de la Magistratura, establece que las sesiones ordinarias tendrán lugar cada ocho días hasta agotar los asuntos planteados en el temario; sin embargo, por las ne-cesidades institucionales y la etapa de transición por la que

atraviesa la entidad, el Pleno del Consejo bajo la Presidenta en ejercicio, llegó a sesionar en 56 oportunidades, haciendo notar que cada sesión abarcó un promedio de cuatro días, las que se desarrollaron conforme a las normas en actual vigencia, establecidas en el artículo 182 numerales 1, 2 y 3 de la norma citada, habiéndose adoptando Acuerdos y Reso-luciones inherentes a su competencia.

En su segunda sesión, el Pleno conforme a las atribuciones establecidas, mediante Acuerdo Nº 02/ 2012 conformó la Sala Disciplinaria integrada por El Dr. Ernesto Araníbar Sagárnaga y la Dra. Wilma Mamani Cruz y la Sala de Con-trol y Fiscalización constituida por el Dr. Roger Triveño Her-bas y el Lic. Freddy Sanabria Taboada, tal como se grafica a continuación:

Por otra parte, el Pleno mediante Acuerdo Nº 6/2012, procedió a designar de forma provisional a los Directo-res de Área del Consejo de la Magistratura, conforme se establece en el artículo 19 parágrafo III de la Ley 212. El Art. 183 Parágrafo IV numeral 4 de la Ley 025, dis-pone que el Consejo de la Magistratura tiene compe-tencia para designar “Encargados Distritales”, dispo-sición legal que es concordante con el Art. 19-I de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en tal sentido, el Pleno del Consejo mediante Acuerdo Nº 10/2012 de 10 de enero de 2012, designó de manera provisional como Encargados Distritales a los siguientes ciudadanos:

NOMBRE DEPARTAMENTO

Dr. Remberto Rivera Gumucio COCHABAMBA

Dr. Angel Barrios Villa CHUQUISACA

Dr. Francisco Mateo Tarquino Blanco LA PAZ

Dr. René Cristobal Delgado Arteaga SANTA CRUZ

Dra. Delia Aracely Salinas Velásquez POTOSI

Dr. Luis Fernando Zeballos Castro ORURO

Dr. Juan Ernesto Muñoz Ortega BENI

Dr. Adelio Tapia Ortíz TARIJA

Dr.Ricardo Torrez Echalar PANDO

Nota.- A renuncia del Dr. René Delgado Encargado Distrital de Santa Cruz se designó en su remplazo a la Dra. Carmen Roxana Méndez Padilla, mediante acuerdo Nro. 106/2012.

CUMBRE JUDICIALAsimismo, la Presidenta del Consejo de la Magistra-tura participó en la XVI CUMBRE JUDICIAL IBE-ROAMERICANA, realizada en la Argentina del 25 al 27 de abril de 2012; a este evento asistieron las Pre-sidentas y Presidentes de las Cortes y Tribunales Su-premos o Superiores de Justicia y de los Consejos de la Judicatura y Magistratura de la comunidad Iberoame-ricana.

Primer Semestre

4


En esta versión de la XVI Asamblea Plenaria, se rea-firmó el principio de autonomía e independencia de los Poderes Judiciales y se abordaron temas relacionados con la modernización, el medio ambiente, la confianza pública, las nuevas tecnologías y la transparencia en la función judicial y como resultado fue suscrita la Decla-ración de Buenos Aires.Entre las acciones a destacar y que se cumplieron a ins-tancias del Consejo de la Magistratura, está la firma de CONVENIOS INTERINSTITUCIONALES, entre los más significativos se puede citar al suscrito por la Pre-sidencia con el Servicio General de Identificación Perso-nal (SEGIP), representado legalmente por su Director General Ejecutivo a.i. Ing. Antonio Costas Sitic. Este convenio tiene por objeto poner en vigencia mecanismos de coordinación entre el SEGIP y el Consejo, relaciona-dos con la Verificación y Validación de la identificación de las personas y el intercambio de información.

Realización del Diagnóstico con Encargados DistritalesDel 25 al 27 de junio se realizó el diagnóstico con los nueve Encargados Distritales del Estado Plurinacional de Bolivia, en el cual se hizo conocer los resultados de del trabajo cumplido en los diferentes departamentos en el marco de las cuatro competencias que establece la Ley 025, cuyo informe en detalle se dará a conocer en una publicación exclusiva de los distritos.

La Presidenta Cristina Mamani en la Cumbre Judicial Iberoamericana.

Pleno del Consejo junto a los Encargados Departamentales.

Plenario del Consejo de la Magistratura.

Consejeros y Encargados Departamentales en mesas de trabajo.

La Presidenta del Consejo de la Magistratura junto a su equipo de colaboradores.

Suscripción de Convenio con el SEGIP.

Autoridades del Órgano Judicial en conferencia de prensa.


5

Primer Semestre

El Órgano Judicial tiene aproximadamente 3.800 funcionarios distribuidos en los nueve departa-mentos. En virtud al rol que desempeñan se los

clasifica en: personal jurisdiccional, personal admin-istrativo y personal de apoyo judicial; todos ellos por mandato del Art. 233 de la Constitución Política del Estado en su condición de servidores públicos son re-sponsables por sus actos u omisiones penal, civil o ad-ministrativamente.En ese sentido, la posibilidad de que cualquier servidor público pueda ser objeto de proceso por responsabili-pueda ser objeto de proceso por responsabili-dad administrativa, está latente, responsabilidad que emerge de la contravención del ordenamiento jurídico administrativo y las normas internas que regulan la conducta funcionaria de los servidores públicos.Con el propósito de mantener informado al pueblo boli-viano, corresponde a la Sala Disciplinaria del Consejo de la Magistratura, resaltar las tareas efectuadas en esta materia respecto a los Procesos en Liquidación, al igual que los avances y tareas asumidas con la apli-cación del nuevo régimen disciplinario, previsto en la Constitución Política del Estado y la Ley del Órgano Judicial. PROCESOS DISCIPLINARIOS EN LIQUIDACIÓNLa Ley Nº 212 (Ley de Transición del Poder Judicial al nuevo Órgano Judicial) en el Art. 2 dispone la conclu-sión de funciones de las instituciones que conformaban el Poder Judicial al 31 de diciembre de 2011, entre el-las el Consejo de la Judicatura, lo que provocó cierta incertidumbre respecto al destino de los procesos disci-plinarios que se encontraban pendientes de resolución tanto en los nueve distritos judiciales del país, iniciados con la Ley Nº 1817, así como aquellos radicados en el Plenario del Consejo de la Judicatura en espera de reso-lución de segunda instancia.

La respuesta a esa duda surge del mandato de la norma antes citada , la que en su Art 17, dispone que todos esos procesos disciplinarios deben ser concluidos por el Consejo de la Magistratura. Consiguientemente, el Pleno del Consejo de la Magis-tratura con el apoyo logístico de la Sala Disciplinaria y en coordinación con la Dirección Administrativa y Fi-nanciera, constituyeron en cada uno de los nueve distri-tos judiciales, “Instancias de Liquidación”, que tienen como único objetivo la resolución en primer grado de todos los procesos que quedaron pendientes. Esas instancias, irán cesando paulatinamente con-forme vayan concluyendo las causas. Por otra parte, los procesos de segunda instancia radicados en el extinto Consejo de la Judicatura, están siendo liquidados por el Pleno del Consejo de la Magistratura, en estricto apego a lo previsto en la norma legal.EL NUEVO RÉGIMEN DISCIPLINARIO. La Constitución Política del Estado en su Art. 193 con-cordado con el Art. 183 parágrafo I la Ley Nº 025, dis-ponen que: “El Consejo de la Magistratura es el respon-sable de ejercer el control disciplinario de las vocales y los vocales, juezas y jueces, y personal auxiliar y admin-istrativo de las jurisdicciones ordinaria, agroambiental, de las jurisdicciones especializadas y de la Dirección Administrativa y Financiera”, siendo algunas de sus características las siguientes: - Cualquier persona individual o colectiva, ante la exis-tencia y conocimiento de una falta disciplinaria, podrá realizar la denuncia en contra de uno o más servidores públicos que trabajen en el Órgano Judicial, estas de-nuncias se tramitarán conforme a derecho. En primera instancia, en el distrito donde se hubiera realizado la denuncia; si este fallo de primera instancia fuera recur-rido, se remitirán antecedentes a la Sala Disciplinaria

Sala Disciplinaria

Consejeros Wilma Mamani y Ernesto Araníbar, integrantes de la Sala Disciplinaria.

Sorteo de expedientes disciplinarios en liquidación.

del Consejo de la Magistratura que tiene bajo su tuición la resolución de los procesos disciplinarios en segunda instancia.- El nuevo régimen disciplinario tiene una marcada diferencia con el anterior y tiene su fundamento en el Art. 184 de la Ley Nº 025, la cual señala que el personal jurisdiccional (vocales, jueces y servidores de apoyo jurisdiccional), serán juzgados en primera instancia en cada distrito por los jueces o tribunales disciplinarios,

Primer Semestre

6


Elaboración conjunta de batería de preguntas para examen de jueces disciplinarios.

Curso de Inducción a Jueces Disciplinarios.

Las nuevas autoridades disciplinarias del Órgano Judicial.

en correspondencia al tipo de falta que se hubiera cometido. - El mismo artículo, indica que los funcionarios del Con-sejo de la Magistratura y de la Dirección Administra-tiva y Financiera estarán sometidos disciplinariamente al Estatuto del Funcionario Público y sus reglamentos.- La Ley 025 en su Art.182 Nums. 4 y 5 dispone la ex-istencia de la Sala Disciplinaria, mandato legal que es refrendado por el Acuerdo N° 02/2012 aprobado por el Pleno del Consejo de la Magistratura, en el que se dispone que la Sala Disciplinaria esté integrada por el Dr. Ernesto Araníbar Sagárnaga y la Dra. Wilma Ma-mani Cruz, quienes tienen la tarea de resolver los pro-cesos disciplinarios que sean objeto de apelación o im-pugnación y el ejercicio de sus competencias en cuento a Régimen disciplinario en los nueve Distritos Judiciales del país.Asumiendo este reto, la Sala Disciplinaria del Consejo de la Magistratura en estos primeros meses realizó una labor ininterrumpida, implementando el nuevo régimen disciplinario dentro del Órgano Judicial, labor que se tradujo en la definición de su estructura, conformación de la Sala Disciplinaria, elaboración de los reglamentos administrativos y procesales, socialización de los nue-vos roles de los jueces disciplinarios y los sumariantes; la capacitación e inducción mediante talleres a los juec-es disciplinarios que han sido designados, en definitiva, dar forma y consolidar las tareas de este nuevo Régi-men Disciplinario.A la labor de la Sala Disciplinaria respecto a la imple-mentación a nivel logístico como institucional del nuevo Régimen Disciplinario, se suma lo referido a la liqui-dación de todos los procesos disciplinarios que queda-ron pendientes de resolución tanto en primera como en segunda instancia al 31 de diciembre de 2011. En con-secuencia, los informes que se elaboraron al interior de la Sala Disciplinaria, tienen como objetivo, explicar y acreditar el trabajo ininterrumpido en materia de ré-gimen disciplinario en ambos escenarios, como ser liq-uidación e implementación del nuevo régimen discipli-

nario, conforme a la Constitución Política del Estado, la Ley Nº 025 y la Ley Nº 212.ESTRUCTURA Y ORGANIZACIÓN DE LA SALA DISCIPLINARIAEn forma expresa el artículo 182-4 de la Ley del Ór-gano Judicial, dispone: “El Consejo de la Magistratura se dividirá en dos Salas, una Disciplinaria y la otra de Control y Fiscalización. Cada una estará integrada por dos miembros. La Presidenta o el Presidente del Consejo no integrará ninguna de las Salas y podrá dirimir con su voto en caso de empate en los casos sometidos a su conocimiento”.De acuerdo a esa disposición legal, el Pleno del Consejo de la Magistratura aprobó el Acuerdo Nº 02/2012, por el cual se determinó que la Sala Disciplinaria esté conformada por los consejeros Ernesto Araníbar Sagárnaga y Wilma Mamani Cruz. De manera inmediata, se procedió a la elaboración y aprobación del “Reglamento de Funcionamiento de la Sala Disciplinaria”, normativa interna en la que se establecen las atribuciones, composición de la Sala, el quórum requerido para la aprobación de las decisiones; la elección del Presidente, atribuciones del Consejero Semanero, así como las atribuciones del personal de apoyo que coadyuvará en las funciones de la Sala.Conformada la Sala Disciplinaria, ambos consejeros determinaron la elección del Presidente de Sala, nomi-nación que recayó en la Consejera Wilma Mamani Cruz, que entre algunas de sus atribuciones, está la de convo-car a sesiones de Sala Disciplinaria, la supervisión del trabajo de las o los servidores de apoyo; el conocimiento y despacho de la correspondencia que llegue a la Sala; además de cumplir y hacer cumplir las resoluciones que emanen de la Sala Disciplinaria. Las decisiones al interior de la Sala se asumen por simple mayoría de voto de sus integrantes, conforme dispone el art. 182 Num. 3 de la Ley Nº 025 y en caso de empate corresponderá dirimir a la Presidenta o el Presidente del Consejo.La Sala Disciplinaria está constituida por un Secretario,


7

Primer Semestre

un Sistematizador de Jurisprudencia, Auxiliares, En-cargado de Notificaciones y Asesores de Sala, personal que viene ejecutando todas las competencias previstas en la Ley en cuanto a Régimen Disciplinario. A la fe-cha, el personal que conforma la Sala Disciplinaria está coadyuvando en la tarea de conclusión de los más de 1.200 procesos disciplinarios que se encuentran en liq-uidación, diseminados en los nueve distritos judiciales, así como también los radicados en segunda instancia.AVANCE EN LA LIQUIDACIÓN DE PROCESOS DISCIPLINARIOSa) Procesos disciplinarios pendientes en segunda instancia:La Secretaría de la Sala Disciplinaria, asume funciones el 15 de febrero de 2012 recepcionando 179 trámites disciplinarios pendientes de conclusión por el extinto Consejo de la Judicatura, a los que se suman, los nue-vos trámites disciplinarios remitidos de los Distritos en grado de apelación en la presente gestión. En fecha 24 de febrero de 2012, por instrucciones del Pleno del Consejo de la Magistratura, se procedió al primer sorteo de recursos de apelación y revisión, distribuidos entre los cuatro Consejeros de la Magistratura en mérito a la Ley Nº 212 que en su Art. 17 parágrafo II dispone: “Los Procesos Disciplinarios que se encuentran en estado de apelación, en el Consejo de la Judicatura, serán resuel-tos hasta su conclusión por la instancia de liquidación a ser instaurada por el Pleno del Consejo de la Magistra-tura, en un plazo máximo de doce meses”. En cumplimiento de esta disposición legal, el Pleno del Consejo de la Magistratura suscribe el Acuerdo Nº 028/2012 disponiendo que la instancia de liquidación de Segundo Grado la conformen los cuatro Consejeros de la Magistratura y en caso de empate intervenga la Presidenta del Consejo para dirimir el asunto. Con-siguientemente, a diferencia del Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Agroambiental y Tribunal Consti-tucional Plurinacional, donde los procesos pendientes están siendo resueltos por Salas Liquidadoras con-formadas por las Magistradas y los Magistrados

Suplentes, en el Consejo de la Magistratura tienen que ser los propios Consejeros los que asuman la responsabi-lidad de resolver los trámites pendientes de conclusión, de manera paralela continúan con sus labores para imple-mentar institucionalmente las cuatro competencias que la Ley les señala.La liquidación de los procesos disciplinarios, se refleja en la conclusión de 208 trámites disciplinarios resueltos en segunda instancia, lo que implica que en apelación se sorteó el 100% de las causas radicadas al 31 de diciembre de 2011. Al amparo de estas consideraciones, se tiene previsto que todos los procesos radicados en cada uno de los nueve dis-tritos judiciales se concluyan hasta el tercer trimestre de la presente gestión y en lo referente a aquellos procesos que son remitidos en segundo grado, estos también reci-ban el mismo tratamiento resolviéndose de forma oportu-na; en ese entendido, la meta institucional es concluir en esta gestión todos los procesos disciplinarios que no fueron concluidos por el Consejo de la Judicatura. b) Procesos disciplinarios pendientes en primera in-stancia:Hasta el 31 de diciembre de 2011, sumando todos los pro-

cesos disciplinarios inconclusos en los nueve distritos ju-diciales eran 1.478 expedientes; el avance en la resolución de esos trámites disciplinarios es notorio, pues las instan-cias de liquidación conformadas en los distritos judicia-les de Chuquisaca, Tarija y Potosí, concluyeron con los procesos disciplinarios pendientes y conforme el avance progresivo que se viene realizando en los demás distritos judiciales, se estima que en Oruro, Pando y Beni se terminará con los trámites disciplinarios hasta media-dos del mes de agosto de 2012; finalmente, en los distritos con mayor carga procesal (La Paz, Santa Cruz y Cocha-bamba), el propósito es que su conclusión, sea del plazo fijado por ley. Es innegable que los lineamientos y la nueva dinámica implementada por las autoridades del Consejo de la Mag-istratura permiten avanzar vertiginosamente en los pro-cesos de liquidación así como en la implementación de la nueva estructura disciplinaria, con la implementación y puesta en marcha de los Juzgados Disciplinarios en los nueve distritos judiciales del país, los mismos que ya fuer-on designados y capacitados para emprender esta ardua labor en pro de una justicia nueva y la erradicación de la corrupción y la retardación de justicia.

Consejeros de la Sala Disciplinaria junto a su equipo de colaboradores.

Primer Semestre

8


Sala de Control y FiscalizaciónOBJETIVO

Conocer y resolver en segunda instancia todos los trámites y procesos relacionados con temas de control y fiscalización, inherentes a la adminis-

tración de recursos financieros y administrativos del Órgano Judicial, conforme establece la Constitución Política del Estado y la Ley Nº 025.

FUNCIONES GENERALES

- Conocer y resolver en segundo grado, trámites y pro-cesos de control administrativo y financiero fruto de la labor de control y fiscalización realizado por las Unida-des operativas al interior del Órgano Judicial.

- Conocer y resolver los recursos jerárquicos de proce-sos internos administrativos remitidos por autoridades Sumariantes del Órgano Judicial.

- Denunciar ante las autoridades competentes los deli-tos que fueren de su conocimiento en el ejercicio de sus funciones y constituirse en parte querellante en aque-llos casos graves que afecten directamente a la entidad.

- Disponer la remisión de resolución o informe de Sala de Control y Fiscalización a las instancias correspon-dientes para su ejecución.

- Informar sobre presuntos indicios de responsabilidad civil, penal y ejecutiva al pleno del Consejo de la Ma-gistratura para su remisión a las instancias que corres-ponda.

- Controlar el desempeño adecuado de funciones del personal de la Sala de Control y Fiscalización.

- Cumplir otras tareas inherentes a su competencia en el marco de la Ley No. 025 (Ley del Órgano Judicial).

ESTRUCTURA DE LA SALA DE CONTROL Y FIS-CALIZACIÒN

La Sala de Control y Fiscalización, está conformada por los consejeros de la Magistratura Freddy Sanabria Ta-boada y Roger Triveño Herbas, los que cuentan con dos Asistentes, Letrados, Asistentes de Sala, Secretaria de Sala, Sistematizador, Auxiliares y un Chofer Notifica-dor

TRABAJO DE LIQUIDACIÓN

En cumplimiento de la Ley Nº 212 en su Art. 19 y los Acuerdos correspondientes, la Comisión de liquidación, bajo la tuición de la Sala de Control y Fiscalización, de-sarrolló actividades en las áreas siguientes: Financie-ra, Administrativa, Planificación, Servicios Judiciales I, Servicios Judiciales II, Asesoría Legal, Recursos Hu-manos I, Recursos Humanos II e Informática.

Para el desarrollo del trabajo de la Comisión de Liqui-dación, la Sala de Control y Fiscalización, en primera

Autoridades en evento organizado por la Sala de Control y Fiscalización.

Socialización de la Escala Salarial del Órgano Judicial.


9

Primer Semestre

instancia, viabilizó la contratación del personal even-tual que formó parte de la Comisión de Liquidación, gestionó ambiente y equipamiento para el desarrollo de su trabajo. Por otra parte la Sala fue partícipe constan-te de reuniones para establecer los alcances del trabajo a realizar y el cronograma de actividades; así en coordi-nación con las demás Direcciones: Control y Fiscaliza-ción, de Recursos Humanos y de Políticas de Gestión, se realizó el seguimiento del trabajo que cumplía la co-misión de liquidación.

Conforme a sus atribuciones, la Sala de Control y Fis-calización instruyó la entrega de los informes finales y la documentación respectiva, el día 30 de marzo del presente año, la misma que se realizó en presencia de la Notaria de Fe pública de Primera Clase Nº 23 Dra. Emilse Bonilla Cabrera y de la comisión conformada por funcionarios del Consejo de la Magistratura.

Asimismo, se cuenta con un dossier que contiene los resúmenes por áreas de la Comisión de Liquidación; a fin de socializar su trabajo, la Sala de Control y Fis-calización organizó un evento para la presentación de los Informes Finales, el 21 y 23 de mayo de la presente gestión, acto en el que participaron las autoridades del Órgano Judicial y los medios de prensa.

ELABORACIÓN DE ESTRUCTURA Y REGLAMENTOS

La Sala de Control y Fiscalización a tiempo de elabo-rar la estructura de la misma, en coordinación con la Dirección de Control y Fiscalización, también estable-ció lineamientos de trabajo y de reglamentación de la Dirección.

A la fecha cuenta con proyectos elaborados de Regla-mentos: de la Sala de Control y Fiscalización, de Pro-cesos Administrativos y de la Dirección de Control y Fiscalización.

Finalmente, se realizó la reformulación del POA 2012 de acuerdo a las actividades de la Sala de Control y

Fiscalización, realizando una proyección del trabajo a ejecutarse en el transcurso del presente año.

PLANIFICACIÓN PARA EL PRÓXIMO SEMESTRE

• Gestionar la aprobación del Reglamento de la Sala de Control y Fiscalización por el Pleno del Consejo de la Magistratura.

• Elaboración y compatibilización de Reglamentos de los procesos internos administrativos.

• Resolver en segunda instancia todos los procesos ad-ministrativos remitidos a la Sala por la Dirección de Control y Fiscalización y/o autoridad sumariante.

• En caso de existir responsabilidad Penal, remitir antecedentes a la Dirección de Asesoría Legal para el inicio del proceso penal correspondiente y constituirse en parte querellante y poner en conocimiento al Pleno.

• En caso de existir responsabilidad Civil, remitir ante-cedentes a la Dirección de Asesoría Legal, y constituirse en parte querellante y poner en conocimiento del Pleno del Consejo de la Magistratura.

Consejeros Freddy Sanabria y Roger Triveño, integrantes de la Sala de Control y Fiscalización.

• En los procesos jerárquicos en que se determine la existencia de responsabilidad Administrativa, se sancio-nará conforme al Reglamento.

• Consolidar la implantación de la Sala de Control y Fiscalización, en cuanto a recursos humanos, ambientes y equipamiento.

Consejeros junto a sus colaboradores de la Sala.

Primer Semestre

10


Dirección de Recursos Humanos

En materia de recursos humanos, el Consejo de la Magistratura tiene una multiplicidad de atribu-ciones referidas a la administración del capital

más importante que tiene el Órgano Judicial que son justamente los servidores y servidoras que trabajan en estas dependencias. Dentro de ello, la Dirección de Re-cursos Humanos está a cargo de procesos de preselec-ción de candidatos para conformar los tribunales depar-tamentales de justicia, designación de jueces y juezas en todo el país, además de los representantes departa-mentales del Consejo de la Magistratura.

Otra de sus tareas básicas es administrar la Carrera Judicial de acuerdo a la Constitución Política del Esta-do y los reglamentos correspondientes; establecer proce-sos de formación y capacitación de todos los servidores judiciales y evaluar de manera periódica y permanente a todos los administradores de justicia del país y, final-mente, establecer las políticas y lineamientos generales de planificación en el área de recursos humanos.

LOS RESULTADOS DEL TRABAJO

Uno de los primeros aspectos en los que se trabajó es concretar las modificaciones y ajustes necesarios al Reglamento de Personal con el propósito de fortalecer los medios e instrumentos de trabajo. En ese sentido es adecuado puntualizar que el trabajo disciplinario de Recursos Humanos es uno de los componentes del Sis-tema de Administración de Personal, así como el Segui-miento a Procesos Disciplinarios o el Desarrollo Orga-nizacional actividades que requieren de apoyo concreto, pues la adquisición de valores institucionales deberá ser una primera fase, sin embargo es preciso contar con un compromiso institucional y sobre todo personal para adquirir una nueva actitud proactiva compatible con la

nueva imagen del Órgano Judicial.

La propuesta de estructura en la que se está trabajando permitirá cumplir con la gestión de Control y Fiscaliza-ción, de Políticas de Gestión y Recursos Humanos, ade-más de la Dirección de Derechos Reales, de manera que las gestiones de las tres Direcciones sean manejadas de manera eficiente, eficaz y transparente, pero sobre todo enmarcados en las normas vigentes del Órgano Judicial.

Asimismo, atenderá de manera eficaz y eficiente las necesidades de Recursos Humanos del Consejo de la Magistratura, evitando la duplicación y dispersión de funciones, estableciendo claramente el ámbito de com-petencia y autoridad de las áreas y unidades organiza-cionales de la Dirección.

Se llevó adelante la Coordinación del taller “Linea-mientos Normativos, Axiológicos y Dogmáticos para la elaboración del Reglamento de la Carrera Judicial”, ta-ller que sirvió para recolección de insumos necesarios hacia la elaboración del Reglamento de Carrera Judi-cial, en el marco de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial, que incluye el Diagnóstico de la Carrera Judicial en el Órgano Judicial, dicho taller contó con la participación de Magistrados del Órgano Judicial, Consejeros de la Magistratura, Vocales, Jueces, Representantes Distri-tales y Representantes de organizaciones Sociales.

Se trabajaron cuatro ejes fundamentales:

A. Diagnóstico de la Carrera Judicial en el Marco del Poder Judicial.

B. Bases Jurídicas para la Construcción del Reglamento de Carrera Judicial

C. La Escuela de Jueces del Estado en el Régimen de la Carrera Judicial

Primeras convocatorias públicas lanzadas por el Consejo de la Magistratura para Director de la Escuela de Jueces y Dirección Administrativa Financiera.

Postulantes a los juzgados disciplinarios rinden exámenes.


11

Primer Semestre

D. La Carrera Judicial, un enfoque desde el Órgano Judicial.

Entre los proyectos que actualmente se están desarro-llando en esta dirección se encuentran los relacionados con Régimen Disciplinario (en coordinación con la Sala Disciplinaria y la Dirección de Recursos Humanos). Dicho proyecto está basado en el fortalecimiento de los Recursos Humanos.

En coordinación con funcionarios que fueron designa-dos por el Pleno del Consejo de la Judicatura se efectuó todo el procedimiento para rellenar los cargos de Direc-tor General Administrativo y Financiero y Director de la Escuela de Jueces del Estado, Jueces Disciplinarios y Secretarios y Auxiliares de apoyo a los mismos.

En el caso específico del Director General Administra-tivo y Financiero del Órgano Judicial, el postulante ele-gido se encuentra ya en ejercicio de funciones, en tanto que los Jueces Disciplinarios ya fueron designados e ingresarán en funciones los primeros días del mes de julio.

Escalafón

Con la aplicación del sistema MIMER, se procedió a la digitalización e indexación de todo el personal activo de la institución; se abrieron 89 files de personal reciente tanto con asignación provisional a funciones y contratos eventuales, documentos que se vienen regularizando con relación al personal faltante.

Se coordinó con todos los Tribunales Departamentales de Justicia para que lleven adelante todo el proceso de remisión y actualización desde la gestión 2010 a la fecha en todos los distritos judiciales de Bolivia, sobre todos los files personales de los funcionarios lo cual está llegando paulatinamente.

También corresponde hacer notar que el Consejo de la Magistratura, es la única Institución del Órgano Judi-cial que cumple con los principios que manda la norma y cuenta entre las filas de sus servidores con personas con discapacidad, sin embargo es importante resaltar

sin precedentes dentro de la administración de justicia definió rellenar todas las acefalías que habían en los diferentes distritos judiciales, de esa manera en un tra-bajo coordinado con las Salas Plenas de los Tribunales Departamentales se procedió a la designación de Jueces y Personal de Apoyo Jurisdiccional para todo el país.

Producto de esa determinación se procedió a la desig-nación de la mayor parte de las autoridades jurisdiccio-nales, además de su equipo de trabajo, y cuya muestra es la siguiente:

CUADRO Nº 2DESIGNACIONES REALIZADAS EN EL SEMESTRE

DISTRITOSDESIGNACIONES REALIZADAS AL

18 DE ABRIL

ACEFALIAS 17 DE MAYO

DESIGNACIO-NES AL 23 DE

MAYO

ACEFALIAS AL 8 DE JUNIO

LA PAZ 28 5 3 2

SANTA CRUZ 21 4 2 0

POTOSI 8 1 1 0

ORURO 6 2 2 0

COCHABAMBA 18 1 1 0

BENI 0 12 6 5

TARIJA 6 2 1 1

CHUQUISACA 2 0 0 0

PANDO 0 0 0 0

TOTAL 89 26 16 8 Fuente Propia

Como se puede observar al presente mes de junio se cuenta sólo con ocho acefalías a nivel nacional en los Tribunales Departamentales de Justicia; estas acefalías se producen debido a la inexistencia de nómi-nas para cubrirlas, en ese orden las autoridades ya es-tán trabajando en las respectivas convocatorias.

,.

que los índices que se tienen respecto al empleo siguen mostrando una deficiencia lo cual será mejorado en el futuro.

Dentro de la política de lucha contra la corrupción que lleva adelante con drasticidad el Consejo de la Magis-tratura se generó información relativa a funcionarios administrativos y jurisdiccionales con suspensión de funciones —considerando sentencia disciplinaria y/o proceso penal— en los diferentes Distritos, de las ges-tiones 2010 y 2011. Esta información se muestra en el siguiente cuadro:

CUADRO Nº 1 PERSONAL CON PROCESOS DISCIPLINARIOS POR

DISTRITOS

DISTRITO Proceso Disciplinario Proceso Penal Total funcionarios

Chuquisaca 2 2

La Paz 13 13

Cochabamba 6 6

Oruro 3 3

Potosí 3 1 4

Tarija 2 2

Santa Cruz 39 3 42

Beni 1 2 3

Pando 3 3

Total 78 Fuente: Elaboración propia en base a los datos enviados por los Distritos

ÓRGANO JUDICIAL SIN ACEFALÍAS PARA UNA JUSTICIA OPORTUNA

Dotación Jurisdiccional (Jueces y Vocales) y Do-tación de Apoyo Jurisdiccional (Secretarios, Ac-tuarios, Oficiales de Diligencias)

El Pleno del Consejo de la Magistratura en una decisión

Primer Semestre

12


Comisión de Asesores y Directores del Consejo de la Magistratura

La Presidencia y Pleno del Consejo de Magistra-tura, conforme a las competencias otorgadas por la Constitución Política del Estado y la Ley del

Órgano Judicial, en el mes de febrero del año 2012, ins-truyó la conformación de una Comisión de Directores y Asesores de Consejeros de la entidad, con la finalidad de que elaboren algunos documentos necesarios para el funcionamiento del Consejo y el Órgano Judicial, tales como:1. Régimen de Remuneración Salarial para el Órgano

Judicial.2. Estructura Organizacional del Consejo de la

Magistratura.3. Manual de Organización y Funciones - MOF del

Consejo de la Magistratura.4. Escala Salarial del Consejo de la MagistraturaRÉGIMEN DE REMUNERACIÓN SALARIAL - ÓRGANO JUDICIALEl “Régimen de Remuneración Salarial para el Órgano Judicial”, fue elaborado con la participación activa de los Directores de Área, Asesores de los Consejeros y au-toridades superiores de la entidad, posteriormente fue socializada y compatibilizada con los representantes de todos los Entes del Órgano Judicial que participaron en los talleres de coordinación realizados en los meses de marzo y abril, en el Salón Principal del Tribunal Depar-tamental de Justicia de Chuquisaca.En fecha 11 de abril del año en curso, la Comisión pre-sentó el trabajo concluido a Presidencia del Consejo, para su tratamiento, análisis y aprobación, documento que fue aprobado por el Pleno del Consejo de la Ma-gistratura, conforme a las facultades que le otorgan los Arts. 182.3 y 183.III.11 de la Ley 025, mediante Acuer-do Nº 081/2012 de fecha 18 de mayo de 2012. En ese orden el “Régimen de Remuneración de Escala Salarial del Órgano Judicial”, constituido por seis Categorías (Superior, Ejecutivo, Operativo I, Operativo

II, Operativo III, Operativo IV), 8 Clases de Puestos y 23 Niveles, se puede apreciar en el siguiente gráfico:

RÉGIMEN DE REMUNERACIÓN SALARIAL - ÓRGANO JUDICIAL

Categoria Clase Nivel CARGO DESCRIPCIÓN COSTO MENSUAL

1 1 Presidente PRESIDENTE TRIBUNAL SUPREMO, PRESIDENTE CONSEJO DE LA MAGISTRATURA, PRESIDENTE TRIBUNAL AGROAMBIENTAL 14,900

1 2 Magistrado, Consejero MAGISTRADO TRIBUNAL SUPREMO - AGROAMBIENTAL - CONSEJERO DE LA MAGISTRATURA 14,700

2 3 Presidente Departamental

PRESIDENTE TRIBUNAL DEPARTAMENTAL 14,500

2 4Vocal Departamental, DAF -EJ

VOCAL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL, DIRECTOR GENERAL ADMINISTRATIVO FINANCIERO, DIRECTOR ESCUELA DE JUECES 14,000

3 5 Directores Nacionales DIRECTORES NACIONAL CONSEJO MAGISTRATURA 13,500

3 6 Encargados ENCARGADOS DISTRITALES CM 13,000

4 7

Asesor I, Jefe Nacional de Unidad, Secretarios Generales, Letrados

JEFE NACIONAL DE UNIDAD, PRESIDENTE Y VOCALES T.D. DE PANDO (*),

ASESOR PRESIDENTES T.S., T.A., DELEGADO ASISTENTE T.A., ABOGADO ASISTENTE T.S.J. , SECRETARIO GENERAL DE PRESIDENCIA T.S.J. - T.A. - C.M., ASISTENTE CONSEJEROS, LETRADOS

12,000

4 8Jueces y Asistentes de Salas

JUECES DISCIPLINARIOS, ASISTENTES SALAS11,000

4 9

Jueces, Secretario de Camara

JUECES DE PARTIDO - SENTENCIA - TECNICOS - AGROAMBIENTALES, STRIOS. DE CAMARA T.S.J. Y T.A., ENCARGADO DISTRITAL C.M. PANDO, ENCARGADOS DEPARTAMENTALES DAF (LA PAZ, COCHABAMBA, SANTA CRUZ) , SECRETARIO DE PLENO - SALAS CM, COORDINADOR DE ANALISIS Y GESTIÓN JURIDICA

10,500

5 10Asesor II, Especialista, Juez de Instrucción, Asesor Legal

ESPECIALISTAS CM - T.A. - T.S.J. , JUECES DE INSTRUCCIÓN, ASESORES LEGALES CM-DAF 9,500

5 11Profesional I ASESORES TÉCNICOS, COORDINADORES NACIONALES

9,000

5 12Profesional II RESPONSABLES DE AREA (ESCUELA DE JUECES) - REG.DD.RR -

RELACIONADOR PÚBLICO, COORDINADOR C.M. 7,700

5 13 Profesional III SUB REG. DD.RR. ENCARGADOS DEPARTAMENTALES DAF 7,1005 14 Profesional IV ADMINISTRATIVOS, SISTEMATIZADOR JURISPRUDENCIA CM 6,6006 15 Técnico I REG.DD.RR PROVINCIAL, ENCARGADO DEPARTAMENTAL DAF PANDO 6,0006 16 Técnico II SECRETARIO CAMARA DE DISTRITOS 5,300

6 17Técnico III HABILITADOS DISTRITOS, SECRETARIA DE MAGISTRADO, ABOGADOS DE

DESPACHO T.A., SECRETARIO TRIBUNAL CAPITAL, SECRETARIA DE DIRECCIÓN

4,700

6 18Técnico IV SECRETARIO JUZGADO, TECNICO DD.RR., ACTUARIO JUZGADO, AUXILIARES

DE TRIBUNALES NACIONALES, SECRETARIO DISCIPLINARIO, SECRETARIO TRIBUNAL, AUXILIAR PRESIDENCIA CM

4,200

7 19

Administrativo I CHOFER - MENSAJERO MAGISTRADO - CONSEJERO, AUXILIAR SALAS - DIRECCION - UNIDADES, AUXILIAR DD.RR. , AUXILIARES DE TRIBUNALES DEPARTAMENTALES, AUXILIAR MAGISTRADO, OFICIAL DE DILIGENCIA TRIBUNALES NACIONALES, NOTIFICADOR

3,800

7 20 Administrativo II AUXILIAR JUEZ DISCIPLINARIO 3,200

8 21 Auxiliar I CHOFER, AUXILIAR DE SERVICIOS 2,8008 22 Auxiliar II AUXILIAR I 2,4008 23 Auxiliar III AUXILIAR II, Oficial de Diligencias 2,000

(*) Los funcionarios del Departamento de Pando perciben un bono de frontera del 20% sobre el sueldo básico.

Operativo

Superior

Ejecutivo

Operativo

Operativo

Operativo


13

Primer Semestre

El documento anterior, con notas de atención de Presi-dencia de 22-05-2012 fue remitido al Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Agroambiental, Escuela de Jue-ces, Dirección Administrativa Financiera del Órgano Judicial y Dirección de Recursos Humanos del Consejo de la Magistratura, a efectos de aplicación y adecuación en sus Estructuras Orgánicas y Planillas Salariales respectivas.

ESTRUCTURA ORGÁNICA

MANUAL DE ORGANIZACIONES

Y FUNCIONES - MOF

La “Estructura Orgánica del Consejo de la Magistra-tura”, fue construida y elaborada con participación de los Asesores de Consejeros, Directores de Área y Au-toridades Superiores de la Entidad, cuyo contenido fue socializado en los Talleres de coordinación realizados en el Salón Principal del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca en los meses de marzo y abril de 2012, a cuyos eventos de coordinación concurrieron los representantes de los Entes del Órgano Judicial, quienes al igual que el Consejo expusieron sus Estruc-turas Orgánicas, a efectos de compatibilizar criterios y experiencias técnicas, basados en la interpretación de la Constitución Política del Estado y la Ley 025, en cuanto a las nuevas atribuciones otorgadas a cada Ente del Órgano Judicial.

De igual manera, la Comisión, conjuntamente los Direc-tores y Responsables de Área de la Entidad, elaboraron los Manuales de Organización de Funciones (MOF), a objeto de justificar, respaldar y complementar técnica-mente la creación de todas las áreas que constituyen la Estructura Organizacional del Consejo de la Magistra-tura, conforme a las atribuciones establecidas en la Ley 025 y otras normas y reglamentos generales que rigen sobre la materia.

La Estructura General, Manual de Organización y Fun-ciones y demás documentación de respaldo, fue presen-

tada a Presidencia del Consejo para su tratamiento, análisis y aprobación, a principios del mes de junio del año en curso, documento que el Pleno del Consejo de la Magistratura conforme a las atribuciones que le otorga el Artículo 182 numeral 3 de la Ley 025 del Órgano Judicial, mediante Acuerdo Nº 135/2012 de fecha 11 de junio 2012, aprobó la “Estructura Organizacional y el Manual de Funciones del Consejo de la Magistratura” conforme establece el Capítulo II, Artículos 179, 180, 182, 183 y demás complementarios de la ley 025, concordante con los artículos 193 y 195 de la constitución Política del estado y otras normas de aplicación general en entidades Públicas como la Ley 1178.

La “Estructura Organizacional del Consejo de la Magistratura” es la siguiente:

EJECUTIVO

OPERATIVO

SUPERIOR PLENO CONSEJO DE LA MAGISTRATURA

Sala DisciplinariaSala de Control y

Fiscalización

Dirección Nal. de Políticas de Gestión

Dirección Nal. de Recursos Humanos

Dirección Nal. de Control y Fiscalización

Unidad Nal. de Personal

Unidad Nal. de Control y Fiscalización

Unidad Nal. de Control y

Evaluacion a la Planificacion

Dirección Administrativa

FinancieraÓrgano Judicial

Unidad Nal. de Transparencia

Coordinacion de Relaciones

Internacionales e Interculturales

Unidad Administrativa

Financiera

Dirección de Derechos Reales

Unidad Nal. de Estudios

Técnicos y Estadísticos

Unidad Nal. de Evaluación y

Escalafón

Unidad Nal. de Políticas de

Gestión

Unidad Nal. de Servicios Informáticos y

Electrónicos

Unidad Nal. de Dotación

Encargado Distrital CBBA

Encargado Distrital SC

Encargado Distrital CH

Encargado Distrital TJA

Encargado Distrital PTS

Encargado Distrital OR

Encargado Distrital BE

Encargado Distrital Pando

Unidad Nacional de Asesoría Jurídica

Encargado Distrital La Paz

PRESIDENCIA CONSEJO DE LA MAGISTRATURA

Unidad Nacional de Auditoria Interna

Unidad Nal. Planes

Programas y Proyectos

ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

ASESORAMIENTO

ESCALA SALARIAL

Considerando la aprobación del “Régimen de Remuneración Salarial para el Órgano Judicial” y la “Estructura Organizativa y MOF del Consejo de la Magistratura”, la Comisión procedió a la elaboración de la “Escala Salarial del Consejo de la Magistratura”, a efectos de que la entidad cuente con documentación legal inherente a la retribución salarial.

El trabajo fue remitido por la Comisión a Presidencia del Consejo a principios del mes de junio del año en curso,

Primer Semestre

14


para fines de análisis y aprobación respectiva, documento que el Pleno del Consejo de la Magistratura, mediante Acuerdo Nº 145/2012 de fecha 14 de Junio 2012, aprobó la “Escala Salarial del Consejo de la Magistratura - 2012”, constituida por seis categorías, ocho clases de puestos y 23 niveles.

El documento anterior contiene el siguiente respaldo:

- Informe Legal A.L. Nº 0392/2012 de 14-06-2012

- Informe Técnico CEE.CM Nº 03/2012 de 12-06-2012

- Escala Salarial y de Remuneraciones Básicas por Departamentos.

- Curva Salarial correspondiente.

- Estado de Ejecución Presupuestaria - clase de Gasto 1 “Servicios Personales”

- Proyección del gasto que se requiere al 31 de diciembre 2012.

- Escala Descriptiva de Puestos

- Planilla Presupuestaria de cargos y remuneraciones básicas.

- Planilla Presupuestaria Comparativa.

Una vez aprobada la Escala Salarial de la entidad, la misma deberá ser consolidada a nivel de Órgano Judicial, una vez que el Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Agroambiental, Escuela de Jueces y Dirección Administrativa Financiera, remitan al Consejo de la Magistratura sus Estructuras Orgánicas y Escalas Salariales, para que se inicie el trámite de aprobación ante el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.

Comisión de Elaboración Estructura Orgánica, Manual de Funciones y Régimen de Remuneración Salarial del Órgano Judicial.


15

Primer Semestre

Dirección de Políticas de Gestión

La Dirección Nacional de Políticas de Gestión de acuerdo al Art.183-III de la Ley Nº 025 del Ór-gano Judicial constituye la instancia técnica res-

ponsable de proporcionar directamente el apoyo perma-nente a todas las instancias del Órgano Judicial para mejorar la prestación de los servicios judiciales.

PROYECTOS Y PROPUESTAS DE CREACIÓN DE JUZGADOS Y SERVICIOS JURISDICCIONALES

Luego de realizar un análisis minucioso de las necesida-des que se presentan en los diversos asientos judiciales, la Dirección de Políticas de Gestión, emitió 25 informes en base a estudios técnicos respecto a la creación de juz-gados tanto en materia ordinaria como agroambiental.

Por otra parte, en el marco del Programa de Fortaleci-miento a la Justicia, se participó en la implementación de la Central de Diligencias en Materia Familiar en el Tribunal Departamental de Chuquisaca, se realizaron inspecciones de Centrales de Diligencias a objeto de evaluar y analizar si el modelo permitía mejorar el di-ligenciamiento.

En cuanto a Servicios Integrados de Justicia, el Estado Plurinacional de Bolivia y el Reino de Dinamarca firma-ron un Convenio con el objetivo de que todos los entes públicos nacionales inmersos en el tema de la justicia, puedan favorecerse y brindar un mejor servicio a los litigantes, a través de la implementación de siete Cen-tros integrados donde Fiscalía, Ministerio de Justicia con sus defensorías, Alcaldías y Órgano Judicial, brin-darán un servicio en diferentes provincias permitiendo el acceso a las personas de menores recursos económi-cos.

SERVICIOS NO JURISDICCIONALES DE ACCE-SO A LA JUSTICIA – ATENCIÓN, PRODUCCIÓN Y PROYECTOS

Con relación a los servicios no jurisdiccionales que tienen que ver con la implementación de unidades de atención al público, la producción de publicaciones y elaboración de proyectos para los mismos, a la fecha se cuenta con la propuesta concluida del Arancel Notarial y el proyecto para la implementación del Banco de Pe-ritos, Intérpretes y Traductores en los nueve distritos judiciales del país.

La Unidad de la Gaceta Judicial, se encuentra proce-sando el primer CD de la Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, así como del Tribunal Supremo Liquidador, correspondiente al primer semestre de la gestión 2012, estando en la instancia de cotejo del ma-terial de las diferentes Salas, por lo que en breve ya se contará con esta información de suma importancia para la población en general.

Los autos supremos son remitidos a esta Unidad junto con sus antecedentes que comprenden autos de vista, sentencias, dictámenes fiscales y autos interlocutorios, al igual que los autos complementarios en todas las ins-tancias.

La Editorial Judicial que es otra de las dependencias de esta Dirección, se ocupa de la producción diaria de for-mularios de diferentes características y cuatro tipos de timbres judiciales. El promedio de requerimiento men-sual de timbres es de aproximadamente 717.527 uni-dades y se tiene una producción de 1.082.565.- timbres, siendo así eficiente y previsor el trabajo que realiza.

Por otra parte se está realizando la impresión de Gace-tas Judiciales y otras publicaciones para el uso admi-nistrativo e institucional, en cumplimiento a las atribu-ciones del Consejo de la Magistratura.

En estudios técnicos y estadísticos se estableció los canales de coordinación necesarios a fin de dar

El Director de Políticas de Gestión explica los logros obtenidos por su despacho.

Panelistas del Ciclo de Conferencias “Desafíos en la Transformación de la Justicia Boliviana”.

Asistentes al ciclo de conferencias.

Primer Semestre

16


continuidad a los proyectos en curso y junto a la Jefatura de Servicios Jurisdiccionales, se presentaron nuevos perfiles de proyectos, a fin de lograr el financiamiento correspondiente; asimismo se elaboró una propuesta de formulario para mandamiento de arraigo y desarraigo, para su aplicación en coordinación con la Dirección General de Migración.

REJAP PROYECTA IMPLEMENTACIÓN DE SERVICIOS EN CONSULADOS BOLIVIANOS DE APROXIMADAMENTE OCHENTA PAÍSES

El Registro Judicial de Antecedentes Penales, dependiente del Consejo de la Magistratura, que administra y mantiene un Registro Centralizado de Sentencias Condenatorias Ejecutoriadas, resoluciones que declaren la Rebeldía de una per-sona y resoluciones que Suspendan Condicionalmente el Proceso, registro que determina la situación legal del solicitan-te, mantiene una política de gestión hacia la sociedad, tanto a nivel nacional como internacional, con una labor cumplida al 100% en todos los ámbitos donde se demanda la asistencia de este servicio.

Luego de evaluado el impacto de servicio del REJAP en el exterior del país, el Consejo de la Magistratura tiene como perspectiva y proyecto a corto plazo, la implementación de ese servicio en los Consulados bolivianos de aproximadamente ochenta países, proyecto que ya se encuentra encaminado a través del Ministerio de Relaciones Exteriores y el Consejo de la Magistratura. Una fase inicial contempla países limítrofes como Brasil, Argentina y Chile.

Los siguientes cuadros comparativos muestran el trabajo que realizó el REJAP en el periodo comprendido entre el mes de enero a mayo de 2012.

CHUQUISACA 2971

LA PAZ 12346

COCHABAMBA 6712

POTOSI 2341

ORURO 2196

TARIJA 2540

SANTA CRUZ 6408

BENI 928

PANDO 1003

TOTAL 37445

MADRID 5766

BARCELONA 4014

MURCIA 1489

VALENCIA 1371

SEVILLA 1665

TOTAL 14305

TOTAL SOLICITUDES DEL 03/01/2012 al 31/05/2012

NACIONAL 37445

ESPAÑA 14305

TOTAL 51750

CONVENIOS INTERINSTITUCIONALES

Se elaboró un nuevo convenio interinstitucional entre el Con-sejo de la Magistratura y el Ministerio de Economía y Finan-zas Públicas con el propósito de establecer con precisión si las personas designadas como jueces ciudadanos perciben remu-neración del Estado, a objeto de evitar un doble pago.

Además, se cuenta con un proyecto elaborado —aprobado por el Reino de Dinamarca— de “Implementación del Nuevo Modelo de Despacho Judicial”, para lo cual el Consejo de la Magistratura elaboró los términos de referencia con el fin de que firmas especializadas se hagan cargo de la elaboración de la primera fase.

El Director de Políticas de Gestión recibe los documentos de la Comisión Liquidadora.

El Anuario Estadístico Judicial de la Gestión 2011.


17

Primer Semestre

Dirección de Control y Fiscalización

El Consejo de la Magistratura —según los Arts. 193-I y 195 num. 3-5 de la Constitución Política del Estado y 183 – II de la Ley 025— es el encar-

gado de organizar e implementar el Control y Fiscali-zación de la administración económica sobre todos los bienes de las jurisdicciones ordinaria, agroambiental y especializadas.

Con ese mandato, la institución debe implementar el seguimiento, evaluación y control de la ejecución presu-puestaria así como la planificación y programación de gastos, fiscalizar la evaluación del desempeño de todos los servidores públicos y elaborar auditorías de la ges-tión financiera.

Asimismo, otra tarea fundamental encomendada es la elaboración de auditorías jurídicas en el entendido de que las actuaciones procesales de las juezas y jueces serán objeto de revisión o evaluación, actividad que se reglamentará oportunamente.

De acuerdo al artículo 213 de la Ley del Órgano Judi-cial, para ejercer esas actividades, el Consejo de la Ma-gistratura contará con el apoyo de una unidad de con-trol y fiscalización, unidad de transparencia y unidad de planificación, las cuales son reguladas por un regla-mento en base a los lineamientos de la señalada norma.

De acuerdo a la estructura aprobada para el Consejo de la Magistratura, dichas unidades se encuentran bajo dependencia de la Dirección de Control y Fiscalización.

GESTIONES REALIZADAS

Elaboración de la Estructura Funcional de la Dirección de Control y Fiscalización con sus Unidades de Plani-ficación, Trasparencia y Control y Fiscalización; esta organización en una primera fase fue compatibilizada con las demás direcciones que forman parte del Consejo de la Magistratura como ser la Dirección de Recursos

Humanos y Políticas de Gestión en diferentes reunio-nes de coordinación y, posteriormente, concordada con las demás instituciones del Órgano Judicial en un taller organizado y monitoreado por el Director de Control y Fiscalización en fechas 27 y 28 de marzo en el Salón del Tribunal Departamental de Chuquisaca.

También, como parte de la comisión para la elaboración del Régimen de Remuneración al interior del Órgano Judicial se contribuyó con criterios técnicos para reca-tegorizar cada uno de los puestos de trabajo sugeridos en la estructura funcional propuesta.

Se cuenta con el Manual de Funciones de todos los car-gos propuestos en la estructura de la Dirección, el cual también fue compatibilizado a nivel de Direcciones y Unidades de Apoyo al Pleno del Consejo de la Magis-tratura.

El trabajo desarrollado en la dimensión normativa per-mite, en la actualidad, contar con reglamentos genera-les de cada una de las instancias dependientes de la Di-rección, es decir, Control y Fiscalización, Planificación

Taller de coordianción organizado por la Dirección de Control y Fiscalización.

Autoridades del Órgano Judicial reciben el Informe de la Comisión de Liquidación del ex Consejo de la Judicatura.

Primer Semestre

18


y Transparencia; esos instrumentos se encuentran en revisión por parte de la Unidad de Asesoría Jurídica del Consejo de la Magistratura.

Para la elaboración de la propuesta del Régimen de Re-muneración y considerando principalmente el nivel de responsabilidad, la carga de trabajo y el impacto presu-puestario, la dirección organizó y participo de diferentes reuniones al interior del Consejo de la Magistratura a nivel de Direcciones y Asesores de los magistrados para elaborar una propuesta de Régimen de Remuneración dando cumplimiento a lo establecido en la Ley 025, el cual fue socializado con el objeto de enriquecer y recibir sugerencias de los diferentes entes del Órgano Judicial el mismo fue en un taller realizado en fecha 9 de abril del año en curso con la participación de representantes de Tribunal Supremo, Tribunal Agroambiental, Conse-jo de la Magistratura, Escuela de Jueces y la Dirección Administrativa y Financiera.

Dando cumplimiento a la Ley Nº 212 la Dirección se constituyó como parte responsable del seguimiento a las actividades de la Comisión de Liquidación, para lo cual se realizaron diferentes actividades de coordina-ción concluyendo con la entrega final el día sábado 31 de marzo del 2012.

Adicionalmente, se debe agregar que se cuenta con una propuesta de Metodología para la Elaboración del Plan Estratégico Institucional del Órgano Judicial cuyo obje-tivo es el de “Contar con un documento de Planificación Estratégica que permita al Órgano Judicial planificar su accionar los próximos 5 años a partir de definición de competencias, políticas institucionales, estrategias y objetivos a mediano plazo”, seguimiento a la ejecución de los Planes Operativos Anuales (POAS) en el primer y segundo trimestre y seguimiento a la implementación de Servicios Integrales de Justicia.

En cuanto a este último punto se debe puntualizar que en la pasada gestión el extinto Consejo de la Judicatu-ra conjuntamente el Ministerio de Justicia, Ministerio Público, FPS y la Embajada de Dinamarca, decidieron

encarar los proyectos en los municipios de:

Villa Vaca Guzmán (Muyupampa) Departamento de Chuquisaca

Puerto Villarroel Departamento de Cochabamba

Chulumani (Villa de la Libertad) Departamento de La Paz

Challapata Departamento de Oruro

Tupiza Departamento de Potosí

Villa Montes Departamento de Tarija

Riberalta Departamento de Beni,

Todos ellos se encuentran en su fase final, para esta actividad la Dirección se hizo cargo de la coordinación general con las diferentes instituciones para determi-nar cronogramas, fechas y resultados de visitas a los mencionados proyectos.

Se elaboró los proyectos para la reglamentación de au-ditorías jurídicas y auditorias de gestión financiera los cuales fueron aceptados por el financiamiento externo con fondos de DANIDA, este trabajo fue apoyado por el asesor económico de la Sala y el Jefe de Unidad de Control y Fiscalización, al mismo tiempo se apoyó en la revisión de todos los proyectos de la carpeta presentada a la cooperación danesa.

PROPUESTAS Y PROYECTOS

Se viene trabajando en una propuesta para la elabora-ción de un proyecto de “Acuerdos Interinstitucionales para mejorar la Solución de Casos”, se tiene previsto involucrar a instituciones como la Fiscalía General, los Ministerios de Justicia y Transparencia, Tribunal Su-premo de Justicia y Agroambiental, además de la Pro-curaduría General del Estado. Una vez concluida será puesta en consideración al Pleno del Consejo de la Ma-gistratura para su consideración.

En la actualidad, todas las unidades se encuentran ela-borando los reglamentos específicos por áreas.

Reunión de Autoridades del Órgano Judicial.


19

Primer Semestre

Dirección de Derechos Reales

De acuerdo a la normativa legal que rige la fun-ción de la Dirección Nacional de Derechos Rea-les las atribuciones y competencias asignadas

básicamente a la misma son las de organizar, dirigir, coordinar y controlar el funcionamiento administrativo y resolver todos los aspectos procedimentales, legales que surjan dentro de la actividad registral en todas las oficinas de Derechos Reales del Estado Plurinacional de Bolivia, velando por el cumplimiento de los objetivos y metas trazadas por el Consejo de la Magistratura y den-tro de los marcos legales vigentes. Además otra de sus tareas es realizar el control y seguimiento a las oficinas registrales, mediante los mecanismos establecidos para el efecto.

VENTANILLAS ÚNICAS

Pensando siempre en optimizar la atención al usuario, durante el primer semestre, se efectuó el análisis de la desconcentración de trabajo; Servicios Rápidos, que comprende la atención de lo siguiente: (Folio Real Ac-tualizado, Certificados de Propiedad, Alodial, Grava-men e Información Rápida), que son despachados en menos de 10 minutos una vez que son atendidos en las ventanillas de atención de este Servicio; Inscripción de Gravámenes y Cancelaciones, que comprende el registro de Gravámenes y Cancelaciones de los mismos, estos trámites son despachados en un tiempo máximo de 24 Hrs., debido a que este documento debe ser legali-zado por el Registrador.

El reporte de estos servicios provocó los siguientes resultados:

CIUDADES

Total Inscripciones

Tramites y Certificados

Tramites de

Ventanilla Única

(1) %

Inscrip-ciones y Certifica-

ciones

(2) %

Sucre 21,991 13,447 61% 8,544

39%

Puerto Suarez SCZ 2,236 1,348 60%

888 40%

Santa Cruz 97,750 58,427 60%

39,323 40%

Cobija 4,157 2,478 60% 1,679

40%

Trinidad 6,015 3,571 59% 2,444

41%

Tarija 13,534 7,948 59% 5,586

41%

Cochabamba 28,573 13,991 49%

14,582 51%

La Paz 26,053 7,665 29%

18,388 71%

Potosí 5,982 2,572 43% 3,410

57%

Quillacollo Cbba. 21,247 8,797 41%

12,450 59%

Oruro 14,783 5,300 36% 9,483

64%

El Alto 42,673 13,131 31%

29,542 69%

Villa 1ro. de Mayo SCZ 15,157 4,568 30%

10,589 70%

300,151 143,243

156,908

Evento de capacitación cumplido en la ciudad de Santa Cruz.

Provisión de equipamiento a Derechos Reales para prestar un mejor servicio.

Primer Semestre

20


Con recursos del Proyecto 1099 SF-BO, se adquirieron equipos nuevos de computación e impresoras, para las oficinas registrales de Santa Cruz, Villa 1ro. de Mayo y la de Puerto Suarez, en estas dos últimas se imple-mentaron las Ventanillas Únicas, para desconcentrar los servicios FAST.

IMPLEMENTACIÓN DE SERVICIOS VENTANILLA ÚNICA Y OFICINAS ZONALESCon el ánimo de seguir mejorando el servicio se elaboró las propuestas correspondientes de apertura de Venta-nillas Únicas en las oficinas provinciales de Montero (Santa Cruz), Sacaba (Cochabamba), Yacuiba (Tarija) y (Riberalta) Beni; dichos planteamientos están en análi-sis para su implementación en breve plazo.Por otro lado, se sugirió la apertura de Oficinas Regis-trales en las siguientes poblaciones del país Padilla (Chuquisaca), Samaipata (Santa Cruz), Villazón (Poto-sí), Capinota y Carrasco (Cochabamba), Laja, Sica Sica y Pucarani (La Paz).

INSPECCIONES

Con el objetivo de que las oficinas de Derechos Reales cumplan un mejor trabajo se procedió a realizar diver-sas labores orientadas a cumplir esa finalidad; en ese marco en el mes marzo de la presente gestión se pro-cedió a intervenir la Oficina Registral de Tupiza, que corresponde al departamento de Potosí, en la cual se pudo detectar que existía bastante trabajo que no fue realizado por los operadores de la oficina, llegando in-clusive a contar con mas de 800 trámites pendientes, lo que generaba molestia en el público usuario, se asumie-ron medidas para subsanar estos hechos.

En el mismo mes de marzo, se efectuó el control y se-guimiento a las oficinas de la ciudad de Sucre donde se pudo detectar varias observaciones, las cuales deberán ser superadas en el futuro.

Posteriormente en ciudades como El Alto y Viacha se registraron visitas de supervisión para discutir aspec-tos relativos al tema de acefalías, desempeño de fun-cionarios y otras deficiencias en cuanto a mobiliario y otros bienes.

COORDINACIÓN CON OTRAS INSTITUCIONES

En el marco de la coordinación también se realizaron trabajos con diferentes instituciones del país, así se re-cibieron y gestionaron solicitudes de información del Ministerio de Transparencia, la Unidad de Investiga-ciones Financieras, Fiscalía y otras instituciones, sobre bienes inmuebles de personas individuales y colectivas registradas en las oficinas de Derechos Reales de todo el país, de acuerdo al siguiente reporte:

Meses Ministerio de Trans-parencia

Unidad Invest.

Financieras (U.I.F.)

Fiscalía Otros Totales

Enero 20 136 36 1 193

Febrero 6 9 6 157 178

Marzo 13 30 43

Abril 59 34 77 170

Mayo 44 56 20 120

Totales 142 265 139 158 704

Las solicitudes son despachadas a todas las oficinas Distritales, Zonales y Provinciales, mediante circula-res, dando un plazo perentorio, las mismas efectúan las consultas y emiten las certificaciones correspondientes hacia la Dirección Nacional de Derechos Reales, para su posterior envío a las instituciones solicitantes.

REPORTE DE FLUJO DE TRÁMITES Y RECAUDACIÓN ECONOMICA

Para tener una visión cierta del trabajo del Registro de Derechos Reales en todo el país se elaboran cuadros es-tadísticos de Reportes Económicos, flujo de trámites in-gresados, reportes de productividad y otra información que es necesaria para planificar mejoras en el servicio lo que redundará significativamente en una adecuada toma de decisiones.

Los gráficos que se presentan a continuación compren-den el flujo de trámites y recaudaciones económicas de los cinco primeros meses de la gestión 2012.

Intervención a las oficinas de Derechos Reales en la ciudad de Tupiza.

Plataforma de Atención al Usuario Externo en la ciudad de Santa Cruz.

Servicio de Derechos Reales en Sucre.


21

Primer Semestre

FLUJO DE TRÁMITES

DEPARTAMENTOS TOTAL 5 meses (Mayo) PORCENTAJE

SANTA CRUZ 132,947 32%

LA PAZ 107,982 26%

COCHABAMBA 84,199 20%

CHUQUISACA 24,981 6%

TARIJA 21,986 5%

ORURO 15,650 4%

BENI 12,040 3%

POTOSI 10,680 3%

PANDO 4,157 1%

414,522 100%

La cantidad de trámites que ingresan se muestran en el cuadro que antecede, donde el departamento de Santa Cruz ocupa el 1er. lugar con un número de trámites que alcanza al 32% seguido de La Paz, Cochabamba y los demás departamentos.

RECAUDACIÓN ECONÓMICA

DEPARTAMENTOS TOTAL 5 meses (Mayo) PORCENTAJE

SANTA CRUZ 33,313,986 43%

LA PAZ 17,950,732 23%

COCHABAMBA 13,192,500 17%

CHUQUISACA 3,055,905 4%

TARIJA 2,919,605 4%

ORURO 2,513,756 3%

BENI 2,332,415 3%

POTOSI 1,634,220 2%

PANDO 738,125 1%

77,651,244 100%

La recaudación económica lograda durante los cinco primeros meses muestra que el departamento de Santa Cruz ocupa el 1er. lugar, recaudando el 43% del total se-guido de La Paz, Cochabamba, luego vienen los demás departamentos.

Unidad Nacional de Asesoría Jurídica

La Unidad Nacional de Asesoría Jurídica, es el equipo asesor del Consejo de la Magistratura, encargado de brin-dar asesoramiento jurídico al Pleno del Consejo de la Magistratura y demás unidades orgánicas de la entidad, con la esencia que las actuaciones institucionales estén apegadas a la Ley.

SEGUIMIENTO AL CUMPLIMIENTO DEL POA

Objetivo de Gestión Indicador de Gestión

Asesoramiento jurídico al Pleno del Consejo y otras unidades, sobre aspectos jurídicos y administrativos que le sean consultados para su opinión o trámite

Se elaboraron 386 Informes Legales a requerimiento del Pleno y otras unidades. Para su elaboración se realizó el estudio e interpretación de la Legislación vigente. Los mismos son producto de criterios consen-suados por parte de todos los asesores de la Unidad y que expresan la aplicación irrestricta de la Normativa Especial para esta entidad del Órgano Judicial.

Participar en cursos de capacitación y actualización en las disciplinas jurídicas recurrentes con las actividades laborales.

Los Asesores de la Unidad participaron en diferentes instancias, en los siguientes procesos de capacitación y actualización:1.- Taller sobre elaboración del Plan Operativo Anual 2012 del Consejo de la Magistratura..2.- Taller de elaboración y análisis de la Estructura Organizacional y Escala Salarial del Órgano Judicial.3.- Curso de actualización de la Ley No. 1178 de Administración y Control Gubernamental (Contraloría General de la República). 4.- Curso Taller de Difusión de la Ley No. 064 de la Procuraduría General del Estado.

Analizar proyectos de Reglamentación Específica del Consejo de la Magistratura y sus Unidades, enriqueciendo su contenido.

Se realizó el estudio, análisis, complementación y en su caso elaboración de los siguientes Reglamentos Específicos:1.- Reglamento para la selección, evaluación y designación de jueces disciplinarios del Órgano Judicial. 2.- Reglamento de selección, evaluación y designación de secretarios (as) de apoyo a jueces disciplinarios del Órgano Judicial.3.- Reglamento de selección, evaluación y designación de auxiliares (as) de apoyo a jueces disciplinarios del Órgano Judicial.4.- Reglamento de selección, evaluación y designación del director (a) general administrativo y financiero del Órgano Judicial.5.- Reglamento de selección, evaluación y designación del director (a) de la Escuela de Jueces del Estado.6.- Revisión del Reglamento de organización y funcionamiento del Pleno del Consejo de la Magistratura.7.- Reglamento de la Sala de Control y Fiscalización del Consejo de la Magistratura.8.- Reglamento de funcionamiento de la Sala Disciplinaria del Consejo de la Magistratura.9.- Modificación del “Reglamento de selección, evaluación y conformación de ternas para el cargo de director (a) general ad-ministrativo y financiero del Órgano Judicial”.10.- Reglamento de selección, evaluación y designación de servidores de apoyo judicial del Órgano Judicial11.- Reglamento para servidores de apoyo judicial del Órgano Judicial12.- Revisión del Reglamento de pasajes y viáticos del Órgano Judicial.13.- Revisión del Reglamento de administración y control de personal del órgano judicial.

Primer Semestre

22


Proyectar Acuerdos y Resoluciones conforme a los requerimientos del Consejo de la Magistratura.

Se remitieron al Pleno, 135 proyectos de Acuerdos y 60 proyectos de Resoluciones (total 195 proyectos) ANEXO I y ANEXO IIPara su elaboración se realizaron el estudio e interpretación de la Legislación vigente. Los mismos son el producto de criterios consensuados por parte de todos los asesores de la Unidad y con participación en casos específicos de los Asesores y Asistentes de los Consejeros.

Patrocinar la defensa de la institución e instaurar acciones judiciales contra terceros.

Se presentaron a diferentes instancias 22 memoriales debidamente sustanciados. Se patrocinó al Consejo de la Magistratura en 3 Amparos Constitucionales demandados en su contra, de los cuales 2 resultaron favorables a nuestra institución.

Establecer mecanismos de coordinación con las demás unidades de Asesoría Jurídica de cada distrito judicial.

Se elaboraron y remitieron 15 circulares e instructivas a los Encargados Departamentales y otras Unidades Organizacionales.Los mismos, solicitaban información sobre Procesos Penales, Disciplinarios y sobre las Imputaciones y Acusaciones que tienen los funcionarios del Órgano Judicial, para proceder con su suspensión; además de otro tipo de averiguación y requerimientos específicos en cada caso.

Generar un archivo sistemáticamente ordenado de normativa y documentación a cargo de la Dirección.

Se generaron tres archivos sistemáticos de información relativa al desarrollo de las actividades propias de la unidad. Dicha información proporciona a los asesores legales datos y jurisprudencia favorable para el desarrollo efectivo de sus activi-dades de asesoramiento.

Seguimiento a procesos penales contra vocales, jueces y personal auxiliar y administrativa de las jurisdicciones, ordinaria, agroambiental, de las jurisdicciones especializadas y de la Dirección Administrativa y Financiera.

Se presentó siete (7) memoriales para diferentes causas, se asistió a 10 audiencias procesales.A nivel nacional se está asesorando y desarrollando el respectivo seguimiento a más de 120 procesos.

,.


23

Primer Semestre

Unidad de TransparenciaBASE CONSTITUCIONAL DE LA TRANSPARENCIA EN EL NUEVO ÓRGANO JUDICIAL.

La Unidad Nacional de Transparencia del Consejo de la Magistratura está orientada al cumplimiento del Art. 8 de la Constitución Política del Estado

y la Ley 025 del Órgano Judicial, instrumentos en los que se vislumbra a la Transparencia como uno de los valores en los que se sustenta el Estado Nacional para mejorar la Administración de la Justicia a través de políticas de prevención y transparencia.

En esa línea se prevé contribuir al fortalecimiento de las capacidades, habilidades, destrezas, conocimientos y competencias de los servidores públicos en función judicial eficiente, transparente, con participación ciudadana y democrática, a través de orientaciones generales que guíen el desarrollo de los procesos en el ámbito de su competencia.

RESULTADOS

Inicialmente la Unidad de Transparencia en cumplimiento estricto de sus funciones y adecuando sus actividades al marco constitucional y las Leyes en vigencia, en coordinación con las Direcciones y Unidades del Consejo de la Magistratura, procedió a realizar el seguimiento correspondiente al trabajo que desarrollan las mismos. Posteriormente se presentó el Plan Matriz a Presidencia de la Sala de Control y Fiscalización para establecer lineamientos del POA 2012 para la Transparencia Institucional; en consecuencia, se cuenta con el POA 2012 concluido y presentado.

Paralelamente, se presentó el informe técnico de creación de la Unidad de Transparencia y su respectiva

estructura en los nueve Distritos del país, el mismo que fue aprobado por la instancia competente.

En el marco de las competencias establecidas por la Ley 025 se hizo el acompañamiento puntual al proceso de selección de la Dirección Administrativa y Financiera y de la Escuela de Jueces; de la misma forma se efectuó el seguimiento respectivo al proceso de calificación de méritos y resultados de exámenes para los cargos mencionados. De igual manera, se procedió con el seguimiento al proceso de institucionalización de Jueces Disciplinarios, Secretarios y auxiliares de esos juzgados.

Un aspecto que vale la pena recalcar es el seguimiento constante que se efectuó a la Comisión de Liquidación, así como a todos los procesos Penales, Administrativos y Disciplinarios generados por funcionarios del Órgano Judicial, dentro del ejercicio de sus funciones.

La Unidad Nacional de Transparencia elaboró su Manual de funciones, Manual de Puestos y el Reglamento Interno, documento que fue presentado a la Dirección de control y Fiscalización para su respectiva aprobación.

Otra de las funciones relevantes de la unidad se traduce en las inspecciones a diferentes reparticiones del Órgano Judicial en las ciudades de Cochabamba, Santa Cruz y La Paz, haciendo hincapié en las reparticiones de Derechos Reales. Los resultados de estos trabajos están a ojos vistas, ya que con las intervenciones practicadas a la oficina del Subregistrador de Derechos Reales de Santa Cruz el 10 de abril de 2012, se pudo verificar varias irregularidades lo que motivó que, a la fecha, esa autoridad se encuentre con detención preventiva en la Cárcel de Palmasola.

Primer Semestre

24


Unidad de Auditoría InternaCONTROL INTERNO POSTERIOR (AUDITORÍA INTERNA) EN EL ÓRGANO JUDICIAL

De conformidad al artículo 15 de la Ley Nº 1178 y artículos 10 y 13 del Decreto Supremo Nº 23215, la Unidad de Auditoría Interna es la instancia

administrativa especializada encargada del ejercicio del Control Interno Posterior a través de la “Auditoría Interna” en las instituciones públicas, en este caso, en el Órgano judicial.

En el marco de las normas legales señaladas la Uni-dad de Auditoría Interna ejecutó las actividades de auditoría relevantes con los siguientes resultados que contribuyen al cumplimiento de una de las atribuciones institucionales que tiene el Consejo de la Magistratura que es la de controlar y fiscalizar los recursos adminis-trativos y financieros y de todos los bienes del Órgano Judicial.

ABSTENCIÓN DE OPINIÓN DE AUDITORÍA INTERNA SOBRE LA CONFIABILIDAD DE LOS REGISTROS Y ESTADOS FINANCIEROS DEL ÓRGANO JUDICIAL DE LA GESTIÓN 2011.

La Unidad de Auditoría Interna, en el marco del artícu-lo 15 de la Ley Nº 1178 y en cumplimiento del artículo 22 de la Ley Nº 062, ejecutó la Auditoría de Confiabili-dad de los Registros y Estados Financieros gestión 2011 del Órgano Judicial que incluye información financiera y contable de las instituciones y Unidades Ejecutoras que lo conforman, cuyos resultados fueron de conoci-miento del Pleno del Consejo de la Magistratura y de la Dirección Administrativa y Financiera del Órgano Judicial, mediante Informe U.A.I. Nº 02/11 del 28 de febrero de 2012. Dicho informe contiene limitaciones

de auditoría importantes por falta de algunos estados financieros de los distritos judiciales y documentación para auditar y otras limitaciones que no permitieron emitir una opinión de Auditoría Interna sobre la confia-bilidad de los registros y estados financieros del Órgano Judicial, correspondientes a la gestión 2011.

Emergente de esta auditoría se emitió también el In-forme U.A.I. Nº 03/11 del 02 de marzo de 2012, con re-comendaciones de control interno sobre aspectos admi-nistrativos, financieros y contables para la mejora del mismo con el objeto de que sean implementadas por la Dirección Administrativa y Financiera (DAF) del Órga-no Judicial en la presente gestión.

IRREGULARIDADES QUE REPRESENTAN HECHOS DE CORRUPCIÓN DETECTADAS EN LAS AUDITORÍAS ESPECIALES EJECUTADAS

En el ejercicio del Control Posterior “Auditoría Interna” realizó actividades de fiscalización, algunas de ellas ya concluidas y otras que se encuentran en proceso en las instituciones del Órgano Judicial; se encontraron las siguientes irregularidades que representan hechos de corrupción por las cuales se emitieron los informes del caso para las acciones legales correspondientes:

Auditoría Especial a la Unidad de Almacenes de Materiales y Suministros del Distrito Judicial de La Paz, gestiones 2009, 2010 y 2011

En el curso de la auditoría se establecieron irregulari-dades en la administración de Almacenes en la Distrital de La Paz en las gestiones 2009, 2010 y 2011, que oca-sionaron un daño económico al Estado de Bs 64.729,56, que fueron objeto de un Informe Circunstanciado U.A.I.

Funcionarios de la Unidad de Auditoría Interna.


25

Primer Semestre

LPZ N° 01/12 de 31 de mayo de 2012, como sigue:

- Alteración de datos en formularios de solicitud y despacho de materiales y suministros de Almace-nes cambiando la cantidad entregada por otra superior de cintas y tóner para impresoras y otros materiales a Juzgados y otras unidades ocasionando un perjuicio económico al Estado de Bs 44.821,63.

- Faltantes y Sobrantes de bienes en Almacenes de Materiales y Suministros al 31 de diciembre de 2011 por Bs 19.907,93.

Auditoría Especial de Cumplimiento de Contrato N° 355/2009 de 30 de noviembre de 2009, para reparación y renovación del ascensor del Edificio Yanacocha del Distrito Judicial de La Paz.

Emergente del proceso de relevamiento de información de la auditoría se establecieron las siguientes irregularidades que ocasionan daño económico al Estado, que fue objeto de Informe Circunstanciado U.A.I. LPZ N° 03/12 de 04 de junio de 2012, como sigue:

- Incumplimiento a las Especificaciones Técnicas del Contrato (DBC) y Propuesta que forman parte in-disoluble del Contrato por el importe contratado de Bs 180.000,oo.

- Incumplimiento al plazo de entrega definitiva del servicio de 71 días, que no fueron alertados por la Comisión de Recepción, mismo que de acuerdo a con-trato es pasible a una multa del 20% del contrato Bs 36.000,oo.

- Incumplimiento de la garantía de dos años de buen funcionamiento, con asistencia técnica en todos los casos necesarios requeridos y el cambio y reposición de accesorios dañados por defecto de fabricación. Aspec-tos señalados en el DBC (Documento Base de Contra-tación).

Auditoría Especial al Informe de la Comisión de Inventario de Activos Fijos al 31 de diciembre

del 2011.

De la investigación a los 283 activos fijos denunciados públicamente como desaparecidos, en el transcurso de la Auditoría instruida se pudo encontrar la mayoría de ellos; sin embargo, faltan 90 activos fijos, de los cua-les varios de ellos que se denunciaron como robados no fueron recuperados por negligencia de la Compañía de Seguros, por lo que fue objeto de Informe Circunstan-ciado U.A.I. CBBA. N° 01/12 de 30 de mayo de 2012, que recomienda el inicio de las acciones legales del caso en contra de los últimos custodios o responsables del trámite ante la Compañia de Seguros.

Auditoría Especial de Almacenes Distrito Judi-cial de Cochabamba 2009, 2010 y 2011.

En la presente gestión por requerimiento de la Fiscalía del Distrito de Cochabamba se amplió la auditoría de Almacenes de la gestión 2011, que era solo a los ítems de Cintas para impresora LQ-590, y Toner para impre-soras laser, a todos los ítems de almacenes y además de las gestiones 2009 y 2010, habiéndose establecido en la presente gestión indicios de irregularidades en la ad-ministración del Almacén consistente en modificación o alteración de la cantidad entregada en los formularios de solicitud de materiales y suministros y el registro de las existencias disminuido en el Sistema ALJU por aproximadamente Bs 150.000,oo, al margen del desfal-co de Bs 205.000,oo informados en la anterior gestión que constituye un daño económico al Estado; esta irre-gularidad continua siendo investigada y cuantificada para su recuperación de quienes resulten responsables.

Auditoría Especial de Ingresos por Arancel Judi-cial en el Distrito Judicial de Tarija por las ges-tiones 2001 a 2010

En la presente gestión se auditan los casos que no pu-dieron ser auditados e informados en la gestión pasa-da por falta de personal y tiempo para investigar los

miles de casos de cobros de arancel judicial por con-cepto de ingreso de demandas que se procesaron en el Distrito Judicial de Tarija, correspondientes a las gestiones 2001 a 2010, habiéndose establecido hasta la fecha 316 nuevos casos irregulares que representan un desfalco de dinero de Bs 131.947,oo, adicionales al desfalco de Bs 471.940,oo en 892 casos, informados el pasado año.

En la presente gestión se estima encontrar muchos casos más a los encontrados hasta la fecha porque así lo demuestra el análisis efectuado a una muestra que abarca dichas gestiones, por lo que se continuará cuantificando el desfalco para coadyuvar a la Fiscalía del Distrito de Tarija que se encuentra investigando estos nuevos casos y permitir la recuperación del im-porte desfalcado.

Auditorías Especiales de Derechos Reales

En atención a que las oficinas de Derechos Reales de los diferentes Distritos Judiciales del país son objeto de denuncias, la Unidad de Auditoría Interna por re-comendaciones de la Contraloría General del Estado reformuló la Programación de Operaciones Anual de la presente gestión incluyendo Auditorías Especiales a las oficinas de Derechos Reales de La Paz, Santa Cruz, Tarija y Chuquisaca, con el objeto de revisar el cumplimiento de la normativa legal y administrativa existente e investigar irregularidades denunciadas por la población usuaria de los servicios de inscripción de propiedad de inmuebles, restricciones y otros servi-cios que prestan en Derechos Reales.

De la misma forma con el objeto de cumplir labores de control posterior y de transparentar la gestión del Órgano Judicial la Unidad de Auditoría Interna se en-cuentra ejecutando otras auditorías especiales cuyos resultados se conocerán en el segundo semestre.

,.

Primer Semestre

26


Jefatura Nacional de Servicios Informáticos y Electrónicos

La justicia debe ir de la mano de los avances

tecnológicos, por ello la Jefatura Nacional de

Servicios Informáticos y Electrónicos trabajó

durante los primeros seis meses de implementación

del Consejo de la Magistratura para acompañar su

consolidación, fundamentalmente, a través de los

servicios que le corresponden, en ese marco se realizaron

los siguientes trabajos:

Luego de elaborar la nueva estructura de la Jefatura

Nacional de Servicios Informáticos y Electrónicos fue

presentada al Pleno del Consejo de la Magistratura,

instancia que la aprobó en su integridad, también se

elaboró el Manual de Organización y Funciones (MOF)

de toda la Jefatura.

Asimismo, fue elaborado el Proyecto de Integración de

Servicios Informáticos

para la emisión de informes de Antecedentes Penales

entre el Consejo de la Magistratura y el Ministerio de

Relaciones Exteriores, como resultado efectivo de ese

trabajo la emisión de Informes de Antecedentes Penales

se otorgará en 93 Consulados y no así en cinco como

hasta ahora estaba funcionando; desde el mes de julio

cada consulado podrá emitir los informes mencionados lo

que también se reflejará en un incremento considerable

en la recaudación de ingresos para el Órgano Judicial.

Otro logro de la Jefatura Nacional de Servicios

Informáticos y Electrónicos es la construcción del

Sistema de Registro de Antecedentes Disciplinarios

(CERBERO – D (nueva versión basada en la Ley 025)

estará funcionando a nivel nacional y en línea con las

diferentes distritales en su primera versión desde la

segunda semana del mes de julio, es decir se garantiza

la producción: a) desde el registro antecedentes

disciplinarios y solicitudes en las Distritales, b) la

verificación en la Sala Disciplinaria del Consejo de

la Magistratura y c) la impresión de Antecedentes

Disciplinarios en las distritales.

Otro avance concreto de la jefatura está relacionado

con la gestión de equipamiento computacional de

última generación destinado a los nuevos Juzgados

Disciplinarios; además se implementará el Sistema

IANUS para el reparto de causas procesales y para el

registro y gestión de Antecedentes Disciplinarios estará

el Sistema Cerbero – D, vale decir un circuito completo

al servicio de la transparencia y la sanción de los hechos

de corrupción.

Otros proyectos que se espera concretar más adelante

es la nueva plataforma informática para DD.RR.,

haciendo hincapié que la información registrada estará

en línea a nivel nacional para una mejor administración

y gestión de la información.

Por otra parte, se esta trabajando en un prototipo

del Nuevo Modelo Organizacional del Despacho

Judicial.

Portal de la Página Web del Consejo de la Magistratura.

Videoconferencia sobre el Nuevo Modelo Organizacional del Despacho Judicial.


27

Primer Semestre

Unidad Administrativa Financiera

Toda institución pública para el desarrollo de sus actividades cuenta con una Unidad Administrativa y Financiera, es así que el

Consejo de la Magistratura inicia su trabajo contando con esta Unidad.

Posesionadas las nuevas autoridades del Consejo de la Magistratura en fecha 3 de enero del presente año, como parte integrante del Órgano Judicial al igual que el Tribunal Supremo, Tribunal Agroambiental, Escuela de Jueces y la Dirección Administrativa y Financiera, en virtud de la Ley 025 de 24 de junio de 2010 del Órgano Judicial y Ley de Transición Nº 212 de fecha 23 de diciembre de 2011, dan lugar a las actividades propias de la institución.

RESULTADOS DE LA UNIDAD ADMINISTRATIVA FINANCIERA

En el ámbito administrativo, para facilitar el normal desarrollo de las actividades de la institución se procede a asignar oficinas a los nuevos funcionarios designados por el Pleno del Consejo de la Magistratura y viabilizada por la Dirección de Recursos Humanos, igualmente la Unidad Administrativa efectuó la entrega de activos como escritorios, equipos de computación, servicios de telefonía, Internet, materiales de escritorio, en coordinación con los responsables de Activos Fijos y servicios generales de la Dirección Administrativa Financiera del Órgano Judicial.

Coadyuva en la elaboración de la estructura organizacional y manual de funciones de la Unidad Administrativa al igual que la normativa correspondiente a la institución en su conjunto, de acuerdo a la instructiva de la Comisión de elaboración de Estructura Organizacional y Escala Salarial del Órgano Judicial y Consejo de la Magistratura.

Entre tanto se elabore la Estructura Organizacional de la institución, la Unidad en el área administrativa recabó de los Directores y Jefes de Unidad los requerimientos de muebles, Equipos de Computación y Materiales, para preparar el cuadro Programa Anual de Contrataciones (PAC), para su remisión a la Dirección Administrativa Financiera del Órgano Judicial, quienes inscribirán al SICOES.

Asimismo la Unidad Administrativa junto a Directores y Jefes de Unidad del Consejo de la Magistratura, elaboró una propuesta de reubicación de oficinas para cada Dirección y Jefaturas de acuerdo a la nueva Estructura Organizacional elaborada por la comisión, de acuerdo a los nuevos roles a cumplir según la Ley 025.

ÁREA FINANCIERA

En el área financiera, teniendo conocimiento del presupuesto inscrito por la Gerencia Administrativa Financiera del Ex Consejo de la Judicatura ante el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas un importe de Bs173.938.- (Ciento setenta y tres mil novecientos treinta y ocho 00/100/bolivianos), en base a esta información en fecha 22 de febrero del presente, efectúa el trámite de la modificación presupuestaria del monto de referencia aprobado según acuerdo 48/2012 del Pleno del Consejo de la Magistratura, el cual fue atendido por el Directorio de la Dirección Administrativa Financiera del Órgano Judicial en el mes de mayo.

Para atender de mejor manera los requerimientos de las diferentes Direcciones y Unidades del Consejo de la Magistratura en fecha 14 de marzo del año en curso, mediante acuerdo Nº 61 se aprueba la solicitud de modificación presupuestaria por Bs 2.000.000 (dos millones 00/100 bolivianos).

Personal de la Unidad Administrativa Financiera del Consejo de la Magistratura.

Primer Semestre

28


Se procede al trámite de la apertura de cuenta bancaria fiscal ante el Banco Unión S.A.

Se registró como firmas autorizadas para el manejo de la cuenta bancaria.

Trámite ante la Dirección Administrativa Financiera de viáticos para las autoridades y funcionarios que efectuaron viajes al interior del País.

Para el desarrollo adecuado de las actividades se elaboró reglamentos específicos para presupuestos, Contabilidad, Tesorería, fondos en avance, Caja Chica, compatibilizado con los reglamentos emitidos por la Dirección Administrativa Financiera del Órgano Judicial.

Por último, se elaboró el cuadro de ejecución presupuestaria tanto del Órgano Judicial como del Consejo de la Magistratura.

Al: 25/06/12

Grupo Descripción de Grupos Presupuesto Aprobado Modificaciones Presupuesto

Vigente

Ejecutado + proyeccion sueldos

junio

Sald

%Ejecución

10000 Servicios Personales 354,379,699 15,000,000 369,379,699 128,952,894 34.9%20000 Servicios No Personales 46,225,392 -139,381 46,086,011 10,037,730 21.8%30000 Materiales y Suministros 23,329,706 346,138 23,675,844 3,280,465 13.9%40000 Activos Reales 64,023,889 16,486,047 80,509,936 934,402 1.2%50000 Activos Financieros 108,476 0 108,476 0 0.0%60000 Servicio de la Deuda Pública y 8,827,552 0 8,827,552 768,969 8.7%70000 Transferencias 19,475,892 0 19,475,892 2,905,691 14.9%90000 Otros Gastos 11,379,260 -511,612 10,867,648 0 0.0%

Total 527,749,866 31,181,191 558,931,057 146,880,149 26.28%Fuente: SIGMA

0

50

100

150

200

250

300

350

400

10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 90000

Mill

on

es d

e B

s

Órgano JudicialEJECUCION PRESUPUESTARIA INSTITUCIONAL 2012

Por Grupo de Gasto

Presupuesto Vigente Ejecutado + proyeccion sueldos junio Saldo

,.


29

Primer Semestre

La Embajada del Reino de Dinamarca en el marco del Programa Pro - Justicia, aprobó el POA y Presupuesto enviado por el Consejo de la Magistratura que asciende a Bs. 5.400.000,00.- para la ejecución de nueve proyectos que se detallan a continuación:

No Nombre del Componente y ProyectoRecursos presupuestados

Gestión 2012Fuente de Fin.

1

COM

PONE

NTE 1

RÉ

GIM

EN D

ISCIP

LINAR

IO

Y REC

URSO

S HUM

ANOS Fortalecimiento de la Gestión de Recursos Humanos y Régimen Disciplinario. 800.000,00 80

2 Fortalecimiento de las Políticas de prevención, difundiendo el Régimen Disciplinario. 473.039,10 80

3 Actualización, digitalización e indexación de los files de los funcionarios de todos los Tribunales de Justicia en el Sistema MIMER. 283.500,00 80

4

COM

PONE

NTE 2

PO

LITIC

AS D

E GES

TIÓN Central de Diligencias en el Departamento de Tarija, Potosí, Beni y Oruro. 1.214.382,00 80

5 Implementación de la Plataforma de Atención al Usuario Externo de las Oficinas Departamentales de Potosí y Oruro. 1.416.249,00 80

6 Primera fase de la implementación del nuevo Modelo de Gestión de Despacho Judicial - Plan Estratégico Informático. 574.225,00 80

7

COM

PONN

TE 3

TRIB

UNAL

CO

NSTIT

UCIO

NAL

Digitalización de expedientes ingresados al Tribunal Constitucional y difusión de la Jurisprudencia Constitucional. 30.000,00 80

8

COM

PONE

NTE

4

CONT

ROL Y

FIS

CALIZ

ACIÓ

N

Definición de lineamientos, estructura y reglamentos de auditorías jurídicas y de Gestión Financiera y Administrativa del Consejo de la Magistratura.

120.104,90 80

9

COM

PONE

NTE 5

PL

ANIFI

CACI

ÓN

Plan Estratégico Institucional 2012-2016 del Órgano Judicial, con base en los lineamientos y las Directrices contenidas en el PDS de Justicia y el Nuevo Marco Legal 2da. Fase.

488.500,00 80

TOTAL 5.400.00,00

Actualmente estos Proyectos se encuentran en la fase de ejecución, se prevé que los mismos culminen hasta fines de la presente gestión.

Proyectos de Cooperación

Primer Semestre

30


P r i n c i p a l e s R e s o l u c i o n e s y A c u e r d o s

ACUERDO NÚMERO 001/2012 Designa como Pdta. CMB a la Dra. Cristina Mamani Aguilar. 04 DE ENERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 002/2012 Dispone la Conformación de las Salas del CM. 04 DE ENERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 005/2012 Aprueba el Reglamento del régimen disciplinario para el personal administrativo del CM y DAF del Órgano Judicial. 11 DE ENERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 006/2012 Designa a la Directora de RRHH, al Director de Control y Fiscalización, Dtor.de Polít.de Gestión, Directora de DDRR A.I. 09 DE ENERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 009/2012 Aprueba el Reglamento de Funciones de los Encargado Dptales. 06 DE ENERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 010/2012 Designa a los 9 Encargados Distritales del CM 10 DE ENERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 011/2012 Otorga a la Directora. de RRHH la facultad de ejecutar disp. del Plenario respecto a la contratación de personal adtrativo. 10 DE ENERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 012/2012 Aprueba la estructura funcional de la Comisión de Liquidación del CJ 24 DE ENERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 12-A/12 Deja sin efecto el punto 1ro del A-12/12. Complementa el A-12, aprobándose la nueva estructura orgánica de la Comisión de Liquidación con Responsables de área. 25 DE ENERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 013/2012 Aprueba Reglamento para la selección, evaluación y designación de Jueces Disciplinarios. 17 DE ENERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 014/2012 Aprueba Reglamento de selección, evaluación, designación de Strios,(as) de apoyo a Jueces Disciplinarios. 18 DE ENERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 015/2012 Aprueba Reglamento de Selección, Evaluación y Designación de auxiliares(as) de apoyo a Jueces Disciplinarios del Órgano judicial. 18 DE ENERO DE 2012

RESOLUCIONESResolución Nº 01/2012 Se designa a los sumariantes del Consejo de la Magistratura

Resolución Nº 03/2012 Suspensión de la Dra. María Esther Caero Silva del cargo de Juez Administrativo Coactivo y Fiscal de Pando

Resolución Nº 05/2012 Suspensión del Dr. Roberth P. Vargas Pardes del cargo de Juez Técnico del Tribunal de Sentencia de Villazón-Potosí.

Resolución Nº 06/2012 Suspensión de la Dra. María Eugenia Romero Ossio del cargo de Juez de Instrucción Mixto de Porvenir-Pando.

Resolución Nº 10/2012 Suspensión del Dr. Félix Antonio Pacoricona López del cargo de Secretario del Juzgado Sexto de Sentencia en lo Penal de La Paz.

Resolución Nº 11/2012 Suspensión del Dr. Gastón Colque Pacosillo del cargo de Notario de Fe Pública de Segunda Clase Nº 1 de Puerto Carabuco-La Paz

Resolución Nº 13/2012 Suspensión del Dr. Jorge Mejía Guerra del cargo de Juez de Instrucción Segundo de Familia de Oruro.

Resolución Nº 15/2012 Cesación del Dr. Juan Antonio Urquidi Bellido del cargo de Juez Onceavo de Instrucción en lo Civil de Cochabamba.

Resolución Nº 17/2012 Suspensión del Dr. Manuel Jesús Chuquimia Zeballos del cargo de Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial de Santa Cruz.

Resolución Nº 19/2012 Suspensión del Dr. Israel Humérez Gonzáles del cargo de Secretario del Juzgado de Partido Mixto de Independencia-Cochabamba.

Resolución Nº 20/2012 Suspensión del Dr. Vladimir Roca Chugar del cargo de Juez de Instrucción Mixto y Cautelar de Independencia-Cochabamba.

Resolución Nº 21/2012 Suspensión del Dr. Juan Tomás Mendoza Cáceres del cargo de Notario de Fe Pública de Primera Clase Nº 2 de El Alto.

Resolución Nº 22/2012 Suspensión del Dr. Jaime René Conde Andrade del cargo de Juez de Instrucción en lo Penal y Cautelar Nª 1 de Sucre.

Resolución Nº 24/2012 Suspensión del Dr. Dr. Yván Noel Córdova Castillo del cargo de Juez de Instrucción Séptimo en lo Penal y Cautelar de La Paz.

Resolución Nº 25/2012 Suspensión de la Dra. Lucía Fuentes Nina del cargo de Juez Quinto de Sentencia en lo Penal de La Paz.

Resolución Nº 26/2012 Suspensión de la Dra. Elsa Sangueza Cossio del cargo de Juez Partido Segundo de Familia de La Paz.

Resolución Nº 31/2012 Suspensión de la Dra. Consuelo Margot Carrillo Claros del cargo de Jueza de Sentencia Nº 1 de Quillacollo.

Resolución Nº 34/2012 Suspensión del Dr. Juan Carlos Irala Montes del cargo de Juez de Partido Civil Familiar Niñez y Adolescencia Penal Trabajo y Seguridad Social de Monteagudo.

Resolución Nº 36/2012 Suspensión del Dr. Roque Armando Camacho Negrete del cargo de Juez Agroambiental de Santa Cruz.

Resolución Nº 38/2012 Suspensión de la Dra. Nuria Marietka Lino Hurtado del cargo de Juez 1º de Instrucción Mixto Cautelar del Centro Integrado Plan Tres Mil de Santa Cruz.

Resolución Nº 44/2012 Suspensión del Dr. Walker Zamorano Castro del cargo de Juez 14º de Partido en lo Civil y Comercial de La Paz.

Resolución Nº 45/2012 Suspensión de la Dra. Solanje Mejía Guardia del cargo de Secretaria Abogada del Juzgado de Partido Nº 14 en lo Civil y Comercial de La Paz

Resolución Nº 46/2012 Suspensión de la Dra. Rosario Dorys Monero del cargo de Secretaria Abogada del Juzgado de Sentencia 2º de La Paz.

Resolución Nº 48/2012 Suspensión de la Dra. Vivian Janeth Enríquez Monasterios del cargo de Juez Técnico del Tribunal Primero de Sentencia de Cochabamba.

Resolución Nº 49/2012 Suspensión del Dr. Vladimir Arnoldo Pérez Poma del cargo de Juez de Instrucción 2º en lo Penal y Cautelar de Cochabamba.

ACUERDOS


31

Primer Semestre

ACUERDO NÚMERO 017/2012 Aprueba creación de nuevos ítems, para designación de J.Disciplinarios y personal de apoyo en los 9 Dptos. 20 DE ENERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 018/2012 Instruye a la Dtora.de RRHHCM en coordinación con los ED y PTDJ informar al Pleno del CM de la existencia de acefalías, personal de apoyo y jueces. 27 DE ENERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 019/2012 Instruye a los EDCM acomoden sus competencias ..a la CPE,Ley 025, Aprueba Reglamento de Servidoras (es) de apoyo disciplinario. 27 DE ENERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 021/2012 Aprueba Reglamento de Organización y Funcionamiento del Pleno del CM 30 DE ENERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 025/2012 Aprueba Reglamento de la Sala de Control y Fiscalización del CM 30 DE ENERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 026/2012 Aprueba el Reglamento para la selección, evaluación y remisión de ternas para el cargo de Dtora. (or) de la Esc. de Jueces del Estado. 30 DE ENERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 027/2012 Aprueba el Reglamento de selección, evaluación y conformación de terna para el cargo de Dtor.(a) Gral. Adtrativo y Financiero del Órgano Judicial. 30 DE ENERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 028/2012 Crea la Stria de Sala Disciplinaria. 30 DE ENERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 028-A/12 Aprueba el Reglamento de Funcionamiento de sala Disciplinaria. 30 DE ENERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 031/2012 En cada uno de los 9 Dtos.J.el Encargado Dptal del CM, deberá entregar inventariado en presencia de Notario de Fe Pública al Strio. (a) de la Instancia de Liquidación todos los Procesos Disciplinarios radicados al 31 de diciembre 2011. 31 DE ENERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 032/2012 Que dentro de la Estructura Nal. del CM se llegó a conformar una Instancia de Liquidación. 31 DE ENERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 022/2012 Autoriza el viaje de la Sra. Pdta. para asistir al Seminario Internal. Los Der. Humanos en la Labor del Min.Público, a La Paz los días 8y9/02/12. 03 DE FEBRERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 029/2012 Aprueba la metodología para la formulación y seguimiento del POA del Órgano Judicial. 24 DE FEBRERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 030/2012 Establece 8 hrs.diarias de trabajo y 48 hrs. semanales de trabajo. 22 DE FEBRERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 033/2012 Amplía convocatoria para el cargo de Dtor.(a)de la Esc. de Jueces del Estado. 17 DE FEBRERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 034/2012 Amplía convocatoria para el cargo de Dtor.(a)Gral. Adtrativo y Financiero del Órgano Judicial. 17 DE FEBRERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 039/2012 Designación Jueces del Distrito de La Paz 28 DE FEBRERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 040/2012 Designación Jueces del Distrito de Santa Cruz. 28 DE FEBRERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 041/2012 Designación Jueces del Distrito de Tarija. 28 DE FEBRERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 042/2012 Designación Jueces del Distrito de Beni. 28 DE FEBRERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 044/2012 Designación Jueces del Distrito de Oruro. 28 DE FEBRERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 045/2012 Designación Jueces del Distrito de Chuquisaca. 28 DE FEBRERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 047/2012 Designación Jueces del Distrito de Cochabamba. 28 DE FEBRERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 049/2012 Designación personal de apoyo Distrito de Tarija. 29 DE FEBRERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 050/2012 Designación personal de apoyo Distrito de Oruro. 29 DE FEBRERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 051/2012 Designación personal de apoyo Distrito de Pando. 29 DE FEBRERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 054/2012 Designación personal de apoyo Distrito de Beni. 29 DE FEBRERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 055/2012 Designa a servidoras (es) de apoyo judicial Dto. de La Paz. 29 DE FEBRERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 056/2012 Designa a servidoras (es) de apoyo judicial Dto. de Cochabamba. 29 DE FEBRERO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 048/2012 Aprueba modificación presupuestaria intrainstitucional por Bs. 173.938,00 Bs. 05 DE MARZO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 052/2012 Designa Comisión de elaboración de exámenes para postulantes a Jueces Disciplinarios, Strios y Auxiliares. de apoyo a Juzgados Disciplinarios. 05 DE MARZO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 057/2012 Modifica el art.9 del reglamento de Selección, evaluación y conformación de ternas para el cargo de Dtor.(a) Gral.Adtrativo y Financiero del OJ. 09 DE MARZO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 059/2012 Modifica parcialmente los A-39 y 40/12 de 28/02/12, dejando sin efecto designaciones señaladas, debiendo quedar incólumes las restantes. 16 DE MARZO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 060/2012 Designa Encargado Dtal. del CM del Beni. 16 DE MARZO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 061/2012 Requiere a la DAF disponga la efectivización de la modificación presupuestaria intrainstitucional. 20 DE MARZO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 063/2012 Aprueba el proceso de selección,evaluación y remisión de ternas para el cargo de Dtor.(a) de la Esc. de Jueces del Estado. 23 DE MARZO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 064/2012 Aprueba el proceso de selección realizado de acuerdo a la convocatoria pública externa Nro04/12, para el cargo de Director (a)Gral. Adtrativo y Financiero OJ 26 DE MARZO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 065/2012 Designa de las nóminas CJ-RA-76/08;A-03/11,A-138/11 y A-348/11 Jueces del Dto. De Sta. Cruz. 23 DE MARZO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 066/2012 Designa como Juez del Dto.Judicial de Cbba. de nóminas del CJ A-12/11 a Richard Cruz Vargas. 23 DE MARZO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 067/2012 Designa como Juez de Instrucc.Mixto Liquidador y Cautelar de Macharetí a AIvar Amael Rendón Tórrez. 23 DE MARZO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 068/2012 Designa como Juez de Instrucción Mixto Liquidador y Cautelar de Caiza “D” a Luis Felipe Canaviri Condori y Juez de Instrucc.Mixto Liquidador y cautelar de Betanzos a Ma.Jaqueline Barrientos Argandoña. 23 DE MARZO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 069/2012 Designa de listas A-01/11, A-229/11, A-133/11, RA 405/08,RA 135/08, RA 406/08 y A-58/10 Jueces del Dto de La Paz. 23 DE MARZO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 070/2012 Declara en comisión a funcionarios para asistir a la presentación y socialización del reglamento Gral. de la Esc. de Jueces del Estado en LP, 30 de marzo.. 28 DE MARZO DE 2012

Primer Semestre

32


ACUERDO NÚMERO 073/2012 Designa Jueces del Distrito Judicial de Cbba. 09 DE ABRIL DE 2012

ACUERDO NÚMERO 074/2012 Designa Jueces del Dto.Judicial de Sta. Cruz. 10 DE ABRIL DE 2012

ACUERDO NÚMERO 075/2012 Designa Jueces del Distrito Judicial de La Paz 13 DE ABRIL DE 2012

ACUERDO NÚMERO 077/2012 Designa Jueces del Distrito Judicial de Potosí. 18 DE ABRIL DE 2012

ACUERDO NÚMERO 078/2012 Otorga licencia con goce de haberes a Jorge Luis Sotelo Beltrán Strio. de Presidencia y Sala Plena del Trib.Dptal. de Justicia de Pando. 20 DE ABRIL DE 2012

ACUERDO NÚMERO 079/2012Autoriza el viaje de la Señora Presidenta del Consejo de la Magistratura y Dra. Wilma Mamani para asistir a la Asamblea Plenaria de la XVI Cumbre Judicial “Modernización confianza pública en la Justicia, Nuevas Tecnologías y Transparencia, Bs.Aires-Argentina, 25 al 27 de abril de 2012.

18 DE ABRIL DE 2012

ACUERDO NÚMERO 080/2012 Aprueba la reasignación de cargos y/o transferencia de itemes de la Gerencia de Régimen Disciplinario del extinto Consejo de la Judicatura a la Dirección de Control y Fiscalización del CM. 24 DE ABRIL DE 2012

ACUERDO NÚMERO 081/2012 Aprobación del Régimen de Remuneración de Escala Salarial del Órgano Judicial.

ACUERDO NÚMERO 082/2012Declarar en Comisión a funcionarios para asistir a la presentación y socialización del Reglamento Gral. de la Escuela de Jueces del Estado Plurinacional de Bolivia, a realizarse en el Salón Presidente Basilio de Cuellar TDJ Sta. Cruz, 12/04/12.

10 DE ABRIL DE 2012

ACUERDO NÚMERO 083/2012 Designa de nóminas aprobadas A-417/01 y A-227/11, del extinto CJ, a los Jueces del Distrito Judicial de Tarija. 20 DE ABRIL DE 2012

ACUERDO NÚMERO 099/2012 Designa de nóminas aprobadas del extinto CJ,A-41/08,57/08,601/10,152/10,194/08,366/07 a Jueces del Distrito de Oruro. 17 DE ABRIL DE 2012

ACUERDO NUMERO 087/2012Autoriza el viaje de los Consejeros de la Magistratura Dra. Cristina Mamani, Sr. Decano Dr. Ernesto Aranibar; Wilma Mamani, Lic.Freddy Sanabria y Roger Gonzalo Triveño, con la finalidad de ausentarse al Distrito Judicial de La Paz, para participar de la reunión de coordinación organizada por el Viceministerio de Justicia.

04 DE MAYO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 101/2012 Declara en Comisión a funcionarios para asistir al Taller de Difusión de la Ley 064 y DS Nros. 0789 y 0789 de la Procuraduría Gral. del Estado, a realizarse en la Direcc.Dptal. de CH.el día 14/05/12 a hrs.16:00 a 18:00 11 DE MAYO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 104/2012Autoriza el viaje de la Sra.Ptda.del Consejo de la Magistratura, Dra.Cristina Mamani, para asistir a la ceremonia inaugural de la 30º Modelo de la Asamblea Gral.de la OEA, que tendrá lugar el día 3/06/12, a realizarse en el Coliseo Cerrado de la Universidad del Valle ciudad de Cochabamba.

24 DE MAYO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 105/2012El Pleno del CM, por mayoría de votos, en virtud al Reglamento de Funciones aprobado por A-009/12, otorga a los Encargados Distritales del CM de todo el país, la facultad de ejecutar las disposiciones del Plenario del CM, respecto a la suscripción de contratos a elaborarse en cada uno de los Distritos Judiciales del país, para la contratación de personal administrativo y servidoras y servidores de apoyo judicial según corresponda, más no la de designar.

17 DE MAYO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 081/2012 Aprueba el Régimen de Remuneraciones de Escala Salarial para el Órgano Judicial, constituída por 23 niveles. 18 DE MAYO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 106/2012 Designa en forma provisional a Carmen Roxana Méndez Padilla en el cargo de Encargada Distrital del Consejo de la Magistratura de santa Cruz. 22 DE MAYO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 109/2012 Designa de las nóminas aprobadas mediante A-317/03,226/11; Jueces: de Instrucción Cautelar 3ro en lo Penal de la Cptal a Julio Huarachi Pozo y Juez de Instrucción 1ro en lo Civil y Comercial de la Cptal a David Paco Gutiérrrez. 24 DE MAYO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 110/2012 Designa del Acuerdo Nro. 241/10 CJ como Juez del Tribunal de Sentencia de Villazón a Marco Antonio Paredes C. 24 DE MAYO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 111/2012 Designa de las nóminas aprobadas por el extinto CJ mediante A-135/11,252/11 y 320/11,042/08 y Auto de 21/04/11; Jueces del Distrito Judicial del Beni. 23 DE MAYO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 112/2012Designa de nóminas aprobadas por el extinto CJ mediante Acuerdos 1/11,08/09,229/11,406/08 y 315/01:Juez de Instrucción. 2do en lo Civil y Comercial de El Alto a Rafael Villacorta; Juez de Instrucc.Mixto Liquidador y Cautelar Copacabana a Juan D.Arroyo Morales; Juez de Ptdo.15avo.en lo Civil Comercial de la Capital a Carmiña Ninoska Vera M.

24 DE MAYO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 113/2012 Designa de las nóminas del extinto CJ mediante Acuerdo 312/11 como Juez del Tribunal de Sentencia 2do de Villa Tunari a Salomé Guzmán Terán. 24 DE MAYO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 114/2012 Designa de nóminas aprobadas por el extinto Consejo de la Judicatura, mediante Acuerdo 91/05 como Juez 1ro de Instrucción Mixto Liquidador y Cautelar de Villamontes a María del Rosario Gutiérrez Zenteno. 24 DE MAYO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 115/2012 Designa de las nóminas aprobadas mediante Acuerdos 234/10 y 57/07 del extinto Consejo de la Judicatura a Rommy Sandra Peredo Peredo como Juez 1ro de Instrucción Cautelar en lo Penal de la Capital Santa Cruz. 24 DE MAYO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 116/2012Instruye a la Directora de Recursos Humanos del Consejo de la Magistratura a dar estricto cumplimiento en cada uno de los 9 Distritos Judiciales en referencia a las comisiones de liquidación de procesos disciplinarios, ejecutar estrictu sensu, los contratos eventuales de su personal, vale decir que no se prorrogará dichos contratos eventuales de trabajo, más allá de lo señalado en la Certificación Presupuestaria Nº 19/12, emitida por la DAF.

24 DE MAYO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 117/2012Dispone que dentro de los procesos disciplinarios que están en primera instancia pendiente de resolución, imperativamente en cuestión de citaciones, notificaciones y emplazamientos se deberá dar cumplimiento a los pasos procesales detallados en cuatro artículos.

24 DE MAYO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 118/2012 Declaratoria en Comisión Dr.Francisco Tarquino 23 DE MAYO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 122/2012 Declaratoria en Comisión 9 E. Dptales. 01 DE JUNIO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 123/2012 Declara en comisión funcionarios CM. 01 DE JUNIO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 125/2012 Aprueba nómina de postulantes a J.Disciplinario, personal subalterno Tja. 12 DE JUNIO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 126/2012 Aprueba nómina postulantes Juez Disciplinario Ptsí. 12 DE JUNIO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 127/2012 Aprueba nómina postulantes Juez Disciplinario Beni 12 DE JUNIO DE 2012

AUERDO NÚMERO 128/2012 Aprueba nómina postulantes Juez Disciplinario Pando. 12 DE JUNIO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 129/2012 Aprueba nómina postulantes Juez Disciplinario Chuquisaca. 12 DE JUNIO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 130/2012 Aprueba nómina postulantes Juez Disciplinario Cochabamba. 12 DE JUNIO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 131/2012 Aprueba nómina postulantes Juez Disciplinario Santa Cruz. 12 DE JUNIO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 132/2012 Aprueba nómina postulantes Juez Disciplinario Oruro. 12 DE JUNIO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 133/2012 Aprueba nómina postulantes Juez Disciplinario La Paz. 12 DE JUNIO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 134/2012 Autoriza y reconoce de manera excepcional programación de vacaciones colectivas TDJ 11 DE JUNIO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 135/2012 Aprobación de Estructura Organizacional y Manual de Organización y Funciones del Consejo de la Magistratura

ACUERDO NÚMERO 136/2012 Designación Jueces Disciplinarios Cbba. 22 DE JUNIO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 137/2012 Designación Jueces Disciplinarios La Paz 22 DE JUNIO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 138/2012 Designación Jueces Disciplinarios Sta.Cruz 22 DE JUNIO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 139/2012 Designación Jueces Disciplinarios Chuquisaca. 22 DE JUNIO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 140/2012 Designación Jueces Disciplinarios Potosí 22 DE JUNIO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 141/2012 Designación Jueces Disciplinarios Oruro 22 DE JUNIO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 142/2012 Designación Jueces Disciplinarios Beni 22 DE JUNIO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 143/2012 Designación Jueces Disciplinarios Pando 22 DE JUNIO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 144/2012 Designación Jueces Disciplinarios Tarija 22 DE JUNIO DE 2012

ACUERDO NÚMERO 145/2012 Aprobación de Escala Salarial del Consejo de la Magistratura Gestión 2012

,.

CONSEJO DE LA MAGISTRATURADirección: Calle Luis Paz Arce Nº 290

Teléfonos: 64 47204 – 64 61600Int. (114) (115)

Página Web: www.organojudicial.gob.bo/consejo/Correo Electrónico: [email protected]

Documents

Rendición Pública de Cuentas Primer Semestre