REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA LA …tesis.luz.edu.ve/tde_arquivos/168/TDE-2012-03-05T14:13:15Z-2572... · Clasificación Correlativa de Bimler y la Clasificación de Angle:

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA

DIVISION DE ESTUDIOS PARA GRADUADOS PROGRAMA DE POSTGRADO DE ORTOPEDIA MAXILAR

NIVEL: ESPECIALIDAD

CLASIFICACION CORRELATIVA DE BIMLER Y LA CLASIFICACION DE ANGLE: ESTUDIO CORRELACIONAL.

(Trabajo Especial de Grado para optar al Título de Especialista en Ortopedia Maxilar)

Od. Juniet Pulgar Investigadora Responsable

Dra. Judith Villalobos Tutora

Maracaibo, Marzo de 2009

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA

DIVISION DE ESTUDIOS PARA GRADUADOS PROGRAMA DE POSTGRADO DE ORTOPEDIA MAXILAR

NIVEL: ESPECIALIDAD

CLASIFICACION CORRELATIVA DE BIMLER Y LA CLASIFICACION DE ANGLE: ESTUDIO CORRELACIONAL.

(Trabajo Especial de Grado para optar al Título de Especialista en Ortopedia Maxilar)


Dra. Judith Villalobos Tutora

Maracaibo, Marzo de 2009

CLASIFICACION CORRELATIVA DE BIMLER Y LA CLASIFICACION DE

ANGLE: ESTUDIO CORRELACIONAL.


C.I 7813621

Dirección: Av. Milagro Norte, Residencia Villa Aitana, casa N 8 Teléfono 00580261- 7483713 Correo electrónico: [email protected]

Dra. Judith Villalobos

Tutora

Facultad de Odontología, Universidad del Zulia. Av. 19 con esquina calle 65. Apartado postal 526. Maracaibo, Estado Zulia, Venezuela. Teléfono: 0058261-7597350. Correo

electrónico: [email protected]

DEDICATORIA

A Dios,

A mi esposo Angel Hernández

A mi Madre Nieves Hernández

A los Dres. Wilma Simoes, Carlos Ramírez y Judith Villalobos

AGRADECIMIENTOS

A Dios, mi Padre Celestial, creador y artífice de mi vida y de todas mis metas

realizadas y sueños alcanzados.

A mis Padres, por darme la vida y todo su amor incondicional

A mi Esposo, mi amigo, mi confidente, y mi compañero fiel a lo largo de todo

este recorrido, a ti todo mi amor.

Al Dr. Carlos Ramírez, por sembrar la semilla de amor y pasión por la Ortopedia

Maxilar. Gracias por ser mi guía en este camino y darme cada día su amor.

A la Dra. Judith Villalobos por consagrar un sueño de todos al ver realizada la

Ortopedia Maxilar como una Especialidad que amplía nuestro horizonte como

profesionales de la Odontología.

A Alejandro, mi pareja en todo el Postgrado, gracias por ser un excelente

transmisor de conocimientos, metodológicos y tecnológicos. Gracias por tu

amistad!

A Dianiris y Mary Andreína, seres especiales, compañeras y amigas leales,

colaboradoras en esta etapa como tesista. Las quiero mucho!

A todos mis compañeros del postgrado, por todos los momentos invaluables

compartidos de alegrías, apoyo mutuo, solidaridad, todos grabados en mi

memoria por el resto de mi vida.

A todos mis profesores por donar cada uno un poco de sus conocimientos para

mi crecimiento profesional.

A la Universidad del Zulia por ser una vez más la casa que me acobija para

elevarme a un nivel más alto en mi vida como profesional de la odontología.

Al Postgrado de Ortopedia Maxilar, personal de administración y asistentes por el

apoyo y colaboración brindados.

Clasificación Correlativa de Bimler y la Clasificación de Angle: Estudio Correlacional

Pulgar, Juniet. CLASIFICACION CORRELATIVA DE BIMLER Y LA CLASIFICACION DE ANGLE: ESTUDIO CORRELACIONAL. Trabajo Especial de Grado para optar al Título de Especialista en Ortopedia Maxilar. Universidad del Zulia. Facultad de Odontología. División de Estudios para Graduados. Programa de Post-grado en Ortopedia Maxilar. Nivel: Especialidad. Maracaibo. Venezuela. 2009. 50p.

RESUMEN

El objetivo del presente trabajo se basó en relacionar la clasificación correlativa a través del trazado cefalométrico de Bimler con la clasificación de Angle de los pacientes adolescentes que acuden al servicio de Ortopedia Maxilar de la Facultad de Odontología de la Universidad del Zulia y la clínica privada PROSEDENT en el período correspondiente 2005 al 2007. Metodología: Se llevó a cabo un estudio correlacional, de corte transversal, no experimental, en una muestra no probabilística de 50 individuos de ambos sexos con edades cronológicas comprendidas entre los 13 y 18 años. Resultados: La clasificación correlativa post-normal fue la más prevalente con un 58%. La clasificación de Angle, la clase I molar fue de 48%, y fué el mayor porcentaje encontrado. Al relacionar la clasificación correlativa post-normal con la clasificación de Angle se encontró que el 58.62% (17 de 29) eran clase II molar y el 41.37% (12 de 29) eran clase I molar, por su parte el mayor porcentaje se encontró en los pacientes con una clasificación pre-normal donde el 83.33% (5 de 6) eran clase III molar y el 16.66% (1 de 6) eran clase I molar. Conclusión: La clasificación correlativa de Bimler es coincidente en la mayoría de los casos con la clasificación molar. En la relación correlativa pre-normal el 83.33% coincide con una relación clase III molar. En la relación correlativa per-normal el 73.33% coincide con la clase I molar. En la relación correlativa post-normal el 58.62% coincide con una relación clase II. Palabras Claves: Clasificación dental de Angle, relación esqueletal, clasificación correlativa, disgnasias, Ortopedia Maxilar. Correo electrónico: [email protected].


Pulgar, Juniet. CLASIFICACION CORRELATIVA DE BIMLER Y LA CLASIFICACION DE ANGLE: ESTUDIO CORRELACIONAL. Trabajo Especial de Grado para optar al Título de Especialista en Ortopedia Maxilar. Universidad del Zulia. Facultad de Odontología. División de Estudios para Graduados. Programa de Post-grado en Ortopedia Maxilar. Nivel: Especialidad. Maracaibo. Venezuela. 2009. 50p.

ABSTRACT

The objective of this work is based on linking the classification correlative to through the delimitation cephalometric of Bimler with the classification of Angle of the patients teenagers attending the service of Orthopedics Maxillary at the Faculty of Dentistry, University of Zulia and the private clinic PROSEDENT in the corresponding period 2005 to 2007. Methods: We conducted a descriptive cross-sectional non-experimental, in a sample of 50 lateral cephalometric radiographs from individuals of both sexes with chronological age between 13 and 18 years. Results: The corresponding post-normal grading was the most prevalent with 58%. Angle classification was 48% Class I molar and it’s was the most percent found. In relating the classification correlated with the normal post-Angle classification found that 58.62% (17 of 29) were Class II molar and 41.37% (12 of 29) were Class I molar, the most percent was found in patients with classification pre-normal with 83.33% (5 of 6) were class III and 16.66% (1 of 6) were Class I. Conclusion: The classification is consistent correlations Bimler in most cases the molar classification. In the classification correlative pre-normal the 83.33% coincides with the class III molar. In the classification correlative per-normal the 73.33% coincides with class I molar. In the classification correlative post-normal 58.62% coincides with a class II. Key Words: Classification dental of Angle, relationship skeletal, classification correlative, disgnasias, orthopedics maxillary. e-mail: [email protected]


INDICE DE CONTENIDO

PÁG.

RESUMEN………………………………………………………………………. 7

ABSTRACT……………………………………………………………………… 8

CAPITULO I. ……………………….............................................................. 12

INTRODUCCIÓN……………………...……….…………………………….. 13

OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN………..…………………………… 17

Objetivo General………………………………………………………… 17

Objetivos Específicos…………………………………………………... 17

CAPITULO II. MARCO TEÓRICO………………………….………………... 18

1. Antecedentes de Estudio…………………………………….………… 19

2. Bases Teóricas……………………………………………………………. 20

2.1 Historia de la Cefalometría………………………………………… 20

2.2 Análisis Cefalométrico de Bimler …………………………………… 24

2.2.1 Clasificación Correlativa de Bimler…………………………….. 24

2.3 Clasificación de las Maloclusiones………………………………….. 27

2.3.1 Clasificación de Angle…………………………………………… 27

CAPITULO III. MARCO METODOLÓGICO………………….……………... 31

Tipo de Investigación……………………………………………………… 32

Población y Muestra…………………………….…………………………. 32

Criterios de Inclusión y Exclusión………………………………………… 33

Procedimientos y Técnicas ………………………………………………… 33

Evaluación Radiográfica…………………………………………… 33

Evaluación de Modelos…………………………………………….. 35


Recolección y Análisis de Datos………………………………………….

35

CAPITULO IV. RESULTADOS………………..……......…………………… 37

DISCUSIÓN…………………………………………………………………… 42

CONCLUSIONES.……………………………………………………………. 44

RECOMENDACIONES………………………………………………………. 45

REFERENCIAS BIBIOGRÁFICAS……………………………………………. 46

ANEXOS………………………………………………………………………… 48

Índice de Figuras……………………………………………………………… 11


INDICE DE FIGURAS

No PÁG.

1 Clasificación Correlativa de Bimler………………………………………. 37

2 Clasificación Molar de Angle……………………………………………... 38

3 Relación entre clasificación correlativa Post-normal y clasificación

de Angle.

39

4 Relación entre clasificación correlativa Per-normal y clasificación

de Angle.

40

5 Relación entre clasificación correlativa Pre-normal y clasificación de

Angle.

41


CCAAPPIITTUULLOO II

IINNTTRROODDUUCCCCIIÓÓNN


INTRODUCCIÓN

Las disgnasias son alteraciones en posición, tamaño y forma de las estructuras que

conforman el sistema estomatognático. Para llegar a su diagnóstico el odontólogo tiene

a su disposición diferentes recursos, entre los cuales se encuentra la evaluación clínica,

la evaluación estética facial, los modelos gnatostáticos, las fotografías y la

imagenología.

La cefalometría como recurso imagenológico es una de las ayudas disponibles para

el diagnóstico de alteraciones del sistema estomatognático. Esta permite cuantificar las

estructuras craneofaciales respecto a puntos de referencia obtenidos a partir de una

radiografía lateral de cráneo, a la que se le hacen trazos sobre papel transparente con

el fin de medir ángulos y distancias de determinadas estructuras. Estos puntos

craneométricos se emplean para las mediciones del esqueleto humano, por tanto dan

una descripción muy cercana a la realidad del aspecto físico en la persona (Simoes,

2004; Benson, 1997).

El surgimiento de la cefalometría origina un importante método en el diagnóstico

ortodóntico; siendo contribuyente para el desarrollo de esta, el uso de los rayos X. La

cronometría y la antropometría son dos de las ciencias que plantearon técnicas que

precedieron a la aparición de los modernos análisis cefalométricos sobre radiografías

laterales de cráneo y fueron estas quienes permitieron la aplicación de este tipo de

examen diagnóstico (Zamora, 2004).

Según Graber (1992) la interpretación del análisis cefalométrico se desdobla en tres

partes complementarias: análisis esquelético, análisis dentario y análisis de perfil, que

juntos constituyen la síntesis cefalométrica. Los estudios cefalométricos permiten

comparar valores lineales y angulares de estructuras anatómicas de los pacientes con

valores estandarizados (Simoes, 2004).


Las medidas lineales son preferidas a las medidas angulares cuando el niño está en

crecimiento. Esto se debe a que las medidas lineales permiten cuantificar de forma más

precisa los incrementos en el crecimiento de las estructuras que componen el sistema

estomatognático. Estas medidas lineales constituyen, en su mayoría, la base ósea de la

dentición. Ejemplo de ello son: A’T (tamaño del maxilar superior), Gn-Cd (longitud de la

mandíbula). Aunado a esto, toman en consideración la posición de las articulaciones

temporomandibulares (T-Tm) y la posición del maxilar con respecto a la mandíbula (A’-

B’) (Saadia, 2000).

A través de la historia ha existido numerosos estudios cefalométricos practicados en

habitantes de diferentes poblaciones; entre los de mayor trascendencia se encuentran

los de Ricketts, Jarabak y Steiner, McNamara y Sassouni entre otros (Obwegeser,

1996; Ferrario, 1995); los cuales en su mayoría, fueron estudios diseñados

principalmente para su uso en ortodoncia.

Particularmente en Ortopedia Maxilar es frecuentemente empleado el estudio

cefalométrico de Bimler,” el cual integra en el diagnóstico terapéutico de su filosofía el

análisis de puntos y sistemas de referencia con características peculiares”. Este análisis

permite un minucioso estudio de la morfología craneofacial del paciente analizando las

características faciales para clasificar la cara tipológicamente al determinar su biotipo.

De igual forma, este estudio, toma en cuenta la posición e interrelaciones de los

distintos componentes de las estructuras dentomaxilofaciales, dando particular énfasis a

la posición de estructuras dentarias para correlacionarlas con las estructuras maxilares

(Burnstone, 1986; Simoes, 2004).

Dentro de esta Especialidad, al igual que en ortodoncia, se realizan radiografías

antes, durante y después del tratamiento, con la finalidad de determinar los cambios

óseos o dentarios ocurridos como consecuencia del crecimiento, desarrollo, o

remodelación ósea y movimientos dentarios.

14


Del análisis cefalométrico de Bimler, se obtiene como resultado final una síntesis que

aporta la fórmula facial, el índice gnático y la fórmula dentaria. La fórmula facial describe

el tipo de perfil, el ángulo basal superior relacionado con el inferior y el índice facial

suborbital, el cual está dado por la relación existente entre la altura facial suborbital con

respecto a la profundidad de la cara (Simoes, 2004).

El índice gnático relaciona la posición sagital del maxilar superior con la de la

mandíbula, muestra la inclinación del maxilar superior con respecto a la base craneana

y la flexión mandibular, por último, aporta información relativa a la posición de las

articulaciones temporo mandibulares (ATM). La fórmula dentaria provee los valores del

ángulo interincisivo, la inclinación de los premolares y la clasificación correlativa y de

Angle (Simoes, 2004).

En la literatura se reportan numerosos estudios que han realizado las mediciones de

los parámetros cefalométricos medios con patrones de crecimiento y oclusión normal

en sus respectivos países. En la mayoría de estos, se han encontrado diferencias

estadísticamente significativas con los valores dados en los cefalogramas de diferentes

autores. Esto se debe a la existencia de variabilidad como producto de las

características étnicas y la interacción genética ambiental, que pueden conducir a que

cada población difiera de la población utilizada como un modelo estandarizado en los

principales estudios cefalométricos. De todo esto se deriva la importancia capital de

aplicar valores propios al estudiar los pacientes de cada zona geográfica. (Villanueva,

Toranzo, Hernández, 1996 y Rodríguez, Flores, Bravo, 2004). Sin embargo, no se han

encontrado reportes en la literatura que muestren estudios comparativos de las

características óseas y dentarias de pacientes atendidos mediante el uso de ortopedia

maxilar.

Particularmente en Venezuela se han publicado pocos estudios de análisis

cefalométricos. En la Universidad Central de Venezuela, en el año 2006, se encontró

que los ortodoncistas realizan trazados cefalométricos para comparar antes y después

15


del tratamiento, donde realizan trazados de tejidos blandos luego de exodoncias de

premolares (Chacín, Contasti, 2004). Esta práctica es común entre los ortodoncistas

para evaluar los cambios óseos y dentarios que puedan haber tenido lugar.

No obstante, no han sido establecidos patrones aplicables a la población para el

estudio de medidas craneométricas sobre radiografías laterales de cráneo, que sean

aplicables a la cefalometría propuesta por Bimler. Esto significa, que se toma como

norma, los patrones previamente establecidos por el autor. No existe un record que

correlacione las características esqueletales con la clasificación dental de pacientes que

hayan sido sometidos a tratamientos ortopédicos para la corrección o prevención de

disgnasias.

Actualmente, el Postgrado de Ortopedia Maxilar (POM) de la Facultad de

Odontología de La Universidad del Zulia (FACOLUZ) cuenta con un servicio de

atención al público. En el mismo, son atendidos pacientes para el diagnóstico,

prevención y tratamiento de disgnasias. Hasta la fecha han sido asistidos más de

398 pacientes. Este servicio es único en su clase en la región occidental, por el tipo de

tratamientos realizados y tomando en consideración que los patrones o características

óseas no siempre son congruentes con las características dentales, pudiendo

encontrarse un paciente clase I esqueletal con una clasificación dental de Angle I, II, o

III.

Por tal motivo, se realizó un estudio correlacional entre la clasificación correlativa del

trazado cefalométrico de Bimler con respecto a la clasificación molar según Angle en

pacientes adolescentes de ambos sexos que acudieron al POM de FACOLUZ en el

periodo 2005-2007. Para ello se tomó en cuenta en el trazado: el plano de Frankfurt

(PO-OR) y la vertical pterigoidea como referencia, las medidas del factor 6 o eje stress

(CM-ME) y la clasificación molar.

16


OBJETIVOS

OBJETIVO GENERAL:

- Relacionar la clasificación correlativa de Bimler con la clasificación de Angle de

un grupo de adolescentes.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS:

- Determinar la clasificación correlativa de Bimler en el grupo de adolescentes de

la muestra en estudio.

- Determinar la clasificación molar, según Angle, en los modelos de estudio de la

muestra.

- Comparar los datos y valores obtenidos como resultados para establecer la

correlación entre la clasificación correlativa de Bimler y la clasificación de Angle

17


CCAAPPIITTUULLOO IIII

MMAARRCCOO TTEEOORRIICCOO

Clasificación Correlativa de Bimler y la Clasificación de Angle: Estudio Correlacional 19

MARCO TEORICO

1.- Antecedentes de Estudio

BIMLER en 1985 realizó una investigación en una extensa muestra de denticiones

armoniosas en pacientes de diferentes razas donde se encontró que el eje stress

generalmente coincide con el eje longitudinal en el punto apicale y esta relación es

llamada per- normal. A su vez se encontraron algunas relaciones clase I molar con una

relación esqueletal post- normal que sería confirmada por un eje de stress post- normal.

En otros casos de Clase I se reveló cierta tendencia a clase III por un eje stress pre-

normal. Se concluyó que la relación entre el eje stress y el ápice del primer premolar

superior puede ser un indicador mas sensible de correlación facial, especialmente en

casos no fácilmente clasificables o limítrofes.

BIMLER en 1985 con la finalidad de decidir con exactitud si se debe o no realizar

extracciones para la practica del tratamiento ortodóntico realizó una investigación del

método roentgenográfico para analizar las correlaciones faciales. La hipótesis en la que

se basó este estudio supone que una unidad dentaria estaría en la mejor posición para

resistir el stress de la función durante la masticación si su eje longitudinal está en

ángulo recto al plano oclusal como un todo. Se realizó una extensión de la curva de

spee sobre un circulo hasta el punto C que incluyó las superficies oclusales de los

dientes y las superficies articulares de la Articulación Temporomandibular (ATM). Se

proyectó un radio o línea desde el centro masticatorio hasta la parte interna del mentón

o genión dando como resultado que si el eje axial de los primeros premolares y los

caninos están considerablemente inclinados con respecto a este radio se considera la

realización de extracciones mientras que si el eje dental corre a través o cerca del

centro masticatorio las extracciones no serían recomendables. Este autor concluyó que

la relación de los ejes dentales con el eje de stress no debe ser considerada como una

ley, sino como un implemento basado en la evaluación de muchos otros factores.


Menéndez, 1998 realizó una investigación sobre la Clasificación de la mal oclusión

según Angle en el Perú, trata de una revisión de 27 trabajos de tesis Bachiller en

Odontología (UNMSM, UPCH). Todos ellos basaron su estudio en la incidencia de

maloclusiones de varios departamentos del país. Y como conclusión arrojó: oclusión

normal se acerca a una población de 16,59% y un 62,95% a los de maloclusión Clase I;

12,67% de maloclusión Clase II; y, Clase III 6,33% Se desprende también que, es

relevante la necesidad de establecer un registro mas confiable, preciso, repetible, válido

en el tiempo y de urgencia, para poder realizar comparaciones durante el levantamiento

de datos de las maloclusiones en una región, departamento, localidad o el país, con el

propósito de establecer las necesidades de tratamiento según orden de prioridad, y dar

la información adecuada.

Noronha, 1993 Estudió la inclinación de los ejes de Bimler y observó que estos

coinciden con los radios de la curva de oclusión convergiendo en el centro masticatorio

en caras equilibradas. En condiciones normales el eje longitudinal de los premolares

coincide con el eje stress, mientras que en clases II o clases III se observan pro o

retroinclinaciones de estos dientes en relación al eje stress. Otro resultado importante

que se observó fue la posición del factor 6 respecto al punto apical del primer premolar

superior, una tendencia a clase III se presentó cuando el factor 6 se encontró

anteriormente al punto apical mientras que cuando se encontraba posterior se presentó

una tendencia a clase II. Concluyendo que con esta clasificación Bimler aumentó la

posibilidad de observar las tendencias a maloclusión de un paciente a pesar de la

clasificación de Angle.

2.- Bases Teóricas

2.1.- Historia de la Cefalometría:

Es conocido que la forma mas antigua de la apreciación de la belleza, la simetría,

balance o estética facial, es la que utilizaban los artistas plásticos. Individualmente, el

factor estético es un aspecto que tienen mucho que ver con la cultura de las distintas

regiones y países. Es también conocido que siempre se ha hablado del perfil griego


como símbolo de lo más supremo en cuestiones de armonía y belleza. En el siglo XVI,

Albrecht Durer y Leonardo Davinci dibujaron rostros humanos en los cuales trazaban

líneas rectas entre diferentes puntos, uniendo estructuras anatómicas homólogas. Las

variaciones en la dirección de dichas líneas denotaban las desviaciones en las

estructuras faciales o disimetrías (Aguila, 1996).

La craneometría se convirtió en la parte mas importante de la osteología, ya que el

cráneo es una de las estructuras que mejor se conserva y ofrece la posibilidad los

rasgos mas sobresalientes del proceso evolutivo biológico, así como los caracteres

diferenciales de cada sexo y grupo étnico ( Aguila, 1996).

La craneometría tuvo, quizás su origen en 1791, cuando Petrus Camper (anatomista

holandés), al investigar el prognatismo, descubre que las medidas craneales varían de

acuerdo a cada individuo (Zamora, 2004). Otro acontecimiento importante en la

evolución de la antropometría y la craneometría, se presento en 1882. Durante el

Congreso Internacional de Anatomistas y Antropólogos realizados en Frankfurt,

Alemania, se estableció lo que hasta hoy conocemos como plano de Frankfurt; plano

que se utiliza para dar una orientación natural a la cabeza y que ha sido trasladado a la

cefalometría (Zamora, 2004).

A pesar del gran desarrollo que tuvo la craneometría durante los años siguientes,

dicho método adolece de presentar serias limitaciones. La principal de todas consiste

en que las medidas son obtenidas a partir de cráneos desprovistos de sus tejidos

blandos, lo que implica que aunque puedan obtenerse medidas correspondientes a

individuos de diversas edades, pertenecientes a una población, solo puede tomarse una

medida por individuo sin que se puedan obtener en forma longitudinal, varias medidas

de este con el fin de estudiar su crecimiento y desarrollo (Zamora, 2004).

El 8 de noviembre de 1895 marcó un hito en la historia de la física; sus

repercusiones tocarían de manera notable los campos de la medicina, la ortodoncia, y

la tecnología: Wilhem Conrad Roentgen profesor investigador del Instituto Físico de la

Universidad de Wursburg – realizó un experimento como parte de una investigación


iniciada en 1894 y que continuaba los estudios de Philpp Lenard sobre los rayos

catódicos y sus efectos en placas fotográficas y material fluorescentes. Como Roentgen

desconocía la naturaleza de esos rayos, los bautizó con el nombre de rayos X (Zamora,

2004).

El empleo de la radiación X podía superar las limitaciones propias de las

craneometría y de la antropometría, pues permitía obtener distintas medidas sobre un

mismo individuo, pudiendo registrar modificaciones debidas al crecimiento y desarrollo

(Zamora, 2004).

Sin embargo la medición directa basada en radiografías, tenía el inconveniente de

que en ella participaban numerosas variables que hacían de la impresión un

instrumento muy impreciso en la medición (Zamora, 2004). En 1931 surgió la técnica

cefalométrica con Broadbent en EEUU y con Hofrath en Alemania (Simoes, 2004).

La idea central de Broadbent era hacer un atlas cronológico del crecimiento facial,

utilizando radiografías cefalométricas del mismo individuo con intervalo de tiempo

determinado desde el nacimiento hasta la edad adulta. Años mas tarde, salía del campo

de investigación para tomarse examen indispensable para la clínica ortodóntica

(Simoes, 2004).

Brodie en 1934 basándose en las investigaciones de Broadbent midió el crecimiento

facial dividiendo la cabeza en diversas zonas, las cuales fueron: craneal, nasal, maxilar,

mandibular determinando además el plano oclusal. Brodie llegó a la conclusión de que

las distintas zonas crecían en forma paralelas; es decir que se mantenía en las

relaciones angulares un mismo valor (Beskin, 1996).

Brodie utilizó estos trazos y entregó conclusiones en su reporte de 1938. Downs

utilizó entonces, esta información para seleccionar tratamientos en patrones

individuales. En 1953 -1954 determinaron el análisis cefalométrico de Twid (Zamora,

2004).


Hacia los años 50 nace el análisis cefalométrico de Bimler. Más tarde la aplicación

práctica diaria convenció a Peter Hans Bimler que algunos valores cefalométricos dan

más información práctica de valor diagnóstico y terapéutico que otros. Por ello nació en

los años 70 el análisis compacto que es la forma condensada de la experiencia de

tantos años (Bimler, 2002).

El análisis de Steiner fue desarrollado en 1950 y es considerado como el primero en

cefalometría de la época moderna. Por su parte simultáneamente Sassouni en su

análisis (1969,1970) es el primero en enfatizar las relaciones verticales y horizontales.

En 1960 Ricketts publica cuatro artículos, realizó más de tres mil quinientas mediciones

incluyendo análisis de superimposición, para evaluar los cambios naturales ortopédicos

y dentales, tanto como el comportamiento como el proceso (Zamora, 2004).

Así, a partir de la década de los setenta hay una mayor profundización en la ciencia

de la cefalometría, ya sea empleando menos instrumentos como la computadora; ya

sea aplicando y probando viejos análisis; ya sea también mediante la elaboración de

algunos análisis específicos para ciertos procedimientos como la cirugía ortognática

(Zamora, 2004).

La cefalometría ha atravesado en pocas décadas un camino evolutivo muy

acelerado, colocándose en la actualidad ante el umbral de nuevos hallazgos que

permitirán perfeccionar los métodos de diagnósticos y el tratamiento de los pacientes

(Zamora, 2004).

El análisis cefalométrico estudia las medidas de la cabeza en relación con los puntos

específicos de referencia. Ella cuantifica las relaciones espaciales de varios

componentes de la cara. Esta cuantificación se expresa por números y nos permite

establecer un patrón de normalidad, el normal estadístico. Es natural que existan

discrepancias entre grupos étnicos, como por ejemplo, negras, caucásicas, chinas,

japoneses, brasileños (Simoes, 2004).


2.2.- Análisis Cefalométrico de Bimler:

La interpretación del análisis cefalométrico se desdobla en tres partes

complementarias: análisis esqueléticos, análisis dentario y análisis de perfil, que juntos

constituyen la síntesis cefalométrica (Simoes, 2004).

La cefalometria de Bimler integra el sistema diagnostico-terapéutico de su filosofía,

teniendo técnica de análisis, puntos y sistemas de referencias con características

peculiares. Analiza la morfología facial, clasifica la cara tipologicamente, analiza las

posiciones dentarias y las correlaciona a las estructuras maxilares (Simoes, 2004).

Innumerables datos resultantes de este análisis se evalúan y se clasifican en

relación con las opciones de valores, buscando establecer, por comparación, las

condiciones de armonía o desarmonía dentofacial. Es interesante observar que es una

cefalometría rica en datos para el diagnóstico y la elaboración del plan de tratamiento,

permitiendo también el monitoreo a través de la visualización de los cambios producidos

tanto por el crecimiento como por la terapéutica. Esta cefalometría es un procedimiento

técnico-científico usado hace más de 45 años y pasó por varios cambios basados

principalmente en la experiencia recurrente de su aplicación en la clínica. Durante ese

tiempo, algunas mediciones fueron abandonadas, se creo el análisis compacto y se

introdujeran el código de colores y el índice SAGA (Simoes, 2004).

2.2.1.- Clasificación correlativa:

La clasificación correlativa establece una clasificación dentofacial en sentido

anteroposterior, utilizando como referencia el sistema esférico. (Simoes,2004). El

anatomista Kiel Graf Spee, estableció alrededor del cambio del siglo una hipótesis que

la oclusión de los dientes y la articulación de los miembros de la mandíbula asemeja a

una circunferencia. Esta circunferencia la indicó a nivel sagital, como una bóveda de

corte circular que pasa a través de las superficies articuladas de los dientes y a través

de las superficies articuladas de la mandíbula. Nosotros tomamos esta llamada curva

de Spee en nuestros rayos x, y lo encontramos no solo práctico sino como un indicativo


confiable para el análisis correlacional de la relación diente, maxilar y articulación. Por

consiguiente usamos esto desde hace siglos como un sistema de guía; trasladamos

esta circunferencia a la radiografía cefalométrica lateral y tomamos puntos fijos como

son: el centro de esta circunferencia o centro masticatorio (CM), el punto del mentón

(mentale) que se escogió como punto guía para el maxilar inferior. El punto guía para el

maxilar superior (Apicale) está en la región de las puntas de las raíces de los primeros

premolares superiores. El punto guía para la zona de las articulaciones (Capitulare) está

en el medio de la cabecita de la articulación. (Separata, Bimler artigo-4 1985 Urban &

Vogel).

El arco de circunferencia que conecta las líneas de oclusión de los dientes

posteriores al punto C (capitulare)-la curva de spee- tiene su centro en el punto CM

(centro masticatorio). La conexión de CM (centro masticatorio) al punto me (mentale),

establece el eje stress (Factor 6). Este eje, cuando relacionado al ápice del primer

premolar superior (punto apicale), determina la clasificación correlativa, que ha

mostrado ser un medio bastante sensible para distinguir las diferentes formas de

relación dentofacial (Simoes, 2004).

Bimler constató que en las caras armónicas independientemente del tipo facial y del

grupo racial, el eje ¨stress¨ prácticamente pasa por el punto AP y coincide con el eje

longitudinal del primer premolar superior. Se consideró esta posición como la relación

dentofacial ¨normal¨ (Simoes, 2004).

La posición del eje stress en relación con el punto AP, permitió establecer la

clasificación denominada Clasificación Correlativa:

Posición del eje stress Relación dento-facial Clasificación

Atrás de AP Post-normal Post

Pasando por AP Per-normal Per

Al frente de AP Pre-normal Pre


Bimler estableció una correspondencia entre la clasificación correlativa y la clasificación

de Angle. De esta manera, los casos con eje en la posición Post, presentan tendencia

para la clase II, los casos Per, tienen tendencia a la clase I y los casos en la posición

Pre, presentan tendencia a la clase III (Simoes, 2004).

La clasificación de las relaciones dentarias y maxilomandibulares, en sentido

anteroposterior, es un punto de gran interés y indiscutiblemente, la clasificación de

angle sigue siendo la más adoptada para esta finalidad (Simoes, 2004).

Según Brink en los casos extremos hay coincidencias entre las clasificaciones de

Angle (molar), Ballard (esquelética) y Bimler (correlativa).Pero en los casos limítrofes, la

de Bimler se mostró la más representativa. Esto puede ser observado en casos de

clase I de Angle con eje stress en la posición Post (tendencia o compensación de la

clase II esqueletal), y en los casos de clase I de Angle con el eje stress en la posición

Pre (compensación de progenie o tendencia para clase III esqueletal) (Simoes, 2004).

Brink, investigando la incidencia de estructuración facial de progenie en grupos de

familias, relató que la clasificación correlativa fue la forma más efectiva para evidenciar

la estructuración de progenie en los grupos estudiados (Simoes, 2004).

Bimler también estudia la inclinación de los ejes dentarios. El observó que en caras

equilibradas, estos coinciden con los radios de la curva de oclusión, convergiendo en el

centro masticatorio. En estas condiciones el eje longitudinal de los premolares coincide

con el eje stress, que atraviesa el punto apical. De esta forma los dientes están

situados en ángulos rectos en relación a las fuerzas masticatorias, minimizando las

fuerzas ejercidas sobre el periodonto durante la masticación. Esto no ocurre en clases II

o III donde existen pro o retroinclicaciones de estos dientes en relación con el eje

stress (Factor 6).

También es importante observar la posición de este factor en relación con el punto

apical del primer molar superior. En los casos donde el Factor 6 está situado


anteriormente al punto apical hay una tendencia para clase III y cuando este posterior,

una tendencia a clase II. Con esta clasificación, Bimler aumentó la posibilidad de ver las

tendencias de maloclusión del paciente a pesar de su clase molar de Angle. (Noronha,

1993).

2.3.- Clasificación de las Maloclusiones:

Fueron muchos los esfuerzos que realizaron investigadores para clasificar las

maloclusiones por medio de las relaciones dentarias:

Fox (1803), se basaba en las relaciones de los incisivos (Canut, 1992)

Caravelli (1842), fue uno de los primeros autores que clasificó las relaciones

oclusales en:

- Mordex Normalis: Oclusión normal con los incisivos superiores cubriendo

y solapando a los inferiores.

- Mordex rectus: Relación incisal de borde a borde.

- Mordex apertus: mordida abierta.

- Mordex Retrusus: oclusión cruzada o invertida anterior.

- Mordex tortuosus: mordida cruzada anterior y posterior.

Angle tomó como base el primer molar superior, denominado por el ¨cresta

llave¨ del maxilar superior y consideró que esta relación es biológicamente invariable.

Este autor dividió las maloclusiones en tres grandes grupos clase I, clase II y clase III

(Canut, 1992).

2.3.1.- Clasificación de Angle

Fue Edward Angle quien, basándose en el estudio y observación de cráneos

humanos e individuos vivos, logró unir una serie de características que reunían las


denticiones consideradas normales y que parecían revelar un plan preconcebido de la

naturaleza para la disposición arquitectónica de los dientes. Angle aceptó y propuso

este patrón dental de la naturaleza como guía y ley por la que poder juzgar las

anomalías de posición de los dientes; al mismo tiempo culminó una de las aspiraciones

de la ortodoncia al proponer un ideal por el que luchar en la corrección de las

deformidades dentarias. Este paso gigantesco significó en la historia de la especialidad

contar con unos puntos de referencias sobre los que basar la clasificación de mal

oclusiones y fijar, a la vez, hacia donde guiar los dientes en la búsqueda de una

normoclusión que garantizará el equilibrio funcional del aparato masticatorio una vez

suprimidos los aparatos. Así nació lo que hoy aceptamos y conocemos como el

principio de la oclusión normal de los dientes y que angle en la séptima edición de su

libro, definió como ¨las relaciones normales de los planos inclinados de los dientes,

cuando las arcadas dentarias están en intimo contacto (Canut, 1992).

Angle observó que el primer molar superior se encuentra bajo el contrafuerte lateral

del arco zigomático, denominado por el ¨cresta llave¨ del maxilar superior y consideró

que esta relación es biológicamente invariable que hizo de ella la base para su

clasificación. No se permitía una posición defectuosa de la dentición superior o del

maxilar superior.

En 1899 basándose en esa idea, ideó un esquema bastante simple y universalmente

aceptado. Este autor introdujo el término ¨Clase¨ para denominar distintas relaciones

mesiodistales de los dientes, las arcadas dentarias y los maxilares; que dependían de

la posición sagital de los primeros molares permanentes a los que consideró como

puntos fijos de referencia en la arquitectura craneofacial. Este autor dividió las

maloclusiones en tres grandes grupos clase I, clase II y clase III (Canut, 1992).

En 1912 Lisher utiliza la clasificación de Angle pero introduce una nueva

terminología y denomina a la clase de angle como neutroclusión (clase I), distoclusión

(clase II) y mesioclusión (clase III) (Graber, 1992).


A pesar de la existencia de un sin números de autores que han intentado clasificar

las maloclusiones, la propuesta de el dr. Angle sigue siendo la mas utilizada,

posiblemente por su simplicidad (Graber, 1992).

Angle definió la oclusión normal describiendo hasta 275 detalles de la oclusión entre

28 dientes. A el pues le debemos los fundamentos de las relaciones que deben existir

entre los dientes al terminar el tratamiento. Angle, como ningún otro autor, cantó las

glorias de la oclusión normal o ideal considerando al resto de las estructuras

estomatognaticas (huesos, músculos y atm) como sirvientes del engatillamiento

cúspides, si la oclusión era buena no importaba, según angle, como estuviesen

relacionados los huesos maxilares, la musculatura o la atm al final se adaptarían a la

situación dentaria. (Canut, 1992).

Más adelante los protesistas adoptaron las ideas de angle para montar las

dentaduras completas, pero se vieron obligados a coordinar esa relación oclusiva con la

posición y movimientos de los cóndilos. Entró en juego el concepto de de articulación

dentaria que la sociedad gnatologica, fundada en 1926, estudió exhaustivamente

definiendo la centricidad mandibular, los desplazamientos mandibulares y su relación

con las posiciones excéntricas de los dientes en movimientos de lateralidad.

Para Angle lo fundamental era la oclusión dentaria y huesos, músculos y atm se

adaptaba a la posición y relación oclusiva. Pero la realidad clínica, la experimentación y

la investigación evidencian que la oclusión comprende un conjunto de estructuras que

deben estar coordinadas e integradas para que el funcionalismo estomatognático y la

propia dentición perdure en condiciones hígidas de normalidad (Canut, 1992).

Sería prolijo describir las relaciones normales de cada una de las cúspides dentarias

con sus antagonistas tal como fue propuesto por Angle. Pero existen unos puntos fijos

de referencias para analizar las relaciones oclusales de las dos arcadas dentarias

tratando de detectar algún tipo de anomalía (Canut, 1992).


Son los primeros molares los que Angle describió como los dientes clave de la

oclusión dentaria, llamando a la relación que guarda el primer molar superior con el

inferior, ¨Llave de la oclusión. Importantes debieron ser las razones que le motivaron a

emitir este principio ortodóntico que lleva tantos años en activo y que ni siquiera la

investigación cefalométrica, con su enorme aportación de conocimiento, ha podido

hacer tambalear de su pedestal (Canut, 1992).

Para Angle la oclusión normal requería que la cúspide mesiobucal del primer molar

superior ocluyese en el surco vestibular situado entre las cúspide mesio y distobucal del

primer molar inferior (Canut, 1992).

Angle introdujo el termino ¨Clase¨ para denominar distintas relaciones mesiodistales

de los dientes, las arcadas dentarias y los maxilares que dependían de la posición

sagital de los primeros molares permanentes a los que, como hemos comentado

consideraba como puntos fijos de referencia en la arquitectura cráneo-facial. No tiene

en cuenta las relaciones transversales o verticales ni la localización genuina de la

anomalía en la dentición, el marco óseo o el sistema neuromuscular; estas son

limitaciones reales de la clasificación de Angle que han sido justamente criticables,

aunque la sencillez de aplicación sobrepasa cualquier otro intento hasta ahora realizado

(Canut, 1992).

Las siguientes definiciones se basan en la clasificación de Angle:

Relación molar de clase I: la cúspide mesiovestibular del primer molar maxilar

permanente ocluye con la fosa bucal del primer molar mandibular. Esto se considera la

relación normal de estos dientes.

Relación molar de clase II: la cúspide mesiovestibular del primer molar maxilar

permanente ocluye en un plano mesial a la fosa bucal del primer molar mandibular.

Relación molar de clase III: la cúspide mesiovestibular del primer molar maxilar

permanente ocluye distal a la fosa bucal del primer molar mandibular (Bishara, 2003).


CCAAPPIITTUULLOO IIIIII

MMAARRCCOO MMEETTOODDOOLLÓÓGGIICCOO


MMAARRCCOO MMEETTOODDOOLLÓÓGGIICCOO

TTIIPPOO YY DDIISSEEÑÑOO DDEE LLAA IINNVVEESSTTIIGGAACCIIÓÓNN::

Se llevó a cabo un estudio de tipo correlacional, puesto que se realizó la evaluación

entre la relación que existe entre dos o más conceptos, categorías o variables.

(Sampieri y col, 2003). Fue transversal, ya que estudió a los individuos en un mismo

momento de manera simultánea para determinar así su comportamiento (Sampieri y

col, 2003), con el propósito de describir variables y analizar su incidencia o interrelación

en un momento dado sin pretender evaluar su evolución en el tiempo (Chávez, 2001;

Sampieri, 2003).

El diseño de la investigación fue no experimental, por ser un estudio donde no

existió la manipulación deliberada de las variables, observándose los fenómenos en su

ambiente natural para ser analizados posteriormente, además no se seleccionaron los

participantes ni los tratamientos de manera aleatoria (Kerlinger, 2002). Fue de campo,

debido a que el investigador debió realizar ciertas operaciones para obtener la

información directamente de la realidad, sin ningún tipo de intermediarios (Araujo,

2001).

PPOOBBLLAACCIIÓÓNN YY MMUUEESSTTRRAA::

La población es el conjunto de todos los casos que concuerdan con determinadas

especificaciones (Selltiz y col, 1980). En este estudio, estuvo conformada por todos los

pacientes adolescentes (de 13 a 18 años) que asistieron al Programa de Postgrado de

Ortopedia Maxilar, así como también los adolescentes que asistieron a la consulta

privada de PROSEDENT, durante los años 2005 al 2007.

La muestra puede ser definida como una porción representativa de la población

(Chávez, 2001). En este estudio la misma estuvo conformada por un total de 50

radiografías cefalométricas laterales de individuos de ambos sexos entre los 13 y 18

años de edad, residentes de la ciudad de Maracaibo, que asistieron a la consulta


Odontológica del POM y a la consulta privada de PROSEDENT. En este estudio, la

muestra fue no probabilística, ya que fué un subgrupo de la población donde la

elección de los elementos no dependió de la probabilidad sino de las características de

la investigación (Sampieri y col, 2003).

Criterios de inclusión y exclusión:

• Los criterios de inclusión que se tomaron en cuenta fueron:

a) Adolescentes con edades entre los 13 a 18 años.

b) Erupción completa de los 4 (Primeros premolares permanentes).

• Los criterios de exclusión que se tomaron en cuenta fueron:

a) Pacientes con edades menores o mayores al rango de edad.

b) No haber completado la erupción de los 4 (Primeros premolares permanentes).

PPRROOCCEEDDIIMMIIEENNTTOOSS YY TTÉÉCCNNIICCAASS::

Se llevó a cabo una:

Evaluación radiográfica: Las radiografías en estudio fueron evaluadas utilizando un

negatoscopio perteneciente al investigador responsable y se empleó de igual manera

una lupa para la ampliación de las estructuras, en los casos necesarios, para una mejor

observación de las mismas.


En cada radiografía se evaluó el trazado cefalométrico de Bimler y las mismas

fueron analizadas por un observador debidamente entrenado, quien tuvo a su

disposición la ficha de recolección de los datos obtenidos en las radiografías (Anexo 1)

Para determinar la clasificación correlativa de Bimler se tomó en cuenta los

siguientes planos: Plano de Frankfurt (PO-OR), la vertical pterigoidea (perpendicular al

plano de Frankfurt), factor 6 o eje stress (CM-ME).


Evaluación de modelos: Los modelos de estudio fueron evaluados, utilizando un

lápiz de grafito perteneciente al investigador.

En cada modelo se evaluó la clasificación molar de Angle por un observador

debidamente entrenado e igualmente, tuvo a su disposición la ficha de recolección de

los datos obtenidos.

RREECCOOLLEECCCCIIÓÓNN YY AANNÁÁLLIISSIISS DDEE LLOOSS DDAATTOOSS::

El registro de los datos se llevó a cabo en una ficha de recolección de datos,

diseñada para tal fin por el grupo de investigación, la cual incluyó: datos de

identificación, registros radiográficos, Número de Historia y la anotación de interés.


54

CCAAPPIITTUULLOO IIVV

RREESSUULLTTAADDOOSS YY DDIISSCCUUSSIIÓÓNN


55

RESULTADOS

A continuación se presentan los resultados obtenidos de la investigación efectuada,

los mismos fueron organizados para dar respuesta a los objetivos planteados en la

investigación.

El Objetivo número 1 se cumplió al determinar la clasificación correlativa de

Bimler en el grupo de adolescentes de la muestra en estudio tal como lo muestra la

figura 1.

Figura 1. Clasificación Correlativa de Bimler

De los resultados de esta investigación se obtuvo que el 58% (29) de los pacientes se

encontraron con una clasificación correlativa Post-Normal, 30% (15) Per-Normal, y

12% (6) Pre-Normal.

Fuente Propia

3 0 % 1 2 % 5 8 % P o s t - N o r m a lP e r - N o r m a lP r e - N o r m a l

37


56

El Objetivo número 2 se cumplió al determinar la clasificación Molar según Angle

en el grupo de adolescentes de la muestra en estudio reflejado en la figura 2.

Figura 2. Clasificación molar de Angle

De los resultados de esta investigación se obtuvo que el 48% (24) de los pacientes se

encontraron en una relación molar clase I, 38% (19) clase II y 14% (7) clase III.

El objetivo número 3 se logró al correlacionar la clasificación correlativa de Bimler

con la clasificación molar de Angle, representado en las figuras 3, 4, 5. Relacionando la

clasificación correlativa con Clase I, Clase II y Clase III de Angle respectivamente.

3 8 %1 4 % 4 8 % C l a s e IC l a s e I IC l a s e I I I

Fuente Propia

38


57

Figura 3. Relación entre Clasificación correlativa Post normal y Clasificación de Angle

Relación Post-normal: 29 de 50 pacientes que corresponde a un 58 % del total de la

muestra

En la figura 3, al relacionar la clasificación correlativa con la clasificación de Angle en

adolescentes de ambos sexos entre los 13 y 18 años de edad cronológica, se encontró

que el 58 % (29 de 50) de los pacientes están en una clasificación correlativa post-

normal. A su vez se encontraron algunas relaciones, el 59 % (17 de 29) se encuentran

en una relación clase II molar y el 41 % (12 de 29) se encuentran en una relación clase

I.

Fuente Propia

39

5 9 %4 1 % C l a s e I A n g l eC l a s e I I A n g l e12 de 29 17 de 29


58

Figura 4. Relación entre Clasificación correlativa per-normal y Clasificación molar de

Angle

Relación Per-normal: 15 de 50 pacientes que corresponde a un 30 % del total de la

muestra

Al comparar la clasificación correlativa con la clasificación de Angle en adolescentes

de ambos sexos entre los 13 y 18 años de edad cronológica se encontró que el 30%

(15 de 50) de la totalidad de los casos estudiados se encuentran en una clasificación

correlativa per-normal.

El 74% (11 de 15) se encuentran en una relación molar clase I, el 13% (2 de 15) en

una relación molar clase II y el 13% (2 de 15) en una relación molar clase III.

Fuente Propia

40

11 de 15

2 de 15

2 de 15


59

Figura 5. Relación entre Clasificación correlativa pre-normal y Clasificación de Angle

Relación Pre-normal: 6 de 50 pacientes que corresponde a un 12 % del total de la

muestra

.

En la figura 5, al comparar la clasificación correlativa con la clasificación de Angle en

adolescentes de ambos sexos entre los 13 y 18 años de edad cronológica se encontró

que el 12% (6 de 50) de la totalidad de los casos estudiados se encuentran en una

clasificación correlativa pre-normal.

El 83% (5 de 6) se encuentran en una relación molar clase III, mientras que el 17%

(1 de 6) se encuentra en una relación clase I.

Fuente Propia

41

0 %1 7 %8 3 % C l a s e I A n g l eC l a s e I I A n g l eC l a s e I I I A n g l e5 de 6

1 de 6


60

DISCUSIÓN

La clasificación correlativa es una de las peculiaridades más interesantes de este

análisis. Establece una clasificación dentofacial en sentido anteroposterior, utilizando

como referencia el sistema esférico. El arco circunferencial que conecta las líneas de

oclusión de los dientes posteriores al punto C – la curva de Spee- tiene su centro en el

punto Cm. La conexión de Cm al punto Me, establece el eje stress (Factor 6). Este eje,

cuando relacionado al ápice del primer premolar superior (punto apicale), determina la

clasificación correlativa, que ha mostrado ser un medio bastante sensible para distinguir

las diferentes formas de relación dentofacial (Simoes, 2004)

Bimler constató que en las caras armónicas, independientemente del tipo facial y del

grupo racial, el eje stress prácticamente pasa por el punto Ap y coincide con el eje

longitudinal del primer premolar superior. Se consideró esta posición como la relación

dentofacial normal (Simoes, 2004).

En la presente investigación, al relacionar la clasificación correlativa con la

clasificación de Angle en adolescentes de ambos sexos entre los 13 y 18 años de edad

cronológica, se encontró que el 58 % (29 de 50) de los pacientes están en una

clasificación correlativa post-normal. A su vez se encontraron algunas relaciones, el 59

% (17 de 29) se encuentran en una relación clase II molar y el 41 % (12 de 29) se

encuentran en una relación clase I. Estos resultados se asemejan a los reportados por

Noronha en 1993 donde se concluyó que con esta clasificación Bimler aumentó la

posibilidad de observar las tendencias a maloclusiones de un paciente a pesar de su

clasificación de Angle

Al comparar la clasificación correlativa con la clasificación de Angle en adolescentes

de ambos sexos entre los 13 y 18 años de edad cronológica se encontró que el 30%

(15 de 50) de la totalidad de los casos estudiados se encuentran en una clasificación

correlativa per-normal.

42


61

El 74% (11 de 15) se encuentran en una relación molar clase I, el 13% (2 de 15) en

una relación molar clase II y el 13% (2 de 15) en una relación molar clase III. En estos

resultados se constata lo establecido por Bimler sobre la correspondencia entre la

clasificación correlativa y la de Angle. Al comparar la clasificación correlativa con la

clasificación de Angle en adolescentes de ambos sexos entre los 13 y 18 años de edad

cronológica se encontró que el 12% (6 de 50) de la totalidad de los casos estudiados se

encuentran en una clasificación correlativa pre-normal.

Por último, El 83% (5 de 6) se encuentran en una relación molar clase III, mientras

que el 17% (1 de 6) se encuentra en una relación clase I. Dichos resultados son los

mayores en cuanto al porcentaje de coincidencia entre la clasificación correlativa y la

clasificación de Angle.

43


64

CONCLUSIONES

De los resultados anteriormente presentados se concluye que:

La clasificación correlativa más coincidente con la clasificación de Angle estuvo

representada por la clasificación pre-normal con clase III de Angle con un

83.33%

La clasificación correlativa menos coincidente con la clasificación de Angle

estuvo representada por la clasificación pre-normal con la clase II molar de Angle

con un 0% o ninguna coincidencia.

La relación entre el eje stress y el ápice del primer premolar superior podría ser

un buen indicador de correlación facial.

La relación de los ejes dentales con el eje stress no debe ser considerada como

una ley para la determinación de la clasificación esqueletal, sino que debe existir

la evaluación en conjunto de muchos otros factores, tales como: El Escalón Óseo

(A’-B’), Posición de las ATM (T-TM) entre otros.

La clasificación del eje stress de Bimler es de gran utilidad para observar las

tendencias de un paciente a un tipo de maloclusión, a pesar de la clasificación de

Angle.

Si bien, la clasificación correlativa relacionada con la relación molar de Angle

proporciona datos importantes para el diagnóstico de una maloclusión, otros

factores, tales como genéticos, nutricionales, hábitos, ambientales y

poblacionales igualmente deben ser considerados.

44


65

RECOMENDACIONES

Se recomienda realizar estudios de mayor profundidad que requieran un mayor

número de muestra donde se tomen en cuenta factores correspondientes a

nuestra región.

Tomar en consideración otros factores diferentes a los estudiados en esta

investigación a la hora de determinar un tipo de maloclusión tales como: factores

de tipo genético, nutricionales, ambientales, etc.; los cuales deben estar

explícitamente contemplados en la historia clínica de cada paciente.

45


BIBLIOGRAFÍA

Araujo, M.R. 2001. Dinámica del proceso de investigación social. Universidad Ezequiel Zamora.

Aguila, Juan. Crecimiento Craneofacial Ortodoncia y Ortopedia, actualidades medica odontológicas 1era edición Caracas, 1993.

Aguila, Juan. Manual de Cefalometría, actualidades medico odontológicas latino, 1era edición, Caracas 1996.

Arkpa Y, Burnstone C. (1986) Soft-tissue profile. Fallacies of hard-tissue standards in treatment planning. Am J Orthod Dentofac Orthop; 90: 52-62.

Benson, P, Richmond S. (1997) A critical appraisal of measurement of the soft tissue outline using photographs and video. Eur J Orthod; 19: 397-409.

Bimler, Bimler Therapy, artigo 1b, JCO/JULY 1985.

Bishara, Samir. Ortodoncia, Mc Graw-hill Interamericana Editores S.A., México 2003.

Canut, J. A. Ortodoncia, clínica 1era edición, Barcelona: Masson- Salvat, 1992.

Chávez, N. 2001. Introducción a la investigación educativa. Tercera edición. 325 p.

Ferrario V, Sforza C, Anderbegani A, et al. (1995) Relative position of porion and tragus in orthodontic patients. Clin Anat; 8: 352-358.

Gaber, T, Swain B, Ortodoncia Principios generales y Técnicas, primera edición Buenos aires, editorial Médica panorámica, 1992.

Graber, T. Rakosi, T. Petrovic, A., Ortopedia dentofacial con aparatos funcionales, 2da edición, Haurcourt brace de España S.A. 1998.

Jacobson, A. Radiographic cephalometriy, by Quintessence Publishing co, Inc. 1995.

Kerlinger, F.N; LEE, H.B. 2002. Investigación del comportamiento: métodos de investigación en ciencias sociales. Mc Graw Hill Interamericana

Langlade, M, Cefalometría ortodóntica, 1era edición Livaria editora Santos, 1993.

Lundstrom A, Lundstrom F, Lebret L, et al.(1995) Natural head position and natural head orientation: basic consideration in cephalometric analysis and research. Eur J Orthod; 17: 111-120.

46


Noronha, Maria da Penha, volumen l número 3 Maio/Junho de 1993.

Obwegeser, H; Marentette, L J. (1986) Profile planning based on alterations in the positions of the bases of the facial thirds. J Oral Maxillofac Surg; 44: 302-311.

Saadia, M.; Ahlin, J. (2000) Atlas de ortopedia dentofacial durante el crecimiento. Barcelona, España: Editorial ESPAXS.

Simoes, W. Al. (2004) Ortopedia Funcional de los Maxilares, Sao Paolo Brasil Editorial: Artes Medicas, 2004.

Sampieri, R.H; Collado, C.F; Lucio, P.B. 2003. Metodología de la investigación. Tercera edición. 705 p.

Seltiz, C; Jahoda, M; Deutsch, M; Cook, S.W. 1980. Métodos de investigación en las relaciones sociales. Novena Edición.

Urban & Vogel, Separata ,Artigo-4 1985.

Urban & Shwarzenberg, Separata artigo 12-c Bimler 1983.

Zamora Montes de Oca, C. E., (2004) Compendio de Cefalometría, Análisis Clínico y Practico.Caracas-Venezuela Editorial Amolca.

Villanueva, D.; Toranzo, J.; Hernández, J. Patrones cefalométricos y tipos de maloclusiones en un grupo de población de San Luís Potosí, México, revista ADM 1996. Disponible en: http: //bvs.insp.mx/articulos/5/14/091999.htm. Consultado el 30 de Enero 2007.

Rodríguez, A.; Flores, L.; Bravo, Y.; Flores, Y.; Biotipología en adolescentes de 12 a 14 años con oclusión normal. 2004. Disponible en: http://www.16deabril.sld.cu/rev/222/biotipologia.html. Consultado el 30 de enero de 2007.

Chacín, A.; Contasti, G.; Cambios cuantitativos en los tejidos blandos posterior a terapia de extracción entre una muestra de pacientes latinos y grupo control caucásico y afro-americano puro. 2004. Disponible en: http://www.ortodoncia.ws/publicaciones /2004tejidos blando extraccion.asp consultado el 30 de Enero 2007.

Bimler, A. B., Ortodoncia Clínica 2002, Artículo especial con motivo del 80 cumpleaños del Dr. Hans-Peter Bimler. Disponible en: http://www.nexusediciones.com/pdf/oc2002_1/oc-5-1-005pdf. Consultado el 31 de Enero 2007.

47


AANNEEXXOOSS


Anexo 1. Ficha de recolección de datos

Nombre y

Apellido

Número de H.C Edad Clasificación

Correlativa

Clasificación de

Angle

49


Nombre y

Apellido

Número de H.C Edad Clasificación

Correlativa

Clasificación de

Angle

50

Documents

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA LA …tesis.luz.edu.ve/tde_arquivos/168/TDE-2012-03-05T14:13:15Z-2572... · Clasificación Correlativa de Bimler y la Clasificación de Angle: