Ministerio de Agricultura y Riego

Autoridad Nacional del Agua

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú" "Año de la Diversificación Productiva y del Fortalecimiento de la Educación"

RESOLUCIÓN N'II -201 5-ANA/TNRCH

Lima, 1 3 ENE, 72,15

EXP. TNRCH : 204-2014 CUT 10735-2013 IMPUGNANTE : Fundo Los Brujos S.A.C.

ÓRGANO : AAA Chaparra-Chincha MATERIA : Regularización de licencia de uso de

agua subterránea UBICACIÓN : Distrito • . Santiago POLITICA Provincia • . Ica

Departamento Ica

SUMILLA: Se declara infundado el recurso de apelación interpuesto por la empresa Fundo Los Brujos S.A.C. contra la Resolución Directoral N° 006-2013- ANA-AAA-CH.CH, debido a que el pozo con código IRHS-18 se ubica en zona de veda.

1. RECURSO ADMINISTRATIVO Y ACTO IMPUGNADO

El recurso de apelación interpuesto por la empresa Fundo Los Brujos S.A.C. contra la Resolución Directoral N° 006-2013-ANA-AAA-CH.CH, emitida por la Autoridad Administrativa del Agua Chaparra-Chincha, mediante la cual se declaró improcedente el recurso de reconsideración interpuesto contra la Resolución Directoral N° 342- 2012-AAA-CH.CH que desestimó su solicitud de regularización de licencia de uso de agua subterránea para el pozo con código IRHS-18.

2. DELIMITACIÓN DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

La empresa Fundo Los Brujos S.A.C. solicita que se revoque la Resolución Directoral N° 006-2013-ANA-AAA-CH.CH.

3. FUNDAMENTOS DEL RECURSO

La impugnante sustenta su recurso de apelación con los siguientes argumentos:

z r. mg ERT01,. 3.1. Mediante la Resolución Administrativa N° 268-2006-GORE-DRAG-I/ATDRI se le otorgó el derecho de uso

euE PÉREZ de agua para el pozo con código IRHS-18, con fines agrarios y por el plazo de cuatro años renovables. AL d

0)1%0015 3.2. La empresa tiene un derecho adquirido para la formalización del uso de agua de conformidad con lo dispuesto en la Segunda Disposición Complementaria Final de la Ley de Recursos Hídricos y por lo tanto la administración tiene la obligación de regularizar este derecho conforme a la Primera Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos.

ANTECEDENTES

4.1. La Administración Técnica del Distrito de Riego de Ica emitió la Resolución Administrativa N° 268-2006- GORE-DRAG-I/ATDRI de fecha 03.11.2006 que dispuso:

y...) SEGUNDO: Otorgar a la empresa Fundo Los Brujos S.A.C., el Derecho de Uso de las Aguas Subterráneas con fines agrarios, provenientes del pozo IRHS-18, ubicado en las coordenadas UTM

1

8'436,569 mN — 420,076 mE, del predio "El Nazareno" del Sector de San Jacinto, Distrito de Santiago, Provincia y Departamento de Ica, por las consideraciones expuestas en la presente resolución, cuyo régimen de explotación se detalla a continuación:

Código del pozo Estado Caudal Lts/seg Hasta

Régimen de Explotación Horas/días, días/mes, meses/año

Masa Anual (m3) Hasta

Método de Riego

IRHS-11-01-11-323 Operativo 50 22 30 12 1'425,600.00 ni, Goteo

TERCERO: La beneficiaria indicada en el numeral segundo, deberá llevar el registro diario del caudal, tiempo y volumen de explotación del pozo tubular, materia de la presente, haciendo llegar la información en forma mensualizada, por ante la Autoridad Local de Aguas y la Comisión de Regantes con Aguas del Subsuelo del Valle de Ica, durante 4 años renovables, requisito indispensable para mantenerse en el Registro o Padrón de Aguas Subterráneas, renovación de uso y/o licencia. CUARTO: La presente resolución deberá ser presentada por ante el Programa Extraordinario de Formalización de Derecho de Uso de Agua con Fines Agrarios (PROFODUA), para el inicio del trámite y posterior otorgamiento de la licencia. (...)"

4.2. Mediante escrito presentado en fecha 14.12.2011, la empresa Fundo Los Brujos S.A.C. solicitó ante la Administración Local de Agua Ica la regularización de licencia de uso de agua subterránea del pozo con código IRHS-18, ubicado en el distrito de Santiago, provincia y departamento de loa.

4.3. La Administración Local de Agua Ica realizó una inspección ocular en fecha 21.02.2012 y emitió el Informe Técnico N° 226-2012-ANA-ALA ICA/CPV, en el que concluye que no procede la solicitud de la empresa puesto que el pozo con código IRHS-18 se ubica en el ámbito del acuífero de Ica, declarado en zona de veda mediante la Resolución Jefatural N° 330-2011-ANA, la que además prohíbe el otorgamiento de autorizaciones de ejecución de obras o derechos de uso de agua subterránea en zona de veda, aunque se trate de solicitudes en vía de regularización.

4.4. Con Oficio N° 1166-2012-ANA-ALA ICA la Administración Local de Agua Ica remitió el expediente a la Dirección de Conservación y Planeamiento de Recursos Hídricos solicitando opinión técnica. Mediante el Memorándum N° 1144-2012-ANA/DCPRH/ERH-SUB la citada Dirección manifiesta que no procede lo solicitado por la empresa Fundo Los Brujos S.A.C. debido a que su solicitud fue presentada en fecha posterior a la publicación de la Resolución Jefatural N° 330-2011-ANA que prohíbe el otorgamiento de derechos de uso de agua subterránea, así se trate en vía de regularización, en el ámbito de los acuíferos de Ica, Villacurí y Lanchas, siendo que el pozo con código IRHS-18 se ubica en el distrito de Santiago, provincia y departamento de Ica.

4.5. Mediante la Resolución Directoral N° 342-2012-ANA-AAA-CH.CH de fecha 18.09.2012, la Autoridad Administrativa del Agua Chaparra-Chincha desestimó la solicitud de la empresa Fundo Los Brujos S.A.C. sobre regularización de licencia de uso de agua subterránea para el pozo con código IRHS-18, por ubicarse en zona de veda.

4.6. En fecha 23.11.2012 la empresa Fundo Los Brujos S.A.C. presentó recurso de reconsideración contra la Resolución Directoral N° 342-2012-ANA-AAA-CH.CH, el mismo que fue declarado improcedente mediante la Resolución Directoral N° 006-2013-ANA-AAA-CH.CH, debido a que no presentó nuevas pruebas.

4.7. Con escrito presentado en fecha 28.01.2013, la empresa Fundo Los Brujos S.A.C. interpuso recurso de apelación contra la Resolución Directoral N° 006-2013-ANA-AM-CH.CH.

Posteriormente, con escrito presentado el 06.02.2013 la empresa amplió los fundamentos de su recurso reiterando que la resolución apelada vulnera su derecho adquirido, adjuntando copias de los siguientes documentos:

a) Cédula de notificación N° 858-2012-ANA-OA-UEC, Resolución N° 01 de fecha 15.11.2012, emitida por el Ejecutor Coactivo de la Autoridad Nacional del Agua, mediante la que se requirió al señor Rafael de J. Mario Sheelje Muro, el pago de S/.930.63 por retribución económica por el uso de agua subterránea,

2

sAciotu, oF

N JVÁN -71 CHEZ

Q BER10 `;' WkEZ.

3 i()

Ci i fin GULIAR .11

IJE TAS E

OCAL

1 Artículo 29° de la Ley General de Aguas.

ociOno¿ o Ms°

<

•c- -

1 N a

contenida en las Resoluciones Administrativas N° 183-2011-ANA-ALA-ICA y N° 303-2011-ANA-ALA-ICA.

b) Cédula de notificación N° 882-2012-ANA-0A-UEC, Resolución N° 02 de fecha 30.11.2012, emitida por el Ejecutor Coactivo de la Autoridad Nacional del Agua, que dio por cancelada la deuda contenida en las Resoluciones Administrativas N° 183-2011-ANA-ALA-ICA y N° 303-2011-ANA-ALA-ICA.

4.8. Mediante el Informe Técnico N° 016-2013-ANA-DCPRH-ERH-SUB/EZT, la Dirección de Conservación y Planeamiento de Recursos Hídricos señaló que el pozo con código IRHS-18 se ubica dentro de la zona de veda dispuesta en la Resolución Jefatural N° 330-2011-ANA.

4.9. Por su parte, la Dirección de Administración de Recursos Hídricos emitió el Informe N° 009-2013-ANA-DARH-REA/LOC señalando que:

a) El recibo N° 2011005690 por el pago de la retribución económica correspondiente al año 2011, emitido a nombre de la empresa Fundo Los Brujos S.A.C., por el pozo con código IRHS-18, por la suma de S/.807.84, se encuentra pendiente de pago.

b) La Cédula de notificación N° 882-2012-ANA-0A-UEC, está referida a la cobranza coactiva del usuario Rafael de J. Mario Scheelje Muro, para el pago de los recibos siguientes: - N° 2011005760, por el pozo con código IRHS-387, por la suma de S/.523.48. - N° 2011005751, por el pozo con código IRHS-323, por la suma de S/.407.15.

c) En conclusión, los recibos señalados no corresponden a la empresa Fundo Los Brujos S.A.C. ni al pozo con código IRHS-18.

5. ANÁLISIS DE FORMA

Competencia del Tribunal

5.1. Este Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas tiene competencia para conocer y resolver el presente recurso de apelación de acuerdo con el artículo 22° de la Ley N° 29338, Ley de Recursos Hídricos, los artículos 14° y 15° del Reglamento de Organización y Funciones de la Autoridad Nacional del Agua, aprobado por Decreto Supremo N° 006-2010-AG, así como el artículo 20° y la Primera Disposición Complementaria Transitoria de su Reglamento Interno aprobado por Resolución Jefatural N° 096-2014-ANA.

Admisibilidad del recurso

5.2. El recurso de apelación ha sido interpuesto dentro de los quince (15) días hábiles de notificado el acto impugnado y cumple con los requisitos previstos en los artículos 209° y 211° de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, por lo que es admitido a trámite.

ANÁLISIS DE FONDO

Respecto de los derechos de uso de agua

6.1. Tanto en la derogada Ley General de Aguas, promulgada en julio de 1969 mediante Decreto Ley N° 17752, como en la vigente Ley N° 29338, Ley de Recursos Hídricos, se establecía que los derechos de uso de agua se otorgan mediante permiso, autorización y licencia.

6.2. Sobre los permisos, la derogada Ley General de Aguas señalaba que estos se otorgaban para el uso de recursos sobrantes, supeditados a la eventual disponibilidad de las aguas y en el caso de aguas para agricultura condicionados a determinados cultivos, por lo que se otorgaban por el periodo de un año, en virtud a la situación hídrica proyectada'. Por su parte, la actual Ley de Recursos Hídricos señala que los permisos de uso de agua son derechos de duración indeterminada pero de ejercicio eventual y establece que son de dos clases:

a) El permiso de uso de agua para épocas de superávit hídrico que permite al titular usar una cantidad de agua proveniente de una fuente natural, cuando la autoridad haya declarado el estado de superávit hídrico2.

b) El permiso de uso sobre aguas residuales que permite al titular el uso de una cantidad de agua proveniente de aguas superficiales de retorno, filtraciones o drenaje, resultante del ejercicio del derecho de los titulares de licencias de uso3.

6.3. Respecto a las autorizaciones, la derogada Ley General de Aguas señalaba que las autorizaciones se otorgaban para realizar estudios, ejecutar obras y para labores especiales y transitorias, por lo que eran de plazo determinada, mientras que la Ley de Recursos Hídricos establece que las autorizaciones otorgan a su titular la facultad de usar una cantidad anual de agua para cubrir exclusivamente las necesidades derivadas o relacionadas directamente con la ejecución de estudios, la ejecución de obras o el lavado de suelos, restringiendo su aplicación a estos tres supuestos5.

6.4. Al referirse a la licencia, la derogada Ley General de Aguas disponía que este derecho se otorgaba para todos los fines y con carácter permanentes. La vigente Ley de Recursos Hídricos define a la licencia como el derecho que otorga a su titular la facultad de usar el recurso hídrico con un fin y en un lugar determinado7, precisando su carácter de indeterminado en tanto subsista la actividad para la que fue otorgadas.

Además, la Ley de Recursos Hídricos contempla dos modalidades adicionales de licencia. En primer lugar, la licencia de uso en bloques que se otorga a una organización de usuarios de agua reconocida e integrada por personas naturales o jurídicas que usen una fuente de agua con punto de captación común. De otra parte tenemos la licencia provisional", que se expide a favor de los titulares de concesiones otorgadas por las entidades públicas competentes que tengan como fin la realización de estudios en cualquier actividad y su duración no puede superar el de la concesión que la origina, constituyéndose en una excepción al carácter indeterminado de la licencia.

Respecto a la declaratoria de zona de veda de los acuíferos de Ica, Villacurí y Lanchas al amparo del Decreto Ley N° 17752, Ley General de Aguas

6.5. La derogada Ley General de Aguas aprobada en 1969 por Decreto Ley N° 17752, en el literal c) de su artículo 7° facultaba al Poder Ejecutivo a declarar zonas de protección, en las cuales, cualquier actividad que afecte a los recursos de agua, podrá ser limitada, condicionada o prohibida.

En el artículo 52° del Reglamento de los Títulos I, II y III de la mencionada Ley General de Aguas, aprobado por Decreto Supremo N° 261-69-AP, se establecía que "cuando un recurso de agua disminuya con caracteres de permanencia, poniendo en peligro inminente su normal utilización, el Ministerio de Agricultura a propuesta de la Administración Técnica respectiva y previo informe de la Dirección General de Aguas, Suelos e Irrigaciones fundado en estudios realizados, podrá: a) disponer la veda para el otorgamiento de nuevos usos mientras el recurso no se incremente o recupere con nuevos aportes o no desaparezca la irregularidad que la ha determinada y b) reducir o condicionar el suministro de aguas superficiales o el alumbramiento de las subterráneas".

6.6. Durante la vigencia de los dispositivos legales referidos, mediante la Resolución Suprema N° 468-70-AG de fecha 12.06.1970, se prohibió desde su entrada en vigencia la perforación de pozos, excavaciones y demás trabajos destinados al alumbramiento de aguas subterráneas dentro del valle del río Ica, salvo aquellos destinados al uso doméstico o al abastecimiento de poblaciones.

2 Artículo 58° de la Ley de Recursos Hídricos. 3 Artículo 59° de la Ley de Recursos Hídricos.

Artículo 30° de la Ley General de Aguas. 5 Articulo 62° de la Ley de Recursos Hídricos. 6 Artículo 31° de la Ley General de Aguas. 7 Artículo 47° de la Ley de Recursos Hídricos.

Numeral 3 del articulo 50° de la Ley de Recursos Hídricos. 9 Artículo 51° de la Ley de Recursos Hídricos. lo Artículo 52° de la Ley de Recursos Hídricos.

Ncloklz 0 V°B3

6.7. Mediante la Resolución Ministerial N° 061-2008-AG vigente desde el 30.01.2008, se dispuso la conservación y preservación del recurso hídrico del acuífero del Valle del río Ica — Villacurí. Dicha disposición contempló una veda por el plazo de dos años, contados a partir de su vigencia, para otorgar nuevos derechos de uso de aguas subterráneas, quedando prohibido todo tipo de obra destinada a la explotación de recursos hídricos del acuífero del Valle del río Ica y Villacurí.

6.8. Posteriormente mediante la Resolución Ministerial N° 0554-2008-AG vigente desde el 13.07.2008, se modificó la Resolución Ministerial N° 061-2008-AG, excluyéndose de la zona de veda al distrito de Ocucaje, aprobándose el inventario de pozos de Icall y permitiéndose los siguientes procedimientos:

a) Autorización para ejecución y posterior licencia de uso de agua de pozos con fines poblacionales. b) Regularización de ejecución y licencia de uso de agua de pozos que se encuentran en estado utilizado

e inventariados por la Administración Técnica del Distrito de Riego Ica. c) Autorización para ejecución y posterior licencia de uso de agua de pozos de reemplazo que no impliquen

el desarrollo de nuevas áreas y cuyos pozos originales a ser reemplazados se encuentren registrados en el inventario realizado por la Administración Técnica del Distrito de Riego Ica en estado de utilizado y que con posterioridad a la vigencia de la resolución ministerial cambien a estado no utilizable.

Respecto a la declaratoria de zona de veda de los acuíferos de Ica, Villacurí y Lanchas al amparo de la Ley N° 29338, Ley de Recursos Hídricos

6.9. Con la promulagción de la Ley N° 29338, Ley de Recursos Hídricos, vigente desde el 01.04.2009, la competencia para declarar zonas de veda se transfirió a la Autoridad Nacional del Agua, estableciéndose en el numeral 6 del artículo 15° de la citada ley que es función de dicha autoridad, "declarar, previo estudio técnico, el agotamiento de las fuentes naturales de agua, zonas de veda y zonas de protección, así como los estados de emergencia por escasez, superávit hídrico, contaminación de las fuentes naturales de agua o cualquier conflicto relacionado con la gestión sostenible de los recursos hídricos, dictando las medidas pertinentes".

6.10. Con la entrada en vigencia del nuevo marco normativo y la variación de la competencia para la declaración de veda, la Autoridad Nacional del Agua emitió la Resolución Jefatural N° 0327-2009-ANA vigente desde el 17.06. 2009, por la cual se ratificó las vedas declaradas en el Perú, entre ellas del acuífero de Ica —Villacurí. De igual forma ratificó la prohibición para ejecutar todo tipo de obra destinada a la explotación de recursos hídricos subterráneos, así como el incremento de los volúmenes actuales de explotación según las disposiciones que contiene la Resolución Ministerial N° 554-2008-AG.

6.11. Por Resolución Jefatural N° 0763-2009-ANA vigente desde el 24.10.2009, se dispuso ampliar la veda ratificada mediante la Resolución Jefatural N° 0327-2009-ANA, incluyéndose al acuífero de Pampas de Lanchas, precisándose que la ampliación queda sujeta a las prohibiciones y limitaciones que contemplaba la Resolución Ministerial N° 554-2008-AG ratificada por la Resolución Jefatural N° 0327-2009-ANA.

6.12. Mediante la Resolución Jefatura! N° 081-2010-ANA vigente desde el 13.02.2010, se facultó a la Dirección de Conservación y Planeamiento de Recursos Hídricos para que a solicitud de parte, incluya en el Inventario de Pozos de Ica, el cambio de la condición de utilizable y no utilizable a la condición de utilizados, aprobado con la Resolución Ministerial N° 0554-2008-AG.

6.13. De igual forma en la primera disposición final, se estableció que dicho procedimiento se aplique a los pozos que no se encuentren dentro del referido inventario, siempre que acrediten su condición de "utilizado" y que la Dirección de Conservación y Planeamiento de Recursos Hídricos certifique que su existencia no afecta el balance hídrico en la zona de veda.

6.14. Mediante la Resolución Jefatural N° 201-2010-ANA vigente desde el 25.03.2010, se precisó que las vedas

m En dicho dispositivo se aprobó el inventado de pozos que se encuentran en condición de utilizados, realizada por la Administración Técnica del Distrito de Riego de loa y en su artículo 5° estableció una clasificación de pozos según su estado operativo, bajo las siguientes denominaciones: a) Pozos utilizados: aquellos que se encuentran totalmente operativos, equipados y en actual uso. b) Pozos utilizables: aquellos que se encuentran sin equipo de bombeo pero que se encuentran potencialmente aptos para su uso. c) Pozos no utilizables: aquellos que han colapsado sin capacidad de rehabilitación.

,..‘Nc,lorssAz o 5 \PB°

myji AGULIAR cv .41

VOCAL :

na!

NU .a.s

Ifig. GULINR '11,.TAS ocas

a que se refieren la Resolución Jefatural N° 0327-2009-ANA y la Resolución Jefatural N° 0763-2009-ANA se mantendrán vigentes hasta que se superen las causas que las motivaron y su levantamiento se realizará previo informe de la Dirección de Conservación y Planeamiento de los Recursos Hídricos.

De igual forma se dispuso que todos los procedimientos administrativos relacionados con los acuíferos declarados en veda, deberán contar con la opinión técnica de la Dirección de Conservación y Planeamiento de los Recursos Hídricos. Dicha disposición se dejó sin efecto mediante la Resolución Jefatural N° 327-2012-ANA, sólo respecto a los ámbitos donde se encuentren implementadas las Autoridades Administrativas del Agua.

6.15. Por Resolución Jefatural N° 330-2011-ANA vigente desde el 11.06.2011, se ratificó la condición de veda de los acuíferos Ica, Villacurí y Lanchas, precisándose que comprendían los siguientes distritos:

a) Acuífero del Valle de Ice que comprende los distritos de San José de los Molinos, la Tinguiña, Parcona, Ica, Salas — Guadalupe, Subtanjalla, Los Aguijes, Pachacútec, Santiago, Tate, Ocucaje, San Juan Bautista, Pueblo Nuevo y Rosario de Yauca.

b) Acuífero de la Pampa de Villacurí que comprende los distritos de Salas — Villacurí c) Acuifero de la Pampa de Lanchas que comprende los distritos de Paracas y parte de los distritos de

Humay, San Andrés y Túpac Amaru que se encuentran sobre la margen izquierda del río Pisco.

De igual forma, se dispuso que se mantenía la prohibición de perforación de pozos, ejecución de cualquier tipo de obra destinada a la extracción de recursos hídricos subterráneos o al incremento de los volúmenes de extracción así como el otorgamiento de autorizaciones de ejecución de obras o derechos de uso de agua subterránea, aunque se trate de actividades en vía de regularización. Se exceptuaban de dichas prohibiciones los siguientes procedimientos:

a) Autorización para ejecución de obras de captación de aguas subterráneas para uso poblacional y licencia de uso de agua subterránea con fines poblacionales.

b) Autorización de pozos de reemplazo y posterior licencia.

6.16. Finalmente, mediante la Resolución Jefatural N° 152-2014-ANA vigente desde el 09.05.2014, se dispone el levantamiento parcial de la veda dispuesta mediante la Resolución Jefatural N° 330-2011-ANA a fin de permitir la explotación de aguas subterráneas hasta por un volumen anual de 1,9 Hm3 en la zona de Ocucaje, según el plano y memoria descriptiva que forma parte del referido dispositivo.

Respecto a los fundamentos del recurso de apelación

6.17. Respecto a lo señalado por la impugnante referido a que la Resolución Administrativa N° 268-2006-GORE-DRAG-1/ATDRI le otorgó derecho de uso de agua para el pozo con código IRHS-18, con fines agrarios y durante cuatro años renovables, este Tribunal considera lo siguiente:

6.17.1.EI artículo segundo de la Resolución Administrativa N° 268-2006-GORE-DRAG-I/ATDRI se refiere al contenido de la resolución como "derecho de uso de agua subterránea con fines agrarios" usando el término en genérico, sin precisar cómo se materializa ese derecho de uso de agua.

6.17.2.En tanto se aprecia que no se trata de un derecho para ejecución de obras, estudios o lavado de suelos, la resolución materia de análisis no parece referirse a una autorización, conforme a las características descritas en el numeral 6.3. de la presente resolución.

6.17.3. Asimismo, el artículo tercero se refiere a una periodicidad de cuatro años renovables, por lo que se descarta la figura del permiso en tanto que la derogada Ley General de Aguas, vigente al momento en que se emitió la resolución objeto de análisis, señalaba que éstos se otorgaban por el plazo de un año.

6.17.4.Esta misma periodicidad de cuatro años no permite afirmar que la resolución concede una licencia, puesto que no cumple con el carácter de duración indeterminada del referido derecho.

•

6.17.5. Reforzando el análisis anterior, se puede mencionar que la Resolución Ministerial N° 0554-2008-AG en el segundo párrafo de su parte considerativa, señaló que dentro de la zona de veda, existen pozos en explotación amparados en "resoluciones administrativas de Derecho de Uso de Agua" otorgadas por la Administración Técnica del Distrito de Riego de Ica, que no se adecuan a licencia, autorización o permiso, siendo necesaria su regularización.

Para ese fin, la citada Resolución Ministerial estableció un procedimiento para la regularización de la licencia de uso de agua subterránea de aquellos pozos que se encontraban en estado utilizado y en el inventario de pozos de Ica del año 2007, a la que debían acogerse aquellas personas del departamento de Ica que contaran con estas resoluciones administrativas. En ese sentido, en autos no se advierte que la impugnante haya realizado el referido procedimiento para regularizar su licencia de uso de agua subterránea para el pozo IRHS-18, conforme a la Resolución Ministerial N° 0554-2008-AG.

6.17.6. De acuerdo con el análisis precedente, se determina que mediante la Resolución Administrativa N° 268-2006-GORE-DRAG-I/ATDRI no se otorgó derecho de uso de agua a favor de la impugnante en el marco de la derogada Ley General de Aguas, ni efectuó la regularización al amparo de la Resolución Ministerial N° 0554-2008-AG y por lo tanto corresponde desestimar este extremo del recurso de apelación.

6.18. Respecto al argumento de la impugnante referido a que la empresa tiene un derecho adquirido para la formalización del uso de agua de conformidad con lo dispuesto en la Segunda Disposición Complementaria Final de la Ley de Recursos Hídricos y por lo tanto la administración tiene la obligación de regularizar este derecho conforme a la Primera Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos, este Tribunal considera lo siguiente:

6.18.1. La Resolución Administrativa N° 268-2006-GORE-DRAG-I/ATDRI fue emitida el 03.11.2006, es decir bajo la .vigencia de la derogada Ley General de Aguas y conforme al análisis efectuado en los numerales precedentes, se ha determinado que dicha resolución no otorgó derecho de uso de agua a favor de la impugnante.

6.18.2. La Primera Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos, aprobado mediante Decreto Supremo N° 001-2010-AG, señala que la Autoridad Nacional del Agua dictará, mediante Resolución Jefatural, las disposiciones necesarias y requisitos para acceder a la formalización de derechos de uso de agua a que se refiere la Segunda Disposición Complementaria Final Transitoria de la Ley de Recursos Hídricos.

Al respecto, se debe indicar que mediante la Resolución Jefatural N° 579-2010-ANA se aprobó el Reglamento de Procedimientos Administrativos para el Otorgamiento de Derechos de Uso de Agua, el cual en su Tercera Disposición Complementaria Transitoria, estableció el procedimiento para la regularización de licencias de uso de agua subterránea, precisándose en su último párrafo que las zonas declaradas en veda se regirán por sus normas especiales.

Como se ha detallado en los numerales 6.9. al 6.16. de la presente resolución, desde la vigencia de la Ley de Recursos Hídricos se han emitido diversas disposiciones declarando en veda los acuíferos de Ica Villacurí y Lanchas, siendo que mediante la Resolución Jefatura! N° 330-2011-ANA vigente desde el 11.06.2011, se prohibió el otorgamiento de autorizaciones de ejecución de obras o derechos de uso de agua subterránea, así se trate de solicitudes en vía de regularización, en el ámbito de los acuíferos señalados y declarados en veda.

6.18.3.En tal escenario, considerando que la Dirección de Conservación y Planeamiento de Recursos Hídricos emitió el Informe Técnico N° 016-2013-ANA-DCPRH-ERH-SUB/EZT señalando que el pozo con código IRHS-18 está ubicado en la zona de veda dispuesta por la Resolución Jefatura] N° 330-2011-ANA y que además la impugnante presentó su solicitud de regularización en fecha 14.12.2011; es decir posterior a la fecha de entrada en vigencia de la Resolución Jefatura! N° 330-2011-ANA, dicha solicitud no es amparable, por lo que se desestima este extremo del recurso de apelación.

c)157CTOZN, cib o o ' O 0 V B << :\

c..> ,... 9 ,

i z G, ‘ f -r in

jy

7

OC

E UIS GUILAR HUERTAS VOCAL

EDILBERTO GUEVARA PÉREZ VOCAL

JOR E A NDO GUEVARA GIL VOCAL

e•-••-) Cr-,1211.

,Itlaftsci%

I -

IVÁN OR CHEZ VOCAL

6.19.Además, si bien la Dirección de Administración de Recursos Hídricos señala, con el Informe N° 009-2013- ANA-DARH-REA/LOC, que se encuentra pendiente de pago el recibo N° 2011005690 emitido a nombre de la empresa Fundo Los Brujos S.A.C. respecto al pozo con código IRHS-18 por la suma de S/.807.84 correspondiente a la retribución económica del año 2011, cabe precisar que este documento no acredita la existencia de un derecho a favor de la impugnante, menos aun cuando dicho pozo se ubica en zona de veda.

Vista la opinión contenida en el Informe Legal N° 023-2015-ANA-TNRCH/ST y por las razones expuestas, este Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas,

RESUELVE:

1°.- Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por la empresa Fundo Los Brujos S.A.0 contra la Resolución Directoral N° 006-2013-ANA-AAA-CH.CH.

2°.- Dar por agotada la vía administrativa.

Regístrese, notifíquese y publíquese en el portal web de la Autoridad Nacional del Agua.

447 01)11

'1‘ • hCZ-.11 \o)" LUCÍA DELFINA RUIZ OSTOIC

PRESIDENTA

8