RESULTADOS (1)

RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN NUEVO

I. Estadística descriptiva por variableI.1. Desempeño docente

I.1.1. Dimensión: Rol de los docentes I.1.2. Dimensión: Relaciones interpersonalesI.1.3. Dimensión: Solvencia profesional

I.2. Clima organizacional I.2.1. Dimensión: Ambiente laboralI.2.2. Dimensión: Comunicación I.2.3. Dimensión: Estímulo laboral

II. Descriptivos de la variable desempeño docenteIII.Descriptivo de la variable clima organizacional IV.Contrastación de hipótesis de correlación

IV.1. Hipótesis nulaIV.2. Elección de la prueba estadística IV.3. Nivel de significancia (α) y tamaño de la muestra (N)IV.4. La región de rechazoIV.5. La decisión

CAPÍTULO III

RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN

I. Estadística descriptiva por variableI.1. Desempeño docente

Tabla N° 3-1: Distribución de frecuencias de la variable Desempeño docente

Puntajes Frecuencia PorcentajePorcentaje acumulado

74 - 77 6 14,3 14,378 - 80 9 21,4 35,781 - 83 14 33,3 69,084 - 86 7 16,7 85,787 - 90 6 14,3 100,0Total 42 100,0

Fuente: Elaboración propia

Interpretación: La tabla de distribución de frecuencias N° 3-1 informa que por lo menos la tercera parte de los docentes de la Red Educativa José María Arguedas han manifestado que el desempeño docente es adecuada. Por otro lado, seis de cada diez docentes manifestaron que el desempeño docente es eficiente.

Figura N° 3-1: Histograma de frecuencias de la variable Desempeño Docente

Interpretación: La figura 3-1 muestra que 36 docentes de la Red José María Arguedas expresan en el cuestionario de encuesta que el desempeño docente es eficiente. Entre tanto, una pequeña cantidad de ellos han expresado que dicho desempeño es adecuado.

I.1.1. Dimensión: Rol de los docentes

Tabla N° 3-2: Distribución de frecuencias de la Dimensión Rol de los docentes


28 2 4,8 4,830 1 2,4 7,131 8 19,0 26,232 3 7,1 33,333 3 7,1 40,534 6 14,3 54,835 11 26,2 81,036 6 14,3 95,237 2 4,8 100,0

Total 42 100,0

Interpretación:

La tabla 3-2 muestra que 26,2% de los docentes de la Red Educativa José María Arguedas han manifestado que la dimensión Rol de los docentes es

adecuada. Por otra parte, 73,8% de ellos manifestaron que el rol docente es eficiente.

Figura N° 3-2: Histograma de frecuencias de la Dimensión Rol de los docentes

Interpretación:

La figura 3-2 devela que los profesores de la Red Educativa José María Arguedas en su gran mayoría (31) manifestaron que el rol docente es eficiente; mientras que 11 docentes expresaron que el rol docente es adecuado.

I.1.2. Dimensión: Relaciones interpersonales

Tabla N° 3-3: Distribución de frecuencias de la Dimensión Relaciones interpersonales


16 1 2,4 2,418 2 4,8 7,119 6 14,3 21,420 9 21,4 42,921 11 26,2 69,022 9 21,4 90,523 4 9,5 100,0

Total 42 100,0

Interpretación:

La tabla 3-3 evidencia que 21,4% de los docentes de la Red José María Arguedas manifestaron que las Relaciones interpersonales son adecuadas. 78,6% de los docentes manifestaron que las Relaciones interpersonales están en rango eficiente.

Figura N° 3-3: Histograma de frecuencias de la Dimensión Relaciones interpersonales

Interpretación:La figura 3-3 muestra que los docentes de la Red Educativa José María Arguedas manifestaron que en su mayor cantidad (33) que las relaciones interpersonales se hallan en un rango eficiente. Mientras que 9 de ellos manifestaron que esta escala se halla en un rango adecuado.

I.1.3. Dimensión: Solvencia profesional Tabla N° 3-4: Distribución de frecuencias de la Dimensión

Solvencia profesional


23 2 4,8 4,824 2 4,8 9,525 4 9,5 19,026 2 4,8 23,827 8 19,0 42,928 6 14,3 57,129 7 16,7 73,830 5 11,9 85,731 3 7,1 92,932 3 7,1 100,0

Total 42 100,0

Interpretación: La tabla 3-4 muestra que 42,9% de los docentes de la Red Educativa José María Arguedas han manifestado que solvencia profesional se encuentra dentro de un rango adecuado. Más de la mitad de los docentes manifestaron que la solvencia profesional se halla dentro del rango eficiente.

Figura N° 3-4: Histograma de frecuencias de la Dimensión Solvencia profesional

Interpretación: La figura 3-4 informa que aproximadamente 18 docentes de la Red Educativa José María Arguedas expresan que la solvencia profesional es adecuada. 24 docentes manifestaron que esta dimensión se encuentra dentro de la categoría eficiente.

I.2. Clima organizacional Tabla N° 3-5: Distribución de frecuencias de la variable Clima

organizacional


77 - 80 13 31,0 31,081 - 83 13 31,0 61,984 - 86 5 11,9 73,887 - 90 11 26,2 100,0Total 42 100,0

Interpretación:

La tabla 3-5 informa que aproximadamente 31% de los docentes de la Red

Educativa José María Arguedas han manifestado que el clima

organizacional es adecuado. Por otra parte el 69% de los docentes han

expresado que el clima organizacional es eficiente.

Figura N° 3-5: Histograma de frecuencias de la variable Clima organizacional

Interpretación: La figura 3-5 muestra que gran parte de los docentes de la Red Educativa José María Arguedas manifestaron que el clima organizacional es eficiente. 9 docentes manifestaron que el clima organizacional es adecuado.

I.2.1. Dimensión: Ambiente laboral Tabla N° 3-6: Distribución de frecuencias de la Dimensión

Ambiente laboral


30 1 2,4 2,431 3 7,1 9,532 7 16,7 26,233 8 19,0 45,234 6 14,3 59,535 6 14,3 73,836 7 16,7 90,5

37 4 9,5 100,0Total 42 100,0

Interpretación: La tabla 3-6 informa que 9,5% de los docentes de la Red Educativa José María Arguedas han manifestado que la dimensión Ambiente laboral presenta rangos adecuados. 90,5% de los docentes han expresado que esta dimensión se halla en rangos eficientes.

Figura N° 3-6: Histograma de frecuencias de la Dimensión Ambiente laboral

Interpretación: La figura 3-6 informa que 38 docentes de la Red Educativa José María Arguedas expresan que la dimensión Ambiente laboral se halla dentro del rango eficiente. Sólo 4 docentes manifestaron que esta dimensión se encuentra en el rango adecuado en opinión de los docentes.

I.2.2. Dimensión: Comunicación

Tabla N° 3-7: Distribución de frecuencias de la Dimensión Comunicación


21 1 2,4 2,422 1 2,4 4,823 6 14,3 19,024 8 19,0 38,125 8 19,0 57,126 7 16,7 73,8

27 9 21,4 95,228 2 4,8 100,0

Total 42 100,0

InterpretaciónLa tabla 3-7 informa que 19% de los docentes de la Red Educativa José María Arguedas manifestaron que la dimensión de Comunicación presenta rangos adecuados. 81% de los docentes ha expresado que esta dimensión se halla en rangos eficientes.

Figura N° 3-7: Histograma de frecuencias de la Dimensión Comunicación

Interpretación: La figura 3-7 informa que 34 docentes de la Red Educativa José María Arguedas expresan que la dimensión de Comunicación se halla dentro de la categoría eficiente. 8 docentes manifestaron que esta dimensión se encuentra dentro del rango adecuado.

I.2.3. Dimensión: Estímulo laboral

Tabla N° 3-8: Distribución de frecuencias de la Dimensión Estímulo laboral


20 2 4,8 4,821 3 7,1 11,922 8 19,0 31,023 4 9,5 40,524 11 26,2 66,725 5 11,9 78,626 4 9,5 88,1

27 4 9,5 97,628 1 2,4 100,0

Total 42 100,0

Interpretación: La tabla 3-8 informa que 40,5% de los docentes de la Red Educativa José María Arguedas manifestaron que la dimensión Estímulo laboral presenta rangos adecuados. Por otro lado, 59,5% de ellos ha expresado que esta dimensión se halla en rangos eficientes.

Figura N° 3-8: Histograma de frecuencias de la Dimensión Estímulo laboral

Interpretación:

La figura 3-8 informa que 25 docentes de la Red Educativa José María Arguedas expresan que la dimensión condiciones para el aprendizaje se halla dentro de la categoría eficiente. Por otro lado, 17 docentes expresaron que esta dimensión se encuentra dentro de la categoría de adecuado.

II. Descriptivos de la variable Desempeño docente

Tabla 3-9: Estadísticos de la variable Desempeño docente

ROL DE LOS

DOCENTES

RELACIONES

INTERPERSONALES

SOLVENCIA

PROFESIONAL

DESEMPEÑO

DOCENTE

Media 33,52 20,64 27,90 82,07

Mediana 34,00 21,00 28,00 82,00

Moda 35 21 27 83

Desv. típ. 2,308 1,527 2,397 3,941

Rango 9 7 9 16

Mínimo 28 16 23 74

Máximo 37 23 32 90

Interpretación: El desempeño docente es eficiente. En los datos obtenidos la puntuación más alta fue de 90 y la más baja de 74; la diferencia entre esas puntuaciones fue de 16. La puntuación que más se repitió fue de 83 (eficiente). Cincuenta por ciento de los sujetos está por encima del valor 82 y el restante cincuenta por ciento se sitúa por debajo de este valor (eficiente). En promedio los sujetos se ubican alrededor de la puntuación 82.07 (eficiente). Así mismo se desvían de 82.07, en promedio, 3.941 unidades de la escala. Ningún docente calificó el desempeño docente como deficiente. Las puntuaciones tienden a ubicarse en valores altos. La escala Rol de los docentes se presenta como eficiente. En los datos obtenidos la puntuación más alta fue de 37 y la más baja de 28; la diferencia entre esas puntuaciones fue de 9. La puntuación que más se repitió fue de 35 (eficiente). Cincuenta por ciento de los sujetos está por encima del valor 34 y el restante cincuenta por ciento se sitúa por debajo de este valor (eficiente). En promedio los sujetos se ubican alrededor de la puntuación 33.52 (eficiente). Así mismo se desvían de 33.52, en promedio, 2,308 unidades de la escala. Ningún docente calificó la escala rol de los docentes como deficiente. Las puntuaciones tienden a ubicarse en valores altos. La escala Relaciones interpersonales se presenta como eficiente. En los datos obtenidos la puntuación más alta fue de 23 y la más baja de 16; la diferencia entre esas puntuaciones fue de 7. La puntuación que más se repitió fue de 21 (eficiente). Cincuenta por ciento de los sujetos está por encima del valor 21 y el restante cincuenta por ciento se sitúa por debajo de este valor (adecuado). En promedio los sujetos se ubican alrededor de la puntuación 20.64 (adecuado). Así mismo se desvían de 20.64, en promedio, 1.527 unidades de la escala. Ningún docente calificó la escala relaciones interpersonales como deficiente. Las puntuaciones tienden a ubicarse en valores altos.

La escala solvencia profesional se presenta como eficiente. En los datos obtenidos la puntuación más alta fue de 32 y la más baja de 23; la diferencia entre esas puntuaciones fue de 9. La puntuación que más se repitió fue de 27 (eficiente). Cincuenta por ciento de los sujetos está por encima del valor 28 y el restante cincuenta por ciento se sitúa por debajo de este valor (eficiente). En promedio los sujetos se ubican alrededor de la puntuación 27.90 (eficiente). Así mismo se desvían de 27.90, en promedio, 3.297 unidades de la escala. Ningún docente calificó la escala de solvencia profesional como deficiente. Las puntuaciones tienden a ubicarse en valores altos.

III.Descriptivos de la variable Clima organizacional

Tabla 3-10: Estadísticos de la variable Clima organizacional

AMBIENTE

LABORALCOMUNICACIÓN

ESTÍMULO

LABORAL

CLIMA

ORGANIZACIONAL

Media 33,93 25,10 23,81 82,83

Mediana 34,00 25,00 24,00 82,50

Moda 33 27 24 87

Desv. típ. 1,905 1,694 2,015 3,588

Rango 7 7 8 13

Mínimo 30 21 20 77

Máximo 37 28 28 90

Interpretación: El clima organizacional es eficiente. En los datos obtenidos la puntuación más alta fue de 90 y la más baja de 77; la diferencia entre esas puntuaciones fue de 13. La puntuación que más se repitió fue de 87 (eficiente). Cincuenta por ciento de los sujetos está por encima del valor 82,50 y el restante cincuenta por ciento se sitúa por debajo de este valor (eficiente). En promedio los sujetos se ubican alrededor de la puntuación 82.83 (eficiente). Así mismo se desvían de 82.83, en promedio, 3.588 unidades de la escala. Ningún docente calificó el clima organizacional como deficiente. Las puntuaciones tienden a ubicarse en valores altos. La escala Ambiente laboral se presenta como eficiente. En los datos obtenidos la puntuación más alta fue de 37 y la más baja de 30; la diferencia entre esas puntuaciones fue de 7. La puntuación que más se repitió fue de 33 (eficiente). Cincuenta por ciento de los sujetos está por encima del valor 34 y el restante cincuenta por ciento se sitúa por debajo de este valor (eficiente). En promedio los sujetos se ubican alrededor de la puntuación 33.93 (eficiente). Así mismo se desvían de 33.93, en promedio, 1,905 unidades de la escala. Ningún docente calificó la escala ambiente laboral como deficiente. Las puntuaciones tienden a ubicarse en valores altos.

La escala de Comunicación se presenta como adecuada. En los datos obtenidos la puntuación más alta fue de 28 y la más baja de 21; la diferencia entre esas puntuaciones fue de 7. La puntuación que más se repitió fue de 24 (adecuado). Cincuenta por ciento de los sujetos está por encima del valor 24 y el restante cincuenta por ciento se sitúa por debajo de este valor (adecuado). En promedio los sujetos se ubican alrededor de la puntuación 25.10 (adecuado). Así mismo se desvían de 25.10, en promedio, 1.694 unidades de la escala. Ningún docente calificó la escala de comunicación como deficiente. Las puntuaciones tienden a ubicarse en valores altos. La escala de Estímulo laboral se presenta como adecuada. En los datos obtenidos la puntuación más alta fue de 28 y la más baja de 20; la diferencia entre esas puntuaciones fue de 8. La puntuación que más se repitió fue de 24 (eficiente). Cincuenta por ciento de los sujetos está por encima del valor 24 y el restante cincuenta por ciento se sitúa por debajo de este valor (eficiente). En promedio los sujetos se ubican alrededor de la puntuación 23.81 (eficiente). Así mismo se desvían de 23.81, en promedio, 2.015 unidades de la escala. Ningún docente calificó la escala estímulo laboral como deficiente. Las puntuaciones tienden a ubicarse en valores altos.

IV.Contrastación de hipótesis de correlación IV.1. Hipótesis nula

La hipótesis nula (H0) es la hipótesis de “no efecto” y se formula con el propósito expreso de ser rechazada. Si es rechazada se apoya la hipótesis alterna (H1). La hipótesis alterna es la declaración operacional de la hipótesis de investigación (La hipótesis de investigación es la predicción derivada de la teoría sometida a prueba).En la presente investigación las hipótesis estadísticas se formularon de la siguiente forma: Hipótesis nula (H0): No existe correlación alguna entre clima

organizacional y desempeño docente en la población. Hipótesis alterna (H1): Sí hay correlación entre clima organizacional y

desempeño docente en la población.

De acuerdo con la notación de estadística se tiene:

Para H0: p = 0

Para H1: p ≠ 0

IV.2. Elección de la prueba estadística a) Supuestos:

La muestra de datos apareados (x, y) es una muestra aleatoria de datos cuantitativos.

Los pares de datos (x, y) tiene una distribución normal bivariada.

b) Notación para el coeficiente de correlación lineal:

N Representa el número de pares de datos presentes.∑ Denota la suma de los elementos que se indican.∑x Denota la suma de todos los valores de x.∑x2 Indica que cada valor de x debe elevarse al cuadrado y

que después dichos cuadrados se suman. (∑x)2 Indican que los valores de x deben sumarse y el total

elevarse al cuadrado. ∑xy Indica que cada valor de x debe multiplicarse primero por

su valor y correspondiente. Después de obtener todos estos productos, se calcula su suma.

R Representa el coeficiente de correlación lineal de una muestra.

P Representa el coeficiente de correlación lineal de una población

La fórmula de correlación r de Pearson presenta la siguiente fórmula:

r=n∑ xy−(∑ x ) (∑ y )

√n (∑ x2 )−(∑ x )2√n (∑ y2 )−(∑ y )

2

El estadístico de prueba es la razón t:

t= r

√ r−r2n−2

IV.3. Nivel de significancia (α) y tamaño de la muestra (N)Para la investigación el nivel de significancia es:

α = 0,01El tamaño de muestra es de:

N = 42IV.4. La región de rechazo

Para el estadístico de prueba t, los valores críticos son ± 2,690

IV.5. La decisión

El programa estadístico SPSS V20 arrojó los siguientes resultados con respecto a la prueba de correlación:

Tabla 3-11: Correlación r de Pearson entre el clima organizacional y el desempeño docente

CLIMA

ORGANIZACIONAL

DESEMPEÑO

DOCENTE

CLIMA

ORGANIZACIONAL

Correlación de Pearson

1 0,782**

Sig. (bilateral)

0,000

N 42 42

DESEMPEÑO

DOCENTE

Correlación de Pearson

0,782** 1

Sig. (bilateral)

0,000

N 42 42**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

En base a la siguiente clasificación de Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, P. (2006: 453), tenemos:

-1.00 Correlación negativa perfecta-0.90 Correlación negativa muy fuerte-0.75 Correlación negativa considerable -0.50 Correlación negativa media -0.25 Correlación negativa débil-0.10 Correlación negativa muy débil0.00 No existe correlación alguna entre variables

+0.10 Correlación positiva muy débil+0.25 Correlación positiva débil+0.50 Correlación positiva media+0.75 Correlación positiva considerable+0.90 Correlación positiva muy fuerte+1.00 Correlación positiva perfecta

-2,690 2,690 11,98

Se rechaza la hipótesis nula a un nivel de significancia bilateral de 0.01 (con valores críticos de ± 2,690 y una t de 11,98). La correlación entre el clima organizacional y el desempeño docente es considerable (para un α = 0,01; el nivel de significancia fue de 0,000).

Correlaciones adicionales

Tabla 3-12: Correlación r de Pearson entre las dimensiones de la variable clima organizacional y las dimensiones de la variable

desempeño docente

CorrelacionesAM

BIEN

TE

LABO

RAL

COM

UNIC

ACIÓ

N

ESTÍ

MUL

O

LABO

RAL

ROL

DE L

OS

DOCE

NTES

RELA

CIO

NES

INTE

RPER

SONA

LES

SOLV

ENCI

A PR

OFE

SIO

NAL

AMBIENTE LABORAL

Correlación de Pearson 1 ,131 ,327* ,619** ,050 ,244

Sig. (bilateral) ,409 ,035 ,000 ,755 ,119N 42 42 42 42 42 42

COMUNICACIÓN

Correlación de Pearson ,131 1 -,152 ,118 ,900** -,058

Sig. (bilateral) ,409 ,337 ,457 ,000 ,716N 42 42 42 42 42 42

ESTÍMULO LABORAL

Correlación de Pearson ,327* -,152 1 ,242 -,284 ,885**

Sig. (bilateral) ,035 ,337 ,122 ,068 ,000N 42 42 42 42 42 42

ROL DE LOS DOCENTES

Correlación de Pearson ,619** ,118 ,242 1 ,103 ,221

Sig. (bilateral) ,000 ,457 ,122 ,517 ,160N 42 42 42 42 42 42

RELACIONES INTERPERSONALES

Correlación de Pearson ,050 ,900** -,284 ,103 1 -,143

Sig. (bilateral) ,755 ,000 ,068 ,517 ,367N 42 42 42 42 42 42

SOLVENCIA PROFESIONAL

Correlación de Pearson ,244 -,058 ,885** ,221 -,143 1

Sig. (bilateral) ,119 ,716 ,000 ,160 ,367N 42 42 42 42 42 42

*. La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral).**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

Interpretación: La tabla 3-10 muestra que se evidencian correlaciones importantes entre las dimensiones de las variables en cuestión. La escala ambiente laboral se asocia con un r = 0,619 con la escala de rol de los docentes; la escala de comunicación se asocia con un r = 0,900 con la escala de relaciones interpersonales; y por último, la escala de estímulo laboral se asocia con un r = 0,885 a la escala de solvencia profesional.

V. Regresión lineal

Figura 3-9: Diagrama de dispersión entre clima organizacional (X) y el desempeño docente (Y)

Interpretación:

El valor R2 es la proporción de variación de y que se explica por la relación lineal entre x y y (Triola, M.; 2004: 503).

Concluimos que 0,612 (o aproximadamente 61%) de la variación del desempeño docente se explicaría por la relación lineal entre el clima organizacional. Lo anterior implica que cerca del 39% de la variación del desempeño docente no se explica por el clima organizacional.

VI. Regresión lineal complementarias

Figura 3-10: Diagrama de dispersión entre Ambiente laboral (X) y el rol docente (Y)

Interpretación:

Concluimos que 0,383 (o aproximadamente 38%) de la variación del rol

docente se explicaría por la relación lineal entre el ambiente. Lo anterior

implica que cerca del 62% de la variación del rol docente no se explica por el

ambiente laboral.

Figura 3-11: Diagrama de dispersión entre Comunicación (X) y relaciones interpersonales (Y)

Interpretación:

Concluimos que 0,810 (o aproximadamente 81%) de la variación de las relaciones

interpersonales se explicaría por la relación lineal entre la comunicación. Lo

anterior implica que cerca del 19% de la variación de las relaciones

interpersonales no se explica por la comunicación.

Figura 3-12: Diagrama de dispersión entre Estímulo laboral (X) y solvencia profesional (Y)

Interpretación:

Concluimos que 0,783 (o aproximadamente 78%) de la variación de la solvencia

profesional se explicaría por la relación lineal entre el estímulo laboral. Lo anterior

implica que cerca del 22% de la variación de la solvencia profesional no se explica

por el estímulo laboral.

Referencias bibliográficas:

Elorza, H. (2000). Estadística para ciencias sociales y del comportamiento. México: OXFORD Press.

Hernández, R., Fernández-Collado, C. y Baptista, P. (2006). Metodología de la investigación. 4ta Ed. México: McGraw Hill.

Siegel, S. y Castellan, N.J. (1998). Estadística no paramétrica aplicada a las ciencias de la conducta. México: Editorial Trillas.

Triola, M. (2004). Estadística. 9na. Ed. México: Pearson Educación. Ritchey, F. (2002). Estadística para las ciencias sociales. México: McGraw-

Hill. Quispe, F. (2013). Manual de evaluación de tesis. Perú: Universidad Nacional

de Huancavelica.

Documents

RESULTADOS (1)