Upload
dianacarolinagarridobarrera
View
56
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
RESUMEN DE LAS PRESENTACIONES DE EPIDEMIOLOGIA
JORGE ERNESTO OCHOA MONTES
BIBLIOGRAFIABIBLIOGRAFIA
1.- DEVER ALAN, EPIDEMIOLOGIA Y ADMINISTRACION DE SERVICIOS DE SALUD, OPS, ASPEN PUBLISHER
2.- MALAGON G, GALAN R, LA SALUD PUBLICA, EDITORIAL MEDICA PANAMERICANA , BOGOTA 2002
3.- LONDOÑO J UAN LUIS, METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION EPIDEMIOLOGICA, UDEA MEDELLIN 1995
4.- SACKETT DAVID ET AL, MEDICINA BASADA EN LA EVIDENCIA, CHURCHILL LIVINGSTONE, MADRID 1997
5.- GUERRERO RODRIGO ET AL, EPIDEMIOLOGIA, ADDISON WESLEY IBEROAMERICANA MEXICO 1989
6.- LILIENFIELD & LILIENFELD, FUNDAMENTOS DE EPIDEMIOLOGIA, FONDO EDUCATIVO INTERAMERICANO
7.- RUIZ ALVARO ET AL, EPIDEMIOLOGIA CLINICA, EDITORIAL MEDICA PANAMERICANA, BOGOTA 2004
8.- CARVAJ AL REYNALDO, ESTADISTICA PARA ANALISIS EPIDEMIOLOGICO, CATORSE CALI 2003
Definición de Epidemiología según Colimón:
”Es la disciplina que estudia la distribución de frecuencia de la
enfermedad, eventos y fenómenos de salud, en grupos sociales y los factores
que influyen sobre la ocurrencia y variación de esta distribución”
DEFINICION DE EPIDEMIOLOGIA
ES EL ESTUDIO DEL PROCESO SALUD - ENFERMEDAD Y SUSFACTORES CONDICIONANTESINCLUYENDO LOS ASPECTOSGERENCIALES Y DE AUDITORIA
EPIDEMIOLOGIA
USOS DE LA EPIDEMIOLOGIA
1. ESTABLECER EL DIAGNOSTICO DE LA SITUACION DE SALUD EN UNA COMUNIDAD.
2. MEDIR EL EFECTO DE ACCIONES TERAPEUTICAS O EL IMPACTO DE NUEVOS PROCEDIMIENTOS.
3. ESTUDIO DE LAS CAUSAS DE ENFERMEDAD.
EPIDEMIOLOGIA
USOS DE LA EPIDEMIOLOGIA
4. COMPLETAR EL CUADRO CLINICO : HIISTORIA NATURAL Y SOCIAL DE LA ENFERMEDAD.
5. EVALUACION DE LOS SERVICIOS DE SALUD.
6. CAPACITACION PARA LA LECTURA CRITICA DE LA LITERATURA MEDICA.
EPIDEMIOLOGIA
HISTORIA
NATURAL
DE LA
ENFERMEDAD
EPIDEMIOLOGIA
MODELO DELEAVELL Y CLARK
PATOGENESIS
NIVELES DEPREVENCION
EPIDEMIOLOGIA
PERIODO PREPATOGENICO
AGENTE HUESPED MEDIO AMBIENTE
PREVENCION PRIMARIA
EDUCACION EN SALUD PROTECCION ESPECIFICA
EPIDEMIOLOGIA
PATOGENESIS - TEMPRANA
INCREMENTO DEL ESTIMULO
PREVENCION SECUNDARIA
DETECCION PRECOZ TRATAMIENTO OPORTUNO
EPIDEMIOLOGIA
PATOGENESIS - TARDIA
ESTABLECIMIENTO DE LA ENFERMEDAD
PREVENCION TERCIARIA
REHABILITACION LIMITAR SECUELAS
MODELO DE ANTONOVSKY
SALUTOGENESISSENTIDO DE COHERENCIA
MODELO DEANTONOVSKY
SALUTOGENESIS
SENTIDO DE COHERENCIA
EPIDEMIOLOGIA
TEORIA
DEL
ICEBERG
EPIDEMIOLOGIA
HORIZONTE
CLINICO
ASINTOMATICOS
CONSULTAS
EPIDEMIOLOGIA
MEDIR
COMPARAR
INFERIR
EPIDEMIOLOGIA
INDICADORES
EPIDEMIOLOGICOS
INDICADORES
EPIDEMIOLOGICOS
EPIDEMIOLOGIA
RAZON =
PROPORCION =
TASA =
A
BA
(A + B)
# DE PERSONAS CON EL EVENTO
# PERSONAS EXPUESTAS A RIESGO
EPIDEMIOLOGIA
INCIDENCIA
PREVALENCIA
EPIDEMIOLOGIA
PREVALENCIA
PUNTO
PERIODO
EPIDEMIOLOGIA
DURACION DE ENFERMEDADES
UNIDADES DE TIEMPO
t t + 1
EPIDEMIOLOGIA
ASOCIACION
Y
CAUSALIDAD
ASOCIACION
Y
CAUSALIDAD
S
HAYASOCIACION
ESTADISTICA ?
HAYSESGOS ?
SE CUMPLENLOS 5 CRITERIOSDE CAUSALIDAD ?
ASOCIACIONCAUSAL
SI
NO
SI
NO
SI
NO
PARE
ASOCIACIONESPUREA
ASOCIACIONCASUAL
EPIDEMIOLOGIA
CRITERIOS DE CAUSALIDAD
1. CONSISTENCIA2. FUERZA3. ESPECIFICIDAD4.RELACION TEMPORAL5. COHERENCIA
MEDIDAS DE RIESGO
RIESGO RELATIVO =
RIESGO ATRIBUIBLE =
RIESGO ABSOLUTO =
EXPUESTOS
NO EXPUESTOS
EXPUESTOS - NOEXPUESTOS
INCIDENCIA
MEDIDAS DE RIESGO
RIESGO RELATIVO = 13.7
INTERPRETACIÓN: LOS FUMADORES TIENEN 13.7 VECES MAS PROBABILIDAD DE MORIR DE CANCER DE PULMON
RIESGO ATRIBUIBLE = 0.89
INTERPRETACION : DE LA TASA GENERAL DE MUERTES POR CANCER DE PULMON QUE ES 0.96 ES ATRIBUIBLE AL TABAQUISMO EL 0.89.
TAMBIEN SE EXPRESA EN PORCENTAJE 0.89/0.96*100= 93%
EPIDEMIOLOGIA
INVESTIGACION
DE UNA
EPIDEMIA
EPIDEMIOLOGIA
PERSONA
LUGAR
TIEMPO
UN BROTE DE ICTERICIA EN UNA COMUNIDAD RURAL
TOMADO DE SCHOENBAUM ET AL AMERICAN JOURNAL EPIDEMIOLOGY 104:74
El viernes 17 de Mayo de 2004 se solicitó a un grupo de Epidemiólogos investigar un brote de Ictericia.
Entre el 30 de Abril y el 16 de Mayo se reportaron 32 casos de Hepatitis en la Vereda El Topacio del Municipio del Paraíso.
Pregunta: ¿ Constituyen estos 32 casos un brote epidémico de Hepatitis? Porqué?
Antecedentes:
En el año 2003 en el Municipio del Paraíso se reportaron 7 casos de Hepatitis.- Cuatro de dichos casos, se presentaron en un grupo familiar en Agosto /03, los otros tres casos ocurrieron dispersos en el tiempo, sin ningún vinculo.
Pregunta: ¿Los 32 casos del 2004 exceden las expectativas relacionadas con el año anterior?
En total se reportaron 63 casos.- Se entrevistaron a todos los implicados sobre síntomas, fecha de inicio, transfusiones sanguíneas, consumo de alimentos, asistencia a reuniones en sitios públicos, etc.
Pregunta. ¿Qué otra información debió haberse buscado?
Tiempo:
Entre el 1 de Abril y el 26 de Mayo/04, se reportaron 63 casos.- De estos, 61 tuvieron datos de inicio entre el 28 de Abril y el 26 de Mayo.
Pregunta: ¿ Qué inferencias pueden hacerse respecto al tiempo probable de exposición inicial?
Persona:
Al observar las tasas de ataque, en hombres fue casi 2 veces mayor que en mujeres.- 43 casos (70%) ocurren en escolares de la vereda y de estos 36 casos acuden a la escuela pública. No ocurren casos en menores de cinco años. La tasa de ataque más alta se encuentra en la década de los 10 a los 19 años.
Pregunta: ¿Qué hipótesis con respecto al tiempo y las personas se puede formular?
La vereda tiene una escuela pública y todos los casos salvo 8 ocurren allí.- La edad y el lugar proporcionan indicios sobre la diseminación y la experiencia común, que causó el brote.
Pregunta: ¿Con la información actual que conclusiones pueden hacerse?
Fuente de la Epidemia:
Se procedió a estudiar antecedentes de exposición y se encontró que el porcentaje de exposición conocida era:
Restaurante A 36.6%
Restaurante B 41.5%
Acueducto Veredal 87.8%
Panadería 90.2%
Pregunta: ¿ Qué hipótesis puede formularse acerca de la fuente de infección?
Estos datos son suficientes para identificar una fuente común?
Comparación entre enfermos y sanos:
%expo Casos %expo Sanos
Restaurante A 36.6 39.3
Restaurante B 41.5 26.8
Acueducto veredal 87.8 91.1
Panadería 90.2 46.4
Pregunta. ¿ Qué fuente presenta un diferencial más alto entre sanos y enfermos?
Porqué el agua es tan alta en ambos grupos?
Fuentes de alimentos:
Al revisar la afluencia a la Panadería se observó que al mediodía y a las 4 de la tarde, el porcentaje de clientes mayor, era el grupo de 10 a 19 años.-
Pregunta. ¿Los anteriores datos ayudan a la investigación?
Historias Clínicas:
Seis casos de una misma familia adquirieron donas glaseadas en la panadería y las consumieron todas.- El padre de familia y la empleada domestica no consumieron estos productos y nó enfermaron.
Pregunta. ¿ Es la Panadería la fuente de infección?
Investigación en la Panadería:
El asistente del panadero es el encargado de glasear las donas manualmente.- Los productos que no se venden el mismo día se guardan para el siguiente día.
Uno de los casos es el asistente del panadero, visitó el médico el 6 de Abril y se le Diagnosticó Hepatitis y se incapacitó por 4 días.- Las autoridades deciden administrar gamaglobulina sérica a los residentes en la vereda.
Pregunta: ¿Se justifica esta medida?
EPIDEMIOLOGIA
VIGILANCIA
EPIDEMIOLOGICA
VIGILANCIAVIGILANCIA
EPIDEMIOLOGICAEPIDEMIOLOGICA
DEFINICION:
La Vigilancia Epidemiológica constituye un sistema dinámico que se utiliza para observar de cerca y en forma permanente, todos los aspectos de la conducta de la infección y de la enfermedad y todos los factores que condicionan al fenómeno salud-enfermedad, mediante la identificación de los hechos, la recolección, análisis e interpretación sistemática de los datos y la distribución de los resultados y de las recomendaciones necesarias.
PROPOSITO:
Consiste en decidir o hacer recomendaciones, sobre bases objetivas o científicas, acerca de las medidas a corto, mediano , o largo plazo, que es preciso tomar a fin de controlar o prevenir el problema.
El sistema de vigilancia puede dividirse en una serie básica de funciones que incluyen: la identificación de las fuentes de información (observaciones sobre el terreno), la recolección de datos (análisis y evaluación de datos), la formulación de recomendaciones para que las autoridades puedan tomar las decisiones, la distribución de la información a todos los encargados de la acción y del control.
PRUEBAS DIAGNOSTICAS Y TAMIZAJE
A B
C D
+ -
+
-
A+C B+D
EFECTO O ENFERMEDAD
CUADRO DE CUATRO CASILLAS
PRUEBAO
TEST
ENFERMEDAD
Presente Ausente
+
Prueba
-
S E
VPP
VPN
A B
C D
EPIDEMIOLOGIA
FALSOS POSITIVOS = BFALSOS NEGATIVOS = CSENSIBILIDAD = A/(A+C)ESPECIFICIDAD = D/(B+D)VALOR PREDICTIVO + = A/(A+B)VALOR PREDICTIVO - = D/(C+D)
Enfermedad
Prueba + –
+10 40
50
–5 45
50
15 85 100
Sensibilidad = 67%Especificidad = 52%VPP = 20%VPN = 90%
DISEÑO Y ANALISIS DE ESTUDIOS EPIDEMIOLOGICOS
EPIDEMIOLOGIA OBSERVACIONCLINICA
FORMULACIONHIPOTESIS
ESTUDIOSEPIDEMIOLOGICO
S
OBSERVACIONCLINICA
FORMULACIONHIPOTESIS
ESTUDIOSEPIDEMIOLOGICOS
EPIDEMIOLOGIA
CASOS Y
CONTROLES
COHORTESENSAYOS CLINICOS
CONTROLADOS
CASOS Y CONTROLES
(PARA ATRÁS)
COHORTESENSAYOS CLINICOS
CONTROLADOS
Tipos de estudios epidemiologicos
DERetrospectivo
DEProspectivo
FUTUROPRESENTEPASADOTIPO
EPIDEMIOLOGIA
RETROSPECTIVOS
CASOS & CONTROLES
Epidemiología Moderna
• A.B. Hill desarrolló los estudios clínicos aleatorizados para evaluar la eficacia de los nuevos tratamientos de las enfermedades
• R. Doll trabajó con Hill para unir el tabaquismo con el cáncer pulmonar.
• Estudio Framingham (1948) estudio cohorte clásico de enfermedad cardiovascular.
A
ENFERMOS EXPUESTOS
B SANO EXPUESTO NO ENFERMO
CENFERMO NBO EXPESTO
D SANO NO EXPUESTO
+ -
+
-
A+C B+D
EFECTO O ENFERMEDAD
EXPOSICIONO
CAUSA
EPIDEMIOLOGIA
CASOS CONTROLES
+
-
a +c b + d
F de R
EPIDEMIOLOGIA
CASOS CONTROLES
+
-
a +c b + d
F de R
90
10
40
60
DR = 13.5DESIGUALDAD RELATIVA = AXD/BXC = 13,5 ES DECIR QUE LA POSIBILDAD DE TENER LA ENFERMEDAD SEGÚN LA EXPOSICION DEL RIESGO ES 13,5 VECES MAYOR
El Consumo de Cigarrillos y su Efecto en la Salud
Escuela de Higiene y Salud Pública de la Universidad de Johns Hopkins
Instituto para el Control Global del Tabaquismo
Baltimore, MD., EE.UU.
Organización Panamericana de la SaludUnidad de Salud del Adolescente - Programa de Salud, Familia y Población
División de Promoción y Protección de la Salud – OPS-OMS
Borio, G. Tobacco Timeline, 1998.
Aumento en el Consumo de Cigarrillos
• Hacia 1921 los cigarrillos se convierten en la principal forma de consumo de tabaco en los EE.UU.
• 1964: Comienza la campaña publicitaria del Hombre Marlboro, y las ventas aumentan 10% al año
• En la década de 1970, las compañías tabacaleras comercializan agresivamente sus productos en Africa, Asia y América Latina
• En 1972, Marlboro se convierte en el cigarrillo de mayor venta en el mundo
JM S
amet
Borio, G. Tobacco Timeline, 1998.
Primeras Indicaciones de Enfermedades Relacionadas al
Tabaco
• Siglo XVII, China: el filósofo Fang Yizhi indica que “muchos años de fumar queman los pulmones”
• 1701: N.A. Boiseregard advierte que “los jóvenes que usan mucho tabaco tienen manos temblorosas e inseguras, pies vacilantes y sufren de un languidecimiento de “sus partes nobles”
• 1761: John Hill advierte acerca del riesgo de cáncer de nariz para los usuarios de rapé
• 1795: Sammuel Thomas von Soemmering informa sobre el riesgo de cáncer de labio en los fumadores de pipa
Borio, G. Tobacco Timeline, 1998.
Primeras Evidencias de que el Tabaco Produce Enfermedades
• 1938: Raymond Pearl informa que los fumadores no viven tanto como los no-fumadores
• 1950: Tres estudios claves de casos y controles vinculan el consumo de cigarrillos con el cáncer de pulmón
• 1953: El estudio de Wynder demuestra que el tabaco pintado sobre la espalda de los ratones produce
• tumores
• 1954: Richard Doll y Bradford Hill publican un estudio sobre los médicos británicos en el British Medical Journal (Revista Médica Británica)
• 1962: Informe del Royal College of Physicians
• 1964: Primer informe del Cirujano General acerca del tabaco y su efecto en la salud
• 1981: Primer estudio importante sobre el consumo pasivo de cigarrillos y el cáncer de pulmón, por Takeshi Hirayama (Japón)
Cirujano General Luther Terry sosteniendo el Informe de 1964
Primeras Evidencias de Enfermedades Relacionadas al Tabaco
Carcinógenos en el Tabaco y en el Humo de los Cigarrillos
• Hidrocarbonos polinucleares aromáticos (PAHs)– Benzopireno
• Aza-arenes• N-Nitrosaminas• Aminas aromáticas
– 2-Naftilamina– 4-Aminobifenil
• Aminas N-Heterocíclicas
• Aldehídos• Compuestos orgánicos
– 1,3-Butadieno– Benceno– Vinil clorhídrico– Acrilamida– Polonio-210
• Compuestos inorgánicos– Arsénico– Cromo
1. Componentes del cigarrillo - Materia orgánica - Alcaloides de la nicotina - Aditivos
El filtro atrapa algunos
elementos particuladosProducción de
humo por pirólisis (1600–1800 F)
Dilución en el aire y enfriamiento a través
del papel poroso
Humo lateral
Humo principal
Factores de absorción:• Cantidad inhalada• Profundidad de la inhalación• Duración de la inhalación• pH del humo• Características de la absorción
delos componentes individuales
2. Productos de la pirólisis: - CO2
- CO - Alquitrán
El tabaco incluye:
Hen
nin
gfi
eld
JE
, 198
4
A los pulmones donde se absorbe
Producción y Destino de los Componentes del Humo del Cigarrillo
Nicotina
Dopamina Placer, suprime el apetito
Norepinefrina Estimula, suprime el apetito
Acetilcolina Estimula, intensifica el
conocimiento cognitivo
Vasopresina Mejora la memoria
Serotonina Cambia el humor, suprime el apetito
Beta-endorfina Reduce la ansiedad y la tensión
Benowitz, 1999.
La Nicotina Libera Químicos en el Cerebro
DesordenDependencia al Tabaco
Enfermedad cardiovascular
Agentes contribuyentesPrincipal: Nicotina
Secundario: Alcaloides Nicotianos secundarios, componentes del sabor
Principal: Monóxido de carbono, óxidos de nitrógeno, hidrógeno de cianuro, “alquitrán”
Secundario: Cadmio, cinc, disulfuro de carbono
Hidrógeno de cianuro, aldehídos volátiles, óxidos de nitrógeno, monóxido de carbono, “alquitrán”
Hoffmann y Hoffmann, 1997.
Probables Agentes Causantes de Enfermedades Específicas
Enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC)
Principales Conclusiones del Informe de 1988 del Cirujano General
“Los cigarrillos y otras formas de tabaco son adictivos
La nicotina es la droga del tabaco que causa adicción
Los procesos farmacológicos y conductuales que determinan la adicción al tabaco son similares a aquellos que determinan la adicción a drogas tales como la heroína y la cocaína”
Criterios de Causalidad del Informe de 1964 del Cirujano General
• Consistencia
• Fuerza de la asociación, dosis-respuesta
• Especificidad
• Relación temporal
• Coherencia de la asociaciónCirujano General Luther Terry
sosteniendo el Informe de 1964
Mediciones de Riesgo en Epidemiología
• Riesgo absoluto:– La incidencia de una enfermedad en una población
• Riesgo relativo:– Riesgo de enfermedad en individuos expuestos con
respecto al riesgo de enfermedad en individuos no expuestos
• Riesgo atribuíble (RA): – Estimado de la proporción de riesgo de enfermedad que se
puede atribuir a un agente particular en el grupo expuesto
Cáncer
Pulmón
Laringe
Esófago
Vejiga
Riñón y Ureteres
Páncreas
Faringe Accidente cerebrovascular
Enfermedad coronaria
Aneurisma aórtico
Enfermedad vascular periférica
Enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC)
Enfermedades Crónicas
Enfermedades Relacionadas al Consumo de Tabaco
Cáncer Hombres % Mujeres %
Cavidad Bucal 90 59
Esófago 77 72
Páncreas 26 31
Laringe 79 87
Pulmón 89 79
Vejiga 43 34
Riñón 45 15
Shopland y cols., 1991.
Riesgo Atribuíble al Consumo de Cigarrillos: EE.UU., 1994
* Ries y cols., 2000.
• Surge de las vías respiratorias y alvéolos
• A menudo es asintomático pero los síntomas pueden incluir: tos crónica, hemoptisis, fiebre y dolor
• Tratamiento con cirugía, radiación y quimoterapia
• Algunos agentes ocupacionales son sinergísticos
• Tasa de supervivencia de un año en los EE.UU*: 40,5%
• Tasa de supervivencia de 5 años en los EE.UU*: 14,2%
Cáncer de Pulmón
EPIDEMIOLOGIA
SESGOSFALACIA DE BERKSON
EPIDEMIOLOGIA
OBSERVADOR
SELECCION
FALACIA DE BERKSON
SESGO OBSERVADO
RIESGO RELATIVOEN
CASOS Y CONTROLES
D.R = A x D
B x C
RIESGO RELATIVO EN
CASOS Y CONTROLES
EPIDEMIOLOGIA
PROSPECTIVOS
COHORTES
EPIDEMIOLOGIA
ENFERMOS SANOS
EXPUESTOS
NOEXPUESTOS
a + b
c + d
EPIDEMIOLOGIA
RIESGO RELATIVO EN COHORTES
R.R. = A/ ( A + B )
C/ ( C + D )
RIESGO RELATIVO EN COHORTES
Ejemplos de estudios cohortes
• Estudio de corazón Framingham • Distribución de grasa corporal y riesgo de muerte en 5 años en
mujeres de edad avanzada (1993) - incremento de 15 unidades en el perímetro cintura/cadera estuvo asociado con 60% mayor riesgo de morir. Razón de la circunferencia cintura/cadera es un mejor marcador que índice de masa corporal en la incidencia de riesgo de morir en mujeres de edad avanzada.
• Vasectomía y cáncer de próstata - aquellos que tuvieron vasectomía y sin ella. Aumento del riesgo relativo con vasectomía - incremento del riesgo de cáncer de próstata.
Diseño de estudio cohorte
Dirección del estudio
Expuestos
No expuestos
Enfermo
No enfermo
No enfermo
Tiempo
Población
Enfermo
Pesonas sin
enfermedad
Metodología
• Cohorte - grupo de personas quienes tienen características antecedentes en común y observan el desarrollo o no desarrollo de un resultado de salud dado.
• Se comparan con aquellos libres de la enfermedad o del resultado en estudio. Se debe tomar en cuenta el riesgo de un episodio repetido
Pros
• Podemos estudiar situaciones donde la aleatorización no es posible
• La secuencia temporal fortalece la inferencia acerca de la causa (relación temporal entre la exposición y el resultado)
• Unica forma de establecer la incidencia basada en poblaciones
Contras
• Costoso • No bueno para enfermedades con baja
incidencia (raras)• No bueno para enfermedades crónicas con
largos periodos de latencia• Se necesita tiempo para conducir estos estudios• Cambios inesperados del ambiente pueden
influenciar la asociación de enfermedad y posibles causas, en el tiempo
Estudio Framingham• Desde 1948, muestras de residentes
de Framingham, Massachusetts,
han sido sujetos de investigación de
factores de riesgo en relación a la
ocurrencia de enfermedad cardiáca
y otros resultados
Estudio Framingham• La población del estudio consistió en 5,127 hombres y
mujeres con edades entre 30 y 62 años y libres de
enfermedad cardiovascular al entrar al estudio (1948-
1952)
• Cohorte fue examinada cada 2 años y por monitoreo
diario de hospitalizaciones del Hospital Framingham
Estudio Framingham• Exposiciones incluyeron:
–Tabaquismo–Uso de alcohol–Obesidad–Hipertensión–Niveles elevados de colesterol–Bajos niveles de actividad física, etc.
224
176
CONTROLES
31288No fumador
288112Fumador
FACTOR
DE
RIESGO
TOTALCASOS
ENFERMEDAD
Ejemplo: Calculando el Riesgo Relativo
Riesgo Relativo = =A/(A+B)
B/(C+D)
112 / 288
88 / 312= 1.38
Ejemplo: Interpretando el Riesgo Relativo
Riesgo Relativo = 1.38
El riesgo de desarrollar enfermedad coronaria es 38% más elevado para fumadores que para no fumadores.
El riesgo de desarollar enfermedad coronaria es 1.38 veces más elevado para fumadores que para no fumadores.
or
Ventajas de estudios cohortes
• Temporalidad: La exposición precede al resultado debido a que la cohorte está libre del resultado al inicio
• Eficiente para estudiar exposiciones raras
• Puede ser usado para estudir múltiples resultados
• Permite cálculo de inidencia de enfermedad en expuestos y no expuestos
• Minimiza sesgo de recuerdo
• Tendencia a ser caros (gran tamaño de muestra) y consumidores de tiempo (largos periodos de seguimiento)
• Pérdidas de seguimiento
– Cuando múltiples resultados o incidencia de enfermedad específica es el resultado de interés, sesgo puede ser un serio problema
• Ineficaz para estudiar enfermedades raras
Desventajas de los estudios cohortes
EPIDEMIOLOGIA
EXPERIMENTALES
ENSAYOS CLINICOSCONTROLADOS
EPIDEMIOLOGIA
ENSAYOS CLINICOS CONTROLADOS
EXPERIMENTO
ASIGNACION ALEATORIA
GRACIAS
GRACIAS