Embed Size (px)
Citation preview
Retos y oportunidades en la logística de exportación de productos agrícolas
mexicanos de alto valor
J. René Villalobos
International Logistics and Productivity Improvement LaboratoryArizona State [email protected]
http://ilpil.asu.edu/
CIATEQ, Seminario Internacional en Logística y Distribución, Villahermosa, Tabasco, Julio 2017
Agenda
Antecedentes
Logística agrícola
México en contexto logístico global y de Norteamérica
Una visión
Conclusiones
Antecedentes
La Jornada, “Ciudad de México, 14 de agosto. (2016)
“Durante el primer semestre del año, las exportaciones
agroalimentarias superaron los recursos que ingresaron aMéxico por la venta de petróleo y las entradas porremesas, destacó SAGARPA
… las exportaciones agroalimentarias alcanzaron 15 mil 15millones de dólares en el primer semestre de este año, lo queimplicó seis mil 912.3 millones de dólares más que los ocho mil102.9 millones de dólares que sumó la venta de petróleo enigual lapso
Esto refleja, ….una demanda creciente por los alimentos deMéxico en los mercados internacionales.”
Antecedentes
El ingreso por hectárea que cultivos tales como tomate,aguacate, berries son considerablemente mas altos quelos de productos tradicionales.
Como ejemplo una hectárea de aguacate puede darganancias arriba de 5,000 dólares
En el mejor de los casos una hectárea de maíz da unaganancia de 800 dólares*
Oportunidad para ejidos y lugares como Oaxaca quepresentan una atomización de la propiedad que no dapara mantener una familia.
Problemas: Comercialización y logística eficiente parapequeños agricultores
*Sources: The Cost of Growing Avocados By Tim Spann Research Project Manager & Jonathan Dixon Research Program
Director, PROFITABILITY ANALYSIS OF MAIZE PRODUCTION IN THE TULANCINGO REGION by . Ayala-Garay et al.
Principales exportadores de hortalizas (2015)
$0.00
$1,000,000.00
$2,000,000.00
$3,000,000.00
$4,000,000.00
$5,000,000.00
$6,000,000.00
$7,000,000.00
$8,000,000.00
$9,000,000.00
$10,000,000.00
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
2015
Belgium
Canada
China
France
Italy
Mexico
Netherlands
Spain
Thailand
United States
Country Exports (000’s US$)
1 China $ 9,026,404.02
2 Netherlands $ 6,949,875.11
3 Spain $ 5,993,279.69
4 Mexico $ 5,640,318.21
5 Canada $ 4,735,605.21
6United States $ 3,617,722.53
7 Belgium $ 2,357,701.01
8 France $ 2,077,148.54
9 Thailand $ 1,813,394.35
10 Italy $ 1,525,783.68
Source: Wits, World Bank
Principales exportadores de frutas
$0.00
$2,000,000.00
$4,000,000.00
$6,000,000.00
$8,000,000.00
$10,000,000.00
$12,000,000.00
$14,000,000.00
$16,000,000.00
19891991199319951997199920012003200520072009201120132015
Belgium
Chile
China
Italy
Mexico
Netherlands
South Africa
Spain
Turkey
United States
Exports 2015 (000's US$)
1 United States $ 13,125,591.64
2 Spain $ 9,032,634.57
3 Chile $ 5,379,500.24
4 China $ 5,210,494.74
5 Netherlands $ 4,712,503.02
6 Mexico $ 4,596,899.19
7 Turkey $ 4,355,365.87
8 Italy $ 3,752,033.77
9 South Africa $ 2,828,024.14
10 Belgium $ 2,698,822.48
Principales fuentes de importaciones a los EEUU
$0.00
$500,000.00
$1,000,000.00
$1,500,000.00
$2,000,000.00
$2,500,000.00
$3,000,000.00
$3,500,000.00
$4,000,000.00
$4,500,000.00
$5,000,000.00
Mexic
o
Chile
Guate
mala
Cost
a R
ica
Vie
tnam
Peru
Ecu
ador
Canada
Hondura
s
Colo
mbia
India
Arg
entina
Chin
a
Phili
ppin
es
Turk
ey
US Fruit Imports (000's US$) CountryImports (000's
US$)Mexico $ 4,694,320.22
Chile $ 2,069,650.73
Guatemala $ 1,215,917.29
Costa Rica $ 1,151,258.37
Vietnam $ 633,893.26
Peru $ 526,302.94
Ecuador $ 524,569.45
Canada $ 383,776.82
Honduras $ 366,994.35
Colombia $ 254,777.60
India $ 231,640.38
Argentina $ 189,537.92
China $ 167,324.32
Philippines $ 160,888.55
Turkey $ 133,726.39
Source: WITS, Comtrade HS 08, for year 2014
Trends in fruit exports to the USA
0
200000
400000
600000
800000
1000000
1200000
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Exports of fresh fruit from Guatemala (HC 08, 000's US$)
$0.00
$1,000,000.00
$2,000,000.00
$3,000,000.00
$4,000,000.00
$5,000,000.00
$6,000,000.00
$7,000,000.00
19
90
1991
19
92
1993
19
94
1995
19
96
1997
19
98
1999
20
00
2001
20
02
2003
20
04
2005
20
06
20
07
20
08
20
09
2010
20
11
2012
20
13
2014
Fruit exports from Chile (HC 08, 000's US$)
$0.00
$500,000.00
$1,000,000.00
$1,500,000.00
$2,000,000.00
$2,500,000.00
$3,000,000.00
$3,500,000.00
$4,000,000.00
$4,500,000.00
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Fruit exports from Mexico (HC 08, 000's US$)
$0.00
$200,000.00
$400,000.00
$600,000.00
$800,000.00
$1,000,000.00
$1,200,000.00
$1,400,000.00
$1,600,000.00
$1,800,000.00
1992
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Fruit exports from Peru (HC 08, 000's US$)
Source: WITS system, World Bank
Origen de importaciones: hortalizas EE.UU.
Valor de import: hortalizas EE.UU. (log)
Crecimiento de import. de hortalizas EE.UU.
La logística de las hortalizas
Requerimientos logísticos:
Se requiere de rapidez (y cuidado) en la entrega y temperaturacontrolada para conservar vida en anaquel para el cliente final(perecibilidad).
El costo de logística para hortalizas es alto, comparado con elprecio del producto.
El costo de logística se puede reducir usando las practicasadecuadas, pero la mayor oportunidad esta en incrementar losingresos.
Cualquier iniciativa de mejora logística y de mejora al producto,se debe de ver en forma integral. Esto es considerando elmercado y los diferentes actores en la cadena logística.
Exportación Tomate México
Exportación Tomate EE.UU.
Exportación Tomate Holanda
Caso: Hortalizas de Exportación de Sinaloa
Problemas:
Los agricultores a lo largo de los años han vendido susproductos FOB en Nogales, AZ. Recientemente susmárgenes de utilidad se han visto reducidos.
Objetivos del Proyecto Ayudar a los productores a determinar las mejores
estrategias logísticas para competir mas eficientementeen el mercado de Estados Unidos.
Investigar la infraestructura y mejores practicaslogísticas necesarias para implementar lasrecomendaciones.
Actores en la Cadena (2003)
Áreas de Oportunidad: Logística (~18%)
Distribución (~15%)
* Datos en millones de dólares
* McLaughlin et. al., FreshTrack 1997,1998,1999, 2001; Cook, 2003
Consumidores
$94.5 Mil
Detallistas
$51.1 Mil
Margen: 33%
Mercados
Directos
$1.4 Mil
Foodservice
$42.0 Mil
Margen: 70%
Distribuidor
$59.1 Mil
Margen: 15%
Productores
$17.4 Mil
Exportaciones
$3.4 Mil
Importaciones
$6.5 Mil
Costo de transporte
sobre la compra
17%-18%
Shippers
$28.1 Mil
Actores en la Cadena (2010)
Taken from: http://agecon.ucdavis.edu/people/faculty/roberta-cook/docs/Articles/ValueChainProduce2010.pdf
Caso de Hortalizas de Sinaloa
Recomendación: avanzar en la cadena de valor a través demejores practicas logísticas tales como son lasplataformas logísticas en mercados clave
Plataforma logística.- localización física donde varios ydiferentes tipos de negocios complementarios trabajan juntospara proveer diferentes y mejores servicios a los clientes
Las plataformas logísticas permiten la implementación deprácticas que resultan tanto en reducción de costos como el deobtener ventajas competitivas. Ejemplo de algunas de lasventajas esperadas:
Mejor servicio al cliente a través de menores tiempo de entrega
Mejor manejo de inventarios a través de consolidación y retraso dedefinición de producto (postponement)
Menores costos de distribución a través de recursos consolidados (flotilla,equipo de bodega, equipo de ventas, etc.)
Proyecto: Centro de Distribución Dallas
Culiacán
Nogales
Dallas
Chicago
Montreal
Mercados
Internacionales
Logística Rápida Basada en Inteligencia de
Mercados
Políticas oportunistas de envío rápido
Dallas,
TX Atlanta,
GA
Chicago,
IL
Washington,
DC
New York,
NY
Boston, MA
Base Market
Secondary
Markets
Observation Period
January 2000 – December 2009 (Daily prices)
Product Basket
Tomato (Plum Type)
Cucumber
Eggplant
Squash
Bell Pepper
Transportation Mode
Truck
Dallas Boston Atlanta Chicago DC NYC
Tomato $0.70 $0.76 $0.70 $0.71 $0.72 $0.66
Squash $0.58 $0.46 $0.49 $0.50 $0.53 $0.46
Eggplant $0.94 $0.86 $0.57 $0.83 $0.55 $0.77
Cucumber $0.39 $0.37 $0.33 $0.39 $0.31 $0.36
Bell Pepper $1.07 $0.67 $0.99 $0.97 $1.01 $0.84
Oportunidades
LOGISTICA AGIL ES LA CLAVE
Realidad del productor/exportador en pequeño
Brecha entre la planeación y la realidad para exportadoresen pequeño
Logística agrícola enfocada a importar no a exportar
Integradores logísticos prácticamente inexistentes
Patios de contenedores inexistentes en el interior del país
Intercambios multimodales, pocos, malos y caros
Servicios ferroviarios inaccesibles
Servicios de carga aérea internacional?
Servicios de inspección?
Autotransporte caro, desorganizado
En un estudio del Banco Mundial se estimo que el porcentaje dekilómetros en vacios para camiones de carga en México es dealrededor de 30%, esto no considera el tiempo en que un camiónesta sin moverse
El Tratado de Libre Comercio de AM
En 2014 el TLCAN cumplió 20 años.
En pocas semanas se abre a renegociación
¿Que modificaciones hay que hacer para que beneficiemas los pequeños y medianos exportadores(importadores)?
¿Que posición están tomando los usuarios de servicioslogísticos con respecto a la renegociación?
¿Como empezar a resolver los problemas de asimetríalogística entre los 3 socios del TLCAN?
LPI: Banco Mundial
El Índice de Desempeño Logístico (LPI) es el promedioponderado de las calificaciones de países en las seisdimensiones claves:
1. Eficacia del proceso de tramitación por organismos de controlfronterizos, incluyendo aduanas;
2. Calidad de la infraestructura relacionada con el transporterelacionados con la infraestructura (puertos, ferrocarriles,carreteras, tecnología de la información);
3. Facilidad de hacer embarques a precios competitivos;
4. Competencia y calidad de los servicios de logística (porejemplo, transportistas, agentes aduanales);
5. Capacidad de seguir y rastrear los envíos;
6. Puntualidad de los embarques en llegar a destino en el plazode entrega previsto o esperado.
LPI: Banco Mundial (2016)
Country DEU LUX SWE NLD SGP USA CAN ESP CHN PAN CHL MEX BRA PER
overall LPI score score 4.23 4.22 4.20 4.19 4.14 3.99 3.93 3.73 3.66 3.34 3.25 3.11 3.09 2.89
overall LPI rank rank 1 2 3 4 5 10 14 23 27 40 46 54 55 69
% of highest 100.00 99.80 99.34 98.81 97.45 92.75 90.85 84.55 82.49 72.47 69.70 65.53 64.72 58.69
Customs score 4.12 3.90 3.92 4.12 4.18 3.75 3.95 3.48 3.32 3.13 3.19 2.88 2.76 2.76
rank 2 9 8 3 1 16 6 24 31 42 35 54 62 63
Infrastructure score 4.44 4.24 4.27 4.29 4.20 4.15 4.14 3.72 3.75 3.28 2.77 2.89 3.11 2.62
rank 1 4 3 2 6 8 9 25 23 38 63 57 47 75
International shipments score 3.86 4.24 4.00 3.94 3.96 3.65 3.56 3.63 3.70 3.65 3.30 3.00 2.90 2.91
rank 8 1 4 6 5 19 29 22 12 16 43 61 72 68
Logistics quality and comp. score 4.28 4.01 4.25 4.22 4.09 4.01 3.90 3.73 3.62 3.18 2.97 3.14 3.12 2.87
rank 1 10 2 3 5 8 15 23 27 45 56 48 50 64
Tracking and tracing score 4.27 4.12 4.38 4.17 4.05 4.20 4.10 3.82 3.68 2.95 3.50 3.40 3.28 2.94
rank 3 8 1 6 10 5 9 23 28 63 34 42 45 65
Timeliness score 4.45 4.80 4.45 4.41 4.40 4.25 4.01 4.00 3.90 3.74 3.71 3.38 3.39 3.23
rank 2 1 3 5 6 11 25 26 31 41 44 68 66 80
LPI: Banco Mundial (2014)
Country GER NLD SIN US JAP CAN SPA TAI ITA KOR CHI SAF CHIL PAN MEX ARG BRALPI Rank 1 2 5 9 10 12 18 19 20 21 28 34 42 45 50 60 65LPI Score 4.12 4.05 4.00 3.92 3.91 3.86 3.72 3.72 3.69 3.67 3.53 3.43 3.26 3.19 3.13 2.99 2.94
Customs Rank 2 4 3 16 14 20 19 21 29 24 38 42 39 40 70 85 94Customs Score 4.12 4.12 4.12 4.12 4.12 4.12 4.12 4.12 4.12 4.12 4.12 4.12 4.12 4.12 4.12 4.12 4.12
Infrastructure Rank 1 3 2 5 7 10 20 24 19 18 23 38 41 52 50 63 54Infrastructure Score 4.32 4.23 4.28 4.18 4.16 4.05 3.77 3.64 3.78 3.79 3.67 3.20 3.17 3.00 3.04 2.83 2.93
Intl. shipments Rank 4 11 6 26 19 23 21 5 17 28 22 25 53 47 46 64 81Intl. shipments Score 3.74 3.64 3.70 3.45 3.52 3.46 3.51 3.71 3.54 3.44 3.50 3.45 3.12 3.18 3.19 2.96 2.80
Log. competence Rank 3 2 8 7 11 10 12 25 23 21 35 24 44 68 47 62 50Log. competence Score 4.12 4.13 3.97 3.97 3.93 3.94 3.83 3.60 3.62 3.66 3.46 3.62 3.19 2.87 3.12 2.93 3.05
Track & trace Rank 1 6 11 2 9 8 26 17 14 21 29 41 40 37 55 53 62Track & trace Score 4.17 4.07 3.90 4.14 3.95 3.97 3.54 3.79 3.84 3.69 3.50 3.30 3.30 3.34 3.14 3.15 3.03
Timeliness Rank 4 6 9 14 10 11 17 25 22 28 36 33 44 42 46 55 61Timeliness Score 4.36 4.34 4.25 4.14 4.24 4.18 4.07 4.02 4.05 4.00 3.87 3.88 3.59 3.63 3.57 3.49 3.39
Country GER NLD CAN US SPA TUR BRA ARG CHIL MEX PER ECU COL
LPI Rank 1 4 14 15 25 39 41 48 49 50 67 71 72LPI Score 4.11 4.07 3.87 3.86 3.63 3.22 3.20 3.10 3.09 3.05 2.80 2.77 2.77Customs Score 4.00 3.98 3.71 3.68 3.47 2.82 2.37 2.63 2.93 2.55 2.50 2.32 2.50
Infrastructure Score 4.34 4.25 4.03 4.15 3.58 3.08 3.10 2.75 2.86 2.95 2.66 2.38 2.59Intl. shipments Score 3.66 3.61 3.24 3.21 3.11 3.15 2.91 3.15 2.74 2.83 2.75 2.86 2.54
Log. competence Score 4.14 4.15 3.99 3.92 3.62 3.23 3.30 3.03 2.94 3.04 2.61 2.60 2.75Tracking & tracing Score 4.18 4.12 4.01 4.17 3.96 3.09 3.42 3.15 3.33 3.28 2.89 2.84 2.75
Timeliness Score 4.48 4.41 4.41 4.19 4.12 3.94 4.14 3.82 3.80 3.66 3.38 3.55 3.52
LPI: Banco Mundial (2010)
Visión: Conectividad Eficiente
Uso de nodos logísticos multifuncionales distribuidosestratégicamente en todo el país que desempeñan laboresde consolidación, abasto, y redistribución como parte deuna red de distribución nacional y de exportación.
Estos nodos facilitan la distribución eficiente de productosperecederos, prácticas logísticas eficientes y la eliminaciónintermediarios que no aporten valor agregado.
Los nodos están conectados eficientemente.
Cada uno de los nodos están financiado a través dealianzas publica-privadas que están formuladas con reglasclaras de acceso libre a los usuarios y prestadores deservicios y que promueven la libre competencia y latransparencia de mercados
Interacción de los Participantes
Centro de
Acopio
Centro de
Acopio
Centro de
Acopio
Agricultor
Agricultor
Agricultor
Agricultor
Agricultor
Agricultor
Agricultor
Agricultor
Agricultor
FRONTERA
Centro de
Acopio
Centro de
Acopio
Centro de
Acopio
Agricultor
Agricultor
Agricultor
Agricultor
Agricultor
Agricultor
Agricultor
Agricultor
Agricultor
Nodos Regionales Nodos Regionales
Plataforma Logística
de Distribución
Cliente Cliente Cliente Cliente
LOGÍSTICA INTERNODAL
La conexión ideal entre nodos en México y los nodos en los Estados Unidos y Canadá es unaconexión eficiente a través de ferrocarril que preserve la trazabilidad, seguridad, la cadena de frio,minimice las pérdidas por perecibilidad de los productos transportados y maximice la captura deoportunidades en los mercados nacionales y extranjeros.
Localización de Nodos: Ejemplo
BNSF
UP
KCS
Localización de Nodos: Red Ferroviaria
Alliance Airport
Ejemplos: Localización de Nodos
Dallas Logistics Hub
NoCAR
• Centros de Consolidación
• Centros de Acopio
• Servicios de Abasto
•Servicios de Consolidación
•Servicios de redistribución
LAY-OUT POTENCIAL
Plataforma Logística de Distribución
DISEÑO PRELIMINAR
Ejemplo: RAILEX
http://www.railexusa.com/
Visión de implementación
Desarrollar núcleos (clusters) de producción, logística, distribucióny comercialización; alrededor de productos compatibles y de altoretorno económico en los que México pueda competir y tomar elliderazgo en Norteamérica y globalmente con enfoque en
pequeños y medianos productores organizados eficientemente
Organizados alrededor de mecanismos de planificación eficientes yefectivos por ejemplo España
Utilizar los recursos limitados disponibles en eldesarrollo cadenas de valor de productosestratégicos que sirvan como detonadores dedesarrollo agrícola
Como saber si estamos avanzando Métricos útiles
Conclusiones
Se requieren canales/infraestructura de logística que permitanel envío competitivo de productos (agrícolas) mexicanos (sinimportar el volumen) a todos los mercados en el mundo.
México debe tener una estrategia clara y medible para pasarde una logística de importación a posicionarse como el líderen las cadenas de distribución
Algunos de los aspectos en los que hay que trabajar
Políticas publicas
Integradores de servicios logísticos
Servicios multimodales
Reorientación del enfoque para apoyar a los exportadores pequeños ymedianos
Profesionalización del sector
Aspectos ecológicos
Para mas información:http://ilpil.asu.edu
www.tisconsulting.org
GRACIAS!
