Reunión de la Comisión de Practicum de Pedagogía y

1

Reunión de la Comisión de Practicum de Pedagogía y Educación Social, de 6 de noviembre de 2015

ASISTENTES:

Gloria Soto Martínez(Representante MIDE)

María del Mar Sánchez Vera(Representante DOE)

José Antonio Rabadán Rubio(Representante

THE) Francisco Bermejo Bravo (Representante PEE)

Fernando José Muñoz Alonso (Estudiante del Grado en Pedagogía)

María José Martínez Segura(Vicedecana de

Practicum de Pedagogía y Educación Social)

EXCUSAN SU AUSENCIA:

Dolores Lucas Muñoz(PAS)

ORDEN DEL DÍA

1. Lectura y aprobación del acta de la sesión de 30 de octubre de 2015. 2. Comentario sobre la valoración de las Prácticas Externas I y II de los Grados en

Pedagogía y Educación Social, durante el curso 2014-2015. 3. Informe final sobre Prácticas Externas durante el curso 2014-2015. 4. Ruegos y preguntas.

ACTA DE LA REUNIÓN:

1. Se aprueba el acta de la sesión anterior, celebrada el 30 de octubre de 2015.

2. A continuación recogemos los análisis realizados por los diferentes miembros

de esta comisión. Así destacamos la descripción de los resultados obtenidos al encuestar a Tutores Académicos, Tutores Institucionales y Estudiantes, organizando dicha información por asignaturas.

2.1. Análisis de los resultados obtenidos en la asignatura de Prácticas Externas

I en el Grado en Pedagogía, durante el curso 2014-2015: Resultados de las encuestas aplicadas a Tutores Académicos, Tutores Institucionales y Estudiantes.

La muestra participante con la que se cuenta se indica en función del colectivo:

Estudiantes: 28 (muestra invitada de 124).

Tutores de las instituciones: 44 (muestra invitada de 94).

Tutores de la UMU: 10 (muestra invitada de 14).

2

Destaca la poca representatividad del colectivo de estudiantes, respecto al número total de muestra invitada, y por contra, la alta representatividad de los tutores de las UMU. La participación de los tutores institucionales también se puede considerar poco representativa.

En la siguiente tabla se ha establecido una comparación entre los diferentes tópicos que se han abordado en cada una de las encuestas. Destacando preferentemente las respuestas positivas.

Aspectos a valorar

Valoración de los Estudiantes Valoración de los Tutores

académicos (UMU) Valoración de los Tutores institucionales (Centros)

Seminarios Iniciales

El 71,4% de los estudiantes han valorado como útil (39,3%), bastante útil o muy útil los seminarios iniciales que han recibido. Por contra, el 28,6% no los han considerado útiles.

El 100% de los tutores de la UMU valoran como útil, bastante útil (50%) y muy útil (40%) los seminarios iniciales.

Información proporcionada por la Universidad

El 97,7% han considerado útil, bastante útil y muy útil la información recibida desde la Universidad sobre las prácticas. Únicamente un tutor indicó que consideraba poco útil la información proporcionada.

Labor de guía y tutela realizada

- Respecto al tutor de la UMU: Encontramos diversidad de opiniones, pudiendo identificar que el 42% considera que ha sido buena o muy buena, el 25% indica que ha sido aceptable, y el 32,1 indica que ha sido algo mala o mala.

- Respecto al tutor del centro de prácticas: También se encuentra diversidad de opiniones, pero más de la mitad (67,8%) las valora como buenas o muy buenas, un 10,7% como aceptable y un 14,6% como algo mala o mala.

El 100% de los tutores indica que ha sido buena o muy buena.

El 95,4% indica que ha sido buena o muy buena, y el 4,5% indica que ha sido aceptable.

Portafolios de prácticas

Únicamente el 14,3% de los alumnos indica que el portafolio es importante. El 53,6% lo valora como adecuado. El 32,2% le da una importancia baja o muy baja.

El 80% de los tutores de la Universidad consideran que el portafolio es importante o muy importante. El 20% lo valora como adecuado.

El 65,9% indica que el portafolio es importante o muy importante, el 27,3% indica que es adecuado, y el 4,5% indica que no lo considera importante.

Institución de prácticas como centro y ámbito laboral.

El 92,8% de los alumnos valora la institución como adecuada, bastante adecuada y totalmente adecuada, que concretamente se valora de este modo por el 46,4% de los alumnos. Únicamente 2 alumnos la valoran como poco adecuada.

El 100% la valora como adecuada, concretamente el 70% como totalmente adecuada.

El 100% considera que su institución es adecuada como centro y ámbito laboral en el que realizar prácticas. Concretamente un 61,4% la ha valorado como totalmente adecuada.

3

Relación alumno - tutor de la UMU

El 35,7% indica que están satisfechos o muy satisfechos con la relación con su tutor de la Universidad. El 35,7% indica que ha sido adecuado. El 28,5% indican que el nivel de satisfacción es malo o muy malo.

El 70% valora el interés del estudiante como alto (60%) o muy alto, y el 30% como adecuado.

Relación alumno - tutor del centro de prácticas

El 71,5% están satisfechos o muy satisfechos con su tutor del centro de prácticas. el 14,3% indican un nivel de satisfacción adecuado, y un 14,2% indican que ha sido bajo o muy bajo.

El 88,9% lo valora como alto o muy alto (concretamente un 65,9%), el 9,1% como adecuado y un tutor lo califica como bajo.

Relación tutor de la UMU - tutor del centro de prácticas

El 100% de los tutores de la UMU declaran tener un nivel de satisfacción alto (50%) y muy alto (50%) con los tutores del centro.

El 77% de los tutores de los Centros declaran tener un nivel de satisfacción alto o muy alto (56,8%) con los tutores de la Universidad. Un 22,7% indican que esta relación ha sido adecuada.

Se han mantenido las visitas.

El 100% indican que siempre (70%) o casi siempre.

Interés e implicación personal

Prácticamente todos los alumnos indican que su nivel de implicación personal ha sido alto o muy alto, únicamente un estudiante lo valora como adecuado.

Materiales aportados para la realización de las prácticas

El 57,1% los valora como útiles o muy útiles, un 21,4% como aceptables, un 17,9% como algo útiles, y un 3,6% como sin utilidad.

El 80% los considera útiles (50%) o muy útiles, el 20% adecuados.

El 57,3% indican que han sido útiles o muy útiles, el 20,5% adecuados y el 2,3% algo útiles.

Valoración al decanato

El 100% indican que siempre (90%) o casi siempre se ha proporcionado en todo momento la información y apoyo suficiente.

Valoración global de las prácticas

El 67,8% las valora como buenas o muy buenas, el 25% como aceptables, el 3,6 (1 persona) como algo malas, y otra persona (3,6%) como malas.

El 80% las valora como buenas o muy buenas, únicamente un caso como aceptables.

El 100% las consideran buenas o muy buenas.

Volver a participar

Un 75% indican que seguro participarán, un 20,5% indica que hay posibilidades de hacerlo y únicamente un caso (el 2,3%) tendrá que replanteárselo.

Conclusiones:

- En general se perciben unos buenos resultados en cuanto al desarrollo y funcionamiento de las prácticas.

4

- A pesar de la escasa representatividad del alumnado, sigue una tendencia respecto a valorar de forma diversa a cómo lo hacen los tutores en algunos aspectos, como la percepción respecto al portafolio y los materiales.

- Los alumnos valoran mejor a los tutores de los centros de prácticas (67,8% valora como buena o muy buena la labor de estos tutores) que a los de la Universidad (un 42% las valora como buenas o muy buenas, y tiene mayor porcentaje en valoraciones medias y negativas). Sin embargo, los tutores académicos que han contestado tienen una alta percepción de su trabajo realizado (100% entre buena y muy buena). Lo mismo sucede con el nivel de satisfacción respecto a ambos tutores, es más elevado con el tutor del centro de prácticas.

- El portafolio es valorado de manera positiva, en primer lugar, por los tutores de la Universidad, que le otorgan una importancia muy alta, a continuación por los tutores de los centros de prácticas, que le otorgan un valor de medio alto, y finalmente por los estudiantes de prácticas, que le dan un valor medio e incluyen valoraciones negativas sobre el mismo.

Recomendaciones:

- Continuar con la línea de trabajo emprendida, ya que en general los resultados son positivos.

- Concienciar al alumnado de la importancia del portafolio como herramienta de trabajo. Los tutores de la UMU pueden ser un mecanismo de ayuda en este aspecto. También podría trabajarse con los tutores de los centros de prácticas, de tal manera que sean también conscientes de la importancia del portafolio para el proceso de trabajo del alumno.

- Mejorar los mecanismos de tutela del alumnado respecto al tutor de la UMU.

- Las valoraciones diversas en cuanto a la autorización pueden deberse a casos particulares de malas experiencias que sería positivo detectar para actuar en consecuencia. Identificar los pocos casos de mala comunicación tutor UMU - tutor centro puede ser importante de cara a volver a ser centro de prácticas.


II en el Grado en Pedagogía, durante el curso 2014-2015: Resultados de las encuestas aplicadas a Tutores Académicos, Tutores Institucionales y Estudiantes

Encuesta de Satisfacción a Estudiantes, Tutores Académicos y Tutores de Institucionales (Tutores de Centros) de la Asignatura de Practicas Externas II del Grado de Pedagogía del Curso 2014/2015.

En dicha encuesta observamos una baja participación de alumnos, 27 encuestas cumplimentadas de 106 invitaciones realizadas y participaciones más positivas tanto

5

en Tutores Académicos, 9 encuestas cumplimentadas de 13 invitaciones realizadas, como de Tutores Institucionales, 50 encuestas cumplimentadas de 85 invitaciones realizadas. Por tanto, hemos de destacar la poca representatividad de la muestra de los alumnos, ya que las encuestas cumplimentadas sólo suponen el 25,5% de las invitaciones realizadas.

En la tabla resumen siguiente, incluimos los datos obtenidos en las encuestas realizadas en todos los participantes:

Aspectos a valorar

Valoración de los Estudiantes(27/106)

Valoración de los Tutores Académicos (UMU)(9/13)

Valoración de los Tutores Institucionales (Centros)(50/85)

Oferta de Centros e información previa

Respuesta positiva 70.3%

Duración de las prácticas


Labor de guía y tutela Tutor de la UMU



Labor de guía y tutela del Tutor Institucional


Respuesta positiva 100%

Realización portafolios



Respuesta positiva

98%

Institución de Prácticas



Respuesta positiva

98%

Grado satisfacción Tutor Universidad


Grado de satisfacción Tutor de Centro


Grado de satisfacción coordinación Tutor Institucional


Respuesta positiva

96%

Se han mantenido las visitas establecidas


Respuesta positiva

96%

Implicación en las practicas del estudiante

Respuesta positiva

100%



Materiales (Plan de prácticas y anexos)



Respuesta positiva

88%

Deseo volver a participar como tutor de prácticas

Respuesta positiva

98%

Valoración global Respuesta positiva 92.6%



6

Así, como podemos observar en la tabla resumen, el grado de satisfacción que se presenta en los cuestionarios cumplimentados es Muy alto en la mayoría de los ítems planteados.

Destacaríamos que estarían por debajo del 75% de satisfacción, de todas las encuestas realizadas y de los tres actores participantes en la misma, solamente tres de los tópicos planteados:

Por parte de los estudiantes valoran con el 70.3% de respuesta positiva el tópico referente a las Ofertas de Centros e información previa.

Así mismo, por parte de los estudiantes, y con la misma puntuación que el tópico anterior (70,3%), de respuesta positiva, la realización de portafolios.

Por último, con la puntuación más baja de todos los cuestionarios cumplimentados, los Tutores Académicos, puntuación positivamente con un 55,5% el tópico que hace referencia a la duración de las prácticas externas.

Por tanto, podemos reseñar que el grado de satisfacción de la Asignatura Prácticas Externas II del Grado de Pedagogía es Muy Alto, valorado así por todos y cada uno de los integrantes y participantes de dicha asignatura.


I en el Grado en Educación Social, durante el curso 2014-2015: Resultados de las encuestas aplicadas a Tutores Académicos, Tutores Institucionales y Estudiantes

A continuación se presentan los resultados obtenidos en las encuestas de valoración realizadas por los estudiantes, tutores académicos y tutores institucionales que han participado en la asignatura de “PRÁCTICAS EXTERNAS I”, ubicada en el tercer curso del plan de estudios del título de Educación Social.

Los índices de cumplimentación de la encuesta han sido bajos en general y bastante desiguales entre los agentes que han participado en las prácticas. De un total de 20 tutores académicos, 15 han realizado la encuesta (75%). En cuanto a los tutores institucionales, el grado de participación ha sido del 46,2% (36 encuestas cumplimentadas de 78 posibles). Y muy destacables son los datos respecto a los estudiantes, que únicamente han alcanzado un 12% de participación de las 100 invitaciones realizadas. En consecuencia, debemos tomar con mucha cautela los resultados obtenidos en la encuesta, en especial aquellos obtenidos en los estudiantes por su poca representatividad de la muestra general.

En la siguiente tabla se resumen las opiniones de los tres agentes sobre las cuestiones que se han preguntado, considerando el valor total de la suma de los tres primeros porcentajes que corresponden a las opciones de respuesta positiva:

7

Aspectos a valorar Valoración

de los Estudiantes

Valoración de los Tutores académicos

(UMU)

Valoración de los Tutores

institucionales (Centros)

Coordinación Vicedecanato 100 % 91,7 %

Seminarios Iniciales 50,0 % 86,7 %

Materiales 75,0 % 93,4 % 91,6 %

Centrode Prácticas 100 % 86,7 % 100 %

Seminarios Académicos 83,3 % 100 %

Implicación Tutor UMU – Coordinación con Tutor centro

83,3 % 100 % 100 %

Visitas 100 % 100 %

Tutorías Institucionales 83,3 % 100 %

Implicación Tutor Centro –Coordinación con tutor UMU

91,6 % 100 % 100 %

Portafolios 58,3 % 80,0 % 94,5 %

Implicación Estudiante 100 % 100 % 91,7 %

Valoración global 100 % 100 % 100 %

A nivel general, podemos constatar una percepción positiva y bastante homogénea entre todos los agentes implicados en relación a los aspectos fundamentales de la organización y funcionamiento de las prácticas. Esta imagen positiva respecto a la participación en las prácticas viene avalada por una buena o muy buena valoración global de la inmensa mayoría de los encuestados. E incluso el 75% de los tutores institucionales afirman que, después de esta experiencia de prácticas, están seguros de volver a participar en próximos cursos tutelando alumnos de prácticas de la Facultad de Educación. Los centros de prácticas han sido considerados adecuados como ámbito laboral en el que realizar las prácticas por todos los encuestados, excepto por 2 tutores académicos (13,3%) que opinan que los centros que han tutorizado no cumplirían los requisitos.

De hecho, podemos encontrar una gran coherencia en las opiniones de los encuestados sobre la implicación de sí mismos y de los otros agentes participantes. Los únicos datos disonantes provienen de 3 tutores institucionales (8,3%%) que consideran un interés personal del estudiante en el desarrollo de estas Prácticas. Y también de la consideración de 2 estudiantes (16,7%) de una baja atención prestada por su tutor de la universidad y 1 alumno (8,3%) que informa un grado muy bajo de satisfacción en relación al tutor del centro de prácticas. Todos estos resultados se corresponden con la

8

consideración de los estudiantes sobre la labor de guía y tutela que han realizado los tutores del centro de prácticas y tutores académicos a través de las tutorías y los seminarios académicos, respectivamente. A pesar de que todos los tutores piensan que han realizado una buena labor en ese sentido. Añadir que los tutores sienten que ha habido una buena coordinación con el otro tutor, preferentemente en el caso de los tutores académicos. La coordinación con el Vicedecanato con los tutores académicos e institucionales ha sido muy satisfactoria, excepto en el caso de 2 tutores institucionales que opinan que la información aportada desde esta instancia ha sido de poca utilidad.

En relación a los Seminarios Iniciales, en los que diferentes expertos informaban sobre su contexto laboral y la labor que en él realizaban, un porcentaje relativamente bajo (50%) opina que han obtenido un conocimiento útil o bastante útil sobre los ámbitos profesionales, sin que hubiese quién lo considere muy útil. Un porcentaje del 13,3% de tutores académicos no sabe o no contesta a la utilidad que otorgaría a estos seminarios como actividad previa a la realización de las prácticas. Mejor consideración se le otorga a utilidad de los materiales (plan de prácticas y documentos anexos) aportados para la presentación, el desarrollo, seguimiento y la evaluación de la asignatura de prácticas por parte de los tres agentes encuestados. Sin embargo, también encontramos que el 25% de los estudiantes y 2 tutores institucionales (5,6%) piensan que son sólo algo útiles, e incluso 1 tutor institucional señala que no tienen utilidad. Unos datos muy similares encontramos respecto a la realización del Portafolios, siendo peor la consideración de los estudiantes en relación a lo que ha aportado a su aprendizaje en esta asignatura. Un 33,3% de estudiantes entiende que la importancia ha sido baja y un 8,3% muy baja. También entre los tutores (13,4% académicos y 5,6% institucionales) se encuentran quienes opinan que es un instrumento que aporta poco o muy poco como complemento de la actuación desempeñada en el centro su realización.


II en el Grado en Educación Social, durante el curso 2014-2015: Resultados de las encuestas aplicadas a Tutores Académicos, Tutores Institucionales y Estudiantes

Prácticas Externas II, en Educación Social (14-15)

2. Muestra participante:

- Estudiantes, 19 encuestas cumplimentadas de 110 invitaciones, por lo que se han cumplimentado el 17,3%.

- Tutores académicos, 11 encuestas cumplimentadas de 24 invitaciones (cumplimentadas el 45,8% )

9

- Tutores institucionales, 38 encuestas cumplimentadas de 88 invitaciones (cumplimentadas el 43,2%)

En la muestra hay muy poca representación por parte de los tres grupos pero sobre todo en la de los estudiantes habiendo participado solamente 19 de 110.

3. Se hace una tabla para comparar aquellos ítems que coincidan en las tres encuestas. Puede ser algo así:

Aspectos a valorar Valoración de los Estudiantes

Valoración de los Tutores académicos (UMU)

Valoración de los Tutores institucionales (Centros)

Oferta de centros de prácticas.

31,6%

Labor de guía y tutela que ha realizado el Tutor de la UMU. Seminario.

79% 100% 100% (labor del tutor institucional)

Duración del las prácticas durante 13 semanas .

79% 100%

Importancia a la Realización del portafolios.

58% 100,1% 94,7%

Institución de Prácticas, como centro y ámbito laboral en el que realizar las prácticas .

79% 100%

97,3%

Grado de satisfacción siento en relación al Tutor de la Universidad

84,2% 100%

Grado de satisfacción siento en relación al Tutor del Centro de Prácticas .

73,7% 100%

Interés e implicación personal como Estudiante.

100% 100% 97,3%

Materiales (plan de prácticas y documentos anexos)

89,4% 100% 92%

Importancia a la planificación e implementación del Proyecto que he diseñado para el centro

94,7% 94,7%

Grado de satisfacción sobre el informe diseñado a partir de la valoración del proyecto

84,3% 92,2%

Valoración global. 89,4% 100%

100%

Se han realizado todas las visitas establecidas al Centro de Prácticas

100% 100,1%

El Vicedecanato de Prácticas ha proporcionado en todo momento la información y el

100% 89,5%

10

apoyo suficiente para realizar las prácticas.

Después de esta experiencia de prácticas deseo volver a participar en próximos cursos tutelando alumnos de prácticas de la Facultad de Educación.

97,3%

En resumen, se puede decir que en general todas las puntuaciones de todos los sectores puntúan por encima del 70%, excepto en la opinión de por parte de los alumnos sobre la oferta de centros.

Casi todas las puntuaciones en los diferentes ítems son bastante homogéneas, aunque son las puntuaciones de los alumnos los que puntúan más bajo todos los aspectos. Además, destacar que la puntuación del profesorado en casi todos los ítems está en torno al 100% de aspectos positivos.

Los alumnos destacan sobre todo su interés y la relación con los tutores, tanto de los académicos como de los institucionales. Lo que peor valoran son la duración de las prácticas y la oferta de centros.

Los tutores académicos destacan el apoyo e información del vicedecanato y los materiales. Y no valoran nada inadecuado.

Los tutores de centro hacen referencia a que lo más positivo es su centro y la relación con los tutores académicos, seguido también de la importancia del proyecto. La peor valorada pero con un índice insignificante son los materiales.

3. Partiendo de los informes previos realizados en detalle para cada una de las

asignaturas de prácticas que aquí se analizan, vamos a tratar de ofrecer una visión global que integre por una parte los puntos de vista de los estudiantes de las cuatro asignaturas, las opiniones en conjunto de todos los docentes que han participado en la tutela de estas prácticas y las valoraciones de los tutores de los centros de prácticas.

Si nos centramos en las opiniones de los estudiantes, llegamos a las siguientes conclusiones:

La participación en las encuestas es muy baja, en el caso de los estudiantes, no ha superado en ningún caso una participación del 25%. Esto resta validez a los resultados obtenidos ya que no se puede afirmar que sean representativos de la población a la que se ha dirigido.

El portafolios que los alumnos presentan con las evidencias de las prácticas, es uno de los aspectos que más dispersión de respuestas ofrece. En el título de Grado en Pedagogía está mejor valorado, en ambos practicum se le otorga una valoración positiva por encima del 70% de los casos. Mientras que en el Grado en Educación Social la valoración positiva es menor, en un 58% de los casos.

11

Respecto a los Seminarios Iniciales, realizados antes del inicio de las primeras prácticas , cuya finalidad es la de ofrecer una visión previa de cada uno de los ámbitos laborales. Son valorados como útiles o muy útiles por encima del 50%. Y se les otorga mayor utilidad en el Grado en Pedagogía que en el Grado en Educación Social.

La valoración que los estudiantes hacen sobre la labor realizada por los tutores (académicos e institucionales) en la tutela y guía de las prácticas, en una amplia mayoría de casos es positiva, aunque suelen valorar mejor las actuaciones de los tutores de los centros que de los de la UMU. Pero en todos los casos la valoración positiva supera el 80%.

Respecto a los centros de prácticas, en general los consideran adecuados para realizar esas labores profesionales, pero no siempre manifiestan total acuerdo con la oferta sobre la que eligen, aunque en todos los casos, el grado de satisfacción positiva con el centro de prácticas supera el 70%.

Centrándonos en el interés que manifiestan los estudiantes en la realización de sus prácticas, en el 100% de los casos afirmar haber estado muy implicados e interesados en el desarrollo de dichas prácticas.

En general reconocen que los materiales diseñados para favorecer el desarrollo de las prácticas son útiles y responden al fin para el que se han diseñado. La variación entre los estudiantes se manifiesta en que algunos los consideran muy útiles, mientras que otros los consideran simplemente útiles.

Por último y en relación a la valoración global que hacen de las prácticas, en un 90% de los casos esta valoración es positiva o muy positiva

Desde el punto de vista de los Tutores Académicos (UMU), tras analizar los resultados de las diferentes encuestas, llegamos a las siguientes conclusiones:

La participación en las encuestas buena, en la mayoría de los casos ha estado por encima del 70%, sólo en una de las asignaturas ha sido inferior, quedando en un 45%. Por tanto la representatividad de los resultados es adecuada.

La opinión que los docentes manifiestan sobre la utilidad de los Seminarios Iniciales es siempre positiva, aunque los tutores que han participado en el Grado en Pedagogía manifiestan una mejor opinión (100%) que los que han tutelado las prácticas en Educación Social (87%).

En relación a la percepción que los Tutores Académicos tienen sobre la tutela que han realizado a los estudiantes, en todos los casos afirman que esta tarea ha tenido un buen grado de desarrollo y cumplimiento. Esta opinión es mantenida por los tutores entre el 90% y el 100% de los encuestados.

De igual manera, en el 100% de los casos, manifiestan que han mantenido buena relación con los Tutores Institucionales y que han realizado las visitas previstas a los centros de prácticas.

En relación con el Portafolios, según las asignaturas entre el 80% y el 100% de los encuestados afirman que tiene una importancia positiva en el desarrollo de las prácticas, complementando así las tareas y el desempeño de los estudiantes en el centro de prácticas.

En todos los casos opinan que el centro de prácticas proporciona un contexto adecuado para el desarrollo de las prácticas, aunque varían según los casos al

12

precisar esta adecuación (en PE I-ES un 87% y en el resto de asignaturas el 100%).

Cuando se pregunta acerca de la implicación de los estudiantes en el desarrollo de sus prácticas, en el 100% de los casos responden que esta ha sido buena o muy buena.

Sobre la utilidad que atribuyen a los materiales (Plan General de Prácticas, Anexos, Instrumentos de Evaluación, Tutoriales…) que se les ha proporcionado para favorecer el desarrollo de las prácticas, la mayoría de los grupos encuestados afirma que dichos materiales tienen una alta utilidad, siempre superando el 90%.

En línea con lo anterior, todos los profesores valoran positivamente la información y apoyo que se les ha dado desde el Decanato para ayudarles en el desempeño de estas prácticas.

Para finalizar y refiriéndonos a la valoración global que los tutores académicos hacen de las prácticas en las que han participado, en tres de las asignaturas el 100% las califican como buenas o muy buenas y en las PE I Pedagogía. Las califican de este modo el 80%. Por tanto se puede concluir señalando que las Prácticas Externas en los Grados de Pedagogía y Educación Social están bien valoradas por los Tutores Académicos que en ellas participan.

Desde el punto de vista de los Tutores Institucionales, tras analizar los resultados de las diferentes encuestas, llegamos a las siguientes conclusiones:

La participación en las encuestas, ha sido aceptable ya que ha oscilado entre un 43% y un 59%.

La información proporcionada por la universidad para el desarrollo de las prácticas a los tutores de los centros, en todos los casos las opiniones positivas se sitúan por encima del 88%.

La labor de guía y tutela realizada por los tutores de los centros, en todos los casos se expresa como una percepción positiva de dichos tutores. Así por encima del 95 % de los encuestados indican que el desarrollo de esta tarea ha sido bueno o muy bueno.

La importancia otorgada al portafolios que el estudiante realiza durante las prácticas, en los cuatro grupos de tutores han considerado que dicha realización es positiva para el aprendizaje de los estudiantes más del 94% de los encuestados.

Reconocen que su relación con los tutores de la UMU ha sido buena o muy buena, en más del 95% de los casos. Esto pone de manifiesto el alto grado de coordinación y entendimiento entre ambos tutores. Y en más del 97% de los casos reconocen que se han realizado, a la institución de prácticas, las visitas previstas por parte del tutor UMU.

En el 100% de los casos consideran que su institución es adecuada para realizar las prácticas de esa titulación y que contribuyen al desarrollo profesional de los estudiantes.

Sobre la implicación y el interés que han percibido en los estudiantes de prácticas, por encima del 90% reconocen que esta implicación ha sido positiva.

13

En cuanto a la valoración global que realizan de las prácticas externas en las que han participado, en el 100% de los casos afirman que esta valoración es buena o muy buena. Esto se complementa con su deseo de volver a participar en dichas prácticas durante el próximo curso, ya que por encima del 95% manifiestan su deseo de volver a participar.

Como se ha podido apreciar, tanto en los informes particulares realizados por los diferentes miembros de la comisión, para cada una de las asignaturas. Y tras la valoración global que integra las opiniones de todos los encuestados organizadas por perfiles: tutor académico, tutor institucional y estudiantes, en todos los casos la valoración de las prácticas es positiva. Pero nos centramos en aquellos aspectos que han obtenido puntuaciones más bajas, aunque siempre positivas, para definir algunas posibles propuestas de mejora de cara al próximo curso:

Recabar información a ambos tutores sobre cuál es la duración que estiman como más adecuada para las prácticas.

Concienciar a los estudiantes de las repercusiones que pueden tener sus opiniones de cara a la mejora de las prácticas y por ello de la necesidad de responder a las encuestas. Así se considera necesario establecer algún tipo de mecanismo que contribuya a la cumplimentación de las encuestas por parte de los estudiantes.

Solicitar a ATICA, que modifique algunos aspectos de la “aplicación encuestas” para poder realizar un vaciado fácil de la información cualitativa incluida en las encuestas.

4. Ruegos y preguntas:

La comisión ruega que al final del curso actual, 2015-2016, cuando todas las prácticas estén terminadas, se analicen los centros que no han funcionado adecuadamente y se adopten las medidas oportunas.

Finalmente se informa que la aprobación de este acta se hará efectiva, una semana después de haber sido enviada y si no hay alegaciones en contra de la misma.

Se recuerda a los miembros de esta comisión que deberán hacer llegar a las direcciones de su departamento, el acta de la misma, para informar sobre los temas tratados en esta sesión.

De este modo, sin más asuntos que tratar, se levanta la sesión siendo las 11:30h del día 6 de noviembre de 2015.

Fdo. María José Martínez Segura

Vicedecana del Practicum de Pedagogía y Educación Social.

Documents

Reunión de la Comisión de Practicum de Pedagogía y