Rev Grupo 2014. - aappg.org · La Revista Psicoanálisis de las Configuraciones Vinculares es agente de difusión y lugar de debate de ideas relacionadas con el campo del psicoanálisis

La Revista Psicoanálisis de las Configuraciones Vinculares es agente de difusión ylugar de debate de ideas relacionadas con el campo del psicoanálisis de los vínculos. Laperspectiva vincular en psicoanálisis supone una concepción del psiquismo articuladadesde el inicio –con lo inter y lo transubjetivo–, marca de un encuentro que proponenuevas nociones, que complejizan y enriquecen las líneas de investigación, sus propues-tas teóricas y sus consecuencias clínicas. La creciente inclusión de trabajos extranjerosestá facilitada por un importante número de corresponsalías internacionales, así comopor la inserción de la A.A.P.P.G. no sólo en la Federación Argentina de Psicoanálisis delas Configuraciones Vinculares, sino también en la Federación Latinoamericana de Psi-coterapia Analítica de Grupo, en la American Group Psychotherapy Association y en laInternational Association of Group Psychotherapy,

The Psychoanalysis of Link Configurations Journal is a diffusion instrument and a placefor discussing ideas related to the psychoanalysis of links ground. The perspective oflinks in Psychoanalysis emerges from the idea of psyche trimmed with inter andtransubjectivity from the very beginning. The mark of this meeting proposes new no-tions, which enrich and make some lines of researchment much more complex, as wellas theorical proposals and their clinical consequences.The growing inclusion of foreign works is due to the great quantity of internationalcorrespondents and to the insertion of AAPPG not only in the Federación Argentina dePsicoanálisis de las Configuraciones Vinculares but also in the FederaciónLatinoamericana de Psicoterapia analítica de Grupo, in the American Group Psycho-therapy Association, and in the International Association of Group Psychotherapy.

© 2014 Asociación Argentina de Psicologíay Psicoterapia de GrupoRedacción y administración:Lavalle 3584 - Ciudad Autónoma de Buenos AiresE-mail: [email protected]: 4862-6818/6848/1115

1 número anualISSN 1851-7854 (Papel)(continuación del ISSN 0328-2988)ISBN: 978-950-99804-6-4 (E-Book)

Registro de la Propiedad Intelectual Nº 679667Hecho el depósito que marca la Ley 11.723Derechos reservadosImpreso en la Argentina - Printed in Argentina

Producción Editorial:Ediciones PubliKar. Tel: 4743-4648

Diseño de tapa:Estudio [email protected].: 4796 5639

Editorial:AAPPG Editores

- 2014

DIRECCIÓN DE PUBLICACIONES

Directora:

Lic. Vanesa Bianchi

Comité Científico:

Lic. Fabiana MasciandaroLic. Adriana Zadunaisky

Lic. Susana VaitelisLic. Daniel Waisbrot

Consejo de Publicaciones:

Lic. Graciela K. de BianchiLic.Gustavo Del Cioppo

Lic. Fabiana Masciandaro

Comité Asesor:

Lic. Elina AguiarLic. Susana Matus

Lic. Gloria MendilaharzuDra. Janine Puget

Lic. Mirta SegovianoDra. Graciela Ventrici

Dr. Carlos Pachuk

TOMO XXXVII

Afiliada a la Federación Latinoamericanade Psicoterapia Analítica de Grupo,a la American Group Psycotherapy Association,y a la International Associationof Group Psychotherapy

Corresponsales en el exterior

Lic. Myriam Alarcón de Soler, Bogotá, Colombia.Prof. Massimo Ammaniti, Roma, Italia.

Prof. Dr. Raymond Battegay, Basilea, Suiza.Dra. Emilce Dio Bleichmar, Madrid, España.

Dr. Joao Antonio d’Arriaga, Porto Alegre, Brasil.Dr. Rafael Cruz Roche, Madrid, España.

Dr. Alberto Eiguer, París, Francia.Dr. Marco A. Fernández Velloso, San Pablo, Brasil.

Dra. Lea Forster, Madrid, España.Dr. Arnaldo Guiter, Madrid, España.

Dr. Max Hernández, Lima, Perú.Lic. Gloria Holguín, Madrid, España.Dra. Liliana Huberman, Roma, Italia

Lic. Rosa Jaitin, Lyon, Francia.Prof. Dr. René Kaës, Lyon, Francia.

Prof. Dr. Karl König, Gottingen, Alemania.Dr. Mario Marrone, Londres, Inglaterra.

Prof. Menenghini, Florencia, Italia.Prof. Claudio Neri, Roma, Italia.

Dra. Elvira Nicolini, Bologna, Italia.Lic. Teresa Palm, Estocolmo, Suecia.

Dr. Saúl Peña, Lima, Perú.Dr. Alejandro Scherzer, Montevideo, Uruguay.

Dr. Alberto Serrano, Honolulu, Hawaii.Dra. Estela Welldon, Londres, Inglaterra.

Fechas de cierre de recepción de trabajos: 31 de mayo 2014Fechas de publicación: 15 de octubre 2014

Comité de Referato

Alarcón de Soler Myriam; Bogotá, ColombiaEdelman Lucila; Buenos Aires, ArgentinaFernandes Valdemar; San Pablo, BrasilGomel Silvia; Buenos Aires, ArgentinaGonzalez Cruzado Alicia; UruguayKaës René; Lyon, FranciaKordon Diana; Buenos Aires, ArgentinaLifac Solchi; Buenos Aires, ArgentinaMilano Graciela; Buenos Aires, ArgentinaMendilaharzu, Gloria; Buenos Aires, ArgentinaNeri Claudio; Roma, ItaliaPachuk Carlos; Buenos Aires, ArgentinaRojas, María Cristina; Buenos Aires, ArgentinaSegoviano Mirta; Buenos Aires, ArgentinaSelvatici Marina; Buenos Aires, ArgentinaSujoy Ona; Buenos Aires, ArgentinaVacheret Claudine; Lyon, FranciaVentrici Graciela; Buenos Aires, ArgentinaZadunaisky, Adriana; Buenos Aires, Argentina

COMISIÓN DIRECTIVA

Área Programática

Área Científica:

Área de Asistencia:

Área de Relaciones Exteriores:

Área de Publicaciones:

Área de Docencia:

Área de Informática yComunicaciones:

Lic. Patricia MariniLic. Leonel Sicardi

Lic. Gustavo del Cioppo

Dra. Vicky CohenLic. Adriana García Leichman


Lic. Débora Belmes

Lic. Gustavo Del Cioppo

Área Ejecutiva

Lic. Graciela K. de Bianchi

Lic. Gustavo del Cioppo


Lic. Bárbara Schmitz

Dra. Vicky Cohen

Lic. Adriana García Leichman

Lic. Leonel Sicardi

Lic. Patricia Marini

Lic. Débora Belmes

Presidente:

Vicepresidente 1º:

Vicepresidente 2º:

Secretaria:

Prosecretaria:

Tesorera:

Protesorero:

Vocal I:

Vocal II:

Psicoanálisis de las Configuraciones Vinculares, Tomo XXXVII, 2014, «A 60 años: ¿Qué hace vínculo hoy?»

SUMARIO

• Editorial11•Dirección de Publicaciones

• • Abordajes vinculares yproducción de subjetividad

35Delia BoragnioSusana Vaitelis

• • Responsabilidad mágica(Yo a tu edad)

85Gustavo Gewürzmann

• • Transmisión entre generaciones:volviendo a pensar

105Silvia Gomel

• • El Complejo de Antígona. Dosdimensiones del vínculo fraterno

127Susana Matus

• • Del amor hoy141Graciela Milano

• • El dinero en la pareja, unacuestión compleja en laconstrucción vincular

15Myriam Alarcón de Soler

• Entre rejas y redes... Líneasde intervención en el trabajocon grupos desde una clínicade redes en cárceles

49•Silvia Cano

• • Planteando problemas:familia y filiación

161Graciela RajnermanGriselda Santos

• • Familias y parejas en la diversi-dad: problemáticas vincularesactuales

181María Cristina Rojas

Psicoanálisis de las Configuraciones Vinculares, Tomo XXXVII, 2014, «A 60 años: ¿Qué hace vínculo hoy?»

INTERROGACIONES... Y PERSPECTIVAS

• • ¿Qué puede y qué no puedehacer el psicoanálisis frente ala desazón («malêtre») contem-poránea

205René Kaës

INFORMACIONES301

• • Janine Puget.La discontinuidad... una vida

225Carlos Pachuk

MESA DE DEBATE

• • ¿Qué hace vínculo hoy?251Solange CamauerFernando Gallego

Pablo Hupert

MONOGRAFÍA DE ALUMNOS

• • Un secreto a voces287Alejandro BermanVerónica A. García

María Rosa NicatoreTeresita Pireto Troncoso

Ornella Ailín TavellaAna Lía Varela

Psicoanálisis de las Configuraciones Vinculares, Tomo XXXVII, 2014, pp 11-14

Editorial

13Psicoanálisis de las Configuraciones Vinculares, Tomo XXXVII, 2014, pp 11-14

La Revista rinde homenaje en este número a los 60 añosde la AAPPG.

A lo largo de este año, en la institución, nos propusimosponer a trabajar los conceptos fundamentales sobre los quese vieron apoyadas nuestras teorizaciones.

El título de este número «¿Qué hace vínculo hoy?» convo-ca al pensamiento y la escritura en relación a los modos deser y estar en la actualidad. Los autores recorren los desafíosde las prácticas apoyados en conceptos del Psicoanálisis Vin-cular y también lo exceden.

La lectura de los trabajos nos lleva a recorrer los tiemposactuales cararcterizados por la cultura de lo ilimitado, la ur-gencia, la inmediatez, en la que rige una relación con el tiem-po que privilegia el encuentro sincrónico, el nomadismo so-bre la continuidad. René Kaës plantea la obligación para elpsicoanalista de definir cuál es su tarea hoy, interrogando sucapacidad y su legitimidad para decir algo sobre lo que seña-la como la desazón contemporánea.

¿De qué manera nos vemos afectados por estos cambios?¿Con qué herramientas contamos para enfrentar nuevas prác-ticas y procesos?

A través de los autores, nos vamos encontrando con lasdistintas caras de los encuentros-desencuentros de hoy: lavelocidad y la mera acumulación de instantes conspiran con-tra la posibilidad de producir una narración, nos enfrenta-mos con amores desbrujulados, pseudovínculos de envolturaacaramelada y pasional, recubrimiento de lazos a menudoefímeros y superficiales. Vamos así recorriendo los modos desufrir-sentir en los vínculos de nuestro tiempo.

En esta línea, los autores nos invitan a explorar la diversi-dad de conformaciones de familia y de roles en la pareja, comoasí también, el impacto de la tecnología en los vínculos filia-les y en los deseos de hijo.

14 Psicoanálisis de las Configuraciones Vinculares, Tomo XXXVII, 2014, pp 11-14

Destacan el corrimiento de Edipo como centro único,abriendo el juego a otros organizadores en la construcción dela subjetividad arrimando la pregunta sobre la posibilidad deun sistema no familiar como trama para construir un sujeto.

¿Puede haber conexión sin vínculo o vínculo sin conexión?¿Cuántas alternativas se nos presentan en la escena contem-poránea?

La diferencia entre el goce del linkeo y la alegría de sentir-se tejido surge en ocasión de la mesa redonda sobre el tema«Qué hace vínculo hoy».

Se problematiza el concepto de transmisión trabajandosobre la tensión entre las lógicas subjetivas y las colectivas.

Armar trama, abrir surcos por donde sembrar nuevos mo-dos de vincularidad. Crear capacidad multiplicadora de crea-ción, construcción grupal que va entramando un devenir...

Escribir y darlo a conocer abre la promesa de un espacio decirculación de intercambios. Ni aquí ni allá sino en un ahí fue-ra de la territorialidad privada de quien escribe y de quien lee.

El lector puede desplegar la multiplicidad de efectos pro-vocados insospechadamente por el escritor que recién se re-vela como tal, cuando es leído por otro que da sentido a esehacer escribiendo.

«El artista es el señor de los objetos; integra en su arte obje-tos rotos, quemados, desarreglados para devolverlos al régi-men de las máquinas deseantes, en las que el desarreglo, elromperse, forma parte del propio funcionamiento»… (El An-tiedipo, Deleuze, G., Guattari, F., Buenos Aires, Paidós, 2013).

El espíritu de esta revista aspira a alojar y promover tantoun espacio autoral como un lugar de enunciación colectiva.

Es nuestro homenaje a 60 años de pensamiento y producción.

Dirección de Publicaciones

El dinero en la pareja,una cuestión compleja en la

construcción vincular *

Myriam Alarcón de Soler **


(*) Trabajo aprobado por el Comité de Referato Internacional.(**) Psicóloga Clínica, Universidad Javeriana. Miembro Titular de

AAPPG. Corresponsal en el exterior de AAPPG.E-mail: [email protected]


El dinero en la pareja es una cuestión compleja. Ganar ono ganar dinero, tener o no tenerlo, tener uno más o menosque el otro, tenerlo o no antes del matrimonio, tener unosbienes con una pareja previa, trabajar juntos, son temas quegeneran malestar. Algunas veces ese malestar se expresa abier-tamente en forma de reproches que invaden el campo vincu-lar y otras veces son temas silenciados, que producen sínto-mas.

La perspectiva vincular será el marco desde el cual mepropongo abordar este tema de alta complejidad, que implicadiscusiones, brechas, desencuentros, malentendidos, sufri-mientos, que en el mejor de los casos permitirá una construc-ción vincular satisfactoria, y en otros puede instalarse de talmanera que la relación parecería centrarse en esta conflictivacomo única, y otras veces lleva a la ruptura, y sin embargo nopor eso, el tema parece resolverse. Valga recordar la batallade la película de La Guerra de los Roses donde la casa, comobien construido por la pareja, se transforma en el caballo debatalla para no romper la relación.

Para empezar: un ejemplo clínico

Roberto (40) y Liliana (35 ) vienen a consulta porque «ellaya no puede más». Dice que ha dado lo mejor de sí en estarelación pero no encuentra en Roberto una respuesta asus necesidades. Se siente sola, abrumada por la crianzade sus hijos, y una y otra vez, reclama que «ella ha dadomucho más de lo que él le ha dado a ella». Roberto apare-ce impávido, como desinteresado, y «como aguantando elchaparrón». Ella continúa con sus reproches, que no ha-cen mella. La sensación es que le reclama a una pared...Dice: «Roberto tiene plata para sus cosas, para gastarloen sus hobbies, en sus viajes con su mamá y sus herma-nas, pero en todos estos años, no me ha llevado a cele-brar la luna de miel. También tiene plata para viajar consu papá, por supuesto sin mí». Los reproches continúansin pausa.


Se casaron hace ya seis años. Ella, muy bonita, nacida enotro país latinoamericano, madre soltera, con una niña quehoy tiene ocho años, fruto de una relación previa. Dejó suhija con su familia, porque quería terminar su carrera. Ha-bía empezado medicina, y tuvo que interrumpir sus estu-dios por su embarazo. Decidió continuar sus estudios enBogotá, apoyada en esta decisión por sus padres, quienesasumieron los gastos. Llegó a «vivir como estudiante» contodas las limitaciones que eso implicaba. Además estabatriste por haber dejado a su hija, pero por otra parte teníalas libertades de ser soltera.Roberto, administrador de empresas, es un ejecutivo exito-so. Tiene varios negocios, algunos con su familia, y otrospropios. Le encanta la vida social, tiene visión para inver-tir, y aunque «comenzó de cero», ahora «tiene un buen pa-sar». Cuando se conocieron, ella era una «pobre estudian-te» y él un ejecutivo, con «carro y apartamento», aunqueinsiste, que en realidad él «tampoco tenía tanto».A pesar de esas diferencias, se entendieron muy bien, y rá-pidamente resolvieron irse a vivir juntos y pronto se casa-ron. Liliana relata con mucha rabia y tristeza que la víspe-ra del matrimonio, él la llevó donde su abogado, para quefirmaran capitulaciones matrimoniales.1 A ella le cayó estobastante mal. Ella no tenía nada… él tenía lo suyo. Él ledijo que «quería que no tuviera que responder económica-mente por los riesgos de sus negocios». Aunque ella noestuvo de acuerdo, firmó, aunque dice más tarde que pensóen cancelar la boda.A los pocos meses, la familia de Liliana dejó de enviarle eldinero que estaba destinado a los estudios de Liliana, ytrajeron a la hija de ésta para que viviera con la pareja. Lapresión fue enorme. A la exigencia académica, los hora-rios extendidos, los turnos que hacía Liliana, se tuvo quehacer cargo de la crianza de su hija, y depender totalmentedel dinero que le diera Roberto, quien a su vez se sintióengañado por el manejo de sus suegros.

1 Capitulaciones Matrimoniales: Se trata de una figura jurídica en lacual los cónyuges renuncian a que los bienes adquiridos o heredadosantes del matrimonio formen parte de la sociedad conyugal.


Según Liliana, Roberto continuó con su vida de soltero;pendiente de su familia de origen, de sus amigos, llegandoa la hora que le parecía, e incapaz de compartir con ella lavida del hogar. Le dice una y otra vez a Roberto que ella hadado todo, y le pregunta, si él tiene alguna queja respecto aella, a lo cual, él responde que no, pero en otros momentosdice que Liliana «se vuelve loca, grita, tira cosas y hasta loamenazó con un cuchillo.» Ella dice «eso fue antes».A pesar de todo esto, Roberto insistió en tener un hijo, yella accedió. El bebé tiene hoy un año, y los dos peleanporque ninguno tiene tiempo para criarlo. Ella porque quie-re tener éxito profesional, quiere ganar plata ahora queterminó su carrera, hace turnos, y atiende consulta, y élporque sus negocios y sus viajes se lo impiden, además dela vida social.Las discusiones por dinero se vuelven interminables y lle-gan siempre al mismo punto de partida. Ella dice que pone«todo» lo que gana para los gastos de la casa. Él dice queél pone mucho más del doble de lo que aporta ella, y quetiene derecho a tener «su dinero» y hacer con él lo que leparezca. Además que no tiene tanto… Ella dice que estono es justo, que cuando «uno se casa debe poner todo enuna sola bolsa». Él no está de acuerdo. Ella se queja delas capitulaciones, y siente que esto dañó todo desde elprincipio. Roberto dice que quiere hacer unas empresasfamiliares con ella, pero Liliana no quiere firmar porquetiene desconfianza respecto a los papeles que él le pideque firmen. Él se queja del arriendo que pagan, y queahora que ella gana más, ella debe poner más. Y así con-tinúan.Liliana siente que pone «todo» y él no pone todo ni estádispuesto a ponerlo. Ella pone toda su plata, su energía, sutiempo, no tiene tiempo para sus cosas personales, ni gim-nasia, ni salidas, ni dinero extra para sus gastos y él tienesu tiempo, su libertad, sus amigos, sus negocios. De tantoen tanto, estas discusiones interminables se cortan porqueella amenaza con separarse, porque no aguanta más, y en-tonces él la apacigua, cambia un poco, la saca a comer o aun viaje, y el ciclo vuelve a comenzar.


La problemática de esta pareja abre la puerta a múltiplesvertientes de análisis, pero voy a privilegiar el tema del dine-ro como un significante que insiste. Éste será un pretexto parareflexionar acerca de algunas de las cuestiones que plantea eldinero en la construcción vincular y el dinero como construc-ción vincular.

El dinero en la construcción vincular

Nos referiremos aquí a algunas dimensiones que atravie-san la construcción económica de la pareja.

1) El dinero como construcción social y simbólica

La palabra «dinero» viene del latín «denarius». Es un ob-jeto con valor de cambio 2 que permite satisfacer necesidadesque varían según la época y es condición de pertenencia so-cial. El dinero atraviesa a las relaciones de pareja generandoprescripciones, obligaciones, deudas, resentimientos, recono-cimientos.

La cohabitación propia de las relaciones de pareja tieneimplicaciones jurídicas que incluyen no sólo la prescripciónde la sexualidad sino las obligaciones de sostén económicodel cónyuge. Este aspecto jurídico cobra toda su dimensiónen la separación de bienes, en lo relativo a los bienes ganan-ciales. Según Moguillansky y Seiguer (2005): «Bien ganan-cial es el nombre que utiliza nuestro derecho de familia parael patrimonio del vínculo conyugal. Se diferencia así del “bienpropio”, nombre que designa al bien que preexiste a la funda-ción de la familia, o a lo que pueda recibirse por herencia sinser producto de la pareja conyugal.»

2 Valor de uso: utilidad de una cosa, capacidad que posee de satisfaceruna necesidad cualquiera que sea, del hombre, de la sociedad. Valorde cambio es aquel asignado a una mercancía y que hace posible laobtención de utilidades y la acumulación de riquezas. (Borizov, 2009).


El dinero, como construcción social y simbólica atraviesael vínculo de alianza, con ciertas normatividades preestable-cidas desde la cultura. Estos elementos transubjetivos tienenespecificidades en las diversas culturas y conjugan creencias,mitos, expectativas de género, etc.

Por otra parte, el dinero resulta ser eje de complejas pro-yecciones donde se juegan no sólo aspectos individuales ta-les como la codicia y la avaricia sino otras dimensiones de lovincular como el poder, el género, la sexualidad, el odio, etc.

Propongo entonces que el dinero en la pareja es un aspectodonde confluyen lo intrasubjetivo y lo intersubjetivo. Devienecomo un producto vincular, en términos de lo que la pareja vaconstruyendo en conjunto y como manifestación de las moda-lidades vinculares imperantes. A su vez tiene efectos en la cons-trucción vincular, puesto que este intercambio afecta y es afec-tado a su vez por otras dimensiones del vínculo. La circula-ción del dinero en la pareja es una de las múltiples manifesta-ciones de las alianzas inconcientes. 3

2) El dinero en la construcción de la subjetividad actual

Ser, tener, pertenecer: El lugar de ser del sujeto de hoy, supertenencia social, depende de su capacidad de consumo. Eldinero cobra así un valor ontológico, puesto que hace a loscimientos mismos de la identidad: «quien no lo consigue noes nada». Desde esta perspectiva, el reconocimiento del otrodel vínculo estará atravesado entre otras cosas por el tenercomo fundamento del pertenecer. El dinero será factor de sta-tus, de pertenencia social para la pareja en conjunto y paracada uno de los miembros de la misma. Así, hay parejas que

3 Según René Kaës (2000) «Llamamos alianza inconciente a una for-mación psíquica intersubjetiva construida por los sujetos de un víncu-lo para reforzar en cada uno de ellos algunos procesos, algunas fun-ciones o algunas estructuras surgidas de la represión, la renegación ola desmentida y de la que sacan un beneficio tal que el vínculo que losreúne adquiere un valor decisivo para su vida psíquica.» (Kaës, 2000,pag. 113).


se construyen o se sostienen con base en el dinero, por el temorno sólo de perder la seguridad económica sino el status socialque ésta garantiza. Según Aisenson Kogan y Fanny de Hoffer ensu libro El mal dinero (2005) desde la óptica del dinero el otronunca es un verdadero prójimo. En una sociedad consumista,donde priman los logros individuales, el otro, al igual que losvínculos afectivos, corren el riesgo de transformarse en descar-tables. En la medida en que las relaciones de pareja no proveenuna satisfacción inmediata, la construcción de un Dos vincularse torna efímera. Para Berenstein (2005) el Dos denomina enuna pareja la conjunción vincular por la cual ambos sujetos pro-ducen la vida de pareja a partir de ese conjunto y ningún otro.

El dinero y el contrato narcisista: El contrato narcisista (Au-lagnier, 1975) remite a la misión del sujeto de garantizar el con-junto al que pertenece y a su vez le adjudica un lugar en eseconjunto. Kaës (1999, pág. 115)) sostiene que el contrato narci-sista tiene una violencia estructurante y opone a éste el conceptode pacto narcisista como «resultado inmutable a un emplaza-miento de perfecta coincidencia narcisista... Tal pacto contieney transmite una violencia destructora». Podemos pensar enton-ces que en el dinero como uno de los elementos de pertenencia aun conjunto social, está atravesado por representaciones queconllevan diversas maneras de pertenecer, que aseguran su apun-talamiento, o pueden transformarse en exigencias tiránicas quese juegan en el vínculo de pareja.

3) Modelos acerca del dinero en el imaginario social: expectati-vas de género

En el modelo de la modernidad se espera que el hombre asu-ma la responsabilidad económica de sostén de la familia. Lasdecisiones económicas son de su competencia. La mujer tiene asu cargo la casa y los hijos. El (poco) dinero que podría ganar lepertenece y puede disponer de él para sus gastos personales.Este modelo se ve reflejado en frases tales como: «Yo no seríahombre si no sostengo la casa», o «Él no me deja trabajar», etc.Ciertas costumbres como la dote y el ajuar remiten a la costum-bre según la cual la mujer iba a ser sostenida por el futuro ma-rido.


Las mujeres creían tener asegurados su seguridad econó-mica hasta tanto no ocurriera algún evento externo, como unaviudez, una separación o un abandono por parte del marido.Pero al mismo tiempo dependían totalmente de la voluntaddel marido, y a veces estaban reducidas a una dependenciaextrema.

Si bien este modelo aparecería como conveniente, porqueno daba lugar a la incertidumbre, sometía a algunas parejas ala obligación de continuar con relaciones insatisfactorias por-que la separación no aparecía como opción. Las mujeres que-daban en situación de desvalimiento porque no tenían, comodecía Virginia Woolf (1929), ni dinero ni una habitación pro-pia. Eran con frecuencia sometidas a violencias físicas y sexua-les, o a tener que aceptar sin queja la infidelidad del marido,para quien las sanciones sociales no se daban.

En la película Las Horas (2002) una de las protagonistases la típica esposa de la modernidad: el hombre es el provee-dor, la mujer permanece en la casa y su función se reduce acuidar la casa, al hijo –está esperando otro–, y especialmenteesperar y atender al marido. Esta mujer, acorralada por lasexigencias e insatisfacciones de esta vida, huye, dejando alhijo y al marido, para no suicidarse.

Las parejas postmodernas, aquellas descritas por Baumann(2003) como «amor líquido», valoran la independencia decada uno. Esperan igualdad en las responsabilidades econó-micas y en el desempeño de las tareas domésticas. Se mantie-nen en la medida que puedan ser de utilidad para cada uno yse rompen fácilmente.

En el imaginario de la pareja actual circulan simultánea-mente modelos provenientes de la Modernidad y de la Post-modernidad, simultaneidad que es fuente de conflicto. Estosmodelos generan expectativas, prescripciones, mitos y leal-tades de diverso orden en lo relativo al dinero y al género.Por un lado los cónyuges se demandan obligaciones que de-ben ser estrictamente repartidas pero añoran el sostén y ladependencia propia del modelo de la modernidad.


Las capitulaciones matrimoniales, hoy frecuentes, conlle-van desde un principio el cuestionamiento de una construc-ción conjunta del dinero, comunidad que era esperable en elmodelo de la Modernidad.

Vale decir que ninguno de los dos modelos podría presen-tarse como ideal. Cada pareja presenta problemáticas especí-ficas con respecto a estos modelos, que en sí no garantizaríanser satisfactorios. En algunos casos, el dinero como represen-tante del poder en la pareja sirve para someter y para lograrque uno de los dos, generalmente la mujer, esté al serviciodel otro, lo cual conlleva la anulación de uno de los sujetosdel vínculo. Las legislaciones de la época favorecían esta si-tuación.

En otros casos, el excesivo individualismo y la vivenciade lo efímero del vínculo, impiden una construcción econó-mica conjunta, lo cual conlleva frustración y conflicto. Adu-cir un arreglo igualitario, tipo cincuenta-cincuenta como as-piran algunos, no parecería una respuesta adecuada para unatemática compleja.

4) Circulación del dinero en otras dimensiones del vínculo

En la cultura los intercambios matrimoniales y económi-cos forman parte de un sistema de reciprocidad. Pero ya se-ñalaba Lévi-Strauss, citado por Matus (1997, pág. 233), queen el dominio de la cultura se da un desequilibrio: «Se recibesiempre más de lo que se da y al mismo tiempo se da más de loque se recibe». En las relaciones de pareja la circulación deldinero, y en el intercambio que conlleva, se espera recibir deacuerdo a lo que se da, surgiendo complejas equivalenciasentre afecto, sexualidad, poder y dinero. Si el sentimiento esque no se recibió lo mismo que se dio, queda un plus que hade ser «cobrado». El resentimiento, se instala cuando no serecibe algo que en mérito el sujeto considera que debería re-cibir. Para Kancyper (1992) el resentimiento es sinónimo derencor, y se refiere al recuerdo amargo y enraizado de unainjuria particular.


Sándor Márai (1941) en su novela La Mujer Justa dice quedescubrió que su mujer le robaba… Imposibilidad de imagi-nar algo así en una relación. ¿Por qué le robaba? Ella se apo-deraba de las joyas y el dinero de su marido puesto que con-sideraba que estaba en su derecho. Se cobraba su infanciamiserable, los años en que le sirvió como criada, su posiciónde amo... Tal vez el marido creyó asegurar el amor de estamujer cuando pagó por ella con la pérdida de su pertenenciasocial y la ruptura de su primer matrimonio. El odio y el re-sentimiento impidieron el encuentro. Él buscó la mujer jus-ta... no la encontró. «…y de golpe comprendí que la personajusta no existe. Ni en el cielo, ni en la tierra, ni en ningún otrolugar. Simplemente hay personas, y en cada una hay una piz-ca de la persona justa, pero ninguna tiene todo lo que espera-mos y deseamos. Ninguna reúne todos los requisitos, no existeesa figura única, particular, maravillosa e insustituible quenos hará felices. Solo hay personas…» (Márai, S., 2011,pág.130).

Daniel Asiner (2001, pág. 113) considera que «el podernace en la vincularidad». Y hace algunas precisiones acercadel poder como potencia, como capacidad y poder como do-minio e imposición. El dinero es uno de los campos privile-giados donde se despliega el ejercicio del poder, en su acep-ción de dominio e imposición, como instrumento para soste-ner, sujetar, humillar, comprar o someter al otro dando lugara diversas modalidades vinculares donde el otro del vínculopuede ser quedar reducido a la categoría de «un bien adquiri-do» o puede ser también un elemento vincular de enriqueci-miento y construcción vincular.

En la clásica película La guerra de los Roses (1989), lapelea mortal gira alrededor de la posesión de la casa, peleaque pone de manifiesto la lucha por el poder y la necesidadde afirmar cada uno la supremacía sobre el otro de maneramortífera.


El dinero como una construcción vincular

Entendemos el dinero como una construcción vincular re-sultado del entre-dos.

Podríamos identificar dos modelos, propuesto por Puget(2006) que tienen diversas manifestaciones en la construc-ción económica de la pareja.

1) Modelo de la Complementariedad, donde prima el ima-ginario de fusión, modelo del Uno, que funciona en base a lasumatoria de los aportes de cada uno, equivalencia exacta delo aportado por cada uno. Esta distribución puede referirse aroles de género, estrictamente delimitados. A pesar de la apa-rente claridad de este arreglo, son bien conocidos los males-tares vinculares que suele ocasionar. Veamos un ejemplo: Unapareja llega a la consulta diciendo: «El arreglo económicoque nosotros tenemos es que Juan paga el 57.5% de los gas-tos y María el 42.5%.» ¿Cómo llegaron a esta cifra? Amboseconomistas, consideraban que esta era la proporción exactade acuerdo al dinero que ganaban! Ni un peso más ni un pesomenos! Si bien la suma da 100%, la pareja no parece encon-trar este acuerdo satisfactorio. Arreglo «justo» que sin em-bargo no suma en la construcción vincular, y donde el inter-cambio resulta poco equitativo.

En el proceso de divorcio se evidencian aspectos que pue-den haber sido silenciados que remiten a la falla del modelocomplementario.4 Las ansiedades concomitantes a la separa-ción hacen surgir la sensación de injusticia respecto a lo queen «justicia» deberían recibir. Cada uno siente que dio másde lo que recibió a cambio.

2) Modelo de Suplementación, donde el vínculo y la cons-trucción entre-dos aportan un plus al producto vincular. Ade-

4 Los bienes gananciales serían una forma jurídica que remitiría al mo-delo complementario, proveniente de la ilusión de fusión propia delenamoramiento. Según la ley los bienes gananciales se repartirán pormitad. (Moguillansky y Seiguer, 2005)


más de los bienes gananciales propiamente dichos, el hacerjuntos les permite ir construyendo un bienestar vincular detal manera que al mismo tiempo que se respetan espacios deindependencia, autonomía y desarrollo individual, se vayaapuntalando una solidaridad económica y afectiva, todo locual implica disponibilidad en momentos de dificultad y re-conocimiento de las diferencias. El dinero será así una cons-trucción vincular.

Comentarios al caso clínico

El vínculo de Roberto y Liliana aparece teñido de tal ma-nera por las discusiones respecto al dinero que otras dimen-siones del vínculo parecerían desvanecerse.

Nos preguntamos cuales serían los obstáculos 5 y las difi-cultades en el hacer conjunto de esta pareja que se manifies-tan en lo económico. Pero es evidente que las dificultades enmuchos aspectos, se basan en las diferencias entre ellos yentre lo que piensan que hay que «poner» y lo que cada unopone.

Alianzas inconcientes: La alianza inconciente propuesta enel enamoramiento, en la cual Roberto como el que tenía más,dinero, posición, y estaba establecido en el país, podía pro-veer a Liliana, que estaba sola y desamparada, pero que eramuy bonita y podía ser mostrada, se rompe. Roberto no estádispuesto a cambiar su vida de soltero, sigue en el Uno, losuyo es suyo, su tiempo, su familia, su dinero, sus viajes.Liliana, que siente que «lo dejó todo por él» se siente traicio-nada, y se instala en el reproche.

Agrego aquí que en esta pareja circulan fantasías de des-pojo, provenientes posiblemente de situaciones familiares. Los

5 Puget (2006) ha descrito el obstáculo como algo que «surge en el ca-mino, inesperadamente, se opone a que sigamos en línea recta y porsupuesto no podemos eludirlo. Los obstáculos exceden la estructuraanterior. Requieren nuevas ideas y estrategias.»


padres de Roberto se separaron y su mamá, a pesar de nohaber trabajado fuera de la casa, se quedó con la mayoría delos bienes de la sociedad conyugal. Los padres de Lilianaestuvieron separados mucho tiempo durante el cual el padrese desentendió de sus obligaciones económicas. En la rela-ción actual Roberto siente que la relación con Liliana le «qui-ta» la mayor parte de sus ingresos. Liliana por su parte sienteque «él la obliga a dar todo» y para ella no queda nada.

Modelos: Él esperaba que Liliana fuera sostenida por sufamilia y «que no le generara problemas». Liliana esperabaque él corriera con los gastos. Rápidamente, por las circuns-tancias, y por la convivencia, esta situación cambia, y apare-ce lo real de la situación de Liliana, su desvalimiento en unpaís extranjero, su hija, sus dificultades económicas. Ella dice:«mi papá no me manda más dinero porque ya me casé». Esdecir, la familia de Liliana supone que puesto que se casó, elmarido debe sostenerla. Roberto esperaba que Liliana traba-jara y no le generara una carga económica y que su familia lesiguiera pagando los estudios.

Ella esperaba un esposo solidario, donde todo (simboli-zado por el dinero), fuera de ambos. Él desde el principiopropone un modelo distinto: lo de él es suyo, y con la fir-ma de las capitulaciones hace patente que no desea com-partir su dinero, y considera que puede disponer de esedinero sin consultar a Liliana. Resulta claro que los dostienen modelos muy distintos respecto al dinero, pero comoesperaban que fueran iguales, esto les está generando mu-chas dificultades.

Un intercambio fallido: El vínculo de Roberto y Lilianaestá invadido por el reproche y la frustración. Reproche in-cansable de ella que se tropieza con el muro de la indiferen-cia y el silencio de él. Cada uno, instalado en su enclave nar-cisista, es impotente para modificar su queja y su actitud. Cadauno espera que el otro cambie puesto que el intercambio pro-puesto en el comienzo de la relación está fallido, e intentaninútilmente imponer su modelo, sus creencias.


Cada uno siente que ha dado más que el otro, él pone másdinero que ella, ella pone todo lo que gana, pone su tiempo,no tiene tiempo para nada excepto la casa y los hijos.

Este intercambio fallido genera resentimiento en ambos.Ella tiene ataques de odio, y se torna violenta, pretendiendoasí atravesar su distancia, su indiferencia. Roberto la recha-za, la tilda de loca, no la escucha, pasa cada vez más tiempofuera de la casa, dejándola a ella al cuidado de los niños.

Tal parecería que en el uso y distribución del dinero serepetiría lo que ocurre en otros aspectos de su relación, unarelación de intercambio, que no termina de ser equitativo.Valga la pena resaltar el abuso de poder y la violencia queejerce Roberto sobre Liliana en diferentes aspectos de su re-lación, apoyado entre otras cosas por su mayor poder econó-mico.

No han podido hacerle lugar al Otro en cuanto es Otro,como nos dice Puget (2009). En tanto que están en un lugaridentitario, no es posible construir un Dos vincular.

¿Hay lugar para el dinero individual? No creo que hayarespuestas únicas, y cada pareja es única. Sin embargo, lasreflexiones planteadas previamente respecto del modelo dela suplementación, donde cada uno aporte lo mejor de sí, ydonde cada uno pueda sintonizarse y validar al otro comoplantea Spivacow (2011), puede ser un camino para ir cons-truyendo un Dos vincular.

Relaciones simétricas y asimétricas

La situación vincular de esta pareja está atravesada porasimetrías que generan un profundo malestar. El poder está allado del dinero, y el mayor poder económico lo tiene Rober-to. Liliana se siente humillada y paralizada. Esta asimetríacon el consecuente resentimiento, hace obstáculo en la cons-trucción vincular. Alianza inconciente que hace crisis cuandoel nivel de asimetría se evidencia.


Cabe aquí la pregunta de cuáles son los aspectos inconcien-tes que llevan a cada uno de ellos a permanecer en un vínculode estas características. Liliana está presentando severas difi-cultades físicas que se han acentuado en la medida que lasdificultades de la pareja se han hecho más graves.

Lo transgeneracional

Por último, faltaría preguntarnos si las capitulaciones ma-trimoniales en esta pareja, como forma jurídica que intentaconjurar la incertidumbre propia del proyecto vincular, da cuen-ta de entrada del cuestionamiento acerca de la continuidad delvínculo y un modelo donde primaría el funcionamiento delUno: «lo mío es mío, lo tuyo es tuyo». Paradoja que estaría enla conformación de este vínculo, es decir, que lo que se esperaconstruir es al mismo tiempo anticipado como no posible.

El lugar del analista

El reproche incesante, el maltrato que denuncian, espe-cialmente Liliana, y la incapacidad de escucha, dificultan ellugar del analista, que se ve impotente ante la imposibilidadde romper los enclaves narcisistas.

Agregaría que los temas de género, de abuso de poder, yde maltrato que atraviesan a esta pareja promueven diversasreacciones contratransferenciales, que remiten a lo que Glo-ria Mendilaharzu y Waisbrot (1996) denominaron en su mo-mento predominancias estructurales.

Una palabra final

El ejemplo clínico ha servido como pretexto para acercar-nos a una problemática de alta complejidad que atraviesanuestro quehacer cotidiano. Otros temas como el poder y laviolencia no han sido analizados y ameritarían otros desarro-llos.


Bibliografía

Alarcón, M. (2006) El Dinerocomo construcción vincular,Jornadas AAPPG, 2006.

Alarcón, M. y Torres, C.E. (2013)Empresas familiares: Re-flexiones e interrogantes, Con-greso Flapag, 2013.

Aisenson Kogan, A., y de Hoffer,F. (2005) El mal dinero, Ed.Biblos, 2005.

Asiner, D. (2001) «Acerca deCratos: el poder y la violenciaen los vínculos». En Asiner, D.y otros, La pareja y sus anu-damientos, Bs. As. Lugar Edi-torial, 2001.

Aulagnier, P. (1975) La violenciade la Interpretación, Amorror-tu, 1988.

Barros de Mendilaharzu, G. yWaisbrot, D. (1996) Transferen-cia y Dispositivo en Psicoanáli-sis de Pareja, en Puget y otros. LaPareja. Encuentros, desencuen-tros, reencuentros, Paidós, 1996.

Berenstein, I. (2005) El Debateque propone la vincularidad,2005.

(2007) Del Ser al Hacer, Pai-dós, 2007.

Baumann, Z. (2003) El Amor Lí-quido, Fondo de Cultura Eco-nómica, 2011.

Borísov, Zhamin y Makárova.(2009) Diccionario de Econo-mía Política, Enciclopedia Vir-tual de Economía (2009).

Coria, C. (1991) Dinero en la Pa-

reja, Algunas desnudeces so-bre el poder, Paidós, 1991.

Daldry, S. Director. The Hours,2002.

De Vito, D. Director. The War ofthe Roses, Película 1989.

Kaës, R. (1999) Las Teorías Psi-coanalíticas del Grupo, Amo-rrortu, 2000.

Kancyper, L. (1992) Resentimien-to y repetición, Editorial Pai-dós, Buenos Aires, 1992.

Márai, S. (1941) La Mujer Justa,Editorial Narrativa Salaman-dra, 2011.

Matus, S. (1997) Intercambio,Diccionario de Configuracio-nes Vinculares, 1997.

Moguillansky, R. y Seiguer, G.Los Bienestares del Amor dePareja, APdeBA, 2005.

Puget, J. (2006) Obstáculos y difi-cultades para construir lo co-mún: decidir entre varios, 2006.

(2009) Linealidad y discontinui-dades: el poder y relaciones depoder. Presentado en PensandoLo Vincular, AAPPG, 2009.

Roudinesco, E. (2002) Familiasen Desorden, Fondo de Cultu-ra Económica, 2013.

Simonnet, D. (2003) La más Be-lla Historia del Amor, Fondode Cultura Económica, 2010.

Spivacow, M. (2011) La pareja enConflicto, Paidós, 2011.

Woolf, V. (1929) Una habitaciónpropia, Ed. Seix Barral, 1997.


Resumen

El dinero en la pareja es una cuestión compleja en la cons-trucción vincular y con frecuencia es motivo de conflictos ymalentendidos. Es un aspecto donde confluyen lo intrasubje-tivo, lo intersubjetivo y lo transubjetivo.

El dinero deviene como un producto vincular, en términosde lo que la pareja va construyendo en conjunto y como mani-festación de las modalidades vinculares imperantes. Este in-tercambio vincular está marcado por otras dimensiones de larelación tales como temas de género, poder y status.

A su vez el dinero tiene efectos en la construcción vincular,puesto que este intercambio afecta y es afectado a su vez porotras dimensiones del vínculo. La circulación del dinero en lapareja es una de las múltiples manifestaciones de las alianzasinconcientes.

Palabras clave: Dinero producto y efecto construcción vin-cular. Cuestión compleja. Manifestación de alianzas in-concientes. Aspectos transubjetivos. Complementariedad.Suplementariedad.

SummaryMoney management as a complex issue in couple rela-tionships

Money management is a complex issue in couple relation-ships, and frequently it leads to conflict and creates misun-derstandings. The management of money and assets is an as-pect of couple relations in which intra-subjective, inter-sub-jective and trans-subjective issues are entangled.

Money management both constructs and reveals the natureof the conjugal bond and demonstrates the different modali-ties of the relationship. Discussions of finances have effectson the development of the conjugal bond and, at the same time,the exchange is marked by other dimensions of their relation-


ship bond such as gender, power, and status. The circulationand use of money is one of the outcomes of the unconsciousalliances.

Key words: Money in conjugal relationships. Outcome ofunconscious alliances. Inter-subjective and trans-subjectiveaspects. Complementarity. Suplementarity.

RésuméL´ argent est une question complexe dans la constructiondu lien de couple

L´ argent est une question complexe dans la constructiondu lien de couple. Il est souvent un motif de conflits el malen-tendus. Cést un point où confluent líntrasubjectif, líntersubjectif et le transubjectif.

L´ argent devient comme un produit du lien en ce que lecouple construit comme ensemble et aussi comme manifesta-tion des modalités quý prédominent. Dans le même temps il ades effets sur la construction du lien parce que cet échangeaffecte et est également affecté par ses autres dimensions.

La circulation de lárgent dans le couple est une des multi-ples manifestations des alliances inconscientes.

Mots clés: Argent produit et effet construction lien. Questioncomplexe. Manifestation des alliances insconscients.. Aspectstransubjetifs. Complémentarieté. Supplementation.

ResumoO dinheiro no casal, uma questão complexa na constru-ção vincular

O dinheiro no casal é uma questão complexa na constru-ção vincular e com frequência é motivo de conflito e mal en-tendimentos. É um aspeto onde confluem o intra-subjetivo e ointer-subjetivo.


O dinheiro devem como um produto vincular, em términosdo que o casal vá construindo em conjunto e como manifesta-ção das modalidades vinculares imperantes. A sua vez temefeitos na construção vincular, posto que este intercambio afetae é afetado a sua vez por outras dimensões do vínculo. A cir-culação do dinheiro no casal é uma das múltiplas manifesta-ções das alianças inconscientes.

Palavras chave: Dinheiro produto e efeito construção vincu-lar. Questão complexa. Manifestações alianças inconscien-tes. Aspetos transubjetivos. Complementariedade. Suplemen-tariedade.

Abordajes vinculares yproducción de subjetividad *


Delia Boragnio **Susana Vaitelis ***

(*) Trabajo aprobado por el Comité de Referato Internacional.(**) Licenciada en Psicología. Miembro Activo del Colegio de Psicólo-

gos de MorónE-mail: [email protected]

(***) Licenciada en Psicología. Miembro Activo de AAPPG.E-mail: [email protected]


«Todo terapeuta intenta arreglar algode sí mismo...»

Isidoro Berenstein

Intentamos transmitir algunas conceptualizaciones que nossostienen en nuestra práctica clínica vincular. Consideramosque tienen mucho que ver con la experiencia vivida en oca-sión de participar del Taller de la Familia del Terapeuta deFamilias, realizado en la AAPPG entre los años 1996 y 2001.La transmisión de dicha experiencia y la posibilidad de inter-cambio entre colegas ponen a circular la importancia de esteinstrumento en la formación del analista vincular.

Dado que estimamos la experiencia como un aporte valioso ala labor terapéutica que nos convoca, nos proponemos superarla memoria para transformarla en acción sobre el presente, trans-mitiéndola en sus efectos, ya que el relato de lo que fue sin lavivencia de lo que es nos recuerda a Italo Calvino cuando dice«…inútilmente he partido de viaje para visitar la ciudad de Zora…Obligada a permanecer igual a sí misma para ser recordada me-jor, Zora languideció, se deshizo y desapareció..»

La palabra experiencia viene del latín «expiriri» que signi-fica probar, «per» alude a travesía. La raíz «ex» que compar-te con exterior, extranjero, nos abre a otros sentidos, un tra-bajo entre fronteras, una exploración de lo extraño.

Pensamos nuestro escrito como una producción intertex-tual, urdimbre evocadora de algo que fue presente, que inten-ta concebir una dimensión de lo posible, imaginado en fun-ción del futuro, haciéndose actual entonces como proyecto.

«15 de diciembre de 1995... estimado colega, me dirijo austed para hacerle saber que, como parte del plan de activida-des del Departamento de Familia para el año 1996, haremosun taller piloto cuya tarea será: la familia del propio terapeutade familias…». Este era el encabezamiento de la nota querecibió la gente del Departamento de Familia de la AAPPG,firmada por el director científico, Dr Isidoro Berenstein.


Se explicitaban, además, número de miembros, tiempo yespacio destinado a las reuniones y una invitación a hacercamino al andar.

Igualados en la convocatoria de una irreductible transfe-rencia con el coordinador y diferenciados en la inquietud per-sonal que motivaba ese acercamiento, un jueves de abril a las10 hs, cinco integrantes respondieron a ese primer encuentrocon una fantasía compartida: «pertenecer tiene sus privile-gios, pero lograrlo es difícil».

Funcionó una vez al mes durante dos horas. Los participan-tes asociaban libremente, o no tanto, acerca de sus situacionesvinculares, con su familia de origen, con la actual, relacionescon parejas, hijos, amigos, comunidad, instituciones.

Episodios de personajes que revelaban algún aspecto inte-rior bajo la presión de un tiempo estipulado, aportando mar-cas que construyen, destruyen y modifican una producciónvincular que propicia pertenencia, estabilidad e incertidum-bre, necesarios para esta organización novedosa destinada alaprendizaje. Clima emocional intenso de lugar analítico ínti-mo con el límite instalado por el coordinador con sus inter-venciones.

Decía Isidoro Berenstein… «El interrogante acerca de cuáles la tarea del coordinador incluye cuestiones acerca de siinterpreta, señala, enseña, comenta o realiza otro tipo de in-tervención, tiene una respuesta provisoria al decir que su ac-tividad es: comentar las vicisitudes del vínculo o los obstácu-los para su pensamiento. Comentar es explanar, declarar elcontenido de un escrito para que se entienda con más facili-dad. Explanar es allanar, construir terraplenes, hacer desmontepara dar al terreno el declive que se desea. Algo de esto se daen la operación de enunciado de lo vincular: desmontar unaformación basada en lo identitario, construir una subjetivi-dad que dé sostén a ese enunciado, mostrarlo allí en acciónpara hacerlo entendible».


El taller no pasó desapercibido; cuestionado, despertó lanecesidad de identificarlo con algo de lo conocido o de aban-donarlo en el lugar de la ignorancia. ¿Hacía hablar nuestrasinconsistencias?

La respuesta individual para complejizaciones vinculareses el cauce natural que busca este proceso de aprendizaje.

La red de redes transferenciales es un sostén virtual para lacirculación de afecto que provoca el encuentro con los otros.

Determinados por una historia singular que antecede, peroconvocados por una alianza de trabajo presente, escenifica-mos un despliegue de experiencias impregnadas de emocio-nes pasadas reeditadas y ubicadas junto a otras inéditas ac-tuales. Develar el mensaje enigmático de la historia transfe-rencial que estamos construyendo juntos es un riesgo a co-rrer para dar lugar al movimiento de los significados. Lapalabra está allí, el miedo está detrás, el gesto adelante yalrededor el silencio, las palabras se enlazan e inauguran ensu roce espacios diferentes dando lugar a la expresión crea-tiva como salida de la alienación. En esos instantes recorta-dos, las historias no son un continuo ni algo congelado en eltiempo, son actos de institución de nuevas historias, la aper-tura de lo instituido, la acción de un pensamiento que no sedeja atrapar, que plantea el desafío de lo que se ignora, paraque en la mirada de uno mismo y de los otros se reconozcaun lazo, un vínculo.

La producción de lo novedoso provoca un efecto en la sub-jetividad de cada integrante y una marca en los vínculos esta-blecidos, por lo que se podría decir que los analistas involu-crados se forman en este proceso. La fantasía de pertenecerproduce sentimientos de conexión, reglas compartidas, espa-cios, tiempos, códigos, climas afectivos que son efecto deeficacia subjetiva vincular. La condición que permite el des-pliegue dramático es el mantenimiento del nivel simbólico,propio de una alianza de aprendizaje.


¿Nos afiliamos a una teoría o se funda la subjetividad per-tinente para posicionarnos ante la teoría vincular? ¿Qué dis-ponibilidad subjetiva tenemos para sostenerla? ¿Es un dis-curso teórico? ¿Se relaciona con ideología? La experienciadel taller de la familia del terapeuta auspicia la posibilidad deponer a trabajar estas cuestiones.

El sujeto resulta del encuentro con los dispositivos en loscuales ha sido puesto en juego. Ser sujeto se traduce en dartestimonio de esa subjetividad que se muestra y resiste conmás fuerza en el punto en que esos dispositivos la capturan yla manifiestan. El autor garantiza la vida de la obra instaurandola discursividad e imponiendo el modo de existencia y circu-lación. Con la impronta del Autor, lejos de la homogeneidadde un único saber, esta experiencia nos habilitó a la heteroge-neidad de un aprender que dio lugar a «nuevas autorías». Paraconstruirlas, el taller fue punto de partida. Fuimos exploran-do diversos territorios: comprensión de las tramas vincularesy vías de intervención, construcciones y deconstrucciones dela subjetividad vincular, algunas consideraciones sensoper-ceptivas del cuerpo teórico-práctico del terapeuta, metáforasde la red transferencial, temporalidad contextual en el diálo-go terapéutico.

El coordinador planteaba como objetivo del Taller: «des-enmascarar la búsqueda en los análisis vinculares de una de-terminación individual que busca su confirmación».

En esa búsqueda, se nos presentan obstáculos que se reite-ran en interminables y repetidos relatos individuales de pa-decimientos vinculares. Al paciente no se le ocurre consultaren familia o pareja y al analista tampoco incluirlo, ¿por qué?

Una pareja vivió una infidelidad pasajera, ante una suge-rencia de la terapeuta de su hija para que consulten en parejael analista de ella no acuerda porque: «la infidelidad es algoque persiste en su cabeza y debe tratarlo en su análisis indivi-dual…» Un adolescente pasa sus sesiones llorando «por lascosas que suceden en su familia y tiene que resolver solo y nopuede», la terapeuta no los convoca.


Qué del paciente amenaza la situación de apego a lo queimagina que fue, quién es el otro que quiere que sea, la inco-modidad que instala el riesgo de que emerja algo insospecha-do quebrando funcionamientos instituidos.

Qué del terapeuta interviene para trabajar con menos pre-misas y con más posibilidades prometedoras de otros rum-bos, esa libertad necesaria para ambos participantes de to-mar lo que irrumpe sin forzamientos de revelación de loque se supone que es, dejando que sea lo que fuere queaparezca.

La narración, un texto en un contexto móvil, tiene maticesdistintos con un solo interlocutor que compartida con otro dela misma escena, obligando a todos los participantes a un tra-bajo más complejo, lejos de la comodidad de un solo texto.

Aceptar, tolerar, deber que, tener que, son diferentes a sercomo uno es en un tiempo y en un espacio que marcan pre-sencia, y entonces tenemos efectos de inconciente, efectos depresencia, efectos de realidad.

Estas cuestiones se han ido presentando a lo largo de nues-tro ejercicio clínico y es el relato de un trayecto en red entreesa clínica y la teoría. Intervenir desde la perspectiva vincu-lar, abre enormes posibilidades a la exploración del sufrimien-to vital, y en ocasiones es el único abordaje posible para quese pueda producir un cambio.

¿Qué es lo que hace pensar que lo que se gestó en un vín-culo tiene que ser solucionado en un trabajo individual? ¿Porqué el otro no va a poder ayudar con sus intervenciones, per-cepciones y sensaciones?

La sensación y la percepción son modos de conocimientodel mundo y de la relación con la alteridad, lo cual no esneutro ni sin consecuencias, pues tiene implicancias en lasubjetividad y el armado vincular.


La percepción nos permite aprehender el mundo y a losdemás como formas para proyectar sobre ellos las represen-taciones de que disponemos y así atribuirles sentido. Un mapade representaciones vigentes en un escenario conocido en elque se conservan los lugares y se guarda una mínima estabi-lidad.

La sensación trae al otro como presencia viva, como unamultiplicidad plástica de fuerzas que pulsan en nuestra es-tructura sensible. Asociada al concepto de un cuerpo que vi-bra, supone una capacidad más desconocida que nos afecta.

Si nos conectamos con el otro con nuestra capacidad depercepción, vemos una forma que se asocia con nuestras re-presentaciones; en cambio, si actúan los sentidos la presencianos afecta como un conjunto de fuerzas y los otros pasan aser una sensación en nuestra textura sensible. Tanto en el Ta-ller mencionado como en la clínica vincular se pone más enjuego este modo de conocer. La presencia de los otros impo-ne un exceso, una novedad que difícilmente pueda expresar-se con representaciones, el cuerpo se conmociona y se quie-bran nuestros recursos vigentes con el malestar que esto pro-voca.

Aliviar el sufrimiento a través de desenredar nudos turbu-lentos propios se puede convertir en un foco de malestar mu-cho más intenso en un dispositivo vincular.

Si para el paciente el analista es un sujeto que se suponeque sabe, el analista en su fuero interno sabe que no es másque un sujeto que cuestiona y es cuestionado.

…en una sesión la nena le pregunta a su papá: «¿cómo sellama tu papá?», «no sé» le dice él , «no lo conozco», la niñale dice: «¿se murió?», «no sé, no tengo idea, no sé nada deél…», la pequeña insiste, «pero, cómo? Silencio… La analis-ta piensa «podría ponerle algún envoltorio a la respuesta, noser tan cruel», cruel…, ¿para quién? …un terapeuta intervie-ne en el relato de un paciente que cuenta acerca de los con-


flictos de su pareja con una pareja anterior diciendo… «bue-no, la mujer entra pero él…» «ex mujer», dice el paciente…«bueno, como se la denomine», perturbado el terapeuta, por-que al estar atravesando una separación de su propia pareja,hay algo que no puede mencionar y es justamente «ex»…

Nos inquieta lo que pasa en cada sesión por la vinculari-dad que se teje en cada encuentro. El consultante acude poruna respuesta y encuentra la mayor parte del tiempo otraspreguntas, pero el consultado atraviesa una situación similarporque la pregunta del otro lo desafía a preguntarse y en eseir yendo juntos de tanto en tanto aparece alguna referencia alas historias personales, muchas veces opacadas ambas por-que el consultante no dice y el consultado no tiene que decir.

Esta situación es más rica en los primeros encuentros y esuna lucha siempre presente tratar de que no atardezca en en-cuentros vinculares estereotipados.

Es trabajoso crear el dos en la interpretación antes que eluno del discurso enquiste el sufrimiento y nos expulse de laescena en una extranjería esterilizante de la función, antesque el reproche y la queja se instalen parasitarios de la rela-ción, sosteniendo la idea que el otro no cumplió con las ex-pectativas, convirtiéndolo en culpable del malestar, con unaexistencia propia que va instalando las pequeñas violenciascotidianas hasta que la unidireccionalidad del discurso arrasael intercambio y lo destituye.

¿Cuando intervenimos desde dónde lo hacemos? ¿desdela historia familiar de origen, desde la actual, desde la identi-ficación con algunos personajes de esa historia en particular,desde el vínculo entre nosotros y alguno de esos integrantes?

La naturalización de los vínculos profesionales y familia-res oculta la pluralización creativa, contribuyendo a construirla realidad que se pretende verificar. Hablar y mirarse da pre-sencia y la presencia de otros perturba la posibilidad de sos-tener los propios argumentos. Aprender tiene que ver conmovimientos afectivos y efectivos relacionados con juntar y


separar, acercarse y alejarse, no con volver a lo anterior y larepetición en soledad. Nuestra producción vincular originadaen el taller de terapeutas de familias nos habilitó en ese apren-dizaje constitutivo como sostén de la subjetividad pertinente.

Kafka dice que uno lee para hacer preguntas; ¿y para quéescribe?

La escritura es producción, lo escrito rompe amarras conla intención conciente del autor, el sentido original está per-dido para siempre, incluso para el que escribe, pero en tantoperdido posibilita múltiples lecturas, entonces, si además deesta forma narrativa podemos generar otra experiencia, ten-dremos parte de la respuesta.

Bibliografía

Agamben, G. (2005) Profanacio-nes, Adriana Hidalgo editora,Buenos Aires, 2009.

Berenstein, I. (2001) El sujeto yel otro, Editorial Paidós, Bue-nos Aires.

Comunicación personal, 2002,2008, 2010.

Berenstein, I., Boragnio, D.,Vaitelis, S. «Más allá de lasnubes», taller acerca de la ex-periencia La Familia del Tera-peuta de Familias, Congresode Flapag, Montevideo, 2000.

«Cuestiones atinentes al TallerLa Familia del Terapeuta deFamilias», sin publicar, 2002.

Boragnio, D., Vaitelis, S. «Lasmetáforas de la transferencia»,Congreso Asociación Escuela

Argentina de Psicoterapia paraGraduados, XXV SymposiumRealidades, Estrategias Psi-coanalíticas, Buenos Aires,2010.

Manguel, A. La ciudad de las pa-labras RBA, Barcelona 2010.

Puget, J. «Sentimiento de respon-sabilidad, un hacer lo común»,Conferencia anual AsociaciónArgentina de Psicología y Psi-coterapia de Grupo, BuenosAires, 2003.

Rolnik, S., Guattari, F. Micropo-lítica. Cartografías del deseo(2006), Tinta Limón Edicio-nes.

Steiner, G. Lenguaje y silencio,Ensayos sobre la literatura, ellenguaje y lo inhumano, Edi-torial Gedisa, 2003.


Resumen

Este trabajo intenta transmitir algunas conceptualizacionesque sostienen a las autoras en la clínica vincular, relacionadascon la participación en el Taller de la familia del terapeuta defamilias, experiencia realizada en el departamento de Familiade la AAPPG entre los años 1996 y 2002, coordinada por sudirector científico, el Dr. Isidoro Berenstein. Su transmisión in-tenta poner a circular la importancia de este dispositivo en laformación del analista vincular como un encuentro con unaotredad que lo pone en cuestión y lo obliga a cuestionarse. Seexploran, en un ir y venir con la clínica, diversos territoriosconceptuales atravesados en la transformación subjetiva vin-cular y se propone la aventura de realizar la experiencia comoaporte valioso a la labor terapéutica, superando la memoriapara transformarla en acción sobre el presente.

Palabras clave: Familia. Subjetividad. Dispositivo. Vínculoterapéutico. Formación Profesional.

SummaryAbords relationnels et production de subjectivité

This work attempts to transmit some conceptualizations thatsupport the authors in clinical linkage, related to the partici-pation in the Family Workshop of Family Therapist, experi-ence performed in the Family Department of AAPPG between1996 and 2002, coordinated by its scientific director, Dr. IsidoroBerenstein. Its transmission attempts to put into circulationthe importance of this device in the linkage therapist trainingas a meeting with otherness that puts the therapist in questionand forces him to transform himself. It is explored, in a backand forth with the clinic, several conceptual territories crossedin the subjective linkage transformation, and it is proposedthe adventure of experience as a valuable contribution to thetherapeutic work, overcoming the memory in order to trans-form it into present action.

Key words: Family. Subjectivity. Device. Therapeutic Link.Professional Training.


RésuméLinkage approaches and production of subjectivity

Ce travail essaie de transmettre quelques conceptualisionsqui soutiennent les auteurs dans la clinique relationnelle, liéesà la participation dans l’Atelier de la Famille du Thérapeutede Familles, expérience développée dans le Département deFamille de l’AAPPG entre 1996 et 2002, sous la coordinationde son directeur scientifique, le Dr. Isidoro Berenstein. Satransmission tient à faire circuler l’importance de ce disposi-tif dans la formation de l’analyste relationnelle comme unerencontre avec l’altérité qui le met en question et l’oblige à setransformer. Dans un va et vient avec la clinique, on exploredivers territoires conceptuels traversés dans la transforma-tion subjective relationnelle et on propose l’aventure de réali-ser l’expérience comme un apport précieux à la tâche théra-peutique, surpassant la mémoire pour la transformer en ac-tion sur le présent.

Mots clés: Famille. Subjectivité. Dispositif. Lien thérapeu-tique. Formation professionnelle.

ResumoAbordagens vinculares e produção de subjetividade

Este trabalho visa transmitir algumas conceptualizaçõessuportadas pelas autoras na clínica vincular, relacionadas coma participação no Simpósio de Família do Terapeuta de Fa-mílias, experiência desenvolvida no Departamento de Famí-lia da Associação Argentina de Psicologia e Psicoterapia deGrupo (AAPPG) entre os anos de 1996 e 2002, coordenadapelo seu diretor científico, o Dr. Isidoro Berenstein. Sua trans-missão tenta circular a importância deste dispositivo na for-mação do analista vincular como encontro com essa outracoisa que faze-o se questionar e obriga-o a se transformar.Exploram-se, em um ida e volta com a clínica, diversos terri-tórios conceptuais, atravessados pela transformação subjeti-va vincular, e propõe-se a aventura de realizar a experiênciacomo contribuição valiosa ao trabalho terapêutico, superan-do à memória para transformá-la em ação sobre o presente.


Palavras chave: Família. Subjectividade. Dispositivo.Vinculoterapêutico. Formação profissional.

Entre rejas y redes… Líneas de intervención en el

trabajo con grupos desde unaclínica de redes en cárceles *

Silvia Cano **


(*) Trabajo aprobado por el Comité de Referato Internacional.(**) Licenciada en Psicología; Profesora en Psicología. Especialista en

Psicología y Psicoanálisis de los vínculos, Pareja, Familia, Grupos,Instituciones y Organizaciones.E-mail: [email protected]


Introducción

En el presente, voy a relatar experiencias desarrolladasdesde 2011, en una cárcel bonaerense, en la que coordinogrupos con personas privadas de libertad, desde diversos dis-positivos. Me interesa considerar herramientas que me hanservido y me sirven para pensar intervenciones.

Considero el desarrollo de estas experiencias una oportu-nidad para abordar la tensión existente entre los formatoscarcelarios, instituidos en la modernidad, con su lógica delencierro, aún vigentes, y la irrupción contemporánea, en lasgrietas del sistema, de otros modos de habitar las institucio-nes. Pensar esta tensión y la emergencia de nuevas prácticas,conlleva a buscar e inventar otras herramientas conceptuales,diferentes a las disciplinarias, que conduce a su vez a replan-tear las intervenciones.

Los contextos de encierro han demarcado el formato insti-tucional de las cárceles, en el que se considera a «las rejas»como su baluarte simbólico y real. Rejas que crean la figuradel «interno» y con él un prototipo singular de encerrona sub-jetiva.

Para incluir a pensar escenarios actuales en el desplieguesubjetivo, que es más un «repliegue» subjetivo, de las perso-nas en condición de encierro, bordearé conceptos de culturade mortificación y exclusión social.

«Entre rejas y redes», título de este trabajo, intenta meta-forizar la coexistencia de modelos, situando la mirada en el«entre», donde se abre grieta, para pensar líneas de interven-ción y procesos de subjetivación, desplegados en las actualescondiciones de producción de subjetividad en personas pri-vadas de libertad.

Me interesa fundamentalmente poder pensar experienciasy plasmar intervenciones que promueven a que se instalenescenarios donde sea posible considerar la voz de los actores,


recuperar palabra, construir espacios de autonomía. Justamen-te donde se pueda pensar e intervenir desde este «entre» queposibilita no quedar atrapado en el discurso dominante y crearcondiciones de posibilidad para que se visibilicen otras for-mas de despliegue subjetivo.

Voy a desarrollar el concepto de clínica de redes como unaherramienta para introducir otros modos de intervención y depensar las prácticas; considerando aportes del pensamientocomplejo, de la lógica de las multiplicidades y de la perspec-tiva vincular en psicoanálisis.

Destaco en este análisis un aspecto central en las prácticascarcelarias, como modos productores de las subjetividadesque la habitan, que tiene que ver con el engranaje adentro/afuera. No es casual la barra que los separa, que relacionocon las barreras instauradas por la modernidad para discipli-nar, clasificar, separar lo que se necesita expulsar.

En los relatos de experiencias, en el recorrido que transmitode los talleres y viñetas que voy a considerar, me interesa des-cubrir otros bordes entre adentro-afuera, que posibiliten deli-near diversas formas de encuentro y subjetivación, en las quepodemos intervenir desde una lógica del «entre» que intentaromper con clásicos binarismos, que desarma la lógica de loUno, propia del pensamiento moderno, y habilita una perspec-tiva vincular. Construir «entre» es parte del proceso de mi tra-bajo clínico, en el que he intentado ir abriendo caminos deintervención desde lo vincular, aprendiendo a pensar e interve-nir en redes. Caminos incipientes, que esbozo en este trabajo.

Pensar estas prácticas implica en mis conclusiones o re-flexiones finales un posicionamiento político.

Escenas de lo carcelario

Previo al abordaje del relato de experiencias, voy a consi-derar cuestiones ligadas al encierro y la exclusión social, como


escenarios privilegiados que operan en la actualidad en losprocesos de subjetivación de personas privadas de libertad.Claro está, o mejor diría, hace falta poder esclarecer, que noson los únicos. En parte es ésta, la hipótesis del desarrollo delpresente trabajo, el poder pensar y visibilizar otros escena-rios posibles.

«El encierro, como encerrona subjetiva»Lineamientos para pensar procesos de subjetivación en ac-tuales contextos carcelarios

«Las instituciones crean entidades noso-lógicas que, convenientemente naturaliza-das, posibilitan que aquéllas se perpetúencomo dominadoras y administradoras deldiscurso único».

( Méndez, M. L, 2011)

M. Foucault (1975) nos dice que la red carcelaria, con sussistemas de inserción, de distribución, de vigilancia, de ob-servación, ha sido el gran soporte del poder normalizador dela sociedad disciplinaria. El tejido carcelario asegura las cap-taciones reales del cuerpo y es por sus propiedades intrínse-cas el aparato de castigo «más apropiado» para la economíadel poder y el instrumento para la formación del saber queesta economía misma necesita.

Considero por un lado la vigencia de mecanismos propiosde la lógica disciplinaria y su incidencia en los procesos desubjetivación de las personas privadas de libertad.

Desde mi experiencia puedo afirmar que las cárceles re-producen una maquinaria que instaura, avala y sostiene pro-cesos que promueven modos de subjetivación pasivizantes.Maquinaria que en el disciplinamiento de «cuerpos entre re-jas» refuerza la posición de «espera». Algo de esto vivencianno sólo las personas privadas de libertad, también muchos delos operadores, sin distinción de rango, cuando quedan atra-


pados por la inercia del funcionamiento puramente verticalista.Los que se adaptan, los institucionalizados, los funcionales.En las cárceles donde me he desempeñado prima un sistemaque promueve una encerrona subjetiva-institucional, que setorna deshumanizado y en ocasiones, patologizante.

Cuando digo pasivización pienso en los imaginarios socia-les más arraigados, que siguen forjando en este caso a la insti-tución carcelaria como institución de «encierro». Encierro depersonas y encierro de subjetividades también. El funciona-miento carcelario, tiende a reproducir en esta maquinaria, con-dicionamientos que limitan el movimiento propio de los cam-bios, en la reproducción de prácticas devenidas inútiles, en elcorpus de normas administrativas, en la naturalización del ava-sallamiento subjetivo, donde prevalece lo instituido.

Esto supone la existencia de sujetos coartados que habránde resultar ineficaces en la expresión de subjetividad propia deun quehacer creativo. Esta coartación subjetiva reflejada comoclima en la materialidad del campo, es propia de la mortifica-ción.

F. Ulloa (2006) describe la noción de mortificación refirién-dose con ella a una verdadera producción cultural. Mortifica-ción que implica un marcado empobrecimiento subjetivo. Leasigna al término mortificación, más que el obvio valor que loliga a morir, el de mortecino, por falta de fuerza, apagado, sinviveza, en relación con un cuerpo agobiado por la astenia, unsentimiento personal de dolor enojado e impotente. El sujetose encuentra coartado, al borde de la supresión como indivi-duo pensante.

Aborda este concepto en relación al proceso de manicomia-lización, con costados tan semejantes a los procesos de encie-rro carcelario. Donde prevalece la automatización del maltra-to, que abarcará a tratados y tratantes, incluso a responsables yejecutores de esa situación, despojando del espacio a la simbo-lización, para crear, para el pensamiento crítico.


En esta mortificación –arraigada en el funcionamiento car-celario– en las que se sobreestima el valor del corpus institui-do, cabe abrir a una pregunta: ¿el sujeto dónde está? Ulloaplantea que ésta es la pregunta que preside toda la búsquedapsicoanalítica en cualquier campo de la subjetividad, cuandoel hombre agoniza aplastado bajo las piedras de la materiali-dad, como clima instituido que no lo abre a un devenir.

Esta encerrona subjetiva es, la que intentamos pensar en eltrabajo con personas privadas de libertad, ya que efectiva-mente es lo que el dispositivo carcelario produce.

En el ámbito carcelario en el que me desempeño, las resis-tencias se expresan desde las más diversas maneras. Cuandodigo resistencias me refiero no sólo a las formas defensivasneuróticas sino a los entramados demoledores de la autono-mía y de la autoestima, en donde la desestima y desmentidaoperan como organizadores privilegiados.

No obstante –es justo decirlo– brotan, en los intersticios,modos de «vida» diferentes, instancias develadoras y revela-dores, que desde este discurso resquebrajado, muestran otrosmodos de subjetivación. Diría algo así como otras lógicas,que coexisten con la lógica del encierro, que emergen en prác-ticas innovadoras, muchas veces, propuestas que surgen a tra-vés de agrupamientos espontáneos.1 Prácticas que abren alquehacer grupal desde el proyecto común, la acción colecti-va y la creatividad. Tengo la oportunidad de coordinar talle-res con algunos de estos agrupamientos. Es desde allí, quepienso las intervenciones como formas de acompañar estasconstrucciones colectivas abriendo espacios de pensamiento.

F. Ulloa nos dice:«Vale la pena, y con pena es la cosa, que el psicoanálisis

1 Esta temática es parte de un trabajo de investigación que iniciamos esteaño 2012 junto al Lic. Joaquín Areta y Lic. Ezequiel Castro, con quienesnos abocamos a trabajar en el campo con agrupamientos espontáneos ybuscando analizar las lógicas que sostienen estas prácticas.


intente presencia cuando se trata del sujeto y de la subjeti-vidad en emergencia mortificada.En todo caso, si el psicoanálisis es una disciplina idónea paraabordar la subjetividad, no tiene sentido que deje de operarallí donde el sujeto está en emergencia» (2011, p 228).

Subjetivación en escenarios de exclusión social

«Si el trauma de la exclusión destrama,rompe vínculos, ilusiones, hace triza laspalabras, como psicoanalistas podemosofrecernos para conformar un vínculo don-de consideremos a ese extraño, como serdeseante, portador de palabras, experien-cias, narraciones, valores y riquezas de lasque carecemos y transformarnos ambos enel “entre” de esa hospitalidad, requisito in-dispensable para que este encuentro seasubjetivante para ambos y resistente a laimpunidad e inhumanidad de este ordensocial imperante»

E. Aguiar (2011)

Las cárceles bonaerenses están pobladas mayoritariamen-te por jóvenes provenientes de marcos sociales con fuertesmarcas ligadas a la exclusión social, que han vivenciadodeprivaciones tempranas, y diversos modos de violencia físi-ca y simbólica. Los contextos de subjetivación de estos jóve-nes se han visto en altos porcentajes signados por historiascon importantes carencias en la inclusión educativa-laboral,demarcadoras de graves traumatismos en el desarrollo psico-social, donde el delito muchas veces puede leerse como emer-gente de este vacío de existencia. Cayendo en reproduccio-nes de actuación incuestionadas, como salida fallida a estaanomia, que de una manera cruel desde todos sus costados,nombra un lugar de pertenencia.

C. Corea y S. Duschatzky (2002) prefieren hablar de esce-narios de expulsión más que de exclusión. La expulsión so-


cial más que denominar un estado cristalizado por fuera, nom-bra un modo de constitución de lo social, nos da la posibili-dad de ver un funcionamiento, la producción en la situacióndel expulsado.

E. Aguiar (2011) se refiere a la exclusión social conside-rando la cotidianeidad y los traumatismos permanentes a losque están expuestas aquellas personas en los límites de lasobrevivencia. Considera a la exclusión social como un pro-ceso histórico, dinámico, en perpetua construcción, interactivoy acumulativo, que mediante discursos, acciones y omisio-nes ubica a las personas o grupos en lugares cargados de sig-nificados que el conjunto social rechaza y no asume comopropios. Son «los otros».

F. Ulloa refiere en torno a ello, como los sobrevivientes, esdecir, aquellas personas que soportaron el fracaso en gradomayor de los suministros elementales que provienen de laternura: abrigo, alimento y buen trato.

Cuando estas carencias son mayores, la constitución ética delsujeto bordea casi inevitablemente la ética de la violencia. Atra-vesados por una violencia que termina organizando casi inevita-blemente, sujetos jugados a la violencia por la violencia misma.

Es insoslayable poder mirar este «contexto», que es siem-pre texto, para poder entender muchas de las instancias queadvertimos en las personas que habitan nuestras cárceles, ytal vez pensar en modalidades de intervención que propiciena nombrar estas marcas desde espacios de encuentro, y porqué no, acompañar caminos de apertura, creativos.

Pienso a las modalidades de intervención en términos defortalecer condiciones de posibilidad, para que se expresenaspectos de producción colectiva y singular, el costado «vivo»de la subjetividad. Habilitar espacios de inscripción y pro-ducción cultural. Producción que, tomando a Miguez, D. ySemán, P. (2006) no sólo surge del estado de carencia, sinoque es el resultado de su capacidad creativa. Condiciones,


que vale decirlo, se abren más allá de las intervenciones «pro-fesionales».

Líneas para pensar intervenciones

«Porvenir y pasado no tienen mucho sen-tido, lo que cuenta es el devenir-presente:la geografía y no la historia, el medio y noel principio ni el final, la hierba que estáen el medio y que crece por el medio y nolos árboles que tienen copa y raíces».

Deleuze, G.; Parnet C., 1980

¿Cómo pensar formas del «hacer» y de construir nuevasarquitecturas en las actuales condiciones de encierro? ¿Quérelaciones, qué geografías podemos ir demarcando? ¿Quépotencia puede desplegar esa hierba?

Recorridos y experiencias

Inicio la coordinación de un proyecto (Marzo 2011) en elque se me proponía trabajar grupalmente con aquellos dete-nidos que tenían un régimen abierto. Me encuentro con lanecesidad de diseñar modos de intervención. Éstos no estánconstruidos ni pautados. Desde esta perspectiva se abrieronposibilidades y una libertad muy gratificante, pero a poco detransitarla, también un espacio a construir donde se me plan-tean múltiples interrogantes.

La tarea inicial requirió que entreviste aproximadamente a40 personas. Dispuse desde un comienzo una modalidad deencuentros grupales, de no más de cinco personas, en los quecomo factor común tenían por disposición judicial algún tipode régimen especial (abierto y/o salidas transitorias); en todolo demás, la mayor diversidad.

Quiero subrayar, que fue central la implementación deldispositivo grupal. Me encontré valorando enormemente esta


modalidad de trabajo, como herramienta, en la medida en queprimaban el uso de la palabra, la diversidad, y un plus quefundaba cada agrupamiento singular, aquello que se creabaen situación como espacio de reflexión y construcción con-junta.

Una vez transitada esta primera etapa, comenzamos a di-señar un dispositivo de encuentro semanal, más amplio, deaproximadamente treinta personas. El armado de experien-cias en el trabajo con diversos grupos nos llevó a construirdiferentes estrategias e intervenciones desde una clínica a laque denomino «clínica de redes».

En cuanto a la coordinación de las actividades en esta ex-periencia, fuimos conformando un equipo2 con dos trabaja-doras sociales, éramos dos psicólogos y una administrativaque participaba activamente en las actividades grupales. Senos presentaron incesantes resistencias, obstáculos. Tensio-nes que creemos inherentes al funcionamiento de lo institui-do. Nuestras posibilidades de inserción se plantean en losbordes, en los pliegues del sistema, allí donde aún en las for-mas más enraizadas se producen grietas.

Los talleres

Llamamos talleres,3 a espacios periódicos semanales, conun horario definido de encuentro, en los que participan unnúmero móvil de personas, no menor a quince. Periódica-mente trabajamos sobre la organización espacial y del encua-dre. Inicialmente nos reuníamos en el colegio, luego comen-zaron a realizarse en un sector que se crea en este penal don-de reside este grupo. Armamos diversas estrategias que apun-tan a un trabajo de reflexión, de participación activa. Se pro-pone un espacio en el que circule la palabra, abierto a la emer-

2 Lic. Yésica Minutta; Lic. Natalia Farías, Lic. Joaquín Areta y FernandaGonzalez.

3 Esta nominación responde más a un uso «vulgar» del término, que aun concepto. Los «talleres» pueden ser espacios de reflexión, tambiénreuniones plenarias, asambleas y/o grupos de tarea.


gencia de diversas temáticas y diseño de dispositivos de tra-bajo para su abordaje. En ellos se despliegan cuestiones ins-titucionales, sociales y perspectivas personales, así como pro-puestas para la realización de diversos proyectos. Se realizancon coordinación múltiple y –al decir de Ana Fernández–transdisciplinaria, con la participación de eventuales invita-dos en temáticas específicas que vamos convocando.

¿Qué buscamos en los talleres?– Constituir un espacio de circulación de la palabra.– Habilitar un tiempo de encuentro.– Instituir pensamiento en horizontalidad.– Armar un nos-otros que permita crear experiencia, pro-moviendo afectaciones e implicación subjetiva.– Instaurar modos de organización de este espacio desdeuna construcción conjunta.– Trabajar sobre el reconocimiento de normas y reglas aconstruir.– Armar estrategias que prioricen el reconocimiento de lasdiferencias, del otro como otro y como parte del grupo;desde la escucha y el registro de experiencias y testimo-nios.– Componer lazos, que permitan conformar lazos de con-fianza.– Propiciar la asunción de implicación responsable, ten-diendo a transformar la protesta en propuestas.– Instaurar desde la coordinación cierto espacio de aloja-miento desde donde crear y hacer sea posible.– Construir redes en diferentes direcciones. Interconectarpropuestas en espacios de intercambio. Acá intervienen di-versos actores que invitamos a participar de los talleres.– Armar trama que vaya hilvanando, entramando historia.– Abrir surcos por donde sembrar nuevos modos de vincu-laridad, que salgan de los lugares institucionales prefija-dos.

En esos talleres, y en los que sigo haciendo, actualmentecon otros grupos, se van desplegando a modo de emergentes,relatos, vivencias, deseos que se ponen en movimiento, a partirde los cuales se potencia la posibilidad de armar trama inter-


subjetiva. Nos planteamos crear condiciones de posibilidadde armar encuentro, desde donde construir experiencia quepriorice un «entre» y dejarnos afectar en ellas.

El recorrido de los encuentros no lo demarcamos de ante-mano, sí a veces pautamos una temática y/o propuesta a des-plegar (por ejemplo temas como discriminación, redes socia-les e internet; o propuestas como cine-debate; taller de lectu-ra de diarios, de fotografías, de expresión corporal).

Más allá de los dispositivos de trabajo grupal, y su imple-mentación técnica, se va constituyendo una construcción gru-pal que va entramando un devenir, donde los disparadorespara ello, sean sólo disparadores y no programas en esa amal-gama situacional y única, que se constituye al habilitar pala-bra, dejando que la palabra circule, se anude, se despliegue,arme lazo, potencie...

F. Ulloa (2006) se refiere también a un habla-mirada, don-de se producen ocurrencias que en general acrecientan losrecursos de inventiva del grupo. Con el requisito indispensa-ble de que mirada y palabra sean en reciprocidad. En esteacotamiento radica la condición para armar un dispositivobásico para el abordaje clínico.

Otro rasgo del posicionamiento subjetivo de quienes co-ordinamos los talleres es la convicción de la potencia que sedespliega en el encuentro, desde donde se movilizan deseos,se analizan sentidos, se producen otros sentidos. Pero esto,acá me parece importante decirlo, no pareciera un trabajoque se arma sólo desde los laberintos por los que circula lapalabra. Me refiero a lo que Ana M. Fernández (2007) de-nomina intensidades, como los impensables de la represen-tación. Son estas intensidades que se arman desde el juego,la risa, el enojo, el implicar los cuerpos, que recrean situa-ciones de entusiasmo «vivo». Hay algo de vida que permiteque se arme o no, una situación que potencia, que arma red,que crea capacidad multiplicadora de creación. Intensida-des de afectación, de conexiones y líneas de fuga, intensi-


dades de expresión, de enunciación o de silencios, intensida-des de pensamiento.

Si estamos preocupados por interpretar, poner sentidos,perdemos esta capacidad, esta potencia, su capacidad inno-vadora, creadora, instituyente. Dejar desplegar en la expe-riencia, vivenciar cada situación, no desde el «saber de ella»sino desde lo que ella tiene para expresarnos, por des-cubrir.Dejar fluir el juego de intensidades, donde ya no sólo circulapalabra, también marcas previas a la construcción significan-te, algo así como flujos de energía que demarcan sentires di-versos y disparan construcciones colectivas creativas.

Relatos, viñetas:«Entre rejas…»

Cabe señalar que realizamos estos encuentros en el sectordonde conviven, con lo cual las situaciones conflictivas ynecesidades están presentes, se palpan, entre rejas.

Una de muchas situaciones donde prima un clima tenso, deenojo, donde emergen pedidos diversos, reclamos. En el encuen-tro, prima cierto desorden, las demandas son contradictorias, noterminan de fundamentarse. Plantean que la puerta permanezcaabierta durante el día, dado a que es un sector de autogestión,algunos no están de acuerdo con esto. También se reclama unalínea más de teléfono, problemas con el encargado del sector,las salidas a la cancha que fueron interrumpidas, etc. Surge en elmedio un chiste de Rubén «un metegol, ping pong». Con ciertotono defensivo surge un «no depende de nosotros» por parte deuno de los coordinadores.

Voy pensando en tanto cómo intervenir allí. Tengo un senti-miento de desconcierto, y cierta impotencia. La intervención deMario recupera un rumbo en ese momento: «no es que creamosque ustedes van a resolvernos todo… pero es con quienes pode-mos hablar, un lugar donde nos podemos escuchar, ustedes ha-bilitan esta posibilidad, son con quienes podemos pensar…»


¡Cuánta carga de deshumanización necesitamos interrumpirpara armar otras condiciones en los encuentros!...

Habilitar un espacio para tramitar las diferencias, donde re-cuperar singularidad de las formas del ser y del existir para ycon el otro. Escuchar-nos, dar lugar a la palabra, para el registrode los gestos y las afectaciones de los cuerpos; abrir espaciospara pensar en horizontalidad, organizar el espacio de encuen-tro, armando un círculo entre nosotros. Poder construir algo di-ferente, que no sea queja y demanda, que no sea autoritarismo yviolencia es todo un desafío.

– «¿Cómo pasar de la protesta a la propuesta?» dice Ger-mán, luego del comentario de Mario, como en un juego depalabras…

Relato del taller de teatro

Invitamos a participar a la profesora de teatro,4 que dictacursos en este penal. Hablamos en principio de armar un ta-ller de dos encuentros para hacer una experiencia de trabajode expresión corporal. Ella nos pidió que le dijéramos algu-nas temáticas disparadoras que estuviéramos trabajando enlos talleres, para pensar y diseñar las actividades.

Comenzó con un trabajo de presentación y ejercicios cor-porales para «aflojar», luego propuso hacer desplazamientosdirigidos e inició con una técnica a la que denominó «esta-tuas y marionetas». Ésta consistía en pautar una consigna comopor ejemplo «solidaridad» o «encuentro» y armar una figuraen silencio entre dos y/o tres participantes. Resultaba muyconmovedor por ejemplo ver las escenas de las estatuas comolas íbamos creando…

Luego propone armar un espacio de escenario conjunta-mente a otro de sillas, el público. Daniela elige un repre-

4 Profesora de teatro Daniela Salerno.


sentante para que dirija cada escena, que es quien tiene queelegir al grupo que lo va acompañar en la representación.Esto va imprimiendo una dinámica móvil de los integrantesy de las diversas escenas. Daniela da la consigna en rela-ción al nombre de la escena, lo demás es creatividad delgrupo.

Voy a sintetizar dos de ellas:

Escena 1: «La salida ideal»: se representa primero la sali-da de un interno del penal, una figura femenina (materna)que lo recibe con los brazos abiertos, pero luego con una manoestá tirando la oreja del pibe que sale de la cárcel. Ante lapauta de «¡Acción!», esta marioneta cobra movimiento y enpalabras el que egresa dice –«Pero yo cambié…» y la madredice –«la otra vez me dijiste lo mismo».

En otra escena de la misma temática, con otro grupo, serepresenta al momento de armar las marionetas una cena fa-miliar, que denota integración, unión. Al momento de «¡Ac-ción!» surgen movimientos descoordinados, discusiones,mostrando una secuencia familiar no tan «ideal».

Esta escena llevó a pensar en la puesta en común, cuestio-nes de la representación familiar idealizada y el shock delencuentro con las conflictivas familiares.

La idealización como una modalidad de defensa ante lohostil. Y una forma particular de disociación donde todo lobueno está puesto en el afuera…

Escena 2: «Busco trabajo: en la primera representación enlas marionetas se representa a alguien sentado y otra personaparada entregando un papel (currículum) a un supuestoempleador. Al momento de «¡Acción!», empieza a decir «ledejo mi currículum» y una actitud de rechazo y negativa dequien tiene que recibirlo. Renglón seguido saca un arma ydice «¡me vas a dar trabajo!».


En otra escena de esta consigna otro grupo, representa al-guien de espaldas con un papel en la mano, y alguien tiradoen el piso, tirándole de la botamanga del pantalón, como enposición de súplica. Al momento de «¡Acción!», ruega «démetrabajo» y el otro trata de avanzar, ignorándolo, sin respon-der, ni siquiera mirar.

Estas dos escenas muestran una realidad muy cruda, de lasituación de desempleo y exclusión. Desde dos posicionesextremas, la humillación y la violencia. Lo descarnado deambas situaciones. Resultaron impactantes ambas escenas yrecurrentemente surgían comentarios y también chistes enrelación a lo que se había generado.

En la puesta en común, se destacaron diversas cuestionesque luego se analizaron en el segundo encuentro. Comenta-mos acerca del clima de distensión, de buen ánimo, de juego,también la posibilidad de expresar con el cuerpo, de armaresto en grupo, la posibilidad de soltarse, distenderse, deno-tando que pudieron abrirse a participar, y a armar conexio-nes, afinidades. Esta descripción de la actividad la tomo delos comentarios que se hicieron en la rueda antes de cerrar elprimer encuentro.

En el próximo taller luego de la lectura de las crónicas setrabajó sobre aspectos de reflexión que mostraron las esce-nas, armándose un encuentro en el que se desplegaron múlti-ples situaciones, testimonios, interrogantes, entre otros:

«¿Cómo prepararnos para salir?»: surgen sentimientos dedesamparo; las limitaciones de pensar solo en el «Hoy»;«¿Cómo pensar y armar proyectos realistas para el futuro?»

Surgen sentimientos de impotencia y una construcción gru-pal que estimula un «se puede».

Comentarios como: –«me quedé pensando…»; –«comen-té con mi familia lo que hicimos»; –«nos quedamos hablandoentre nosotros…» –«¿cuándo repetimos el taller?»


Pienso acá que algo de «lo nuevo» se produjo… algo delorden de la novedad y del encuentro.

Me surge de lo vivenciado en este taller considerar un con-cepto enunciado por S. Rolnik al que ella llama «cuerpo vibrá-til»; considera investigaciones de las neurociencias y lo definecomo una actividad subcortical de registro y afectación, quenos permite aprehender el mundo en su condición de campode fuerzas vivas que nos afectan y se hacen presentes en nues-tro cuerpo como sensaciones. En el ejercicio de esta capaci-dad, el otro es una presencia viva, hecha de una multiplicidadplástica de fuerzas que pulsan en nuestra textura sensible. Sedisuelven así las figuras de sujeto y objeto y con ellas la sepa-ración del cuerpo respecto del mundo. Toda esa novedad ya nopuede ser expresada a través de las representaciones. Rolniknos dice que ésa es la cosa más importante del proceso de sub-jetivación porque es la dimensión donde el otro existe comopresencia viva y real en tu cuerpo, obligando a replantear todo,todo el tiempo. Y no por una cuestión ideológica, sino por unproceso más primitivo e incontrolable.

Algo de esto registré en el juego de armar las escenas, queiba más allá de buscar una representación de algo, de cons-truirla entre todos, era un «entre», una multiplicidad, más alláde las palabras, más allá de una sumatoria de participantes dela escena, aún más allá.

Día del niño…

A principios de agosto viene Víctor al grupo, con una pro-puesta:

– «Hay que armar algo para el día del niño», «vienen nues-tras familias y tenemos la oportunidad de agasajarlas conalgo especial…»

Si bien arranca cierta posición demandante, casi simultá-neamente empiezan a surgir propuestas y se reparten fun-


ciones. Encargado de la comida, Gustavo que trabaja enpanadería; de ambientar el lugar, Víctor, Alejandro y Da-niel que son los encargados del SUM; de musicalización,Mariano y Rubén. Yesica y Natalia (trabajadoras Sociales)plantean hacer colecta de juguetes, y materiales para lastarjetas.– ¿Tarjetas? pregunta Víctor, a lo que Daniel responde:– Bueno, una oportunidad para escribirle a los hijos.Hernán propone hacer un traje de payaso («trajeterapia»dirá después),– Falta quien va a hacer de payaso…. –dice.Medio en broma y en serio le proponen a Hugo que ese díano iba a recibir visitas.– ¿Qué voy a hacer yo? –dice tímidamente… (después nosdirá «nunca me voy a olvidar de ese día», «me metí en elpersonaje y lo disfruté mucho»).Preguntamos ¿podemos participar del festejo? Claro, di-cen, «es importante que nuestras familias vean lo que esta-mos haciendo, el grupo que hacemos».El grupo que «hacemos», nombra un nosotros que en eseinstante produce un pliegue, un entre, ya no un nosotros yustedes. Como si en esto que hacemos no hacen falta lasbarreras. Es éste un evento simple, aunque lo que se armatiene otra complejidad.Armamos grupo, tarea, construimos un proyecto, que seentrama en acciones conjuntas y la posibilidad de concretar-lo. Algo del orden del deseo se tensa allí, como producciónimaginante, que promueve armar lazo en tramas deseantes.¿Personaje el de Hugo haciendo de payaso? Sí, y tambiénun modo de ser sujeto de la situación. Suena muchas vecesesto de valorar la experiencia ¿por qué? Tal vez, esto desubjetivarse en ella.

Pudimos concebir otras modalidades de ir siendo, permi-tiéndonos abrirnos a la experiencia, siendo afectados por ella,en un «hacer con», «creando novedad»…

Observamos un proceso de diferenciación, en simultanei-dad, un advenir… como un devenir en construcción constan-te, posibilitando otras formas de hacer y de ser.


El legado

Nicolás es portador de VIH, está transitando por un estadoviral, que baja sus defensas. Participa del taller aunque se lonota débil y deprimido. Plantea problemas para conseguir losmedicamentos. Al finalizar, salimos juntos, él se dirije a Sani-dad para ver a la infectóloga. Camina apesadumbrado. Mientrastanto, vamos dialogando conjuntamente con Yésica algo de lacartelera, para favorecer la comunicación. Nicolás sugiere escri-bir algo para poner en la cartelera sobre su enfermedad: «haymucho para transmitir que le pueda servir a otros» dice. Nosintegramos a hablar sobre esto en el camino, Yésica sugiere po-sibilidad de armar un encuentro sobre VIH, Nicolás proponecomentarle a su infectóloga si le interesaría participar.

Casi sin darnos cuenta Nicolás va adoptando otra actitud,otra postura al caminar, una apariencia de mejoría, podemosdecirlo de este modo, se abrió algo que lo hace mirar distinto,dirigirse de otra manera hacia Sanidad.

Pienso en esto. No ha cambiado en ese instante el estadode su salud, pero ha cambiado su posición hacia ella. ¿Qué lohace subjetivarse en esta situación? ¿es válido preguntárnos-lo de esta manera? ¿Un proyecto lo hace caminar distinto?

No sólo se dirige al otro, desde lo más difícil de su enfer-medad, desde su lugar de «enfermo», sino desde la posibili-dad de hacer algo, de dar algo, que lo enaltece: su testimo-nio…

El mural

Surge la idea de hacer un mural, Los une en principio elinterés, una suma de voluntades. Espontáneamente se con-forma un grupo compuesto por cinco personas, de las cualesuna de ellas es diseñador gráfico (Federico), otro ha empeza-do a pintar cuadros en el transcurso de su detención y descu-bre un talento olvidado (Ricardo) y un joven que se integra


porque quiere aprender (Alejandro), Joaquín y yo. Se propo-nen una serie de encuentros para diseñar el proyecto del cualsurgen diferentes caminos de pensamiento y acción compar-tida.

El proceso de diseño, la diagramación y preparado del lu-gar, conseguir los materiales, juntarse para debatir estas cues-tiones. El encuentro grupal para pensar sobre el modelo atrabajar, el comienzo y desarrollo de la obra, los disparadoresque se abrieron a pensar, todo esto sólo es parte de un proce-so que conllevó múltiples vivencias.

¿Qué es esto? ¿cómo se armó? ¿quién diseñó el proyecto?¿Es algo efímero? ¿Qué lazos se arman entre los integrantesde este grupo? ¿podemos hablar de procesos de subjetiva-ción en estas prácticas? ¿tienen un fin terapéutico? Son laspreguntas que me convocan a seguir trabajando, porque creoque en ellas hay tela para cortar.

En el hacer juntos se van reconociendo desde sí y desde elotro diferentes capacidades en una dinámica de «aprender-enseñar» como proceso vincular. Trabajar sobre las herramien-tas, en la apropiación, en el construir estas capacidades esparte del proceso.

¿La posibilidad del «hacer juntos» arma situación?

Muchas veces observamos desde lo grupal que algo sealiviana. Un clima diferente, de alegría, un habitar de otromodo. Producciones deseantes, donde se configuran –o no–diversos lugares, donde se crean –o no– espacios de encuen-tro, donde se arma –o no– situación. Tomando a I. Lewkowicz(2000) una situación se habita, si el que lo hace nace al habi-tar, si se constituye ahí.

Al pasar por delante de este mural, no puedo dejar de mi-rarlo, veo en él multiplicidades, en donde confluyen líneasmuy diversas de tiempo y espacio…


«Libres para montar»

A uno de los talleres de los martes, viene Norma, coordi-nadora del Programa «Libres para montar», en el que desa-rrollan actividades de equinoterapia en un penal neuropsi-quiátrico. Se abre un clima de participación, de escucha, depreguntas acerca de las experiencias con los caballos y cómolos pacientes se integran en esta actividad. Circulan comen-tarios que denotan interés, atención, solidaridad.

- «siempre hay alguien que necesita más que uno» diceGermán.-«Don Atauri (paciente integrado en esta actividad) empe-zó a sentirse vivo con los caballos, empezó a sentirse útil,eso le cambió la vida» dice Mario.- «Yo me siento identificado, acá muchas veces vivimos untiempo paralizado, y comenzar a hacer algo que te hacesentir vivo es como volver a nacer…» dice Juan;-«esto es una experiencia sanadora y transformadora a lavez… eso cura más que los remedios» Nicolás.

Minutos antes de este encuentro, habían surgido relatos desituaciones conflictivas, que acentuaban una posición de de-manda, de queja. La presencia de Norma corrió el eje. Intro-dujo una novedad para pensar y tal vez, una esperanza. Sereflejan en don Atauri, la posibilidad de construir un lugar,recuperar un nombre, armar proyectos de vida, en definitiva,abrirse al cambio y el movimiento.

Este grupo era el mismo que minutos antes y también eraotro; los mismos y otros a la vez sus integrantes. Se me pre-senta aquí el nombre de un libro de I. Berenstein (2000) De-venir otro… con otros…

En principio, cuando decimos «el grupo», es porque tene-mos «un grupo» en particular en nuestra cabeza y posible-mente no sea el «grupo que está siendo ahí». En esto la plas-ticidad, flexibilidad, la posibilidad de crear y recrear situa-ciones es una herramienta muy valiosa en nuestro tiempo, la


posibilidad de entrar y salir de una escena, de mirarla desdediferentes perspectivas, de no quedar entrampado en una solaimagen, al igual que la versatilidad, el dinamismo de las si-tuaciones… cuando atrapamos algo… ya va siendo otra cosa.

Incluir las paradojas… ¿no?

Pensando la caja de herramientas:Clínica de redes

«Las operaciones con potencia cohesivasuponen que el agrupamiento con su pen-sar-hacer, haga ser nuevas formas de es-tar con los otros, actos en los que se fundalo común, que no se da por identidadespreestablecidas sino por un hacer en situa-ción. Tal vez la función del operador pasepor provocar a esa máquina que sólo searma en forma contingente, si algo del en-cuentro se produce».(Bonano, O., Bozzolo, R y L’Hoste, M. 2008)

Cuando la clínica actual nos coloca frente a situaciones«de borde», es decir situaciones donde el riesgo de caída dela subjetividad está en juego, nos vemos impulsados a crearnuevos tipos de intervenciones.

La perspectiva vincular en psicoanálisis abre a una seriede modelizaciones que producen no sólo una ampliación teó-rica sino también una ampliación de los recursos, permitien-do intervenciones de mayor eficacia frente al sufrimiento sub-jetivo.

Una intervención en el campo vincular es una acción-ope-ración, que busca producir un sentido nuevo en el «entre»,intentando alterar eso que está pasando, permitiendo la emer-gencia de algo nuevo, que abre a ser pensado, simbolizado.Pienso por ejemplo, al «entre» que se produjo en el taller de


teatro. En las escenas que se creaban y que introducían en eseespacio transicional, nuevos sentidos, que sorprendían, sen-tidos que convocaban, abriendo caminos, a desnaturalizar lodado.

«En la intervención vincular el núcleo a modificar no esinterior, abarca el “entre” y sucede en ese espacio (vínculo).Se prioriza lo intersubjetivo, sin desconsiderar su articula-ción con lo intra y trans» (M. Spivacow, 2008, p. 70).

Me abrió nuevas perspectivas en el trabajo con grupos encárceles, el pensar de este modo las intervenciones, las quepuedo hoy situar desde una clínica vincular de redes; redesque permiten permeabilizar las barreras del adentro / afuera,desde el trabajo grupal y desde conexiones múltiples, en unencuentro de construcción subjetiva-colectiva que permite irhabilitando a pensar –hacer– crear con otros, en tanto proce-sos.

Pensar estas prácticas como un modo de hacer clínica vin-cular, es parte de mi recorrido, desde una búsqueda paraconceptualizarlas.

C. Rojas y S. Matus (2000) definen a la clínica de redes,considerando al vínculo humano como sede privilegiada delapuntalamiento permanente del psiquismo. Plantean una clí-nica que conforme lazos de apuntalamiento cuando no loshubiere. Esto introduce en el operar psicoanalítico, una prác-tica tendiente a la conformación de tales redes, extensiva auna multiplicidad de circuitos sociales. Destacan también elvalor de la interdisciplina, y el atravesamiento de multiplici-dades que armen tramas que implican también la exigenciade mantener la especificidad del texto en el intertexto. Defi-nen una práctica clínica pensada como abordaje de redes flui-das, en constante devenir.

Pienso la clínica de redes desde esta posibilidad de crearlas condiciones para el despliegue subjetivo, que incluya ladiversidad de intervenciones y la producción colectiva, queapunta a privilegiar se inventen otros modos de existencia,


otros modos de habitar los espacios y de situarse en ellos,que expandan sus posibles.

Buscamos habilitar espacios para que estas condiciones seproduzcan, no podemos predecir y /o anticipar los caminos arecorrer, ni las transformaciones que de ellos se deriven, nilas marcas de apropiación de las vivencias. En las encrucija-das de las singularidades se cuecen estos desafíos.

¿Qué territorios, qué geografías vamos demarcando?

Caminos… que intentamos ir trabajando desde la palabray la expresión en sus múltiples formas, caminos que van tra-zándose en estos intercambios. En el devenir incesante quemarca temporalidades que coexisten, en los que se puedenbordar múltiples y diversas formas.

Caminos que nos animan:

A potenciar condiciones de posibilidad para que se des-plieguen otros recursos más vitales, de implicancia activa,de cuestionamiento, de búsqueda, de invención.A sostener una escucha de las singularidades, muchas ve-ces avasalladas por la homogeneización a la que tiende elsistema.A resaltar las condiciones que se ofrecen para que algo denovedad se arme, ocurra, en el reconocimiento de situa-ciones que potencian un hacer creativo.A acompañar en la construcción de herramientas para lainclusión social, lo cual es muy diferente a imponerlas.A considerar atravesamientos de multiplicidad en la emer-gencia de lo nuevo. Apostando a que se instalen agencia-mientos de esas multiplicidades.

Es éste el arte de armar trama, de forjar nudos, de tejerredes de interacciones. Donde nada puede definirse de mane-ra absolutamente independiente.


Entre adentro / afuera

«El Y da otra dirección a las relaciones yhace que los términos y los conjuntos hu-yan siguiendo la línea de fuga que activa-mente él mismo ha creado. Pensar con Y,en lugar de pensar es.»

Deleuze, G., Parnet, C., 1980, p. 67

No es casual que previo a pensar adentro / afuera hayainstalado allí un «entre», es ésta una posibilidad que permiteno dicotomizar, no polarizar el pensamiento en una u otrainstancia. Barrera que tan bien diseñó la modernidad parademarcar el adentro y el afuera de las personas privadas delibertad.

Construir «entre» es parte del proceso de trabajo clínicovincular. Afuera es una instancia que abarca el adentro y, aden-tro abarca el afuera. Juntas –en un mismo acto– estas cons-trucciones pueden pensarse en el aquí y ahora, para construirpuentes.

- «Fénix es un club, con todo lo que eso implica, está eneste penal pero no es el penal… el emblema del fénix noes de esta Unidad…»- «Acá no somos presos, somos trabajadores, tenemos unproyecto y tiramos para adelante…»- «Aprendemos y enseñamos música, el lugar es chiquitopero el corazón es grande»- «Este gimnasio lo hacemos nosotros…»

¿Cómo pensar este «entre» en experiencias de trabajo congrupos?

Desde estrategias que permitan «hacer puentes»; que posi-biliten se produzca algo nuevo, una posición diferente, un es-pacio-tiempo distinto. A veces, en la posibilidad de visibilizarexperiencias donde esta construcción se «produce» o mejordicho es producida en el «entre algunos» o «entre muchos»,más allá de las intervenciones.


En los encuentros surge de diferentes e incesantes manerasla impronta del adentro/afuera, en tanto significativa de priva-ción, marca el límite de lo no posible. «Afuera es vida», diceun pibe que carga con muchos años institucionalizado.

«Acá, muchas veces me olvido que estoy preso», «En eltaller nos sentimos libres» (refiriéndose a un espacio coordina-do por internos donde aprenden –enseñan– crean artesanías).

Múltiples disparadores surgen en torno a este tema en losgrupos. El afuera es una instancia de tanta implicancia paraquienes se encuentran privados de libertad. Pensar el afuera esparte de una demanda que insiste.

M. L. Méndez (2011) nos dice que lo que se encierra en lasinstituciones disciplinarias, como prototipos de las institucio-nes de la modernidad, es el afuera, la potencia de lo virtual queproduce las transformaciones, se neutraliza la fuerza de la dife-rencia y de la repetición, reduciéndola a la mera reproducción.El adiestramiento de los cuerpos tiene como finalidad quitarletoda posibilidad de variación, de imprevisibilidad. Las institu-ciones disciplinarias no se limitan a reprimir, sino que producencuerpos, enunciados, sexos, posiciones de subjetivación que cap-turan la invención.

«La calle/ gente de la calle/ cosas de la calle» ingresan enel lenguaje común, con sentidos propios de la jerga carcelariay un valor afectivo singular, donde se anudan deseos que con-llevan múltiples preguntas. Hacerlas trabajar en espacios deconstrucción colectiva, que promueven intercambios, es par-te de la posibilidad de no cristalizar en el encierro la posibili-dad de poner en movimiento espacios donde adentro y afueracoexistan.

Las propuestas priorizan la posibilidad de pensar-pensarsecon otros. De incluir un nos-otros sin dejar de afrontar lasmarcas de las singularidades, transitar las diferencias, así comoafectar-nos en ellas, desde ese borde que hace ser otro conotros.


Complejidad «entre rejas y redes»

«Hay multiplicidades que no cesan de des-bordar las máquinas binarias y que no sedejan dicotomizar. Hay centros que no sedejan aglomerar, hay líneas que no tienennada que ver con el trayecto de un punto yque se escapan de la estructura. Líneas defuga, devenires, sin memoria ni futuro y queresisten a la máquina binaria…»

(Deleuze, G.. y Parnet, C., 1980)

El espacio conceptual de la modernidad ofrecía una grillatranquilizadora y la ciencia presentaba un universo mecánicomanipulable y predecible.

E. Morín (1994) plantea que los paradigmas de la moder-nidad nos enseñaron a separar y que nuestro pensamiento espor ello disyuntivo y reductor. Buscamos la explicación deltodo a través de las partes. Este autor propone la introducciónde un modelo de pensamiento que incluye lo diverso, se co-rre de la lógica de lo uno. El pensamiento complejo nos exigeestar más abiertos a la presencia de paradojas y corrernos,nos dice, de un pensamiento secuencial-lineal-causal. Abreal acontecimiento y la novedad.

Desde enfoques propios del pensamiento complejo, conce-bimos un mundo en cuya creación nosotros mismos participa-mos; pensamos en la co-construcción de la realidad, proponeademás un sujeto en trama, al considerar como punto de par-tida una red donde los sujetos se anudan.

De acuerdo con el pensamiento de Deleuze & Guattari elconcepto de rizoma5 sirve para ejemplificar un sistema cog-

5 La noción está adoptada de la estructura de algunas plantas, cuyosbrotes pueden ramificarse en cualquier punto, así como engrosarsetransformándose en un bulbo o tubérculo; el rizoma de la botánica,que puede funcionar como raíz, tallo o rama sin importar su posiciónen la figura de la planta.


noscitivo en el que no hay puntos centrales –es decir, propo-siciones o afirmaciones más fundamentales que otras– que seramifiquen según categorías o procesos lógicos estrictos. Unrizoma se elabora simultáneamente desde todos los puntosbajo la influencia recíproca de las distintas observaciones yconceptualizaciones.

Se habla de la Inteligencia conectiva como un epistimérizomático que hace posible unas interconexiones que redo-blan nuestras capacidades por la asunción de lo colectivo enel aprendizaje no lineal ni transmisivo. Las fugas, las mez-clas, la segmentariedad del flujo, la desterritorialización delos entornos complejos de redes hace posible estadios creati-vos.

El rizoma como herramienta de pensamiento posibilita laconstrucción de nuevas estrategias de intervención, es decir decreación de otras maneras de pensar y hacer en nuestra prácti-ca desde lógicas heterólogas y no desde verdades únicas.

Pensar desde multiplicidades es una manera de salir deantiguas antinomias, de los formatos binarios que tan bienarmaron nuestros modos de ver el mundo moderno, dondetodo tenía su casillero, un orden en disciplina.

Cuando las intervenciones, nos dice A. M. Fernández(2007), operan preponderantemente desde una lógica de mul-tiplicidad, tienden a establecer situaciones más que a fundarinstituciones y en su andar y accionar van inaugurando otrosmodos de estar-hacer-habitar.

En el campo que nos convoca, estas herramientas nos pro-ponen otras maneras de pensar y deconstruir esquemas men-tales instituidos como «verdades» que evidencian desacoplecon las actuales problemáticas y necesidades.

Pensar e intervenir en redes, es tal vez el quid de la cues-tión, no sólo en nuestras prácticas, donde aún los recursos yapoyo político son, si no inexistentes, muy precarios; tam-bién vemos operar estas herramientas en experiencias que


operan más allá de nuestro quehacer profesional. Vale seña-larlo, en tanto prácticas colectivas de invención de recursosdonde se observan otros posicionamientos subjetivos queconsidero valioso destacar, como experiencias de creaciónde la diferencia, que abren otros caminos de producción desubjetividad. Para citar algunas de ellas, un taller de artesaníasy comercialización, una oficina de asesoramiento judicial, untaller que trabaja creando estrategias de inclusión social endiscapacidad, un club de rugby; todos estos espacios crea-dos, coordinados y sostenidos por personas privadas de liber-tad. ¿Cómo hacerlos si no desde engranajes que abren otrasformas de implicación carcelaria que instauran otros mode-los de pensamiento?

Operan en ellas el establecer conexiones, la necesidad dearmar la red, de hacer puente, de ver dónde está la disposi-ción de juntura, casi hay que intuirla muchas veces, porquelos canales formales fracasan, y en ocasiones hay que insti-tuir terminales porque no existen, o hacer que sirvan los quehay, hacerlos potentes, para el uso situacional.

Reflexiones finales

Se hace insoslayable cuestionar los aspectos de urgen-cia social que evidencian las complejas problemáticas hu-manas y sociales con las que nos enfrentamos. Analizar elrecorrido de nuestras prácticas en el marco carcelario, bus-car de algún modo las potencialidades de transformar dis-positivos de trabajo, con la incorporación de nuevas herra-mientas.

Es necesario para ello, partir de la potencia instituyente delas prácticas y su posibilidad de invención. La invención(Lazzarato, 2006) es una acción que suspende lo que hay deconstituido, de habitual. Es un proceso de creación de la dife-rencia. Toda invención es ruptura de normas, de reglas, dehábitos que definen el individuo y la sociedad.


Creación, invención, producción de dispositivos, hablande formas de cambio, de construcción, de devenir. Cambiosque emergen, irrumpen muchas veces desde las formas máscríticas de existencia.

Es interesante lo que plantea Bonano, O. (2000) en rela-ción a pensar sobre campos de problemas más que objetos deconocimiento. Sobre un campo de problemas no cabe traba-jar con una disciplina sino con una caja de herramientas con-ceptuales y procedimentales que derivan de diferentes sabe-res, autores y corrientes.

Abriendo caminos… construyéndolos… en ese andar quesólo es posible con otros… donde se producen, multiplicida-des, afectaciones, agenciamientos. Experiencias donde se re-cupera palabra, donde se construye, se co-instituyen senti-dos, desalineando formas anquilosadas del ser en un hacervivificante. Una forma tal vez de abrir paso, de construir puen-tes, de socavar la inercia paralizante de la reproducción in-cuestionada.

Los grupos, talleres y viñetas desarrollados en este trabajoson relatos de prácticas, en donde hay algo del ir haciendocamino al andar…. No un camino a ciegas… un camino ba-sado en la búsqueda de referentes, en la posibilidad deconceptualizar las prácticas, pero también en un «hacer» quepromueve una constante posición de pregunta…

En lo real, transitando caminos «entre rejas», desde elmovimiento pulsante de los encuentros, en devenires diver-sos, donde se muestran «grietas» y por qué no también «re-des» impensadas…


Bibliografía

Aguiar, E. (2011) «Nos-otros, loindigente siniestro», Congre-so de FLAPAG Buenos Aires.

Amores, S. (2012) Encuentro entrela psiquiatría infantil y el psi-coanálisis familiar ¿Diálogo oencrucijada?, Ed. Polemos.

Berenstein, I. (2004) Devenir otrocon otro(s); Ajenidad, presen-cia, interferencia, Ed. Paidós.

Berflein, E; Gomel, S.; Sternbach,S. (2003) Entre Hermanos;Sentido y efectos del vínculofraterno, Lugar Editorial.

Bleichmar, S. (2005) La Subjeti-vidad en Riesgo, ColecciónPsicoanálisis, Sociedad y Cul-tura, Topía Editorial.

Bonano, O. (2000) Fragmentosdel artículo del libro Psicolo-gía social, crisis del sujetocontemporáneo, publicaciónde la Universidad Nacional deLomas de Zamora.

Bonano, O.; Bozzolo, R.; L’Hoste,M. (2003) «Elucidación y Sub-jetivación», Trabajo libre pre-sentado en las Jornadas de au-tor: C. Castoriadis» enAAPPG, Buenos Aires.

(2008) El Oficio de intervenir,Políticas de subjetivación engrupos e instituciones, Ed.Biblos.

Bozzolo, R. (1999) «Los víncu-los y la producción históricade subjetividades», Revista dela AAPPG.

(2004) «Prácticas grupales yavatares institucionales», Cla-se Pública de oposición enCátedra de Teoría y Técnica degrupos I.

Deleuze, G. y Guattari, F. (1980)Mil mesetas, Capitalismo y Es-quizofrenia, Pretextos, Valen-cia.

Deleuze, G. y Parnet, C. (1980)Diálogos, Pre textos. Valencia.

Duchatzky, S.; Corea, C. (2002)Chicos en banda. Los caminosde la subjetividad en el declivede las instituciones, Paidós.

Fernández, A. M. (2007) Las ló-gicas colectivas, Imaginarios,cuerpos y multiplicidades, Co-lección Sin Fronteras.

Foucault, M. (1975) Vigilar y Cas-tigar, nacimiento de la Prisión,Ed. Siglo XXI.

Lazzarato, M. (2006) Políticas deacontecimiento, Ed. Tinta li-món.

Lewkowicz, I. (2000) Pensar sinestado. La subjetividad en laera de la fluidez, Paidós.

Matus, S.; Rojas, M.C. (2000)«Clínica de las redes: Otraperspectiva en el psicoanálisisde los vínculos», publicado enActas de las Jornadas de la Fe-deración Arg. de Psicoanálisisde Configuraciones Vincula-res, Buenos Aires.

Mendez, M. L. (2011) Procesos deSubjetivación; ensayos entre


antropología y educación, Ed.Fundación La Hendija.

Miguez, D. y Semán, P. (2006)Entre santos, cumbias y pique-tes. Las culturas populares enla Argentina reciente, Ed.Biblos, Buenos Aires.

Morin, E. (1994) Epistemologíade la complejidad. Nuevos Pa-radigmas. Cultura y Subjetivi-dad, Paidós, Bs. As.

(2002) Nuevos paradigmasCultura y subjetividad, Paidós.

Najmanovich, D. (2000) «Pensarla subjetividad, complejidad.Vínculos y emergencia», pu-blicado en Campo Grupal N°21, Buenos Aires.

Pachuk, C.; Friedler, R. y otros(1998) Diccionario de lasConfiguraciones vinculares,Ed. Del Candil.

Pelento, M. (2011) Intervencionescon adolescentes en tiemposde cólera. Ausencia de indig-

nación y de cólera en algunosgrupos de adolescentes, Con-greso de FLAPAG, Buenos Ai-res.

Spivacow, M. (2008) Clínica psi-coanalítica con parejas; Entrela teoría y la intervención, Lu-gar Editorial.

Tortorelli, M. A. (2002) «Uno mis-mo no es, uno mismo advienecon otros. Los lazos del amoren los tiempos de Cólera, Nue-vas Configuraciones, APA.

(2001) «Desde el borde», IICongreso Argentino de Psicoa-nálisis de Familia y Pareja,Buenos Aires.

(2009) «Jornada de Pareja yFamilia», Hospital Ameghino.

Ulloa, F. (2006) « Conversacio-nes», en Revista Diagnosis.

(2011) Novela Clínica Psicoa-nalítica, Historial de una prác-tica, Libros del Zorzal.

Resumen

En el recorrido del presente se transmiten experiencias eintervenciones en el trabajo con grupos en cárceles, a fin depensar herramientas y prácticas que promuevan a que se ins-talen escenarios donde sea posible recuperar palabra, cons-truir espacios de pensamiento y autonomía.

Se busca des-cubrir otros bordes, diferentes a las formasinstituidas, propias de las instituciones carcelarias de la mo-dernidad, ligadas a la lógica del encierro y encerrona subjeti-va que ellas producen.


Se trabajan intervenciones desde una perspectiva vincu-lar, desde una lógica del «entre», desde una clínica de redes;herramientas que permiten delinear diversas formas de en-cuentro y crear condiciones de posibilidad para que sevisibilicen otras posibilidades de despliegue subjetivo.

Palabras clave: Procesos de subjetivación. Producción his-tórica de subjetividad. Las cárceles de la modernidad. Cultu-ra de la mortificación. Encerrona subjetiva. Exclusión social.Grupos. Talleres. Clínica de redes. Intervención vincular.Entre. Pensamiento de multiplicidad. Rizoma. Invención.

SummaryAbout bars and networks... Guidelines for group workbased on clinical network in prison

This article concentrates on work experiences and inter-ventions in groups, based on network clinic in order to con-ceive tools and practices to promote the installation of sce-narios, where speaking would be possible to be recovered andspaces for thinking and independence would be set up.

The document aims to discover different limits to the formsimposed by modern prisons related to the logic of confine-ment and subjective trap.

This work is based on interventions according to an asso-ciated approach from clinical network; tools for defining vari-ous types of meetings and creating the conditions to make vis-ible other possibilities for the deployment of the process ofsubjectivation.

Key words: Process of subjectivation. Historic production ofsubjectivation. Modern prisons. Culture of mortification.Logic of confinement. Subjective trap. Social exclusion.Groups. Workshops. Clinical network. Intervention linked.Between. Multiplicity thinking. Rhizome. Invention.


RésuméÀ propos des barreaux et réseaux... Lignes directrices d’in-tervention du travail de groupes fondées sur une clinique-réseaux aux établissements pénitentiaires

Cet article se concentre sur les expériences et les interven-tions résultantes du travail de groupes aux établissementspénitentiaires, afin de concevoir les outils et les pratiques per-mettant de promouvoir l’installation des scénarios où il serapossible de retrouver la parole, ainsi que de construire d’es-paces de pensée et d’autonomie.

Ce document cherche à découvrir des bornes différentesaux formes instituées par les établissements pénitentiairesmodernes liées à la logique d’enfermement et de guet-apenssubjectif.

Ce travail est fondé sur des interventions conforme uneapproche associée axée sur une clinique-réseaux; des outilspermettant de définir les divers types de rencontres et de créerles conditions pour rendre visibles d’autres possibilités dedéploiement du processus de subjectivation.

Mots clés: Processus de subjectivation. Production historiquede la subjectivité. Établissements pénitentiaires. Culture dela mortification. Logique d’enfermement. Guet-apens. Grou-pes. Ateliers. Clinique-réseaux. Intervention de liaison. En-tre. Pensée de multiplicité. Rhizome. Invention.

ResumoEntre grades e redes... Linhas de intervenção de trabalhocom grupos de laboratório de redes, nas prisões

No decorrer desta, são transmitidas experiência e inter-venções no trabalho com grupos em prisões, com a finalidadede pensar em ferramentas e práticas para conseguir chegar acenários onde é possível recuperar a palavra, construir espa-ços de pensamento e autonomia.


Se procura descobrir outros pontos, diferentes das formasinstituídas, típicas das instituições prisionais da modernidade,ligados a lógica do encerramento e a armadilha subjetiva queelas produzem,

Trabalha-se as intervenções a partir de uma perspectivavincular, desde uma lógica de «entre», de um laboratório deredes; ferramentas para delinear as várias formas de encon-tro, que possibilitam criar condições para tornar visíveis ou-tras possibilidades subjetivas.

Palavras chave: Processos de subjetivação. Produção histó-rica da subjetividade. As prisões da modernidade. Cultura damortificação. Armadilha subjetiva. Exclusão social. Grupos.Workshops o laboratórios. Clínica de Networking. Interven-ção vincular. Entre. Pensamento de multiplicidade. Rizoma.Invenção. Novo Século.

Responsabilidad mágica(Yo a tu edad) *

Gustavo Gewürzmann **


(*) Trabajo aprobado por el Comité de Referato Internacional.(**) Licenciado en Psicología. Miembro Activo de AAPPG.

E-mail: [email protected] / [email protected]


«...Esa pura representación de hechos ho-mogéneos –noche de serenidad, parecitalímpida, olor provinciano de la madresel-va, barro fundamental– no es meramenteidéntica a la que hubo en esa esquina hacetanto años; es, sin parecidos ni repeticio-nes, la misma»

(Borges, Jorge Luis,Historia de la Eternidad)

«You’re obsolete my babyMy poor old-fashioned babyI said baby, baby, baby you’re out of time»

(Jagger, Mick; Richards, Keith, Out of time)

Un planeta diferente

Mientras lo hago registro lo novedoso de mi intervención.Mi Superyó se activa y comienza a advertirme que tal vezesté transgrediendo importantes reglas del psicoanálisis.«Freud no escribió sobre esto». «¿No estaré yendo más alláde mi función?». Me tomo unos segundos, pero no encuentroun argumento que me disuada. Intervengo. Sergio se sorpren-de. Al terminar la sesión me queda la sensación de que laintervención fue apropiada, pero no tengo mucho tiempo parapensar en ello, ya que suena el timbre y llegan Alberto y Su-sana con su hijo adolescente para la primera sesión de terapiafamiliar.

– El problema es la violencia. Me llegó a pegar a mí... Noacepta ningún «no». No obedece... Y en el colegio es undesastre. Ya repitió una vez, y si sigue así va a quedar li-bre... Alberto menea la cabeza. Se dice resignado, pero estádemasiado enojado para ello. No puede dejar de sermo-near o de burlarse. Sus ojos, de un azul desbordante, con-trastan con su tez enrojecida y su prolijo suéter verde in-glés. Presumo que a pesar de todo el enojo que manifiesta,es aún mayor el que retiene. Su mujer retoma el relato.


– Me dijo que con los chicos se iban a reunir en las casaspara ver el Mundial. Me encantó. Le dije «¡Buenísimo!Pueden venir acá, les preparo algo caserito, sano...». Y medijo, así con desprecio, «No, acá no... Ustedes no tienenHD». Y yo me pregunto: ¿qué valores tienen los chicoshoy en día? ¿Tan superficiales son que les importa más eseHD que estar en familia? –Susana despliega su estereoti-pado reproche, mientras su mano izquierda acomoda susimpecables aretes.Ezequiel se pone los auriculares. No son auriculares deverdad. Simplemente mira hacia el suelo y deja que suspadres hablen. Lo imagino con auriculares, porque no losescucha. Hace años que no los escucha.– ¡HD!! –se indigna Alberto, con incredulidad– ¿Cuántopuede ser la diferencia? ¿Cuánto mejor se ve el HD?... Y ala noche no duerme. Se acuesta como a las doce. Yo a suedad cenaba a las ocho y media y me iba a dormir. Unchico de quince años necesita dormir al menos diez horas,y hacer deporte. Éste se la pasa con el Internet ése... ¡¡HD!!–agrega Alberto, casi con asco–Yo todavía estoy con laSpica...– No dialoga con nosotros. Nos mira como si viviéramosen otro planeta...– No sé... Que hable «el Señor». Que hable él, ya que porél estamos acá...

Le dan unos segundos a Ezequiel para que hable, o másbien para evidenciar su silencio. Le pregunto a Ezequiel cómose siente. Encoje un hombro y mira para abajo. Se niega adecir palabra, con más cansancio que enojo, con algo de cruel-dad tal vez, sabedor de que su silencio le restituye unas gotasde poder.

– Yo no entiendo –continúa Susana–. Se la pasa todo el díaencerrado con la computadora...

Ezequiel hace un atisbo de mueca, como si fuera a enojar-se, como si fuera a hablar. Se tienta de defenderse, pero pron-to recuerda que es, por millonésima vez, la misma «cantine-


la» de siempre, que nada de lo que diga servirá, y se apura aretornar al abrigo de sus auriculares imaginarios.

Alberto y Susana se turnan para repetirse en sus quejas.No logro dejar de verlos como dos dinosaurios. No sólo rei-vindican la Spica, la radio a transistores que se volvió popu-lar hace sesenta años, sino que hablan de «el Internet ése»,mostrando además de su distancia un gran desprecio. Me digoa mí mismo que la diferencia entre el HD y la tele común esabismal, sobre todo para ver un partido de fútbol. Siento queme irritan, y elijo no señalarles nada aún, por temor a que unatrampa contratransferencial me haga criticarlos con dureza.De alguna forma enciendo yo también mi equipo de música.Siento que ante el casete de quejas estereotipadas no habráninguna novedad valiosa que valga la pena escuchar, y meabstraigo. Noto inclusive que interiormente empieza a sonaren mí el tema de los Stones, y mientras miro la boca de Alber-to moverse voy cantando «Baby, you are out of time...».

Los dejo ir citándolos a ellos solos para la próxima. Losdejo ir, protegiéndolos de mi irritación. Los dejo ir para tenertiempo de ver qué me pasó. Y para que Ezequiel no tomecualquier cosa que yo les diga a sus padres para desautorizar-los aún más. Los dejo ir; que vuelvan cada uno a su planeta.

Más allá de ser estos padres especialmente coloridos y an-ticuados en sus reproches, vale preguntarse si son un casoaislado o sus quejas embanderan a gran parte de una genera-ción de padres que se siente desbordada, angustiada, impo-tente y sumamente enojada con sus hijos adolescentes.

Con motivo de los 60 años de nuestra querida AAPPG nossurge la convocatoria a reflexionar sobre qué hace vínculohoy. Una reflexión sobre la incidencia del tiempo y de loepocal en la forma de vincularnos.

Sesenta años... Los mismos que han pasado desde la Spicahasta el HD. Sesenta años que han producido cambios tecno-lógicos, conceptuales y vinculares.


Intentaré reflexionar sobre el encuentro de las generacio-nes; sobre el encuentro de lo viejo con lo nuevo. Y en el mar-co de estas reflexiones introduciré las ideas de «Responsabi-lidad Mágica» y «Obligación Perversa», como herramientaspara pensar algunas situaciones familiares.

El encuentro de lo viejo con lo nuevo no sólo genera tra-bajo psíquico en las familias. Los analistas también nos ve-mos jaqueados ante el avance tecnológico y el avance con-ceptual. Y a veces nos preguntamos qué debe hacerse con loviejo, si debe defendérselo, si debe idealizárselo para desca-lificar lo nuevo, si debe adaptárselo, si se lo debe abandonar.Para nosotros, los terapeutas, surge también una pregunta...¿Qué cuestiones epocales inciden en nuestra tarea? ¿Cómoarticulamos nosotros el encuentro entre lo nuevo y lo viejo,entre las ideas tradicionales y las ideas nuevas, entre los dis-positivos históricos y las nuevas tecnologías?

Obligación perversa

Mientras voy apagando las luces del consultorio, logro fre-nar mi identificación con Ezequiel. Logro recordar mi ado-lescencia y la frase «¡Charly García!! Vos tenés que escuchartango, y no al maricón ése...». Logro evocar mis propios au-riculares imaginarios, el escuchar sin contestar porque habíaya aprendido que no servía de nada, que era peor. Logrofrenarme y no rescatar a mi adolescente.

Pasa una semana y a la segunda sesión vienen solos Alber-to y Susana.

– Prefieren juntarse en la pizzería en vez de venir a casa,donde les puedo preparar algo caserito, sano. Pero a él nole interesa... –protesta nuevamente Susana.

Se me hace agua la boca al pensar en una pascualina case-ra. Pero entiendo que a un varón de 15 años no le interesedemasiado «algo caserito y sano» hecho por su madre.


–Se la pasa todo el día encerrado con la computadora...–insiste el padre.

Esta vez logro mostrarle a Alberto que puedo empatizarcon él. Le cuento que yo no tenía tablet, y que jugaba a lapelota en las veredas de La Paternal. Y que cuando los do-mingos visitaba a mi abuela en la calle Thames, usábamos dearco la persiana de chapa del almacén de enfrente, y jugába-mos a través de la calle. Cada tanto debíamos interrumpir algrito de «auto». Hoy ese barrio es pleno Palermo Hollywood,donde el golazo es poder estacionar. Entiendo su nostalgia.La vereda es ahora un lugar hostil desde que se llenó de autosy se vació de gente. Hoy día los chicos no juegan a la pelota,sino que «van a fútbol», una o dos veces por semana, a unclub, en lo que dejó de ser un pasatiempo para ser una activi-dad más en la estresada agenda de chicos y padres. Ya no esespontáneo, ni independiente de los padres, ni gratuito. Tienepor lo tanto que ser útil y funcional. Ya no se hace para diver-tirse y ocupar el tiempo, sino porque «hay que hacer algúndeporte». Ya no es un juego. Eventualmente podrá cargarsede presiones competitivas.

Le reconozco a Alberto que las cosas cambiaron. Pero lepregunto si no debemos desconfiar de que «todo tiempo pa-sado fue mejor». Le cito «Medianoche en París», la películadonde se plantea que cada época dorada añora e idealiza auna anterior. Mientras, pienso para mí si estará bien aún citara Woody Allen, o si eso también cambió...

– Es nuestra obligación hacer que termine el secundario...Al menos que tenga esa herramienta para el futuro...

Les cuento que no están solos en ese dilema. Que la ado-lescencia siempre fue difícil para los hijos y para los padres.Y que hay cuestiones epocales que ahora lo hacen especial-mente arduo. Las redes sociales han generado que los adoles-centes estén prácticamente «sindicalizados». Les cuento queno son los únicos con planteos similares. Que, de alguna ma-nera, muchos padres están atrapados en una obligación per-


versa. Están obligados a poner límites, a que sus hijos termi-nen el secundario, a que sean «hombres y mujeres de bien».Pero no tienen forma de hacerlo. No tienen la autoridad ni lasherramientas. Se les exige un resultado que en muchos casosno depende de ellos. Desde la justicia incluso se presiona alos padres, que son civilmente responsables por las accionesde sus hijos. Se los insta a regularlos y poner límites. Y gene-ralmente intentan hacerlo, pero no lo logran. Son pocos losque no prestan atención a sus hijos, o no toman conciencia dela gravedad de algunas situaciones. El chico que «hace lo quequiere» no siempre tiene detrás a padres indiferentes, comoplantea el cliché. Es más habitual que tenga padres desborda-dos e impotentes, que agravan la situación.

Se sienten más contenidos y aliviados. Viene entonces lapregunta: «¿qué hacemos?». Es una buena pregunta. Nos ubicapara empezar a trabajar. Los cito nuevamente a ellos solospara la próxima.

Cuando se van me quedo pensando en las cuestionesepocales. Reflexiono sobre los casos similares que vengo aten-diendo. Es una muestra sesgada, que se refiere predominan-temente a familias de nivel socioeconómico medio o medio-alto. La mayoría de estas consultas están relacionadas conproblemas académicos, problemas de conducta o relación, oconsumo de marihuana. Esto incluye también la mayoría delas derivaciones de adolescentes para terapia individual, queconsisten en realidad en un intento de los padres de que elpsicólogo discipline a sus hijos, corrigiéndoles la falla quelos hace rebeldes, vagos o peleadores. Vale decir que estasderivaciones terminan transformándose en terapia familiar uorientación a padres, salvo en aquellos casos donde el ado-lescente tiene un motivo personal de consulta.

La familia de Alberto, Susana y Ezequiel decididamenterepresenta en el consultorio, sin ahorrar clichés, el dramaepocal entre padres y adolescentes, en la Buenos Aires delHD.


Podemos ampliar la lista de sermones que los padres repi-ten como un ritual de la religión en la que se ha convertidotener hijos adolescentes:

«Queremos que entienda».«Se lo decimos por su bien».«Todo el día encerrado con la computadora...».«¿Cómo un hijo no se interesa por los padres?».«Es su única responsabilidad».«Yo lo único que quiero es que sea feliz...».

Daniela me hace la misma pregunta, desesperada. «¿Quéhago?». Siente que no puede permitir que su hijo no termineel secundario. Siente que es su principal función en la vida,su más grande responsabilidad como madre. Pero Tomás,después de repetir por segunda vez tercer año, sigue sin estu-diar. Y se niega, además, a ir al psicólogo. El padre, de quienestá separada, no le pone límites al hijo pero se enoja con ellaporque deja que «el nene» haga lo que quiera.

En cada familia se juega una compleja singularidad. En elcaso de Daniela, su hijo Tomás pareciera tener una fuerte leal-tad hacia su padre, que no terminó el secundario. En otroscasos el hijo funciona como chivo expiatorio de sus padres,que necesitan que sea el culpable que concentre la atención.Pero más allá de las singularidades, en todas se repiten cier-tos aspectos. Uno de ellos es que lo que los padres hacen nofunciona, y generalmente empeora la situación.

En muchas de estas familias, y no sólo en la de Alberto,Susana y Ezequiel, parece desplegarse explícitamente unapolarización. Por un lado aparece lo viejo, lo tradicional, quese alinea con lo superyoico; y por otro lado está lo nuevo, yasea una tecnología o una forma diferente de relacionarse o devivir, irrumpiendo con la energía de lo pulsional, y con laamenaza que ello conlleva. Lo viejo reivindica para sí la so-beranía sobre los «valores». Lo nuevo se abraza a la funcio-nalidad. Lo viejo acusa a lo nuevo de insensata transgresión.Lo nuevo se burla de lo viejo por considerarlo caduco.


Y en esa encrucijada me encontraba al estar frente a Sergioy escucharlo relatar su pelea por WhatsApp con su novia.

– Me dijo que no me quiere ver más, que esperaba otracosa de mí. Y no sé por qué. No sé qué hice mal. Yo laacompañé siempre. Me dijo que no puede meterse ahoraen una relación, que le tiene que dar bola a su hijo que estácon ese problema de adicciones.

Y había algo que no me cerraba. Su novia, o mejor di-cho, la versión «relatada» de su novia, era curiosamenteincoherente. Y Sergio estaba también llamativamente re-signado. Y entonces me permití esa innovación: «¿Tenésacá tu Blackberry? ¿Me dejarías que lea yo directamenteel chat?».

No, Freud no escribió sobre esto.

Mi villano favorito

Más allá del alivio que manifestaran en la segunda sesión,Alberto y Susana reanudan sus protestas cliché. Cuentan queno hubo nuevas escenas de violencia, pero que el patrón deinteracción continúa igual: los padres sermonean. El hijo des-califica. Los padres se irritan y doblan la apuesta. El hijo tam-bién. Algunos días va al colegio, otros no.

Les hago entonces un planteo directo:

– No les voy a decir que sus sermones están equivocados.Pero les digo que no funcionan. Parecen no servir y sólogenerar tensión.– En mi época jamás se nos hubiera ocurrido desobedecera nuestros padres...Alberto y Susana insisten con el «deber ser». Y yo tam-bién insisto:– ¿Funciona?


No, claro que no funciona. Por eso están allí. Me cuentanque hace unas semanas, cansados de que Ezequiel decidieraalgunos días quedarse durmiendo y faltar al colegio, juntaroncoraje, le levantaron el colchón y lo sacaron de la cama a lafuerza.

Les pregunto, nuevamente, si funcionó. Me cuentan quefue la primera vez que Ezequiel le pegó al papá. Y no fue a laescuela, ni tampoco al día siguiente.

– Tratemos de entender cuál puede ser la lógica de Ezequiel–les propongo. Tiene que haber una tentación muy grandepara que un adolescente que odia estudiar e ir al colegio, hagatodo lo posible para pasar el verano estudiando y hacer uno odos años más de secundario, ¿no?

– Es lo que yo le digo. Y no la entiende...– ¿Cuál piensan que podría ser esta motivación?Se ponen a pensar. Alberto me mira sorprendido.– ¿Qué... jodernos a nosotros?– Y... a veces es una forma pasiva de confrontar con lospadres. Es una motivación no conciente, claro está...

Alberto se enoja aún más, pero parece más enojado conEzequiel, ante la posibilidad de que mi lectura tenga algúnsentido, que conmigo. Susana asiente con la cabeza.

Les hablo sobre el enojo hacia los padres, y su origen es-tructural, propio de la ambivalencia de las relaciones paren-tales. Les hablo sobre otras fuentes posibles de irritación, re-lacionadas con afrentas históricas, o con alianzas o lealtadesfamiliares. Y de que otra fuente de malestar es la frustraciónproducida por el tenso círculo vicioso que se genera a partirde los problemas cotidianos. Y que en ese punto intervienenlos sermones empeorando las situaciones que intentan mejo-rar, hiriendo el delicado orgullo del adolescente, y dándoleuna irresistible tentación de vengarse, aunque sea a costa delpropio bienestar.


Este planteo puede tener alguna afinidad con el abordaje dela corriente estratégica de la psicología sistémica que describela retroalimentación viciosa entre la «madre que le hace la ta-rea al hijo» (porque éste no la hace) y el «hijo que no hace sutarea» (porque se la hace su madre). Desde mi óptica, este abor-daje resulta reduccionista y simplifica el cuadro adscribiendola sintomatología familiar a intentos fallidos de solución. Sue-len existen factores familiares que conducen a la instalación ysostén de esos círculos viciosos. Me resulta insuficiente, perono por ello inválido. Es útil como un nivel de intervención.

Les cuento sobre Pedro, un paciente de 14 años, que mecuenta:

– El otro día Mamá me mandó a comprar a la verdulería.Cuando estoy saliendo me empieza a romper con que meabrigue, que no vaya en ojotas, que hacía frío. Le dije queno me molestara. Fui así... y me cagué de frío, pero estabacontento porque le gané.

Les comento que le mostré a Pedro el precio de su «victo-ria» y que le dije que hubiera estado bueno que si lo que queríaera castigar a su madre, podía haber encontrado al menos unaforma donde no se perjudicara él. Podía haberse abrigado y«cobrarse» su venganza llevándole mandarinas en vez de na-ranjas. Les digo que Pedro pudo entonces reconocer que susdistracciones con el estudio seguían la misma lógica.

Alberto y Susana se muestran molestos con que Pedro ten-ga que «cobrarse» algo.

– ¿Acaso está mal hacer los mandados y ayudar a los pa-dres? Yo a esa edad...

De todas formas el ejemplo les llega, y sienten que entien-den un poco la lógica de estos adolescentes díscolos.

Les cuento que otro aspecto a tener en cuenta es la tenta-ción de tener una identidad, aunque sea la de «villano». En


muchas familias se ve la polarización entre un hijo «héroe»,que encarna todas las perfecciones, y un villano, que funcio-na como contraparte necesaria para definir y dar sentido alhéroe. Para el adolescente es una identidad tentadora, sobretodo si no hay disponible una mejor.

Para Sergio tal vez también se jugó su identidad. Su desti-no de hombre excluido y abandonado tal vez se apresuró acolarse en la primera grieta que halló en el discurso del Otroo, en este caso, en el WhatsApp del Otro. ¿Por eso le pedí queme dejara leer el chat de la pelea con su novia? ¿Por eso nome quedé con su relato del conflicto, lo que sucedió, lo quesintió, lo que suponía que le pasaba a ella? ¿Quise acaso veruna supuesta realidad «objetiva»?

Alberto y Susana entienden, y entonces viene la pregunta.

Lo mismo sucede con Daniela, que no logra que Tomás selevante de la cama, ni haga la tarea. La misma pregunta. En-tienden, tal vez simplificando: «Estarles detrás es peor». Perollega la pegunta. La que todos los padres hacen:

—¿Y qué, lo dejamos que haga lo que quiera?

Y en todos los casos los padres se responden solos, llenosde angustia, «lo lamento, pero no, no puedo dejarlo que arruinesu vida, y quedarme mirándolo sin hacer nada». Y en segui-da, la exigencia de empatía, con algo de descalificación: «Nosé si vos tenés hijos...».

Y les funciona. Empatizo con ellos, y me angustio yo tam-bién. Y así no los puedo ayudar a pensar.

Responsabilidad mágica

Cuando los padres preguntan «¿Lo dejo que haga lo quequiera?» expresan una lógica polarizante donde pareciera quedeben optar entre un autoritarismo asfixiante o la anomia ab-soluta. Pero, además, implica que los padres tienen en su po-


der la potestad de impedirle al hijo su amenazante autono-mía, lo que no es cierto. El hijo, en gran parte, ya hace lo quequiere, pero al igual que el padre, no lo asume, no lo sabe anivel inconciente.

Daniela insiste en que no puede dejar que Tomás abando-ne el secundario, que ésa es su única responsabilidad. Le plan-teo la idea de Responsabilidad mágica. Le sugiero que tal vezTomás no esté viviendo su escolaridad como una responsabi-lidad suya, por más que Daniela se lo recuerde a diario. Hayuna contradicción entre enunciado y enunciación. Daniela,en su enunciación, se mantiene como garante de la educaciónde Tomás. Su enunciación retiene para sí la responsabilidadque el enunciado intenta derivar.

La responsabilidad mágica es una fantasía del hijo adoles-cente. Según esta fantasía, los padres, de alguna forma mági-ca, van a impedir que la desobediencia del hijo genere conse-cuencias graves. Los padres lo van a salvar, no lo van a dejarcometer un error serio, aunque el propio hijo les impida ac-tuar en ese sentido. Es una fantasía inconciente que conservala idealización de los padres. Los conserva poderosos, incon-dicionales, garantes. Son garantes porque se muestran angus-tiados, velando por el bienestar del hijo. Para el hijo, la res-ponsabilidad de los padres es mágica porque ellos siguen«haciéndose cargo», aunque no puedan hacer nada.

La responsabilidad mágica es la ilusión de los hijos de quelos padres podrán cuidarlos aunque se les impida hacerlo. Separece a ese chiste del inundado que rechaza una y otra vez laayuda de la lancha rescatista y se queda en el techo de su casamientras crece la inundación, porque espera que Dios lo sal-ve. Y cuando, ya ahogado, le recrimina a Dios no haberloayudado, Dios le responde que le mandó la lancha tres veces.

Los padres refuerzan esta fantasía al sermonear. Porque nose barran. Se muestran angustiados, pero aún así no se ba-rran. «Yo a tu edad era mejor...». «Escúchame que yo sé loque te digo...». «Yo tengo experiencia...». Se mantienen comogarantes sosteniendo la posición infantil del hijo. Le garanti-


zan mágicamente que todo va a estar bien, aunque sus enun-ciados estén plagados de amenazas apocalípticas.

La responsabilidad mágica corresponde a un momento detransición donde el hijo comienza a desplegar autonomía y aresistir la autoridad de los adultos, pero conservando aún unapostura emocional infantil. En esta transición reside el riesgode la responsabilidad mágica: el hijo tiene ya suficiente fuer-za como para desarticular la regulación paterna, pero aún nose hace cargo de reemplazarla con su propia regulación, ocon alguna otra.

Le pregunto a Daniela si ella tiene la obligación de hacerque Tomás termine el secundario o tiene la obligación de dar-le la oportunidad de terminarlo.

Les sugiero a Alberto y Susana que revisen prioridades.Que tal vez en algunas cosas sí convenga que dejen queEzequiel «haga lo que quiera», y reservar la tensión y la con-frontación para otras cuestiones. Y que en esas cuestionesvean si pueden poner límites concretos, en actos, y no consermones.

La responsabilidad se delega realmente sólo si los padrespueden «soltar» los resultados.

Los resultados fueron positivos con Sergio. En el chat «vi»una interacción muy diferente a la que Sergio me había rela-tado. Su novia no lo había alejado ni rechazado. Simplemen-te le había pedido paciencia, ya que los problemas con suhijo le ensombrecían el escenario emocional. Pero Sergio leyóesto como una repetición de su historia de abandonos. Y re-accionó con distancia allí mismo donde su novia lo esperabacontenedor. Se alejó, se enfrió, y su novia terminó enojándo-se, probablemente al entrar en juego sus propias reaccionesfantasmáticas. Pero en ese contraste entre la lectura de Sergioy el texto concreto del WhatsApp pude ver y mostrarle sufantasma en acción, cómo su psiquismo recortaba ciertos ele-mentos de la interacción y omitía otros. La lectura delWhatsapp funcionó como algo que excedió el discurso del


paciente, sin claramente ser la presencia del otro. Fue algonuevo, con valiosos efectos clínicos.

Daniela vuelve a la semana, relajada y sorprendida. Mecuenta lo que le planteó a su hijo:

– «Tomás, Yo no tengo las fuerzas para obligarte. Si vosno querés ir al colegio, no vas. Vos tenés que tomar unadecisión. Yo no tengo las herramientas para obligarte.No puedo impedir que faltes. Sólo puedo darte la opor-tunidad de estudiar. No te obligo más a estudiar, te lopermito. Es tu decisión. Decidas lo que decidas, yo es-toy acá».

Me cuenta que al día siguiente Tomás se despertó tarde yle recriminó a la madre que no lo hubiera despertado para iral colegio. Daniela le recordó la charla que habían tenido. Aldía siguiente Tomás volvió a faltar. Pero al levantarse le pidióperdón a la madre. Daniela le dijo que era su secundario, queno debía disculparse con ella. A partir de allí Tomás se hizocargo del despertador y comenzó a levantarse solo. Está con-tenta. Asume que tuvo que soltar la «seguridad» de que suhijo terminará el secundario. Reconoce que igualmente pre-sionarlo no estaba funcionando y que esa seguridad era sólouna ilusión.

Semanas después Tomás le planteará a la madre que deseadejar de cursar y prepararse para rendir libre. Él mismo pideuna reunión para hablar con la directora sobre esa posibili-dad. Más allá de qué suceda con su escolaridad, muestra unposicionamiento diferente.

Con Alberto y Susana los resultados son más ásperos. Elclima familiar se ha descomprimido, pero la mejoría tiene unaroma provisorio y superficial. Alberto no parece querer sol-tar su enojo con Ezequiel. Aunque algo comienza a despla-zarse.


– El problema es que ella no le pone límites. Lo amenaza ydespués arruga. Entonces el pibe sabe que hace lo que quie-re. Es adoración lo que ella tiene. Es su debilidad.

– Me parece que tenemos que hablar un poco de nosotros.El nene no nació de un repollo. Nosotros somos jodidos, yhay una historia. Alberto también me suele hablar mal, yEzequiel lo imita.

Por primera vez, Ezequiel sale del centro de las acusacio-nes. Contengo mi optimismo, y avanzamos.

Al día siguiente llega Sergio y me cuenta sobre las nuevascharlas que tuvo por WhatsApp con su novia. Mi «Alberto»interno se enfurece y grita «¡Dejá el WhatsApp ése y hablácon tu novia en persona. Yo a tu edad...». Pero me callo ysonrío.

Bibliografía

Berenstein, I. Del ser al hacer,Paidós, Buenos Aires, 2007.

Devenir otro con otro(s), Pai-dós, Buenos Aires, 2004.

Gewürzmann, G. «Bucles vincu-lares», Revista de la Asocia-ción Argentina de Psicoterapiay Psicología de Grupos, vol.XXXI, 2008, 2, p. 195.

Minuchin, S.; Fischman, Ch. Téc-nicas de terapia familiar, Pai-dós, Buenos Aires, 2006.

Roudinesco, E. La familia en des-orden, Anagrama, 2004.

Watzlawick, P.; Beavin Bavelas,J.; Jackson, D. D., Teoría de lacomunicación humana, Her-der, Barcelona, 1997.


Resumen

El artículo intenta reflexionar sobre el encuentro de lasdiferentes generaciones y cómo influyen las cuestionesepocales en las relaciones familiares, especialmente entrepadres e hijos adolescentes. En el marco de estas reflexionesse introducen los conceptos de «Responsabilidad Mágica» y«Obligación Perversa», como herramientas para pensar al-gunas situaciones familiares.

Palabras clave: Responsabilidad Mágica. Obligación Perver-sa. Terapia familiar. Adolescencia.

SummaryMagic Responsibility (When I was your age)

The article reflects on the encounter of different genera-tions and how they influence the epochal issues in family rela-tionships, especially between parents and teenagers. Underthese considerations the concepts of «Magic Responsibility»and «Perverse Obligation» are introduced as tools to thinkover some family situations.

Key words: Magic Responsibility. Perverse Obligation. Fam-ily therapy. Adolescence.

RésuméResponsabilité Magique (Moi, à ton âge)

Cet article traite de différentes générations au sein de lafamille et de l’influence du fossé générationnel sur les rela-tions familiales, notamment entre parents et adolescents. Dansle cadre de ces considérations, on a recours aux concepts de«Responsabilité magique» et d’ «Obligation perverse», en tantqu’outils pour réfléchir sur certaines situations familiales.

Mots clés: Responsabilité magique. Obligation perverse. Thé-rapie familiale. Adolescence.


ResumoResponsabilidade Mágica (eu a sua idade)

O artigo tenta refletir sobre o encontro das diferentes ge-rações e como influenciam as questões de época nas relaçõesfamiliares, especialmente entre pais e filhos adolescentes. Sobestas reflexões introducem-se os conceitos de «Responsabili-dade Mágica» e «Obrigação Perversa» como ferramentas parapensar algumas situações familiares.

Palavras chave: Responsabilidade Mágica. Obrigação Per-versa. Terapia de Família. Adolescência.

Transmisión entregeneraciones:

volviendo a pensar *

Silvia Gomel **


(*) Trabajo aprobado por el Comité de Referato Internacional.(**) Socióloga y Psicóloga. Miembro Titular de AAPPG. Docente del Ins-

tituto de Psicoanálisis de las Configuraciones Vinculares.E-mail: [email protected]


El llamado

A principios de 2013 recibí un llamado. «Soy Alí. ¿Te acor-dás?» Cómo olvidarlo. Alí había sido mi primer paciente.Cuando lo conocí, había finalizado el pre-escolar.1

«Te guglié. Vos me ayudaste mucho y quería hacer unaconsulta con vos por uno de mis hijos, Facundo, que acaba depasar a primer grado». Mi cabeza no alcanzaba a contener laavalancha de recuerdos y sentimientos, interrogantes y dudasque brotaban con una fuerza envidiable.

En los setenta el proceso de psicodiagnóstico de un niñoseguía pautas estrictas. Una entrevista con los padres, una odos horas de juego, lo mismo para los gráficos, quizá algúntest más específico si había una sospecha de organicidad, en-trevista de devolución.

Luego, si se consideraba necesario, se pautaba el tratamien-to del niño, la frecuencia semanal, etc. Lo habitual era dispo-ner de una entrevista mensual con los padres, aunque paramuchos analistas de la época esto era visto más como obstá-culo que como aporte.

Cumplí rigurosamente con estas premisas y comencé a tra-bajar con el niño, que había sido derivado por la escuela porconductas desafiantes, agresiones a otros niños, dificultadesen la atención y también en el aprendizaje de la lecto-escritura.

De la primera entrevista con los padres sólo quiero men-cionar dos frases dichas por el padre. A mi pregunta ¿A quiénse parece?, responde: «A mí, en todo. Gestos, movimientos,gustos. Incluso tiene un diente más largo, como yo». Me cuentauna anécdota: «Alí estaba mirando la tele y dijo que nadiepuede vencer al Hombre Araña. Le dije ¿A que yo sí? Y en-tonces apagué el televisor».

1 Escribí sobre esta experiencia muchos años después. Ver «Narcisismo,ideal e identificación en psicoanálisis de familia» en Familia e Incon-ciente, Berenstein, I. (comp.) Paidós, Buenos Aires, 1991.


Pasados ya alrededor de dos años de tratamiento, cada vezse me hacía más difícil no relacionar algunas de las dificulta-des de Alí con las redes identificatorias que se desplomabansobre los varones de la familia. Pensé entonces en hacer unaentrevista familiar, pero en verdad no sabía muy bien cómoni para qué. Supervisaba en ese momento con un prestigiosoanalista de niños. Cuando le comenté mi idea me miró sor-prendido y de buena manera me dijo: «¿Para qué? Lo únicoque vas a obtener es información que va a interferir con eltrabajo que hagas con tu paciente».

Cambié de supervisor e hice la entrevista. Faltaba un tiem-po para mi encuentro con Isidoro Berenstein y la posibilidadde teorizar sobre estas jugadas clínicas.

El encuentro

Suena el timbre, abro la puerta y veo una pareja. Ella esuna mujer con una expresión agradable, un poco descuidadaen su aspecto. Y él, un señor grandote que al verme se aba-lanza y me abraza con fuerza. «¡Silvia, qué alegría!» (¿Quiénes este hombre? ¿Tanto tiempo pasó?)

Mientras pasan al consultorio, Alí presenta a su mujer, Nati.

Alí: «Venimos porque no nos podemos poner de acuerdoen la crianza de los chicos. Nati es muy estricta, sobre todocon Facundo, lo reta mucho.»Nati: (comienza a hablar y rápidamente se angustia y llo-ra) Tenemos dos nenes, Leandro de diez y Facundo de seis.A Leandro lo crié sin problemas, es tranquilo, obediente,pero con Facundo no puedo, me siento una mala madre.Me angustia. Alí es más relajado, lo ve diferente.Alí: Nati vive para los chicos.Nati: Facundo es muy impulsivo, le pega a los otros chi-cos, es desafiante. Yo tengo miedo que lo segreguen, queno lo quieran invitar. Mis suegros dicen que es igual a Alíde chico. (¡Continúa la saga!)Alí: (alterado y en voz muy alta) ¡No lo voy a permitir! Siél tiene algunos conflictos es porque Nati y yo no pode-


mos acordar en la crianza. A mí me mandaron a la psicólo-ga y tendrían que haber ido ellos. Igual, suerte que te co-nocí, no sé qué hubiera pasado conmigo…Nati: Somos muy diferentes (muy angustiada). Yo soy másestricta, él es más relajado. Trato de poner límites, normas,pero con Facundo no puedo, llega un momento en que nosé qué hacer.Yo: ¿Y en el colegio?Nati: Nos han llamado porque pega y es desafiante con lasmaestras. (¿También él?)Alí: Yo tuve falta de límites. Nunca me pusieron un límitey lo tuve que hacer solo en la vida y con vos. (Viene a mimemoria la incapacidad de los padres de Alí para marcar-le algún límite y las situaciones de riesgo para el niño quese sucedían a partir de la creencia en su invulnerabilidad.Recordé al Hombre Araña.) Pero lo de Nati es demasiado.Facu también tiene algunos miedos. Por ejemplo, atrave-sar el pasillo para ir al baño. Sí, ya sé… (La expresión demi cara me traiciona. Veo a Alí bajando solo del ascensorde mi consultorio, silbando como para darse ánimo y atra-vesar el largo pasillo. La mamá no había subido con él.)Pero es distinto: cuando él dice que tiene miedo, la madrecorre a abrazarlo.Nati: Alí es cómodo, lo deja hacer lo que quiere para nomolestarse.Alí: No es verdad, no quiero ser policía.

Les propongo tener una serie de entrevistas, con ellos dosy con los chicos.

Alí: No, yo no quiero que vengan los chicos porque noquiero estigmatizarlos como quedé yo. Para mí los proble-mas son nuestros y tenemos que arreglarlos nosotros.Yo: Insisto en la entrevista familiar dando mis motivos.Nati: A mí me parece bien.Alí: A mí no tanto, pero voy a aceptar porque sos vos.Los acompaño hasta la puerta y allí Nati me dice: en mifamilia siempre se barrieron los problemas bajo la alfom-bra. Yo no quiero hacer lo mismo.


La entrevista familiar

Entran al consultorio. (Tengo que disimular mi impacto.Facundo es increíblemente parecido a Alí cuando tenía la mis-ma edad). Facundo hace todo tipo de muecas, ruidos y gestosampulosos. Enseguida le pega al hermano, éste le contesta yruedan por el piso.

Nati: (transmite una tensión enorme) ¡Basta!Yo: (a los chicos) ¿Ustedes saben por qué están aquí?Facundo: para llevarnos mejor.Leandro: porque él es loco.Facundo se le tira encima y se genera una situación decierto desorden. La madre no tolera más y comienza a darindicaciones.Nati: Basta, Facu. Leandro sentate (Alí la mira con miradareprobatoria). Facundo pellizca al hermano y se genera otrominicaos.…Facundo: a mí nadie me ayuda en lo que no puedo. Me loexplican con palabras difíciles.Nati: por ejemplo andar en bicicleta.Facundo ¡Eso! Nadie me enseña.Alí: ¡Si el abuelo te lleva todas las semanas¡ ¿Qué es elabuelo, un fantasma?Facundo: todos tenemos un fantasma adentro.Yo: ¿Cómo es eso?Facundo: alguien igual, la misma cara, pelo, todo. Pero esun fantasma. Yo llevo uno que a veces piensa algunas co-sas que yo no quiero hacer.

Naturalizar el sentido

¿De qué hablamos cuando hablamos de lo transgeneracional?Al igual que con cualquier otro concepto, damos muchas vecespor sentado que el sentido que deseamos transmitir fluye de unmodo trasparente y sin fisuras. Creencia relativa a la ilusión deque el lenguaje transmite significados tersos e inequívocos. ¡Quépena! Nada más lejos de la experiencia que nos deja el vivir.


Voy a intentar señalar a continuación algunas cuestionesen relación a la transmisión generacional que –poniendo atrabajar las ideas de Derrida– serían cuestiones a deconstruir,puesto que si el concepto se entendiera desde estas perspecti-vas, presentaría obstáculos a la posibilidad de que emerja loinédito. Recordemos que deconstruir no supone descartarmecánicamente ni descalificar sino más bien enriquecer, re-emplazar, suplementar.

Rodulfo (2004) señala que, en general, no pensamos acer-ca de las nociones subyacentes con las cuales pensamos loque pensamos. Para este autor, detenerse a pensar con quépensamos serviría, en principio, para un mejor uso de las he-rramientas con las que pensamos. Supongamos un conceptoal que llamaremos «A». ¿Cuáles podrían ser las condicionespara que dicho concepto se transformase en un verdadero«obstáculo epistemológico» para el avance y complejizacióndel conocimiento?

– Que dicho concepto esté formulado en opciones anti-nómicas;

– Que derive en consecuencias fijas;– Que se ubique como organizador central excluyente en

un sistema de pensamiento con correlaciones rigurosas;– Que se sustente en una lógica consistente y excluya la

contradicción o la paradoja;– Que abarque problemáticas excesivamente amplias o di-

versas y pierda así valor heurístico.

¿Y si A fuera transmisión generacional? La idea de trans-misión puede deslizarse fácilmente hacia dos antinomias: vín-culos pretéritos versus vínculos presentes, y determinaciónhistórica versus libertad subjetiva. El modo de superar alter-nativas estériles es suponer siempre una tensión entre los con-ceptos que permita aceptar las contradicciones, y abrir un es-pacio transicional en las teorías que pueda abarcar las para-dojas emergentes cuando dos perspectivas diferentes se apli-can a un mismo fenómeno. A veces uno de los dos polos pue-de tomar un lugar hegemónico, pero siempre encontraremosel interjuego de ambos en la escena. Por esta vía aparece un


conjunto borroso pleno de matices, y se esboza la idea de unrazonamiento impreciso que ubica en primer plano temascomo la incertidumbre y la probabilidad.

¿Qué hacemos con la determinación?

¿Y entonces qué de la determinación? La idea de continui-dad lineal de causa única y central, fue suplantada por la no-ción de marcas que van armando tramas cuyos efectos devie-nen indeterminados. Es decir que ciertas condiciones de ini-cio cumplen un papel de referencia, de anclaje, pero no esposible predecir su derrotero. Esto no significa que todo estéindeterminado: las leyes newtonianas siguen vigentes bajocondiciones específicas, lo que ha caído es la certeza de suuniversalidad. Se supone que cualquier tipo de transforma-ción va acompañado de una incertidumbre a priori en cuantohacia dónde se dirige el proceso, transformación donde el azaraporta su aspecto creador e innovador. Es desde esta posturaque Wagensberg (1995) puede proclamar la «reconciliaciónentre azar y determinismo».

Aceptar la existencia de múltiples condiciones de partidanos aleja de un fatalismo de lo inicial, pues justamente laimposibilidad de determinar exhaustivamente el conjunto delas variables que coexisten en simultaneidad en un momentodado, impide predecir qué caminos tomará el devenir y abrepaso a la ruptura y a la novedad. A mi parecer resulta másproductivo reparar en la espiral continua de determinación eindeterminación, novedad y repetición, causalidad y autoor-ganización, que promueve en un momento dado el desarrollode un proceso en una dirección más que en otra.

Vayamos a otra cuestión. Cuanta más complejidad hay, esdecir cuantas más relaciones o lazos, menos útil es la idea deley. El conocimiento debe a la vez detectar el orden (las leyes ydeterminaciones) y el desorden, en fenómenos que presentandesde una perspectiva un carácter aleatorio sorprendente, ydesde otra, un carácter de necesidad. No se trata de la existen-cia de una teoría única y omnisciente; circulan una pluralidad


de planteos teóricos, y cada uno de ellos ilumina algún aspectoque es al mismo tiempo insuficiente. Todos ellos portan su cuotade incertidumbre, barriendo con la ilusión de la certeza. (Morin,1994) La extensión ilimitada de la capacidad explicativa deuna teoría lleva a forzamientos del pensar, verdaderos intentosde encorsetar la situación en una visión teórica única e inape-lable peligrosamente semejante a un discurso religioso.

Tiempo y pasado

Por este camino arribamos a una pregunta clave. ¿Cómose piensa el pasado? ¿Cuál es la idea de tiempo que está su-puesta? Recordemos que una localización temporal tiene sen-tido sólo cuando se indica el marco de referencia al que remi-te. Nuestra idea del tiempo es una invención de la moderni-dad nacida en el seno de la ciencia clásica. Absoluta y mate-mática, no es la única forma en que el hombre ha concebidola ordenación temporal.

Veamos un ejemplo. La estructura del tiempo anual en laantigua Grecia se caracterizaba por la aplicación de prácticascomunes entre las ciudades que garantizaban la regulaciónde un orden cuyo objetivo principal era la celebración de di-versos actos religiosos en estaciones concretas del año. Ideadel perpetuo retorno, suponía un universo circular, que girasobre sí mismo y se repite perennemente: de allí el conceptode destino. La concepción cíclica del tiempo se fundamentaen la idea del ser como principio primordial permanente detodas las cosas. Este tiempo estaba representado por Aión,dios que no tiene origen, es lo que no nace y no muere, eltiempo de la vida.

Tiempo de la eternidad diferente al de la temporalidad, puesésta última remite a la duración, los ciclos temporales, el pa-sado, el presente y el futuro. Aquí aparece Cronos, dios queengulle a sus hijos para impedir todo cambio y conservar suidentidad. Así como Aión representa el eterno estar y retor-nar, Cronos refiere al eterno nacer y perecer.


Pero los griegos planteaban un tercer pliegue del tiempo:el instante en el cual se da el momento adecuado y oportunopara el cambio, tiempo cualitativo y no cuantitativo. Estabarepresentado por un duende, una especie de semidios, jovenbello con la cabeza calva excepto un largo mechón en la fren-te, que sostiene una balanza desequlibrada. Su nombre esKairós, y se supone que pasa tan velozmente que si no losujetamos rápidamente por su mechón, cuando ya pasó notendremos cómo hacerlo.

En la Modernidad, esta pluralidad de tiempos quedó redu-cida al tiempo vacío de la física, tiempo matemático medibley objetivable donde permanencia y cambio se congelaron enuna oposición dicotómica que exige optar por uno de los tér-minos. En cambio, Morin (1994) afirma que estamos con-frontados a una doble temporalidad. No es una flecha del tiem-po lo que ha aparecido, son dos flechas del tiempo, y dosflechas que van en sentido contrario: el tiempo puede ser a lavez irreversible y reiterativo. Mientras que el pensamientosimplificante elimina el tiempo, o bien no concibe más queun sólo tiempo, el pensamiento actual afronta no solamenteel tiempo, sino el problema de la politemporalidad, una tem-poralidad extremadamente rica y múltiple.

Desde otra perspectiva, Hobsbawm (1998) indaga tres for-mas de comprender la noción de tiempo: una que parte delpresente y va hacia el pasado; otra que desde el presente, apun-ta al futuro; y la última, que propone la interacción entre pa-sado, presente y futuro. Asimismo presenta las diferentesmaneras de relacionar las nociones de historia y tiempo: lahistoria sólo como pasado, la historia como relación pasado-presente y la historia en la dinámica pasado-presente-futuro.La idea de la historia como narración siempre inconclusa, seapoya en la noción de otredad radical del pasado porque estápensado desde nuestra mentalidad presente, nuestras ideolo-gías, nuestro ser en el mundo. A mi entender, hablar de pasa-do, presente y futuro no supone una determinación lineal, unatrayectoria fija y predecible. El pasado tiene efectos sobre elpresente y el futuro, pero también es cierto que cada cambioacontecimental en el presente reactúa sobre la construcción


del pasado y cambia la percepción del futuro. A su vez, elmodo en que se avizora el futuro marca las acciones presen-tes y supone miradas alternativas sobre el pasado.

Para Foucault (1997) la historia tampoco sigue una des-cripción lineal sino más bien resulta de un «puñado de acon-tecimientos» fragmentados y discontinuos, una serie de su-cesos fortuitos, azarosos. El estudio de la historia no sería elde su desarrollo progresivo sino el de sus diversos campos deconstitución y validez imposibles de explicar según una ver-dad absoluta, o desde un sentido único o exclusivo. Surge asíel concepto de genealogía, secuencia histórica en la que secuestiona el surgimiento comúnmente entendido de diversascreencias filosóficas y sociales mostrando historias alternati-vas. Foucault no se pregunta por el origen de las ideas: mues-tra su emergencia como producto de relaciones de fuerza. Lacreencia en un pasado plural y contradictorio se apoya en lanoción de múltiples comienzos, singulares y azarosos, y node un origen como esencia ahistórica de la cosa y lugar de laverdad. Aparece nuevamente el concepto de una multitempo-ralidad, tiempos diferentes, temporalidades con ritmos inter-nos propios en situaciones diversas, en fin, una figura máscercana al caleidoscopio que al almanaque.

Tiempo y pasado familiar

Toda historia se sostiene en la selección de ciertos hechosy no de otros. Sin embargo, sabemos que los modos en queuna familia elige cuáles serán los fragmentos de su pasadoque hilvanarán el relato de la historia, serán relevantes encuanto a descifrar la lógica de las inclusiones y las exclusio-nes que opera en dicho relato. En verdad, como psicoanalis-tas tenemos una responsabilidad respecto a la consideraciónde los hechos históricos. Existen teorías en historia, en filo-sofía y en psicoanálisis que marcan un punto de indiferencia-ción entre realidad y ficción, en cuanto a que siempre se tra-taría de versiones; las nociones de probabilidad e irreversibi-lidad se encuentran estrechamente ligadas a la idea del pasa-do como ficcional. Pero sabemos que no da igual una ficción


que otra. Viene a mi memoria una frase de Prigogine, en oca-sión de su crítica a la teoría de la relatividad: «El tiempo esirreversible y no es una ilusión. No puede ser una ilusión por-que sería como negar Hiroshima» (Prigogine, 1983)

Cuando en una familia la experiencia del pasado y la per-cepción de ciertos hechos es desmentida por los otros signifi-cativos, pueden emerger fenómenos de desrrealización o dedespersonalización en las personas que perciben en formadiferente, llevando incluso a la descalificación de la propiapercepción para conservar la pertenencia a ese vínculo. Lalocura o la cordura dependen grandemente del consenso queuna familia o una sociedad den a las percepciones y a lossentidos concomitantes de aquello considerado como «la rea-lidad». Es por tal motivo que una historia falseada puede trans-formarse en sentencia de muerte psíquica para un sujeto. Laactividad de historizar en el curso de un proceso terapéuticoes ella misma parte de la historia, narración que seleccionahechos a partir del infinito número de cosas que se recuerdano pueden recordarse. En un proceso de análisis, se realiza untrabajo de historización propio de ese vínculo, trabajo abiertoa transformaciones, rectificaciones y nuevas incertidumbres.Las novedades producidas en la historia de un sujeto y/o deun vínculo pueden sobrevenir tanto por nuevos descubrimien-tos como por un cambio de sentido situacional. Cuando inter-viene un elemento nuevo, toda una trama pasada queda desúbito recompuesta pues cada avance modifica lo que le pre-cede. (Le Poulichet, 1996)

Freud (1920) pensó la repetición desde dos vertientes: larepetición propiamente dicha y la compulsión de repetición.En el primer caso, se trata de una repetición creativa, garantíade producción significativa y de enlace simbólico-imagina-rio. Desde ese lugar, la repetición busca una otra vez, de nue-vo, poder ser articulada al orden significante. Por su parte, lacompulsión de repetición remite directamente al trauma; suteorización pone en juego nociones muy diversas, entre otraslas de fracaso y culpa y revela un principio de funcionamien-to psíquico que Freud conceptualizó como un más allá delprincipio de placer. Así se abre el acceso a la comprensión de


las conductas de fracaso, de los libretos repetitivos de los quese ven a veces prisioneros los sujetos, y que dan la sensaciónde ser juguetes de un destino; Freud (1916) postuló que «… elfracaso tiene a menudo para el sujeto la función de un “precioa pagar”, de un tributo exigido por una culpa subyacente.»

El trabajo con los vínculos nos permite hoy complejizar laidea freudiana, pues puso sobre el tapete que conceptos talescomo neurosis de fracaso, sentimiento de culpa o necesidadde castigo trascienden con frecuencia los tiempos del sujetoy pueden aparecer como tributos exigidos desde una historiaque lo compele a cumplir con ciertos mandatos. La idea deun sujeto del vínculo sujetado también a las generaciones quelo anteceden, iluminó la enigmática situación en que, en de-terminadas ocasiones, las deudas contraídas en otras genera-ciones exigen su pago desplomándose sobre la generaciónactual, y adquiere el valor de una nueva perspectiva para pen-sar el psiquismo.

El proceso de transmisión no se funda únicamente en quiéntransmite y qué se transmite; se encuentra asimismo susten-tado en los modos en que el receptor recibe el legado de latransmisión, cómo va a hacerla suya, qué nuevo giro, quénovedad puede introducir en ella, cuánto toma y cuánto des-echa. La transmisión resulta así un proceso construido entrelas generaciones, haciendo borde en cada una de ellas. Juntocon lo que se reitera en el acarreo generacional, se encuentrala experiencia que cada generación realiza de este legado.Me resulta clave mantener ese principio de receptividad, deapertura, de disponibilidad que define a la experiencia comolo que acontece, no desde una ontología del ser sino desdeuna lógica del acontecimiento. Recordemos que para Winni-cott la experiencia se encuentra íntimamente ligada a la crea-tividad, y ésta a su vez corresponde a la condición de estarvivo.

Cuestión íntimamente relacionada con los tiempos actua-les. A partir de mediados del siglo XX se da una aceleraciónde los tiempos en los procesos culturales. La revolución quetrajo aparejado el surgimiento de la cibernética y la biotecno-


logía provocó un estremecimiento en las formas conocidasde producción de subjetividad. Resultaría difícil sostener quecuando se producen cambios inmensos en la técnica, la es-tructuración del psiquismo pueda quedar por fuera de ellos,en una suerte de extraterritorialidad regia.

Esta velocidad afecta también a la transmisión genera-cional, pues los períodos que marcan el paso de una genera-ción a otra se han acortado ostensiblemente, provocando dis-continuidades y fracturas en los encadenamientos subjeti-vos. Existen muchos aspectos de la experiencia que los pa-dres ya no pueden transmitir a sus hijos, sencillamente por-que no la poseen. Si bien es cierto que esta situación tam-bién ocurría en otras épocas, en la nuestra se ha agigantadoy arborizado.

Así, el peso de la influencia parental decrece y ganan lu-gar los vínculos de paridad –amigos, compañeros de trabajoo estudio–, los medios, y las redes sociales. Como planteaAgamben (2001), los jóvenes no visualizan en sus mayoresuna experiencia valiosa que desearan adquirir. El viraje de lasexualidad del plano íntimo al público vía redes sociales, elestallido del binarismo sexual o la cultura digital, entre otros,han producido una fractura en el transcurrir generacional, lle-vando a que la repetición no pierda todo su poder, pero sí supretensión monopólica. (Rodulfo, 2014)

La escena clínica

Volvamos a Alí y su familia. Incluí mis propias ocurren-cias al momento de la consulta con la intención de mostrarlas emociones y los pensamientos que me producía la expe-riencia. Era la primera vez que un paciente que había atendi-do en la niñez me requería para trabajar con su hijo. La cues-tión de la politemporalidad se jugó desde el principio. Estabami propio tiempo, o mejor aún, mi fuerte sentimiento del pasodel tiempo, al ver a ese señor grandote y preguntarme cómome vería él a mí. También me inquietaba imaginar a quiénpensaba Alí reencontrar, porque esa Silvia de allá y entonces


ya no estaba más, no sólo debido al inclemente discurrir tem-poral, sino porque la de aquí y ahora era alguien muy diferen-te a la que él había conocido. A lo largo de los años había idocambiando ideas, teorías, herramientas técnicas, en fin, mo-dificando mi mirada y mi posicionamiento frente al psicoa-nálisis.

Estaba también el tiempo de la familia, el aquí y ahora delo que les sucedía. Sin olvidar el tiempo que habíamos com-partido Alí y yo, un pasado que los demás desconocían. Yademás, el tiempo propio de cada uno de los participantes dela situación, con diferentes visiones de acuerdo a su edad ycondición (hijos, padres, grandes, chicos).

¿Debía yo aceptar esta demanda de tratamiento, en la cualmi relación con uno de los padres tenía un fuerte ingredientede afecto? Alí estaba dispuesto (a regañadientes) a traer a sushijos a sesión sólo conmigo. ¿Estaría Kairós pasando veloz-mente por mi consultorio? Aposté a que fuera así y recogí elguante.

Saltaba a la vista que la dramática familiar mostraba mar-cas de reiteración en cuanto a los vínculos pretéritos. La si-militud del motivo de consulta, el momento en que ésta sehacía, los miedos y, coronando la situación, el fantasma. Fan-tasma traído de la mano del abuelo, que parece habitar el yodel niño con un doble cuyo mandato es parecerse a aquél otroniño. El abuelo, con su ciega insistencia en lo idéntico, po-dría referir a Aión, representante del eterno retorno de lo mis-mo que marca un destino. Pero Alí y Nati se pelean con loidéntico, desean diferenciarse de la saga familiar, dando lu-gar a Cronos para marcar la temporalidad. He aquí la nove-dad de la situación.

Y en cuanto a mi propia implicación, cómo sortear las cues-tiones transferenciales con un niño que ya no está pero pare-ce resurgir en otro niño en el presente, sumadas a la cuestióndel parecido físico que parece ratificar un tiempo cíclico. Pe-ligrosa tentación que asoma cuando aparecen este tipo de rei-teraciones en una historia familiar y dificulta a veces reparar


en lo que toda situación aporta de novedoso, lanzando el de-safío de transformar el escollo en herramienta.

Finalmente, transmisión entre generaciones

Luego de este recorrido, ¿ha quedado algo en pie del va-puleado concepto? Por mi parte, sigo sosteniendo que la dra-mática transgeneracional resulta una herramienta muy ricapara la tarea clínica, pues permite arrojar luz sobre algunosaspectos de la producción vincular, a partir del reconocimientode un margen ineludible de incertidumbre y cuestiones para-dojales que habitan su propio seno. Reconocimiento que evi-te caer en antinomias y abra espacios para la coexistencia devínculos actuales y pasados, soportando la tensión de la para-doja entre las lógicas subjetivas y las colectivas. Es precisono convertir a la transmisión generacional y a la producciónvincular en inmanencia en enemigos acérrimos. En cuanto alo situacional, «Hay una línea muy fina en la que la inmanen-cia como afirmación de lo que es esconde la totalidad; unafilosofía de la inmanencia pareciera que no puede pensar laidea de resto (…) Hay todo lo que hay y no hay posibilidad deun resto.» (Cragnolini, 2009)

Siguiendo el curso de este razonamiento, tampoco pode-mos descansar en una trascendencia que implique la totali-dad, pues siempre habrá un resto enigmático. Por esta razónla propuesta es ubicar el concepto por fuera del determinis-mo que llevaría a aventurar predicciones certeras de hipotéti-cos efectos, bordeando casi la idea de destino. Aprehenderlocon su carga de incertidumbre, pues lo que pasó pudo no ha-ber pasado, darle al azar un carácter necesario, y a la produc-ción vincular una posibilidad acontecimental. E incluso pun-tuar las discontinuidades, las fracturas donde la transmisiónno transmite.

La escena clínica se encuentra atravesada por fuerzas he-terogéneas, tiempos diversos, legalidades, azares, aconteci-mientos, reiteraciones. Viene a mi mente la imagen del mala-barista que hace girar una fila de platos apoyados en unas


delgadas varillas, yendo y viniendo de una a otra, atento a sumovimiento para no dejarlas caer. Me parece una buena re-presentación de la posición de un analista vincular frente a sucaja de herramientas teóricas y clínicas, atento a la multipli-cidad y al movimiento, y sin ceder a los cantos de sirena decualquier teoría erigida en dogma.

Bibliografía

Agamben, G. Infancia e historia,Adriana Hidalgo editora, Bue-nos Aires, 2001.

Cragnolini, M. El debate actual entorno a la biopolítica: dosontologías en disputa, RevistaAsociación Arg. de Psicologíay Psicoterapia de Grupo, vol.XXIII, Buenos Aires, 2009.

Foucault, M. Nietzsche, la genea-logía, la historia, Pretextos,Valencia, 1997.

Freud, S. (1916) Algunos tipos decarácter dilucidados por el tra-bajo psicoanalítico, ObrasCompletas, Amorrortu edito-res, Buenos Aires, 1997.

(1920) Más allá del principiodel placer, Obras Completas,Amorrortu editores, BuenosAires, 1997.

Gomel, S. Transmisión transgene-racional, familia y subjetivi-dad, Lugar editorial, BuenosAires, 1997.

Gomel, S. y Matus, S. Conjeturaspsicopatológicas. Clínica psi-

coanalítica de pareja y Fami-lia, Psicolibro, Buenos Aires,2011.

Hobsbawm, E. Sobre la historia,Crítica, Barcelona, 1998.

Le Poulichet, S. La obra del tiem-po en psicoanálisis, Amorror-tu editores, Buenos Aires,1996.

Morin, E. Introducción al pensa-miento complejo, Gedisa, Ma-drid, 1994.

Prigogine, I. ¿Tan sólo una ilu-sión? Tusquets, Barcelona,1983.

Rodulfo, R. El psicoanálisis denuevo, Ed. Paidós, Buenos Ai-res, 2004.

Andamios del psicoanálisis.Lenguaje vivo y lenguajemuerto en lasTeorías psicoa-nalíticas, Paidós, Buenos Ai-res, 2014.

Wagensberg, J. Ideas sobre lacomplejidad del mundo,Metatemas 9, Tusquets edito-res, Barcelona, 1995.


Resumen

¿De qué hablamos cuando hablamos de lo transgeneracio-nal? Al igual que con cualquier otro concepto, damos muchasveces por sentado que el sentido que deseamos transmitir flu-ye de un modo trasparente y sin fisuras. Creencia relativa a lailusión de que el lenguaje transmite significados tersos e in-equívocos.

La idea de transmisión puede deslizarse fácilmente haciados antinomias: vínculos pretéritos versus vínculos presen-tes, y determinación histórica versus libertad subjetiva.

El modo de superar alternativas estériles es suponer siem-pre una tensión entre los conceptos que permita aceptar lascontradicciones, y abrir un espacio transicional en las teo-rías que pueda abarcar las paradojas emergentes cuando dosperspectivas diferentes se aplican a un mismo fenómeno.

Aceptar la existencia de múltiples condiciones de partidanos aleja de un fatalismo de lo inicial, pues justamente la im-posibilidad de determinar exhaustivamente el conjunto de lasvariables que coexisten en simultaneidad en un momento dado,impide predecir qué caminos tomará el devenir y abre paso ala ruptura y a la novedad

El proceso de transmisión no se funda únicamente en quiéntransmite y qué se transmite; se encuentra asimismo susten-tado en los modos en que el receptor recibe el legado de latransmisión, cómo va a hacerla suya, qué nuevo giro, qué no-vedad puede introducir en ella, cuánto toma y cuánto des-echa. La transmisión resulta así un proceso construido entrelas generaciones, haciendo borde en cada una de ellas. Juntocon lo que se reitera en el acarreo generacional, se encuentrala experiencia que cada generación realiza de este legado.

Palabras clave: Transmisión transgeneracional. Complejidad.Origen y comienzo. Tiempo y pasado. Repetición y autoorganiza-ción.


SummaryGenerational Transmission: Thinking Again

What is meant by «transgenerational issues»? The idea oftransmission may easily move towards two antinomies: pastlinks versus present links and historical determination versussubjective freedom.

Sterile alternatives may be overcome by always assuminga tension between the concepts that leads to the acceptance ofcontradictions, and opening a transitional space in the theo-ries that may cover paradoxes. Accepting the existence ofmultiple starting conditions drives us away from a fatalism ofthe initial, since the mere impossibility of fully determiningthe set of variables that coexist simultaneously at a given pointin time prevents us from predicting the directions that the fu-ture will follow.

The transmission process is not only based on who is trans-mitting and what is transmitted; it is also founded on how thereceiver receives the legacy of the transmission. The trans-mission is thus a process constructed between the generationsand supported on both of them.

Key words: Intergenerational transmission. Complexity. Ori-gin and beginning. Time and past. Reiteration and self-orga-nization.

RésuméTransmission générationnelle: à repenser

Qu’appelons-nous le transgénérationnel? L’idée de trans-mission peut glisser facilement vers deux antinomies: liens dupassé vs. liens du présent, et détermination historique vs. li-berté subjective.

Pour éviter des alternatives stériles, il est question de sup-poser toujours une tension entre les concepts permettantd’abriter des contradictions et, d’ouvrir un espace transition-nel dans les théories capable de contenir les paradoxes. Ac-


cepter l’existence de multiples conditions de départ nous écartedu fatalisme du commencement, puisque justement l’impossi-bilité de déterminer exhaustivement l’ensemble des variablesqui cohabitent en simultanéité à un moment donné empêchede prédire les avatars du devenir.

La transmission n’est pas uniquement qui transmet et cequi est transmis, elle est également soutenue par les modesdans lesquelles le récepteur reçoit le legs de cette transmis-sion. La transmission devient donc un processus construit en-tre les générations, qui fait bord dans chacune d’elles.

Mots clés: Transmission entre générations. Complexité. Ori-gine et commencement. Temps et passé. Itération et auto-or-ganisation

ResumoTransmissão geracional: pensando de novo

De que falamos quando falamos do transgeracional? A idéiade transmissão pode deslizar-se facilmente para duasantinomias: vínculos pretéritos versus vínculos presentes, edeterminação histórica versus liberdade subjetiva.

O modo de superar alternativas estéreis é supor sempreuma tensão entre os conceitos que permita aceitar as contra-dições, e abrir um espaço transicional nas teorias que possaabranger os paradoxos. Aceitar a existência de múltiplas con-dições de partida nos afasta de um fatalismo do inicial, pois,justamente a impossibilidade para determinar exaustivamen-te o conjunto das variáveis que coexistem em simultaneidadeem certo momento impede prever que caminhos irá tomar odevir.

O processo de transmissão não se funda unicamente emquem transmite e o que é transmitido; ele se encontra susten-tado também nos modos em que o receptor recebe o legado datransmissão. Assim, a transmissão é um processo construidoentre as gerações, fazendo borda em cada uma delas.


Palavras chave: Transmissão entre gerações. Complexida-de. Origem e começo. Tempo y passado. Reiteração e auto-organização.

El Complejo de Antígona.Dos dimensiones

del vínculo fraterno * **

Susana Matus ***


(*) Trabajo aprobado por el Comité de Referato Internacional.(**) Este trabajo fue presentado en el espacio de Pensando lo Vincular

de la AAPPG, septiembre 2013.(***) Licenciada en Psicología. Miembro Titular de AAPPG.

E-mail: [email protected]


Introducción

La caída del Complejo de Edipo de su lugar de centro úni-co posible en relación a la construcción de la subjetividadabrió a otros organizadores, a otros relatos que juegan su pa-pel junto con aquél, capaces de generar diferentes marcas enel psiquismo.

Cuando hablamos de otros organizadores, que se combi-nan y suplementan con las cuestiones derivadas del Edipo,aparece en primer lugar la idea de los Vínculos de Paridad,una de cuyas configuraciones son los Vínculos Fraternos.

Resulta ineludible producir nuevos relatos que entre otrasalternativas remitan al encuentro con lo fraterno como unode los modos posibles de producción de subjetividad, comootra instancia de simbolización de la alteridad donde la pari-dad habilita al encuentro con el prójimo. En este sentido, nosresulta fructífero retomar el Complejo de Antígona, como víaregia para pensar lo fraterno.

Vínculo fraterno y múltiples legalidades

Para el Pensamiento de la Complejidad, una de las prime-ras cuestiones a tener en cuenta es que los sistemas comple-jos exhiben necesariamente una indefinición que no admitesu inclusión dentro de los confines de un sistema lógico. Esteviraje requiere de nuevos modelos de pensamiento, y es aquídonde surge con toda su fuerza la cuestión de una lógica pa-radojal. Se trata de otro modo de pensar, donde algo puedeser y no ser al mismo tiempo, donde puede surgir la relacióncon lo imposible.

Si llevamos estas cuestiones a la clínica psicoanalítica ve-mos, por ejemplo, que se hace necesario salir de las oposicio-nes binarias que clásicamente han acompañado a la nociónde Edipo: fálico/castrado, estructuración del psiquismo/vín-culos actuales, leyes trascendentes/legalidades inmanentes,


identidad/diferencia, novedad/repetición, alienación/separa-ción; oposiciones apoyadas en lógicas conjuntivas y nodisyuntivas, donde no era posible pensar en esto y aquello ensimultaneidad.

Una de las cuestiones que el análisis de los vínculos entrepares nos plantea es: de qué manera redefinir la idea de leypara la Perspectiva Vincular en Psicoanálisis y cómo se rela-ciona con las concepciones sobre múltiples legalidades.

Pensamos que sería fructífero dejar el término ley para re-ferirnos a lo instituido, y legalidades, para lo instituyente,sosteniendo la idea de relaciones asimétricas para cuestionesde la ley y de «simetría en diferencia», para cuando habla-mos de legalidades.

Sabemos que las leyes son epocales, es decir, siempre ri-gen en determinadas condiciones contextuales. Sin embargo,podemos considerarlas universales, en tanto son aplicables atodos por igual en el universo en que ellas rigen, a diferenciade las normas –legalidades– de mayor flexibilidad, que sonestablecidas por el propio grupo y pueden ser cambiadas conel acuerdo de sus integrantes, según las circunstancias.

Por otra parte, una ley conlleva un proceso que va desdeun movimiento instituyente hasta la indicación de aplicabili-dad general. Así, la ley marca lo permitido y lo prohibido,tiene sanción y castigo su no cumplimiento.

Consecuentemente, se hace necesario diferenciar a las dis-tintas significaciones que se superponen en el imaginario so-cial, de la idea de instituido, es decir, de la idea de ley. Losmúltiples imaginarios incluyen tanto los instituidos como lascuestiones instituyentes, esto es: las leyes, por un lado, y loshábitos y costumbres que si bien son legítimos todavía nohan sido legalizados.


Complejo paterno y complejo fraterno

El mito del asesinato del padre primordial por parte de loshermanos y su resignificación a partir de Moisés y las Tablasde la Ley, introducen desde Freud, la posibilidad de simboli-zar la prohibición del incesto y la deuda con el tótem: doscaras del establecimiento de la ley como orden simbólico dela cultura.

El asesinato del padre, funda paradójicamente a la ley ensu obediencia retrospectiva. En este sentido, el complejo fra-terno y el complejo paterno, serían dos dimensiones, necesa-rias pero diferenciables, en la constitución de una legalidadpara el sujeto.

En un intento de complejizar la dimensión constructivadel vínculo fraterno, definimos –con Gaspari y Czernikowski(2003)– tres tiempos para el vínculo fraterno.

Un primer tiempo de «disyunción». Aquí el hermano es unpuro rival. Ejemplo de ello encontramos en la escena bíblica:«Jehová miró propicio a Abel y su oblación, mas no miró a Caín».

Un segundo tiempo de «conjunción», caracterizado por laoperación propuesta desde el lugar paterno: «los hermanossean unidos, esa es la ley primera», como sostiene MartínFierro.

Un tercer tiempo de «diferenciación», asociado a la alian-za fraterna que se realiza para producir la caída del padreidealizado y el acceso al padre simbólico.

Tercer tiempo que Freud metaforiza en el Mito del Parrici-dio por parte de los hermanos en el origen de la cultura.

Vemos que el mito muestra cómo se instalan en un soloacto, el complejo paterno y el complejo fraterno: el primeropermitiendo la inscripción de la diferencia generacional, entanto que el segundo, garantizándola.


Tres tiempos lógicos, no cronológicos, que permiten po-ner en pensamiento lo que queda en exceso tanto del comple-jo fraterno como de la alianza fraterna freudianas. En el pri-mer caso la presión de la verticalidad determinante de la riva-lidad y las fantasías fratricidas, volvía formación reactiva cual-quier sentimiento amoroso entre hermanos. En el segundocaso toda alianza devenía estratégica, y las posibilidades dela identificación entre pares estaban subsumidas al ideal(Ventrici, 2003).

Dos dimensiones del vínculo fraterno

Sin embargo, lo fraterno no sólo aparece en la cultura comocontracara de la legalidad paterna, sino que supone tambiénotra legalidad relacionada con la auto-organización del gru-po de hermanos o de pares.

La legalidad edípica está ligada al mandato paterno. El serhermanos en tanto hijos del mismo padre se sustenta en elacto de filiación; movimiento que en su recorrido hace pa-dres/hijos-hermanos simultáneamente.

Así, desde una perspectiva compleja, como dijimos, lo fra-terno supone también una legalidad construida por el propiogrupo de hermanos o de pares.

Se hace necesario diferenciar, el hermanarse, en tanto sernombrados como tales por los padres, de la fraternización:proceso de constitución y sostén del vínculo entre hermanos.El ir adoptándose como hermanos implica un fraternizarsepor deseo, elegirse como hermanos, aludiendo a una operato-ria instituyente que «hace» hermanos más allá de la herman-dad instituida por el proceso de filiación.

Observamos dos deseos diferentes en juego: el de los pa-dres de hermanar y el de los hijos de adoptarse como herma-nos, que pueden o no entramarse, en cada situación particular.


Así como el movimiento filiatorio hace hijos-hermanos, lafraternización implica un movimiento afiliatorio, entendien-do por tal, la acción de adscribirse por decisión voluntaria aeste colectivo producto de una vinculación por deseo(Beramendi, Matus, 2006).

En síntesis, la alianza fraterna, se fundamenta por un ladoen la puesta en juego de una ley representada por el padremuerto y el tótem; y por el otro, la alianza fraterna es inhe-rente a un vínculo horizontal –entre pares–, que permite ve-lar aquellos aspectos que remiten a la ajenidad del otro, asícomo también, abre a la construcción del otro en tanto seme-jante y en tanto diferente. Creemos que el vínculo entre paresconstituye un lugar paradigmático para la construcción delotro como prójimo en tanto otro humano, más allá de los di-ferentes roles y lugares que ocupe.

El mito de Antígona

Les propongo diferenciar estas dos dimensiones de lo fra-terno en el Mito de Antígona.

Partiré del análisis que hace Czernikowski cuando dice:«Antígona queda presa del destino por el incesto cometidopor sus padres,… y es en el goce incestuoso, mortífero, quequeda atrapada, goce que seductoramente, cautivadamente,la arrastra a la destrucción y a la muerte… Es condenada porCreonte a ser sepultada viva pero ella decide su muerte ahor-cándose en la caverna en que fue sepultada con un lazo. ¿Re-petición, identificación con Yocasta, su madre?… La deAntígona no es una boda hasta que la muerte los separe. Lamuerte los une… Antígona profiere un discurso paradigmáti-co del segundo tiempo… Lo que debiera ser “conjunción”…aquí es una “fusión”, “con-fusión”, que le impide el acce-so al otro momento (de diferenciación)… El exceso fue su amornarcisista, le faltó amor por Hemón –su prometido–, amor alpueblo de Tebas». (Czernikowski, 2003)


Esta autora nos acerca su modo de pensar el funcionamientode este vínculo fraterno desde la perspectiva de la filiación.Siguiendo esta línea, podríamos decir que la imposibilidadde desarmar el mandato de unión entre los hermanos, los lle-va a una complicidad mortífera, impidiendo armar una alian-za para ir más allá del padre y poder, entonces, producir unasalida exogámica.

Por otra parte, la transmisión generacional de lo no repre-sentado del incesto paterno, que lleva a una repetición en lasiguiente generación, se puede inferir también, en la rivali-dad entre Polinices y Eteocles, cuya relación se instala en elprimer tiempo de «supresión», llevándolos a un fratricidiomutuo.

Sin embargo, cuando Antígona enfrenta a Creonte, opo-niendo la ley divina a la ley de los hombres, nos está mos-trando la inconsistencia de lo simbólico, esto es, que ningúnpadre es la ley, que lo simbólico excede a la figura paterna,tanto cuando ésta es tiránica como cuando no lo es. Desdeesta perspectiva, tal vez podríamos interpretar que Antígona,estableciendo una alianza fraterna con su hermano muerto–Polinices–, intenta ir más allá del padre, aunque esto le cuestela vida. Una muerte que los libera de una ley que por su cruel-dad, creemos, está al servicio de la desubjetivación de estoshermanos. Interpretamos esta actitud, además, como unamuestra de amor al pueblo de Tebas, en tanto es también enrepresentación de su comunidad que realiza su accionar.

En por esto que la decisión de Antígona de dar sepultura asu hermano, para que éste no quede convertido en un cadá-ver, en un resto mortal, nos permite descubrir una otra di-mensión del vínculo fraterno: la del reconocimiento mutuoen tanto prójimos, en tanto humanos. Así el reconocimiento aPolinices, le permite a ella subjetivarse, lo que nos lleva apensar que aquí el suicidio es también un acto de libertad yno sólo la repetición de una historia traumática.

Ahora bien, ¿cuál es el papel de Ismena, la cuarta herma-na, en esta historia? Ella nos deja ver el sufrimiento por el


dilema de traicionar a su patria violando la ley, o traicionar aldeber como hermana de enterrar a sus muertos. Antígona seinclina a actuar contra el decreto y defender, de este modo, suhonor y el de los suyos. Ismena se decide, en principio, poracatar las leyes y seguir siendo fiel a su ciudadanía. Sin em-bargo, tras asumir que su hermana lo hará con o sin ella, in-tenta ayudarla llamándola a actuar prudentemente y prome-tiendo guardar su secreto. Antígona le responde: «Dilo en to-das partes. Me serías más odiosa callando la decisión que hetomado, que divulgándola».

He aquí la función de Ismena: la de «dar testimonio» delacto de su hermana. Vivir para contar la tragedia, para darcuenta de la crueldad, pero también de la necesidad de liber-tad y reconocimiento de los seres humanos. Teniendo en cuen-ta además, que dar testimonio, supone estar implicado en laescena, no ser un mero testigo, sino alguien que desde el su-frimiento compartido, puede y debe vivir para contarlo.

Cabe aclarar, que pensadas desde una lógica paradojal, noses posible sostener que la alianza fraterna de Antígona consus hermanos, muestra tanto una dimensión de repetición trau-mática, como una otra dimensión, donde lo que se pone enjuego es el acontecimiento de un acto liberador para sí, parasu familia y para su comunidad.

Creemos que lo fraterno, en su dimensión auto-organiza-da, todavía se resiste a ser visualizado como motor de consti-tución subjetiva en el imaginario social actual. Por nuestraparte, la clínica nos ha ido mostrando que el trabajo psíquicorequerido por la pertenencia a los vínculos de paridad habili-ta a nuevas marcas en la construcción subjetiva, vincular, ysocial, abriendo caminos sobre todo, al reconocimiento delotro como prójimo.


Bibliografía

Beramendi, A.; Matus, S. «Adop-tándose como hermanos», Jor-nada de la AAPPG, Bs. As.,2006.

Czernikowski, E. «De la relaciónal vínculo», en Entre Herma-nos, Sentidos y efectos del vín-culo fraterno, de Czernikows-ki y otros, Lugar Editorial, Bs.As., 2003.

Gomel, S. «Cambios en la idea delEdipo», Actas Pensando lovincular, AAPPG, Bs. As.2006.

Gomel, S.; Matus, S. Cap 3, Con-jeturas Psicopatológicas, Clí-

nica Psicoanalítica de familiay pareja, Psicolibro ediciones,Bs. As, 2011.

Matus, S. «Vínculo Fraterno: dela legalidad paterna a la mul-tiplicidad de las legalidades»,en Entre Hermanos, Sentidosy efectos del vínculo fraterno,de Czernikowski y otros, Lu-gar Editorial, Bs. As., 2003.

Ventrici, G.: Presentación del li-bro Entre Hermanos, Sentidosy efectos del vínculo fraterno,de Czernikowski y otros, Bs.As., 2003.

Resumen

La caída del Complejo de Edipo de su lugar de centro úni-co posible en relación a la construcción de la subjetividadabrió a otros organizadores, a otros relatos que juegan supapel junto con aquél, capaces de generar diferentes marcasen el psiquismo.

Cuando hablamos de otros organizadores, que se combi-nan y suplementan con las cuestiones derivadas del Edipo,aparece en primer lugar la idea de los Vínculos de Paridad,una de cuyas configuraciones son los Vínculos Fraternos.

Resulta ineludible producir nuevos relatos que entre otrasalternativas remitan al encuentro con lo fraterno como unode los modos posibles de producción de subjetividad, comootra instancia de simbolización de la alteridad donde la pari-dad habilita al encuentro con el prójimo. En este sentido, nos


resulta fructífero retomar el Complejo de Antígona, como víaregia para pensar lo fraterno.

Palabras clave: Descentramiento Complejo de Edipo. Vín-culos fraternos. Vínculos entre pares. Hermanar. Fraternizar.Complejo de Antígona. Ley paterna. Legalidades auto-orga-nizadas. Reconocimiento del otro como prójimo.

SummaryThe Antigone Complex. Two Aspects of Fraternal Ties

The fact that the Oedipus Complex is no longer consideredto be at the center of the construction of subjectivity paved theway for other organizers and other discourses that play a rolewith it and are capable of scarring the psyche.

When it comes to other organizers that combine each otherand supplement Oedipus related issues, the first idea that comesto mind is the Peer Ties, such as Fraternal Ties.

It is inevitable to produce new discourses that regard, amongothers, the fraternal aspect as one possible way of producingsubjectivity, as another instance to represent alterity in whichparity allows for meeting the other. In this sense, it is extremelyuseful to reconsider the Antigone Complex, as an excellentway of understanding the fraternal aspect.

Key words: Descentering Oedipus Complex. Fraternal ties.Peer Ties. Brotherhood. Fraternity. Antigone Complex. Pa-ternity law. Self-organized legalities. Recognizing the otheras a neighbor.

RésuméComplexe d’Antigone. Deux dimensions du lien fraternel

La chute du Complexe d’Oedipe comme le seul lieu possi-ble de construction de la subjectivité a fait place à d’autresorganisateurs et à de nouveaux récits jouant leur propre rôleavec celui-là et capables de générer différentes marques dansle psychisme.


Lorsque que nous parlons d’autres organisateurs qui secombinent et supplémentent avec les questions dérivées del’Œdipe, les relations entre pairs surgissent en premier lieu,dont les relations fraternelles constituent l’une de configura-tions possibles.

Il s’avère incontournable de produire de nouveaux ré-cits qui, entre autres, fassent appel au fraternel comme l’undes modes possibles de production de subjectivité, en tantque nouvelle instance de symbolisation de l’altérité où laparité rend possible la rencontre avec autrui. En ce sens,nous trouvons bien fructueux de reprendre le Complexed’Antigone comme voie royale pour penser le lien frater-nel.

Mots clés: Descentrement. Complexe d’Œdipe. Relations fra-ternelles. Relations entre pairs. Fraterniser. Jumeler. Complexed’Antigone. Loi du père. Légalités auto-organisées. Recon-naissance de l’autre comme autrui.

ResumoO Complexo de Antígona. Duas dimensões do vínculofraterno

A queda do Complexo de Édipo de seu lugar de centro úni-co possível em relação à construção da subjetividade abriuespaço a outros organizadores, a outros relatos que têm umpapel junto com aquele, e que são capazes de deixar diferen-tes marcas no psiquismo.

Quando falamos de outros organizadores, que se combi-nam e suplementam com as questões derivadas do Édipo apa-rece, em primeiro lugar, a ideia dos Vínculos de Paridade,uma de cujas configurações são os Vínculos Fraternos.

É ineludível produzir novos relatos que, entre outras alter-nativas, remetam para o encontro com o fraterno como umdos modos possíveis de produção da subjetividade, como ou-tra instância de simbolização da alteridade, onde a paridadehabilita o encontro com o próximo. Nesse sentido, é frutífero


retomar o Complexo de Antígona, como via régia para pensaro fraterno.

Palavras chave: Descentramento Complexo de Édipo. Vín-culos fraternos. Vínculos entre pares. Irmanar. Fraternizar.Complexo de Antígona. Lei paterna. Legalidades auto-orga-nizadas. Reconhecimento do outro como próximo.

Del amor hoy *

Graciela Milano **


(*) Trabajo aprobado por el Comité de Referato Internacional.(**) Licenciada en Psicología. Miembro Titular de AAPPG. Magister

en Clínica Psicoanalítica. Instituto de Altos Estudios Sociales.Universidad Nacional en San Martín.E-mail: [email protected]


«De la pareja, el amor sólo puederealizar lo que llamé, usando de cier-ta poesía, para que me entendieran,valentía ante fatal destino».

J. Lacan

Desde los comienzos de la historia de la cultura pocas co-sas han interesado más al hombre que el amor. Prueba de elloes la variedad de producciones artísticas que han expresadode innumerables maneras su existencia. Recordemos a lospoetas y a los trovadores que nos dejaron en las huellas desus plumas y de sus liras un decir sobre el amor.

Pero no obstante ello aún hoy convengamos, resulta muydifícil definirlo. En este sentido vale convenir con la fórmulade Rimbaud citada por Lacan (1954-1955/1983:17) «–lospoetas que no saben lo que dicen, sin embargo siempre dicenlas cosas antes que los demás– Je est un autre [yo es otro].

Un privilegio de la posición poética más allá de la episté-mica, al que este escrito dará especial atención. En este senti-do vale señalar el propósito de desestimar cualquier intentode elucubración de saber en los temas del amor. La premisa:«no hay saber en lo real», que a diferencia del saber científi-co el psicoanálisis hoy sostiene, guiará el hilo de estas líneasa fin de despejar los atolladeros en los que quedó enredado elamor cuando se pretendió darle un estatuto de ‘saber’.

Pero vayamos a los comienzos del psicoanálisis pues esdesde allí que podremos aventurar a desembrollar estos ato-lladeros.

El amor en Psicoanálisis

En la época moderna caracterizada por el progreso, la co-municación y la razón será Freud a quien se le ocurre hacerdel amor una terapia. Vale situar que en los comienzos de sutarea centrada en el ejercicio de lectura y desciframiento delsíntoma se sorprende al descubrir en el paciente un apego


especial hacia el operador de tal desciframiento. Es así comodenominará ‘amor de transferencia’ a ese hallazgo con el quese valió para leer los misterios del inconciente.

En esa relación transferencial descubre una producción delamor entretejida con la sexualidad, es decir con aquellas rela-ciones libidinales ligadas a las figuras de los padres en latemprana infancia. Se inaugura así un discurso, el analíticoque a diferencia de los otros se propone elucidar ese intricadoensamble entre el amor y la sexualidad.

Freud nos hablará de un amor narcisista y un amor anaclí-tico que se corresponde con los ejes imaginario y simbólicoque describiera Lacan en los comienzos de su teoría. Puntua-ción ésta de importancia pues a media que se avanza en lasteorizaciones del autor la creación del objeto a que acompa-ña a sus consideraciones acerca del goce abre al envés de unaclínica psicoanalítica que al ceder el predominio imaginariosimbólico privilegiará lo real.

En consonancia con ello se avista una consideración delamor que al exceder este predominio abre hacia la contingen-cia y el azar. Un nuevo operar del amor que aleja de determi-nismos universales y en pos de ello signará ese imposiblealojado en la relación. Un signar del amor que atenderá a lonuevo, a la invención; esto es a imaginar lo real.1 Será si-guiendo esta nueva orientación en psicoanálisis que el operardel amor merece ser elucidado.

Pero volvamos a Freud pues en los comienzos de su clínica,centrada en el amor de transferencia, recurso princeps para lacura, no demora en afirmar que el encuentro con el objeto deamor conlleva la búsqueda de aquel otro inaugural que se ha

1 Imaginar lo real es una expresión que utiliza Lacan en el Seminario25, «El momento de concluir» (inédito). Refiere con ello a inventarun «hacer algo con lo real». Vale pues diferenciarlo de la «realizaciónimaginaria» que da consistencia al Otro y por ende es lo propio de laneurosis pues es el síntoma neurótico el que se encuentra capturado enla «realización imaginaria».


perdido. Esta búsqueda del amor estará así determinada poresa experiencia de satisfacción que dejó marca y por tanto seconvertirá en el modelo para las futuras elecciones amorosas.

La quimera del reencuentro intentará vía sustitución re-cuperar lo perdido. A poco de transitar por esta tarea deelucidar los misterios del amor surge el Edipo que amena-za de castración mediante ejercida por un Padre en el lugarde la ley propulsa a la renuncia pulsional por temor a lapérdida de su amor. De esta manera la búsqueda sustituti-va del objeto perdido se tornará en una metonimia indefi-nida con el consabido precio de la renuncia libidinal. Me-tonimia incesante del deseo que en intrincada trama con elamor dará mostración de que la satisfacción plena no esposible. Lacan construirá con ello su axioma ‘no hay rela-ción sexual’.

Las historias de amor merecen entonces ser leídas conotra significancia pues ya no es el Otro (Otro en su dobleacepción: referente simbólico y Otro de la sexualidad) ensu vertiente simbólica e imaginaria el único protagonistaen los temas del amor sino que hay un real en juego, unimposible de colmar con el que se construirá la letra delamor. Una letra del amor que excede la trama significanteen cuanto se torna en un signo, marca de lo imposible desemantizar.

Roland Barthes en Fragmentos de un Discurso amoroso lodice con poética elocuencia (1982:17):

«Es principio de este discurso (y del texto que lo represen-ta) que sus figuras no pueden alinearse: ordenarse, pro-gresar, concurrir a un fin (a un propósito establecido). Nohay en él primeras ni últimas. […] para desalentar la tenta-ción del sentido, era necesario elegir un orden absoluta-mente insignificante.»

Ese «orden absolutamente insignificante» al que refiereBarthes es el que da cuenta de lo propio del amor, pues nohay significante que pueda nominar el pretendido encuentro


amoroso. Ese pretendido encuentro del amor es un signo,2

señal de la imposibilidad de complementariedad entre los se-res sexuados. Las historias de amor serán así ficciones queenvuelven con semblantes varios ese intento siempre fallidode hacer posible lo imposible de conjugar.

Llegados a este punto podemos afirmar que el discursoanalítico le ha sacado ventaja a cualquier sociología amorosaya que a partir de la «no relación» da mostración del axiomafundacional de la estructura psíquica y por ende a esa singu-lar manera de hacer lazo amoroso con el otro.

A manera de síntesis de este breve recorrido por el amoren psicoanálisis, nos queda como corolario la propuesta dedescentrar la primacía de la novela familiar del neurótico enlos temas del amor, pues su determinismo lo condena a undestino fatal. Destino que enmarcado en universales de saberdesatiende ese «un real» propio de cada sujeto singular. Aler-ta ésta que atreve a cuestionar al amor como fracaso del in-conciente y adviene a la propuesta de un amor que abre haciala contingencia y el azar.

Las historias de amor

Situados en estas coordenadas que el discurso analítico nosha posibilitado, ese amor que ha interesado al hombre desdelos comienzos de la humanidad continúa interrogándonos. Serásiguiendo esta línea que podemos atrever a afirmar que así como«no hay relación sexual», «no hay saber sobre el amor».

2 Ch. S. Peirce dice del signo: «… es lo que al conocerlo nos hace cono-cer algo más» (CP Collected Papers of Charles S. Peirce, 8.332, 1994).El signo es a lo que se le atribuye una relación con el efecto, el ejem-plo famoso es el de que no hay humo sin fuego. Lacan lo traslada alfumador para decir que el humo denota la presencia de un sujeto. Deesta manera concluye en decir: «El signo no es pues signo de algo; essigno de un efecto que es lo que se supone como tal a partir del funcio-namiento del significante (1972-73/198). Diferencia así con la con-cepción saussureana en la que el signo está en el lugar de la cosa.


Sin embargo las historias de amor han tratado de burlareste ‘no saber’ al velar con semblantes varios las encrucija-das con las que a lo largo de su transitar se ha encontrado.

Veamos a continuación dos formas antagónicas en el trata-miento del amor.

El mito de Orfeo (siglo VI a C) «Eurídice dos veces perdi-da» y un tanto más cercano el poema de Rimbaud «A unarazón» (1871/72) nos ayudarán en este tránsito.

Empecemos por el mito de Orfeo:Orfeo cantante y poeta ha perdido a su mujer Eurídice.

Ella ha muerto al haber sido mordida por una serpiente cuan-do huía al ser acosada por Aristeo. Orfeo desconsolado porsu pérdida quiere recuperarla y, para ello, recurre a los diosesdel Hades, reino de los muertos. Ellos asienten al pedido conla condición de que en su camino por el mundo, no vuelva niuna vez su mirada hacia ella que lo sigue. Orfeo, en la euforiade su dicha, se embriaga en la belleza de su canto, subestimala promesa que debe cumplir y, al volver la vista hacia suamada, la pierde para siempre. La historia de Orfeo nos con-mueve porque es la historia de un fracaso. La necesidad dedar consistencia a su ser a través de la mirada de su amada loreenvía a su pérdida. Insistencia fallida de la repetición porrecuperar lo perdido. Lacan en el Seminario Libro 11 Los cua-tro conceptos fundamentales del Psicoanálisis (1964/1987:33)refiere a Orfeo como analista cuando trata de diferenciar losmodos en el operar del amor de transferencia. Esto es, de unatransferencia automaton que privilegia la repetición simbóli-ca, vira hacia la tyche 3 que privilegia la contingencia y el

3 Tyche y automaton son términos extraídos de Aristóteles (1993) en el Li-bro II de la Física, capítulo 4. Madrid Gredos. Allí en lo que llama «lavida práctica» habla del azar (automaton) y de la fortuna (tyche). El ejem-plo que da es el siguiente: un caballo escapado, encuentra por azar a suamo (automaton para el caballo) y el amo encuentra al caballo por fortuna(tyche). Hay suerte, fortuna (Tyche) cuando voy al mercado a compraralimentos y encuentro allí al deudor que me paga una vieja deuda.


azar. Propuesta ésta que lo conduce a una rectificación gene-ral de la teoría psicoanalítica propuesta por Freud.

Vayamos ahora a Rimbaud quien en su poema «A una ra-zón», al concluir cada versículo escribe: «Un nuevo amor» ycon esta escansión muestra que en los temas del amor, se cam-bia de razón. La poética de Rimbaud excede el ‘saber’ dellenguaje, saber que capturado por el significante amo se so-mete a las reglas del sentido, y al atrever a un más allá, propi-cia un vuelco de la razón, inventa un «nuevo amor». Es dableseñalar que este ‘nuevo amor’ que el psicoanálisis lacanianotomará prestado de los versos de Rimbaud, no necesariamen-te refiere a un ‘amor nuevo’, es decir a un nuevo personajerepetido en la escena fantasmática, pues más bien se trata deque una vez identificada la singular manera de gozar, esto esesas marcas que han quedado en el cuerpo por la experienciadel significante, se pueda dar lugar a un nuevo uso para esesíntoma.

Merece señalarse entonces entre estas dos maneras anta-gónicas de concebir el amor una importante diferencia, puesmientras Orfeo en esa búsqueda a pura repetición nos mues-tra el fracaso del amor, Rimbaud al cambiar de razón en lapropuesta de un nuevo amor, abre a la contingencia y el azar.

Del matrimonio en las historias de amor

En atención a las historias de amor vale nos ocupemos delmatrimonio y su forma de ser concebido en la antigüedad. Elarreglo de la familia era el que oficiaba en su determinación.

A partir del Seminario Libro 11, Los cuatro conceptos Fundamentalesdel Psicoanálisis (1964/1987) Lacan titula un capítulo «Tyche yautomaton» y allí le asignará a la Tyche el encuentro con lo real, en-cuentro siempre fallido pero con efectos. Diferencia así una repeticiónautomaton ligada a la cadena significante y por tanto simbólica, aque-lla que describiera en «La carta robada», de una repetición Tyche, liga-da a la pulsión, que repite ese fallido encuentro con lo real.


Una determinación que más allá de la propia del neurótico ala que hacíamos referencia al comienzo de este escrito, ad-quiría con el arreglo familiar una forma institucionalizada.Es decir, la determinación edípica aparecía burlada por la fa-milia que se hacía cargo de resolver la elección. De esta ma-nera aseguraba vía semblante amoroso una estabilidad eco-nómica, linaje o prestigio, liberando al sujeto de las eleccio-nes personales.

El amor romántico en oposición a ello hacía valer otra ra-zón, un cambio de discurso en los temas del amor, en el quela elección tenía su expresión en términos de libertad.

Vale en este recorrido recordar al amor cortés que en pala-bras de Lacan es concebido como «una manera refinada desuplir la ausencia de relación sexual fingiendo que somosnosotros los que la obstaculizamos» (1972-73/1981:85) puesla imposibilidad aparecía desplazada en la figura del amo queal ser burlado posibilitaba hacer existir al amor. Un amor enconsecuencia desgraciado que padecía en la clandestinidaddel exilio su existencia.

En esta breve miscelánea de las historias de amor no pode-mos dejar de mencionar a Shakespeare que con su Romeo yJulieta nos deja el testimonio de un amor que al atreverse aburlar las imposiciones del entorno queda atrapado en un des-tino trágico y fatal. Otra vez la determinación de un ‘sabersobre el amor’ hace obstáculo en una ficción de imposibili-dad esta vez creada por las familias de los amantes.

El amor hoy

Es indudable que en este comienzo de siglo las normas,los valores que determinaban ese ‘saber sobre el amor’ hanperdido vigencia. Vivimos inmersos en un simbólico que yano es más lo que era. Hay una constante pérdida de referentestradicionales por lo que es natural que el amor busque otrosmedios de anclaje en la vida.


Asistimos a una crisis de sentidos en torno al saber sobreel amor que arrastra consigo los vestidos que otrora intenta-ban velar su impostura a la hora de hacer existir la relación.

Ya no hay modelos para el amor dice Colette Soler(2000:112) pero vale coincidir con ella en su apreciación ven-tajosa en tanto nos posibilita acercarnos a la manera singularen que se expresan en el caso por caso. Un amor contingente,azaroso, que se juega en la invención de cada encuentro.

En el «Seminario, 24 L’ insu» (inédito) Lacan refiere aljuego de la mourre,4 cuya expresión en español es morra, paraasemejar el encuentro amoroso con lo aleatorio que propiciael azar. Esto es, ya no será la determinación del Otro en laversión novelada del Edipo la que define el encuentro sino lacontingencia y el azar los que propiciarán su despliegue. Deahí que de ese amor como testimonio del fracaso del inconcien-te asistimos a un ‘otro amor’ ése que al abrir sus alas propicialo nuevo, la invención. Y será en este abrir de sus alas, en esteintento de vuelo, que se hace posible imaginar lo real. Setratará en este intento ya de otro imaginario, ya no el de la‘realización imaginaria’ que hacía consistir al Otro sino elque atreve a inventar un ‘otro nuevo amor’ con ese ‘un realsingular’.

Un saber cuestionado en los temas del amor.

En «El Seminario 21, Los nombres del Padre» (1973-74)(inédito) Lacan retoma su elucidación de los discursos trata-dos en el Seminario Libro 17, El reverso del Psicoanálisis

4 El juego de la mourre, en español morra, alude a través de una mostra-ción lúdica a introducir en el amor la contingencia y el azar. Las carac-terísticas del juego consiste en que cada jugador al extender los dedosde la mano canta un número que en ocasiones produce entre ellos co-incidencia y, en otras no. Una forma de asemejar el encuentro amoro-so con lo aleatorio propiciado por la contingencia y el azar. Una pro-puesta del amor que lo aleja de presupuestos de saber que lo abrochana un destino inexorable.


(1969-70/1992) a fin de establecer relaciones entre el saber yel amor para dar muestras del lazo con el otro. Es así como enun recorrido por los distintos discursos (Amo, histeria, ana-lista, universitario) llega a la consideración de que la posibi-lidad de establecer lazo surge como consecuencia de esa ne-cesidad de trabajo con el saber que sostiene la suposición quese le atribuye al ser en cuanto es un significante representadopor otros. Recordemos que esta suposición del ser hablantees el hypokeiménon 5 ese sujeto que ex-siste. Esto es, se supo-ne que existe por ser hablante, pues no hay ser sino por ha-blar. Podemos inferir de ello que toda consistencia del ser espura ficción, es decir es fallida y sólo el hilo de esta tramasignificante deja entrever ese límite a la verdad de su ser enque se aloja lo más propio de sí, es decir ese: Hay goce. Yeste ‘hay goce’ se encuentra alojado en ese vacío del ser alque el amor habrá de signar a fin de poder hacer algo con él.De ahí que si en este goce habita ese ‘un real’ no hay accesoposible al saber de su verdad, pues vale redundar en el no hay‘saber en lo real’.

De ello se deduce una importante advertencia pues si hahabido alguna pretensión de ‘saber sobre el amor’ en estacoyuntura de signar ese real sería vano esperar de él un saberque hiciera posible acceder a la verdad.

5 Hypokeiménon referencia a la concepción de sujeto en Aristóteles. Suconcepción de sujeto conlleva dos términos: hypokeiménon y ousía.Ousía es sustancia, mientras hypokeiménon es lo que surge en el ente apartir de que es dicho. Esta es la lectura que hizo Heidegger de Aristó-teles y la que toma Lacan. El hypokeiménon es el sujeto tachado, quees lo que representa un significante para otro significante. Es por elloque es «supuesto», «puesto debajo» o también «subpuesto» por unsignificante para otro. Por lo tanto no es sustancia. El hypokeiménones vacío, no tiene sustancia, es efecto de un enunciado que se lanzapor la cadena significante, por debajo está el lastre, la plomada, lasustancia. Es por eso que Lacan en el Seminario 20 dirá que «la únicasustancia es el goce» y habla de la sustancia gozante que es el cuerpo.El objeto a es lo que lastra al sujeto y por ello lo llamamos «sustanciasepisódicas» que suena raro porque la sustancia remite a algo fijo. Esaes la ambigüedad propia del objeto a. Es así que el sujeto no es dueñodel «saber inconciente» y por ello no tiene consistencia.


Vale en este punto la referencia a Alain Badiou (2012:43)quien le asigna al amor «…un “procedimiento de verdad”, esdecir una experiencia en la que se construye cierto tipo deverdad». Pues en línea con la aseveración de Lacan en «Tele-visión»:

«Yo digo siempre la verdad: no toda, puesto que a decirlatoda no alcanzamos. Decirla toda es imposible (…) porese imposible la verdad es solidaria de lo real». (2012:535)

Se puede concluir que el amor más que un «procedimientode verdad», es «una producción de real». El saber del amorse limitará entonces a un ‘medio decir’ de la verdad, lo quenos conduce a aseverar con Lacan:

«… el amor es dos medio – decires – que no se recubren yesto constituye su carácter fatal. Es la división irremedia-ble. Quiero decir que no se la puede remediar, lo que im-plica que el “mediar” (mèdier) 6 sería ya posible.» («Semi-nario 21, Los Nombres del Padre»: 1973-74. Clase 15-01-74).

Irremediable conciliación posible entre los seres sexuados.De allí la no complementariedad entre el hombre y la mujer,pues mientras ella por ser ‘no toda’ fálica tiene cercanía conla nada, podríamos decir que encarna la relación sexual queno existe. Mientras él frente a ese real cierra el imposible enél mismo al precio de pagar con su deseo.

En una vuelta al comienzo de este apartado podemos con-cluir que toda construcción de saber en los temas del amor,pretende velar de manera imaginaria y simbólica ese vacíodel ser donde se aloja ese hay goce, núcleo de real. De ahíque valga abstenerse de enredar al amor en cualquier elucu-bración de saber pues de esta manera quedaría embrollado enlos espejismos de una aparente consistencia. Es por ello que

6 Mèdier es un neologismo utilizado por Lacan que se traduce en caste-llano por «mediar».


vale volver a ese signar del amor en su versión de ‘esos dosmedio decires que no se recubren’ pues es desde allí que nosda la clave para desarmar cualquier ficción imaginaria y porende acceder a ese ‘un real’ singular en el encuentro con elotro. Es decir, un amor ya no cautivo de una ilusión de com-pletud ligada a lo necesario sino abierto a la contingencia dela relación. Un amor animado a la voluntad de un «querer»,que más allá de las identificaciones, surge y se abre a la in-vención.

La clínica de un ‘nuevo amor’

En un intento de comparar la clínica de los inicios del psi-coanálisis con la de nuestros días en los comienzos del sigloXXI es indudable que la pregunta alrededor del amor nos abrea una nueva propuesta.

El dualismo pulsional que nos legara Freud y que Lacannos posibilita leer, en términos de goce, es decir como unaantinomia interna que excede la renuncia por interdicciónpaterna, abre a una clínica del ‘saber hacer’ con ese modosingular de gozar de cada cual. Y es allí donde ya se trata deotro amor, pues ése que estaba condenado a presupuestos uni-versales vía Edipo, que lo atrapaban en la alienación amorosaal Otro, se muestra desarticulado de ese destino fatal.

De ello se deduce una clínica que lejos de atender a presu-puestos de saber acerca del amor, despeja una sexualidad queante el tope de lo que no adecúa no hay relación sexual atrevea un nuevo enlace y en este sentido es motor de un otro pul-sar. Enlace con ese ‘hay goce’ al que hicimos referencia enlíneas precedentes.

Y es siguiendo este ‘hay goce’ que ya advertidos de loindomeñable de la pulsión freudiana nos enfrentamos a unanueva encrucijada; pues sabemos conlleva la huella traumá-tica de la sexualidad. En este punto vale señalar que el modosingular de gozar consecuencia de esa huella nos alerta de loque atenta contra el cuidado de sí, por lo que ante ese «hay


goce», ante ese real la propuesta es: el signar del amor. Yaquí vale aclarar que este signar no es regulación como po-dría inferirse del conocido aforismo lacaniano: «Sólo el amorpermite al goce condescender al deseo» (Lacan, 1962-63/2006:194) pues esta condescendencia no trata de poner a prue-ba el deseo a través de la renuncia pulsional, es decir vía re-presión. Indart en Problemas sobre el amor y el deseo delanalista (1989:86) en una minuciosa lectura del Seminario 11de Lacan (1964/1987:284) nos brinda una elucidación elo-cuente de ello al considerar que más bien se trataría de unpaso del goce al deseo que vía amor posibilite un goce sufi-ciente. Lo expresa así: «Digo suficiente porque en este nuevoorden, en esta nueva lógica, en ese borde, no hay referenciafálica, ni castración, ni ley de hierro freudiana, ni nada conta-ble». Este sin obstáculos para el deseo adquiere una dimen-sión de alcances insospechados, pues posibilita una relaciónmucho más abierta de lo que pensamos. Indart lo dice de lasiguiente manera: «…llama a un más allá de la ley, únicolugar donde la condescendencia es pensable» (p: 87). Es evi-dente que esta puntuación acerca del aforismo avanza de laprimera enseñanza de Lacan hacia la última pues valiéndosedel viraje transferencial que situamos en el Seminario 11, pro-pone un amor que ya despojado de las ataduras de lo simbó-lico, atreve a la ‘diferencia absoluta’, una apertura entre amor,goce y deseo ya en cercanía con una clínica de lo real.

Situados en este punto es que vale detenernos en la dife-rencia entre la subjetividad del siglo XXI y aquélla en la quesurgió el psicoanálisis, pues si esta última al intentar resolverlos atolladeros de la sexualidad desembocó en el sin salida dela renuncia a las pulsiones por amor al padre, hoy ante unsimbólico que ya no es más el que era, la función paternaaparece jaqueada con la consecuencia para la sexualidad deun fuera de borde que precipita a desafiar el imposible. Desa-fío de los síntomas actuales que en complicidad con un realsin ley y sin sentido reeditan hoy lo traumático de una sexua-lidad que ya sin velos intenta resolver el imposible. Una im-pronta en la que conjuga lo acaecido en el devenir de la cultu-ra con lo que la clínica de lo real ha posibilitado despejar.


En este sentido hoy se le impone al psicoanálisis poner encuestión sus fundamentos a fin de desestimar el aplicar loque ya se sabe para prevenir lo que tiene que ocurrir. Valdráal estar advertidos de ello revisar esos fundamentos que con-cibieron al amor atrapado en el destino fatal del Edipo y suconsecuente renuncia a las pulsiones, que como podemosconcluir de lo desarrollado en este escrito incrementa el plusde gozar.

Podemos concluir entonces, que ese pretendido intento deequilibrio homeostático que propulsó la renuncia a las pul-siones ha incrementado el plus de gozar, esto es ese excesoentre placer y sufrimiento. Es así como asistimos hoy a ungoce desregulado que da expresión de una sexualidaddesbrujulada en una amplia gama de implosiones: toxicoma-nía generalizada, anorexia, bulimia. Concomitante a ello hayuna quebradura del lazo que Zygmund Bauman (2005) des-cribe en El amor líquido, expresión de vacío que requiere unanudar de nuevo.

Proponer un «nuevo amor» para la clínica atiende a des-embrollar lo universales que le daban estatuto de saber a finde inventar con ese «un real» al que el siglo XXI nos en-frenta.

Bibliografía

Aristóteles. (1993) Libro II de laFísica, Madrid: Gredos.

Badiou, A. (1993) «¿Es el amorel lugar de un saber sexuado?»,en: El ejercicio del Saber y ladiferencia de los sexos, BuenosAires: Ediciones de la flor.

(1995) «La Ética. Ensayo so-bre la conciencia del Mal», en:Batallas Éticas, Buenos Aires.Ediciones Nueva Visión.

(2012) Elogio del amor, Bue-nos Aires: Paidós.

Bauman, Z. (2005) Amor líquido,


Buenos Aires: Fondo de Cul-tura Económica.

Barthes, R. (1993) Fragmentos deun discurso amoroso, México:Siglo XXI.

Freud, S. (1905-1910/1972) Tresensayos para una teoría sexual,en: Obras Completas, TomoIV, Madrid: Biblioteca Nueva.

(1909/1972) La novela fami-liar del neurótico, en: ObrasCompletas, Tomo IV, Madrid:Biblioteca Nueva.

(1912/1972) Sobre una degra-dación especial de la vida eró-tica, en: Obras Completas,Tomo V, Madrid: BibliotecaNueva.

(1914/1972) Introducción alnarcisismo, en: Obras Comple-tas, Tomo VI. Madrid: Biblio-teca Nueva.

Gorostiza, L. (2012) «La ELP yuna voluntad de amor», en:Jornadas de la Escuela Laca-niana de Psicoanálisis delCampo Freudiano, textoonline http:elp.es/up-content/uploads/2012/11/jornada.Consulta: 13-12-2012.

Indart, J.C. (1989) Problemas so-bre el amor y el deseo del ana-lista, Buenos Aires: Manantial.

Lacan, J. (1954-1955/1983) ElSeminario Libro 2. El yo en lateoría de Freud y en la Teoríapsicoanalítica, Buenos Aires:Paidós.

(1964/1987) El Seminario Li-bro 11. Los cuatro conceptos

fundamentales del Psicoanáli-sis, Buenos Aires: Paidós.

(1969-1970/1992) El Semina-rio Libro 17. El Reverso delPsicoanálisis, Buenos Aires:Paidós.

(1972-1973/1981) El Semina-rio Libro 20. Aún, Buenos Ai-res: Paidós.

(1973-1974) El Seminario 21.«Los Nombres del Padre», In-édito.

(1976-1977) El Seminario 24.«L’ Insú», Inédito.

(1977-1978) El Seminario 25.«El momento de concluir». In-édito.

(2012) «Televisión», en: Otrosescritos, Buenos Aires: Paidós.

Laurent, E. (2001). «La dispari-dad en el amor», en: RevistaVirtualia, Revista de la Orien-tación Lacaniana, Número 2.Buenos Aires.

(2012). «El orden simbólicoen el siglo XXI: consecuenciaspara la cura», en: Revista dela Orientación Lacaniana,Número 12, Año VIII, BuenosAires.

(2012) «Vivir la pulsión en latransferencia», en: Volumendel VIII Congreso de la AMP,Buenos Aires: Grama.

(2013) «Lo real escapa a laverdad», en: III Coloquio de laOrientación Lacaniana. Enreferencia al libro Sutilezasanalíticas de Jacques AlainMiller. Colección Orientación


Lacaniana. Buenos Aires: Gra-ma.

(2013) «De lo real en un psi-coanálisis», en: «Una cita conlo real». Jornadas Anuales dela EOL. «Encrucijadas delanálisis». Texto online: http//www.telam.com.ar/notas/20310/37314-de-lo-real-en-unpsicoanálisis. Consulta: 13-12-2013.

Milano, G. (2014) «Alas al amor»,Tesis de Maestría en ClínicaPsicoanalítica. Instituto de Al-tos Estudios Sociales, Univer-sidad de San Martin. BuenosAires, Marzo 2014.

Miller, J.A. (1991) Lógicas de lavida amorosa, Buenos Aires:Manantial.

(2003) La pareja y el amor,Buenos Aires: Paidós.

(2006) «Una charla sobre elamor», en: Introducción almétodo psicoanalítico. BuenosAires: Nueva Biblioteca Psi-coanalítica. Elolia- Paidós.

(2008) «Breve introducción al

más allá del Edipo»; «El se-creto de las condiciones deamor», en: Del Edipo a lasexuación. Buenos Aires: Pai-dós.

(2008). La experiencia de loreal en la cura psicoanalítica,Buenos Aires: Paidós.

(2010) «La transferencia y elamor», en: Extimidad. BuenosAires: Paidós.

(2012). El ultimísimo Lacan,Buenos Aires: Paidós.

Peirce, CH. S. (2005) «El ícono,el índice y el símbolo», Online:ht tp: / /www.unav.es /gep/IconoIndice Simbolo. html.Consulta: Setiembre 2013.

Rougemont, D. de (1993) El amory occidente, Buenos Aires.Kairos.

Soler, C. (2000) La maldición so-bre el sexo, Buenos Aires:Manantial.

(2013) Lacan, lo inconcientereinventado, Buenos Aires:Amorrortu.

Resumen

El escrito se ocupa del amor en la clínica psicoanalíticaactual. Partiendo de la importancia que le asignara Freudcomo recurso ‘princeps’ para la cura, se pone en cuestión sumodo de operar en la transferencia. Siguiendo la última ense-ñanza de Lacan que privilegia una clínica de lo real, se damostración del viraje en este operar. Al atender al signar delamor se posibilita alejar de presupuestos de saber que


subsumen la clínica a un destino nihilista y fatal. Esta nuevaconcepción del amor atreve en un abrir de sus alas a posibili-tar un vuelo para ‘imaginar lo real’. Una propuesta del amorhoy que da cuenta de la convergencia entre lo acaecido en eldevenir de la cultura y las contribuciones que la clínica de loreal nos ha posibilitado despejar.

Palabras clave: Amor. Pulsión. Signo. Goce. Letra. Real.

SummaryAbout love today

The author discusses love in today’s psychoanalytic clini-cal work. Beginning with the importance Freud assigns it as a‘princeps’ resource for the cure, she questions his mode ofoperating in transference. Following Lacan’s latest teachingthat prioritizes clinical work of the real, she shows the shift inthis operating. By treating the signing of love it is possible tomove away from suppositions of knowledge that sink clinicalwork into a nihilistic and mortal fate. This new conception oflove ventures to open its wings and enable a flight to ‘imaginethe real’. A proposal of love today that explains the conver-gence between what has occurred in the evolution of cultureand contributions that clinical work of the real has allowed usto clarify.

Key words: Love. Drive. Sign. Jouissance. Letter. Real.

RésuméSur l’amour aujourd’hui

Ce texte traite l’amour dans la clinique psychanalytiqueactuelle. L’auteur décrit d’abord l’importance que Freud aattribuée à l’amour en tant que recours ‘princeps’ de la cure,et passe ensuite à mettre en question sa manière d’opérer dansle transfert. Tout en suivant le dernier enseignement de Lacanqui privilège une clinique du réel, l’auteur montre le viragede cette forme d’opérer. Traiter le signer de l’amour permetqu’on s´éloigne des présupposés de savoir qui plongent la cli-


nique dans un destin nihiliste et fatal. Cette nouvelle concep-tion, avec un ouvrir des ailes, s’aventure à permettre le volpour ‘imaginer le réel’. Une proposition de l’amouraujourd’hui qui explique la convergence entre ce qui arrivedans l’évolution de la culture et les contributions que la clini-que du réel a permise d’en dégager.

Mots clés: Amour. Pulsion. Signe. Jouissance. Lettre. Réel.

ResumoDo amor hoje

O texto trata do amor na clínica psicanalítica atual. Par-

tindo da importância que Freud lhe designara como recurso‘princeps’ para a cura, põe-se em questão seu modo de ope-rar na transferência. Seguindo o último ensinamento de Lacanque dá privilégio a uma clínica do que é real, demonstra-se atransformação neste procedimento. Ao atender o signo do amorse torna possível afastar de suposições de saber que subsumema clínica a um destino niilista e fatal. Esta nova concepção doamor atreve, num abrir de suas asas, a possibilitar um vôopara ‘imaginar o real’. Uma proposta do amor hoje, que per-cebe a convergência entre o acontecido na transformação dacultura e as contribuições que a clínica do que é real nos per-mitiu esclarecer.

Palavras chave: Amor. Pulsao. Signo. Gozo. Letra. Real.

Planteando problemas:familia y filiación *

Graciela Rajnerman ** Griselda Santos ***


(*) Trabajo aprobado por el Comité de Referato Internacional.(**) Licenciada en Psicología. Miembro Activo de AAPPG.

E-mail: [email protected](***) Licenciada en Psicología. Miembro Activo de AAPPG.



«Psicoanálisis sería el nombre de eso que,sin coartada teológica ni de otra clase, sevuelca hacia lo que la crueldad psíquica ten-dría de más propio.»

Derrida (2000) 1

Introducción general

El presente artículo es el resultado del trabajo que veni-mos realizando con el Equipo de Supervisión del Área deSupervisión y Monitoreo perteneciente al Programa de Aten-ción Integral de la Dirección General de Niñez y Adolescen-cia, Ministerio de Desarrollo Social, Gobierno de la Ciudadde Buenos Aires.2 Es un espacio de interlocución y produc-ción de pensamiento a partir del planteo de problemáticasespecíficas que se les presentan en sus prácticas. Las infan-cias y adolescencias en situaciones de vulnerabilidad social ylas demandas de intervenciones, en ocasiones, son el centrode nuestras discusiones. Las situaciones planteadas ponen aprueba nuestros saberes que, aunque sabemos siempre tran-sitorios e inacabados, cuestionan nuestros modos de pensar.Poder poner en crisis los supuestos de nuestras teorías tam-bién nos demanda deconstruir y construir marcos fecundospara operar en nosotros y en nuestras prácticas.

El desafío es constante ya que en cada situación, con otrosactores sociales, es cómo definimos nuestras intervenciones.Las distintas instituciones intervinientes (Hogares, Defenso-rías, Juzgados, la propia Dirección de Niñez y los diversosrelatos sobre el niño) tienen miradas, códigos de encuentro y

1 Estados de ánimo del psicoanálisis.Lo imposible más allá de la sobe-rana crueldad. Editorial Paidós. Buenos Aires. 2000 (2001).

2 Agradecemos la invitación a participar en este espacio a: Lic. DeniseLaborde, Lic. Verónica Macedra, Lic. Ivana Frachia, Lic. SilvinaBarbuto, Lic. Cecilia Ferriccioni, Lic. Carla Fiumefreddo, Lic. Pame-la Gómez, Lic. Carolina Mujica, Lic. Erika Zimmermann y Lic. SilviaBratuz.


desencuentro entre sí. Se producen puntos de tensión entrelos diferentes discursos: cada uno construye «un niño/a», «unniño/a y una situación». Nuestra búsqueda está orientada a laconstrucción de estrategias que contemplen la complejidaddel campo: juntando, desarmando, marcando líneas de prio-ridad y produciendo otros sentidos.

Situación, otros actores sociales, intervenciones, son con-ceptos fundamentales para nuestra escucha. Ya que no es so-lamente desde una mirada «psi» que pensamos dichas situa-ciones. En este contexto el trabajo con colegas que proponenpensar intervenciones con niños desprovistos de los cuida-dos parentales, nos mueve a explorar otras funciones y otrosactores en la construcción de vínculos constitutivos de subje-tividad.

Las situaciones relatadas son diversas. En varias oportuni-dades hay ausencia de relatos sobre los orígenes. En otrasescasos nexos que hilan los distintos momentos de la vida delniño. Recortes de sucesos reconstruidos a través de expedien-tes. O bien relatos de distintos profesionales, que se convier-ten en únicos testigos en la vida de esos niño/as, de sus en-cuentros con la madre y/o el padre. Algunos datos sueltoscon los cuales intentan armar cadena, buscando algún senti-do. Muchos de ellos han estado viviendo en la calle, en para-dores, han pasado por situaciones de maltrato, con pérdidas yquiebres cotidianos. Otros no conocen a sus familiares, tie-nen dudas sobre sus orígenes e incluso de por qué están insti-tucionalizados.

Como lo han desarrollado varios autores (I. Lewkowicz; SBleichmar; R. Rodulfo, entre otros) partimos del supuesto teó-rico que el nacimiento es un inicio, comienzo, pero no nece-sariamente un origen y menos el origen. Sin embargo hanoperado y operan como concepciones que organizan teoriza-ciones alrededor de la filiación, la familia y el parentesco. Elefecto suele manifestarse en decisiones e intervenciones queprivilegian el aspecto biológico de las relaciones familiarespor sobre las situaciones singulares vinculares.


Aquí se nos abre una problemática: ¿cómo conciliar elámbito de la intimidad familiar con lo público? En todas lashistorias que escuchamos han intervenido el Estado y otrasinstituciones de la comunidad (ejemplo: iglesias, ONG). Lopúblico viene a sustituir el ámbito familiar privado que seperdió o nunca hubo. Lo que las familias resuelven a puertascerradas, aquí está abierto a lo no familiar. La distinción en-tre los ámbitos privado y público es compleja, pero en estascircunstancias es posible considerar como central las ideolo-gías y representaciones sociales sobre la familia que circulanentre las diversas organizaciones intervinientes. A su vez, losdiscursos que la definen en cada cultura están relacionadoscon instituciones y prácticas de mayor amplitud, que se pro-ponen regular los modos de asistencia y reproducción socialque requiere una sociedad.

En esta dirección es frecuente que los procesos de re-vin-culación con las familias de origen resulten prioritarios paraalgunas organizaciones, aún en condiciones de precariedadvincular, como por ejemplo una madre y/o un familiar quevisita una o dos veces al año a los niños.

Pensamos que el maltrato, el abandono extremo y el abusosuelen ser rupturas radicales en los vínculos de filiación. Peroen aquellas situaciones donde los niños y adolescentes pue-den reincorporarse a sus familias biológicas, se requiere ha-cer un trabajo vincular de todos los integrantes. Trabajo queimplica procesar tanto las situaciones traumáticas como lasfantasías y deseos en juego.

Los procesos tanto de des-vinculación como de re-vincu-lación familiar nos proponen una complejidad que nos llevaa interrogarnos acerca de las condiciones vinculares entreadultos y niños, en posición de dependencia, que nos permitaentender los diversos modos de constituirse como sujetos.Consideramos que, en estos procesos, son centrales tanto lasnecesidades de cuidados del niño/a, como su inclusión en tra-mas vinculares historizantes que le permitan elaborar el fan-tasma de los orígenes, fundamental para el vínculo de filia-ción y la construcción de su identidad.


Familias y filiaciones

El sistema de parentesco como todo modelo que se erige comoideal tiene un efecto opresivo sobre las formas del vivir de hom-bres y mujeres que lo sostienen. Dicho modelo circula como unideal pre-existente a la constitución de cada trama familiar yopera como normalizador para cualquier conjunto vincular fa-miliar. Suele asegurar una ilusoria concepción de salud, de bue-na vida que tiraniza no sólo nuestras conceptualizaciones, sinolos modos de relacionarse de los diferentes sujetos. Más aún,también opera en nuestros esquemas referenciales y, en ocasio-nes, interfiere la posibilidad de pensar una trama por fuera delsistema de parentesco, por ejemplo seguir situando como una«madre» o un «padre» a sujetos que, por diversas motivaciones,no se han se posicionado en esas funciones.

Un punto problemático para los profesionales que inter-vienen en situaciones de vulnerabilidad social es, corridos decualquier trama familiar, qué decisiones tomar. Dichas inter-venciones definen, para estos niños, rumbos de vida diferen-tes que varían según las situaciones de continuidad o discon-tinuidad de vínculos con cuidadores, hermanos, o algunosparientes. De ahí el enorme valor que tiene para nosotras po-der pensar también nuestros propios prejuicios y poner encuestión algunas de nuestras teorizaciones.

Estamos acostumbrados a pensar que familia y filiaciónson términos que se requieren mutuamente. Que el hijo mar-ca el pasaje de la pareja a la familia. Pluralizar la idea defamilia, sacarla del átomo elemental de parentesco lévi-straussiano no alcanza a la hora de conceptualizar, de manio-brar en los márgenes del sistema social, en escenarios dondeel lazo social queda pulverizado y los apuntalamientos sedesmoronan con facilidad.

¿Es posible pensar órdenes familiares por fuera del siste-ma de parentesco? Cuesta pensar que el mismo sistema quele dio origen, hoy resulta tener un efecto tirano, asfixiante,sobre nuestro mundo representacional.


Otra pregunta más inquietante aún: ¿es posible un sistemano familiar como trama para constituirse un sujeto? ¿Es decirinstitucional? ¿Alcanza con sólo un reposicionamiento de losadultos y transformaciones en las prácticas de crianza? ¿Quépasa con los modos de transmisión y la concepción de víncu-los de filiación?

Para pensar sobre estas interrogaciones recurrimos a unode nuestros trabajos (2009) donde planteábamos que nos gustapensar la filiación en términos de dimensiones. Entendemosdicho concepto como magnitudes que sirven para definir unfenómeno. Ninguna de ellas por sí sola la completa sino que,agregamos, operan en un desajuste permanente.

Desde esta perspectiva caracterizamos a la filiación convarias dimensiones: biológica, libidinal, socio-cultural y ju-rídica. Tienen entre sí áreas de superposición parcial, en per-manente tensión, y es en el «entre» de estas diferentes di-mensiones donde se entreteje el pasaje del niño al hijo. A suvez, la consideración fundada en varias dimensiones de lafiliación, sitúa a dicha problemática como abierta para pen-sar la complejidad de sus modos de procesamiento.

Lo biológico alude a la creación de vida: niños, niñas decarne y hueso que serán posicionados en hijos, hijas, cons-truyendo así el sistema de parentesco. Tiene un eficaz valorimaginario que junta a la cría con sus progenitores, dimen-sión que se quiebra radicalmente en las situaciones de adop-ción, de inseminaciones heterólogas o de institucionaliza-ciones.

Desde esta perspectiva Derrida (2001) plantea que la opo-sición ficción legal/maternidad natural deberá desplazarse.Afirma que, no obstante, alrededor del nacimiento… «siem-pre habrá no la familia sino algo que se llama familia, lazos,diferencias sexuales…» (pág. 48), Por ende simbólico y fan-tasmático planteamos nosotras. Aludimos a esa historia-rela-to acerca de los orígenes que se fantasmatiza reuniendo enuna cierta trama a los personajes que en ella intervienen. His-


toria, mito de los orígenes, que requiere ser nuevamente ar-mada, fantasmatizada y entramada permanentemente.

La experiencia de los niños institucionalizados nos llevaa reformularnos esta afirmación. En algunas circunstanciasalrededor del nacimiento no hay ningún lazo familiar. Ge-neralmente están asociados reproducción con maternidad.Cuando mujeres genitoras, que paren a niños solas, en au-sencia de hombres, familiares u otros y ceden a estos niños,intervienen diversas instituciones que intentan conservar elvínculo entra esa mujer y ese bebe. Dichas institucionesintervinientes, mientras alojan a esos niños de manera tran-sitoria, se ocupan de definir si entrará en el circuito de laadopción, si hay parientes u otros próximos en condicionesde alojar a ese niño. El intento es conservar la contigüidadbiológica. En ese inicio hay una trama institucional desde laque se propone proveer las condiciones necesarias para untipo de encuentro que abra a los cuidados necesarios para susupervivencia.

En relación con la dimensión libidinal, la filiación abre unapregunta en referencia al deseo del otro. Se inicia del lado delnarcisismo materno con el valor libidinal del propio ser y sucapacidad de trasvasamiento o no a la cría. Enlaces amorososque unen cuerpos. El cachorro que será libidinizado por sumadre habilitándolo así a abrir su propio circuito deseante. Peroen muchas situaciones el deseo de hijo no pre-existe, ni existe,sino que se hace necesario intervenir para producir otros mo-dos de enlaces fundantes sostenidos por alguna persona (o per-sonas) que desea que viva. Desde ese deseo, no determinable apriori, se produce un vínculo por fuera de las categorías cono-cidas del vínculo de filiación y del parentesco.

Lo social implica otra dimensión interviniente en este pro-ceso que, como sistema simbólico cultural, ordena cierto modode filiación. Aunque no lo cubre en su totalidad, sostiene lascategorías desde las que se sitúan los lugares de padre, ma-dre, hijo como posiciones en una trama que ordena funcionesy construye vínculos. Podemos pensar que los niños, institu-cionalizados, ocupan lugares al margen de los ideales de un


sistema familiar valorado. Remiten a posiciones por un ladode desvalimiento (son objeto de diversos programas para «cu-brir» el déficit) y por otro, suelen representar una amenazafutura a los órdenes establecidos. A la ausencia de una fami-lia, especialmente de algún «padre», se le atribuye la posibi-lidad de no control de lo impulsivo. Dicha dimensión social,¿sostiene al orden procreativo biológico como ideal de re-producción social?

Las dimensión jurídica de la filiación tiene contacto direc-to con el inconciente (Legendre, 1985), en el sentido que di-chas categorías jurídicas tienen un valor de marca, de ins-cripción. «Las grandes categorías normativas del derecho depersonas, madre, padre, hijo, hija son también categorías sig-nificantes del lenguaje en las cuales el sujeto humano se iden-tifica para vivir y cuya permutación simbólica no puede serdesprendida…» (pág. 346). La inscripción de estos niños enun otro orden, institucional, fija lugares de sujetos cuidado-res y niños cuidados que les otorga el derecho a la vida y losreconoce como parte de un sistema de semejante.

A modo de ejemplo queremos compartir algunas de lassituaciones planteadas.

Situación 1

Cuatro hermanos, en situación de calle, son instituciona-lizados bajo diferentes circunstancias y en distintos momen-tos. Los dos mayores de trece y once años son alojados enun Hogar y los dos menores de cuatro y cinco en otro. Losmayores están reconocidos como hijos de un padre y losdos menores de otros padres. Hay también otros hermanos,mayores de edad que, en algún momento también estuvie-ron institucionalizados y actualmente viven desligados desus hermanos. La madre está en situación de calle y consu-me drogas. Padres y otros parientes no han podido hacersecargo de estos niños. Desde los Hogares siempre se trabajóla vinculación entre los hermanos a través de visitas y en-cuentros.


Cuando la causa llega a manos del juez, éste obliga a losHogares a incrementar el encuentro entre ellos, con una fre-cuencia de cuatro veces por semana. Los hermanos mayoresno quieren concurrir a tantos encuentros, mientras los meno-res sí. Esta indicación les altera la cotidianeidad y sus partici-paciones en otros grupos (por ejemplo fútbol, deportes y otrasactividades de su Hogar al que están integrados). Entende-mos que las órdenes del juez indican un tipo de intervenciónque trata de sostener y reforzar el vínculo fraterno. Dicha in-dicación contempla una dimensión, la jurídica, pero al no con-siderar las otras perspectivas se corre el riesgo de provocar elefecto opuesto. Imponer el aumento de estos encuentros noexpresa el sentir de los niños en este momento. En nombre dela continuidad se fuerza encuentros que no promueven el ob-jetivo propuesto. Dado que el vínculo fraterno tiene vicisitu-des no contempladas desde otros discursos: ambivalencias,rivalidades, competencias, etc., pensamos que es importantesu reconocimiento en cada situación para intervenir conside-rándolas. Aquí nos encontramos con otro problema que sólomencionaremos: el lugar de poder que tienen algunos discur-sos, sobre los otros. Se requiere para trabajar en este campoescuchar las diferentes voces que complejizan la situación aconsiderar.

Situación 2

Hay dos hermanas institucionalizadas en un Hogar en laProvincia de Buenos Aires. La madre, una mujer adicta ycon problemas psiquiátricos, concurre pocas veces a visi-tarlas pero pide el traslado a Capital, lugar donde ella vive.Dicho traslado implica la separación de las hermanas, y desus otros vínculos. Las menores se resisten y no aceptan esecambio.

En esta oportunidad lo fraterno pareciera entrar en rivali-dad con la filiación ¿qué priorizar? Cumplir con el pedido dela madre implica el quiebre de la cotidianeidad entre las her-manas y con la trama vincular institucional que han sido susmodos de sostener una continuidad.


Lo fraterno opera, en muchas situaciones, como filiacio-nes instituyentes que permiten identificaciones alrededor delas cuales se construye identidad y pertenencia.

Situación 3

Dos hermanas van a ser adoptadas. La madre biológicatiene otra hija. ¿Se le dice o no a las niñas sobre el nacimientode la hermana?

El problema que se nos plantea es ¿por qué seguir pensan-do en madre en relación a la genitora si el proceso de adop-ción ya está en curso? Si legal y libidinalmente el vínculopaterno-filial se suprime (adopción plena) ¿se suprimen tam-bién los efectos de la filiación biológica?

Aquí no está en juego el deseo sino nuestras teorizacionesy ciertos mitos acerca del amor «materno» y de la indestruc-tibilidad de los vínculos biológicos.

¿Cómo pensar en lo fraterno? ¿Es una hermana la niñarecientemente nacida del seno materno? Entendemos queuna línea para pensar en lo fraterno es que hay una histo-ria compartida imaginaria y/o real y discursiva. Al mis-mo tiempo algo de la transmisión marca una pertenenciaque construye algún mito del origen compartido: el mis-mo vientre. Lo enigmático de nuestros orígenes es motorde trabajo psíquico, constitutivo. Observamos que enmuchas situaciones las construcciones y enunciados quehacen estos niños alrededor de sus orígenes están espe-cialmente significados como lo «propio». Nos pregunta-mos si desde esta perspectiva el vínculo fraterno puedeinstituir algo de lo propio. ¿Sustituye al vínculo parento-filial?

Teniendo en cuenta vicisitudes como las mencionadas,pensamos que estas situaciones definen otras estrategias y,además, son objeto de análisis e interrogación de nuestrosmodelos teóricos.


El punto de encuentro entre las distintas situaciones es lapuesta en jaque de la idea de familia. Porque ya no alcanzacon decir que hay muchos tipos de familia, reconocer y acep-tar como válidas sus diferencias. Estas situaciones pone encuestión algunos enunciados tales como la hegemonía del vín-culo paterno-filial; el «amor maternal», el padre como repre-sentante de la ley, el lugar de lo procreativo biológico y fun-damentalmente la familia como central para la constituciónde la subjetividad. Entendemos que cualquier abordaje o con-ceptualización sobre la misma nos exige alejarnos de mode-los moralizantes y normatizadores que estrechan toda posibi-lidad de intervención y comprensión de la misma.

Algunas de las conceptualizaciones de Rodulfo, R. (2013)nos resultaron fértiles a la hora de pensar estas tramas vincu-lares. Queremos resaltar dos ideas:

1) Sobre el concepto de sustituto. No presuponer que cual-quier relación que un niño puede tener con un adulto remite aun sustituto paterno y/o materno. Pensamos en otros vínculossignificativos que no se reduzcan a las categorías dadas porel sistema de parentesco. En varias situaciones escuchamosque «el vecino» pasa a ser un sujeto que está dispuesto a ofre-cer cierto cuidado y afecto, sin transformarse en madre y/opadre. Otra es conocedor de ciertas historias acerca de la vidade algunos niños que ayudan a su entramado social.

2) Entendemos que existen, como hemos desarrollado, otrasvías de subjetivación que coexisten con la ya largamente teo-rizada que es la familia. Nos referimos a los vínculos entrepares, con lógicas y códigos propios. Más aún en niños insti-tucionalizados, donde la convivencia cotidiana exige un tra-bajo constante sobre la otredad del par, que no se reduce a lalógica edípica.

Nuestras prácticas

Nos interesó pensar la relación y diferencias entre nues-tras prácticas clínicas y nuestra práctica en este espacio insti-


tucional. En estas situaciones nuestras intervenciones estánorientadas a hacer visibles ciertos supuestos, sus contradic-ciones, que obstaculizan los modos de abordaje entre los dis-tintos actores sociales intervinientes. Los enunciados sobrelos diversos vínculos de filiación, abren interrogantes perma-nentes que, en ocasiones, tienen que ser definidos tambiénpor los parámetros que fija la ley. (Nos referimos a que, aun-que dichos vínculos no se reducen a las descripciones de loslegajos, resulta dificultoso conjeturar sobre las inscripcionessimbólicas por las que, por ejemplo, un niño sitúa como«mamá» a una mujer que ha renunciado y disuelto el vínculodesde lo legal.)

Desde esta perspectiva queremos puntuar dos ejes en nues-tra tarea:

1- No trabajamos con casos clínicos sino con situaciones.

El concepto de «casos» tiene su raigambre en la medicinay arrastra cierto sentido de tal origen. Hace referencia a unconjunto de síntomas que adquieren el valor de signos quemanifiestan alguna enfermedad. Entendemos que los casos,así conceptualizados, delimitan un territorio de saberes e in-tervenciones que sustentan a su vez un corpus teórico que aldarle luz en parte los constituye.

Desde el psicoanálisis entendemos a la situación analíticacomo aquélla que precipita aspectos inciertos que aspiran auna producción de sentidos no dados previamente por la teo-ría, sino a construirse en esa peculiar situación efecto, en par-te, del dispositivo implementado. En esta dirección es que sepuede pensar la práctica clínica también como una construc-ción y no como la traducción, de parte del analista, de lo queproduce el paciente. Es así que consideramos la práctica clí-nica como el hacer del analista que establece la situación ana-lítica.

Sin embargo, nuestro quehacer en este equipo es diferen-te, está orientado a trabajar las diversas situaciones que seplantean sosteniendo un espacio de producción de pensamien-


to sobre nuestras propias prácticas, valga la paradoja, las tra-bajamos en situación.

Caracterizamos a la situación tal como lo desarrolla I.Lewkowicz (2007) a la convergencia de diferentes condicio-nes históricas y actuales en un armado singular y único.

Estas ideas nos resultan fecundas para considerar cada en-cuentro con el equipo, como una ocasión para producir senti-dos a construirse en esa particular situación. Es decir, la si-tuación es la que determina y en cada situación se van defi-niendo aquellas prácticas que a su vez, transitoriamente, de-finen la situación. Esta idea nos permite ampliar nuestra es-cucha a otras variables, más aún pensar qué vamos a conside-rar como relevante, constitutivo, para esa situación que no loes para otra. Entonces «situación» como herramienta, apare-ce donde no hay articulación conceptual, sino donde se pro-ducen incompatibilidades, es decir en el desajuste. Configu-rada en estas condiciones, sostiene una dimensión presenteindeterminada y al mismo tiempo atravesada por órdenes fa-miliares, sociales e históricos. Habitarla, para todos lo suje-tos, es pensar en situación. Entendemos que es un trabajo dedeconstrucción y transformación de representaciones de to-dos los que habitamos ese espacio.

2- Otro punto de nuestra tarea ha sido el concepto de prác-ticas.

Nos interesa la noción de práctica porque jerarquiza lascondiciones de producción del conocimiento como procedi-mientos no lineales. Ponemos especial énfasis en la idea deprácticas, como construcción. Provisoriamente la definiría-mos como el conjunto de intervenciones que incluye tantonuestras conceptualizaciones como un accionar concreto.

Nuestra herramienta no es solamente la palabra. Encontra-mos en nosotras cierto déficit en cómo pensar niños cuyosrecorridos vitales se caracterizan por quiebres significativos,de desmoronamiento del lazo social y/o familiar. No se tratade salir de un dispositivo para armar otro, sino producir otro


giro: escucharlos y escucharnos en nuestra propia conmoción.Tal vez, por ahora, es aceptarnos en nuestros límites para «in-ventar» otros dispositivos y encontrar otras herramientas con-ceptuales para intervenir de otra manera. Entonces, pensar ensituación, es también desmontar, desnaturalizar ciertos senti-dos previos. En dicha operatoria se generan producciones quemanifiestan los modos de articulación en que cada sujeto sesitúa con respecto al otro y al conjunto, al mismo tiempo quese configura un conjunto más allá de los sujetos, incluídasnosotras como parte de esa situación. Las prácticas suponenasí una invención constante para cada situación.

Otro concepto que se nos junta es el de problema. No nosproponemos ni solucionar, ni resolver problemas, sino po-nerlos a trabajar, es decir marcar qué opera como obstáculosen una situación, poner en cuestión lo obvio y producir frac-turas en los sentidos dados.

Para finalizar

Día a día nos esforzamos en reducir el aspecto biológicode la filiación. De no regalarle la autoría de la trama vincularfamiliar, pero aun así vemos cómo a la hora de definir ciertassituaciones complejas, lo biológico hegemoniza modos depensar e intervenir. Por eso estos modelos nos demandan ana-lizarlos permanentemente y no naturalizarlos en la medidaque son formas históricas particulares de cada cultura de or-denar las relaciones familiares y el lugar de los niños.

J. Larrosa (2000) plantea una oposición entre dos modosde concebir la infancia. Por un lado «los niños como seresextraños de los que nada se sabe» y por el otro «los niñossobre los que se sabe». Nuestro riesgo es concebir estas in-fancias vulnerables como «los extranjeros», de quienes aúnno sabemos y sobre los que tenemos que aprender sus códi-gos para incluirlos en el universo de «los niños sobre los quesabemos». Al mismo tiempo afirma que «la infancia es lootro», lo que está más allá de cualquier intento de captura, loque inquieta la seguridad de nuestros saberes, cuestiona el


poder de las prácticas y genera vacíos en las institucionescreadas para alojarla.

Pensamos que estas infancias vulnerables, objeto de inter-venciones institucionales diversas son, para el discurso psi-coanalítico, más aún «lo otro» porque cuestiona no sólo nues-tros modelos teóricos sino también el «poder» de nuestrasprácticas. Éstas se sostienen en vacilaciones permanentes por-que no hay «saber» que defina nuestras intervenciones. Nosimporta pensarlas, en tanto siempre son provisorias ysituacionales, con la potencia de poner en cuestión lo instituídopara estas infancias. Al mismo tiempo que nos demanda sos-tener nuestra incertidumbre, requiere de un saber-querer-ha-cer para abrir a nuevas producciones.

El encuentro con los profesionales que trabajan con lasinfancias nos convoca, en cada situación, a un ejercicio per-manente de interrogación sobre nuestros supuestos que ope-ran en estas prácticas

Bibliografía

Barcala, A.; Torricelli, F.; AlvarezZunino. P. y Marota, J. (2009)«Programa de atención comu-nitaria a niños/as y adolescen-tes con trastornos mentalesseveros: una construcción quearticula la experiencia clínica,la investigación académica ysu transferencia al sistema sa-nitario». Buenos Aires. Revis-ta Vertex, Volumen XX, N 86Julio-agosto 2009.

Bleichmar, S. (2007) «La identi-

dad como construcción», enHomoparentalidades. Nuevasfamilias, compilado porRotemberg, E; Agrest Waner,B., Buenos Aires. Ed Lugar(2010).

Comunicación personal.(2014) «Grupo Lunes Clíni-cos», Asociación Argentinade Psicología y Psicoterapiade Grupo

Derrida, J.; Roudinesco, E.(2001) Y mañana qué… Fon-


do de Cultura Económica,México (2003).

Larrosa, J. (2000) «El enigma dela infancia. Lo que va de loimposible a lo verdadero», enPedagogía Profana, Ed Nove-dades Educativas Buenos Ai-res (2000).

Legendre, P. (1985) El inestima-ble objeto de la transmisión,España, Siglo veintiuno, 1996.

Lewkowicz, I., La historia sinobjeto, Editorial Tinta Limón,2007.

Rajnerman, G.; Santos, G. (2008)Vínculos de filiación y relacio-nes del parentesco, exposiciónActividad Científica del Cole-gio de psicoanalistas. BuenosAires.

(2009) «Vínculos de filiación:diversos modos de filiación»,en CD del Congreso Provin-cial de Psicología en el SigloXXI del 2009, Luján.

Rodulfo, R. (2013) Andamios delPsicoanálisis. Lenguaje vivo ymuerto en las teorías psicoa-nalíticas, Buenos Aires, Pai-dós, 2013.

(2010) Ensayos sobre la acti-tud psicoanalítica en la clíni-ca de la niñez y adolescencia,Buenos Aires, Noveduc, 2010.

Winnicott, D. W. Compilado porClar Winnicott; Ray Shephe-red y Madelaine Davis (1984)Depravación y delincuencia,Buenos Aires, Paidós (2008).

Resumen

El presente artículo es el resultado del trabajo realizadocon el Equipo de supervisoras de Hogares de la ciudad deBuenos Aires.

Las infancias y adolescencias en situaciones de vulnerabi-lidad cuestionan los supuestos de nuestras teorías y nos de-manda construir marcos fecundos para operar en nosotros yen nuestras prácticas

¿Es posible un sistema no familiar como trama para cons-tituirse un sujeto? ¿Qué pasa con los modos de transmisión yla concepción de vínculos de filiación?


Para pensar estas interrogaciones conceptualizamos la fi-liación como un desajuste permanente de varias dimensio-nes: biológica, libidinal, socio-cultural y jurídica.

Palabras clave: Infancias. Filiación. Vínculos familiares.Vulnerabilidad Social.

SummaryProblematizing: Family and Filiation

This article is the outcome of the work performed with theTeam of Household Supervisors of the City of Buenos Aires.

Childhood and adolescence in situations of vulnerabilitychallenge our theories’ assumptions and require that we buildsuitable frameworks to operate both in ourselves and in ourpractices.

Is it possible to think of a non-family based system to be-come a subject? What about transmission modes and the no-tion of filiation ties?

To answer these questions, we conceptualized filiation as apermanent failure to adjust several aspects: Biological, libidi-nal, sociocultural, and legal.

We problematized some premises, including the hegemonyof paternity/filiation ties, «motherly love», the father represent-ing the law, the role of the procreational and biological aspect,and mainly the family as a key player in building subjectivity.

Key words: Childhood. Filiation. Family ties. Social vulner-ability.

RésuméProblématiser: famille et filiation

Cet article est le résultat du travail réalisé conjointementavec l’Équipe de Surveillance de Foyers de la Ville de BuenosAires.


Les enfances et les adolescences en situation de vulnérabi-lité mettent en question les prémisses de nos théories et nousdemandent la construction de cadres féconds pour opérer surnous et sur nos pratiques.

Est-il possible un système non-familiale comme trame pourla constitution d’un sujet? Que se passe-t-il avec les modes detransmission et la conception des liens de filiation?

Pour penser à ces interrogations, nous considérons la fi-liation comme un désajustement permanent à plusieurs dimen-sions: biologique; libidinale, socioculturelle et juridique.

Nous problématisons certains énoncés tels que l’hégémoniedu lien paterno-filial, «l’amour maternel», le père comme re-présentant de la loi, la place du procréatif biologique et surtoutla famille comme lieu central de la constitution du sujet.

Mots clés: Enfances. Filiation. Liens familiaux. Vulnérabi-lité sociale.

ResumoCaracterizando problemas: família e filiação

O presente artigo é resultado de uma pesquisa realizadajunto a Equipe de supervisoras de lares da Cidade de BuenosAires.

As infâncias e adolescências em situação de vulnerabilidadequestionam as suposições de nossas teorias e nos demandaconstruir marcos fecundos para operar em nós e em nossaspraticas.

É possível um sistema não familiar como trama para cons-tituir um sujeito? O que passa com os modos de transmissão ea concepção de vínculos de filiação?

Para pensar estas questões pensamos a filiação como umdesajuste permanente de varias dimensões: biológica,libidinal, sócio-cultural e jurídica.


Problematizamos alguns enunciados tais como a hegemoniado vinculo paterno-filial, o «amor maternal», o pai como re-presentante da lei, o lugar do procriador biológico e funda-mentalmente a família como centro para a constituição dasubjetividade.

Palavras chave: Infância. Filiação. Vínculos familiares.Vulnerabilidade social.

Familias y parejasen la diversidad:

problemáticasvinculares actuales *


María Cristina Rojas **

(*) Trabajo aprobado por el Comité de Referato Internacional.(**) Licenciada en Psicología. Miembro Titular de AAPPG.



Familias, parejas, diversidad

Nuestro tiempo nos presenta formas vinculares y subjeti-vas en cambio constante, y en relación con esto los abordajesclínicos, las intervenciones en redes sociales, la vida misma,exceden, con frecuencia, nuestras posibles respuestas previasy nos demandan actualizaciones, creatividad, transformación.

Nuestro tiempo, tan próximo y actual, y por momentos tannovedoso y ajeno.

Habitamos el gran mercado del neoliberalismo y la globali-zación, signado por la lógica del consumo y la exclusión social;el asombroso despliegue de las tecnologías y el borramiento delas fronteras divisorias entre lo íntimo y lo público, como entreniñez y adultez, tan caras a la era moderna. Pienso entonces enprácticas clínicas vinculares que tomen en cuenta, entre susmúltiples y singulares puntos de partida, el cuestionamiento delas lógicas consumistas y paranoides del mercado, las que si-túan al otro humano como amenazante y descartable.

Como cuestión epocal, aparece –entre tantas otras– la ex-hibición a veces extrema de distintas formas del amor, a tra-vés de gestos y palabras que muchas veces resuenan vacías.Imitación quizás de las imágenes mediáticas, resultan efíme-ras o aparienciales. En relación con esto, Galende se refiere auna «sensibilidad impostada» «…adquirida no en las viven-cias emocionales de la relación con otras personas, sino enlos modelos de sensibilidad que aportan los programastelevisivos y los videos.» ( Galende, E., 1997)

Siguiendo a Badiou, (Badiou, A, 1990), me he ocupado deesto con anterioridad: «Así, suele tornarse sencillo, y leve,susurrar “te amo”, es decir, “I love you”, sin un fuerte com-promiso con la propia emocionalidad ni con el posible efectode la enunciación en el otro. Emergen, de tal modo, una suer-te de seudovínculos, de envoltura acaramelada y pasional,recubrimiento de un lazo a menudo efímero y superficial.»(Rojas, 1998)


No obstante, persisten con nuevas formas y sentidos lasalegrías y penas del amor, la búsqueda del par, el deseo dehijo, en fin, el establecimiento de vínculos que se hunden,para bien o para mal, en las raíces más profundas de los afec-tos. Recorramos algunas vicisitudes de las complejas parejasy familias de hoy.

Éstas adquieren configuraciones diversas, en sus acuerdos,comienzos, transcursos y finales. Aparecen, hoy sí, como pro-ducciones sociohistóricas, descentrándose de cualquier pro-totipo único. Pensar en «las» parejas y «las» familias se haceposible a partir de transformaciones en los paradigmas teóri-cos que nos permiten leer más allá de la diferencia entre dostérminos, la multiplicidad de modelizaciones posibles.

Hablar de diversidades no refiere entonces a la existencia devariadas formas: «nuevas parejas» o «nuevas organizacionesfamiliares», la diversidad oficia como paradigma para pensar ladiferencia sin establecer entre los términos una desigualdad je-rárquica; se trata de una lógica que habilita pensar distintas, n,modelizaciones de familia y pareja, no como desviaciones de uneje central, como fueran respectivamente en la modernidad elmatrimonio burgués y la familia nuclear. (Rojas, 2001)

Como otros, me he preguntado en estos años, desde unaperspectiva psicoanalítica vincular y compleja, qué ideas nospermiten pensar a las familias y parejas en la diversidad. Esdecir, dadas parejas y familias constituidas como fuere (aque-llos que así se autodenominan) ¿cómo pensarlas psicoanalíti-camente admitiendo tanto la diversidad de sus configuracio-nes observables como sus peculiares modos de vinculación?Esto constituyó un nuevo punto de partida, que cada día si-gue renovándose.

«YO», y los otros

Ciertos rasgos de época acentúan la dificultad para esta-blecer acuerdos, ya que con frecuencia la libertad es sinóni-mo de un «soy libre» solipsista. «YO tengo mi proyecto y lo


elijo desde mi libertad personal e individual». Nuestro tiem-po, y por ende sus habitantes, deja de lado la autonomíainterdependiente, que implica el trabajo vincular de estar conotros, e impulsa lineamientos que tienden a considerar que entanto el otro coarte las propias realizaciones podrá ser fácil-mente descartado. Desde estas perspectivas, acordes a las pro-puestas mercantiles, los márgenes del desacuerdo y el malen-tendido –intrínsecos a la conformación del vínculo– han idotomando otras formas.

La sociedad occidental moderna, y esto se extiende y rati-fica en el momento actual –posmodernidad, modernidad lí-quida, hiper, sobre o ultramodernidad, tiempo todavía sindenominaciones estables– exalta una individualidad aislada:el YO se enaltece. Esto, que se fue convirtiendo en ideología,conspira a veces contra la posibilidad de generar proyectosde pareja, familia o grupo que tengan en cuenta las singulari-dades implicadas.

Dice J. Benjamin: «el ideal de libertad lleva consigo lassemillas de la dominación». De tal modo, pensemos en estecaso en una pareja, si los dos integrantes viven la ilusión deser absolutamente libres, lo que cada uno puede hacer es tra-tar de imponerle al otro su proyecto para mantener su libertadindividual a ultranza. Es interesante analizar esta cuestión enrelación con los interjuegos del poder: se infiltra la domina-ción pero de modo sutil, ya que se formula como ideal liber-tario. Sigue Benjamin: «la libertad significa huir o subyugaral otro, la autonomía significa una fuga de la dependencia…..La visión del reconocimiento entre sujetos iguales da origen auna nueva lógica –iguales en el sentido de no jerarquía–, lalógica de la paradoja, del mantenimiento de la tensión entrefuerzas contradictorias. Quizás la paradoja más decisiva seala que plantea nuestras necesidades simultáneas de reconoci-miento e independencia.» (Benjamin, 1996)

La autora aborda en este texto un tema que, por mi parte,considero fundamental en el estudio de los vínculos huma-nos: la necesidad de pertenencia y reconocimiento mutuocoexistente con el requerimiento de autonomía y singulari-


dad. Esto se relaciona con las modalidades de pertenencia delos sujetos a cualquier vínculo, ya que pertenecer implicaadquisición pero también renuncia. Entonces, ¿de qué modose vive eso en cada pareja? ¿cómo se juega en un particularvínculo familiar dicha paradoja? «El hecho de que el otrosujeto está fuera de nuestro control y sin embargo lo necesi-tamos», esto sugiere un aspecto irreductible, no es posibleque cada uno disponga del otro siempre, como y cuando quie-ra. «Acoger esta paradoja es el primer paso para desenredarlas cadenas del amor». (Benjamin, op. cit.)

En las familias estas cuestiones emergen en formas múlti-ples. El conflicto entre los requerimientos del YO y de losotros y el mundo implica una tramitación psíquica autoorga-nizativa constante. Lo he trabajado en familias en etapa decrianza de modos diversos:

«Para padres atrapados en amplios horarios laborales omúltiples actividades desplegadas en otros ámbitos sociales,hoy propiciadas, (gimnasio, computación, compras, trámites,espectáculos) el encuentro con los niños constituye una exi-gencia más. Lo cual produce en ellos mismos distintas reac-ciones emocionales: sentimientos de culpa, desconcierto y aveces verdaderas situaciones de huida. En relación con esto,se dan también conflictos en la pareja conyugal que conducenen ocasiones en forma impulsiva a un divorcio que suele acre-centar las problemáticas, ya que se generan nuevas formas desufrimiento vincular y otras exigencias organizativas». (Ro-jas, 2011)

En el matrimonio moderno uno de los parámetros defini-torios era un proyecto vital compartido perenne, que implica-ba la formación de una familia y el progreso económico. (Pu-get, Berenstein, 1988) Los objetivos individuales se subordi-naban al mismo, pero destaquemos que, en ese contexto, elúnico que tenía proyectos de realización personal por fuerade la familia era el hombre, ya que la perspectiva femeninapor lo general se reducía a la maternidad, y luego la abuelitud.Cuando muchas mujeres se amplían al mundo exterior y or-ganizan un proyecto extrafamiliar, aparecen en las parejas


otros modos de intercambio, otros conflictos. No siempre serenuncia hoy al proyecto individual en aras del conjunto; unapareja puede aun desarmarse porque la mujer no quiere se-guir al marido a otro país, o viceversa. O puede el marido serquien «sigue» a la mujer. Eso era impensable en épocas notan lejanas, cuando la propia fórmula matrimonial legal ad-vertía a la mujer que debía seguir al marido donde éste fijararesidencia. Por otra parte, para muchos formar pareja y a par-tir de ahí una nueva familia puede no ser el proyecto por ex-celencia.

Ya en 1994, al analizar la transformación de los cuatroparámetros propuestos por Puget y Berenstein como defini-torios de la pareja matrimonial afirmábamos, en relación conla pareja por entonces «actual»:

«Podríamos además señalar, avaladas en observacionesclínicas, que parejas actuales, habilitadas por ideales dela época, tienden a conservar el mismo mientras éste nointerfiera los proyectos individuales. Simultáneamente, losproyectos compartidos se subordinan a los objetivos sin-gulares. Esto se ve también favorecido por la posibilidadde la mujer actual de generar proyectos extrafamiliares».

«Vemos así un proceso de cambio que redefine a la pareja,descentrándola de la reproducción como proyecto esencialque alentaba su constitución misma; redistribuye el poderen la relación matrimonial y conlleva al mismo tiempo lareformulación de las categorías de lo femenino y lo mascu-lino». (Rojas, Sternbach, 1994)

Veinte años después, en este período de coexistencia deformas diversas, aparecen no obstante en la consulta y en lavida muchas parejas parcialmente adecuadas a moldes tradi-cionales. Y mujeres que postergan desarrollos propios parapriorizar especialmente la maternidad. Mientras circulan re-presentaciones ligadas a la realización de la mujer en el mun-do del trabajo y la creatividad, mientras mujeres, varones y ngéneros eligen estar solos o conformar parejas sin hijos, almismo tiempo reaparecen o se refuerzan concepciones que


exaltan el valor del apego y la disponibilidad materna, y lalactancia «natural» hasta los dos años de vida es preconizadapor importantes instituciones. Temas para la interdisciplina,mandatos y expectativas a veces paradojales que hacen a lascomplejas presentaciones clínicas que abordamos. Y mues-tran de modo peculiar que la diversidad es propia no sola-mente de la composición observable de parejas y familiassino de sus modos de vinculación.

Por otra parte, surgen nuevas y amplias formas de encuen-tro y de relación amorosa ligadas a las tecnologías de la co-municación y al cierto nomadismo característico de la época.Hay entonces «amores a distancia», caracterizados por la se-paración geográfica: los amantes viven en distintos países oincluso en distintos continentes. Los encuentros presencialessuelen ser esporádicos.

«El mundo de las barreras amorosas se ha convertido en elmundo de las posibilidades amorosas. En primer lugar, lasbarreras sociales se han permeabilizado y los controles so-ciales se han relajado. Han surgido campos de encuentro –eltrabajo, las asociaciones, los gimnasios– enteramente mixtosdesde el punto de vista social». (Diario Página 12, Bs. As.,2013)

Internet, agrego, ocupa ya uno de los primeros lugares comofuente del encuentro amoroso. Cuando quienes se conocenpor este medio culminan en el encuentro presencial y estecolma las expectativas creadas en la virtualidad, siguen ade-lante con las vicisitudes de todo vínculo, siempre de modosingular.

Otras formas de relación que se despliegan en toda su du-ración sin presencia más allá de lo virtual ni contacto corpo-ral con el otro, implican nuevas formas subjetivas y relacio-nales, que irán modificando también los modos de pensarpareja y sexualidad. Una película que pudimos ver en esteaño 2014, «Her», presentifica la cuestión y avanza de modoanticipatorio sobre ella: es posible aun sostener una relaciónamorosa con un sistema operativo, sabiendo/no sabiendo al


mismo tiempo que lo es, encontrando en la misma sexo–autoerotismo– y un imaginario apuntalamiento en un otrovirtual siempre presente, que impone, no obstante, su ausen-cia carnal. Si pensamos tal ausencia como una carencia, ope-raría como castración, como indicio aun de lo imposible. Aho-ra bien, ¿puede dicha ausencia en otros casos ser condiciónde posibilidad del «vínculo»? Representaría entonces uno delos modos epocales para sortear la exigencia de trabajo psí-quico que implica para un YO «libre y solitario» el estar conotros. ¿Esta relación «hace» vínculo, o recubre las figurasepocales del desvínculo?

En cambio, el procesamiento de la filiación, diferenciadade la procreación, requiere la presencia efectiva de un otro.La procreación puede darse en una probeta, la filiación eshumana. Mientras el bebé nazca en estado de inermidad, almenos necesita de un vínculo que pueda sostenerlo. Al me-nos un otro, que tenga un psiquismo con un grado de consti-tución suficiente para brindar la asistencia específica, satis-facer la autoconservación, la construcción del narcisismo ylos procesos de libidinización requeridos para que alguiensobreviva y se humanice en las actuales condiciones. Claroestá que quizá en algún momento futuro los desarrollos de larobótica den por tierra con estas afirmaciones, o los procesosconstructivos «posthumanos» pongan en juego modos inédi-tos de ingresar nuevos seres al mundo.

Hoy, en las vicisitudes de la filiación se activan múltiplesprocesos, y es en ese momento de las familias que la convi-vencia constituye uno de los centros ineludibles. Por lo de-más, entre adultos y niños, tal como señalé en la pareja, ladependencia es mutua desde el inicio de la vida, aunque to-nos e intensidades son distintos en cada momento vital. Ladenominada «asimetría» inicial, ligada al diferente grado deconformación subjetiva que otorga al adulto poder y respon-sabilidad, no implica desigualdad jerárquica ni anula la bidi-reccionalidad. También el hijo, por su profunda significaciónligada al amor y al narcisismo parental, detenta desde el ini-cio el poder de hacer sufrir al adulto, formulándolo en térmi-nos de Piera Aulagnier (Aulagnier, 1980). Aquí estamos en


uno de los nudos que hacen a la temática de la familia desde lamirada psicoanalítica, su papel, complejo y no lineal, en laconstrucción de subjetividad, de unos y otros, en el marco delas concepciones acerca de producción social de subjetividad.

Sexualidad y poder

Díaz (2009, cit. por Waisbrot, 2012) afirma: «Una genera-ción mediatizada comienza a tomar distancia de la inmedia-tez de lo real. Se podría pensar entonces que la sexualidad,tal como la concibió la modernidad, ya no existe. Su aparentebrillo es similar tal vez al de una estrella apagada. Ahora bien,si la sexualidad realmente está muriendo, si los mismos dis-cursos y signos que la gestaron la están destruyendo con suproliferación descontrolada, cabría preguntarse entonces cuálserá, de ahora en más, el destino de nuestro deseo».

En relación con esto, en plena época de exhibición sexualdirecta y reiterada en las pantallas, vemos cierta proporciónde parejas jóvenes que tienen baja frecuencia de intercam-bios sexuales, lo cual puede plantearse o no como motivo deuna consulta. A veces esto no forma parte del contenido ma-nifiesto de sus enunciaciones, y son otras las problemáticasque inicialmente plantean. Con cierta frecuencia, vinculadasa las renuncias y compromisos que los hijos implican.

Una mayor incidencia y duración del colecho entre padrese hijos en grupos sociales en los cuales éste parecía abolido oal menos atenuado hace décadas, abre a su vez nuevos y am-plios interrogantes en cuanto a su comprensión y modos deabordaje. ¿Será esto consonante con la profunda modifica-ción del valor y la idea de intimidad propia de nuestra socie-dad transparente, como Waisbrot propone? (Waisbrot, op. cit.)Lo que P. Sibilia ha denominado «extimidad», esa paradojalnoción que implica que hoy lo íntimo es al mismo tiempopúblico. (Sibilia, 2009) ¿Contribuye también a esta transfor-mación de los hábitos modernos de convivencia la represen-tación de los niños como pares de los adultos, ligada al desdi-bujamiento de las diferencias generacionales?


Por otra parte, así como la familia puede agruparse en lacama otrora matrimonial, los jóvenes se abren cada vez más ala posibilidad del sexo «en trío» que aparece en la consulta aveces como fantasía, en ocasiones como práctica. Si en algúnmomento nos sorprendieron las consultas de parejas del mis-mo sexo ¿cómo será cuando dos sean tres, en la vida y en elconsultorio?

Algunos pacientes adolescentes que suben sus imágenescasi desnudas y provocantes a redes sociales, parejas que fil-man sus encuentros sexuales y los «actúan» para terceros –lossuban o no luego a Internet– nos introducen en territoriosinexplorados del cambio humano.

Acerca del poder y las asignaciones de género, coexistenen configuraciones actuales concepciones tradicionales conotras, que aceptan los desafíos de la paridad y construyen enrelación con esto originales tramas. Una de las grandes pro-blemáticas que enfrentan las parejas y las familias actuales esprecisamente la resolución de los conflictos ineludibles depoder a través de la horizontalidad y la heterarquía (circula-ción no cristalizada del poder propia de las organizaciones enred).

La contradicción entre cánones clásicos persistentes y nue-vas prácticas de vida diferentes, suele generar sufrimiento,dando lugar a conflictos que afloran en las sesiones vincula-res. Una visión tradicional situó a la mujer en posición debúsqueda del amor ideal, de un hombre protector que le daríaestabilidad, seguridad, hijos. El hombre, en cambio, fue vistocomo un ser pudiente y dominante, reacio a la intimidad ypropenso a disociar la pasión, ubicada muchas veces fueradel matrimonio, de aquel afecto dirigido a la madre de sushijos. A pesar de los cambios vividos, estas concepcionesimpregnan todavía el lazo de múltiples parejas, a veces demodo visible, otras, rotundamente desmentido por ellos mis-mos. Muchos siglos sustentan estas perspectivas y son lentosy arduos los procesos de modificación, más allá de la inten-ción muchas veces conciente y expresa de los miembros deuna pareja de construir modelos novedosos.


Cecilia y Leonardo, llegan a la consulta a partir de la pro-funda molestia que ella experimenta porque desde el iniciode la pareja ha sido proveedora económica casi exclusiva.Tienen un hijo de 3 años, Joaquín, de quien Leonardo se ocu-pa más que Beatriz.

En esta pareja, como advierto en otras, una casi inversiónde los roles tradicionales puede convertirse en fuente cons-tante de desentendimiento y reproches. Ella reprocha al es-poso su falta de interés y aptitud para aumentar sus magrosingresos. Él la devalúa como madre, acusándola de descuidaral hijo. Mientras tanto, el pequeño Joaquín comparte el lechocon ellos desde que naciera, y la vida sexual es ya casi inexis-tente.

A partir del inicio del proceso terapéutico, la salida delhijo de la cama los lleva a confrontarse con las problemáticasde una sexualidad evitada. Al mismo tiempo, Beatriz se cues-tiona sus modos de ser madre. El hijo había sido entregado alcuidado del padre «porque ya tengo bastante con muchas ho-ras de trabajo y sostener todo, que haga algo él…» Es enton-ces el turno de Leonardo, quien debe enfrentar su problemá-tica de dependencia, sustentada primero en el vínculo conuna madre dominante/omnipotente y prolongado en el lazomatrimonial. «¿Cómo voy a trabajar más? Tengo que ocupar-me de Joaquín, ella no lo hace». Un circuito hasta allí cerra-do, donde cada uno complementa perfectamente al otro y cris-taliza posiciones en un vínculo que se va tornando sufriente ydesvitalizado.

Sin embargo, Elena y Eduardo llevan adelante la cuestióndel mayor ingreso de la mujer de modo muy diverso. Consul-tan por algunas problemáticas ligadas a la parentalidad, difi-cultades en el manejo de los límites, excesiva necesidad deambos de satisfacer las demandas de los hijos. Ella, una apa-sionada y exitosa profesional mantiene la familia, él trabajapoco y es un padre dedicado y se consideran una pareja muyamante, que va encontrando sus modos peculiares de resolu-ción de los conflictos, siempre existentes.


Tengamos un hijo ¿cómo?

Cuando trabajábamos con el modelo de la estructura de pa-rentesco de Lévi-Strauss, replanteado dentro del psicoanálisispor Isidoro Berenstein desde los años ´70 (Berenstein, 1973),la familia era un distribuidor basado en los principios de inter-cambio y reciprocidad para que no hubiera incesto, para quecircularan las mujeres y se cumpliera el tabú. Reposaba enton-ces sobre el parentesco biológico y la institución de la alianzaexogámica. Dado que gran parte de las familias de hoy se cons-tituyen a partir del parentesco y éste incluye vínculos consan-guíneos u otros socialmente sancionados como equivalentes,la organización familiar abierta y compleja, entramada en lared sujeto/vínculo/cultura, sigue operando en el sentido delcumplimiento del tabú. No obstante, éste ya no es el centro, yhay, por otra parte, cuestiones para ir repensando sobre dichoeje. Por ejemplo, cosa que no es nueva, en las familias conhijos adoptivos los vínculos de filiación y a veces también losfraternos no son consanguíneos, pero la cultura los define comofamilia, y en esos lazos rige, por ende, la prohibición incestuo-sa. En las familias llamadas ensambladas coexisten vínculosconsanguíneos y no consanguíneos (además de la pareja). Operaentonces una interdicción básica entre adultos y niños, quedesborda e incluye el tabú del incesto, que podría ser enuncia-da así: «no tomarás al niño como objeto de goce». Sea quienfuere el niño. Esto nos pone en relación con la problemáticadel abuso. Como Green plantea cuando examina la cuestión delas perversiones, la perversión por excelencia es gozar del niño,objetalizándolo. (Green, 1993) En términos legales en Argen-tina cuando media relación consanguínea se habla de «abusoagravado por vínculo».

En este punto señalo que el pensamiento psicoanalíticoacerca de las familias no puede desgajarse totalmente de lascuestiones legales, sociales, antropológicas, económicas yotras que las mismas implican, así como de la consideraciónde las representaciones circulantes en el imaginario social deépoca en relación con las parejas y familias humanas. La te-mática de las diversidades es pues abordable desde la inter-disciplina, siempre con aspiraciones de transdisciplina.


Desde aquellas preguntas que abrieron nuevos caminos depensamiento, efectuamos algunos descentramientos, comoéste. La sangre, que se enlaza al Complejo de Edipo, no con-figura el centro para caracterizar la familia. Pese a ello, quie-ro señalar cierta pregnancia del valor del hijo consanguíneoreplanteada y reforzada por algunas cuestiones epocales, porejemplo, a partir del avance de las tecnologías de reproduc-ción asistida, que según vamos viendo en las consultas tien-den a postergar y hasta devaluar la adopción. A ésta se llega,si se llega, por lo general, después de reiterados fracasos enlos intentos de lograr un embarazo biológico. El tiempo deespera va prolongándose a medida que se expanden nuevosprocedimientos que aumentan el porcentaje de expectativade una gestación asistida, tales como la ovo y espermodona-ción.

Señalaré además cierta entidad que el embarazo y el hijohan tomado como valor dentro de la lógica del consumo. Enlas revistas de los famosos las fotos de actrices, modelos,vedettes y princesas luciendo su embarazo cual un modelo dealgún prestigioso diseñador están muy presentes. Luego ven-drán las fotos de presentación del bebé en la sociedad de laimagen, y las fotos de cuán bien quedó el cuerpo de la mamá,para nada deformado por la maternidad. (¿Es el bebé a vecesalgo más para ser adquirido y exhibido?) Enuncio esta obser-vación para registrarla y pensarla en relación con las repre-sentaciones sociales acerca de los hijos y la parentalidad.Además lo relaciono con el reforzamiento de la parentalidadconsanguínea, que queda aquí situado dentro de las lógicasdel mercado.

Por otra parte, en una sociedad que tiende cada vez más apensar en las condiciones genéticas y neurobiológicas comocondicionante casi exclusivo de las patologías, se refuerzanlos temores en relación con el linaje genético del hijo nobiológico. Curioso, como si cada uno conociera su historialgenético completo, y en las familias biológicas propias nohubiera patologías. Pero ¿cómo dejar de lado el cuerpo enun mundo que lo ha situado como nuevo centro, pese a pa-radigmas complejos que ponen en juego la idea de una si-


multaneidad de condiciones operantes en la conformaciónde la subjetividad?

«Las dolencias, para vastos grupos, devienen neurológi-cas o genéticas, y las condiciones psíquicas, subjetivas eintersubjetivas, son dejadas de lado o permanecen comosubsidiarias. El mundo social sigue excluido, o se sostienecomo marco, separado del cuerpo carnal.» (Rojas, 2012)

Un biologismo cientificista se pone de manifiesto en di-versas producciones culturales de nuestro tiempo; nos im-pregna en tanto consumidores/espectadores mercantiles: elmensaje reduccionista es constante. Propone una concepciónlineal y unívoca que pierde de vista al sujeto en su multiplici-dad: sujeto encarnado, sí, y al mismo tiempo sujeto de la cul-tura, de sus grupos de pertenencia y sujeto del inconciente.(Najmanovich, 2001) (Kaës, 1993)

El descentramiento de la consanguineidad como eje defi-nitorio de la cuestión familiar no supone dejar de lado el va-lor y los sentidos que ésta posee en el imaginario social ac-tual. Es preciso sostener la tensión paradojal entre la filiacióncomo hecho de crianza, la radical inexistencia del instintomaternal y ciertas ideologías epocales que refuerzan el valorde la sangre. Cuestiones palpables en el trabajo con parejasque optan por transitar los caminos de la reproducción asisti-da, enfrentándose con difíciles decisiones en los casos de ovoo espermodonación. Problemáticas de mayor presencia en laclínica por la postergación de la edad de la concepción, quedisminuye las posibilidades del embarazo biológico, sobretodo en la mujer. Otra vez las tecnologías, dando curso a laexpansión de nuevas formas y otros interrogantes.

Escenas clínicas

Una pareja, ambos pasan los 40 años, hace mucho que es-tán juntos, pero sólo comenzaron a buscar un hijo hace untiempo, encontrándose con dificultades ligadas a la edad dela mujer. Lograron pocos óvulos para una inseminación, que


fracasó, y el único camino que les queda es intentar la ovodo-nación, que les ofrece un 60% de posibilidades de embarazo.Quiero tomar algunas frases de ellos que se reiteran, con sin-gularidades, en distintas consultas de esta índole.

Ella: (1er encuentro) No puedo ni pensar en esto, me ho-rroriza, no existía eso para mí. Imaginarme los óvulos deotra mujer en mi cuerpo… no, no.Él: Me duele haber esperado tanto tiempo y llegar a tenerque tomar esta decisión. Es que siempre estábamos pen-sando en separarnos. Pero nos queremos.Él: (2do encuentro) Creo que después de la charla acá mepuse a pensar por primera vez en esto. Yo no quiero tenerun hijo con otra, quiero tenerlo con ella.También pienso que no quiero quedarme sin tener hijos.Pero ¿no es ir en contra de la naturaleza, no es riesgoso,como querer hacerle trampa al destino, al cuerpo? Tengomiedo que por intentarlo le pase algo a ella, por su edad.Ella: ¿Qué, es como una idea de castigo? No, yo eso no lopienso, es pensamiento mágico. Estoy tratando de hacer-me a la idea de que si lo voy a llevar adentro y parirlo esolo va a hacer más mío.

Otra pareja. Ambos pasan los 40 años, también se presen-tan como una pareja con muchas dificultades en la comuni-cación y convivencia, pero junto a esporádicas ideas de sepa-ración, se manifiestan el amor y la decisión de seguir juntos.La búsqueda de un hijo fracasó, pese a la intervención médi-ca: se enfrentan a la decisión de la ovodonación.

Ella: Él no quiere hablar del tema. Ya sabés de qué tema.Él: No quiero, no, en realidad no podemos hablar, ella meculpa a mí pero nunca dice lo que siente de la ovodona-ción. Yo, así… ya no sé si quiero un hijo, también piensoque criarlo no va a ser fácil para nosotros.Ella: Reprocha nuevamente que él no quiere hablar.Analista: Bueno, éste parece el momento en que están em-pezando a hablar…Él: Para mí sabés que es una idea difícil. Me imagino tenerque decirle esto a un hijo, y que lo haga sufrir, que salga


alguna vez a buscar a la madre biológica, como esas histo-rias en televisión… es parecido a ser adoptado. Y hasta mecuesta pensar en ir ahora a decírselo a mis padres, a mishermanas… uno no sabe qué genes trae…. y eso de elegirla donante...Ella comienza a criticar con enojo los temores de él.Analista: Le pregunto si querría expresar lo que ella siente.Ella: Sí, claro que tengo las mismas dudas, que no me gus-ta pensar que se puede parecer a la otra, y que lo voy amirar al principio y no voy a encontrar nada mío. Peroquiero igual, tengo muchas ganas de tener un bebé, y des-pués puede ser que se me vaya pareciendo. Lili, una cono-cida, tiene una hija adoptiva y todos le dicen que se parecea ella.

Para concluir, dejo abiertas estas dos escenas clínicas queen su propio discurso ponen en debate grandes cuestiones: lafuerza de las tecnologías; la supuesta certeza de la sangreversus la crianza y el amor como lazo familiar fundante; elpostergado deseo de hijo, y si quiero «quiero ya»; la instanta-neidad versus la percepción desmentida de un tiempo quetranscurre irreversible. Condiciones, entre otras, que hacen alos modos de sufrir/sentir en los vínculos de nuestro tiempo.


Bibliografía

Aulagnier, P. (1979) Los destinosdel placer, alienación, amor,pasión, Barcelona, Petrel,1980.

Badiou, A. (1989) Manifiesto porla filosofía, Buenos Aires,Nueva Visión, 1990.

(2001) «El amor como escenade la diferencia», Buenos Ai-res, Revista de Psicología y Psi-coterapia de Grupo, XXIV, 1.

Benasayag, M., del Rey, A. Me-dicina y biopoder, Cuadernosde Crisis 01, Buenos Aires,2012.

Benjamin, J. (1988) Los lazos deamor, Buenos Aires, Paidós,1996.

Berenstein, (1973) Familia y en-fermedad mental, Buenos Ai-res, Paidós.

(2004) Devenir otro conotro(s), Buenos Aires, Paidós.

Effron, M. (2001) «Ser dos: repen-sando la clínica de pareja», Ac-tas XVII Jornadas AnualesAsociación Argentina de Psico-logía y Psicoterapia de Grupo.

Galende, E. (1997) De un horizon-te incierto, Buenos Aires, Paidós.

Green, A. (1990) La nueva clíni-ca psicoanalítica y la teoría deFreud, Buenos Aires, Amorror-tu, 1993.

Kaës, R. (1993) El grupo y el su-jeto del grupo, Bs. As., Amo-rrortu, 1995.

Laplanche, J. (1988) Castración.

Simbolizaciones. ProblemáticasII, Buenos Aires, Amorrortu.

Mendilaharzu, G. (2006) «Hijomío», Actas Jornada Asocia-ción Argentina de Psicologíay Psicoterapia de Grupo.

Najmanovich, D. O Sujeito Encar-nado. Questões para pesquisano/do cotidiano, DP&A Edito-ra, Río de Janeiro, 2001.

Puget, J.; Berenstein, I. (1988)Psicoanálisis de la parejamatrimonial, Buenos Aires,Paidós.

Rojas, M.C., Sternbach, S. (1994)Entre dos siglos, Una lecturapsicoanalítica de la posmoder-nidad, Buenos Aires, Lugar Ed.

Rojas, M. C. (1998) «RealidadPsíquica, vincular y social.Funciones del lazo familiar»,Revista de la Asociación Ar-gentina de Psicología y Psico-terapia de Grupo, 1, XXI.

(2001) «Las diversidades fa-miliares desde la perspectivadel psicoanálisis vincular»,Actas II Congreso Argentinode Psicoanálisis de Familia yPareja, Buenos Aires.

«Familias con niños:modos actuales de sufrimien-to», Actualidad Psicológica.

(2012) «Interrogando experien-cias. El regreso de los exiliados»,Actas III Congreso de Psicoaná-lisis de las Configuraciones Vin-culares, Buenos Aires.


Sibilia, P. (2008) La intimidadcomo espectáculo, Buenos Ai-res, Fondo de Cultura Econó-mica, 2009.

Waisbrot, D (2012) «Nuestro sexo

en la web», Actas III Congre-so de Psicoanálisis de las Con-figuraciones Vinculares, Bue-nos Aires.

Resumen

Este trabajo se plantea, desde una perspectiva psicoanalí-tica vincular y compleja, qué ideas habilitan pensar a las fa-milias y parejas en la diversidad. Sostiene que la cuestión dela diversidad constituyó un nuevo punto de partida, que cadadía sigue renovándose. Se propone luego recorrer algunas vi-cisitudes vinculares de las parejas y familias de hoy. Entreotras cuestiones, pone en consideración la necesidad de per-tenencia y reconocimiento mutuo coexistente en los vínculoscon el requerimiento de autonomía y singularidad. Consideranuevas formas de encuentro y de relación amorosa ligadas alas tecnologías de la comunicación, temas relacionados conla sexualidad y el poder, y peculiares modos de procesamien-to de la filiación. Incluyendo viñetas clínicas, reflexiona so-bre problemáticas vinculadas a la reproducción asistida.

Palabras clave: Diversidad. Solipsismo. Dominación. Vín-culo y tecnologías. Procreación y filiación. Sexualidad. Po-der. Consanguinidad. Reproducción asistida.

SummaryFamilies and Couples in Diversity: Current RelationalProblems

This paper considers some possible ideas as a basis to thinkof families and couples in diversity from a relational and com-plex psychoanalytical view. We believe that the question ofdiversity became a new starting point that keeps developingevery day. Then we propose to analyze some difficulties facedby today’s couples and families in their relationships. Among


other issues, we consider the need of a sense of belonging andmutual recognition that coexists with the need of autonomyand singularity in relationships. We analyze new forms of en-countering each other and love relationships as linked to com-munications technology, sexuality and power related issues,and particular ways of processing filiation. Using clinical vi-gnettes, we reflect on issues related to assisted reproduction.

Key Words: Diversity. Solipsism. Domination. Relationshipsand technologies. Procreation and filiation. Sexuality. Power.Consanguinity. Assisted reproduction.

RésuméFamilles et couples dans la diversité: Problématiques ac-tuelles des liens

Depuis une perspective psychanalytique et des liens et com-plexe, ce travail se demande quelles idées permettent de pen-ser les familles et les couples dans la diversité. On y soutientque la question de la diversité a constitué un nouveau point dedépart qui se renouvelle sans cesse. Puis, un parcours desavatars des liens familiaux et des couples d’aujourd’hui estproposé. Entre autres questions, ce travail met en considéra-tion le besoin, chez les couples et les familles, d’appartenanceet de reconnaissance mutuelle qui cohabite avec la demanded’autonomie et de singularité. Les nouvelles formes de ren-contre et de rapport amoureux liées aux technologies de lacommunication, des questions relatives à la sexualité et aupouvoir et les modes particuliers de gestion de la filiation. Àpartir des vignettes cliniques, les problématiques liées à laprocréation assistée y sont abordées.

Mots clés: Diversité. Solipsisme. Domination. Lien et tech-nologie. Procréation et filiation. Sexualité. Pouvoir. Consan-guinité. Reproduction assistée.


ResumoFamílias e casais na diversidade: problemáticas vincula-res atuais

Este trabalho indaga, com uma perspectiva psicanalíticavincular e complexa, quais as idéias que habilitam a pensarnas famílias e casais na diversidade. Afirma que a questão dadiversidade constituiu um novo ponto de partida, que conti-nua se renovando a cada dia. A proposta consiste em percor-rer depois algumas vicissitudes vinculares dos casais e dasfamílias de hoje. Entre outros aspectos, coloca a necessidadede pertencimento e reconhecimento mútuo nos vínculoscoexistente com o requerimento de autonomia e singularida-de. Considera novas formas de encontro e de relacionamentoamoroso ligadas às tecnologias da comunicação, assuntosrelacionados com a sexualidade e o poder, e peculiares mo-dos de processamento da filiação. Incluindo casos clínicos,faz uma reflexão sobre problemáticas ligadas à reproduçãoassistida.

Palavras chave: Diversidade. Solipsismo. Dominação. Vín-culo e tecnologias. Procriação e filiação. Sexualidade. Poder.Consanguinidade. Reprodução assistida.


INTERROGACIONES...Y PERSPECTIVAS

¿Qué puede y qué no puedehacer el psicoanálisis frente a

la desazón («malêtre»)contemporánea? * 1


René Kaës **

(*) Texto de una conferencia pronunciada en la Universidad deMontpellier el 16 de enero de 2014. Retomo en esta conferenciaalgunos temas del libro publicado en 2012 con el título de Le Malêtre(Paris, Dunod).Traducción: Monique Guthmann.Revisión de T.: Mirta Segoviano.

1 N. de R.: «Malêtre» es el término –el neologismo– con el que elautor se refiere a «algo distinto a un malestar («malaise»), más bienun cuestionamiento de la capacidad de ser y de existir en suficienteacuerdo consigo mismo, con los otros y con el mundo» (R. Kaës,2012).

(**) Psicoanalista, Analista de grupo y psicodramatista, Ex-profesor dePsicología y Psicopatología Clínicas en las universidades de Aix-Marseille y de Lyon 2.E-mail: [email protected]


Contexto del «Malestar en la cultura» y nuevas aproxima-ciones

Para su análisis de «El Malestar en la Cultura» (1929-1930),Freud disponía de las observaciones de la cura y de las infor-maciones que extraía de sus lecturas. Su inteligencia le permi-tió enriquecer, por la vía del pensamiento reflexivo abstracto–especulativo– lo que la experiencia del psicoanálisis no po-día enseñarle directamente.

El trabajo de Freud inauguró vías fecundas para pensar conel psicoanálisis la relación del psiquismo y el mundo contem-poráneo. En por lo menos tres oportunidades mostró la necesi-dad de hacerlo: en 1908, en su artículo sobre la génesis de «Lamoral sexual cultural y la nerviosidad moderna»; en 1918, du-rante el Congreso de Budapest, y en 1929, con «El Malestar enla Cultura». Habría que interrogarse acerca de la comprensiónde Freud cuando analiza ese malestar: en qué contexto y desdequé puntos de vista lo considera, con qué herramientas con-ceptuales y con qué modelos lo piensa. No dispongo aquí deltiempo necesario para abordar estas cuestiones; las he expuestoen mi libro Le Malêtre.

Pero no podemos quedarnos con lo que Freud escribió so-bre este tema. Es más que razonable pensar que desde 1929,las civilizaciones humanas se han transformado considerable-mente, que han sido exploradas otras organizaciones del psi-quismo humano, y, en consecuencia, hoy son necesarios otrosmodelos del funcionamiento psíquico.

Las dimensiones y la extensión de lo que Freud llamabacultura también se han modificado. Es evidente que hoy en díael mundo se expandió hacia otras culturas más allá de la cultu-ra de la Mitteleuropa de fines del siglo XIX, y en particular dela de la burguesía de la sociedad vienesa. Freud percibió lo queestaba en juego en la gran crisis de 1929 y algunas de sus re-percusiones catastróficas; dichas catástrofes se cumplieron conla Segunda guerra mundial, la Shoah, las transformaciones dela economía, del modo de vida y de las costumbres.


Pero cuando Freud escribía «El Malestar», la segunda gue-rra mundial todavía se hallaba en estado embrionario en suincubadora infernal, y ni la Shoah, ni Hiroshima y Nagasaki,ni las matanzas y genocidios del último cuarto de siglo pasa-do habían sido perpetrados; ni la guerra fría, ni los totalitaris-mos soviético, maoísta y camboyano se habían instalado demanera siniestra. La mundialización no había desajustado laseconomías, los empleos y los flujos de población. El terroris-mo planetario no había aún fomentado los atentados del 11de septiembre del 2001 ni del 11 de marzo del 2003, así comola mundialización de sus actos criminales. Pero tampoco exis-tían Internet, las miríadas de conexiones inmediatas y de in-formaciones de todo tipo, la preocupación ecológica por lasobrevida del planeta y con ella, acuciante, la preocupaciónpor el devenir de la humanidad.

La postmodernidad socavó creencias y organizaciones so-ciales que fundaban una relativa confianza en la cultura, enlas instituciones, en los vínculos intersubjetivos y en sus pro-pias capacidades. Con la hipermodernidad, nos encontramosahora ante un nuevo foco, inédito, de la desazón y del sufri-miento psíquico, de origen social y cultural.

Si las condiciones de la mundialización son diferentes enlos diversos espacios geopolíticos del planeta, podemos plan-tear la hipótesis de que sus efectos psíquicos están relaciona-dos con algunas constantes antropológicas cuyas expresio-nes no son idénticas en China, en India, en América Latina,en África, en Europa, en el Medio Oriente y en Arabia. Úni-camente una antropología psicoanalítica comparada podríaesclarecernos acerca de los procesos y las formaciones psí-quicas análogas pero no idénticas en juego.

Una hipótesis principal

He formulado algunas hipótesis para caracterizar la desa-zón en la cultura de nuestro tiempo. Resumiré aquí la queconsidero como principal.


Los notables cambios acaecidos en apenas dos decenios anivel de los vínculos intergeneracionales, las relaciones entrelos sexos, y en particular en el estatuto de la mujer, las meta-morfosis de las estructuras familiares, las mutaciones inédi-tas en la relación con el trabajo y en su organización, en losvínculos de sociabilidad, las estructuras de autoridad y depoder, la confrontación violenta con esa «tercera diferencia»que provoca la amalgama de las culturas, todas esas dimen-siones cuestionan los procesos de estructuración de los espa-cios psíquicos y los fundamentos del sentimiento de identi-dad.

El mundo moderno, y más aún, el mundo hipermoderno,nos enfrentan a un conjunto de perturbaciones agudas queafectan el zócalo narcisista de nuestro ser. El contrato inter-subjetivo e intergeneracional que nos garantiza la investidu-ra, por parte de lo colectivo y de los grupos de pertenencia,de nuestro lugar en un conjunto, y que nos obliga a investirlosnosotros, a su vez, para garantizar su conservación, se en-cuentra debilitado o hecho pedazos. En consecuencia, lascreencias y los mitos que garantizan la base narcisista de nues-tra pertenencia a un conjunto social se ven igualmente con-vulsionadas, y en el mismo movimiento, los «grandes rela-tos», que ofrecían las matrices del sentido común ycompartible, frente a los enigmas de la vida y del Universo.

I. La desazón en la cultura de nuestro tiempo. Las herra-mientas del análisis

El nivel meta del análisis y la noción de garantes

Para analizar la complejidad de la desazón del mundomoderno en sus relaciones con el sufrimiento psíquico denuestro tiempo, he introducido un nivel meta del análisis. Esen este nivel de las articulaciones de los encuadres de la vidapsíquica y de los metaencuadres que los contienen y los sos-tienen, donde puede aparecer la complejidad del problema dela desazón, pero también los principios eficaces para su trata-miento. Pienso al grupo como una organización meta con res-


pecto al espacio intrapsíquico del sujeto singular. Una de lasfunciones principales de los encuadres y de los metaencua-dres es la de estructurar la vida social y la vida psíquica, ygarantizar las condiciones de su desarrollo. Introduzco aquíla noción de garantes. La idea central es que la desazón con-temporánea es el resultado de una desestabilización de losmetaencuadres sociales, que son ellos mismos garantes delos metaencuadres psíquicos fundadores y garantes de la vidaintrapsíquica de cada sujeto singular. Esta fragilización de losgarantes meta afecta el sufrimiento psíquico y los funciona-mientos de los grupos, de las familias y de las instituciones.

Los garantes metasociales

El concepto de garantes metasociales ha sido introducidopor el sociólogo A. Touraine en 1965. Designa las grandes es-tructuras de encuadramiento y de regulación de la vida social ycultural: mitos e ideologías, creencias y religión, autoridad yjerarquía. Su función es la de garantizar una estabilidad sufi-ciente de las formaciones sociales y por ello mismo, dotarlasde una legitimidad indiscutible. Como ejemplo, podemos de-cir que en Francia, bajo el Antiguo Régimen, la figura del Reyencarnaba y unificaba el conjunto de esos garantes metasocia-les. Por efecto de la Revolución francesa, dichos garantes sesegmentaron en varios elementos: el nacionalismo, el capita-lismo, las revoluciones sociales. Los Ideales democráticos yliberales del siglo XIX contribuyeron a estructurar los grandessoportes ideológicos del siglo XX.

Cuando estos garantes metasociales se transforman porefecto de la industrialización, de la urbanización, de los con-flictos sociales y de los movimientos migratorios inducidospor esas mutaciones, por efecto del clima intelectual y cultu-ral de la época, por efecto de la destructividad de las guerrasmundiales, las sociedades se ven enfrentadas a nuevas y gra-ves inestabilidades. Las grandes ideologías y las religionesdel progreso ya no organizan las certezas, los sistemas derepresentación, los valores y los puntos de referencia de laacción colectiva: en estas condiciones, las leyes y las prohi-biciones que regulan las relaciones sociales e interpersonales


se tornan imprecisas, contradictorias, paradojales e inoperan-tes. Son descalificadas.

Un elemento decisivo de la modernidad ha sido el desmoro-namiento de las creencias y de los «grandes relatos» (M.Foucault, M. Serres) que sostenían las referencias identificato-rias suficientemente comunes. David Benhaïm, siguiendo elanálisis que realiza W. Benjamin acerca de la muerte del rela-to, recordará acertadamente que esa ruptura [ce desastre] de latransmisión es una de las consecuencias de la Primera guerramundial. La postmodernidad acentuó esta generalizada difi-cultad de ser, haciendo prevalecer definitivamente la informa-ción por encima del relato, y la coexistencia bruta de los con-trarios y el rechazo de referencias privilegiadas: todo vale.

Nuevas conjunciones históricas redefinen entonces el «ma-lestar en la cultura» y, correlativamente, la estructuración ylos trastornos de la vida psíquica. Esta se ve amenazada porla inestabilidad de sus zócalos, por las fracturas de los recep-táculos, generalmente silenciosos, que encuadran y sostienenlos procesos de su desarrollo.

Con el debilitamiento de los garantes metasociales, vivi-mos la transformación crítica de las grandes matrices de sim-bolización que son la cultura, la creación artística, las refe-rencias de sentido, en resumen, todo aquello que fue con-quistado a través de las sublimaciones y a través de lo queFreud llamó en 1929 el trabajo de la cultura (die Kulturarbeit).Estas conmociones llevan a un severo replanteo de la identi-dad de los grupos y de las colectividades, pero también de losprocesos de la socialización de los individuos. Al mismo tiem-po causas y efectos, la violencia social e individual, la exclu-sión, las conductas desviadas y marginales son las expresio-nes manifiestas de la crisis de los garantes metasociales y,por ello, de los proyectos suficientemente compartibles comopara constituir el vector de una dinámica social creadora denuevos procesos de socialización.

Las sociedades post-modernas viven esos debilitamientos yesos fracasos como generadores de incertidumbre en las refe-


rencias identificatorias de pertenencias, en las marcas simbóli-cas, en la función y la confiabilidad de las instituciones, en lossistemas meta-interpretativos. Esas referencias y esos sistemasson ahora múltiples, más o menos mestizados, abierta o sorda-mente conflictivos. No son necesaria y automáticamente los sig-nos de una sociedad en la cual las diferencias están asumidas.

Los garantes metapsíquicos

La hipótesis con la cual trabajo es que los debilitamientos,las desorganizaciones y las recomposiciones de esos garan-tes metasociales de la vida social afectan en primer plano alos garantes metapsíquicos de la vida psíquica.

Denomino de este modo a las formaciones y a los proce-sos del entorno psíquico en el cual se apuntala y se estructu-ra la psique de cada sujeto. Esos garantes consisten, esen-cialmente, en las prohibiciones fundamentales y en los con-tratos intersubjetivos que contienen los principios organi-zadores del psiquismo. Forman, de este modo, el marco y eltrasfondo de éste. Mi propuesta no es pues oponer lo sociala lo psíquico, ni tampoco tratarlos por separado, sino inten-tar articularlos.

El trabajo psicoanalítico con los grupos, las familias y lasinstituciones, nos enseña que la vida psíquica y el devenir«Yo» (Je) sólo pueden desarrollarse sobre la base de la exi-gencia de trabajo psíquico que impone a la psique su inscrip-ción en los vínculos intersubjetivos primarios y en los víncu-los sociales. Dicha inscripción se efectúa a través de un con-junto de contratos, de pactos y de alianzas, de naturaleza yobjetivos diversos. La falta, el debilitamiento o la desorgani-zación de esos contratos, pactos y alianzas, ponen en crisis loque denominé los garantes metapsíquicos.

Las alianzas inconcientes como metaencuadres y garantesmetapsíquicos

Podemos describir estos garantes metapsíquicos desde va-rios puntos de vista. Las alianzas inconcientes, los pactos y


los contratos ejercen esta función meta para cada psique sin-gular y para todos los sujetos de un conjunto. Funcionan comometaencuadres.

Algunas de esas alianzas son estructurantes: al contrato nar-cisista, que ya evoqué, tenemos que agregar el contrato de re-nunciamiento a la realización directa de las metas pulsionales,el contrato con la función paterna y entre los Hermanos. El pac-to de renunciamiento mutuo a la realización directa de las metaspulsionales instaura la no-inmediatez. El rodeo impuesto es obrade la autoridad que emana del renunciamiento, y la función de laautoridad es hacer advenir el pensamiento en lugar del cuerpo acuerpo. Dichos pactos y contratos descansan sobre las prohibi-ciones fundamentales, implican una co-represión y, por ello,contienen los principios organizadores del psiquismo. Son co-fundadores del Inconciente. Las prohibiciones fundamentalesestán implicadas en la formación de las identificaciones y de losprocesos de simbolización, en el acceso a la palabra y al pensa-miento, en la transmisión de los saberes y de los ideales, en laconstitución de una alteridad interna y externa. Las funcionesmetapsíquicas de esas alianzas estructurantes se detectan cuan-do están en crisis o fallando. Se produce entonces una de lascausas principales de la desazón. Ellas no sólo producen males-tar, sino que afectan la capacidad de ser.

La sofocación de las pulsiones no alcanza. El trabajo decultura es una conquista sobre las pulsiones mortíferas y so-bre el narcisismo. Cada vez que el narcisismo se ve grave-mente amenazado, estas conquistas peligran. Pero ni la sofo-cación, ni las prohibiciones fundamentales, ni el trabajo decultura, logran ponerse al servicio del «proyecto civilizador»,según la expresión de Freud, si las alianzas no están suficien-temente instaladas.

Así, los debilitamientos y las rupturas del contrato narci-sista exponen a los sujetos y a los grupos a experiencias dolo-rosas de traición, de desherencia y de desheredación. Me pa-reció fecundo pensar el problema del exilio, del nomadismo,del vagabundeo y del desplazamiento, como el síntoma deuna dislocación del contrato narcisista. Dis-locación debe


entenderse aquí con esa pérdida de lugar psíquico, el de lalocalización cultural de la cual hablaba Winnicott en 1967: élveía allí una extensión de la noción de fenómenos, objetos yespacios transicionales: «Al utilizar la palabra cultura, pien-so en la tradición que heredamos. Pienso en algo que es elpatrimonio común de la humanidad, al cual individuos y gru-pos pueden contribuir, y de donde cada uno de nosotros po-drá extraer alguna cosa, si tenemos un lugar donde poner loque encontramos». Pienso que es posible caracterizar la de-sazón contemporánea por la dificultad en constituir ese «lu-gar donde poner lo que encontramos».

Otras alianzas son defensivas, como el pacto negativo, yalgunas de ellas conllevan una versión [dérive] patológica (elpacto de renegación en común y el contrato perverso).

Todas estas alianzas preexisten al recién nacido y se anu-dan o se reanudan con todos los contemporáneos. El espaciopsíquico común y compartido por los miembros de una fami-lia, de una pareja, de un grupo o de una institución, contieneformaciones metapsíquicas de ese tipo. Esas formaciones sonsensibles a las estructuras profundas de la vida social y cultu-ral. Todas estas alianzas son decisivas para la formación devínculos intersubjetivos suficientemente estructurados y es-tables, condición necesaria para la construcción de lo que P.Aulagnier llama «el espacio en el cual el Yo (Je) puede adve-nir».

Los procesos y las formaciones colectivas «sin sujeto»

Hoy en día, nuestra tarea consiste en identificar sus inci-dencias en los vínculos intersubjetivos y sociales y en las for-mas de subjetividad que generan.

No alcanza con decir que en las sociedades hipermodernas,el vínculo está en crisis: el vínculo de los individuos con losdiferentes componentes de la vida social y cultural, así comoel vínculo entre los individuos. Hablo de individuos y no desujetos, porque lo que se halla precisamente dificultado es elproceso de subjetivación. Después de N. Elias, los sociólo-


gos han propuesto la noción de sociedad de los individuospara tratar el surgimiento histórico del individuo en nuestrasociedad de masas, pero dicha noción señala al mismo tiem-po la ilusión individualista, el riesgo de la reducción del indi-viduo a un átomo social que se definiría por una funciónunívoca y parcial de productor, de consumidor o de agente deservicio.

La noción compleja de procesos sin sujeto describe bien estasituación. En los años ’30 del siglo pasado, en el momento enque las dictaduras se instalan en Europa, M. Heidegger reto-ma, después de Hegel y Marx, el concepto de procesos sinsujeto. Caracterizaba de ese modo la era de las masas, que ilus-traban entonces los filmes de F. Lang, Metrópolis, y M, el vam-piro negro.2 Filósofos, sociólogos, historiadores y psicoanalis-tas escribieron, utilizando lenguajes específicos, sobre dichofenómeno general: el saber y la voluntad humanos ya no pare-cen poder manejar ni controlar los procesos a los cuales estánsometidos y que contribuyen a poner en marcha. Los procesosque los gobiernan parecen obedecer a causalidades o bien to-talmente azarosas o bien totalmente determinadas, en todo caso,siempre inaccesibles a un control responsable.

El concepto de procesos sin sujeto será retomado en el pen-samiento de L. Althusser, se expresará en las filosofías de ladiseminación y de la desconstrucción del sujeto (Derrida), ymás generalmente, en las tesis según las cuales los procesosque organizan la historia y la sociedad ya no están orientadosy es en vano buscarles un sentido. Toda construcción común,relacionada con una voluntad intencional, sería únicamenteuna ilusión.

Los procesos sin sujeto no dependen de la acción de nadie,pero son el resultado de las acciones de todos. En ese sentido,son anónimos, están incluidos, escondidos y son actuados den-tro del grupo o dentro del sistema a-subjetivo de lo colectivo.Analizando la figura de Satán y el ciclo mimético, R. Girard

2 N. de la R.: título original alemán, M.


escribe que «el verdadero manipulador del proceso, el sujetode la estructura en el ciclo mimético, no es el sujeto humanoque no identifica el proceso circular por el cual está tomado,sino que es el mimetismo mismo» (p. 97).

Estas filosofías anuncian, describen, denuncian o algunasveces justifican uno de los extravíos, una de las aporías ma-yores del mundo moderno. Por un lado, dan cuenta de unadimensión fundamental de la vida social, cuando ésta se apo-dera de todo el espacio psíquico, cuando anula, aliena o aíslaal sujeto, lo opone a la comunidad, sometiéndolo a su orden,y provoca, como efecto de contragolpe, la ideología indivi-dualista de protesta, la «sociedad del individuo». Por otro lado,pasan completamente por alto la relación co-constitutiva delsujeto y del conjunto, del individuo y del grupo, de la identi-dad y de la alteridad. El otro, más de un otro, precede al suje-to, pues es otro, más de un otro, quien primero se dirige a él,lo inviste y lo instaura en el mundo simbólico, es decir dife-renciado y articulable.

Procesos sin sujeto y sociedad de los individuos se aso-cian en configuraciones contradictorias que tienen efectossobre la estructuración de la vida psíquica, y especialmen-te sobre la actividad de simbolización y de subjetivación,sobre los pensamientos que trabajan descubriendo sentidoen la complejidad.

Esta actividad simbolizadora es esencial: sólo ella permiteelaborar la dispersión, la heterogeneidad y la distancia entrela experiencia del mundo interno y la del mundo circundante,la tensión entre procesos sin sujeto, intersubjetividad y sub-jetivación.

Es precisamente sobre esta tensión entre los procesos sinsujeto –hacia los cuales derivan los grupos y las instituciones–como así también la auto-alienación del sujeto, y el proceso dela intersubjetivación del Yo (Je), que el trabajo psicoanalíticoabre un espacio específico. La tensión crítica, incluso catastró-fica, entre esos tres polos, es lo que constituye una parte domi-nante de la desazón en la cultura de nuestro tiempo.


Paradoja: si bien el proceso sin sujeto tiende a la despose-sión de la subjetividad del sujeto, es necesario para la consti-tución de las instancias colectivas que forman los metaen-cuadres y los garantes, sin los cuales la vida psíquica no pue-de emerger, estructurarse y crecer.

Algunas características fundamentales de la desazón en elmundo contemporáneo

Sobre este trasfondo, intenté establecer varias característi-cas de nuestras sociedades hipermodernas. Todas ellas estánimplicadas en los caos identitarios y de los defectos de sim-bolización que caracterizan la desazón contemporánea. Men-cionaré cinco.

La cultura del control

Es reactiva al desorden del mundo. Tiene como objetivo laperfecta integración de todos los elementos de la sociedad, y,por ende, las instituciones, en una Unidad imaginaria, de modotal que todo lo que pudiera escapar a su control sea detecta-do, regulado o destruido. Este tipo de cultura produce violen-cia regulada cuando funciona, y violencia descontrolada cuan-do se instala y se disgrega.

Uno de los efectos de la violencia descontrolada es el te-rrorismo y la anomia: esta violencia, o bien destruye toda leyextraña a su propio orden, o bien no hay ley que pueda impo-nerse a nadie, todas son arbitrarias. En cuanto a la violenciacontrolada, se aplica en todas las tecnoestructuras: sus gran-des paradigmas están ilustrados por la Ciudad totalitaria deHobbes, el Panóptico de Bentham, 1984 de Orwell. Estas dosformas de la violencia ponen en peligro los garantes meta dela simbolización y de la subjetivación.

La cultura de lo ilimitado y de los límites extremos

Caracteriza la afinidad de nuestra cultura con la omnipo-tencia, pero también con lo traumático y con la experiencia


catastrófica. Es al mismo tiempo una cultura del peligro, perotambién de la proeza trascendente. Sobrepasar los límites,excederse en el trabajo, el éxito, o la droga, se ha transforma-do en un comportamiento cuyo zócalo común es la visiónheroica de la muerte. Tiene como fundamento el rechazo dela castración simbólica y el triunfo del goce sin límites alservicio de un Ideal fetichizado.

La cultura de la urgencia

Vivimos en la urgencia porque el horizonte temporal se estre-chó por la existencia de los otros componentes de la cultura delhipercontrol, de la indiferenciación, de la omnipotencia y de lafascinación por lo extremo. La cultura de la urgencia y la inme-diatez transformó la temporalidad en el mundo post-moderno.La relación con el tiempo privilegia el encuentro sincrónico, aquíy ahora: el tiempo corto prevalece sobre el tiempo largo, comoel zapping y el nomadismo sobre la continuidad. El vínculo esmantenido en el ahora, escapa a la historia, porque la certeza deque el porvenir es indecidible es la única certeza.

Esta cultura se manifiesta en las relaciones que mantene-mos con los proyectos. Un proyecto supone la inscripción deuna acción concertada, en el cual está incluido un riesgo y unaincertidumbre, en un tiempo por venir. Un proyecto sólo pue-de imaginarse si podemos no rechazar el presente y pensar ac-tivamente una relación con el pasado. Muchos de nuestros pro-yectos no son proyectos, sino argumentos para salir del maras-mo, en lo imaginario. La dificultad para concebir y para reali-zar un proyecto contribuye a la desorganización del pensamien-to que suscita la cultura de la urgencia y de la catástrofe.

Una cultura de melancolía

Caracteriza el fondo de duelo interminable generado porlas catástrofes del siglo que se fue. Un duelo planetario noelaborado: las muertes de Dios y del Hombre, los genocidios,el «fin» de la historia. La postmodernidad acentuó los efectospersecutorios y maníacos de esta pérdida de garantes metafí-sicos, metasociales y metapsíquicos. De ello se nutre la


melancolización del vínculo detectada por O. Douville. Con-tra el «desencanto» melancólico del mundo de la moderni-dad, la post-modernidad cultiva al mismo tiempo el catastro-fismo, las promesas maníacas y los sueños de dominio y decontrol.

La ausencia del responsable [répondant]

Finalmente, lo que llamo la ausencia del responsable. Unade las manifestaciones, y tal vez una de las causas principa-les de la desazón habitual, es el borramiento progresivo delsujeto y la ausencia del responsable. Este último es, en pri-mer lugar, un sujeto o un conjunto de sujetos que recibe,acoge y sostiene nuestras preguntas acerca de lo que somosy devenimos. De manera más trivial, responde a las pregun-tas cruciales de nuestra vida cotidiana. La desaparición delresponsable humano ante las preguntas y las demandas queformulamos son las consecuencias de la cultura del controly de las ideologías de la técnica: la técnica expulsa los con-flictos, nos deja desamparados y solos tanto frente a los gran-des traumatismos que han horadado la historia humana comofrente a las incertidumbres y complicaciones de la vida co-tidiana. El reemplazo de los vínculos sociales e intersubjeti-vos por aparatos burocráticos, por máquinas y autómatas,se impuso junto con el pensamiento totalitario y el neolibe-ralismo económico.

Todas estas dimensiones conjugadas de la cultura hiper-moderna han destruido la confianza en la humanidad. En cam-bio, se han instalado el miedo, la inseguridad, la angustia muday la violencia. Los sueños ya no reparan los microtraumas dela vida cotidiana, y las ficciones de los medios de comunica-ción no hacen más que adormecerlos. Vivimos en lo impen-sable y lo impensado de esas experiencias, que están ocultaspor la renegación, aisladas por el clivaje, disimuladas por lasrisas mecánicas y las danzas maníacas en el borde de los vol-canes y de las centrales nucleares. Esos restos a ser pensadosson las precariedades y los desamparos creados por los exilios,los movimientos migratorios, la exclusión, el desempleo, losdesarraigos. Es la incertidumbre acerca del presente, la des-


confianza con respecto a transmisiones que no generan unporvenir o, por el contrario, la exaltación obtusa de losfundamentalismos, la extrema y frágil dependencia de los ob-jetos técnicos, de las urgencias, de los vínculos efímeros, etc.,cada uno de nosotros puede fabricar su lista.

Estas características sombrías de la post-modernidad me-lancólica y de la hipermodernidad maníaca son los efectos delos cambios estructurales que afectaron al campo social ycultural. Han modificado la organización y el funcionamien-to del espacio intrapsíquico y sus relaciones con los otrosespacios de la realidad psíquica.

II. Lo que puede y lo que no puede el psicoanálisis ante ladesazón

Ante estas características multiformes de la desazón con-temporánea ¿cuáles son la pertinencia y los límites del traba-jo psicoanalítico? Pienso que nuestra primera tarea es pensarqué puede y qué no puede el psicoanálisis frente a una cues-tión tan compleja. La misma tarea se impone a los psicoana-listas que trabajan con grupos e instituciones asistenciales enlos dispositivos apropiados para un trabajo psicoanalítico.

Lo que el psicoanálisis no puede

Pensar en lo que el psicoanálisis no puede reenvía a lacuestión de los límites de su campo de práctica y del méto-do que le está asociado. Reenvía también a la cuestión desus extensiones, y a las consecuencias de dichas extensio-nes. Sin embargo, esta cuestión de los límites es precaria ycontingente, la historia de las extensiones de su campo estambién la de la audacia y la de la capacidad de innovar porparte de los mismos psicoanalistas. El límite está, en miopinión, marcado por dos riesgos: el primero es el de perderde vista su objeto específico y las condiciones del métodoque posibilitan el acceso a dicho objeto: nada nos obliga apensar que la realidad psíquica inconciente y sus efectos desubjetivación se limitan a la de un sujeto singular. Aunque


este fuera el paradigma fundador del psicoanálisis, tambiénestá históricamente determinado. El riesgo es aquí el replie-gue autorreferencial y la clausura de la realidad psíquica delindividuo.

El segundo riesgo, ya evocado, es el psicoanalismo, es decir,el que transformaría al psicoanálisis en el instrumento uni-versal de interpretación de todas las formas de la actividad,del pensamiento y de la organización cultural de la humani-dad. El riesgo es aquí la omnipotencia y la transformacióndel psicoanálisis en ideología.

Lo que puede hoy el psicoanálisis

Confrontados a la desazón de y en nuestra cultura heteró-clita y al tratamiento del sufrimiento psíquico que ella gene-ra, el psicoanálisis debe poner a trabajar todos los recursosdel conocimiento del inconciente de los cuales dispone, entodos los dispositivos en donde el inconciente se manifiesta yproduce sus efectos.

Lo que hoy puede el psicoanálisis es tratar ciertas formasde la desazón contemporánea y dar cuenta de ello a condi-ción de explorar las relaciones que mantienen el espacio psí-quico del sujeto, el espacio de los vínculos intersubjetivos yel espacio psíquico propio de las configuraciones psíquicasque son los grupos, las familias y las instituciones.

Esta exploración implica cuestiones difíciles. Obliga a de-finir de qué se ocupa el psicoanalista hoy en día, a interrogarsu competencia y su legitimidad para decir algo específicoacerca de la desazón contemporánea.

Lo que puede el trabajo psicoanalítico de grupo

Lo anuncié al inicio de mi propuesta: los dispositivos detrabajo psicoanalítico en situación de grupo abren nuevasperspectivas para el análisis y el tratamiento de los «sufri-mientos psíquicos de origen social». Pero no se limitan a esafuente de desazón. Permiten pensar de otro modo la cons-


trucción de la subjetividad y los recursos creativos que libe-ran las crisis de semejante importancia.

Los dispositivos de trabajo psicoanalítico en grupo y pormedio del grupo nos enseñan que el psiquismo «individual»está encuadrado por los garantes metapsíquicos de la vidapsíquica. Y lo está porque el grupo es a la vez un lugar pri-vilegiado de surgimiento de lo arcaico y el lugar de la sim-bolización de la violencia mediante el trabajo de la cultura.

Estos dispositivos permiten tomar en consideración la plu-ralidad de los espacios psíquicos, la alteración de las funcio-nes de encuadre y de garante atribuidas a ciertas organizacio-nes metapsíquicas y metasociales, el desarrollo de «procesossin sujeto», los efectos de la ausencia de responsable.

El grupo es una interfaz entre el espacio interno y el espaciosocial y cultural. Por ello, el trabajo psicoanalítico en dispositi-vo de grupo nos confronta al hecho de que todos y cada unosomos depositarios de herencias colectivas impensadas, las dela violencia mortífera, de las guerras, de los traumas cataclísmi-cos, de las renegaciones de masa. La experiencia del grupo tieneimportantes y secretas afinidades con una gran variedad de prue-bas traumáticas anteriores. En esto el grupo nos confronta conlo incontrolable, lo indescifrable, lo que está por fuera del senti-do, por fuera de lo apresable, por fuera de lo dominable.

El trabajo de grupo es la ocasión para acceder a dichosimpensados, comenzar su elaboración, y hacer la experienciade que somos también los depositarios de herencias colecti-vas pensables, pensadas, y generadoras de pensamientos.

Lo que trabaja el psiquismo de cada sujeto en los gruposconducidos según el método psicoanalítico, son las reorgani-zaciones identificatorias, las funciones de continencia y decontenedor, las de las alianzas inconcientes, la capacidad depensar los procesos sin sujeto, de restablecer la subjetivaciónen la intersubjetividad.

***


El psicoanálisis que organizaba la visión de Freud conrelación a «El Malestar en la cultura» se ha modificado, asícomo la cultura misma. Nuestra concepción endógena delpsiquismo ya no puede desconocer las condiciones al mis-mo tiempo culturales e intersubjetivas de la vida psíquica.Se trata, más allá de las relaciones de la cultura del mundomoderno con la enfermedad psíquica de nuestro tiempo, deltrastocamiento de nuestra concepción misma del psiquis-mo, de su génesis, de sus límites y de su funcionamiento, yeste cambio nos lleva a una crítica de la epistemología delpsicoanálisis.

Descubrimos en efecto que la crisis del mundo modernopone también en crisis al psicoanálisis, solidario de las difi-cultades con las que se encuentran las ciencias humanas parahallar modelos aptos para pensar la mutación y las meta-morfosis de nuestro tiempo, de nuestro espacio, de nuestrosvínculos, de nuestra cultura y de nuestras mentalidades. Sa-bemos poco acerca de dichas mutaciones, pero debemosarriesgar nuevos análisis, fabricar herramientas mentales,proponer modelos de inteligibilidad para pensar nueva y pro-visoriamente esa relación con lo desconocido que hemoselegido como nuestra manera de estar en el mundo. En estaconmoción, podemos esperar para el psicoanálisis un por-venir, si es que logra pese a todo elaborar su propia desa-zón.


Bibliografía

Benhaïm D. (2014) «La mort durécit. Une critique moderne dela modernité», Conférence à laSociété psychanalytique deMontréal, 18 octobre 2013.

Castoriadis-Aulagnier P. (1975)La violence de l’interprétation.Du pictogramme à l’énoncé,París, P.U.F.

Freud S. (1929) Das Unbehagen

in der Kultur, G.-W., XIV. Trad.fr. Le malaise dans la culture,OCF XVIII, PUF (1994).

Girard R. (1999) Je vois Satantomber comme l’éclair, París,Grasset.

Kaës, R. (2009) Les alliances in-conscientes, París, Dunod.

(2012) Le Malêtre, París,Dunod.

Janine Puget.La discontinuidad…

una vida

Carlos Pachuk *


(*) Médico. Psicoanalista. Miembro Titular de AAPPG.E-mail: [email protected]


1. Biografía

Retorno de la casa de Janine luego de una larga entrevistadonde dialogamos acerca de su historia, nos resulta sencilloestablecer un clima cordial y afectivo de trabajo pero no exen-to de rigor, fruto de una relación profesional y amistosa queconlleva un cuarto de siglo. Sin embargo sucede que en unnuevo diálogo asoman aspectos siempre diferentes, que apor-tan otros elementos para conocer al ser humano que hay detrásdel personaje científico.

Me interrogo entonces ¿quién es Janine, además de psicoa-nalista?

¿Qué aspectos de su vida incidieron en sus teorías y susprácticas? Quitar el velo secreto sobre las crónicas personalesde los psicoanalistas y comprender las vivencias que influye-ron sobre sus conceptos es una manera de evitar un comentarioidealizado de la autora que no corresponde a mi estilo ni tam-poco reflejaría su espíritu.

Retorno a la pregunta desde otras disciplinas: ¿cómo fue cons-truyendo su arqueología del saber entre el enunciado y lo visible?Me refiero al devenir del decir y del mirar, ¿Cómo fue la genealo-gía de sus relaciones del poder con las instituciones? planteada entérminos foucaultianos.

Hay personas que tienen una existencia ordenada dondelas cosas del mundo son accesibles y resulta fácil la vida yla producción. No es el caso de Janine que llega sin nada, apura intemperie, geográfica, simbólica y económica, «yonunca tuve algo armado, y nunca estuve del todo incorpora-da a una institución». Proviene de una doble pertenencia ados continentes, metáfora de una elección conceptual quellamaría teorización en movimiento incesante. Lo paradojales que la discontinuidad de su vida propició una continuaproducción siempre en diferencia de lo anterior.

Su obra transmite algo existencial en el sentido sartreano, esdecir la libertad del «somos lo que hacemos» pero también una


apertura a la infinita otredad del ser humano y una particularfacilidad para generar preguntas que cuestionan aquello dadopor natural o instituido.

En su familia hubo muchas historias traumáticas, a saber:Francia y la guerra, el traslado a un país desconocido, la Ar-gentina, etc.

Me pregunto cuánto influyó la situación de emigrada en suinterés por los grupos que fue muy temprano y simultáneo con suformación como psicoanalista. Las experiencias vitales genera-ron quiebres entre pasado y presente, es un tema que luego traba-jó mucho, la relación entre representación y presentación. Cuan-do empezó con los grupos terapéuticos le sorprendía que en laentrevista individual el paciente contara algunas cosas y despuésen el conjunto se comportaba de otra manera, es posible que lahipótesis de los tres espacios haya surgido de esa diferencia.

Sucede con los seres humanos que, si están despojados decreencias religiosas, llega un instante donde renuncian a las ga-rantías absolutas, y aspiran a trascender fronteras prefijadas, en-tonces es posible relativizar el sentimiento de pertenencia. Paranuestra autora el punto de partida fue el opuesto, al carecer deuna historia infantil argentina pues las personas que fue cono-ciendo tenían recuerdos de la escuela y ella ninguno, resultabadifícil establecer vínculos con tanta asimetría, esto generaba unmalestar, que era necesario atravesar.

El destino o el azar jugaron a su favor, imaginemos a aquellafrancesa veinteañera ingresando en una fábrica de sueños e idealescomo eran aquellas instituciones transgresoras para la época, laclínica de Pichon Rivière, donde circulaban los personajes másinteresantes y creativos del mundo psicoanalítico y artístico, yluego la Asociación Psicoanalítica Argentina1 y la AsociaciónArgentina de Psicología y Psicoterapia de Grupo2 fueron los pa-raísos que le dieron otros ámbitos de pertenencia y produjeron

1 APA.2 AAPPG.


otra Janine. Experiencias que luego teorizó al señalar que el con-texto social va moldeando y genera un sujeto diferente, así trans-formó los cortes, lo que era traumático para otros, «me quedésin historia» o bien «sólo repito la historia», para Janine era unaoportunidad.

Había una coherencia lógica entre permanecer entre dospaíses y en lo institucional, ser oficial y rupturista a la vez,por un lado buscaba institucionalizarse en APA donde llegóal cargo de didacta, por otro participó en la creación de laAAPPG en 1954 junto a figuras de mucha fuerza, poder crea-tivo y coraje que marcaron huellas en su accionar posterior,como Enrique Pichon Rivière (cuya madre era francesa),Marie Langer, Emilio Rodrigué, Raúl Usandivaras, AlbertoFontana, Jorge Mom, Luisa Álvarez de Toledo, etc.

¿Por qué tanto interés por los grupos? Sucedía que la APA,a la cual todos pertenecían en diferentes niveles, no podíacontener ciertas preocupaciones por lo social, y esto genera-ba frustración y culpa en los innovadores. Querían ademástener acceso a pacientes de otras clases sociales aunque ellopudiera incluir la confusión que el criterio económico deter-minara la elección del encuadre. Realizaban prácticas auda-ces apoyadas en el contexto grupal, así surgieron las expe-riencias con ácido lisérgico, grupos operativos, grupos Balint,etc. Como era de imaginar, Janine participó como analista ypaciente de estos tratamientos que derivaron en sesiones gru-pales prolongadas.

La encontramos a sus treinta años, en la época de laautodenominada Revolución Libertadora en la Argentina, enplena y cordial separación de su marido Diego García Reinoso,con el cual tuvo su único hijo Pablo, circunstancias persona-les que hoy son frecuentes, pero eran de avanzada para esecontexto socio-cultural.

Retornaba en ocasiones propicias (el dinero no abundaba)a Francia, su tierra natal, eran visitas de corte familiar en sucondición de «ciudadana», lejos de la Janine profesional quesus parientes de origen desconocían. Sin embargo tuvo la


oportunidad de asistir a los seminarios que, en aquel enton-ces, brindaba un tal Jacques Lacan, encuentro que derivó enuna cena compartida por esta curiosa joven devenida «sud-americana», su primer esposo, también psicoanalista, y otroscolegas junto al futuro célebre maestro.

Su vida profesional continuó en tres dimensiones adqui-riendo un ritmo vertiginoso, elegida primera directora de larevista de la AAPPG, cursó los seminarios en la APA el últi-mo período donde se aceptaban a los no médicos, previsorase graduó en Medicina años después.

En los 70 encontró su gran amor en Enrique Aisiks y apos-tó nuevamente al matrimonio que duró veintiséis años hastasu viudez. Construyeron una feliz pareja que alternaba viajespor el mundo y crecimiento profesional (Enrique, significati-vo nombre, era un destacado ingeniero). Mientras tanto lossucesos en su país de adopción conducían hacia una escaladade violencia y a la decadencia científico-cultural. Luego de laprimavera camporista y las esperanzas que generó el retornodel líder Juan Perón, que falleció poco después, la Argentinaquedó en manos de los militares que iniciaron una matanzaindiscriminada y de una crueldad sin límites, situación histó-rica que Janine y R. Kaës plasmaron en un libro sobre Vio-lencia Social y Estado.

La etapa de mayor producción y reconocimiento fueronlos treinta años de trabajo con Isidoro Berenstein, emigradosa la Asociación Psicoanalítica de Buenos Aires,3 y fundado-res de los departamentos de familia y pareja de la AAPPG enparalelo con la formación interdisciplinaria mediante el gru-po de epistemología liderado por Gregorio Klimovsky y elestudio de la historia junto al recordado Ignacio Lewkowicz.

En la evolución de su obra asistimos al pasaje de lo grupalal psicoanálisis de pareja (el período estructural), de allí a lasconfiguraciones vinculares y luego a lo vincular, su creación

3 APdeBA.


más original. Y por supuesto a su lugar como psicoanalistaindividual.

2. Los aportes

En la extensa charla mencionada surgió en mi pensamien-to este interrogante: ¿en cuáles momentos o a través de quéhitos Janine se transformó en Janine Puget, en el sentido pro-fesional?

Primero transitó por una larga etapa de formación con fuer-tes identificaciones con diversos autores de corte kleiniano,la discontinuidad se manifestó en cuestionar estas dependen-cias teóricas hasta construir un perfil singular y luego revisarsus propios conceptos mediante la libertad de abandonar cier-tas ideas, transformar algunas y producir otras nuevas; mi-grante de su propia teoría Janine genera diferentes versionesde Janine pasando del «objeto único» a la «ajenidad del otro»como ya veremos.

Siempre un poco adentro y un poco afuera de las institu-ciones, sin dar nada por sentado y con un yo observador de loque ocurría en cada ámbito al que pertenecía. Siempre teníaotro grupo al lado del psicoanálisis tradicional, la AAPPG, laSociedad de Epistemología,4 los Médicos del Mundo o losDerechos Humanos.5

Presentó un trabajo inicial en el 1er Congreso Internacio-nal de Psicoterapia de Grupo (1957) donde realizó una pre-gunta que hizo marca: ¿de dónde salen los modelos? Apunta-ba a diferenciar las intervenciones a partir de los conceptosreferenciales de cada autor, dando un contexto histórico a lainterpretación, temas que observaba como profesora en APA,en los seminarios de formación. De ahí surgieron varios es-critos con Marie Langer acerca de los problemas metodoló-gicos en la enseñanza del psicoanálisis.

4 ADEP.5 APDH.


En una primera época abordó los temas vinculares comouna ampliación de las teorías existentes, eran modificacio-nes, no acontecimientos, pero en algún momento comenzó asentir un malestar, estos conceptos eran solipsistas, los trata-mientos estaban centrados en la elección de objeto y en lasidentificaciones y luego se burocratizaban, estas dificultadesderivaron en fracasos clínicos que sirvieron para reformularla teoría.

Desde entonces planteará que la realidad externa y especí-ficamente el otro y el conjunto social tienen un status rele-vante en la teoría psicoanalítica.

Como integrante de dos instituciones, APA y AAPPG, tuvoque enfrentarse con dos encuadres, individual y grupal; esole permitió formular hipótesis en ambos y en la relación entreellos, por ejemplo cuando un paciente le habla a otro del gru-po que le responde o en la terapia de pareja, intuía que algodiferente pasaba con la presencia del otro real. Germen de lasconcepciones sobre «efecto de presencia».

Suele suceder que las personalidades nómades no conser-van sus vínculos y los estables tienden hacia la burocratiza-ción de los mismos, retornando al título de este trabajo esdable destacar la extraña combinación entre lo instituido y lonuevo en su vida profesional.

Al recordar el principio de permanencia y cambio de PieraAulagnier, observo que Janine tuvo diferentes compañerosde ruta de diversas disciplinas y por décadas.

Veamos: miembro fundadora de la AAPPG, en simultáneocomienza en la APA su etapa mas institucional, es didacta eintegrante de la Comisión Directiva en la presidencia deLeonardo Wender, interlocutor válido con el cual se reuniódurante veinte años para intercambiar ideas que culminaronen varios trabajos resonantes en la comunidad psicoanalítica:Mundos Superpuestos, los Análisis Eternizados, el Secreto yel Secretear, etc. Era el contrapunto con lo grupal y lo vincu-lar, sin embargo en su trayectoria más tradicional atravesaba


fronteras no tradicionales al decir lo que pasaba en los análi-sis y en los consultorios celosamente custodiados.

Aunque no adhiere a las escisiones de Plataforma y Docu-mento, finalmente se aleja de la institución madre hacia AP-deBA (la nueva Asociación Psicoanalítica aceptada por la IPA)en 1979 pero no por razones ideológicas sino afectivas, «allíestaban todos nuestros amigos y nos convocaban».

También fundó ADEP, institución formada por cinco ana-listas y cinco filósofos y estudió con Gregorio Klimovsky enun grupo que se reunió durante 40 años. Luego contamos lostreinta años de trabajo con Isidoro Berenstein que derivaron enco-autorías de libros, direcciones científicas en AAPPG y en lamaestría de IUSAM, además de la relación establecida porambos con Ignacio Lewkowicz durante diez años hasta su des-aparición. Con Klimovsky trabajó en un grupo de estudios.

Es decir la permanencia está marcada por una especie derigor obsesivo y compromiso en la tarea y en el tiempo concolegas mutuamente elegidos a partir de un fructífero encuen-tro, el cambio manifestado por el movimiento continuo de ideas,instituciones, y grupos de pertenencia que existían muchas vecesen paralelo y donde ningún modelo era definitivo, parafraseandoa Julia Kristeva, el deseo de saber en Janine predominaba so-bre la necesidad de pertenecer.

En las crisis institucionales nuestra autora actúa con cinturadiplomática sin caer en fanatismo ni idealizaciones, dice en unreportaje «la política no es mala palabra, forma parte de la vidade las instituciones.»

Un ejemplo fue conceptualizar los juegos de poder en lasinstituciones, plasmado en la época de la escisión APA-APde-BA en el citado trabajo con Leonardo Wender «Mundos Su-perpuestos entre paciente y analista», si bien eran cuestionesligadas a funcionamientos narcisistas relacionados con la per-tenencia institucional, que no era posible captar desde la con-tratransferencia, en un sentido más amplio habilitaba pensar eltipo de perturbación en la mente del analista cuando algún ele-


mento del contenido manifiesto de su paciente tenía resonan-cia con su problemática personal. Años después Janine diráque la autocensura impidió elaborar el contexto socio-políticoen que se hallaban inmersos los autores y todos los argentinos(plena dictadura genocida).

Éste es el comienzo de la teoría del analista como sujeto quedevendrá años después en una polémica, nunca realizada, conla escuela lacaniana en cuyo planteo el terapeuta sólo está encalidad de objeto pues considera que no existe intersubjetivi-dad en el vínculo psicoanalítico.

Aunque coincide con Lacan respecto a la importancia delOtro en la constitución del psiquismo, para Janine el vínculomadre-infans si bien tiene aspectos asimétricos descriptos portodos los autores, le agrega los simétricos donde ambos po-los instauran una relación inédita, lo cual da al vínculo unstatus diferente. Recordemos el chiste de Quino, le dice lamamá de Mafalda a su hija: «el día que naciste nos recibimosjuntas».

En general el planteo kleiniano (en la APA donde Janine seformó), alude desde el comienzo a un yo primitivo y a un Edi-po temprano que arma el mundo interno y luego se establece elvínculo, esto tiene una base endógena (lo pulsional es la cosaen sí) y otra kantiana (el objeto es construido por el yo).

Mientras que en el enfoque lacaniano el sujeto se constitu-ye desde afuera por el Otro que también introduce la pulsióna partir de cierta disposición orgánica del cachorro humano.

Nuestra autora se va diferenciando de ambas posicionesdando lugar a una concepción novedosa de lo vincular y delorigen del psiquismo.

En la etapa más cercana al estructuralismo que coincidecon los primeros escritos con Isidoro Berenstein, plantea queel sujeto humano tiende a la unificación y el trabajo del apa-rato psíquico es de síntesis. Ello conlleva a sostener senti-mientos de ilusión que en los vínculos teorizó con la teoría


del objeto único (una nueva interpretación del narcisismo).Esta hipótesis explica la tendencia a la monogamia, al ena-moramiento, a la fantasía de compartirlo todo y a la transfe-rencia sobre el analista. Para Lacan esto sería el campo de loimaginario cuya función es anular la castración.

En ese período propuso con Isidoro Berenstein la nociónde inconciente vincular que agrega a las representaciones elconcepto estructural de posición, lugar y función y de las re-laciones entre los sujetos que componen el vínculo resultadode la conjunción de la necesidad pulsional y el mandato cul-tural. En esta combinación entre dos o más yo (que luegodevendrá en sujeto) surge el análisis de estas entidades teóri-cas denominadas pareja y familia. Las premisas de la reglafundamental que se mantienen son la abstinencia, la asocia-ción libre, la interpretación, el eje transfero-contratransferen-cial y funcionamientos inconcientes que son característicosde lo vincular como la cadena asociativa vincular y grupal,los acuerdos inconcientes, la transferencia vincular, etc.

Cada encuadre es generado por la búsqueda de la mayoreficacia terapéutica, pero esto muchas veces se observa a pos-teriori. En realidad en cada encuadre se consiguen distintosefectos terapéuticos. Ello tiene como consecuencia reformu-lar la teoría de la transferencia, no todo es transferible en cual-quier encuadre, o sea no hay posibilidad de desplegar la trans-ferencia porque el encuadre no es el adecuado, se tiene quedar o generar determinadas condiciones. Al rescate de una delas funciones del objeto único (luego caído en la teoría) elanalista ejerce la indicación.

Simultáneamente sigue escribiendo acerca de la proble-mática del análisis de pareja, quizás su etapa más estructural.Plantea que la pareja matrimonial es el paradigma de la «rea-lización» del objeto-pareja que «es una entidad que suponeuna fusión de identidades, una representación de totalidad,un vínculo estable». Presenta una tendencia a la complemen-tariedad que deriva en la reactivación del objeto único comocontrapartida del desamparo originario por la triple depen-dencia afectiva, sexual y económica-social (ideas que recuer-


dan la epistemología convergente de la enfermedad única delmaestro Pichon Rivière y cercanas a las modalidades de de-pendencia con los objetos del psicoanalista Donald Fairbairn).Considera que la pareja se construye por identificaciones conmodelos parentales directos o reactivos, y en correlato con laEstructura Familiar Inconsciente de Isidoro, alienta cierto de-terminismo en la hegemonía de las familias de origen. Alien-ta entonces una tendencia a la repetición y recién asoma através del proyecto vital la posibilidad de crear un modelopropio, «en el mejor de los casos». En este período concep-tual el análisis de pareja estaría más centrado en elaborar laelección de objeto y no en el devenir. Entiende como sínto-mas característicos de la pareja el reproche y el malentendi-do, ambos relacionados con el objeto único, el reproche ocu-rre porque aparece el aspecto desconocido del otro (que lue-go adquirirá mayor importancia como ajenidad) y el malen-tendido, equivalente al lapsus en la terapia individual, por-que sostiene la ilusión de ser para el otro el objeto único da-dor de significados.

En el libro El Grupo y sus Configuraciones en co-autoriacon Marcos Bernard, Ester Romano y Gladys GamesChávez el objeto único que surgió del estudio de las pare-jas se transformó en el monopolista grupal, que está fusio-nado con todo el grupo y tiene un discurso narcisista e in-terminable. Al mismo tiempo que extiende un conceptoanterior, este libro preanuncia la ruptura con el estructura-lismo a partir de las configuraciones vinculares donde setrata de una estructura en movimiento que reunía la nociónde figuración, conservó algo de la representatividad de logrupal y permitía ir pensando la constitución subjetiva enel devenir.

En esos años ocurrió también la renovación de la AAPPGy su reencuentro con Isidoro Berenstein (habían tenido unalarga relación epistolar cuando Isidoro residía en Israel) crean-do los mencionados Departamentos de Familia y Pareja endicha Asociación que adquirieron una rápida fama en la co-munidad psi de Buenos Aires y luego en Montevideo, Córdo-ba, Mendoza, San Pablo, donde germinaron filiales. Momen-


tos felices que coincidieron con el título de abuela de dosnietos varones.

Conoció a Didier Anzieu y Piera Aulagnier cuando ya eraJanine Puget y sus viajes a Europa y Latinoamérica respon-dían a invitaciones para dictar conferencias. Escribió el cita-do libro Violencia de Estado y Psicoanálisis con René Kaëspresentado en el Congreso de Zagreb (1986), donde trataronde explicar cómo fue posible que en el país más culto y «euro-peo» de Sudamérica, con una vasta clase media, se produjerael horror de la ESMA. (Al escribir estas páginas es dable seña-lar que el 26 de octubre del 2011 en un fallo histórico y derepercusión mundial se dictó la sentencia a cadena perpetua deonce represores del centro de exterminio de la Marina).

A partir de entonces integró un grupo con ElizabethBianchedi, Marilú Pelento, y Julia Braun para trabajar laproblemática de la violencia social, la corrupción y su inci-dencia en el dispositivo analítico, que obtuvo un fuerte re-conocimiento luego del retorno de la democracia durante lapresidencia de Raúl Alfonsín expresado en los Congresospsicoanalíticos multitudinarios que se celebraron a media-dos de los ochenta.

Si tuviéramos que definir la conducta social de Janine enestos episodios tomaríamos el término foucaultiano de resis-tencia, es decir el pliegue que permite otras formas de subje-tivación entre las relaciones de poder y los procesos de iden-tificación y codificación. El sí-mismo de nuestra autora sefue desplegando gradual y parcialmente con su compromisoen distintas organizaciones de Derechos Humanos y Médi-cos del Mundo.

A finales del siglo comienza el giro más significativo en lateoría, así como Freud descubrió en el 20 la pulsión de muer-te, y Lacan en los seminarios del ¡!20!! en adelante priorizóel «objeto a» como motor del psiquismo, Janine desde finesde los noventa desplazó la potencia del vínculo como conectoro ligadura hacia la ajenidad y la alteridad.


Curioso destino de los tres autores: cambiaron el entusias-mo iluminista por un cierto escepticismo, de Eros a Tánatos,de lo simbólico a lo real, del objeto único a la ajenidad, la durarealidad de la vida y la clínica produjo efectos en las teorías.

A diferencia de Isidoro, para Janine la base vincular fuela especificidad de la clínica de parejas, mientras que surelación con los grupos terapéuticos fue perdiendo impor-tancia.

En la nueva concepción de lo vincular lo importante eradiferenciar lo que corresponde al Uno y al Dos, esto aludía adiscernir con claridad lo que Isidoro y Janine llamaron «efec-tos de presencia». Ya algo había surgido en el otro pensado,los obstáculos generados al pensar las relaciones exclusiva-mente en términos de identificaciones proyectivas e intro-yectivas. La consistente formación kleiniana comenzó a re-sultar iatrogénica.

Rescatando el hallazgo del significante «configuraciones»del libro mencionado se fue delineando el concepto de víncu-lo, y allí surgió «configuraciones vinculares» que comenzótímidamente hasta adquirir un status propio como relevo teó-rico del estructuralismo. Nace otro concepto de vínculo in-cluido en una lógica propia y superpuesta a la lógica del Uno.La idea de lo vincular como creación permanente, la super-posición de los espacios de constitución subjetiva entre losingular y lo vincular y los problemas que traen las lógicasheterólogas.

Ambos autores fueron postulando la existencia de cadalógica con su metapsicología en la cual transferencia e inter-ferencia ocupan cada uno su lugar, el Uno y el Dos se mani-fiestan respectivamente en: ausencia y presencia, representa-ción y presentación, determinismo y azar, yo-sujeto y objeto-otro.

Se trataba de un verdadero nomadismo teórico, detectarnuevas categorías y buscar la especificidad de cada espaciode subjetivación, así nacieron los famosos tres espacios, jun-


to al traslado de la noción de objeto a sujeto. Inmersos en laepistemología de la complejidad, por este camino cuestiona-ron la hegemonía del tiempo cronológico incluyendo la tem-poralidad aiónica o el instante del puro presente que abre ainfinitas bifurcaciones y pone en juego la subjetividad delfluir de la vida, la incertidumbre y la capacidad de elegir sinhistoria previa y cuya relación con el pasado infantil sereescribe desde el presente.

Dos historias que coexisten en conflicto: la familiar deCronos y la inédita de Aión. Por este camino los eventos so-ciales y políticos tienen un lugar en la teoría y en la clínicasin considerarlos una extensión de los procesos internos. Laincorporación del vínculo social en la metapsicología psicoa-nalítica que en Europa veían como propio de la inestabilidadlatinoamericana, resurge ahora con la crisis del neoliberalis-mo que los afecta y quizás habilite a pensar de otra manera.¿Aceptarán lo ajeno, lo diferente en sus países? Ya no puedendecir que no es incumbencia del psicoanálisis, tendrán querevisar su inserción social.

Desde mi perspectiva entiendo que, más allá de las cues-tiones económicas, a nivel cultural el yo no puede metaboli-zar la diferencia entre representación y presentación, por esofrente a eventos imprevistos no hay reacción ni otra estrate-gia como sucedió en Alemania (1933) y en Argentina (1976).

Entre lo que se evoca y lo actual no existe armonía ni coin-cidencia, esto se registra como «efecto de presencia» o al de-cir de Foucault remite a la capacidad de afectar que descolo-ca al otro en las relaciones de poder planteadas como verbo.

Se trata de diferenciar la interpretación que es otorgar sig-nificados de la intervención que es interferir en la mente delotro, donde el analista no es objeto originario del falso enlacefreudiano sino que es otro que entiende de otra manera.

Esta renovación del psicoanálisis vincular ha impedido quese cumpla la predicción de Marie Langer respecto que en el2000 los únicos analizados serían los futuros analistas.


Llegado el nuevo siglo Janine se afirma en APdeBA y conel nacimiento de IUSAM (primera experiencia de instalar unInstituto Universitario en una Asociación Psicoanalítica) seconvierte en Co-Directora de la Maestría de Familia y Parejajunto al mencionado y recientemente fallecido Isidoro Be-renstein, tarea que desempeña en la actualidad.

El tema de la transmisión de conocimientos en los víncu-los, en la mente del paciente y en las generaciones de ana-listas recorrió permanentemente su trabajo en la enseñanzaen diferentes instituciones y en los seminarios que dictabaen diversos países de Europa y América que permitieron re-conocer la dimensión cultural en la manera de pensar el psi-coanálisis.

Con todos estos elementos podemos ubicar a nuestra autoracomo maestra de escuela psicoanalítica en sus dos dimensio-nes: clásica e innovadora.

En el primer caso dirige un transcurrir formal en la Maes-tría, supervisado por la CONEAU donde cada alumno debepresentar una tesis para diplomarse. Como investigadora y crea-dora de conceptos originales a partir de su enseñanza germina-ron múltiples discípulos y líneas de trabajo en las institucionesy en los grupos privados.

Sus últimas ideas sobre la diferencia pura constituyen unmensaje hacia las nuevas generaciones de psicoanalistas paraque se identifiquen con el espíritu de su obra y no con la letracomo sucede lamentablemente con todos los «ismos» que de-vienen en guardianes de la ortodoxia. En ese sentido Janineevitó el pugetismo.

Coherente con estas ideas y con su teoría de los tres espa-cios que significó un cambio en la metapsicología vincular,introdujo la cuestión de las representaciones sociales en cadacongreso de la IPA, «ahora es muy común que existan estasmesas, pero a nosotros al principio nos ponían fuera de hora».Esto define un rasgo presente en todos sus actos: el coraje paraenfrentar la vida.


3. Una crítica

Resulta difícil criticar a una autora migrante y discontinuacomo Janine porque muchas de sus ideas fueron cuestionadaspor ella misma.

Todas las objeciones al estructuralismo respecto al fuertedeterminismo y la ausencia de sujeto en la teoría, que recuer-dan las primeras etapas del psicoanálisis grupal, donde se in-terpretaba sólo al grupo, fueron revisadas por Janine e Isido-ro quienes barrieron los restos de iluminismo y modernidadque albergaban sus concepciones.

Luego hay una apuesta a la complejidad, al devenir y elnuevo motor del vínculo pasa a ser la diferencia pura y laincertidumbre. Aquí algunos autores lacanianos han discu-tido sobre el peso de la compulsión a la repetición y el gocefrente a la novedad y conciben la constitución del fantasmacomo algo estructural. Suelen interrogar: ¿el vínculo gene-ra otro devenir fantasmático o sólo se trata de un cruce defantasmas singulares? Y responden por la segunda opción.

Otro aspecto muy cuestionado en su obra fue la heterodoxacombinación de ideas del psicoanálisis con otras provenien-tes de la filosofía, la historia, la arqueología, etc.

Estos conceptos al igual que las nociones de «lo vincular»fueron poco aceptados por la comunidad psicoanalítica. Todavez que el pensamiento de otras disciplinas interviene en elpsicoanálisis, abriendo espacios y nominaciones, da lugar ala necesidad de un trabajo sobre la novedad y la reorganiza-ción de las ideas.

Janine sigue el recorrido interdisciplinario que había reali-zado Lacan en oposición a Melanie Klein y al mismo Freud,quien desdeñaba la filosofía y resultó un formidableexportador de conceptos hacia otras disciplinas: a la antropo-logía, en «Tótem y Tabú», en «El Porvenir de una ilusión» lohace a la religión y en «Psicología de las masas y análisis delyo» a la sociología.


Un interlocutor privilegiado como René Kaës en la bús-queda de legitimidad y reconocimiento del psicoanálisis gru-pal, prefirió desarrollar una metapsicología de los vínculosdesde la ortodoxia intradisciplinaria del psicoanálisis de rai-gambre freudiana cruzada con la escuela inglesa y losposlacanianos franceses (podemos incluir en esta perspecti-va a Marcos Bernard).

Las disciplinas serían espacios con borde, en dichos bor-des acontecen intercambios, hay zonas más cerradas o másabiertas, que no están disciplinadas. Los movimientos de «co-mercio» conceptual suponen posibilidades tanto de importa-ción como de exportación de nociones.

En Lacan hay importación de conceptos filosóficos de He-gel, de Heidegger y de Platón, que el autor incorpora, trans-formándolos, haciéndolos jugar en el contexto de significa-ción de su propia teoría.

Se trata entonces de dos caminos:1) Hacer correlatos entre disciplinas, por ejemplo: el ins-tante nietzscheano o el «ser ahí» de Heidegger resultanequivalentes a la aparición de los sujetos múltiples opues-tos a la subjetividad identitaria en la teoría vincular.2) O bien como mencioné en Freud y Lacan, transportarnociones filosóficas para transformarlas en el campo delpsicoanálisis, pero en este caso surgen otros problemas: elrelativismo, los saltos de nivel y las confusiones que estetraslado puede producir.

Entonces la discusión versa sobre el lugar de las nuevasideas en el conjunto del corpus psicoanalítico y sobre su apli-cación clínica. Quizás en un primer momento por acentuar lanovedad del Dos, la presentación, o los efectos de presenciadio la impresión de un abandono del Uno, espacio privilegia-do en el psicoanálisis clásico. Esta observación de varios co-legas (entre los que me incluyo) permitió un replanteo ennuestra autora donde quedó claro que deconstruir no signifi-ca eliminar, sino armar el modelo de otra manera. Con laslógicas heterólogas, el Edipo y la representación pierden la


centralidad en la teoría pero permanecen en la misma bajo lalógica del Uno.

También las ideas nuevas generaron al comienzo ciertomalestar, por ejemplo la reformulación de la vivencia de des-amparo como estado vincular donde ambos miembros desco-nocen la presencia real del otro, escena temida de una sole-dad acompañada.

O bien otra manera de entender la falta fundante a partir dela paradoja de la situación traumática originaria: no poderelegir y tener que elegir como pertenecer, ser del otro y no serdel otro. Esto significa que el bebé ocupa su lugar con efica-cia en la familia de un modo propio (eficacia quiere decirdotado de la capacidad de hacer suyo ese lugar y proponersecomo uno de los polos del vínculo).

¿La falta fundante no es la condición inicial? Retorna aquíuna vieja polémica del deseo como falta (Freud-Lacan) o eldeseo como producción (Deleuze). Janine elude esta disyun-tiva partiendo de las lógicas heterólogas del Uno (falta) y elDos (producción).

Desde la técnica de la neutralidad del analista resultó muycriticada la nueva versión de la transferencia como interfe-rencia, asociada a otra idea también cuestionada como laotredad del analista, es decir que el analista es para el pa-ciente un objeto de transferencia y también un sujeto queinterfiere.

Un tema a debatir y cuya posición no comparto es la sexua-lidad en el vínculo. A mi criterio Janine se acerca al planteolacaniano «no hay relación sexual» al colocar la pulsión dellado del sujeto en la lógica del Uno, ligado al poder 1 comosustantivo, es decir a la dominación adscripta a la pulsión.Desde mi punto de vista la pulsión también es verbo o unhacer entre dos. La capacidad de afectar o poder 2 en térmi-nos foucaultiano la observo en la clínica de parejas y en lasnovelas:


«…después de conocer a Mona mi sexualidad y la suyacambiaron completamente…» (Henry Miller, Trópico deCáncer).

Es decir el intercambio de zonas de goce genera nuevosplaceres que no están inscriptos antes de ese vínculo.

Hace unos años describí un destino habitual en las teoríasque denominé «catalepsia de los conceptos», son ideas quecaen en el olvido en una generación y resucitan en otra, luegode un variable período de hibernación, un ejemplo es el «re-conocedor privilegiado» en la pareja de hace veinte años queha comenzado a utilizarse nuevamente.

También ocurre que la obra de un autor no puede ser toma-da evolutivamente, como si lo último fuera lo mejor, sucedecon el Freud de la primera o segunda tópica o el Lacan apredominio simbólico o real.

Respecto de nuestra autora otras generaciones dirán quéaspecto priorizan del conjunto de su obra.

4. Revisión bibliográfica

Ediciones de Libros:1982. Grupo y sus configuraciones: Terapia Psicoanalíti-

ca” (Janine Puget, Marcos Bernard, Gladys Games Chaves,Esther Romano.) Lugar Editorial, Buenos Aires, 1982.

1988. Psicoanálisis de la Pareja Matrimonial (Janine Pu-get, Isidoro Berenstein). Ed. Paidós. Buenos Aires, 1988.

1989. Violence d’Etat et Psychanalyse (compiladores:Janine Puget, René Kaës) (Silvia Amati, Julia Braun, VicenteGalli, M. L. Pelento, Lía Ricón, Maren U. Vignar, MarceloVignar) Dunod, Francia, 1989.

1991. Violencia de Estado y Psicoanálisis (compiladores:Janine Puget, René Kaës) (Silvia Amati, Julia Braun, VicenteGalli, M. L. Pelento, Lía Ricón, Maren U. Vignar, MarceloVignar) Centro Editor, Buenos Aires, 1991.


1993. Psicanálise do Casal (Puget, Berenstein). Porto Ale-gre, Artes Médicas, 1993.

1994. Temporalidad, Determinación, Azar. Lo reversible ylo irreversible (Compiladora: Silvia Bleichmar) (Bernardi,Ford, Hornstein, Kornblihtt, Naishtat, Najamanovich,Piscitelli, Puget, Ulloa). Ed. Paidós. Buenos Aires, 1994.

1994. Violenza di stato e psicoanalisi (compiladores: JaninePuget, René Kaës) (Silvia Amati, Julia Braun, Vicente Galli,M. L. Pelento, Lía Ricón, Maren U. Vignar, Marcelo Vignar)Ed. Gnocchi, Italia, 1994.

1996. La pareja. Encuentros, desencuentros, reencuentros(Compiladora). (Elina Aguiar, Liliana Bracchi de Andino,Silvia CIncunegui, Noemí M. De Chebar, Yolanda Kleiner deKarasik, Gloria B. de Mandilaharzu, Marta Nusimovich, Car-los Pachuk, Daniel Waisbrot) Ed. Paidós. Buenos Aires, 1996.

1996. Il gruppo e le sue configurazioni. Terapia psicoana-lítica (Janine Puget, Marcos Bernard, Gladys Games Chaves,Esther Romano.) Ed. Borla, Italia, Octubre 1996.

1997. Lo vincular. Teoría y Clínica psicoanalítica (IsidoroBerenstein, Janine Puget) Ed. Paidós. Bs As., 1997.

1997. Psicoanálisis de pareja. Del amor y sus bordes(Compiladora). (Elena Berlfein, Alba Brengio, Esther V. Czer-nikowski, Graciela Bianchi, Silvia Gomel, Claudia S.Lamovsky, Susana Matus, Sara L. de Moscona, MarinaSelvatici, Miguel A. Spivacow) Ed. Paidós, Buenos Aires,1997.

2001. La pareja y sus anudamientos: erotismo-pasión-po-der-trauma (Compiladora). (Asiner, Inda, Makintach, Rolfo,Eksztain, Krakov, Mondolfo, Sternbach) Ed. Lugar. Bs. As.Abril 2001.

2006. Violencia de Estado y Psicoanálisis (compiladores:Janine Puget, René Kaës) (Silvia Amati, Julia Braun, VicenteGalli, M. L. Pelento, Lía Ricón, Maren U. Vignar, MarceloVignar) Editorial Lumen, Buenos Aires, Marzo 2006.

2008. Psychanalyse du lien. Dans différents dispositifsthérapeutiques (Isisdoro Berenstein, Janine Puget) Traduit deléspagnol par Geneviève Richard. Collection Transition. Ed.Érès, Francia, 2008.

2010. C. Pachuk-A. Zadunaisky Psicoanálisis Vincular:curarse con otros. Ed Lugar. Buenos Aires.


Capítulos de Libros:

1984 [1982] «De l’engagement amoureux au reproche»(Colaborador: Isidoro Berenstein) en La therapie psychanalyti-que du couple. A. Eiguer et al, Dunod, 1984.

1987. «Vida de Marie Langer». Dictionnaire BiographiqueDu Mouvement Psychanalytique, 1987.

1989. «Etat de menace et psychanalyse: de l’étrangestructurant à l’étrange aliénant» en Violence d’Etat etPsychanalyse. J. Puget, R. Kaës et al. Dunod, 1989.

1991. «Estado de amenaza y psicoanálisis: del ajeno es-tructurante a lo ajeno ajenizante» en Violencia de Estado yPsicoanálisis. Centro Editor, Buenos Aires, 1991.

1992. «Significado do conflicto matrimonial na análiseindividual» (colaborador: Isidoro Berenstein) en Dinámicade las relaciones conyugales, p. 215. Editores: Gley PachecoCosta, Gildo Katz. Artes Médicas. Porto Alegre. 1992.

1994. «De qué infancia se trata?» en Temporalidad, Deter-minación, Azar. Lo reversible y lo irreversible Sept. 1994. Cap.9 (pp 247-273) Ed. Paidós.

1994. «Un parcours avec Didier Anzieu» en Les Voies de lapsyché. Hommage à Didier Anzieu, p. 341. Dunod. 1994.

1994. «Efectos de un contexto corrupto en la dinámica gru-pal» en Clínica y Análisis Grupal, Vol 16 (2), Nº 66, Mayo/Agosto 1994, pp. 163-172. Ed. Grupo Quipú, España.

1997 «La realtà psychica: il suo impatto sull’analista e sulpaziente oggi» en “Emozione e Interpretazione» p. 225. BollatiBoringhieri, Enero 1997. Italia.

1997. «La pareja: una entidad psicoanalítica» en Comotrabalhamos com grupos. Zimmerman D., Osorio L. y colab.Ed. Artes Médicas. Porto Alegre 1997.

1997. «La realtà psychica: il suo impatto sull’analista e sulpaziente oggi» en Emozione e Interpretazione, p. 225. BollatiBoringhieri, Enero 1997. Italia.

1998. Prólogo del Diccionario de Psicoanálisis de las Con-figuraciones Vinculares. Junto con Isidoro Berenstein y Mar-cos Bernard. Autores: Asiner Favier D., Krakov H., Pazos deWinograd M. I., Coordinadores: Pachuk y Friedler. Edicio-nes Del Candil. Buenos Aires, Nov. 1998.

1999. «Etica del psicoanalista, ética del psicoanálisis» en


Enigmi della cultura e disagio nella civiltà. Bodei, Borutti,Contardi, Gaburri, Green, Kaës, Natoli, Puget, Semi, p.197.Mayo 1999, Bollati Boringhieri Editores. Italia.

2000. «De esto no se habla.... Transmisión y memoria» enOs avatares da transmissao psíquica geracional, p.73. OlgaRuiz Correa. Brasil, 2000.

2001. «Grandes psicoanalistas argentinos». Doria MedinaEguía, Roberto (compilador); Lustig de Ferrer, Melgar; Lópezde Parada, Kijak, Puget, Arbiser, Resnik, Etchegoyen,Rascovsky de Salvarezza, Rascovsky, Winograd. Lumen, 2001.

2001. «Mémoire sociale et sentiment dáppartenance.Mémoire sociale-mémoire singulière» en Violence, trauma etmémoire, ouvrage collectif Sous la coordination de FadhilaChoutri. Casbah Editions, p. 129, 2001.

2002. «Langer, Marie Glass Hauser de» en DictionnaireInternational de la Psychanalyse, Sous la direction dÁlainde Mijol, p. 912. Calmann-Lévy, Abril 2002.

2002. «From the Group-as-jigsaw-puzzle to the IncompleteWhole» en Organisations, Anxieties & Defences, p. 125. Edi-tado por R. Hinshelwood & Marco Chiesa. Whurr PublishersLtd., 2002. USA

2003. «La Crueldad: práctica des-humanizante» en Lacrueldad del otro humano. Clínica psicoanalítica ante lascatástrofes sociales. La experiencia argentina, 2003, p. 152,Paidós.

2003. «Espaces psychanalytiques et rêves» en Le reve dansla pratique psychanalytique. Dunod, pp. 89-106, mayo 2003.

2005. Prefacio del libro Transgeracionalidade: De EscravoA Herdeiro, Um Destino Entre Geraçoes. Ana Rosa ChaitTrachtenberg, Cynara Cesar Kopittke, Deise Zimpek T.Pereira, Vera Dolores Mainieri Chem, Vera Maria HomrichPereira de Mello. San Pablo, Brasil, p. 177, 2005.

2006. «El presente de la historia, la historia del presente»en Tiempo, historia y estructura. Su impacto en el psicoanáli-sis contemporáneo. Leticia Glocer Fiorini (compiladora), pp241-264, Lugar Editorial, APA Editorial, 2006.

2009. «The time of the past, the time of the rigth moment»en The experience of time. Psychoanalytic perspectives. L.Glocer Fiorini and J. Canestri, Karnac, IPA, Londres, pp. 75-96, 2009.


2010. Prólogo del libro de Rosa Jaitin, Clínica del incestofraternal. Lugar Editorial, Argentina, 2010.

R. Gáspari-D.Waisbrot compiladores, Familias y Parejas:vínculos, psicoanálisis, subjetividad. Ed. Psicolibro 2011. Cap:«Psiquismo espacial-Psiquismo fluido». Carlos Pachuk

5. Un artículo

«The subjectivity of Certainty and the subjectivity ofUncertainty». Psychoanalytic Dialogues, The InternationalJournal of Relational Perspectives, Vol. 20, Nº 1, 2010.

Qué difícil es pensar. Incertidumbre y perplejidad. RevistaPsicoanálisis APdeBA, Dolor Social, (1/2) 2002. pp. 129-146.

«Un Espace Psychique ou trois Espaces. Sont-ilssuperposés?». Symposium International: Groupe Analytiqueet Formation. Lau-sanne. Octubre 1989. «Groupe analytiqueet formation. Un espace psychique ou trois espaces sont-ilssuperposés?» Revue de Psychothérapie Psychanalytique deGroupe. Nº 13, 1989. («Formación en psicoanálisis de grupo-Un espacio psíquico o tres espacios ¿Son superpuestos?»)Revista de Psicología y Psicoterapia de Grupo. XII, Nº 1 y 2,Marzo 1989.


MESA DE DEBATE

Solange Camauer **Fernando Gallego ***

Pablo Hupert ****


¿Qué hace vínculo hoy? *

(*) AAPPG - REVISTA, 18 de junio 2014: ...Con motivo de la cele-bración del 60º aniversario de la Asociación Argentina de Psicolo-gía y Psicoterapia de Grupo, la Comisión de Publicaciones convo-có a una mesa de trabajo sobre el tema «¿Qué hace vínculo hoy?».Fueron invitados Solange Camauer, Fernando Gallego y PabloHupert. La mesa se desarrolló sin público presente, en diálogo conRevista.

(**) Doctora en Filosofía. Escritora UBA.E-mail: [email protected]

(***) Profesor de Enseñanza Media y Superior de Filosofía (FFL, UBA).Doctor en Ciencias Sociales (FCS, UBA). Profesor Adjunto de«Epistemología y metodología de las ciencias» (FH, UNNE).E-mail: [email protected]

(****) Historiador. Ensayista. Enseña historia en el Bachillerato PopularLos Piletones.www.pablohupert.com.ar


Revista: Deseamos generar un diálogo sobre los efectosde la cultura actual cuyos parámetros principales son las alte-raciones en el tiempo (velocidad e instantaneidad), el espa-cio, lugares y no lugares, lugares a los que se siente que sepertenece, y no lugares que, con los tiempos muertos del ca-pitalismo, son lugares anónimos por los que circulan los con-sumidores y observan desde afuera los excluidos. Modos depertenencia social marcados por la gestión individual, la pre-carización laboral y el consumo generalizado. El efecto defluidez que ya hace más de diez años Bauman denominaracomo «cultura líquida», «fluidez» o «modernidad líquida» ylo que Marc Augé denomina «sobremodernidad», aludiendoa los efectos de sobredeterminación (en el sentido freudianoy althusseriano) sobre los vínculos y la subjetividad.

Desde el psicoanálisis, tanto los vínculos como las subje-tividades se apoyan en el cuerpo y en el sentido. Tanto unocomo otro son construcciones sociohistóricas, individuales ycolectivas. La Antropología como disciplina se situaría a mi-tad de camino entre la Historia y la Filosofía. Siguiendo aMarc Augé, tomamos cuatro vectores: la filiación, la alianza,la residencia y la generación. La filiación, relaciones familia-res; la alianza, vínculos amorosos; la residencia, que sería larelación con el lugar; y la generación son los vínculos entrepares.

Desde esta sobremodernidad en tanto sobredeterminación,es que convocamos al diálogo, cuyo título es «¿Qué hace vín-culo hoy?» para pensar entre todos en el cruce de la Historia,la Filosofía y el Psicoanálisis una reflexión crítica y viva so-bre los desafíos contemporáneos, uno de los cuales es traba-jar la tensión entre identidad/alteridad, sentido como cons-trucción social y libertad individual.

Vamos a recurrir a una cita que nos gustó, que sería unpunto de largada: «El observador también debe tener en cuentael hecho de que en la era de la imagen y la comunicaciónaparecen formas específicas de soledad que no se encuentrandesprovistas de significación social. El observador está con-denado así a desplazar su mirada desde el excedente del va-


cío simbólico al vacío relacional, del individuo excluido y ais-lado. Con el pasaje de la colonización a la globalización, laetnología del excedente simbólico se transforma en la antro-pología de la soledad.» (Auge, Marc; El antropólogo y elmundo global).

Solange Camauer: Es interesante el libro; lo estoy leyen-do. Algo que estuve pensando a partir, incluso, del título de laconvocatoria «¿Qué hace vínculo hoy?» es que quizá podría-mos repasar, aunque sea mínimamente, qué es lo que hacíavínculo, ¿no?, la concepción tradicional del amor y de la cons-trucción de sentido como vehiculizante. Me parece que hayque preguntarse si la idea tradicional del Eros platónico, tie-ne vigencia hoy, porque el Eros platónico tradicional estabapensado como una fuerza de salida del solipsismo, una fuer-za de exteriorización ya sea hacia el otro o hacia el conoci-miento universal. En distintos pasos Eros impulsa al sujeto aascender al mundo de las ideas pero también era el nexo deconexión con el otro y lo otro, manteniendo al otro comootro. Me parece que, precisamente, una de las problemáticascontemporáneas es que hay una especie de narcisismosolipsista, Eros inclinado a la propia subjetividad. Entoncesel otro es nada más que una proyección de yo, y ahí hay unproblema de exteriorización y de vínculo.

Y, después, el otro punto interesante es el de la construc-ción de sentidos. Y la construcción de sentido era específica-mente narrativo. ‘¿Quién soy?’: la narración que logro hacerde mi vida con los otros. Pero la pregunta actual trata delstatus que tienen hoy las narraciones (las psicoanalíticas, lasnovelas, las teorías...) con la avalancha de datos, la vida pu-ramente linkeada y la velocidad, porque la velocidad conspi-ra contra la posibilidad de producir una narración. La narra-ción jerarquiza, ordena, propone héroes, personajes secunda-rios, problemas más o menos importantes, obstáculos a supe-rar, suspenso, las historias producen expectativas... Y hoy másbien parece haber mera acumulación de instantes, somos unagran bolsa de gatos, depósitos de información sin jerarquiza-ción, sin drama u épica, sin sentido narrativo, sin la pondera-ción del sentido. Me interesa muchísimo el tema de las narra-


ciones no sólo porque el pasaje de la Modernidad a la Pos-modernidad está marcado, tal como lo explica Lyotard, por lacaída de los grandes relatos explicativos –filosóficos y teoló-gicos– sino porque incluso los relatos que quedaron despuésdel derrumbe, los relatos pequeños, locales, también estándesintegrándose a velocidad porque, no sólo los contenidosde los grandes –dios, alma mundo–, caen sino que los conec-tores internos de los relatos están en crisis.

Revista: Los 140 caracteres...

Solange Camauer: Exactamente. Corto, corto. Y, además,esta idea de acumulación de cosas, de instantes, de experien-cias y datos pero sin trama cohesionante. Entonces ahí hayuna serie de problemas interesantes.

Revista a Pablo Hupert: ¿Cómo fue la evolución de tupensamiento en relación con los efectos de la cultura de laimagen sobre la producción de sentido?

Pablo Hupert: Todavía no puedo decir cómo fue...

Revista: Cómo fue, cómo está yendo.

Pablo Hupert: Son diálogos, en curso. Pero tiene que vermucho con lo que decía Solange: muchas veces aparecen re-latos pero eso no quiere decir que sean relatos capaces designificar cosas, que sean cohesionantes, pero me pregunta-bas cómo se fue construyendo... Yo creo que empezó con estaidea de que si en tiempos de Freud había un malestar en lacultura, hoy hay un bienestar, en el sentido no de que no hayamalestar, no de que no haya padecimiento, sino en el sentidode que hoy para ser alguien reconocido en la cultura no hayque reprimir los propios deseos. Hay una publicidad dePlayStation que dice «Todos los días una emoción», o laspropagandas de Claro «Tenés que ser ilimitado»... la cues-tión de no reprimir las pulsiones me hizo preguntarme o mehizo ver que aparte de caída de los viejos paradigmas hayalgo así como generación de nuevas formas de relacionamien-to. Hobsbawm decía «Cuando le ponemos un pos a las cosas


es que algo se terminó y no sabemos bien qué comenzó»,entonces después de la Segunda Guerra Mundial se emplea-ban «posmodernismo», «posindustrialismo», «posmoderni-dad» y otros «pos» que ahora no me acuerdo pero eran mu-chísimos. Eso habla de un desconcierto, y el historiador envez de buscar qué dejó de haber, busca qué empieza a haber.«Más que preguntar qué queda, preguntar qué hay» decía Ig-nacio Lewkowicz. A mí me empezó a parecer que las publici-dades que proponen bienestar, ilimitación, no dependen deque haya una contra efectiva para que haya bienestar eilimitación: hay un goce al ver la publicidad, que es realmen-te una experiencia de goce y de ilimitación y lo mismo entransmitir las imágenes. Entonces me parece que tenemos quepensar ahí las imágenes qué vínculo hacen... tal vez «víncu-lo» es un abuso del lenguaje pero, en todo caso, qué constru-yen o qué producen. Muy brevemente, sería por ahí el cami-no por donde anda la conversación en que ando. Y me entu-siasma esta conversación con la Revista porque abre más ca-mino.

Revista a Fernando Gallego: En relación con una frasedel libro Estéticas de la dispersión, la pregunta es la siguien-te: ¿qué relación podría haber entre el simulsentido que traeFranco Berardi (que sería algo así como algo que no terminade ser un sentido) con la idea de asignificante en Deleuze?

Fernando Gallego: Una pregunta sencillita para arrancar.(Risas) A esta altura de la charla, no creo que pueda ofrecerteuna respuesta. Lo que sí podría hacer es retomar uno de sustérminos e intentar empezar a trabajar a partir de ahí. Yo nosé si plantearía el problema de lo que hoy hace vínculo entérminos de sentido. Por lo menos, no lo plantearía en esostérminos hasta tanto no podamos revisar algunas coordena-das muy conectadas con la categoría de sentido que, por loque estamos empezando a comentar, parecería que se hanborrado, que han desaparecido. Paralelamente, tengo la im-presión de que la noción de «sentido» nos induce a creer quela cuestión vincular remite, ante todo, a, digamos, ciertas ca-pacidades intelectuales del individuo y, bajo esa misma con-dición, supone un cierto desconocimiento y hasta una desva-


lorización del lugar que cabe asignar a lo corporal. Entonces,teniendo en cuenta los dos apoyos que acaban de ofrecernospara repensar lo vincular, yo preferiría tomar como punto dearranque la cuestión de lo corporal y, a partir de ahí, ver sipodemos recuperar el otro elemento y explorar la concepcióndel sentido, del significante, de lo significativo que puedeofrecernos la relación entre el cuerpo y el vínculo. Lo pro-pongo porque me parece que en la preocupación por la cues-tión del sentido hay todavía un impulso, una inercia, un hábi-to que desconoce la emergencia de lo corporal como proble-mática que afecta a lo vincular. En cambio, cuando lo corpo-ral aparece sin la mediación del sentido, aun la propia nociónde sentido resulta renovada en tanto su cuestión deja de en-contrarse vinculada a la posible preexistencia de puntos dereferencia. Eso, para hacer esta articulación.

Pero más allá de este primer intento mío de responder a supregunta, me gustaría agregar otro comentario. Mientras ha-blaban Pablo y Solange, se me ocurrieron algunas cosas quetal vez se puedan sumar al planteo que ellos estaban empe-zando a elaborar en torno de esta cuestión de las relacionesentre el vínculo, el cuerpo y el sentido. Un tema que a mí meincomodó desde el momento mismo en que recibí su convo-catoria es que me daba cuenta que el concepto de vínculo, lanoción de lo vincular implicaba a un cierto tipo de relaciónpero yo, lamentablemente, no termino de entender a qué tipode relación hace referencia. Me daba cuenta de que me costa-ba mucho acotar la noción; me surgían ideas pero trabajandocon ellas se me hacía difícil elaborar algo remotamente cer-cano a un concepto. En principio, me daba la impresión deque la noción de «vínculo» implicaba una relación de tipoenérgico, fuerte. También, me parecía que lo vincular remitíaa una variedad de relaciones que tenía como punto de partidaa una persona, a un individuo. Pero había un tercer elementodando vueltas en el entorno de lo vincular: la noción parecíaremitir necesariamente a las coordenadas de la alteridad. Trai-go todo esto a colación porque me lo trajo a la memoria lareferencia a M. Augé que se hizo al comienzo. Aparecía en-tonces el tema de la filiación, de la alianza, de la residencia yde la generación, y me parecía que esos cuatro vectores fun-


cionaban bien con el conjunto de rasgos de la noción de vín-culo que acabo de mencionar: que un vínculo es un tipo derelación fuerte que, un individuo o una persona, experimentaen el orden de la alteridad, respecto de un lugar, de sus antepa-sados, de aquél con quien se empareja, o de sus pares... Comofuere, aquello que me resulta difícil negar es el hecho de queninguno de esos cuatro vectores –que bien podrían serretomados para pensar los vínculos contemporáneos– me re-sultan adecuados para nominar la parte más fuerte de las rela-ciones que encuentran su punto de partida en los individuos dehoy. Tal vez la cuestión pase por preguntar dónde reside lafortaleza de nuestras relaciones actuales, qué relación tiene esafortaleza con lo vincular... Y preguntar también por las relacio-nes que no atan, que no agarran a nadie a ningún lado.

Pero quisiera compartir una tercera cuestión que se me plan-teó mientras escuchaba la interesante referencia al tema delamor que Solange acercaba para pensar lo vincular, para pen-sar la naturaleza de aquello que vincula. La escuchaba a Solangehablando del amor y pensaba en la cuestión de aquello que unose encuentra en la obligación de dar. Justamente allí, al ladodel amor, para pensar lo vincular, se me aparecía otra figura,una figura que me parece central para caracterizar la dinámicade la filiación y la alianza en las sociedades primitivas: la figu-ra de la deuda. Me parece que la figura de la deuda, que tieneuna relación muy íntima con la alianza y con la filiación, nospuede resultar de utilidad a la hora de pensar la actualidad delo vincular o, cuanto menos, de pensar los cambios que nuestrasociedad tiende a producir en lo vincular cuando afecta la lógi-ca de endeudamiento con la que funcionan la filiación y laalianza. Dicho de otra manera, cuando transforma una deudavincular que, por principio es siempre finita, en una deuda in-finita y, por ello mismo, imposible de pagar. Tengo la impre-sión de que una parte de la actual crisis de lo vincular o, cuantomenos, de la crisis que afecta a ciertos vínculos puede estarvinculado con este devenir infinito de la deuda: para tener vín-culos que, en tanto funcionan a partir de la deuda, resulta im-posible profundizar sin reforzar la propia dependencia, mejorno tener vínculo alguno, mejor no estar atado a nada.


Solange Camauer: Yo preguntaría también qué pasa conel vínculo cuando todo es igualado en un mercado, el imperiode lo igual, donde todos y todo es intercambiable por dinero.Todo, absolutamente todo. Estoy leyendo a Byung Chul Hanque habla de eso: qué pasa con las relaciones cuando no haydiferencias, cuando no hay un otro porque todos somos igual-mente intercambiables por dinero, qué tipo de vínculo se haceahí si no es el mercantil. Y es interesante el tema de las imáge-nes proliferantes porque parte de la vida está duplicándose enimágenes y la duplicación es instantánea, onda selfie. La gente‘se sube a la red’, se manda para arriba, como para reproduciren imagen o virtualmente, aquello que acontece aunque repro-ducir en imagen signifique distanciarse del acontecimiento, cap-turarlo para no sentirlo pero sí enviarlo a la red y comentarlovirtualmente. Bioy Casares en La invención de Morel anticipa-ba algo de esto con su máquina hologramática. Para un gruposelecto, la vida parece estar instrumentada para no ser sentida,es una vida procesada por procesadores, opinada por mediosde comunicación, fotografiada (vaporizada en imágenes). Pero,claro, es tan difícil y extraño vivir, ¿cómo se aguanta? Se ha-blaba –y me parece que muy bien– de qué función tiene locorporal en la vinculación, y entonces la pregunta sería quéhacer con una vida que es imagen y no cuerpo, que es la ima-gen de un cuerpo y cómo es la vinculación entre imágenes,instantáneas, además. Las chicas se arreglan para sacarse unafoto sexy, y no les interesa ir, concretamente, a una fiesta yrelacionarse con otros, les importa que se comente la imagenque circula en la red, ahí arriba. La imagen puede manipularse–fotoshop– pero el cuerpo no, al menos no como si fuera unafoto. Qué feliz e insensata la ilusión, ¿no? Voy a envejecer ymorir pero, qué me importa, mis imágenes pelean la muerte.

Revista: ¿Pero es así la selfie o también es diferida y tam-bién es invento?

Solange Camauer: Hay interpretación en una foto, claro,fuga. Cualquier lenguaje siempre produce diferencia,espaciación, nunca podemos decir lo que actualmente somospero el modo de diferimiento también está cambiando. Quizásla escritura y el diálogo –conceptuales, con diversos grados de


abstracción– nos mantenían en un tipo de comunidad que aho-ra se altera por la proliferación de imágenes.

Pablo Hupert: Claro, como si no hubiera diferimiento. Casicuesta afirmar que el mundo de las imágenes es duplicaciónporque parece casi simultáneo, pero igual le haría un espacioal tema de la corporalidad porque la imagen a diferencia deldiscurso hace pie en lo sensorial, no en la conciencia.

Solange Camauer: Está bien... pero no nos olvidemos dePlatón, de la mimesis platónica. Platón dice que la imagen sedegrada respecto de lo que es... Hay una suerte de insustancia-lización y es interesante esto de una vida diagramada y pensa-da para no ser sentida, y sin embargo, a la vez, el estímuloconstante a la realización de las potencias –«Hacelo, hacelo,hacelo...»– que produce otro tipo de depresiones, que no sonya las de la represión o la culpa sino la de no poder más.

Revista: ¿Como una dimensión de promesa?

Solange Camauer: Sí. Y de realización. Es como si el man-dato actual fuera: podés. «Podés, podés, podés», una ilusión deinfinitud, de realización exacerbada de las potencias humanas, ycon el agravante de que esa realización compulsiva parece serlibremente elegida y nos volvemos los amos de nosotros mis-mos. Es un juego muy perverso en el que sentimos que, libres,nos realizamos hasta la extenuación, hasta el agotamiento.

Revista: Como una especie de dialéctica del amo y el es-clavo.

Solange Camauer: Siempre estuvieron interiorizadas lasfiguras del amo y el esclavo pero ahora no hay juego de reco-nocimiento mutuo sino un latigazo interno con el que nos obli-gamos a ser.

Revista: Como empuje al goce.

Solange Camauer: Exactamente, como una aceleración. Ahítambién hay un tema muy interesante para pensar.


Revista: Una de las frases que escuché en una de las cla-ses del mes pasado es que vos planteabas que si no hay de-seo ni hay carencia uno puede sustraerse a esta cooptación...la pregunta va apareciendo en relación a cómo poder apro-piarnos de esto, de nuestro cuerpo, de nuestras posibilida-des por fuera de este empuje. O cómo interactuar con esteempuje. Y vos lo planteabas en relación con un debate deDeleuze, tomando a Lacan (bueno, era más complejo) perotomado en un sentido un poquito empírico la idea de sus-traerse, la idea de «diferir» (como dice Pablo) llevada alextremo sería «si no necesito, no soy esclavo de esto». Ysubiendo la apuesta sería: «Si me puedo apasionar (plan-teando el deseo como pasión), puedo armar otros recorri-dos, armar otros territorios».

Solange Camauer: ¿Estabas pensando, Fernando, en unretorno epicureísta? (risas)

Fernando Gallego: En cierta forma, sí. Lo que proponíaera recuperar esta pregunta: ¿cuál es la perspectiva que trans-forma al deseo en carencia? La adquisición. Proponía recu-perar esta pregunta porque me parece que permite dislocaruna cierta concepción un tanto naturalizada que impide ela-borar una estrategia de cara a la descomposición de la seriedeseo-carencia-falta-deuda-dependencia. ¿Cómo cortar esaserie? Tal vez, lo que haga falta sea intentar ingresar a laserie desde otra perspectiva, desde una perspectiva distintade aquella que nos ofrece la adquisición. Tal vez, lo intere-sante sea intentar dar preferencia a otra perspectiva sobre eldeseo, una que inserte su concepto en otra cadena de nocio-nes y que permita que, en la tensión entre el amor y el en-deudamiento que tiende a construirse en torno de la obliga-ción de dar, el deseo contribuya a generar condiciones quepermitan que el amor desborde la deuda. Tengo la impre-sión de que, si no se logra concebir el deseo a partir de otraperspectiva, si no se logra desvincular al deseo de la necesi-dad, de la carencia de lo necesario, si no se está dispuesto aevaluar que tal vez sea mejor no tener antes que desear deesta manera, entonces el amor está condenado a alimentarel endeudamiento.


Haciendo referencia a una situación enunciativa propiade nuestra actualidad, hace un rato, Pablo trajo a colación unafrase que a mí me impactó mucho: «Hay una experiencia delgoce que es experiencia de la ilimitación». El enunciado meimpactó por el hecho de que creo que si uno asume un ciertocompromiso con lo corporal y lo sensorial, resulta verdadera-mente difícil explicar en qué sentido la publicidad de PlayStationque Pablo mencionaba al comienzo de nuestra charla no consti-tuye la más fiel expresión de aquello que tanto anhelábamos...Queríamos cuerpo, queríamos sensación, lo queríamos hoy, nomañana. Queríamos el fin de la postergación sacerdotal... bue-no: ya llegó.

Solange Camauer: Y el fin de la represión.

Fernando Gallego: Claro. Lo que resulta realmente difícilexplicar es por qué al querer cuerpo, sensación y deseo no fui-mos también nosotros quienes quisimos todo esto. Pareciera quecomo fuimos nosotros quienes quisimos decirle no a algo... en-tonces nos merecemos esta cultura que hoy tenemos. Sin em-bargo, cuando uno entra en esta dinámica de un goce que esexperiencia de ilimitación, empieza a sentir que hay algo que noanda, que no es lo que se estaba tratando de construir. Mi impre-sión es que en todo esto hay una diferencia muy sutil que noshemos estado saltando: tal vez, por lo que estuvimos bregandono fue tanto por la ilimitación del goce como por la valorizacióndel ser finito. En el origen, la diferencia es muy pequeña perocreo que sus consecuencias son enormes. En último término,porque me parece que, en esta invitación que se hace a la inme-diatez del placer, del goce, de la alegría, lo que hay funcionandoes una alegría, un goce, un placer, que aún siguen siendo los deun ser infinito. No es una alegría de la finitud, no es una alegríadel recorrido por los estados anímicos y corporales del ser fini-to; es una alegría que está vinculada a la ficción de una salud sinenfermedad, de un cuerpo siempre óptimo... de cosas que noexisten, y con las cuales sólo nos podemos vincular a través deuna relación de dependencia. Me da la impresión de que, apro-vechando una ruptura real, se ha procedido a construir una nue-va modalidad de valorización que continúa desarrollando unalógica previa. ¿Cuál era esa lógica previa? Que efectivamente el


cuerpo es una porquería, que la sensibilidad está mal y que lomejor que nos podría pasar es ser algo diferente de aquelloque nos ha tocado ser.

Aquí me parece que hay otro tema que se podría rápida-mente reconducir hacia el pensamiento de la actualidad delo vincular. ¿Qué es lo que nos engancha hoy? Parecieraque una de las cosas que hoy nos enganchan son un conjun-to de imágenes que nos proponen una falsa imagen de lafinitud, un conjunto de imágenes que tal vez resulten ade-cuadas y puedan ser sostenidas en un cierto momento deldesarrollo de nuestras vidas, pero que, por fuera de ese mo-mento, para lo único que sirven es para habilitar la produc-ción de una inmensa masa invisible de tristeza, de miedo yde dependencia.

Solange Camauer: Sí, es muy interesante lo que decís,Fernando. Pero me pregunto acerca de la propuesta más prag-mática de la salida, de la famosa salida. Vos decís «que eldeseo no se transforme en necesidad», ¿no? ¿Así lo pusiste?Ahora, justamente todo el sistema está preparado para queel deseo se transforme en necesidad, eso es constante, cons-tante, constante. Y vos hablás del «no tener»... También, jus-tamente, totalmente en contra del hiperconsumo al que unoestá sometido y la creación constante de necesidades inúti-les. Ahora, a mí me parece que es muy difícil sustraerse aeso, es casi imposible el retorno al equilibrio epicureísta decierta organización satisfactoria de lo corporal y de lo aní-mico y que Epicuro promueve, incluso, desde un cierto ais-lamiento del sistema. Ahora, es casi imposible el aislamien-to del sistema.

Augé, habla de cómo las ciudades crecen cada vez más,uno se va incluyendo cada vez más en estos conglomeradosgigantes, y cuando vos hablabas yo recordaba la conferen-cia de Heidegger sobre la técnica. Ahí Heidegger dice quehay que tratar a las cosas como cosas, poder entrar y salir deellas en todo caso. No sé si la salida completa es posibleporque cualquiera de nosotros que quiera vivir en cierta paztambién va a querer estar levemente conectado (esa conexión


que es ya indispensable) pero me parece que el ejercicio po-sible es el de la entrada y la salida. Y ahí es donde me pareceque se puede trabajar. Habituarse a poder colgar los teléfo-nos, cerrarlos, el tema de bajar la velocidad... El tema de lavelocidad que es muy adictiva y peligrosa porque produceuna gran emoción. Ahí se puede pensar algo, pequeñas tera-pias, pequeñas dosis de silencio, muy pequeñas dosis de si-lencio, al menos, pero ese silencio necesario para, en todocaso, volver a tramar, organizar los datos que se están mane-jando.

Pablo Hupert: «Pequeñas dosis de silencio» y tambiéndijiste «pausas», ¿no?

Solange Camauer: Sí, pausas. Apagar el celular... usarlosólo cuando hace falta, sin que se vuelva un antídoto o unfetiche. Me parece que nuestra generación es afortunada por-que tenemos una cultura libresca con la que podemos realizarsíntesis de lo heterogéneo, tenemos el entrenamiento detextualización –tejido– del mundo y organizamos la diversi-dad en una representación muy lábil que es la de la narraciónpero podemos seguir organizando así. Ahora, los chicos chi-cos... eso no sé, es una preocupación, es una forma muy dis-tinta de representar, de organizarse, muy adictiva. La estimu-lación que producen los jueguitos es fuertísima, sonora, ma-nual, visual y se ve en la ansiedad de chicos muy chiquitosque cuando se los cortan hacen unas crisis como si les hubie-ran sacado cocaína.

Revista: Produce esto que decían de la tristeza. El corteabrupto produce tristeza y aburrimiento. Una frase que usanen los dibujitos: «¡Qué aburrido!»

Solange Camauer: Claro, totalmente.

Revista: Corresponde a la caída de la adrenalina.


De todos modos en los chicos me parece que se compleji-za. Hay quienes pueden hacer al mismo tiempo la selecciónde datos y la narrativa junto con esto otro (en el mejor de loscasos).

Solange Camauer: Una sola cosa: los jueguitos tambiéntienen una estructura narrativa porque hay personajes que tie-nen que llegar a una meta. Ahora, ¿qué meta es? Es volver aempezar el otro jueguito, es infinita, ¿no?

Pablo Hupert.: Siempre hay un nivel más, como en elCandy Crush. No hay un último nivel y no hay una últimavida tampoco porque perdés todas y después te dan más.

Fernando Gallego: ¿Qué sentido tiene afrontar épicamenteel desarrollo de cualquier empresa cuando la razón últimaque motiva su generación es permitirnos creer que nos en-contramos afrontando épicamente una empresa? Me pareceque, mal que nos pese, hay una diferencia entre vivir épica-mente una aventura y creer que se vive una aventura épica y,por ello mismo, que, en un mundo de fabricantes de aventu-ras, tendría que resultarnos verdaderamente difícil entregar-nos a determinados estados anímicos, sobre todo, a aquellosestados que vienen asociados a la posibilidad de vivir unaaventura real.

Solange Camauer: Tenías el placer, la ilusión de alcanzarmi meta, mi libro, mi artículo...

Fernando Gallego: Digo «real» entre comillas. Lo queme interesa es reforzar una cierta distancia respecto de la si-tuación contemporánea. Una parte importante de los estadosintensivos que, día a día, se coloca a nuestra disposición espoco más que la constante reactualización de una épica fic-cionada. Nada más que otra curva de cocaína: subir, subir,subir, subir, y en un momento dado, cuando se acabó el com-bustible, bueno, desbarrancarse. Eso, y junto a eso, conformecomienza a notarse que el combustible no es infinito, unaparanoia siempre creciente, una creciente sensación de que laimagen que uno había logrado alcanzar no coincide con uno,


que es la imagen la que ocupa el verdadero lugar, que en todaesta historia uno nunca tuvo lugar. Como fuere, tal vez, lopeor no sea esto. Tal vez lo peor sea descubrirse a uno mismocomo alguien incapaz de registrar la reproducción de este tipode ciclos y de aburrirse una buena vez de ellos.

Pablo Hupert: Hay una canción de «El cuarteto de Nos»que se llama «Ya no sé qué hacer conmigo» y dice todas estascosas que fue haciendo hasta que dice en el estribillo «Hayuna voz que dice en mi interior Vos, de tanto cambiar, nocambiás más».

Fernando Gallego: Justamente a eso me refería hace unrato cuando hablaba de una nueva modalidad de valorizaciónque continúa desarrollando una lógica previa: a una manerade radicalizar la afirmación radical del cambio y la mutaciónque se despliega como una defensa a ultranza de la monoto-nía. ¡Es el máximo de la monotonía! En el orden práctico,esto de las prácticas de la pausa, el detenimiento, la desco-nexión, a lo que estabas aludiendo, me parece que constitu-yen una serie de ejercicios de corte que permiten romper conesta monotonía, que permiten que el ciclo no sea siempre unciclo de lo mismo.

Solange Camauer: Ojo porque hay algo que también seobserva: que la gente hace la pausa sólo para poder seguir. Sevan a un spa, se detienen cinco minutos, descansan para po-der retornar con más fuerza a lo mismo...

Revista: Cargar la batería.

Fernando Gallego: Éste es un momento en el que me pa-rece conveniente intentar recurrir a la categoría «sentido», enprincipio, como una noción que podría permitirnos dar cuen-ta de la diferencia que resulta inherente al uso de estas deten-ciones. Una cosa es una detención que habilita una mayormonotonía, y otra, aún cuando nos refiramos a la misma, unadetención que se introduce en un proceso a fin de desrealizarese carácter monótono que pueden adquirir los cambios. Encierta forma, cuando hace un rato me refería a la cuestión del


deseo, a lo que estaba aludiendo era a este tipo de diferenciade sentido.

Como fuere, la noción de uso también me parece impor-tante porque permite abordar los problemas relativos al de-seo en términos de conexión social y, de esa forma, despejarciertos malos entendidos que se suscitan cuando se alude a laposibilidad de tomar distancia respecto de la perspectiva dela adquisición: primero, que elegir no tener no implica nece-sariamente desconectarse de los objetos, del mundo, de losotros sino privilegiar un cierto modo, una cierta manera, deconectarse con ellos y, segundo, que, a diferencia de lo queocurre con las ideas de apropiación y de propiedad, la nociónde uso nos ayuda a pensar la problemática del deseo en coor-denadas de finitud. Cuanto menos, resulta mucho más senci-llo pensarse a uno mismo como dueño de todo que como usua-rio de cualquier cosa, siempre y bajo cualquier condición.

Solange Camauer: Entrar y salir, como dice Heidegger.

Fernando Gallego: Mi impresión es que la noción de usoconstantemente nos recuerda que nunca vamos a poder usartodo; que usar es usar esto o aquello, no todo. Es en este sen-tido que me parece que la noción de uso constituye un buenpunto de apoyo para desrealizar la perspectiva de la adquisi-ción en el orden del deseo.

Solange Camauer: En principio podría estar completamen-te de acuerdo... Pero me parece que contra lo que hay queluchar para eso es Nike, es Coca-Cola y el mundo entero,digamos, entonces ahí hay un trabajo con uno mismo muyfuerte.

Revista: Pablo, en tu libro le otorgás una potencia subjeti-vante a lo colectivo, pensaba la posibilidad de lo colectivo enrelación a poner un freno a la velocidad, en el sentido decohesionar o de pensar con otros.

Pablo Hupert: Bueno, ahí me pondría spinoziano. «Spi-noziano» porque el mundo siempre devuelve una imagen de


impotencia. El mundo siempre es mucho más potente quecualquiera de nosotros, y mucho más potente también quecualquier reunión de nosotros. Pero no es verdad que no po-damos nada. Algo podemos. Entonces la cuestión sería quépodemos, y probar qué podemos. Entonces intentaría detec-tar posibilidades nuestras, salir un poco de las definicionesfilosóficas y tratar de entrar en las descripciones históricas,porque hay una cosa de no condicionado en las definicionesfilosóficas a veces que nos hace como extraviarnos.

Jeremy Rifkin, el economista que escribió el libro El findel trabajo, en el 2003 escribió La era del acceso, y él decíaque en la economía de hoy la propiedad no era una idea deci-siva y mostraba cómo las empresas empiezan a alquilar cadavez más y no quieren tener propiedades... estudios empíricosde un economista yanqui, ¿no? Pero con una capacidad deconceptualización muy francesa, digámoslo así. Él decía quemás importante que la propiedad es el acceso. El ejemplo queme acuerdo (de los cientos que daba) es que Microsoft valíaen el mercado algo así como 9.500 millones de dólares en laBolsa pero bienes tangibles tenía por 500 millones de dóla-res... sería algo así como una burbuja financiera, pero haycomo un valor de marca, intangible que tiene más peso quelos valores tangibles de la empresa.

Se han deshecho una serie de intuiciones básicas, pero ten-dríamos que volver a la pregunta: «¿qué hay?».

Y me parece que tenemos que ver qué tipo de relaciona-miento humano hay en el mundo de hoy, el tema es seguirpensando si el vínculo que vamos a encontrar es un vínculofuerte atado. En un momento cuando Solange decía «unamínima conexión necesito para poder vivir», pensaba quetal vez tenemos que cambiar la pregunta «¿Qué hace víncu-lo hoy?» por «¿Qué hace link hoy?», que aparte es unatraducción aceptable al castellano. «Link», antes era «hi-perlink» que se traducía como «hipervínculo». «Linkear»tiene que ver con saltar (de una página a la otra, de un temaa otro, de una relación a otra...).


Me acordaba que Eduardo Molinari –que forma el «Archi-vo caminante»– dice que la figura del movimiento en el mun-do de la globalización es el sapo, porque salta. Y el salto «esun salgo», saltar es salir. Éstas son como viñetas que no sébien a qué idea nos llevan sobre lo que hace vínculo hoy perosí estoy proponiendo que demos ese salto de la idea de víncu-lo como relación trabada, relación atada, a la idea de una re-lación montada desde el vamos como desmontable: para en-trar linkeo y para seguir linkeando salgo... Tal vez habría algoque poder pensar, un relacionamiento de contactos, de co-nexiones y, como dice Bauman, la idea de conexión llevaimplícita la posibilidad de desconexión (implícita o explíci-ta, ¿no?).

Hay, por un lado, una realidad no declarada (digámoslo así),no pensada en el mundo de hoy, que es una fuerte dependenciade la cooperación social para poder estar conectados, y unafuerte necesidad de que el yo sea el autor de todo lo que hace,aunque el yo se construye en la extimidad, en cooperación conotros, en conexión con otros. Hay como una contradicción, yhabría que ver si una fuente no sé si de padecimiento o deprecariedad de los vínculos, porque necesito la conexión conlos demás para construirme y existir, y necesito ser yo el autorde todo. O sea, yo me construyo afuera pero mi yo sale deadentro... bueno, es una contradicción. Entonces, habría quepoder distinguir entre los relacionamientos que se dan de he-cho, bajo esas condiciones, que se dan tal vez con conexión/desconexión, que no es solamente entrar y salir siempre sinosiempre renovarse de un ciclo «cocainómano» o un cicloadictivo, que tiene muchos cortes, porque como el otro no meconfirma mi narcisismo, cada tanto tengo que cambiarlo, comose cambia el celular. Eso sería algo así como los «relaciona-mientos espontáneos», los «linkeamientos espontáneos».

Y habría que poder detectar construcciones colectivas don-de lo común queda explicitado, queda ya no implícito sino enla inmanencia explícita del vínculo, y así entiendo lo de laentrada de la dimensión de lo corporal, como entrada de ladimensión de los cuidados.


Me ayudó mucho a pensar esto una visita a una escuela deoficios en Flores (que es el Centro de Formación ProfesionalesNº 24) que fue abierta en el 45, en esos años en que había quepreparar fuerza de trabajo con cierta capacidad para ser opera-rios en fábricas. Hoy en la escuela dicen: «El mundo del trabajoal que supuestamente nuestros alumnos van a ir está estallado,no existe la fábrica que está esperando al operario capacitado»,y por lo tanto: «Como no podemos dar por supuesto a qué mun-do de trabajo van a entrar los que cursan sus cursos acá vamos aempezar a experimentar con lo que aprendemos acá a hacer co-sas», y hacen ferias, hacen cooperativa con otro centro de for-mación de otro barrio, intercambiar con emprendimientos deeconomía social y mil etcéteras. Lo que iban contando –tal vezahora sería largo de describir– era cómo salían o se producíansaberes al juntarse. Y uno dijo: «Acá experimento la alegría desentirme tejido». Propondría, distinguir entre el goce de sentir-me conectado y la alegría de sentirme tejido.

Solange Camauer: Sí, es muy interesante porque vuelve laidea de trama y vuelve la idea de narración y las preguntasacerca de qué traman las tramas, digamos, ¿no? Lo que pasa esque, claro, en narratología la trama no es... porque vos habla-bas antes del «link» pero el «link» tiene el riesgo del surf, surfearla red e ir e ir e ir... Eso no es hacer trama. La trama recorta unasuerte de espacio y recorta un tiempo. Entonces, el «link» es laidea del infinito y navegar y el dispersarse e irse, irse, irse,cuando la trama requiere un esfuerzo de narración. Y lo quehace la trama es –de vuelta– elige los «links» posibles, el rela-to se organiza con unos elementos que son los mínimos ele-mentos, el quién, el qué, el porqué y el cómo. El quién son lospersonajes de esa trama; el qué es el obstáculo, el conflicto queesos personajes atraviesan; las razones; y las formas de resolu-ción. Entonces: qué trama es la trama, qué se trama ahí, ¿no?

Revista: Pareciera que la trama es la que se puede cons-truir colectivamente en relación con la creación, con este ejem-plo que traía Pablo. En los grupos –Buenos Aires es una delas ciudades que tienen más grupos de teatro del mundo (creoque tiene muchos más que París)–, grupos que producen obraspero que además de la producción y la circulación de las obras


hay todo un circuito «underground» que existe, también dasentido a cada uno el hecho creativo, el experimento, el pro-ducir... Digo como un ejemplo, pero debe haber muchos otroscolectivos. Entonces, me parece que ahí habría como unamanera de poder puentear un poco esta contradicción entre elnarcisismo que propone esta forma social y el estar con otros.Digamos: identidad y alteridad (por decirlo de alguna mane-ra) se conjugan mejor o se podrían conjugar mejor en estastramas que son como nuevas formas de ficcionalizar a partirde lo colectivo.

Solange Camauer: Facebook es una red también que nosconvierte a todos en agentes de marketing cuando ponemos«me gusta».

Pablo Hupert: No creo que en estos grupos teatrales oestos grupos de trabajo se construyan relatos. Sí, ficciones desentido, no grandes ficciones épicas. Me parece que lo quetienen más es el roce de los cuerpos, por eso decía que esetejido está en la inmanencia del relacionamiento.

Una asambleísta de Famatina, uno de esos días de cortesque hacían en esos años, decía «En la asamblea nos encontra-mos con nosotros mismos», pero no había un relato épicocomo hubiéramos creído en otra época de luchas.

Solange Camauer: No, no, yo tampoco. No estoy hablan-do de los grandes relatos de la revolución; estoy hablando deesos pequeños relatos, incluso los que nos contamos a noso-tros mismos todos los días, desordenados.

Pablo Hupert: Precarios.

Revista: En esas experiencias que vos contás se crean tra-mas, estar con otros, creo que son tramas creativas y subjeti-vantes. Entonces, en ese sentido... porque yo trato de ser con-temporánea pero vengo pensando desde la Modernidad, di-gamos, que hay condiciones de apuntalamiento, y yo vine ala reunión pensando ¿hay condiciones de apuntalamiento paraque se creen las tramas? Y yo creo que sí, que las hay porque


humanamente tenemos capacidad de sentido en cada cosa quevivimos. Algún sentido le damos. Y si alguna trama se puedecrear con otro, relacionándome con otro, algo puedo generar,algún nudo puedo hacer para empezar un tejido, ahí me estoyapuntalando de alguna manera... para salir del aislamiento (aeso me refiero). Crear con otros para dejar de estar aislado.

Pablo Hupert: Te pregunto, para entenderte, si esa cons-trucción de sentido, que se puede hacer con otros, y la esta-mos haciendo ahora, aqui la pregunta es si al construir eso,queda construido, y si nos podemos instalar ahí como nosinstalamos en un departamento de un edificio o en un rol deun vínculo matrimonial tradicional.

Revista: Es un devenir, uno va cayendo... En el momentoen que se construye no sé si perdura, si no perdura... perduraalgo. Queda algo...

Revista: ¿Una marca?

Revista: Queda algo, y eso construye algo. Yo paso de unaactividad a otra, quiero creer...

Estamos haciendo trama... (risas)

Fernando Gallego: Hay un lugar donde me resulta intere-sante recuperar la noción de propiedad pero siempre aten-diendo a esta precisión que Pablo está haciendo, a saber: queel capitalismo contemporáneo no funciona por apropiación;que funciona de otra manera. A esa «otra manera» de funcio-nar del capitalismo contemporáneo le asignaría un término:la llamaría «control». Como fuera, si la noción de propiedadme resulta interesante no es porque permite caracterizar elfuncionamiento del capitalismo contemporáneo sino porquepermite comprender una parte importante de la lógica en vir-tud de la cual los individuos de nuestras sociedades se vincu-lan entre sí y, bajo esa misma condición, se enganchan al «ca-pital». No quiero con esto decir que el capital funcione entérminos de propiedad pero sí que, tanto en el registro de loindividual como en el de lo grupal, la noción de propiedad


resulta clave para entender cómo los individuos y los gruposse enganchan al control capitalista: se enganchan porque tie-nen una propiedad; se enganchan porque quieren asegurarla;se enganchan porque quieren extenderla. En definitiva, si bienpuede que la figura de lo propio no resulte muy útil a la horade dar cuenta del funcionamiento de la máquina social con-temporánea, sí creo que resulta de utilidad a la hora de expli-car la manera en la cual los individuos se insertan en la má-quina. ¿Qué es lo que la noción de propiedad promete a losgrupos y a los individuos? Les promete sentar las condicio-nes que tornen posible la pronta y exitosa resolución de cual-quier tipo de conflicto que surja en el orden de los usos.

Por lo demás, es verdad que, en un cierto punto, la nociónde conexión obstaculiza el pensamiento de los vínculos. Antetodo, porque la idea de conexión tiende a remitir los vínculosal orden del mero encuentro, de la relación espontánea. Decara a este problema, lo único que se me ocurre es, recurrien-do una vez más a Spinoza, trabajar el análisis de lo vincular apartir, no de dos, sino de tres niveles. Esto es, en el análisis delos vínculos, no limitarse sólo a la consideración del nivel delos encuentros y tampoco al de lo grupal, sino también in-cluir algo del nivel de la sustancia que permita pensar, másallá del orden de la reproducción sistémica de lo mismo, loque pasa entre todas esas relaciones, encuentros y todos esosgrupos. Tres niveles de análisis de lo vincular: un primer ni-vel que atiende a la cuestión de las relaciones, de los vínculosinterpersonales, del encuentro con los objetos, con las insti-tuciones. Un segundo nivel donde aparece la posibilidad dela construcción de lo grupal o lo institucional; y un tercernivel que vendría a funcionar como el gran Dios, la sustanciao la naturaleza de toda esta dinámica vincular.

Solange Camauer: Es interesante lo que estás diciendo,también en el plano spinoziano, pensarlo desde la perspecti-va de lo eterno o mirar desde afuera cuál es ese nuevo dios,¿no? Que, además, ¿te acordás de cómo lo decía Spinoza?:no hay nada mejor para un hombre que otro hombre, y quelos buenos y malos encuentros aumentan o disminuyen elconatus. Eso es fenomenal pero ahora esa trama humana, co-


munitaria, que produce un cierto amparo, está tejida con agu-jeros cada vez más grandes.

Revista: Me parece que hay un problema con la red (lanet, digamos), que es simultáneamente texto y contexto. Elejemplo que vos traías, que ese grupo, la escuela... armó untejido. La net me parece que es al mismo tiempo que el con-texto y el texto en el cual se desarrollan los fenómenos. Textoy contexto al mismo tiempo, entonces es un problema cómola caracterizamos.

Fernando Gallego: Me genera mucha dificultad el tema delo textual y lo contextual. No lo manejo. Pero, digo, en unaprimera aproximación, mi impresión es que la web es el borra-miento de ese contexto. En efecto, ¿cuál es el contexto de lared? El contexto de la red es un cuerpo humano reducido almínimo de su movilidad física: la capacidad de tocar una pan-talla o utilizar un mouse. Para mí el contexto de la web es eso:gente sentada en su casa fisgoneando, masturbándose, toque-teando un dispositivo tecnológico y limitando la potencia desu cuerpo a eso. Es obvio que ese bloqueo puede liberar unsinfín de nuevas e interesantes capacidades en otras dimensio-nes de lo humano. Pero me resulta imposible desatender elhecho de que el desarrollo de esas nuevas capacidades se en-cuentra íntimamente vinculado con una cierta restricción de lamovilidad física. Visto desde esta perspectiva, ¿cómo se pre-senta entonces el contexto de la web? Como un entorno degente depositada en sillas que toca máquinas. Esta es, en bue-na parte, la imagen que me impide ver en la web un dispositivoque haga de su texto una zona de indeterminación bajo un con-texto. Muy por el contrario, lo que veo es que la web contribu-ye a radicalizar la ficción de «Aquí no hay corporalidad», «Aquíresulta posible estar en ningún lugar». Es la gran ficción.

Solange Camauer: Sí, pero, Fernando, pensá en todos no-sotros leyendo todo el día, ¿no? (risas).

Tenemos esto de estar navegando en las dos líneas o en lasdos culturas: la libresca y la no libresca... ¿la libresca tam-bién fracasó? Hay un artículo de Sloterdijk , «Normas para el


parque humano», es un gran texto, y provocó muchas polé-micas porque lo que él dice es que la cultura ilustrada, la delprogreso a través del cultivo de las ciencias, el cultivo de lalectoescritura, la democratización a partir del conocimiento...fracasó. Es horroroso lo que estoy diciendo pero, todavía haymuchísima gente analfabeta (muchísima) y dentro de losalfabetizados están los pastores y está el rebaño, eso lo diceen términos incluso heideggerianos –están los que simple-mente leen y los que ‘enseñan’, los que dicen cómo leer, lospastores. Claro, en su momento provocó un gran escándaloen Alemania porque él ‘auguró’ nuevas formas de interven-ción genética en los cuerpos para la producción de otras sub-jetividades, los dispositivos biotécnicos (intervención fetal,chip...) para un nuevo ‘parque humano’ todo esto que se vaimaginando y que en cierta manea también se va realizando.Esa promesa que hizo la Ilustración y que no terminó de cum-plir, ¿no? No terminamos de cumplir.

Fernando Gallego: Me parece que entre la cultura de laweb y nuestra cultura libresca existe una profunda continui-dad, una continuidad que deriva de una suerte de generaliza-ción de ciertos rasgos o modalidades que podríamos calificarcomo «ascéticos». Cuanto menos, una cierta generalizaciónde prácticas de limitación, de restricción corporal que se co-locan al servicio de fines distintos de lo corporal. Privacionessimilares a aquéllas a las que uno se somete para leer peropuestas al servicio de otra cultura distinta de la libresca.

Pablo Hupert: El que se pasa horas leyendo no está en inte-racción constante con otros que clickean, con otros que estánleyendo. No diría que es lo mismo. Paula Sibilia, justamente,hablaba en una conferencia el año pasado de la lectura y de losgrandes lectores del siglo XIX como lugares de construccióndel yo. Y me parece que lo que pasa en Internet es que el yo seconstruye en la extimidad y a los viejos nos da como una cosade obscenidad y de bochorno las cosas que muestra cada unopor Internet. Quiero hacer lugar a ese comentario para la propie-dad que engancha... pero quiero aclarar: lo que impugno comohistoriador no es la idea de «propiedad» sino la idea de lo incon-dicionado, la idea de que la propiedad o la dominación...


Fernando Gallego: ¿Querés que tengamos una discusión entredisciplinas? (risa)

Pablo Hupert: ¿Ustedes son filósofos, los dos?

Fernando Gallego.: Sí.

Pablo Hupert: Ah, no, no es esa la idea (risas).

Solange Camauer: Es que el pensamiento filosófico tam-bién está condicionado.

Pablo Hupert: Totalmente. Pero no, no quiero eso... tampocosuelo usar la palabra «impugnación». Ni tampoco «a lugar». Síquiero insistir con la idea de distinguir entre formas de relaciona-miento contemporáneas. No es lo mismo el «grupo» que el «co-lectivo» o el grupo que el «nosotros». Raquel Bozzolo hace pocoresumió muy bien la idea de nosotros de Ignacio Lewkowicz: «esesa excedencia singular de lo colectivo». Hay algo singular en losnosotros que hacen que se exceda la identidad grupal. Pero antesde adentrarnos en eso quiero decir que creo que las condicionesde hoy son condiciones en las que las relaciones se siguen dandoy se pueden dar –digámoslo así– entre dos bandas. Por un lado, lapura dispersión internética (o incluso la pura dispersión mercantildonde lo que no sirve es descartado); y por otro lado, en la otrabanda, el repliegue identitario, algo así como un intento de restau-ración donde lo que hace obstáculo es la horda, no tanto el indivi-dualismo. Creo que tendríamos que poder pensar entre esas dosbandas qué se produce, no tanto para comparar antes y ahora sinopara poder intervenir con estrategias de subjetivación: dónde haycuidados y dónde hay narcisismos.

Quiero aclararles que cuando esta gente hablaba de la alegríade sentirse tejidos, también hablaba del constante atravesa-miento de naufragios o de riesgo de naufragios, que sólo seanimaban a atravesar por estar con los otros atravesándolos.

Me doy cuenta que es muy difícil pensar la grupalidad deesta época, como que pareciera que todo lo grupal es de laépoca moderna y todo lo individual de esta época. No, para


mí tenemos que pensar lo grupal de esta época y lo grupal deesta época que hace obstáculo también. O sea, ahí hay queabrirlo (políticamente diría «dividirlo»). Sería más complejoque dos pero estratégicamente lo dividiría en las que reali-mentan los egos y las que se hacen egos individuales o gru-pales y las que ponen lo común como protagonista, siempreen las condiciones actuales (son operaciones condicionadas).Podría decirlo así: están las que asumen las condiciones comodeterminaciones ciegas y están las que asumen las condicio-nes como algo a condicionar.

Revista: Los cambios movilizan cuestionamientos perootro de los obstáculos para pensar la grupalidad epocal quehabitamos es que pertenecemos a este momento histórico vi-viéndolo cotidianamente. Pensar las variables intervinientesen los acontecimientos vinculares histórico-sociales referi-dos al pasado con la distancia emocional de los recuerdospuede llegar a ser una tarea reflexiva más productiva.

Pablo Hupert: La frase de Ortega y Gasset: «El presentees el punto que está bajo nuestros pies».

Fernando Gallego: Hay un tema alrededor de lo incondi-cionado, entonces. Yo reconozco que supone una cierta para-doja, que es...

Pablo Hupert: Vos hablaste de una propiedad condicio-nada. Me parece que hoy es así la propiedad. No sé si era asíen el siglo XIX...

Fernando Gallego: Pero lo que sí supongo y ahí es dondevalorizo de alguna manera la investigación filosófica en lascondiciones más clásicas, es que en contextos donde la pro-blemática social, política, cultural gira fundamentalmente al-rededor de la producción de sentidos y de valores, la capaci-dad de producir algún tipo de elemento incondicionado re-sulta fundamental. Como fuera, una vez dicho esto, ahí mis-mo surge la paradoja. Y la paradoja reside justamente en elhecho de que lo que resulta fundamental no es lo incondicio-nado como tal o, mejor aún, de un incondicionado que resul-


ta preexistente, sino la producción de un incondicionado. Pero,por más paradójica que resulte, la afirmación de la posibili-dad de esta producción me parece que encarna la única ma-nera que, hoy por hoy, puede permitirnos atender a la cues-tión de lo vincular en los tres niveles que mencionaba antes–por ejemplo, el vínculo con otros individuos, el vínculo conlos grupos y las instituciones y el vínculo con la totalidad–sin por ello caer en aquel régimen social en virtud del cual loincondicionado –y al hablar así estoy aludiendo a cosas comola libertad– no puede ser más que un objeto de creencia y,bajo esa misma condición, en el mejor de los casos, el puntode referencia para un vínculo de adaptación y, en el peor, unapura instancia de refuerzo del endeudamiento, la sumisión yla domesticación.

Pablo Hupert: Cada vez, en cada situación.

Fernando Gallego: Una parte importante del problemagira, efectivamente en torno al «cada vez». En efecto, ¿porqué hacer del «cada vez» una cuestión de esfuerzo y, en ellímite, una función de precariedad, de fragilidad? ¿Por qué,en cambio, dado que tal vez lo único que haya es «cada vez»,no dignificar la finitud, el momento? ¿Por qué asociar la mor-talidad, la finitud con la fragilidad? Me parece que en todaesta caracterización del «cada vez» opera una cierta estrate-gia de significación y de valorización de la finitud que puedeser considerada como la contracara de dinámicas sociales queremiten la práctica de lo vincular a procesos de endeudamien-to. Atender a esta afinidad que pareciera existir entre la aso-ciación de lo singular con lo frágil, con lo precario y la de lovincular con el endeudamiento y la dependencia, me condu-ce a dudar de la pertinencia de considerar estados anímicoscomo el sufrimiento o la angustia en tanto que rasgos expre-sivos de una supuesta fragilidad o precariedad que resultaninherentes a la existencia humana.

Con todo esto, lo que intento es precisar al menos una delas razones por las cuales me parece necesario atender a laproducción de algo tal como un incondicionado. Librada asus propias fuerzas, entendida en términos de mero condicio-


namiento, resulta cuanto menos difícil sostener que una vidafinita es algo, en sí mismo y por sí mismo, valioso y signifi-cativo. Para decirlo claramente: que una vida que es merocondicionamiento es una porquería.

Solange Camauer: Vamos a terminar con la guerra entreFilosofía e Historia (risas), no, hago un chiste. A mí me pare-ce que el sentido siempre se construye con un ojo apuntandoal ideal (que también es una construcción) y otro ojo, miran-do a lo particular y ahí, Filosofía e Historia hacen lo mismo.Hay algo universalizado (teorías, ideales, valores) que regulalo concreto, pero también lo concreto trabaja sobre el ideal yel ideal sobre lo concreto. El trabajo de ida y vuelta es cons-tante. Además, hay muchas formas de la construcción del sen-tido pero cada palabra que uno pronuncia tiene una defini-ción ideal que es la del diccionario y una que es la apasiona-da, la propia, la histórica, y una trabaja sobre la otra; ningunade las dos es «fija».

Fernando Gallego: Hay toda una serie de estados psíqui-cos, de estados anímicos –que, hoy por hoy, bien podríamosasociar al funcionamiento de cualquier vida humana saluda-ble– los cuales, vistos desde una perspectiva que desbordanuestra actualidad, expresan un conjunto de características orasgos que nos recuerdan cosas que, en el pasado, nadie hu-biera dudado en vincular al orden de lo divino. Me refiero aestado de entusiasmo, de placer, de goce, de felicidad, de ale-gría, de realización… Tomo esto como punto de partida: hoypor hoy, resulta habitual experimentar estados anímicos queen el pasado hubiéramos calificado de «divinos». Paralela-mente, me parece que, hoy como nunca antes, tendemos aencontrarnos afectados por una cierta experiencia de lo tem-poral. En principio, como aquello que no cesa de pasar frentea nosotros pero, más profundamente, como algo que afecta di-rectamente a nuestra propia existencia y que nos hace creerque no hay en ella nada fijo, nada duradero, nada eterno…Esta coexistencia de un contacto casi cotidiano con estadosanímicos que en el pasado hubiéramos calificado de «divinos»y una cierta generalización de la experiencia del carácter efí-mero de la propia existencia, me parece que constituye una


coordenada fundamental para entender la modalidad que lovincular asume en nuestras sociedades...

De cara a las cuestiones que tiende a provocarnos la emer-gencia de esta coexistencia entre, por una parte, la concien-cia de nuestra propia finitud y, por otra, la posibilidad deproducir en nosotros estados de ánimo que parecieran dartestimonio de un cierta presencia de lo eterno, mi impresiónes que nuestra manera de pensar se encuentra en una posi-ción de franco retraso. Por lo menos, se encuentra franca-mente retrasado en lo que respecta a la tarea de pensar cier-to problema que la introducción del tiempo genera no sóloal interior del pensamiento, sino ante todo en el ámbito de laafectividad y de los afectos humanos. De pronto, nos en-contramos en situaciones donde nos sentimos eternos, don-de experimentamos la realización de nuestro ser. Paralela-mente, nuestra conciencia nos hace saber que no lo somos,que somos finitos; que carecemos de algo tal como una rea-lización porque somos temporales, porque somos efímeros.¿Qué hacer con estos dos elementos? ¿Creerle a la concien-cia? ¿Asumirnos como algo efímero y carente y proceder ala denuncia de la falsedad de todo ese conjunto de estadosanímicos? O, por el contrario, ¿entregarnos a esos estadosde ánimo aun cuando el precio de nuestra entrega impliquetransformarnos en un mero medio de su realización y de lareproducción de su realización? Me parece que el hecho deque, las más de las veces, nos encontremos obligados a op-tar entre una sensibilidad intensa que prescinde de nosotrosy una afirmación de nuestra propia finitud que nos bloqueael acceso a una intensidad sensible expone de manera claralas limitaciones que afectan a nuestra manera de pensar cuan-do intenta atender a este tipo de cuestiones: o nos afirma-mos en un presente que nos invita a falsear nuestros estadosde ánimo o nos replegamos sobre un pasado que prescindede nosotros mismos.

Es en torno a un problema de este tipo donde me resultainteresante la figura de la producción de lo incondicionado, asaber: como una noción podría permitirnos dar cuenta de lapertinencia y el valor de estos estados anímicos.


Solange Camauer: Claro. Es un poco el surgir del aconte-cimiento, esos momentos donde, además, se fundan catego-rías que no son solamente individuales sino que son esas ver-dades, como los ‘errores útiles’ de Nietzsche, que tienen unaingerencia y una operatividad enorme, ¿no es cierto? Esosson momentos también de felicidad, de alegría.

Revista: En una oportunidad tenía que hacer una presen-tación sobre Spinoza, buscando... encontré un libro que esuna tesis de Doctorado sobre Spinoza. Se titula La felicidaden Spinoza y explicaba por qué no era La felicidad DE Spino-za sino EN Spinoza. Situaba un poco este concepto en el sen-tido que repone la trascendencia en la inmanencia. Y la ver-dad que desde el punto de vista corporal yo sentía esa felici-dad como ese derecho a la felicidad más allá de cualquierjustificación.

Solange Camauer: Es que el aumento del conatus que vie-ne tras los buenos encuentros produce alegría. Las dos afec-tos primordiales en Spinoza no son el amor y el odio; son laalegría y la tristeza. Eso es muy interesante. Entonces, cuan-do esa fuerza de perseverancia en el ser, que es el conatus,aumenta, sobreviene la alegría, entonces es muy factible quehaya incluso sensación física de alegría... porque, además, enSpinoza, lo que acontece en la coordenada del pensamientotiene, paralelamente, correlato en el cuerpo. Entonces, porsupuesto, que la lectura que es un trabajo intelectual tienecorrespondencia corporal. Y así, íntegramente, el ser se in-tensifica. Y a pesar de que Spinoza fue un hombre muy aisla-do, muy solitario, él decía que es más factible que aumente elconatus y se produzca alegría en contacto con los otros hom-bres porque los otros hombres son los que suscitan, digamos,la mayor actualización de la potencia. El mundo hubiera sidootro si hubiera prevalecido la filosofía spinoziana.

Pablo Hupert: Surgieron ideas muy buenas. Hablando conustedes se me aclaró esta diferencia entre el goce del «linkeo»y la alegría del sentirse tejido que no se hubiera dado sin estaconversación, en otras condiciones. Si me pongo a responderes como que no estoy satisfecho con eso (risas). Para hablar


de un filósofo bien histórico-social, Badiou, me parece queeso incondicionado sí está pero el asunto es cómo los huma-nos lo hacemos vincular entre humanos. Y eso ocurre en con-diciones, con los recursos de una época o del sujeto queinmanentemente le pone un plus.

Fernando Gallego: El asunto reside en no fabricar a diospara usarlo como un objeto de creencia.

Pablo Hupert: ¿Sino...?

Fernando Gallego: En fabricarlo para hacer de él una ins-tancia que permita relanzar la producción de dios.

Solange Camauer: ¿De dioses?

Pablo Hupert: El asunto está en producción, y la produc-ción es situada, es en condiciones. Y sobre todo es colectiva,por ejemplo.

Fernando Gallego: El asunto está en relanzar la produc-ción.

Solange Camauer: Está bien, pero la idea de producir dio-ses me recuerda el peligro de dios y sus sombras, otro dogmanuevo que seguir, ¿no?

Fernando Gallego: No, pongamos cualquiera de las som-bras: la felicidad, el placer, el bienestar, etc. Digo... la idea noes producir alegría para transformarla en un objeto de creen-cia; es producir una alegría que resulte capaz de funcionarcomo una condición que permita producir nuevas alegrías.Remitida a este circuito, si una alegría puede funcionar entanto que condición que permite producir nuevas alegrías esporque ha logrado liberarse respecto de las condiciones enque se produce e ir más allá de ellas y de su interés por repro-ducirse. Si una alegría, la que fuere, no logra alcanzar esepunto, esa instancia donde se torna incondicionada, aquelloque, más allá de sí misma, viene a fabricar, a hacer posible,no es una nueva alegría sino una inmensa tristeza: la inmensa


tristeza derivada de saber que para volver a experimentar esaalegría uno depende de la reproducción de un conjunto decondiciones que lo exceden.

Entendida de esta manera, la producción de una «buena»alegría es aquella que libera a la alegría del anhelo de repro-ducir sus propias condiciones y orienta aquello que esa ale-gría libera hacia la posibilidad de afrontar la tarea de produ-cir una nueva alegría en función de otras condiciones. Meparece que, si no se tematiza la cuestión de la posibilidad deproducir algo tal como un incondicionado, resulta imposibleabordar el problema de los vínculos y, más profundamente,el problema de la reproducción social a partir de una perspec-tiva que no termine coincidiendo con el punto de vista de larepresión.

La gente que disfruta de jugar con una PlayStation no ex-perimenta un estado anímico falso e irreal: la está pasandobomba. El tema me parece que no reside allí: en la realidadde su estado de ánimo. Me parece que el problema reside enotra parte: en la manera en que la realización de ese estado sevincula, por una parte, con la dinámica de la reproducciónsocial y, por otra, con la producción de una cierta dependen-cia que conduce a anhelar la represión.

Revista: Bueno, les agradecemos la presencia, el trabajo yel pensamiento. Ha sido un encuentro muy interesante, gra-cias nuevamente.

MONOGRAFÍADE ALUMNOS



Alejandro Berman **Verónica A. García ***

María Rosa Nicatore ****Teresita Prieto Troncoso *****

Ornella Ailín Tavella ******Ana Lía Varela *******

Un secreto a voces *

(*) Los autores son alumnos del Instituto de Psicoanálisis de lasConfiguraciones Vinculares. Monografía realizada en 2013 parala materia «Herramientas para intervenir en distintos dispositi-vos vinculares» cuyos docentes a cargo son: Sara Amores,Paulina Kalmewicki y Alejandra Makintach.

(**) Licenciado en Comunicación Social y Licenciado en Psicología(UBA).E-mail: [email protected]

(***) Licenciada en Psicología (Facultad de Psicología de la Univer-sidad de Belgrano) (1982-1984); Facultad de Psicología de laUniversidad de Bs.As. (1985-1989).E-mail: [email protected]

(****) Licenciada en Psicología (UBA).E-mail: [email protected]

(*****) Psicóloga (Universidad Diego Portales, Santiago de Chile).Postítulo de Terapeuta de Parejas y Familias, ICHTF (InstitutoChileno de Terapia Familiar).E-mail: [email protected]

(******) Licenciada en Psicología (UBA).E-mail: [email protected]

(*******) Médica (Universidad Nacional de Córdoba).E-mail: [email protected]


«Está lo traumático en la vida de cada unoY el vacíoCada cual se las ingenia,Como puede, como sabe,Con sus recursos y con su falta de recursos,Hay formas más infelices y hay formas más felices,está la repetición demoledora.Esta la invención, la creación...Inventar, crearse, hacerse...»

Maro

Diversos autores plantean que una parte de nuestro apara-to psíquico está construido por los legados de nuestros ante-pasados, los cuales son transmitidos a las nuevas generacio-nes de diversos modos, desde las formas más concientes, comotradiciones, mitos y valores hasta las más inconcientes comolos secretos, los traumatismos, situaciones conflictivas noresueltas y duelos. Deudas a la espera de ser saldadas por lasiguiente generación.

El caso que analizaremos, nos enfrenta con uno de lostabúes más antiguos de la humanidad: la prohibición del in-cesto, en torno al cual se han organizado la convivencia so-cial y familiar desde hace siglos. La transgresión de dichaprohibición nos sitúa desde ya en una familia donde las re-glas básicas que nos regulan han sido transgredidas y la orga-nización familiar queda cuestionada en su función de trans-misora de los mandatos sociales, así como en su función deprotección y sostén.

Es que el incesto pone en cuestión la misma organizaciónsocial que necesita de la exogamia como mecanismo que ase-gura la reproducción y continuidad, el establecimiento clarode las diferentes generaciones y el parentesco exogámico comonorma propia de su funcionamiento.

El abuso incestuoso impacta a nivel físico y psíquico de-jando secuelas que sólo el tiempo develará.


Las relaciones entre padres, hijos y/o entre hermanos que-dan perturbadas, fracturadas, lastimadas. Sabemos desdenuestro enfoque que el trabajo con el sujeto en cuestión denuestra viñeta, no puede ser aislado de la situación socialque vive, es decir del conjunto del entramado familiar, delas relaciones con sus padres y hermanos, de la historia fa-miliar intergeneracional, los abuelos paternos y maternos,lo dicho y lo silenciado que se cuela en la trama subjetivaque va armando esta familia desde lo conciente y desde «elpoder» de lo inconciente.

Todos los que trabajamos en esta área sabemos que lossíntomas que sufre un sujeto son el producto de innumera-bles variables que intervienen y, es por ello, que hoy no po-dríamos pensar a este sujeto sin tener en cuenta ese mismoentramado subjetivo que lo atraviesa, «nos atraviesa», y latrama intersubjetiva que se despliega.

Viñeta clínica

– Al momento de consultar Mario tiene 20 años y está cur-sando 3er año de Sociología.Su familia está compuesta por el padre, de 56 años em-pleado de una imprenta, la madre también ejecutiva ban-caria de 55 años, su hermana de 19 años, quien hace pocoha abandonado la carrera de arquitectura y una hermanade 27 años, hija de una relación anterior del padre y que novive con ellos ni mantiene una relación cercana con sushermanos. La familia emigra desde Perú a Buenos Airespor un traslado laboral de la madre hace 20 años.– Mario consulta en marzo del 2011, es derivado por unaterapeuta familiar a quien la familia había visto y con lacual habían trabajado durante algunos meses.– La terapeuta familiar lo deriva a una terapia individualrefiriendo que, en ese espacio, se han develado secretosfamiliares importantes, tales como una relación incestuosaentre los hermanos.– Los padres, estando en conocimiento de dicha situación,no han hablado de este tema. Habían consultado preocupa-


dos por la sintomatología de la hermana, quien sufría deuna depresión severa con ideación suicida.– La hermana también es derivada a una terapia individual.La terapeuta familiar piensa que ambos hermanos presen-tan sintomatologías graves y en ese momento sería más be-neficioso, para ambos, realizar terapias individuales.– En el contexto de la terapia familiar el padre confiesa a sufamilia haber sido abusado durante un año por un familiarmayor cuando él tenía 8 años.– Unos meses después, la madre les señala que ella tambiénfue víctima de abuso por parte de un tío materno cuando eraniña.– Posteriormente en una sesión de los padres con Mario,éste señala estar recordando «cosas» que lo incomodan, nosólo recuerda haber tocado a su hermana, sino tambiénhaberla penetrado. En dicha sesión, acuerdan que, por elmomento será mejor no tratar el tema con la hermana dadala crisis que ésta está atravesando.

AMBOS PADRES HAN MUERTO, SÓLO ESTÁN VIVAS LASMADRES. SILENCIO RESPECTO DEL ABUSO

-Abusado por

un familiar

mayor

-Abandonado

por el padre al

nacer

Abusada por

un tío

materno - Transmisión

generacional

-Pacto

denegativo

-Constitución y

fallas en la

parentalidad

56

55

20

19

INCESTO

Madre

Pareja anterior

del padre

Mario Hermana

27

Padre


Sus relatos iníciales son muy descriptivos y se observa es-caso compromiso emocional.

Comienza relatando que viene derivado.

Él y su hermana no han tenido una buena relación puestoque él le pegaba cuando eran chicos, luego como a los 12, laobservaba e intentaba desvestirla, cuando ella le cuenta a lospadres, éstos no le creen, luego los padres lo retan, pero suhermana, se queda con la sensación que nunca le creyeron real-mente.

«Hubo una noche en especial, muy negra, fue estando devacaciones, los dos dormíamos en la misma pieza, mientrasella dormía le bajé los pantalones y la penetré. Le conté amis papás y a la terapeuta, creo que tal vez ella no lo sabe,pensé que sacándolo a la superficie me liberaría, pero medijeron que ahora no sería bueno».

Ha asistido varias veces a distintos psicólogos, pero nuncacontó esto porque pensaba que no era importante.

La última consulta individual fue a los 15 años, los padresestaban preocupados por su excesivo temor a la oscuridad ylos rituales obsesivos. Señala que desde chico sentía que laspersonas cercanas iban a morir si él no hacía determinadas co-sas. Lo que más lo atormentaba era la idea que él iba a morir.En el momento de la consulta, sus conductas compulsivas sonrevisar el gas, las puertas y ventanas y el temor a dejar embara-zada a su pareja, pese a que ésta toma anticonceptivos.

Desde chico tuvo problemas para relacionarse, especial-mente con mujeres. En el colegio se sentía vulnerable, suscompañeros lo molestaban. Sus padres nunca supieron queesto le ocurría, refiere haber sentido temor de que su padre losupiera: «siempre les negué a ellos que me pasara algo».

Se describe como alguien profundamente infeliz e incapazde gozar, y muy crítico.


En sus relatos aparece la rigidez, el orden y el control, aso-ciado a algo familiar, señala que su mamá es controladora,una persona que «siempre está entera».

Se le propone realizar una entrevista con él y sus padres,éstos se manifiestan preocupados por la poca constancia desu hijo en los tratamientos.

El padre no tarda en aclarar que las obsesiones son «algogenético», puesto que él ha sufrido de lo mismo, parecieradisculparlo señalando constantemente que es una persona di-ferente, con una mirada de la vida distinta.

En un momento, Mario decide contarle a su hermana elepisodio en que él la penetra mientras ella dormía, sintió queno era bueno seguir con los secretos, le ha llamado la aten-ción que luego de esto siguió la misma rutina familiar, él estábuscando todo el tiempo hablar de lo que ha ocurrido y todoshacen «como si nada».

A finales de febrero consultó con un psiquiatra quien lo hamedicado, dice que se siente mejor.

Otro hecho significativo ocurre durante una pelea con lahermana donde ella le pregunta enojada si a otras les ha hecholo mismo que a ella, entrando a su pieza y penetrándola mien-tras dormía. Luego de esto y a pesar de haber escuchado lodicho durante la discusión, sus padres, los llevan de paseo cualsi fueran dos niñitos y sin hacer la mínima referencia al tema.

Más adelante los padres se van de viaje y Mario decidecontarle a su novia lo ocurrido con su hermana, dirá: «estesecreto me pesa, ella necesita saber lo que he vivido, tal vezpueda entenderme o no, pero yo no me sentiré teniendo queponerle excusas que no son ciertas», «espero que pueda que-rerme igual si le explico que era chico y que llevaba muchosaños sufriendo y que no lo hice de psicópata».

Su novia reacciona con rabia y desconfianza, pero, a suvez, lo consuela.


Éste parece un momento muy importante porque «su» se-creto sale del ámbito familiar, donde ha permanecido ocul-to. El pacto de silencio transgeneracional ha sido roto, hapodido depositar cierta confianza en un otro significativopara él, por fuera de la confidencialidad asegurada en unaterapia.

Aunque con mucha angustia, pero sin derrumbarse, puedeaceptar un juicio social externo a su grupo familiar y cierta críti-ca, de parte de su novia, respecto de la naturalización y denega-ción que esta familia ha hecho tanto de las relaciones incestuo-sas como del abuso: «mi novia dice que nosotros somos comouna secta, en mi familia nadie puede pensar distinto…».

Él se ha sentido muy aliviado, porque ya no lleva el pesode esconder todo lo que ha ocurrido.

Diría Rosa Jaitín (2010) que va «en búsqueda de nuevoscontinentes, nuevas hospitalidades que puedan ayudar a latransformación».

La vergüenza y el temor se han ido transmitiendo a travésde las generaciones, persiguiendo una resolución. ¿Oportu-nidad actual? Quizás …

En la medida en que el paciente se auto denuncia, cuenta alos padres y a su novia lo que ha ocurrido, intenta visibilizarlo que las generaciones anteriores y los padres no han queri-do ver. Quizás sea el momento en que comienza a cambiar eldestino de la transmisión entre sujetos y generaciones.

¿Momento de romper con las leyes del silencio? ¿Cómopodemos comprender en alguna medida lo que en esta fami-lia ha ocurrido?

Para analizar el presente caso hemos pensado en recurrir alas herramientas teóricas que nos brindan dos lineamientos:uno tiene que ver con la transmisión intergeneracional y elotro con las alianzas inconcientes.


Para iniciar el siguiente desarrollo tomamos la siguientecita de R. Kaës (2000):

«…siempre aparece la necesidad de transferir-transmitiren otro aparato psíquico lo que no puede ser mantenido yalbergado en el sujeto mismo, o entre sujetos ligados entresí por una poderosa alianza de intereses inconcientes.»

Consideramos que para poder comprender cómo se produ-ce el incesto fraterno en este caso, es fundamental tener encuenta la modalidad de funcionamiento familiar del paciente,cuáles son las alianzas inconcientes que originan el vínculode la pareja parental y cómo son transmitidas a la siguientegeneración ciertas vivencias que ninguno de ambos padrespudieron asimilar y tramitar psíquicamente.

En la medida que se fue develando más información sobrela familia de Mario, a lo largo de su tratamiento, podemoshipotetizar que la condición de la formación del vínculo en-tre los padres estuvo ligada a una alianza inconciente paradenegar aquellas experiencias traumáticas que ambos habíanvivido y que tienen un denominador común: un abuso intra-familiar en la infancia.

Ninguno de los miembros de la pareja sabía del abuso delotro y el núcleo de esa alianza estaría justamente al serviciode mantener ocultas aquellas vivencias que ninguno de losdos pudo elaborar psíquicamente y por lo tanto tampoco pu-dieron reprimir.

Freud (2001) afirma que la supervivencia de la prohibi-ción de normas intraculturales tan antiguas como «la prohi-bición del incesto», constituyen prescripciones de una graneficacia, cumplidas y transmitidas sin que quienes las obede-cen, traten de cuestionar siquiera su significado.

Ahora bien, cuando éstas son transgredidas, el riesgo dederrumbe subjetivo es inminente. Lo «no dicho», adquiereuna gran potencia generando efectos de gran intensidad.


Desde esta perspectiva, el retorno de esa situación de abu-so podría significar una amenaza de desintegración de ambossujetos y del vínculo. Esto es importante para poder com-prender cómo estas mismas alianzas inconcientes se ponenen juego luego en la familia, con los vínculos de filiación,que están también al servicio de mantener ese secreto de lospadres.

Desde la perspectiva de R. Kaës (2000) podríamos definirque la alianza que opera en este vínculo es un tipo de alianza,meta defensiva, denominada «pacto denegativo», que consis-te en un pacto inconciente entre los sujetos que organiza elvínculo y tiene una finalidad defensiva:

«Al mismo tiempo que es necesario para la formación delvínculo, crea en este último algo no-significable, no trans-formable, zonas de silencio, bolsones de intoxicación quemantienen a los sujetos de un vínculo ajenos a su propiahistoria y a la historia de los otros.»

En este caso, el pacto denegativo está sostenido sobre larenegación de vivencias de abuso intrafamiliar no tramita-das, que ambos comparten. Dirá Kaës (2000):

«En la atracción entre dos seres del uno hacia el otro, cadauno busca en el otro un eco de su propio impensado perso-nal y familiar. Este eco le garantiza una complicidad in-conciente en cuanto a que la renegación o la represión noserá levantada por el cónyuge, que comparte el mismo in-terés en no cuestionar en el otro lo que ha hecho callar ensí mismo».

Desde esta perspectiva, el abuso del paciente a su hermanapuede ser entendido como un retorno de las experiencias deincesto renegadas por los padres.

Las reacciones de los padres frente a estas conductas delhijo, frente a las denuncias de la hija, y frente al develamien-to del secreto que hace Mario, pueden ser entendidos tam-bién como mecanismos defensivos de renegación/desmenti-


da, que funcionan para seguir sosteniendo la alianza perver-sa. La naturalización y banalización del abuso son indicado-res de que ahí está funcionando un pacto inconciente en lafamilia.

El hecho de darle mayor importancia a los síntomas obse-sivos del hijo, que a sus conductas de abuso, está al serviciode depositar el problema en él y negar la propia implicacióncomo padres.

A su vez, podría pensarse que en esta modalidad defuncionamiento familiar opera una «alianza negadora»,que Kaës conceptualiza como una de las desviacionesalienantes del pacto denegativo. Son alianzas donde elvínculo está al servicio de mantener veladas representa-ciones que no pudieron ser reprimidas y fueron rechaza-das por renegación.

En este caso, Mario es quien cumple la función en estaalianza de cargar con aquello que los padres no pudieron ela-borar, y quedando en el lugar de «abusador» y de «chico quesiempre tuvo problemas», garantiza que los padres manten-gan velado aquello que no pudieron reprimir.

La identidad de Mario, se encontraría entonces determina-da por lo que es rechazado (odiado) por sus padres en su pro-pia historia.

H. Faimberg (1985, 1988), dirá que «La identidad del hijo,es así colocada bajo el signo de la negación», es denominadaasí por la autora «identidad negativa».

A su vez y dado que la familia está construida sobre labase de dicho pacto, la exogamia pone en peligro su consis-tencia.

Dirá Mario: «tuve una pelea con mi familia, yo iba a ir aver a mi novia en bici y me dijeron que no, siempre tienen esemiedo a que salga. Me fui por el fin de semana donde ella, memandaron muchos mensajes pidiéndome que no me fuera de


la casa. Cuando volví pregunté por qué tanto miedo, tantoescándalo, es como que si uno sale se fuera para siempre, mimamá dijo que la disculpe, que siempre piensa que me iré yque se destruirá la familia…»

Volvamos a lo «no dicho», Freud dirá que termina por «nopoder ser pensado» a lo largo de pocas generaciones. Aunquede un gran valor clínico, no podemos agotar en esta concep-tualización la cuestión en juego.

Nos preguntamos, ¿sólo el silencio vuelve patógena a unatransmisión?, ¿cuáles serían las características y condicionesque harían que una transmisión devenga patógena?

Esta familia ha guardado un secreto, ¿por qué de todasmaneras ha ingresado en la transmisión intergeneracional demanera patógena?

Piera Aulagnier (1975) considera el secreto como un dere-cho constitutivo de la subjetividad, la capacidad de guardaralgo en secreto es un hecho trascendente.

Ahora bien, la moneda tiene dos caras, y del otro lado, nosencontramos con que los efectos dañinos que resultan de lossecretos, entre otros, están dados por las «lagunas de signifi-cación» que producirían una ruptura en el tejido psíquico dela descendencia.

Los secretos familiares se revisten de importancia no sólopor su contenido sino por las estrategias empleadas por lasgeneraciones sucesivas para acomodarse a él.

La familia tendría entonces una función, que de fallar, em-pobrece el ir y venir vincular, como lo señala Rosa Jaitin(2010): «el aparato psíquico familiar, entonces, tendría comofunción la relación intra psíquica e intersubjetiva, la conti-nencia de las angustias arcaicas, la transmisión entre las ge-neraciones y transformación de las sensaciones en vivenciaspsíquicas representables».


Podemos pensar entonces que un conflicto con tales im-plicancias individuales, sociales y familiares puede ser «nor-malizado» por un grupo familiar, como algo que ocurre. Lafamilia sigue «como si nada», guardando entre ellos este se-creto, se acomodan a él en un pacto de silencio.

Sabemos que los sujetos apoyan su propia historia en quie-nes los anteceden y transmiten una herencia psíquica que nosólo tiene que ver con significantes portados por las palabras,sino también por gestos, atmósferas familiares y modos, to-dos capaces de producir efectos.

Nuestras preguntas siguen allí para acceder a la búsquedade nuevas ideas y formas que nos permitan abordar, en laclínica, este silencio, este «no dicho» que, como tal, carecede posibilidad de ingresar como eslabón en una trama consentido. Un sentido que le permitiría avanzar al proceso clí-nico ligando significaciones.

El psiquismo se constituye también de lo transmitido pornuestros antepasados.

La existencia del fantasma, el cual circula en el inconcien-te de un sujeto, es transmitido generacionalmente en formade cripta, subyace en esta cripta un secreto inconfesable.

¿La tarea terapéutica sería entonces, identificar qué yaceen su cripta? ¿Nombrar al fantasma para liberarse de él? ¿Po-der desidentificarse, diferenciarse del fantasma de este an-cestro que reclama la resolución del conflicto silenciado?

Creemos que éste podría ser un camino para la desujeciónalienante que permita la emergencia de una nueva posiciónsubjetiva. Poder producir «algo» del orden del acontecimien-to que modifique el marco de una repetición mortificante. Unsujeto menos implicado en el mandato familiar y más impli-cado en la construcción de su propia historia.


Bibliografía

Aulagnier, P. (1975) La violenciade la Interpretación, BuenosAires, Amorrortu editores,2001.

Autores varios (2006) Perspecti-vas vinculares psicoanalíticas.Prácticas contemporáneas,XXII Buenos Aires JornadasAnuales, AAPPG, 2006.

Eiguer, A.; Carel, F.; Fuster, A.;Auberte, F.; Ciccone, A.; Kaës,R. (1998) Lo generacional.Abordaje en terapia familiarpsicoanalítica, Buenos Aires,ed. Amorrortu, 1998.

Faimberg, A. (1985) El telescopa-je de las generaciones. A laescucha de los lazos narcisis-tas entre las generaciones,Buenos Aires, ed. Amorrortu,2006.

Freud, S. «Tótem y tabú», BuenosAires, O. C., Amorrortu edito-res, 2001.

Gomel, S.; Matus S. (2011) Con-jeturas psicopatológicas, Clí-

nica psicoanalítica de familiay pareja, Psicolibro ediciones,2011.

Jaitin, R. (2010) Clínica del inces-to fraternal, Lugar editorial,2010

Kaës, R. (2000) Transmisión de lavida psíquica entre generacio-nes, «Introducción», BuenosAires, Amorrortu editores,2006.

(2000) «Las alianzas incon-cientes», en El grupo y el su-jeto del grupo, Buenos Aires,Amorrortu editores, 2006.

Schutzberge, A. A (2006) ¡Haymis ancestros!, ed. Omeba,2006.

Tisseron, S.; Torok, M.; Rand, R.;Nachin, C.; Hachet, P.;Rouchester, J. C. (1997) El psi-quismo ante la prueba de lasgeneraciones. Clínica del fan-tasma, Buenos Aires, ed. Amo-rrortu, 1997.

INFORMACIONES

ASOCIACIÓN ARGENTINA DE PSICOLOGÍAY PSICOTERAPIA DE GRUPO

RevistaPSICOANÁLISIS DE LAS CONFIGURACIONES VINCULARES

Condiciones para la Presentación de Trabajos

1. Los escritos presentados deberán ser inéditos, podrán serindividuales o grupales y deberán estar escritos en español.

– Los trabajos tendrán una extensión máxima de 10.000 palabras, yse entregarán en siete ejemplares impresos en papel tamaño carta o A4junto con el correspondiente CD o diskette, aclarando el procesador detexto utilizado, el cual debe ser compatible con I.B.M.

– Los artículos deben incluir, en hoja separada, un resumen de 10líneas, redactado en tercera persona, con las correspondientestraducciones al inglés, francés y portugués, realizadas a cargo del autor,incluyendo la traducción del título, por traductores designados por laDirección de Publicaciones, como asimismo de las palabras clavecorrespondientes al mismo.

– Las notas deben numerarse en forma sucesiva en el texto y colocarseal final del trabajo.

Las referencias bibliográficas en el texto: al mencionar a un autor,se transcribirá su apellido, la inicial de su nombre y la fecha de primerapublicación del texto en su idioma original. Ej.: (Spitz, R., 1954). Si sedesea mencionar la página (en una cita textual, por ejemplo), se ubicaráeste dato a continuación. Ej.: (Spitz, R., 1954, pág. 153). La página citadacorresponde a la edición utilizada (ver más adelante).

– Es requisito fundamental, tener especial cuidado en no mencionaren el cuerpo del texto ninguna de las publicaciones propias para evitarinferencias sobre la identidad del autor.

– La bibliografía, ordenada alfabéticamente, se presentará en hojaaparte de la siguiente manera:

a) Libros: apellido del autor, inicial del nombre y año de la primeraedición en su idioma original. Luego, el título del libro (en cursiva),lugar de edición, editor, año de la edición utilizada. Ej.: Spitz, R. (1954)El primer año de vida del niño. Madrid, Aguilar, 1961.

b) Artículos: apellido del autor, inicial del nombre, año de la primeraedición del artículo en su idioma original. Luego, título del artículoentre comillas, nombre de la publicación (en cursiva), volumen, número,año de la edición utilizada. Ej.: Couchoud, M. T. (1986) «De la represióna la función denegadora», Revista de Psicología y Psicoterapia de Grupo,vol. XX, nº 1, 1997.

– El trabajo, sus copias impresas y la versión digital en CD o diskettedeben estar firmados con seudónimo y entregarse en secretaría de AAPPGen un sobre en cuyo frente figure sólo el título del trabajo y el seudónimoutilizado.

– Dentro de este mismo sobre se incluirá un sobre cerrado, caratuladode igual manera, que contenga en su interior: nombre y apellido del/delos autor/es, sus datos de afiliación profesional, dirección, teléfono ycorreo electrónico, la/s hojas de la bibliografía; la autorización para lapublicación.

– Es imprescindible adjuntar una autorización explícita para lapublicación del trabajo en esta revista, ya sea en soporte papel omodalidad digital, en forma total o parcial, en la página web de A.A.P.P.G.o a través de los índices con los que la página tiene links, aclarandonombre/s completo/s y documento/s de identidad, con firma y aclaración.

– Los originales enviados no serán devueltos, resulten o no publicados.

REFERATO INTERNACIONAL: Los trabajos serán preseleccio-nados por el Comité Científico y aprobados o no finalmente por el Comitéde Referato Internacional. Cada trabajo será enviado a tres miembrosdel Comité de Arbitraje Internacional (dos pertenecientes a la institución).Los árbitros tendrán en cuenta los siguientes ítems transcriptos acontinuación:

1) originalidad de la idea central o de la particular interrelación entreconceptos;2) rigurosidad teórica y claridad en la exposición;3) coherencia lógica en el desarrollo;4) presencia de alguna dimensión vincular o de algún sesgo que serelacione a la misma;5) cuidado en el estilo gramatical;6) capacidad de despertar y mantener el interés.

De acuerdo a estos criterios responderán si consideran el trabajo dignode ser publicado en la revista Psicoanálisis de las ConfiguracionesVinculares.

DIRECCIÓN DE PUBLICACIONES

Producción gráfica:PubliKar

Tel.: 4743-4648Se terminó de imprimir

en el mes de Octubre de 2014en los Talleres Gráficos Su Impres S.A.

Tucumán 1478/80C1050AAD - Capital Federal

Tirada: 350 ejemplares

Documents

Rev Grupo 2014. - aappg.org · La Revista Psicoanálisis de las Configuraciones Vinculares es agente de difusión y lugar de debate de ideas relacionadas con el campo del psicoanálisis