REVISIÓN COMPARATIVA DE METODOS CUANTITATIVOSBASADOS EN EL ANÁLISIS DE CICLO DE VIDA PARA LAVALORACIÓN DE ALTERNATIVAS DE ECODISEÑO DE

PRODUCTOS.

González R. Oscar (p), Lloveras-M., Joaquim

ResumenEl presente trabajo comprende lo relativo a la revisión comparativa de algunasherramientas cuantitativas existentes para el desarrollo de proyectos de mejoraambiental o ecodiseño de productos, con el objeto de determinar las diferenciasexistentes entre los resultados que se puedan obtener con dichas herramientas cuando seaplican a un mismo problema bajo condiciones homologables. Estas herramientascuantitativas basan su existencia conceptual en el Análisis del Ciclo de Vida delproducto. La valoración cuantificable que proponen para evaluar alternativas de mejoraen el diseño de productos, desde el punto de vista ambiental, utiliza los llamados“ecoindicadores” o “ecopuntos” en todas las fases del ciclo de vida, permitiendo, alfinal del estudio, la obtención de una “ecopuntuación” característica de cada alternativade mejora. Sin embargo, la utilización de métodos y datos diferentes para el cálculo delos “ecopuntos” de una determinada alternativa de solución a un problema puede arrojarresultados diferentes en casos específicos, pues no existe un criterio unificado paraotorgar valores ponderados a las variables de diseño, procesamiento y eliminacióninvolucradas en las etapas del ciclo de vida. Esta aproximación a la evaluacióncomparativa de herramientas cuantitativas para el ecodiseño de productos permitedetectar aspectos en los que se presentan coincidencias y divergencias entre ellas. Palabras clave: Ecodiseño, Analisis de Ciclo de vida, Métodos cuantitativos

AbstractA comparative review about some of the existing quantitative tools for Design forEnvironment is presented, with the intention of determining the existing differencesbetween the results that these tools show when they are applied to a same problemunder homological conditions. On general, these quantitative tools base their conceptualexistence in the Life Cycle Analysis of the product. The quantifiable valuation for theevaluation of Design for environment, uses the “ecological points” in all the phases ofthe life cycle, allowing to obtain, at the end of the study, an “ecological score”,characteristic of each alternative of improvement. Nevertheless, it is possible to obtaindifferent results in specific cases by using different methods for “ecological points”calculation, in order to obtain a determined alternative of solution, by virtue of that aunified criterion does not exist to grant weighed values to the design variables, involvedprocesses for manufacturing and elimination in the stages of the life cycle. Thisapproach to the benchmark of the quantitative tools for ecological design of productsallows detecting the aspects in which coincidences and divergences among them appear.Key words: Design for Environment, Life Cycle Assessment, Quantitative Methods.

Correspondencia: Prof. Oscar González R, Universidad Simón Bolívar, Departamento de Mecánica, Vallede Sartenejas, Baruta, Caracas 1080-A. Venezuela. Teléfono: (58-212)9064175. Correoelectrónico: ogonza@usb.ve

795

REVISIÓN COMPARATIVA DE METODOS CUANTITATIVOSBASADOS EN EL ANÁLISIS DE CICLO DE VIDA PARA LAVALORACIÓN DE ALTERNATIVAS DE ECODISEÑO DE

PRODUCTOS.

González R. Oscar (p), Lloveras-M., Joaquim

1. INTRODUCCION.

La toma de conciencia y la necesidad cada vez más apremiante de las empresas yorganizaciones para adecuar sus productos y procesos productivos a las exigencias delas regulaciones nacionales e internacionales en materia de protección ambiental, las haobligado a definir estrategias competitivas que les permitan presentar propuestasatractivas al mercado de productos y procesos con características demostrables demayor consideración y respeto al medio ambiente.

El Ecodiseño (o Design for Environment, como se conoce en el mundo anglófono), seha convertido en una herramienta muy utilizada para perseguir y conseguir esospropósitos, pues partiendo de su fundamentación conceptual se han podido desarrollardiferentes metodologías que permiten la aproximación a definiciones objetivas, concriterios técnicos, de aspectos cuya valoración, medición o cuantificación parece, enprincipio, harto difícil.

Es ya considerable el número de referencias que se pueden consultar en las que serecopilan las experiencias y avances en el diseño y rediseño de productos utilizando estaherramienta. Por ejemplo, el “Manual de Diseño Ecológico” [Fuad-Luke, 2002],contiene una gran cantidad de información sobre productos “ecodiseñados”,principalmente en el área de oficina y mobiliario. El Manual IHOBE para Ecodiseño[IHOBE, 2000], presenta algunos ejemplos de aplicación de la herramienta en casosespecíficos del área de artículos electrodomésticos y mobiliario.

2. PUNTOS DE ATENCIÓN Y LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN ENECODISEÑO

Algunas publicaciones reportan las tendencias en investigación sobre el tema en elámbito mundial, destacando el énfasis que se registra en los tópicos relacionados con lasúltimas etapas del ciclo de vida de los productos. Esto se debe en buena parte a lasimposiciones de las más recientes directivas de la Unión Europea [Bastante, 2002], yresponde a la realidad de que Europa ha venido marcando la pauta en el mundo enrelación con estos temas. De la revisión de esta última referencia se pueden extraer laslíneas prioritarias de atención que existen en diversas partes del mundo sobre el tema,resumidas en la Tabla 1.

Observando en detalle esta información se puede extraer como conclusión que ladefinición de herramientas de ayuda para el Ecodiseño de productos es motivoimportante de preocupación en numerosos centros de investigación alrededor delmundo. Por otra parte, se puede evidenciar que, por lo novedoso y cambiante del tema,

796

no han decantado o convergido los criterios sobre los métodos más adecuados ocontundentes para poder afirmar con suficiente propiedad que un diseño de producto es“demostrable y evidentemente más respetuoso del medio ambiente” que otro. Latendencia “natural” de la Ingeniería (por histórica), irá dirigida, muy probablemente,hacia la utilización de herramientas cuantitativas que permitan esa demostración“evidente” de la mejora ecológica de un producto con el menor margen de dudas osubjetividades posible. La tendencia “natural” del Diseño Industrial incorporará, muyprobablemente, los aspectos relacionados con las variables subjetivas que provienen dela apreciación de la estética, el mercadeo, la calidad, etc. En el Capítulo siguiente sepresenta una visión panorámica de los diferentes métodos utilizados hasta el momentocomo herramientas de apoyo para el ecodiseño de productos.

País Institución Puntos de atención y líneas de investigaciónEEUU: Stanford Univ. Calidad del ciclo de vida de sistemas electromecánicos. Estrategias

de fin de vida. Obsolescencia vs. desgasteEEUU: Carnegie Melon Univ. Formación de organizaciones para promoción de innovaciones y

procesos de gestión, fabricación y regulación combinandodesarrollo económico, calidad ambiental y mejora de productos

EEUU: Georgia Inst. ofTechnology

Desarrollo de nuevas tecnologías de proceso, simulación y análisisde nuevos procesos de fabricación, refabricación, rediseñoorientados a mejorar el rendimiento ambiental

Holanda Univ. de Delft Ecoeficiencia de sistemas Fin de Vida, Metodología de Ecodiseño eimplantación industrial. Servicios y sistemas ecoeficientes

Alemania Univ. Tec. DeDarmstadt

Desarrollo de métodos e instrumentos de apoyo al diseñador en lasfases del diseño para analizar y minimizar impacto ambiental

Suecia Chalmers Univ.,Volvo, TetraPak,Royal Inst. of Techn.,Lulea Univ. of Techn.

Análisis del Ciclo de Vida

Suecia Univ. de Lund Nuevas ecologías de producción y consumo.Noruega Norwegian Univ. of.

Science and Techn.Análisis de Ciclo de Vida. Nuevos métodos de diseño ambiental

Dinamarca Denmarks TekniskeUniv.

Métodos y procedimientos para la innovación, desarrollo deproducto, creación de familias de productos, reutilización; ciclo devida orientado al desarrollo del producto

ReinoUnido

Manchester Metrop.Univ.; SheffieldHallam Univ

Estudio comparativo entre Análisis de Ciclo de Vida y técnicascualitativas de Evaluación de Impacto ambiental. Monitorización deproductos y Reutilización al fin de vida

España: IHOBE, Escuela Sup.Elisava, UPV, UPC

Análisis de Ciclo de Vida. Desarrollo de nuevos productos

Francia: ENSAM Ecodiseño de productos y procesos. Desmantelamiento y reciclajeal fin de vida

Austria: Univ. Técn de Viena Desarrollo de herramientas informáticas para ecodiseñoJapón: Mech. Eng.

Laboratory.Desarrollo de nuevos materiales y sistemas de fabricaciónrespetuosos del medio ambiente

Canadá: Industrial researchAssistant Program

Implantación industrial del diseño para el medio ambiente

Australia: Royal Melbourne Inst.Of Techn.

Nuevas herramientas y métodos de diseño de productos, edificiossostenibles, mejoramiento del ciclo de vida de productos

Tabla 1: Resumen de puntos de enfoque y principales líneas de investigación en Ecodiseño a nivelmundial. (preparado a partir de la información contenida en [Bastante, 2002] )

797

3. CLASIFICACIÓN DE LAS HERRAMIENTAS METODOLÓGICAS PARAECODISEÑO DE PRODUCTOS

La clasificación de los métodos desarrollados al amparo de la filosofía del Ecodiseño deproductos se puede encontrar en algunas referencias sobre el tema. En general, semencionan convencionalmente tres tipologías metodológicas de valoración para elecodiseño [Rieradevall, 1999]: � la subjetiva/cualitativa, � la subjetiva/semicuantitativa, � objetiva/cuantitativa En términos prácticos, los métodos específicos que han tenido mayor aceptación paraacometer procesos de ecodiseño de productos se pueden clasificar, dentro de estatipología, según se muestra en la Tabla 2 [Rieradevall, 1999]:

Herramienta Tipología de valoraciónValoración de la estrategia ambiental delProducto (VEA)

Subjetiva/Cualitativa

Evaluación del cambio de Diseño (ECD) Subjetiva/SemicuantitativaMatriz MET Subjetiva/SemicuantitativaAnálisis del Ciclo de Vida (ACV) Objetiva/Cuantitativa

Tabla 2. Tipología de los métodos de ecodiseño

Como se puede apreciar, en esta clasificación sólo se incluye una única herramienta devaloración exclusivamente objetiva/cuantitativa, que proviene del Análisis del Ciclo deVida del producto.

Ahora bien, aunque conceptualmente pueda existir coincidencia en que la forma másadecuada de apoyar el ecodiseño de productos desde un punto de vista cuantitativoprovenga del Análisis de sus respectivos Ciclos de vida, no es tan fácil llegar aelementos coincidentes y concluyentes sobre la forma adecuada de operativizar oimplementar el método.

La cantidad de factores que inciden en la definición de indicadores ecológicoscuantitativos de impacto ambiental (o “ecoindicadores”), para el diseño de productosmás respetuosos del medio ambiente, así como la dificultad que se deriva de lanecesidad de adicionar cantidades provenientes de efectos sobre el medio ambiente quese cuantifican en magnitudes dimensionalmente diferentes, hacen difícil la obtención depatrones y criterios comunes de carácter general o universal. Al final, lo que se desea esobtener valores comparativos entre múltiples indicadores que afectan al ambiente deformas muy diversas en regiones variadas del planeta. Esta es una de las principalesrazones por las cuales el desarrollo de herramientas para la valoración cuantitativa delos efectos ambientales en el ecodiseño de productos forma parte de las inquietudesvigentes sobre el tema. En el Capítulo siguiente se presenta una relación comparativa dealgunas de las herramientas existentes para la aplicación del método del Análisis delciclo de vida orientadas al ecodiseño de productos. Aún así, algunos autores resaltan lasdeficiencias que se aprecian en estas herramientas para su aplicabilidad práctica. Por

798

ejemplo, citando a otros autores, P. Ferrer [Ferrer, 2002], resume algunas de esasdeficiencias de la siguiente manera:

� No consideran el contexto organizacional en el que se utilizan� Están concebidas para ser utilizadas por expertos en diseño o medio ambiente� No consideran la realidad total del diseño de productos. Modelos simples� Enfoque “monocriterio” que prioriza la minimización de impactos ambientales

frente a la naturaleza “multicriterio” del diseño y desarrollo de productos� Tiempos de aprendizaje y uso elevados para cortos ciclos de desarrollo

Estas observaciones han motivado la publicación reciente de numerosos trabajos queproponen la utilización combinada de metodologías clásicas y novedosas para eldesarrollo de nuevos productos (que consideran básicamente la calidad, la seguridad yel costo), con la metodología específica para la reducción de su impacto ambiental(ecodiseño), generalmente basada en el Análisis del Ciclo de Vida [ECOBILAN, 2003],[Fernández, 2002], [Bovea, 2002], [Ferrer, 2002], [Suñer, 2002]. Se trata,específicamente, de la utilización del Análisis del Ciclo de Vida (ACV), encombinación con herramientas como “Activity Based Costing” (ABC), “QualityFunction Deployment” (QFD), “Multicriteria Analysis for Sustainable IndustrialTechnologies” (MASIT), “Integrated Products Policy” (IPP), “Life Cycle Cost” (LCC),“Contingent Valuation” (CV), etc. De esta forma se considera el ecodiseño de productosenmarcado en el contexto más amplio del diseño de productos, de forma tal que seincorpora el impacto ambiental como un factor más en el diseño, antes que como elúnico factor o siquiera el más importante. Este es otro tema que se encuentra pendientede profundización en investigación y desarrollo. Como complemento nada despreciablede este cuadro, destaca también el desarrollo de la normativa internacional sobre eltema, contextualizado en la serie de normas ISO-14000, específicamente las normas quevan desde la ISO-14040 hasta la ISO-14043:

� ISO 14040 “Goal and scope” (1997)� ISO 14041 “Life Cycle Inventory Analysis” (1998)� ISO 14042 “Life Cycle Impact Assessment” (2000)� ISO 14043 “Life Cycle Interpretation” (2000)

Las consecuencias inevitables de la aparición de estas normas son la tendencia hacia launiformización de procedimientos de trabajo y su eventual carácter vinculante ocontractual. Ya se recomienda como esencial que cualquier proyecto que involucre laaplicación de la herramienta del Análisis de Ciclo de Vida se refiera a estas normas paragozar de un mínimo de reconocimiento por parte de terceros. Si no se hace de esaforma, se puede llegar a considerar el estudio como “dudoso” [ECOBILAN, 2003].

Ahora bien, aparentemente el procedimiento sugerido por estas normas (en particular lasnormas ISO-14040 e ISO-14042), no está en perfecta consonancia con el sugerido porel método de los ecoindicadores, pues mientras aquellas sugieren un enfoque de abajohacia arriba (“bottom-up”), para ponderar las categorías de impacto ambiental (es decir,comenzar por definir el inventario de emisiones y el consumo de recursos, para luegotratar de interpretarlos; todo ello mediante el Análisis de Impactos del Ciclo de Vida), elmétodo de los ecoindicadores sugiere el enfoque de arriba hacia abajo (“top-down”),que significa comenzar por la definición del resultado requerido, mediante laespecificación previa del término “ambiente” para el caso de estudio, y la forma en que

799

serán ponderados los diferentes problemas ambientales. La ponderación de estosproblemas ambientales se considera el paso más difícil y controversial del análisis[Goedkoop, 2001]. He aquí un tópico de trabajo que merece ser evaluado con mayorprofundidad.

4. LAS HERRAMIENTAS CUANTITATIVAS PARA ECODISEÑO BASADASEN EL ANÁLISIS DEL CICLO DE VIDA

Las herramientas cuantitativas para ecodiseño que han tenido mayor aceptación sonaquellas conformadas por un método o grupo de métodos para el cálculo de diferentesimpactos ambientales del ciclo de vida de un producto, en combinación con bases dedatos que contienen información sobre valores estimados de muchos de los esosimpactos. Es posible acceder a un cierto número de programas informáticos que seofrecen comercialmente para apoyar el ecodiseño de productos desde el punto de vistade la valoración cuantitativa, utilizando el Análisis del Ciclo de Vida. El corazónoperativo de todos los programas consultados se centra en la utilización de“ecoindicadores” o “ecopuntuaciones”, que contabilizan en puntaje los efectos adversosque determinado producto ejerce sobre el medio ambiente durante su ciclo de vida. Coneste enfoque, las puntuaciones adimensionales que resultan de la evaluación de cadaindicador, y su comparación relativa con otros indicadores de otros efectos muydiversos, pueden ser operadas algebraicamente para permitir una puntuación final confines comparativos entre diferentes alternativas de diseño o rediseño de un producto.

Los métodos y bases de datos más “populares” o difundidos hasta ahora para el cálculode eco-indicadores son los desarrollados como parte de las actividades llevadas a cabopor el “Sistema de Gestión Medioambiental de Productos”, el cual forma parte de la“Política Integrada de Productos” (IPP, por sus siglas en inglés), adelantada por losPaíses Bajos [Goedkoop, 1995], [IHOBE, 2000]. Después de una primera versión deecoindicadores, denominada “Eco-indicator ‘95”, en la que participaron Pré consultants,Philips Consumer Electronics, NedCar (Volvo/Mitshubishi), Océ Copiers, Schuurink,CML Leiden, TU-Delft, IVAM-ER (Amsterdam) y CE Delft, la versión más reciente,“Eco-indicator ’99” [Goedkoop, 1999], ha incorporado una serie de mejorasprovenientes de las observaciones que se produjeron con posterioridad a la primeraversión, y “ha demostrado ser una poderosa herramienta para los diseñadores a la horade interpretar los resultados de los ACV mediante sencillos números o unidades...”[IHOBE, 2000]. De acuerdo con esta misma referencia, “los resultados del ACV nosuelen inclinarse claramente hacia un producto o material frente a otro, sino que debenser valorados e interpretados”....”El Eco-indicator ’99 no refleja el estado actual de lametodología de ACV ni de su aplicación....La ciencia ambiental, la tecnología de losmateriales y la metodología ACV se seguirán desarrollando...”. El método “Eco-indicator 99” tiene mayor ‘solidez y fundamento’ que el “Eco-indicator ‘95”.

Las razones que dieron origen al esfuerzo por mejorar el método de los ecoindicadores,para pasar del “Ecoindicator ’95” al “Ecoindicator ’99” están suficientemente detalladasen algunas referencias, entre las que destacan las de su principal autor [Goedkoop,2001]. La diferencia de principio más importante entre estos dos métodos es que el“Eco-indicator ‘95” contiene elementos de evaluación subjetiva (“distancia hasta elobjeto”, o “Distance to target”), que el “Eco-indicator ‘99” resuelve mediante la

800

introducción de una “función de aproximación al daño”, mediante la cual, de cadaemisión se determina cuánto daño produce y no la distancia hasta un objeto difícil dedefinir. [Goedkoop, 2001]. Otras diferencias más específicas se pueden enunciar de lasiguiente manera (TNO, 2003)

� El “Eco-indicator ’99” ofrece una ejecución más explícita de los pasos sobreconsideraciones subjetivas.

� Ofrece también una mejor descripción y definición de los modelos de daños� Proee una especificación exacta de todas las incertidumbres y suposiciones� Incorpora efectos de otras emisiones (reducción de materias primas, radiación

nuclear, uso de tierras)

Estas mejoras conducen a posibles variaciones en los resultados concretos que puedenarrojar ambos métodos sobre un mismo problema específico de Ecodiseño: (TNO,2003):

� El daño a las existencias de minerales y los combustibles fósiles también secalcula. Los productos que consumen metales escasos o mucha energía fósilresultan más desfavorables.

� Se tiene en cuenta también el daño que resulte del uso de la superficie de latierra. A los productos que se obtengan de plantas agrícolas se le asignanmayores valores de impacto ambiental para el cálculo de ecoindicadores.Igualmente se calculan los efectos del uso de la tierra para verter basura. (aunquela contribución de este factor no sea muy significativa)

� Se incluye la manera de dispersión y degradación de materias en el medioambiente. Materias con duración de vida más corta (degradación más rápida),contribuyen menos en el ecopuntaje.

� Se incluye el efecto de una emisión radioactiva rutinaria para los casosparticulares derivados del uso de energía nuclear (impacto limitado).

� Se modifica la importancia de algunos efectos medioambientales. En el Eco-indicator ’95 solamente se incluyen los efectos sobre los ecosistemas en laconsideración del calentamiento global, mientras que el Ecoindicator ’99, solose incluyen los efectos que el calentamiento global tiene para la salud humana.

En definitiva, puede afirmarse que los valores cuantificables que ambos métodosaportan no son compatibles. No es posible analizar productos “ecodiseñados” orediseñados con una mezcla de indicadores de ambos métodos, ni tampoco es posibleconverger hacia algún factor de conversión entre ellos. El Eco-indicator ’95 es más unindicador de emisiones, y el Ecoindicator ’99 es más un indicador de combustiblesfósiles. [Goedkoop, 2001], [IHOBE, 2000], [TNO, 2003]

Una descripción muy resumida de estos métodos puede hacerse de la siguiente manera[Vidal, 2003]:Eco-indicator ‘95: Se basa en la existencia de una correlación entre la gravedad delefecto producido por las emisiones (según un modelo de daño) y la distancia entre elnivel actual de emisiones y un nivel objetivo marcado como estándar de calidadambiental, según un modelo de distancia al nivel objetivoEco-indicator ‘99: El método considera tres categorías de daño, relacionadasdirectamente con el resultado del inventario: salud humana, calidad del eco-sistema yagotamiento de recursos. A la hora de agrupar los resultados de cada una de las

801

categorías de daño consideradas en un único indicador, utiliza un panel de expertos paraobtener los factores de peso de la etapa de valoración.

Otras herramientas cuantitativas de aplicación son: Tellus: Se trata de un Instituto de Investigación (Tellus Institute), con sede en Boston(Estados Unidos) dedicado al desarrollo de políticas de planificación, métodos yherramientas para la sostenibilidad. Dispone de software de apoyo para diferentesaplicaciones de gestión ambiental: “LEAP”, para Análisis de Políticas energético-ambientales, “WEAP”, para Planificación integrada de recursos hídricos, “WastePlan”para Planificación Integrada de Residuos sólidos, “PoleStar” para Análisis desostenibilidad, “P2FINANCE” para Análisis financiero de prevención de poluciones ySistemas de evaluación de costos, “EXMOBILE” para definición de estrategiasambientales para vehículos, y “EXMODE” para el análisis de efectos ambientalesexternos a la estructura convencional de costos y precios. Todos estos programascuentan con versiones en inglés y castellano [Tellus, 2003]. EPS: (Environmental Priority Strategies in product design), desarrollado por el Centrode Evaluación ambiental de Productos y Sistemas de materiales de Chalmers Universityof Technology en 1996, es un método basado en algunos principios generales (“top-down”, determinación de incertidumbre de los datos de entrada, utilización de datos,modelos y métodos por defecto, etc.), que utiliza cinco categorías de impacto: salud delas personas, capacidad de producción de ecosistemas, disponibilidad de recursosabióticos, biodiversidad y valores culturales y recreacionales. La técnica de valoracióneconómica utilizada es la de disposición a pagar para evitar un determinado cambio enel ambiente en cada una de las cinco áreas de protección. Es también un método basadoen costos ambientales “externos”, al igual que el caso de los métodos utilizados porTellus Inst. [Steen, 1992], [Steen, 1999], [Goedkoop, 2001].CML 2 baseline method (2001): Desarrollado por el Centro de Estudios Ambientales(CML), de la Universidad de Leiden, en Dinamarca, este método se basa en unaaproximación orientada al problema. Provee una lista de categorías de impactos aevaluar, dividida en categorías de impacto obligatorias (contempladas en cualquierACV), categorías de impactos adicionales (existen indicadores operacionales deimpactos cuantificables, pero normalmente no incluidos en los ACV), y otros impactos(difíciles de cuantificar). [PreConsultants, 2003]EDIP/UMIP: Este método, desarrollado en 1996 por el Instituto para el Desarrollo deProductos de la Universidad Técnica de Dinamarca abarca aspectos relacionados con lacaracterización de impactos, normalización y ponderación [Wenzel, 1997].Ecopoints 1997: Desarrollado por [Braunschweig, 1998], (BUWAL, Suiza), abarcatambién aspectos relacionados con caracterización de impactos, normalización yevaluación [PreConsultants, 2003]

Para complementar la información sobre las herramientas de software comercialdisponible para aplicaciones informáticas de los métodos específicos que se basan en lautilización de ecoindicadores para apoyar el Análisis del Ciclo de Vida, se resumen enla Tabla 3 las características comparativas más importantes de algunos de esosprogramas. Algunas recomendaciones generales aportadas por los autores de estosprogramas sugieren el uso de la información proporcionada por un solo proveedor. Auncuando los datos se calculen de acuerdo con un mismo método, pueden registrarsegrandes diferencias entre valores provenientes de diferentes proveedores. Los datos

802

pueden provenir de diferentes fuentes de información o referencias, y las diferencias sedeben fundamentalmente a suposiciones o interpretaciones diferentes de la informaciónexistente sobre inventarios de Ciclos de vida, a la fecha de recolección de esainformación, o incluso a la profundidad y el cuidado con que se realice el acopio deinformación.

Ecoscan™ 3.0 (& IdeMat™ 2000)

SimaPro™(& EcoIt™ )

TEAM™

Origen Holanda Holanda FranciaAutor TNO Ind. Techn. Pré Consultants Ecobilan S.A.Versión/Idiomas Ingles, Holandés,

Alemán, CastellanoInglés (US,UK), Italiano,Castellano, Portugués,Francés, Danés, Alemán,Holandés, Japonés

Inglés

Soportesoperativos

Windows 95,98,NT4.0, 2000

Windows 95, 98, ME, NT4,2000, XP

Windows 95/NT o posterior

Métodos deevaluación deimpactos

Eco-indicator ‘95Eco-indicator ‘99

Eco-indicator ’95 /Eco-indicator ‘99/ ISO-14040 / CML 92 /CML2 (2001) /EDIP/UMIP/EPS 2000 / Ecopoints 97

ISO-14040 / ISO-14043 /Ecobilan database

Ecoindicadores ybases de datos

Idemat 2000 /EcoScan ’97 (basadoen Eco-indicator’95)/Del usuario / Otras

ETH-ESU 96 / BUWAL250Dutch in-out db / Industrydata / IDEMAT 2001 /Franklin US LCI database /Data archive / DutchConcrete database / IVAM /FEFCO /

-Ecobilan/TEAM dataIPCC / CML / Ec(Y) /ETH /WMO / EPA / CST /USES (LCA/2.0) / USES 2.0Eco99H/E/I / FRED /EB /EDF / EPS / Ecopoints /CVCH / Eco-indicator ’95 /Ecopoints97 / Del usuario

Versión educativay/o demo gratuito

Si Si Si

Tipo de Análisis -ACV, Impactoambiental y costo delproducto

-ACV. -ACV -Análisis de sensibilidad

Versión paramultiusuario

Si Si

Importar/Exportardatos

Si Si Si

Referencia [TNO, 2003] [PreConsultants, 2003] [Ecobilan, 2003]

Tabla 3. Comparación de algunas características básicas de programas comerciales para ecodiseño deproductos basado en ACV

Ahora bien, la información que suministra un mismo proveedor asegura que sus datosestán basados en las mismas referencias y en las mismas suposiciones, y que por tantose pueden interrelacionar y comparar. Se parte de la premisa de que un análisisambiental tiene por objetivo arrojar resultados relativos y no absolutos, por lo querequieren una misma base comparativa. Por esta razón se recomienda evitar el usosimultáneo de bases de datos provenientes de diferentes proveedores, salvo en el caso enque expresamente un determinado proveedor establezca que sus bases de datos estánsustentadas en idénticas suposiciones y referencias que las de otro proveedor. En esecaso serían compatibles y podrían ser utilizadas simultáneamente para el análisis de undeterminado problema. Solo en situaciones muy específicas y con mucha experiencia,

803

sería posible la utilización simultánea de bases de datos de orígenes diferentes, pero aúnasí sólo se recomienda hacerlo cuando se tiene un vacío en algún sector de la base dedatos disponible, y la ganacia sería únicamente en el área de datos en la que se utilicenesos indicadores, pues no serían comparables con los otros de la base de datos. [TNO,2003].

Por otro lado, los datos ambientales están en permanente cambio, independientementedel método que se utilice, bien sea por los cambios en los datos de emisiones,materiales, costos, efectos, impactos o bien por variaciones tecnológicas. Debe entoncesobservarse con cuidado cualquier decisión basada en aspectos ambientales.

5. CONCLUSIONES

No se aprecian dudas hasta el presente sobre la pertinencia del Análisis del Ciclo deVida como única metodología cuantitativa de apoyo al Ecodiseño de productos. Ahorabien, existen criterios diversos para el cálculo de los impactos ambientales de losproductos a lo largo de sus respectivos ciclos de vida, y mayor diversidad aún en lasbases de datos de los valores obtenidos a partir de estos métodos. Ahora bien, aunqueactualmente los métodos “Ecoindicator” (’95 y ’99) parecen gozar de mayor aceptacióninternacional que otros para definir la forma en que deben evaluarse y calcularse losimpactos en el Ciclo de vida de los productos, no es difícil predecir que en un próximofuturo se tendrán que resolver las diferencias de enfoque o perspectivas entre éstosmétodos y la visión que orecen las normas ISO sobre el particular, en virtud de que latendencia mundial estará orientada hacia la adopción de normas internacionales demutua aceptación (incluso con carácter contractual, mediante acreditación, certificacióno etiqueta), para favorecer el comercio y el intercambio de bienes y servicios.

En relación con las herramientas informáticas disponibles, se observa un gran esfuerzode los autores por ofrecer programas versátiles, actualizados y con la mayor cantidad deinformación posible en diferentes bases de datos. Su uso adecuado puede ser muy útil,siempre que se tenga presente la compatibilidad de la información utilizada para unmismo proyecto. Por otra parte, se aprecia ya la integración de otras herramientas dediseño en estos programas, orientadas al cálculo o consideración de otros aspectos ovariables diferentes a los que requiere el Análisis del Ciclo de vida del producto (costo,factores externos, etc.). Un análisis más exhaustivo puede arrojar informacióncomparativa más completa sobre la pertinencia, nivel de detalle y alcance de las basesde datos disponibles en cada programa. En todo caso, frente a la diversidad deinformación de rápida variabilidad en el tiempo, parece adecuado ofrecer al usuario laposibilidad de que incorpore otras bases de datos diferentes en su programa. REFERENCIAS

Bastante, M., Vivancos, J., López, R., Capuz, S., “Revisión de la Investigación sobreEcodiseño: Situación y Tendencias”. Proceedings del VI International Congress onProject Engineering. Barcelona, Septiembre de 2002.

Bovea, M., Vidal, R.; “Valoración de un Producto ecológico”; Proceedings del VIInternational Congress on Project Engineering. Barcelona, Septiembre de 2002.

804

Bovea, M., Wang, B.;” Integration of customer, cost and environmental requirements inproduct design: An application of Green QFD”. Proceedings del VI InternationalCongress on Project Engineering. Barcelona, Septiembre de 2002.

Braunschweig et al., “Bewertung in Ökobilanzen mit der Methode der ökologischen Knappheit. Ökofaktoren 1997, Methodik Für Oekobilanzen. Buwal SchriftenreiheUmwelt Nr 297, 1998.

ECOBILAN, “Ecobilan Services, Tools and Methods” Disponible en<http://www.ecobilan.com/>, Ecobilan S.A., Consultada en Junio de 2003.

Ferrer, P., Viñoles, R., Vivancos, J., Capuz, S.; “Propuesta de una metodología para laaplicación del Ecodiseño”. Proceedings del VI International Congress on ProjectEngineering. Barcelona, Septiembre de 2002.

Fuad-Luke, A., “Manual de Diseño Ecológico”. Edit. Cartago. Palma de Mallorca,2002.

IHOBE, “Manual Práctico de Ecodiseño: Operativa de Implantación en 7 pasos”.Sociedad Pública de Gestión Ambiental del Gobierno Vasco, IHOBE, País Vasco, 2000.

Goedkoop, M., “The Ecoindicator 95, Final Report”; NOH Report 9523, 1995.

Goedkoop, M., Spriensma, R.; “The Eco-indicator ’99, Methodology report. A damageoriented LCIA method; VROM report, La Haya, 1999

Goedkoop, M., Spriensma, R., “The Ecoindicator 99. A damage oriented method forLife Cycle Impact Assessment. Methodology Report”. Product Ecology Consultant,2001, Disponible en <http://www.pre.nl>, Consultada en Junio de 2003.

Rieradevall, J., Vinyets, J.; “Ecodiseño y Ecoproductos”. Edit. Rubes, Barcelona, 1999.

Steen, B., Ryding, S. “The EPS Enviro-Accounting Method.” IVL, B1080, Gothenburg,1992.

Steen, B., “A systematic approach to environmental strategies in product development(EPS). Version 2000 - General system characteristics”. CPM report 1999:4. (1999).

Suñer, A., Cremades, L., González, M.; “Herramienta Económico-Financiera para losACV”. Proceedings del VI International Congress on Project Engineering. Barcelona,Septiembre de 2002.

Tellus Institute; “About Tellus. Software”. Disponible en http://www.tellus.org,Consultada en Junio de 2003.

TNO, “Product Development. EcoScan”. Disponible en <http://www.ind.tno.nl/>, TNOIndusrial Technology, Consultada en Junio de 2003.

Vidal, R. Apuntes del curso “Ecodiseño”, correspondiente al Doctorado en Proyectos deInnovación Tecnológica en la Ingeniería del producto y el Proceso, UPC-UJI-UdeG,Barcelona, 2003.

Wenzel, H., Hauschild, M., Alting, L.; “Environmental Assessment of Products”.Volúmenes 1 (methodology, tools and case studies in product development) y 2(scientific background) Chapman and Hall, 1997.

805

806