Revista de Ciencias Agrarias ISSN 0871-018X versao …digital.csic.es/bitstream/10261/59087/1/parametros... · rentes tipos de bosques tropicales húmedos ... agrícola, el movimiento

Revista de Ciencias AgrariasISSN 0871-018X versao impressa

Rev. de Ciencias Agrarias v.33 n.l Lisboa jan. 2010

Hernández, A. J., Vizcayno, C., Alexis, S. Pastor, J. 2010. Parámetroscuantitativos para la evaluación de la susceptibilidad a la erosión desuelos tropicales dominicanos. Rev. de Ciencias Agrarias, vol.33, (1):128-138. ISSN 0871-018X

Parámetros cuantitativos para la evaluación de la suscepti-bilidad a la erosión de suelos tropicales dominicanos

Quantitative parameters for assessing susceptibility to erosión intropical Dominican soils

A. J. Hernández1'3, C. Vizcayno2, S. Alexis3 & J. Pastor2'3

RESUMEN

La capa superficial de los suelos de dife-rentes tipos de bosques tropicales húmedosy secos presentes en la provincia de Peder-nales (República Dominicana), ha sido eva-luada mediante diferentes parámetros rela-cionados con el proceso de erosión: tamañode partículas, cociente limo/arcilla y un es-timador de la posibilidad de pérdida de sue-lo. Algunos de los ecosistemas más valiososestán amenazados por talas y quemas y porla implantación de cafetales, de ahí el interésy objetivo de este trabajo, para ver como es-tos usos y manejos afectan a los suelos. Losresultados se presentan comparando los pa-rámetros estudiados en 79 muestras analiza-das según las unidades paisajísticas (bos-ques con y sin usos agropascícolas), así co-mo según las litologías predominantes enlas mismas: calizas cristalinas, calizas car-bonatadas sobre alteritas y calizas coralinas.El trabajo muestra por vez primera para estaregión, parámetros cuantitativos respecto aprocesos edáficos vinculados a la erosión endicho territorio. Otro dato relativamente no-

vedoso es el utilizar la metodología láserpara los análisis del tamaño de partículas.

Palabras-clave: análisis láser tamaño partí-culas, suelos naturales y erosionados, agre-gados del suelo.

ABSTRACT

The topsoil layers (0-20 cm) of differenttypes of wet and dry tropical forests of mePedernales province (Dominican Republic),both natural and cultivated, vvere assessed interms of different parameters related to theerosión processes: particle size, silt/clay ra-tio, and an estímate of the possible soil loss.Some of the soils of the most valuable eco-systems are threatened by the introductionof coffee and henee the interest and objec-tive of this work.

We present these data for 79 soil samplesaccording to the corresponding landscapeunits (forests) along with their dominantlithologies (crystalline limestones, carbon-ated limestones on alterites and coral lime-

1 'Dpto. de Ecología, Universidad de Alcalá, Edificio de Ciencias, Campus Universitario,28871 Madrid, e-mail: [email protected]; 2Dptos. de Ecología de Sistemas y Suelos,CCMA, IRN, CSIC, 28002 Madrid, e-mail: [email protected].; 3l.N.S.E. Instituto de Inves-tigación Socio-Educativa de Santo Domingo.

EVALUACIÓN DE LA EROSIÓN DE SUELOS TROPICALES 129

stones). The novelty of this study is that ituses quantitative variables to describe ed-aphic processes linked to erosión in this re-gión, that had never been quantitativelystudied the soils. Another relatively new factis the methodology uses of the láser for par-ticle size analysis.

Key-words: láser particle size analysis,natural and eroded soils, soil aggregates.

INTRODUCCIÓN

La adopción de estrategias que asegurenel uso sostenible del suelo es hoy un objeti-vo bien definido y el problema de la erosiónde los suelos se considera como un tipo desu degradación en términos ambientalesglobales; problema que genera impactos so-bre la calidad del agua, la productividadagrícola, el movimiento de contaminantes,la diversidad ecológica, la modificación delos cauces fluviales y en los efectos de lasinundaciones (Morgan, 1997).

Según Moreira (1991), la erosión es unfenómeno que puede ser evaluado de formacuantitativa o cualitativa. En el primer caso,se utilizan ecuaciones que estiman las pér-didas en Tm/ha/año, con diferente adapta-ción de sus parámetros a las particularidadeslocales (USLE). En el segundo caso, los mé-todos están dirigidos fundamentalmente aestablecer una gradación del estado de ero-sión de una zona, con objeto de habilitar es-trategias de protección.

Es desde esta perspectiva en la que se si-túa este trabajo, aún siendo una aproxima-ción inicial en un área desconocida, lindantecon otra enormemente deforestada en el paísfronterizo, Haití. Para ello estamos teniendoen cuenta que los procesos de erosión cono-cen una inherente variabilidad, que puedeser atribuida a factores que dependen delazar en una escala regional (Govers, 1991),

se han distinguido en líneas generales facto-res erosivos externos relacionados con laerosividad y el clima, intrínsecos en el con-texto de la erodibilidad y del paisaje (pen-dientes y cobertura vegetal), según se expo-ne en el trabajo de Rocha (1991). Realmen-te, la erosión resulta según Finkel (1986) dela interacción entre el poder erosivo delagua y la erodibilidad. Esta última, juntocon la erosividad causada por aguaceros,son dos factores físicos importantes porqueafectan a la magnitud de la erosión (Lal &Elliot, 1994). Actualmente resulta evidente,que la causa fundamental de la erosión es laactuación de las lluvias sobre distintos tiposy condiciones del suelo. Es lo que en térmi-nos cuantitativos se expresa diciendo que laerosión es una función de la erosividad y laerodibilidad (Hudson, 1982).

MATERIAL Y MÉTODOS

Los descriptores del área de estudio pue-den encontrarse en Hernández et al. (2007).Las muestras de suelo corresponden a lasunidades de paisaje natural (bosques tropi-cales de coniferas, húmedos, latifoliados ysecos, en su gran mayoría), así como a losagroecosistemas representativos de los usosque se dan después de la deforestación yquema de esos bosques (para implantar enellos pastos y cultivos) o para la extracciónde bauxita y caliza. Exponemos a continua-ción su descriptiva.

Los suelos del área de estudio. Los suelosde ecosistemas tropicales son conocidos deforma muy general y, en la mayoría de loscasos se trata de estudios de casos de paísesdiferentes a los que se enmarcan en este tra-bajo (UNESCO, 1980). No obstante, estu-dios sobre los recursos naturales del país, losvemos en OEA (1967) y en la EnciclopediaIlustrada de República Dominicana (2003).Otro trabajo de interés, centrado en la vege-

130 REVISTA DE CIENCIAS AGRARIAS

tación y usos del suelo, es el de Tolentino yPeña (1998).

Ya dedicado a los recursos naturales de laprovincia de Pedernales está el Plan de Or-denación de los mismos (Onoplan & AECI,2003). Centrándose ya en los suelos, los es-tudios de la OEA (1967), dicen que la ma-yoría de los del área estudiada están sobrecalizas, exceptuando las cotas más bajas dela cuenca del río Pedernales, que correspon-derían a suelos aluviales recientes. En dichoestudio se dan como unidades, asociacionesque adoptan nombres locales de los lugaresestudiados. Un 2° estudio "Característicasde los suelos de la República Dominicanapor URPyASDS" (1985) fue realizado porel Dpto. de Inventario y Ordenamiento delos Recursos Naturales de la S.E.A. de Re-pública Dominicana. Así mismo, podemoscitar el trabajo de síntesis realizado por Cá-mara et al. (2006), basado en los estudios ci-tados anteriormente, ampliados con unacartografía a escala 1:250000, basada en lossuelos dominantes. En el trabajo, a la taxo-nomía de cada tipo de suelo se aportan: lo-calización, características edáficas, posicióntopográfica, substrato, régimen climático,formaciones vegetales, usos agropascícolasy suelos asociados.

Podemos así decir que en el territorio,donde se enmarca el trabajo, se encuentranlos siguientes tipos de suelos (FAO, 2006)sobre substrato calizo terciario, cambisoleseútricos (que presentan un horizonte A ócri-co y saturación en bases de más del 50% en-tre los 20 a 25 cms superiores, pero sin lle-gara ser suelos calcáreos). Las condicionesambientales son húmedas y subhúmedas; suaprovechamiento son cultivos arbóreos ycultivos de subsistencia. Los suelos corres-pondientes a la sierra y zonas alta y mediade la cuenca del Pedernales, quedarían clasi-ficados como ultisoles, según la OEA, losde carácter ácido, y cambisoles eútricos, losde carácter básico (Cámara et al., 2006). En

varias zonas montañosas (vocación forestal)las condiciones de los suelos ofrecen opor-tunidad para cultivos perennes.

Las zonas tropicales semiáridas estánbordeadas hacia la sierra por luvisoles fores-tales. En el bosque seco se encuentran, sue-los propios de regiones secas o áridas. Loshorizontes de diagnóstico son epipedonesócrico, arcilloso con <35% de arcilla, cam-briano, con yeso calcico, petrocálcico o du-ripán. Muchos de ellos, no muy evoluciona-dos, se clasifican como leptosoles, junto con/luvisoles y regosoles. La mayoría de estossuelos, correspondientes a la cuenca bajadel Pedernales son de tipo leptosoles. En di-cho bosque seco y en la zona de transicióncon el bosque latifoliado, la formación delos suelos está relacionada con el sustratogeológico calizo, donde se producen los fe-nómenos kársticos, relacionados con la rocamadre y el microclima local. Los suelos sonrojos, arcillosos, llenan las cavidades y fisu-ras del lapiaz cárstico, originado por la ac-ción corrosiva del agua sobre rocas calizasduras, dando lugar a suelos discontinuos,como parches o un mosaico, apareciendograndes extensiones de roca caliza desnuda.En gran parte, son suelos poco profundos.En cañadas y fisuras profundas se formanbolsones de luvisoles crómicos donde dis-minuye, por la humedad, el proceso de rubi-ficación, dejando un suelo de color pardo.

En los llanos costeros se han desarrolladosuelos de aluvión, asociados a lagunas, cié-nagas y charcas temporales. En estos suelosareno-arcillosos, sometidos a inundacionestemporales, la textura y color varían segúnel predominio de Ca y Na.

Preparación y análisis de las muestrasde suelo. Una vez secadas al aire y tami-zadas las 79 muestras de suelos recogidas,se ha realizado el estudio granulométricopor un método tradicional (Boyoucos) pa-ra luego realizar el cálculo del "índice deinestabilidad estructural". Pero también


hemos medido el volumen de las diferen-tes partículas del suelo con un equipoMastersizer-S de banco largo, que utilizauna metodología de difracción y disper-sión de luz láser. Este análisis, cuyo resul-tados mostramos, se realiza por vía seca yhúmeda y su metodología es análoga a laque se describe en Beuselinck et al.(1999). Por vía seca se pueden utilizarmuestras menores de 3,2 mm y por víahúmeda sólo se admiten muestras tamiza-das por 2 mm. El rango de medida es de0,05 a 3500um y dispone de un tanque dedispersión que permite realizar este pro-ceso mediante un agitador rotatorio y unultrasonido con control de intensidades ytiempo, añadiéndose a la cubeta de dis-persión 10 cnr de una solución de hexa-metafosfato y carbonato sódico en lasproporciones estándar, dejándolo actuardurante 5 minutos antes de realizar la me-dida. Anteriormente se procede a la de-terminación del tiempo necesario paraconseguir una completa dispersión de lamuestra. Los resultados obtenidos no sonde tipo conteo, sino acumulativos respectoa cada uno de los rangos determinadospor el conjunto de sensores que dispone elaparato. Pero también puede usarse, porvía húmeda, sin añadir hexametafosfato ycarbonato sódico y sin ultrasonidos. Eneste caso quedan más agregados de suelosin deshacer.

Una estimación aproximativa de las posi-bilidades de pérdida de suelo por procesoserosivos, se ha calculado mediante la expre-sión siguiente, en la que S es la pendiente(en porcentaje) 0.43 + 0.30 S + 0.043 S2

6,613Empleamos el cociente entre limo y arci-

lla, calculado después de realizar el análisisgranulométrico tradicional (técnica de Bou-youcos), como parámetro indicativo de lasposibilidades de los suelos de sufrir en ma-yor o menor grado procesos erosivos.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Todos los resultados obtenidos muestranpor vez primera parámetros cuantitativosrespecto a procesos edáficos relacionadoscon la erosión y la degradación de los suelosen dicho territorio.

El equipo Mastersizer-S que hemos uti-lizado nos ha dado la posibilidad de anali-zar las muestras por vía húmeda, Tabla 1(a, b, c, d y e) y por vía seca, Tabla 2 (a,b, c, d y e). La vía húmeda es siemprepreferible cuando se trata de muestras detamaño muy pequeño (de 1 \a o menos), ocuando el medio acuoso (que se acompa-ña a veces de un dispersante, y como ennuestro caso, de ultrasonidos) es necesariopara romper los agregados. Es pues latécnica más pertinente para estudiar lagranulometría de suelos.

La vía seca es adecuada cuando no se ne-cesita, o no interesa, una acción dispersanteadicional. La muestra, tamizada previamen-te por el tamiz de 2 o 3 mm, se mide durantesu caída libre, y por ello lee tanto tamañosde partículas individuales dispersas, comoposibles microagregados (<76um) y ma-croagregados existentes (2000-194 um).

Es un hecho que la distribución del tamañoefectivo (no dispersado) de los materialesedáficos, juega un importante papel en rela-ción al transporte por el agua o por el viento,y su conocimiento nos puede dar luz sobrelos procesos erosivos sufridos. Los resultadosobtenidos con esta técnica, deberán ser estu-diados con más detalle, en relación a una me-jor interpretación de los mismos. No obstan-te, coincidimos con Slattery & Burt (1995),en que la mayoría de los sedimentos erosio-nados de los suelos agrícolas, pueden estaroriginados y compuestos por pérdidas deagregados. Beuselinck et al. (1999), evalua-ron metodológicamente la microagregaciónusando también difractometría láser. Wester-hof et al. (1999), estudiaron por esta misma


Tabla 1. Porcentajes y n° de muestras de fracciones granulométricas obtenidas por vía húmeda paralos suelos de las distintas unidades paisajísticas.FraccionesGranulométricasArcilla <0,002Limo 0,002-0,02Arena Fina 0,02-0,05Arena fina A 0,05-0,1Arena fina 80,1-0,2Arena Med. 0,2-0,5Arena Grue. 0,5-1Arena muy Gr. 1-3,2FraccionesGranulométricasArcilla <0,002Limo 0,002-0,02Arena Fina 0,02-0,05Arena fina A 0,05-0,1Arena fina B 0,1 -0,2Arena Med. 0,2-0,5Arena Grue 0,5-1Arena muy Gr. 1-3,2FraccionesGranulométricasArcilla <0,002Limo 0,002-0,02Arena Fina 0,02-0,05Arena fina A 0,05-0,1Arena fina BOJ -0,2Arena Med. 0,2-0,5Arena Gr. 0,5-1Arena muy Gr. 1-3,2FraccionesGranulométricasArcilla <0,002Limo 0,002-0,02Arena Fina 0,02-0,05Arena fina 0,05-0,1Arena fina 0,1-0,2Arena Med. 0,2-0,5Arena Gr 0,5-1Arena muy Gr. 1-3,2Fracciones GranulométricasArcilla <0,002Limo 0,002-0,02Arena Fina 0,02-0,05Arena tina A 0,05-0,1Arena fina B 0,1 -0,2Arena Med. 0,2-0,5Arena Gr. 0,5-1Arena muy Gr. 1-3,2

SIN USO (n° =11,04*1,4222,90±0,9617,90±3,508,15±2,762,62±1,074,41±2,2915,00±1,8516,97±10,71

SIN USO (n° =

la Bosque de Coniferas9) CON USO (n° = 4)

30,21±9,8736,89±8,0420,36±6,324,04±0,121,82±1,273,27±2,021,79*0,860,13±0,10

Ib Bosque Nublado5) CONUSO(n°=7)

15,17*12,04 8,75 ±2,0530, 16 ±14,89 23,94 ±2 ,5512,20 ±4,23 18,41 ±0,363,49 ±1,65 9,52 ±1,292,97 ±3,04 2,54 ±0,77

10,40*12,48 4,39 ±1,8415,65 ±10,65 20,06 ±3,6311,40 ±9,94 11,80 ±5,61

SIN USO (n° =14,04±8,98

35,11*14,1115,48*6,154,42*1,591,89*1,476,75±7,4010,22±9,398,38±7,76

SIN USO (n° =8,81±5,2431,65*6,5621,19*5,836,98±2,701,96*1,594,22±2,1811,24±5,2310,47±6,30

le Humedales (n°14,26±7,9824,71±8,998,53*1,593,88*1,352,42*1,4611,12*0,7117,90±7,0316,16±11,51

le Bosque Latifoliado5) CONUSO(n°= 17)

15,81±3,9137,70±4,2426,40±3,707,02±7,021,18±0,572,78±2,124,84±3,543,33±6,11

Id Bosque Seco9) CONUSO(n°=16)

13,36±8,7833,55±12,7915,09±7,683,94±0,992,24±1,249,00±7,07

15,63±11,606,32±7,61

= 7)


Tabla 2. Porcentajes y n° de muestras de las fracciones granulométricas obtenidas por vía seca paralos suelos de las distintas unidades paisajísticas.

Fracciones(Tamaños)

<0,0020,002-0,020,02-0,050,05-0,10,1-0,20,2-0,50,5-11-3,2


<0,0020,002-0,020,02-0,050,05-0,10,1-0,20,2-0,5O,5-l1-3,2


<0,0020,002-0,020,02-0,050,05-0,10,1-0,20,2-0,50,5-11-3,2


<0.0020,002-0,020,02-0,05

0,05-0,1

0,1-0,2

0,2-0,50,5-1

1-3,2Fracciones (Tamaños)

SIN USO (n° =0,02±0,027,01±2,865,42±0,436,68±0,17

16,945±0,22531,92±3,49

17,645±0,07514,255±0,395

SIN USO (n° -0,06±0,057,68±2,635,17±1,637,52±3,7117,38±7,5826,10±8,0715,52±6,76

20,52±12,05

SIN USO (n° =0,03±0,048,24±4,147,11±4,419,69±4,1617,41±6,1724,47±5,4514,52±5,3018,41±11,38

SIN USO (n° =0,07±0,108,14±2,755,40±0,4511,97±1,00

23,29±4,77

25,12±3,38

13,16±2,40

12,81±4,142e Humedales (n°

2a Bosque Coniferas9) CONUSO(n° = 4)

0,01±0,013,45±1,703,75±0,979,41±0,0925,52±2,0133,00±1,1313,60±1,211 1,27±0,83

2b Bosque Nublado5) CON USO (n° = 7)

0,02±0,017,39±0,784,90±0,938,63±1,79

21,01±2,0032,89±2,3615,67±2,509,48±2,64

2c Bosque Latifoliado5) CONUSO(n°= 17)

0,01±0,007,07±3,196,22±4,7111,43±3,3122,75±6,8526,67±5,7613,63±3,4312,13±8,03

2d Bosque Seco9) CONUSO(n°=16)

0,04±0,054,90±2,754,05±1,608,91±2,80

22,37±2,59

34,93±6,73

16,17±2,30

8.63±4,15= 7)

<0,002

0,002-0,02

0,02-0,05

0,05-0,1

0,1-0,2

0,2-0,5

0,5-1

1-3,2

0,02±0,01

3,81±0,68

3,96±1,09

7,50±0,80

21,16±1,24

40,54±2,3516,88±0,44

6,13±1,01


técnica la agregación de partículas en rela-ción al encharcamiento y al encalado desuelos en la región del Cerrado (Brasil). Te-niendo en cuenta los principales tipos de li-tologías presentes en las distintas unidadesdel paisaje de Pedernales (Hernández et al.,2008), se muestran los valores de los agre-gados de partículas del suelo en agua (Figu-ra 1), así como en las distintas unidades pai-sajísticas del territorio (Figura 2).

en campo (Moreira, 1991, Giordano 1994,Estalrich, 1994).

Figura 1. Porcentaje medio de agregados departículas de suelo en agua según las principa-les litologías del territorio.

Los resultados obtenidos con el láser, porvía seca, recogen indistintamente partículasedáfícas de microgregados y macroagrega-dos, Tabla 2 (a, b, c, d y e). Los agregadosmenores de 0,5 mm son los más suscepti-bles a la pérdida por erosión pluvial, por lotanto también puede ser un posible indica-dor de la estabilidad estructural de un suelo.Esto se origina especialmente por el uso ymanejo que los agricultores dan a los mis-mos. De acuerdo con Lal (1982), este mane-jo esta relacionado con el tipo e intensidadde las labores de cultivo. La erodibilidad delsuelo es un factor complejo, que refleja unhecho evidente, que diferentes suelos seerosionan a diferentes velocidades cuandose mantienen constantes sobre ellos el restode condiciones que afectan a la erosión. Es aesta característica, condicionada por las par-ticularidades físicas del suelo, a la que se di-rigen numerosos estudios que pretenden de-finir paramétricamente su comportamiento ysu relación con la erosión tal como se mide

Figura 2. Porcentaje medios de agregados departículas de suelo en agua según las unidadespaisajísticas.

Comparando valores relacionados con lapérdida de suelo en el territorio de estudio,en los suelos de bosques naturales y con usoagropascícola (Figura 3), los suelos del bos-que tropical de coniferas, el bosque seco ylos manglares, muestran valores más bajos.Mientras que los suelos de los bosques nu-blados y latifoliados, presentan valores máselevados, pero las diferencias a esta escalade trabajo son leves. Estos últimos suelos,exhiben una mayor alteración debido a quese encuentran en las zonas de mayor altitudde la provincia de Pedernales, tienen pen-dientes superiores al 20% y en las épocas delluvia la precipitación media es de unos2000 mm. Todos estos factores hacen quelos suelos de dichos bosques sufran más.Sin embargo, cuando comparamos los resul-tados organizados según los principales ti-pos de litologías (Figura 4), observamos quelos suelos que se encuentran sobre calizascarbonatadas sobre alteritas y formacionescoralinas, presentan valores bajos; mientrasque los suelos sobre calizas cristalinas, tie-nen valores más altos. Estalrich (1994), ob-servó también que las valoraciones asigna-das a grupos de litofacies, así como la jera-quización de tipos de litofacies, son funciónde las posibilidades que presentan de pérdi-da de suelo. En nuestro caso los valoresmás altos estimados, corresponden a sue-


los de ecosistemas ubicados en litologíasblandas: margas, yesos y margas arcillosas.

Figura 3. Aproximación a las posibilidades depérdidas de suelo (medias y desviaciones típi-cas) según las unidades paisajísticas dondeellos se ubican.

Figura 4. Estimación de las posibilidades depérdida de suelo (medias y desviaciones típi-cas) según los grandes grupos litológicos don-de éstos se desarrollan.

Dadas las litologías de los sustratos dondese sitúan nuestras muestras, parece lógicopues que tengan más posibilidades de pérdi-da de suelos, aquellos desarrollados sobrecalizas cristalinas. Los resultados de las po-sibilidades de pérdida de suelo, obtenidaspara las 79 muestras de la capa superficialedáfica de los diferentes sistemas ecológicosde las unidades paisajísticas aludidas, asícomo clasificados según los tipos de litolo-gías, quedan reflejados en las Figuras 5 y 6.Como la pendiente del terreno es la caracte-rística fisiográfica que más influye en laerosionabilidad del suelo, cuando mayor esla inclinación de las laderas, menor es la po-sibilidad de que se infiltre el agua en elmismo, incrementando la velocidad de laescorrentía superficial. Es también en la zo-

na del bosque nublado, que además de losfactores indicados anteriormente para lamisma, donde la acción humana ha alteradobastante más sus correspondientes suelos,incrementando el proceso erosivo.

Figura 5. Cociente limo/arcilla (valores me-dios y desviaciones típicas) de los suelos agru-pados según los grandes grupos litológicosdonde se desarrollan.

En los diferentes ecosistemas de la zona, seobserva una marcada diferencia entre los na-turales y los deforestados para distintos tiposde uso, en la que necesitaremos profundizaren el futuro teniendo en cuenta los trabajosde FAO (1980) y otros posteriores. No obs-tante, de lo observado nos parece que lossuelos naturales correspondientes a las cali-zas cristalinas y carbonatadas, además delos ubicados sobre las formaciones coralinascon usos agrícolas, parecen ser menos dadosa padecer procesos erosivos. El peligro deque esto ocurra es más alto en los suelos conusos pascícolas de los sistemas ubicados enesos mismos sustratos.

Figura 6. Cociente limo/arcilla (valores me-dios y desviaciones típicas) de los suelos agru-pados según las unidades paisajísticas dondeellos se ubican.


Tabla 3. Fracciones granulométricas según los tramos de lario Pedernales en la isla "La Hispaniola" (República de Haití

cuenca: alta (1), media (2) y baja (3) dely República Dominicana).

Granulometría

Arcilla <0,002

Limo 0,002-0,02

Ar. Fina 0,02-0,05

Ar. Fina 0,05-0,1

Ar. Fina 0,1-0,2

Ar. Med 0,2-0,5

Ar. Grue 0,5-1

Ar. muy Grue 1-3,2

Haití- 1

7,9 ± 2,9

40,5 ± 15,1

21,3 ±2,0

6,9 ± 2,4

2,4 ± 1,5

3,2 ±2,8

11,7 ±9,9

5,7 ± 5,6

Haití-2

6,9 ± 2,0

38,2 ± 8,0

21,0 ±2,6

8,1 ±1,8

3,2 ± 0,8

5,1 ± 1,2

10,8 ±6,3

6,5 ±4,1

Haití-3

12,2 ± 6,5

31,2±11,5

10,9 ±3,2

5,5 ± 0,4

4,2 ± 0,5

11,6 ±6,7

18,5 ± 12,4

4,5 ± 4,8

R.D.-l

12,6 ±6,4

36,1 ± 11,9

20,9 ± 6,3

6,7 ±3,2

1,7 ± 1,1

4,1 ±2,3

10,7 ±8,4

6,4 ± 7,9

R.D.-2

15,7 ±5,7

36,1 ±7,9

22,9 ±5,5

6,3 ± 1,4

1,4 ± 1,2

3,5 ±3,5

7,4 ± 8,4

5,4 ± 6,9

R.D.-3

15,5±9,2

30, ± 8,49

12,9 ±3,0

5,3 ± 1,1

3,1± 1,5

12,7 ±6,9

16,3 ±7,1

3,1 ±1,7

Parece notarse que los parámetros indi-cadores de procesos erosivos que hemosconsiderado son más elevados en las zo-nas de uso agrícola, pero ello nos requiereir profundizando en el estudio. La reduc-ción progresiva de los bosques con estosfines, especialmente para establecer cafe-tales, afecta a la calidad del suelo, ya quese altera la capacidad de infiltración delagua en el mismo, sobre todo en laderascon pendientes mayores de 20%. A estosefectos se suma la eliminación de la capaprotectora del suelo frente a la erosión(Morgan, 1997; FAO; 2001). Así, puedeobservarse en la Tabla 3, los porcentajesmedios de partículas obtenidas por víahúmeda con el equipo láser, para los sue-los de los distintos tramos de la cuencatransfronteriza del río Pedernales (alta,media y baja que corresponden a 1, 2 y 3)y por país (Haití y República Dominica-na). Las distintas partes de esta cuenca si-guen un gradiente de uso agrícola, sin ycon regadío, desde las zonas altas a lasbajas, y en las partes altas y media se cul-tiva bastante en las laderas. En esta tablase observa que excepto las arcillas, quetienen el nivel menor en la parte alta de lacuenca haitiana, el resto de partículas nomuestra grandes variaciones.

CONCLUSIONES

Se han obtenido por vez primera resul-tados de tipo cuantitativo en relación a laproblemática, aún incipiente, relacionadacon la erosión de los suelos de la provin-cia de Pedernales (República Dominica-na) junto con los suelos de algunas locali-dades haitianas y han sido comparadossegún las principales unidades de paisajede este territorio, así como a los tipos delitologías donde se ubican. Así mismo semuestran los resultados teniendo en cuen-ta si se trata de suelos de bosques natura-les sin alterar antrópicamente o con dife-rentes tipos de usos.

Entre los resultados hasta ahora másdestacables, se encuentra la pérdida de ar-cilla y limo, cuando se deforesta el bosquenublado, ecológicamente el ecosistemaforestal más valioso y muy amenazadopor los cafetales, así como el hecho deque presenta una mayor posibilidad depérdida de suelo por procesos erosivos,que los suelos del bosque de coniferas ydel bosque seco.

Agradecimientos: Al Proyecto del M°de Ciencia e Innovación (CTM2008-04827/TECNO) y al Programa EIADESde la Comunidad de Madrid (2008-2013).


REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Beuselinck, L., Govers, G. & Poesen, J.1999. Assessment of micro-agregationusing láser difractometry. Earth SurfaceProcesses and Landforms, 24:41-49.

Cámara, R.; Martínez, J. R. & Díaz del Ol-mo, F. 2006. Desarrollo Sostenible yMedio Ambiente en República Domini-cana. CSIC-E.E.H., Univ. de Sevilla,España

Dpto. de Inventario y Ordenamiento de losRecursos Naturales de la S.E.A. de Re-pública Dominicana 1985. Característi-cas de los suelos de la República Domi-nicana por URP y ASDS.

Enciclopedia Ilustrada de República Domi-nicana 2003. Eduprogreso, S.A., Sto.Domingo, R. Dominicana.

Estalrich, E. 1994. Estudio Ecológico de Ta-ludes de Carretera. Tesis doctoral, Uni-versidad de Alcalá, Madrid, España.

FAO. 1980. Metodología Provisional parala evaluación de la degradación de lossuelos. FAO-UNESCO, Roma, Italia.

FAO. 2001. Tierras boscosas siguen dismi-nuyendo. Organización de las NacionesUnidas Para la Agricultura y el MedioAmbiente. Naciones Unidas.

FAO. 2006. World reference base for soilresources 2006. A framework for inter-national classification, correlation andcommunication. World Soil Resources.Reports, 103, 145 pp. Rome, Italy.

Finkel, H. J. 1986. The Soil Erosión Proc-ess. Semiarid Soil and Water Conserva-tion. CRC Press, Inc., Boca Ratón, Flor-ida, USA.

Giordano, A. 1994. L'Erosion et la luttecontre Teros ion en foréts méditerra-néenne. Foréts Méditerranéennes, XV:12-19.

Govers, G. 1991. Rill Erosión on arableland in central Belgium: rales, controlsand predictability. Catena, 18: 133-155.

Hernández, A. J. & Pastor, J. 1989. Técni-cas analíticas para el estudio de la inter-acción suelo-planta. Henares, Revista deGeología, 3: 67-102.

Hernández, A. J., Alexis, S. & Pastor, J.2007. Soil degradation in the tropicalforests of the Dominican Republic'sPedernales province in relation to heavymetal contents. Science of the Total En-vironment, 378: 36-41.

Hernández, A. J., Alexis, S., Castelló R. &Pastor, J. 2008. Componentes del paisa-je en la reserva de la biosfera Jaragua-Bahoruco-Enriquillo. En: Reserva de labiosfera Jaragua-Bahoruco-Enriquillo,Itinerarios Ecológicos. C. C. Poveda,Sto. Domingo, R. Dominicana.

Hudson, N. 1982. Conservación del Suelo.Reserté S.A, Barcelona, España.

Lal, R. 1982. Effets of slope lenght and ter-racing on runoff and erosión in a tropicalsoil. lAHSPubl., 137:23-31.

Lal, R. & Elliot, W. 1994. Erodibility andErosivity. In: Lal, R (ed.), Soil ErosiónResearch Methods, pp. 181-208. Soiland Water Conservation Society, USA.

OEA. 1967. Reconocimiento y evaluaciónde los recursos naturales de RepúblicaDominicana, Unión Panamericana,Washington, USA.

ONOPLAN & AECI. 2003. Plan de Orde-nación de los Recursos Naturales de laProvincia de Pedernales, Araucaria Pro-yecto Bahoruco, Sto. Domingo, Repú-blica Dominicana

Moreira, J. M. 1991. Capacidad de uso yerosión de suelo. Una aproximación a laevaluación de las tierras de Andalucía.Junta de Andalucía, Agencia del MedioAmbiente, Sevilla, España.

Morgan, R. P. C. 1997. Erosión y conserva-ción del suelo. Mundi Prensa, España.

Tolentino, L. & Peña, Ma. 1998. Inventariode la vegetación y uso de la tierra enRepública Dominicana. Moscosoa, 10:


179-203.Rocha, J. S. 1991. Erosión and sedimenta-

ción processes and evaluation. InAlmeida-Texeira et al. (eds.). Preven-tion and control of landslides and othermass movement, pp. 21-34. Report EUR12918.

Slattery, M. C. & Burt, T. P. 1997. Particlesize characteristics of suspended sedi-ment in hillslope runoff and streamflow. Earth Surface Proces.& Land-forms, 22: 705-719.

UNESCO, 1980. Ecosistemas de los bos-ques tropicales, UNESCO/CIFCA, Ma-

drid, España.Valentin, CH., Hoogmoed, W. & Andriesse,

W. 1991. Maintenance and enchance-ment of low-fertility soils. ProceedingsInternational Workshop on Evaluationfor Sustainable Land Management in theDeveloping World, pp. 159-187.ChiangRai, Thailand.

Westerhof, R., Buurman, P., Griethuyesen,C., Vilela, L. & Rech, W. 1999. Aggre-gation studied by láser diffraction in re-lation to plowing and liming in the cer-rado región in Brazil. Geoderma, 90:277-290.

Documents

Revista de Ciencias Agrarias ISSN 0871-018X versao …digital.csic.es/bitstream/10261/59087/1/parametros... · rentes tipos de bosques tropicales húmedos ... agrícola, el movimiento