Erazo

Rigor cientfico en la prcticas de investigacin cualitativa

En la ciencias sociales, el proceso de revisin se hace complejo, por el cuestionamiento que se ha hecho a la existencia de una realidad social y humana, objetivable y medible a traves de instrumentos y tcnicas de anlisis cuantitativos paramtricos o no paramtricos. Todo esto ha llevado al desarrollo del debate sobre los mtodos cualitativos o cuantitativos

II Contexto terico de la reflexin. Paradigmas cientficos. mtodos de investigacin y procesos de investigacin cualitativa

La evolucin en la reflexin y discucin terica de alguna manera ha conducido tambin a una diversidad terminolgica, que se enuncia en las confusiones que se producen entre lo que llamamos "mtodos cualitativos y cuantitativos"

II.1. La distincin entre paradigma cualitativa y mtodos cualitativos en Cienicas Sociales

Segn los autores, cada tipo de mtodo se vincula a una perspectiva paradigmtico-global distinta

El concepto de paradigma es inicialmente propuesto por Khun , (1971), fundado en las pruebas histricas tomadas del desarrollo cientfico de la fsica, y si bien llevado al campo de las ciencias sociales ha sido objeto de algunos reparos, no hay duda de que ha resultado altamente significativo y aportador para la reflexin y comprensin de los contextos tericos o histricos en que se desarrolla la investigacin social y educativa

Entre los autores que vinculan las opciones metodolgicas a determinados paradigmas est Rist, quien seala al respecto que la cuestin no estribara por s misma en la eleccin de unas u otras estrategias de investigacin, sino ms bien en cmo la adhesin a un paradigma y su oposicin a otro predispone a cada uno a concebir el mundo, y los acontecimientos que en l se desarrollan, de modos profundamente diferentes (Rist, 1977:43). En la misma lnea argumentativa se encuentra Irene Vasilachis, quien, al llevar el anlisis al campo de la sociologa, afirma que los mtodos sean estos cualitativos o cuantitativos suponen y realizan los postulados del paradigma en el cual se inscriben, entendidos stos como los marcos terico metodolgicos utilizados por el investigador para interpretar los fenmenos sociales en el contexto de una determinada sociedad

Cook y Reichard sugieren desvincular la discucin acerca de los mtodos de opciones paradigmaticas y centrarlas ms bien en la adecuacin de los mtodos a los necesidades de la investigacin, sin atender a filiaciones tradicionales

Los diferentes modos de definir la realidad social y de estudiar los diferentes modos de definir la realidad social y de estudiar los fenomenos circunscrita a ella . La diferencia radica ms bien en los niveles en que se establece la diferenciacin (ontolgico, epistemolgico o solamente metodolgico). La distincin proviene de los trminos paradigmticos

Vasilichis, distingue tres paradigmas bsicos en sociologa, con una clara diferenciacin epistemolgico: el materialista-histrico, el positivista y el interpretativo. Para la autora los paradigmas material hitrico y el positivista estaran consolidados, en tanto que el interpretativo estara consolidados en la produccin sociolgica. Los mtodos cualitativos correponden al paradigma interpretativo.

De acuerdo con Bisquerra (1989) puede observarse que varios autores coinciden en sealar tres paradigmas fundamentales de la investigacin educativa: el positivista, el interpretativo y el crtico, a los cuales el autor agrega uno nuevo que denomina emergente". El positvista se funda en Ciencias Fisico- Naturales siendo un fiel representante del positivismo logico. El paradigma interpretativo se plantea como opuesto al positivismo, agrupando a un conjunto de corrientes investigativas como la etnografa, el paradigma eclogico y el interaccionismo simblico. El paradigma crtico, basado en la Teora de Habermas no diferenciara entre teora y praxis. El paradigma emergente se entendera como la posibilidad de llegar a una sntesis dialctica entre mtodos cualitativos y cuantitativos, considerandolos como complementarios.

Por otra parte, en un esfuerzo de superacin de las dicotomas, es posible identificar y situar los trabajos de Gabriele Lakomski (1991) y James Walker (1991), quienes tratan de responder a las perspectivas implicadas en la investigacin social acotando la distincin al nivel metodolgico ms que paradigmtico. Hacen referencia a una tercera alternativa emergente que valora la coexistencia de los dos paradigmas (cuantitativo y cualitativo) a esto se le llamara la teora unificadora.

II 2 Caracterizacin de los mtodos cualitativos en ciencias sociales y sus implicancias terico metodolgicas

El tema de los mtodos nos remite a la actividad mediante al cual los cientificos buscan lograr los objetivos de la ciencia.

En el contexto de nuestro analisis cabe entender la investigacion cientifica como una actividad de indagacin sistemtica del mundo que , con ajuste a un mtodo permite adquirir un conocmiento que posee ciertas caracetristicas que lo hacen bsicamente creble.

Cabe aceptar que existen diferentes mtodos de investigacin, que fijan adems sus propias reglas y criterios para su porpia operacin

Para Taylor y Bogdan (1986), el mtodo refiere precisamente al modo en que enfocamos los problemas y buscamos las respuestas, reconociendo en esta lnea las dos perspectivas tericas consensuadas en el anlisis (postivismo y fenomenologa)

Para Taylor y Bogdan (1986), el mtodo refiere precisamente al modo en que enfocamos los problemas y buscamos las respuestas, reconociendo en esta lnea las dos perspectivas tericas consensuadas en el anlisis. Aun cuando unos u otros pueden recurrir a datos cualitativos o cuantitativos, lo hacen buscando respuesta a problemas distintos. El postivista busca el conocimiento de los hechos y las causas de los fenmenos sociales con independencia de los estados subjetivos de los individuos, en tanto que la fenomenologa quiere entender los fenmenos sociales desde la propias perspectiva del actor, tratando de descubrir el modo en que se experimenta el mundo, cmo es percibido por las personas

Cuando hablamos de investigacin cualitativa hacemos referencia a un campo de actividad cientfica que caracteriza por un conjunto de notas tan disitntivas que no es posible entenderla al margen de un conjunto de opciones que marcan una ruta inconfundible y propia a la actividad investigativa

1. El ser una investigacin inductiva en que los investigadores buscan desarrollar conceptos y comprensiones partiendo desde los datos. Una investigacin que, al no intentar testear modelos ni verificar o contrastar hiptesis, emplea un diseo flexible.

2. El escenario y las personas son vistas en una perspectiva holstica, no son reducibles a variables sino que son consideradas como un todo que se intenta comprender en su contexto histrico.

3. El contexto, en el que los investigadores reconocen el efecto que ellos mismos causan en las personas y que, ante la imposibilidad de eliminar dicho efecto, tratan de controlarlo, aminorarlo, entenderlo e incorporarlo, en ltima instancia, para el anlisis e interpretacin de sus datos.

4. Los fenmenos estudiados se tratan de comprender desde las personas mismas, vale decir, desde los significados particulares que ellas les atribuyen.

5. El investigador se acerca a la realidad como si las cosas estuvieran ocurriendo por primera vez, no dando nada por sobreentendido, dejando de lado sus propias expectativas.

6. El investigador entiende y asume todas las perspectivas comoigualmente valiosas, ya que no busca la verdad ni se impregna de sentidos morales.

7. Los mtodos y tcnicas empleados se definen como humanistas, en el sentido de que se evita reducir los datos a ecuaciones o formulaciones que pierdan de vista el aspecto humano y se resguarda el propsito de conocer a las personas al nivel de sus vivencias cotidianas y en lo posible experimentar lo que ellas sienten.

8. Una investigacin en donde se enfatiza la validez de la informacin por sobre la confiabilidad y cuyos mecanismos de evaluacin deben dar cuenta de la relacin entre los datos y lo que los sujetos hacen y dicen

II.3. Caracterizacin del proceso de investigacin cualitativa en ciencias sociales y las tcnicas asociadas

Los autores que centran su tencin en la descripcin y delimitacin de las caractersticas de la investigacin cualitativa coinciden con identificar en las crticas acerca de la falta de objetividad, validez, rigor y sistematicidad que se hacen en la investigacin cualitativa el sutrato de una afirmacin de que slo habra un mtodo cientifco de investigacin. En este sentido la cuestin de la validez apuntara si el investigador ve lo que piensa que ve entendido este ver como un acto de objetivacin mediado por la aplicacin del mtodo, que regulara la necesaria distancia entre objeto investigado y sujeto investigador

Al margen de los desarrollos epistemolgicos que hoy se identifican en la base de la actividad investigativa del estudio de los fenmenos sociales, la metodologa investigativa denominada como correcta y los criterios de rigurosidad asociados a ella estn ligados con el paradigma que presupone, a saber: el positivista, orientado a la medicin, cuantificacin y desarrollo de teoras generalizables; el interpretativo, sustentado slidamente en la hermenutica busca dar cuenta de los significados implcitos en las interacciones sociales, y por ltimo, el materialista-histrico (o crtico), cuyo mtodo dialctico es capaz de activar procesos de transformacin en la conciencia social y poltica, tanto del sujeto que investiga como de los sujetos investigados. Juzgar el ajuste a criterios de cientificidad de unos o de otros, entonces, supone situarse desde puntos de vista tan diferentes como la finalidad y opciones que hace el investigador en su bsqueda del conocimiento as llamado cientfico.

Goetz y LeCompte (1988), por su parte, orientan el proceso de anlisis e interpretacin de los datos especificando las operaciones que se incluyen en cada una de las siguientes estrategias alternativas:

1. Teorizacin: forma genrica de pensamiento sobre la que se construye todo el anlisis.

2. Estrategias de seleccin secuencial: operaciones formales diseadas para integrar el anlisis y recogida de datos.

3. Procedimientos analticos generales: medios de manipulacin sistemtica de datos.

La Grounded Theory, que es un mtodo que consiste en construir la teora a partir de la recoleccin de la informacin, por su parte, tiene toda una propuesta para el anlisis y reduccin de los datos y derivacin de las teoras subyacentes. Se distinguen tres operaciones a travs de las cuales los datos son fragmentados, conceptualizados y vueltos a articular analticamente de un modo nuevo: codificacin abierta, codificacin axial y codificacin selectiva.

Entre la tecnicas de analisis ms utilizadas por los autores se encuentra la triangulacin

III Criterio de credibilidad como rigurosidad cientfica en el marco de los estudios cualitativos

La proecupacin por establecer ciertos canones de rigurosidad cientifica en el marco de los estudios cualitativos, que hagan creibles, los hallazgos a los que se arriba, esta presente en todos los autores analizados

Es posible encontrar en la literatura especializada dos grandes perspectivas que se diferencian de acuerdo al lugar desde donde se plantean los criterios.

En la primera perspectiva se encuentra Flick quien asimila la rigurosidad de la investigacin cualitativa a la posibilidad de que sus resultados sean transferibles a otros contextos, para as esbozar una generalizacin que otorgue mayor amplitud en la mencionada validez

De este modo la validez aparece como concepto central a definir y al mismo tiempo el ms complejo, puesto que establece el sentido general de jusificacin de paradigma metodolgico cualitativo. Rada (2006) propone como criterios de calidad de la investigacin cualitativa los de credibilidad o valor de verdad, la confirmabilidad o neutralidad, la transferibilidad o aplicabilidad, la consistencia o dependencia, junto a la contribucin a la solucin de problemas

La segunda perspectiva, donde se aborda la definicin de criterios de rigor cientfico segn patrones propios, generados desde el interiores de la actividad cientifica cualitativa, en conformidad y ajuste a sus propios fines y supuestos, surge como criterio clave y diferenciador el de credibilidad, auditabilidad, transparencia o confirmabilidad por sobre los de confiabilidad y validez positivistas

Para asegurar que se cumplan los procedimientos tal como fueron diseados en el marco cualitativo, Flick (2004) y Schwandt y Halpern (1988), entre otros, sugieren como mecanismo de control el concepto de auditabilidad, proveniente del mbito financiero, en tanto sirve para construir una va de aseguramiento de coherencia procedimental, conocido tambin con el nombre de confirmabilidad, entendida como la posibilidad de que con la misma informacin recogida diferentescinvestigadores lleguen a conclusiones similares, cuestin problemtica que plantebamos en el inicio de este artculo como una de las crticas reiteradas al mtodo cualitativo

Cdiz y Castillo y Vsquez plantean que la credibilidad se logra cuando los sujetos infromantes otorgan reconocimiento a las deducciones que los investigadores han hecho de sus aportes.

III 1 Sobres los criterios de credibilidad , etapas y procesos de investigacin cualitativa

III.1.1. La propuesta de M. Scott (1991)

Para Scott (1991), el juicio de credibilidad, en el nivel que nos estamos planteando, se relaciona con la posibilidad de contar con ciertas pautas que permitan evaluar el proceso seguido por los investigadores para llegar a sus conclusiones

Este autor distingue dos niveles en que se debe plantear el anlisis: uno especfico y otro general. En el primer nivel, ubica los criterios de rigor que se vinculan al modo en que se conducen los procedimientos especficos dentro de cada opcin metodolgica. En el segundo nivel, que considera el ms importante para la investigacin, estaran los canones de rigor propios de cualquier investigacin que se considere cientfica, sea o no naturalista.

Situndose en el segundo, desarrolla cuatro criterios de rigurosidad que podran connotarse como:

La sistematicidad refiere a la presencia tanto de un desarrollo lgico y ordenado de los procesos de investigacin, segn lo cual pueda seguirse su lnea de razonamiento, como de una metodologa en la cual cada paso d razonablemente lugar al siguiente

La consistencia interna de la investigacin est dada por el hecho de que un supuesto o una lnea de razonamiento tomado en un componente no podra deliberadamente contradecir a otro componente sin justificacin.

La optimizacin de los procedimientos especficos seala el requerimiento de que stos sean los del mejor nivel de entre los que se conozcan a la fecha de la investigacin, y consistentes con la pregunta planteada

Comunicabilidad define el criterio segn el cual la investigacin debe ser abierta a la inspeccin pblica, lo que en s va conformando una masa crtica respecto del rea que se est trabajando y de los mismos procedimientos empleados

III.1.2. La propuesta de Guba (1989)

Para l, existen cuatro criterios para juzgar la rigurosidad de un estudio: el valor de verdad, su aplicabilidad, su consistencia y su neutralidad. En cada uno de ellos, el componente clave de evaluacin es una suerte de auto-enjuiciamiento del rigor en la aplicacin de los procedimientos, lo que da cuenta del carcter altamente reflexivo en la investigacin

III.1.3. La propuesta de Goetz y LeCompte (1988)

Intentan ms bien aplicar los fundamentos de fiabilidad y de validez interna y externa segn son conceptualizados en la tradicin positivista, de los cuales se diferenciara la investigacin etnogrfica por su finalidad

Para las autoras, la rigurosidad lograda en la investigacin estara definida en un amplio margen en la etapa de diseo, donde se definen la estrategia bsica a seguir, las condiciones de la investigacin y la seleccin de los sujetos. En segundo lugar, se preocupan de los mtodos de recopilacin y anlisis de los datos Como criterios de credibilidad sealan la fiabilidad interna y externa. Como estrategia de resguardo de la fiabilidad interna, recomiendan emplear descriptores de baja inferencia, varios investigadores, participantes ayudantes, revisin por otros investigadores y datos registrados automticamente. Para aumentar la fiabilidad externa, plantean la solucin de cuatro problemas: los referidos al estatus del investigador, la seleccin de informantes, las situaciones y condiciones sociales, los constructos y premisas analticos y los mtodos de recogida y anlisis de datos. Para evaluar las partes de un informe de investigacin, sugieren los criterios: apropiado, claro, comprensivo, creble, significativo, con su respectivo opuesto en la escala de evaluacin

III.1.4. La propuesta de Miles y Huberman (1984)

Se necesitan mtodos explcitos y sistemticos para derivar conclusiones, y para contrastarlas cuidadosamente. Mtodos que puedan ser usados para su replicacin por otros investigadores, tal como los test de correlacin y significancia de los estudios cuantitativos Su mayor inters es alcanzar la generalizacin de los resultados de la investigacin cualitativa y la replicabilidad del anlisis de datos cualitativos

III 1.5 La propuesta de Glaser y Strauss (1967)

Estos autores dan un especial nfasis a la generacin de teoras a partir de los datos recogidos y elaborados desde la realidad.

La primaca depende slo de las circunstancias de la investigacin, del inters y entrenamiento del investigador y del tipo de material que l necesite para su teora

El quiebre concierne a la primaca del nfasis en la verificacin o generalizacin de la teora: Nosotros creemos que cada forma de datos es utilizable para la verificacin y la generalizacin de teora, depende del nfasis. La primaca depende slo de las circunstancias de la investigacin, del inters y entrenamiento del investigador y del tipo de material que l necesite para su teora

III.1.6. La propuesta de Corbin y Strauss (1990)

Glaser y Strauss enfatizan el diseo, Corbin y Strauss se centran fundamentalmente en el aporte de criterios para la evaluacin de la calidad de los reportes de investigacin.

Con respecto a la validez, confiablidad y credibilidad de los datos, sealan que, asumiendo que difcilmente el lector va a poder emitir un juicio sobre la obtencin del anlisis ya que no est presente en las sesiones analticas ni en su secuencia, los investigadores tienen la responsabilidad de remediar esto en parte, proporcionando informacin sobre los criterios que emplean, lo que remite al criterio de transparenciaen la investigacin cualitativa

Para la evaluacin de la adecuacin del proceso de investigacin con la teora lo autores porponen siete criterios:

1. Cmo se seleccion la muestra inicial, sobre qu base.

2. Cules son las principales categoras que emergieron.

3. Cules son los principales incidentes, eventos o acciones que llevaron a alguna de esas categoras.

4. Sobre la base de qu categoras tericas se seleccion la muestra; cmo esas formulaciones tericas orientaron la recoleccin de datos; luego de que la muestra terica fuera constituida, cmo se representaron en ella las categoras.

5. Cules fueron las hiptesis pertinentes a la relacin entre las categoras; sobre qu base fueron formuladas y contrastadas

6. Cuando en una instancia las hiptesis no prosperaron, qu se observ en cambio, en qu consisti la discrepancia, cmo afect ello la hiptesis.

7. Cmo y por qu fueron seleccionadas las categoras; si la seleccin fue gradual, difcil o fcil; sobre qu base se tom la decisin de anlisis final; cmo se hizo extensivo el poder explicativo en relacin a los fenmenos despus del estudio y si la relevancia, como discusin, figur tempranamente en la decisin.

III.1.8. La propuesta de Krause (1994) y Prez (1994)

Para Krause (1994), la calidad de la investigacin cualitativa ha de desarrollarse y evaluarse atendiendo a un conjunto de criterios que devienen de su propia naturaleza y mtodo. El primero es el de densidad y profundidad en la descripcin de los hallazgos. El segundo, su aplicabilidad/utilidad; el tercero es la transparencia y contextualidad con que se entrega y presenta la informacin; el cuarto, el resguardo de la intersubjetividad que debe estar presente en los procesos de construccin de la interpretacin y su comunicacin; el quinto, la representatividad de los sistemas categoriales emergentes, en relacin a los datos recopilados; finalmente, el criterio de generalizacin entendido

como abstraccin conceptual del sistema terico resultante de la investigacin.

IV. A modo de sntesis integrativa

Mirado desde esta perspectiva, no se tratara entonces de aplicar los criterios de investigacin cuantitativo-positivista al mbito de los estudios cualitativo-interpretativos, sino de un campo especfico de investigacin, cuyo sustento metodolgico se ha desarrollado atendiendo tanto a su fundamento epistemolgico como a los fines que orientan sus prcticas, procesos y procedimientos