Rituales de cráneos y enterramiento en el Neolítico

CuPAUAM 30, 2004, pp. 27-45

Rituales de cráneos y enterramiento en el Neolítico precerámicodel Próximo Oriente.

Isabel Rubio de Miguel Departamento de Prehistoria y Arqueología Universidad Autónoma de Madrid

Resumen

El estudio de los cráneos hallados en los yacimientos natufienses y sobre todo precerámicos del PróximoOriente se ha visto ampliado por su número, pero también por las posibilidades de análisis desarrolladas desde laaparición de los primeros en las excavaciones de K. Kenyon en Jericó. La diversidad de lugares de aparición y detratamiento de los cráneos permite replantearse o ampliar las interpretaciones iniciales, centradas en el culto a losantepasados. Los hallazgos de cráneos, modelados o no, no pueden desligarse del florecimiento del mundo simbó-lico en el PPNB ni, en ocasiones, del enterramiento. La Etnoarqueología suministra igualmente posibilidades de inter-pretación que deben ser tenidas en cuenta, ya que también en poblaciones actuales se documentan ritos que impli-can la manipulación de cráneos y otros restos.

Palabras clave: Próximo Oriente, Precerámico, Cráneo, Ritual, Etnoarqueología.

Summary

The study of skulls found in natufian and mostly preceramic near eastern settlements has been enlargedbecause of their number, but also because of the possibilities of analysis developed since the first finds in K. Kenyon’sexcavations at Jericho. The diversity of discovery places and of skulls treatment allows rising again or enlarging theinitial interpretations, focused on ancestor’s cult. But skulls finds, plastered or not, can’t be separated of the symbol-ic world flourishing in PPNB, or of burials, sometimes. Ethnoarchaeology offers possibilities of interpretation as well,which must be taken into account, because in living communities documented rites also imply the manipulation ofskulls and other bones.

Keywords: Near East, Preceramic, Skulls, Ritual, Ethnoarchaeology.

Si algo distinguía a la Dra. Mª Rosario LucasPellicer, a quien dedicamos este homenaje, era suinterés por los más variados aspectos del pasado,pero particularmente por aquellos que podríanconsiderarse no convencionales y que sin embar-go nos acercan de forma especial a los sereshumanos que vivieron en esas etapas pretéritas.

El que hoy denominamos “mundo simbólico” denuestros antepasados interesó siempre vivamen-te a la Dra. Lucas, Charo para quienes tuvimos lasuerte de disfrutar de su saber y sobre todo de suamistad. Esa es la razón por la que he elegido eltema1 que da título a estas páginas para participaren el citado homenaje, lamentado profundamen-

1 Abordé por primera vez estos aspectos en una contribu-ción a un ciclo de lecciones sobre el Próximo Oriente(Rubio, e.p.) celebrado en la U.A.M. Los nuevos descu-brimientos y análisis practicados, además de los enfoques

actualmente aplicados al estudio de los cráneos permitenvolver sobre el tema y ofrecer explicaciones alternativasa este interesante fenómeno ritual.

02 corregido.qxd 5/5/08 16:11 Página 27

28 Isabel Rubio de Miguel CuPAUAM 30, 2004

te no poder ya debatir con ella sobre el mismo,como hicimos sobre tantos otros igualmente atra-yentes. Sirvan pues estas líneas como afectuosorecuerdo y homenaje a la profesora, y sobre todoamiga, desaparecida.

Desde la formulación del concepto deRevolución Neolítica por V.G. Childe, se hanvenido valorando distintos factores en el procesoque supone la aparición de la economía de pro-ducción, esto es, la adopción de la agricultura yde la ganadería y el establecimiento de nuevasrelaciones entre el hombre y su entorno, perotambién de una nueva sociedad y de otras creen-cias. La investigación sobre el origen delNeolítico se ha considerado equivalente enmuchas etapas de la misma a la del nacimientode la agricultura y, en ese sentido, canalizaron lasexplicaciones del citado proceso diversos investi-gadores: R. Braidwood, K. Flannery, L. Binfordy M.N. Cohen. Pero, a partir de un ciertomomento, las motivaciones de tipo social pasa-ron, paralelamente, a un primer plano (B.Bender, A. Testart o T. Ingold). Sólo más recien-temente, se ha sugerido que la ideología y el pen-samiento pudieron preceder y propiciar la apari-ción de la agricultura o que constituyeron en rea-lidad los elementos clave del Neolítico (I.Hodder y J. Cauvin), que éste suponía la intro-ducción de una nueva “ética” (A. Whittle), queera un sistema conceptual para ordenar elmundo ( J. Thomas), o que los cambios ideológi-co y económico se reforzaron mutuamente (R.Bradley).

Sin embargo, no me propongo aquí terciarsobre la validez de ésta o aquella teoría sobrada-mente conocidas, aunque alguna de ellas se halledirectamente relacionada con la interpretaciónde determinados restos que veremos, sino abor-dar uno de los muchos aspectos del ritual, yacaso del enterramiento, de determinados gru-pos neolíticos del Próximo Oriente. Los cráneosseparados del cuerpo, modelados o no, no pue-den a mi juicio desligarse en su interpretación delmundo sepulcral ni del ámbito religioso, comotampoco, por otra parte, de las restantes parcelasde la vida (y muerte) de estas comunidades, enlas que aquí no podemos entrar debido a la obli-gada extensión del artículo. Por ello, me centraréexclusivamente en dichos testimonios (para el

resto, ver el Cuadro 2). Por idéntico motivo nopodré detenerme en la descripción de los distin-tos hallazgos que pueden consultarse en losCuadros 3, 4 y 5.

Pero ante todo, es preciso poner de relievealgo que puede parecer obvio y es que elPróximo Oriente no es una región culturalmentehomogénea. En ese sentido, se han establecidouna serie de áreas culturales (Figura 1) que así loseñalan. Es preciso tener en cuenta además quelos avatares experimentados por la investigaciónhan condicionado en gran medida los datos queposeemos sobre las distintas zonas del PróximoOriente, otorgando un mayor peso específico aLevante en detrimento de otras en las que lasintervenciones bélicas han imposibilitado lainvestigación, previsiblemente también para elfuturo, como es el caso de Irak.

LAS SOCIEDADES DE CAZADORES-RECO-LECTORES PRECEDENTES (12000-10300cal.BC)2

Los grupos de cazadores-recolectores quedesarrollan su vida en el Próximo Oriente entrelos 12000 y los 10300 años cal.BC (periodo 1 delASPRO), aproximadamente, muestran en elestado actual de nuestros conocimientos una evi-dente regionalización, siendo la zona de Levantela más estudiada y, por tanto, la mejor conocida(Aurenche y Kozlowski, 1999, 18-19).

Las comunidades del Natufiense, la culturamás claramente definida, parecen haber asocia-do sus sepulturas únicamente a los pobladossedentarios (Aurenche y Kozlowski, 1999, 28),mientras que los enterramientos secundarioscorresponderían al patrón estacional o semise-dentario de algunos de los grupos, lo que impli-caría el traslado de los cadáveres en un momen-to dado (Perrot en Mellaart, 1975, 37). J. Mellaart(1994) consideraba que era posible reconoceruna jerarquía social entre la gente enterrada enlos yacimientos natufienses. Los hallazgos de crá-neos con y sin mandíbula son raros en elNatufiense antiguo, convirtiéndose en una cos-tumbre hacia el final de la cultura en determina-dos yacimientos (Valla, 1995, 176). En algún caso,la mandíbula se incluye en enterramientos comoel de Erq el Ahmar, donde un esqueleto entero

2 Algunos autores (Aurenche y Kozlowski, 1999) adoptanla periodización establecida por el ASPRO (Atlas dessites du Proche Orient), elaborado por los investigadores

de la “Maison de l’Orient” (Lyon), que, en parte, emple-aremos aquí como ya hemos hecho en otras ocasiones,remitiendo en adelante al Cuadro 1.


se hallaba depositado junto con fragmentos demandíbulas de otros seis individuos.

La mención a estas sociedades, precedenteinmediato de las neolíticas, resulta esencial por-que en ellas surgen algunas de las característicasdesarrolladas posteriormente. En el ámbito fune-rario, resulta evidente que en esos momentos noexiste un rito único para la población natufienseni seguramente para sus vecinos, lo que posible-mente podría explicarse por la referida regiona-lización y por tratarse de grupos caracterizadospor una destacada movilidad. Las diferencias destatus, sugeridas por J. Mellaart mediante el aná-lisis de los ajuares, podrían igualmente deducirsea partir del lugar donde se practicaron los ente-rramientos, de las características de éstos o de sumisma existencia, ya que quizá no todos losmiembros del grupo fueron objeto del citadoritual. Sin embargo, en mi opinión, no parecenevidenciarse tan claramente tales desigualdades,pudiendo pensarse, en todo caso, que la diferen-ciación señalada se halla en relación con la edado el sexo, por ejemplo. No obstante, no puededescartarse que algunos de estos grupos pudieranhaber generado ya un comportamiento similar alde las sociedades agrícolas, como se defiendeactualmente para algunos cazadores-recolectoresespecializados con almacenamiento y sedentaris-mo, que presentan desigualdades sociales evi-dentes.

LOS PRIMEROS MOMENTOS DELNEOLÍTICO (10300-8800 CAL.BC)3

En relación con el tema que analizamos, lainnovación principal en el PPNA es el aumentode los cráneos separados del cuerpo, que no pre-sentan ningún tipo de modelado, para los quecabría hacer una triple distinción: su localizaciónen enterramientos, aislados o en depósitos apa-rentemente sin relación con el mundo funerario.Por lo que respecta al enterramiento, se docu-menta toda la diversidad de tratamiento anterior,con ciertos matices. En Hatoula, algunos de losesqueletos procedentes de enterramientos prima-rios asociados al hábitat se depositaron sin crá-neo. Además de los citados enterramientos pri-marios, se documentaron otros secundarios ensilos, con huesos y cráneos coloreados con ocrerojo (en un caso con dieciséis esqueletos de los

que sólo tres conservaban el cráneo).

En opinión de I. Kuijt y N. Goring-Morris(2002, 376), en este periodo y en el PPNB medio,los cráneos se retiraban después de la descompo-sición de los tejidos, excavando un área alrede-dor de los mismos para extraerlos del enterra-miento primario, rellenando después el agujero.Seguramente, se preparaban para uso de lacomunidad y después eran vueltos a enterrar enun acontecimiento comunitario fuera, dentro oen áreas señaladas del yacimiento, como unaforma de afirmar la cohesión de la comunidad ylas creencias domésticas y colectivas.

Otras regiones han suministrado igualmentedatos sobre el mundo funerario, pero en ningúncaso se han atestiguado decapitaciones o depósi-tos de cráneos aislados. Es preciso recordar que,por el momento, no se conocen establecimientosprecerámicos correspondientes a esta etapa en lallanura aluvial mesopotámica, ya que todos losanteriores al 6500 a.C. se ubican al pie de losmontes Zagros en el Kurdistán. Recordemos unavez más que manejamos fundamentalmentedatos de Levante, la Yazira y algunos, escasos, delos Zagros.

Conviene destacar también los cambios queexperimenta en general el mundo simbólico delPPNA, donde encontramos nuevas representacio-nes figuradas, con variantes regionales. En la zonaobjeto de estudio, se han hallado además plaque-tas decoradas con signos que parecen sugerir pic-togramas, así como piedras con ranuras de fun-ción desconocida (¿simbólica?), aunque pudieraser utilitaria. Aunque santuarios como el que sehabía querido reconocer de Jericó se descartanhoy, cabe hacer alusión a la existencia de un edi-ficio “especial” en Tell Mureybet III (con un ente-rramiento en cuyo ajuar había un puñal de obsi-diana). En Nemrik, la casa 6, que albergaba unainhumación doble, parece haber sido construidacon ese fin. Los cuerpos estaban sobre el suelojunto con una estatuilla (bâton poli) adornada conuna cabeza humana (Aurenche y Kozlowski,1999, 49). ¿Podría interpretarse el enterramientode Mureybet como el de un “especialista” religio-so? Igualmente, cabe recordar las estructuras dis-tintas del hábitat, de planta circular, probable-mente comunales, halladas en este mismo yaci-miento y en el de Jerf el Ahmar (Siria) (Stordeur etalii, 2000).

CuPAUAM 30, 2004 Rituales de craneos y enterramiento... 29

3 Periodo 2 del ASPRO. En la actualidad, se replantea elPPN y, en especial, el PPNA para el que se defiende unaentidad cronológica pero no económica. Se prefiere, en

este momento, aludir a las diversas culturas que se hanidentificado, con sus distintas duraciones y desarrollos.



EL AFIANZAMIENTO DEL NEOLÍTICO: ELPPNB (8800-6900 CAL.BC)4

Por un lado, habría que mencionar los cráne-os relacionados con el mundo funerario (Cuadro4) y, por otro, los hallados en ámbitos distintos,aislados o en depósitos (Cuadro 5). El modeladoes una de las principales innovaciones delmomento, persistiendo todavía en distintas oca-siones la ausencia del mismo. Pero, como en elcaso anterior, también hay que tener en cuentalos enterramientos de cuerpos decapitados. Sedocumentan igualmente otro tipo de manipula-ciones. A ese respecto, Y. Garfinkel (1994, 165)opina que los cráneos habrían experimentado laextracción deliberada de los dientes para pro-porcionar características gerontomórficas alusi-vas al gobierno y la ancianidad de los más viejos.

Una de las novedades más destacadas en lainvestigación de los cráneos tiene que ver con latecnología empleada en su preparación. Se hanpracticado análisis en ejemplares de Jericó, KfarHahoresh, Beisamoun, ‘Ain Ghazal y Tell Ramadatestiguándose la uniformidad de conceptosgenerales y de determinados aspectos tecnológi-cos, pero también la diversidad entre yacimien-tos, lo que indicaría la existencia de tradicionesespecíficas en cada uno de ellos, por lo que loscráneos de un mismo yacimiento presentan tra-tamientos similares (Bonogofsky, 2001 y Goren,Goring-Morris y Segal, 2001). Lo mismo sucedecon respecto a las estatuas antropomorfas debarro y arcilla, como las halladas en ‘Ain Ghazal(Kuijt y Goring-Morris, 2002) (Figura 5).Conocemos en detalle las distintas técnicasempleadas en los procesos de modelado-enluci-do de los cráneos, que incluyen el uso del fuegopara proporcionar una mayor duración a lapieza, en las que por razones de espacio no pode-mos detenernos. En todo caso, aparecen resumi-das en la Figura 3, A.

Determinadas particularidades han llevado aalgunos autores (Goren, Goring-Morris y Segal,2001, 686) a defender que los cráneos no seríanretratos de difuntos. La falta de mandíbula, quese mantiene en Ramad y que proporciona unaspecto irreal al rostro, sería uno de ellos, asícomo el hecho de que los rasgos de la cara nocorresponden a su situación anatómica. Sin

embargo, en un cráneo de Jericó, la mandíbulaha sido reconstruida en yeso y cabe recordar quetambién a un ejemplar del mismo yacimiento sele ha pintado un bigote. Otro de ‘Ain Ghazalparece resultar más real, lo mismo que el Homo 1de Kfar Hahoresh que presenta el mentón hen-dido. La explicación que se ha dado a las dife-rencias entre yacimientos es que las técnicas sedifundieron sin que el artesano se desplazase deuno a otro lugar. Por lo que se refiere a este espe-cialista, se plantea su existencia misma, pero tam-bién la posibilidad de que hubiera podido jugarotro papel en la comunidad (¿chamán?), propo-niéndose la posible existencia de una especializa-ción artesana incipiente (Goren, Goring-Morris ySegal, 2001, 688).

La distribución geográfica de estos hallazgosevidencia otra diferenciación más. Los modela-dos parecen limitarse a Levante sur, pero los ais-lados, sin tratamiento particular se encuentranhasta en los valles altos del Tigris y el Éufrates,sin que esta práctica haya llegado a los Zagros,aparentemente. Para Hershkovitz y otros investi-gadores (1995, 780), precisamente los cráneosconstituyeron uno de los rasgos de la koiné que seha querido ver en el PPNB (Aurenche yKozlowski, 1999). Sin embargo, cabe recordarque aparecen con anterioridad y que tampoco sehallan en todas las áreas del Próximo Oriente.No obstante, la distribución antes apuntadapodría suponer la expansión de la idea hacia eleste, en relación quizá con intercambios a largadistancia, paralela a una evolución de la mismaen el área levantina.

Procedentes del PPNB de Levante, se hanhallado 61 cráneos modelados/enlucidos.Corresponden a hombres, mujeres y niños, seentierran solos o junto con otros, están modela-dos/decorados, decorados sólo con pintura oaparecen sin decorar (Bonogofsky, 2001, 144).Durante el PPNB antiguo parece haber una con-tinuidad de las prácticas anteriores y en el PPNBmedio, se documentan entre otros casos enterra-mientos infantiles en tumbas sencillas, a veces sincráneo, junto con adultos con cráneo (‘AinGhazal) y en contextos rituales, así como la alte-ración secundaria de algunos cráneos de adultosde los enterramientos primarios, usados y vueltosa enterrar (Kuijt y Goring-Morris, 2002, 410-411).

4 El PPNB (periodos 3 y 4 del ASPRO) se ha dividido entres etapas: Antiguo (8800/8600-8200 cal.BC), Medio(8200-7500 cal.BC) y Final (7500-7000/6900 cal.BC). Eldenominado PPNC, definido hace pocos años, se hadatado entre el 7000-6200 cal.BC. En este momento,

comienza a aparecer la cerámica en el norte de Siria y enla estepa mesopotámica en torno al 7000 cal.BC, mien-tras que Palestina y Siria meridional continúan siendoacerámicos hasta el 6500 cal.BC (final del periodo 5 delASPRO). A esta fase corresponde Çatal Hüyük.


En el PPNB final, los datos son mucho menosnumerosos.

Elementos muy posiblemente relacionadoscon los cráneos son las máscaras. Las encontra-das en la cueva de Nahal Hemar son caras escul-pidas con los ojos y la boca marcados por cavi-dades (Figura 4, 4). Parecen objetos destinados aser fijados a alguna parte por el abombamientoque presentan y los agujeros laterales. Según O.Bar-Yosef y D. Alon (1992), algunas muestran tes-timonios de la existencia de materias adhesivasquizá para fijar una peluca. También en ‘AinGhazal se encontró una variante, posiblementedestinada a ser adosada a cráneos humanos,habiéndose hallado las máscaras enterradas,pero separadas de los cráneos correspondientes,en una fosa dispuesta al efecto.

Por lo que respecta a otros aspectos delmundo simbólico, habría que citar que bajo cier-tos edificios, considerados por algunos autores“casas de los muertos” a escala de la comunidadtal como se constata en Etnografía, se practicaronenterramientos colectivos. Según M. Molist(1992), estos hechos y particularmente el enterra-miento asociado a la vivienda demostrarían quela idea de familia fue ganando terreno frente a lade clan de las sociedades de cazadores-recolecto-res precedentes. Se ha avanzado la hipótesis deque únicamente se enterrarían aquellas personasque tuvieran descendencia. Serían los casos deNemrik III, Tell Aswad o Tell Halula, entre otros.G.O. Rollefson (1998, 57) ha señalado que estosedificios de ‘Ain Ghazal y de otros yacimientossirvieron para ceremonias públicas y semipúbli-cas (según su tamaño) y que, seguramente, laconstrucción de los más grandes contribuiría acohesionar la sociedad. Responsabiliza de lacelebración de rituales, posiblemente estaciona-les, relacionados con el linaje, a chamanes quepodrían tener una dedicación parcial o a tiempocompleto. En Çatal Hüyük, por ejemplo, se per-cibe una diferenciación entre los enterramientospracticados bajo el suelo de las casas y los de lossantuarios de los niveles inferiores (“enterra-mientos con ocre”), dotados de ricos ajuares. Asípues, paralelamente a las viviendas se documen-tan otras estructuras destinadas al culto, como losde ‘Ain Ghazal, Çayönü, Göbekli, quizá Bouqrasy Zaghe y, por supuesto, los numerosos santua-rios de Çatal Hüyük. Por otra parte, se atestiguala intensificación y la variedad de la producciónde figuritas de diverso tipo.

En ‘Ain Ghazal, apareció una treintena deestatuas, enterradas en dos fosas, dispuestas enestratos superpuestos, de cuerpo entero con un

armazón de cañas o sólo la cabeza sobre unbusto estilizado, con incrustación de betún en losojos y pintura (Figura 5). Algunas de ellas sonbicéfalas. Determinados ejemplares presentabanseis dedos, lo que, como se sabe, constituye unaanomalía genética; sin embargo se ignora si aquíse ha querido representar esto exactamente. Laparte posterior de las mismas era lisa y planacomo para ser adosadas. Estos hallazgos han pro-vocado una nueva lectura de los brazos y piernashallados en Jericó por Garstang en las excava-ciones de los años treinta. Se documentó enton-ces la presencia de dos depósitos con sendos gru-pos de estatuas de tamaño casi natural que, encada caso, se componían de un hombre, unamujer y un niño (Garfinkel, 1994, 163). Uno deestos grupos encontrado en una habitación esta-ba modelado en arcilla sobre una armadura dejuncos. Igualmente, había bustos más esquemáti-cos. Y. Garfinkel (1994) señala también la exis-tencia una cabeza de arcilla de idéntica proce-dencia y de otro fragmento hallado veinte añosdespués (Figura 4, 1).

Por otra parte, en Tell Ramad se halló un per-sonaje sentado, cuyo busto era un cilindro, pro-bablemente un soporte para cráneo humano delos que se han hallado varios ejemplares en elmismo escondrijo, consistentes en estatuitas dearcilla recubiertas de una capa de materia blancaque han podido servir para este fin (Figura 4, 7-10). Y. Garfinkel (1994, 162), en cambio, es de laopinión de que dicha estatuilla podía tener unacabeza cilíndrica simplemente. Otro caso más esel de Nahal Hemar, donde también se halló unaestatua humana de barro con los ojos pintados,así como fragmentos de otras estatuas antropo-morfas (Garfinkel, 1994, 170-171).

En definitiva, se trata de una etapa de grandescambios. A partir del 7600 cal.BC aumenta la cir-culación de productos a larga distancia segura-mente por los corredores levantino y del Éufra-tes (obsidiana, recipientes y brazaletes de piedray desde finales del periodo, 7000 cal.BC, las pri-meras cerámicas), planteándose también por ellola existencia de artesanos especializados(Aurenche y Kozlowski, 1999, 91-93). En eldenominado PPNC en Levante sur, hay unamultiplicación de las inhumaciones secundariasen las que los cráneos no se separan del cuerpo(‘Ain Ghazal, por ejemplo). A pesar de la escasezde datos existente prácticamente en todas lasáreas, es posible constatar aún una diversidad detratamiento en los enterramientos y la desapari-ción definitiva del culto al cráneo, sea cual sea susignificado.




LA INTERPRETACIÓN DE LOS DATOS

K. Kenyon sugirió en su momento que loscráneos respondían a un culto a los antepasados,lo que ha sido recogido por otros investigadoresmás recientemente (Bienert, 1995, 79). En cam-bio, habida cuenta que se hallaron los de hom-bres, mujeres y niños, H. de Contenson (1992,188) se inclinaba por considerarlos ritos de fun-dación. Y. Garfinkel (1994, 167) por su partesuponía que los cráneos podían ser testimoniosde un culto a los antepasados, pero también decultos a la fertilidad o retratos realizados comoun tributo, elegidos por la forma. Del mismomodo, opinaba que los hallados en grupo pue-den responder a la presencia de varias genera-ciones (Garfinkel, 1994, 170).

Para J. Cauvin, J.L. Huot (1994, 46-47) y J.D.Forest podrían pertenecer a los jefes de la fami-lia, adquiriendo una perspectiva genealógicaque, en las épocas históricas, llega a sus últimasconsecuencias con las familias reales sumerias.Otros autores eran de una opinión más matizada.Según Forest, no es probable que se tratase de losantepasados en general, ya que los cráneos cons-tituyen sólo una minoría (Huot, 1994, 46-47). Aello añadiría yo que algunos cráneos modelados(muy escasos) suponen la intención de reprodu-cir las facciones de la persona concreta, a dife-rencia de los del PPNA que aparecían sin mode-lar. El propósito del modelado pudo ser en cier-tos casos, posiblemente, la reproducción de losrasgos del difunto mediante diversos recursos.Pero aún cuando estas particularidades no se danpuede que, respetando ciertos convencionalis-mos o costumbres rituales, se desee tambiénrepresentar a antepasados, directos o no. Estaintención de personalizar el objeto parece hallar-se más en relación con lo sugerido por Forest.Ritos de esta índole se constatan en poblacionesactuales de las islas del Pacífico, siendo conside-rados signos de cariño por parte de las familias yun buen comportamiento filial la consecución deestos rituales. Bienert (1995, 82) opina igualmen-te que forman parte de un culto a los antepasa-dos, pero que dado que sólo una parte de losdifuntos recibió este tratamiento, cabe pensar enlíderes o ancianos cuya cabeza representara a lapersona (pars pro toto). Seguramente, medianteestos rituales se quisieron conservar los poderesespirituales de estos líderes muertos para pedirlesconsejo o ayuda.

Recientemente, M. Verhoeven (2002) ha estu-diado el ritual y la ideología, de los grupos huma-nos del PPNB que habitaron Levante y el SE deAnatolia, proponiendo para ello cinco conceptos

básicos, uno de los cuales es la analogía(Verhoeven, 2002, 235): “Finally, analogy is part ofthe model since it has been argued that it is onlythrough analogical reasoning (in its widest sense, inclu-ding the use of ethnographic “parallels”) that we cancomprehend the past.” Esta afirmación, que podríaentroncar con la necesidad expresada por L.Binford de conocer la parte estática y la partedinámica de las culturas y que dio paso al enfo-que etnoarqueológico, adolecería aquí de eseafán por hallar fundamentalmente paralelos, estoes, similitudes y no tanto posibilidades de inter-pretación que incluirían igualmente las diferen-cias. En su opinión, el ritual puede invadir todoslos aspectos de la vida (Verhoeven, 2002, 236),teniendo muchos de ellos un carácter público,seguramente con el objeto de integrar a la comu-nidad, legitimando el orden social. Pero, elnúmero de personas que cabe en los edificiosencontrados no es muy elevado. Evidentemente,podrían existir también rituales domésticos. A sujuicio, estos edificios tendrían una función seme-jante a los de los Iatmul (Nueva Guinea), dondese almacenan los objetos sagrados y donde sepueden celebrar reuniones y fiestas. En todocaso, parecen haber tenido lugar rituales diferen-tes en edificios diferentes (Verhoeven, 2002, 247-248). La idea de que los cráneos se relacionaroncon ceremonias o festivales comunitarios, encontraste con el ritual de enterramiento prima-rio, es compartida por Kuijt y Goring-Morris(2002, 296).

Según M. Verhoeven (2002, 246), en relacióncon los cráneos, se darían varias posibilidades.Los esqueletos decapitados en áreas domésticas yen edificios rituales responderían a rituales fune-rarios domésticos y públicos, respectivamente, aun culto al cráneo y a ritos de paso. Los esquele-tos decapitados en sitios especiales reflejaríanrituales públicos funerarios, culto al cráneo, ritosde paso, fiestas y festivales. Los depósitos de crá-neos en áreas domésticas y los cráneos modela-dos en áreas domésticas supondrían un culto alcráneo doméstico. Finalmente, los depósitos decráneos en áreas rituales y los depósitos de crá-neos en sitios especiales corresponderían a unculto al cráneo público. Tal como he indicadoanteriormente, ¿cabría atribuir la práctica de unou otro tipo de celebraciones según se tratase deprogenitores o de personajes clave para elgrupo?

Este autor (Verhoeven, 2002, 248) señala ade-más que el marcado simbolismo ritual del PPNBfue una expresión del deseo de controlar el com-portamiento ritual y el mundo sobrenatural a fin


de controlar también el mundo de los sereshumanos. Del mismo modo, la vitalidad estaríareferida a la domesticación, fecundidad (fertili-dad) y a la fuerza vital (poder vital que reside enla cabeza), lo que se vincularía a los cráneos. Porotra parte, algunos estudios parecen indicar quesólo los cráneos anormalmente anchos han sidomodelados (deformación en vivo producida auna edad temprana) (Verhoeven, 2002, 249). Denuevo, dos ejemplos de sociedades vivas ilustra-rían esta opinión. Los Naga de Pakistán creenque la fuerza vital reside en la cabeza y asegurael bienestar y la fecundidad, lo que se explicitaen ciertos rituales (Verhoeven, 2002, 249-250).Los Iatmul (zona del río Sepik, Nueva Guinea)desarrollan sus ceremonias en la casa de loshombres donde hay cráneos modelados conbarro de antepasados y enemigos, colgados odepositados en nichos. Los más importantes o losmás hermosos están decorados con pinturas,conservando el pelo y utilizando conchas parasimular los ojos. Son tanto masculinos comofemeninos. Se usan en rituales de muerte, perotambién de fertilidad (Verhoeven, 2002, 250).Supone M. Verhoeven que en el PróximoOriente sólo los cráneos de personajes estánmodelados. En la mismas línea, las figuritas deca-pitadas halladas en ‘Ain Ghazal5, serían ritual-mente muertas para dar vida. Si admitimos estainterpretación, cabría explicar de la mismaforma los posibles sacrificios infantiles o la pre-sencia de cráneos de niños. Nuevos hallazgospermiten también entrever complicados ritualesen relación con determinadas especies animales(Verhoeven, 2002, 253).

La Etnoarqueología nos proporciona vías deinterpretación en Prehistoria (no analogías apli-cadas de forma mecánica e indiscriminada), quepueden señalar posibilidades de explicación nodesarrolladas hasta el momento y, también eneste caso, nos encontramos en grupos actualescon prácticas de significados diversos que inclu-yen la manipulación de cráneos y otros restos.Los Abelam de Nueva Guinea viven en las tie-rras altas cultivando el ñame y criando cerdos,costoso trabajo que les ha llevado a desarrollarcomplicados ritos y ceremonias sociales. Habitanen grandes poblados de entre 350 y 1000 habi-tantes y existen los Big Men, cuya autoridad sebasa en el prestigio personal también difícil demantener. Los rituales incluyen un culto al ñame.

Desde la siembra, pasando por el crecimiento yhasta la recolección de este tubérculo debenobservarse una serie de normas, ya que se culti-va en huertos especiales a los que sólo los hom-bres que las respetan tienen acceso. Los ritosmágicos encaminados a mejorar la calidad de laplanta se practican en una pequeña choza situa-da dentro del huerto. Los cráneos de los antepa-sados, largas piedras (de carácter fálico en oca-siones), y tallas de madera que representan a losmuertos constituyen los símbolos de la naturale-za y de los espíritus del clan, respectivamente.Recogido el ñame, los tubérculos más hermososse engalanan con máscaras y otros adornos paraasociarlos a los espíritus (Forge, 1990, 59-67).

En la isla de Malekula (Vanuatu), se practicaigualmente un culto al cráneo o a los antepasa-dos. Los primeros son modelados con barro yfibras de cocotero para que resulte lo más pare-cido a los rasgos del difunto. Los cráneos de lospadres permanecen en las cabañas familiares. Enocasiones, conservan el pelo natural y están pin-tados. En algunas sociedades secretas, los cráne-os se ponen en postes y se exhiben en determi-nadas ceremonias.

Los Mbotgote de Malekula son también culti-vadores de tubérculos (taro y ñame) y criadoresde cerdos. Por cierto, estas comunidades practi-can la deformación craneal desde el nacimiento.La creencia en los espíritus de los antepasados esvital para estos grupos, ya que la vida se conser-va gracias a la confianza de los mismos y la ferti-lidad y la cooperación de los espíritus se consi-guen mediante ritos y ceremonias que acompa-ñan a cada funeral cuya grandeza dependerá delrango alcanzado por el difunto. No obstante, nohay un jefe y la autoridad es ejercida por losancianos. Existe la sociedad nimangi, distintapara el hombre y para la mujer, dentro de la cualse puede alcanzar una posición más o menos des-tacada.

Los ritos de hombres y mujeres para conse-guir una posición destacada son distintos y sepractican por separado. En el caso de la sociedadfemenina, el rango social se obtiene por laextracción del incisivo derecho, lo que se acom-paña de danzas. En ellas, las iniciadas llevan elcráneo de algún pariente femenino muerto,cuyos rasgos se han reproducido en arcilla. Elloasegura que el espíritu de la difunta participará


5 En el citado yacimiento, se hallaron unas 150 figurillasde arcilla, de las cuales unas 40 eran humanas (sobretodo femeninas), algunas decapitadas y el resto de ani-

males (el 90% bóvidos que, en dos casos, tenían hojitasde sílex clavadas en el cuerpo).



en la ceremonia y ayudará a los parientes vivoso, al menos, no les causará ningún mal. En algu-nas danzas, se lleva el cráneo sobre un pequeñopedazo de bambú, asistiendo así a la matanza decerdos que tiene lugar después de la ceremonia.

En los complicados funerales masculinos, elcadáver se prepara para las ceremonias en lacasa de los hombres, después se expone en unachoza familiar (a veces durante un mes), exca-vando alrededor del cuerpo un canalillo de unos15 cm al que van a parar los humores fisiológi-cos, a continuación el difunto se deposita en lachoza funeraria y, coronando el poste más altode la misma, se coloca el cráneo de un parientemuerto. Igualmente, máscaras antiguas conserva-das en la casa del difunto, se sitúan sobre estacasfrente a la choza funeraria, lo que asegura la par-ticipación de los antepasados en los funerales,junto con colmillos de cerdo para simbolizar lariqueza del difunto. Los asistentes danzan frentea ellas. Después de abundantes sacrificios de cer-dos, los huesos del difunto se entierran en elsuelo de la choza funeraria, pero no el cráneo.Éste pasa a formar parte de una estatua llamadarhambaramb, que se erige para agradar a los ante-pasados y cuyo origen se sitúa en un mito.Dichas estatuas se fabrican sobre una estructurade madera recubierta de arcilla rojiza y fibras deliana. Los brazos y las piernas son de bambú y eltorso es un tronco de árbol. La cabeza natural-mente es el cráneo del difunto. Esta estatua seexpone frente a la estructura funeraria y, detrás,en semicírculo hay pequeñas figuras con los bra-zos en alto, representando a los hijos del difuntoy, más atrás aún, se dispone un pequeño muro debambú, por cuya parte superior asoman másca-ras colocadas detrás, con los ojos grandes y dila-tados que simbolizan a otros espíritus. Una granprocesión de hombres lleva también máscarascónicas, representado de nuevo a los espíritus.De esta forma, se describía parte del complicadoceremonial existente en los funerales de algunosindividuos que, en algún caso, pudieron durar unaño (Muller, 1990, 116-120).

En general, en las islas de Melanesia, las más-caras representan la presencia de los espíritus enlos rituales funerarios y, en Nueva Irlanda porejemplo, eran destruidas al terminar las ceremo-nias ( Jorgensen, 1995, 99). En una palabra, a tra-vés de estos ritos se evidencia la cercanía de losparientes muertos al mundo de los vivos y lanecesidad de asegurar su presencia en las cere-monias que garanticen, por un lado, una buenarelación con ellos y, por otro y relacionado conlo anterior, asegurar la continuidad del grupo

(fecundidad del cultivo y de los propios sereshumanos). A ello habría que añadir, el respaldopara la adquisición de un status superior (con-fianza de los ancianos, presencia de los parientesen el ritual funerario...).

A MODO DE CONCLUSIÓN

En definitiva, desde los precedentes de lasociedad agrícola (Natufiense), se constatan ras-gos que pervivirán durante milenios. Uno deellos es la diversidad de ritos de enterramiento,determinada quizá por la movilidad del grupo,diversidad que, en este momento, incluye ya ladecapitación del cadáver en algunos casos. Peroigualmente pueden señalarse otros elementosdiferenciales (ver Cuadro 2), uno de los cualespodría darse entre el propio enterramiento y laexposición del cadáver, habida cuenta del núme-ro estimado para los habitantes de los poblados.Parece claro el deseo de retener en la proximi-dad de los vivos a algunos individuos al practicarel enterramiento bajo el suelo de las casas, indi-cando quizá que siguen formando parte de lafamilia o que ejercen un papel protector de lamisma. Al mismo tiempo, se evidencia la posibleidea del enterramiento familiar o clánico (tumbascolectivas). Todo parece girar pues en torno a lafamilia y a los vínculos de parentesco, en el senode grupos más bien pequeños. La diferenciaciónapuntada por J. Mellaart podría producirse entregrupos de edad y sexo, pero igualmente paraalgún miembro destacado de la comunidad acausa de sus cualidades personales, tal como seconstata en sociedades de cazadores-recolectoresactuales.

En los inicios de la neolitización (PPNA), noparece haberse fijado el rito de enterramiento, loque desde luego puede responder también a unamovilidad variable (enterramientos secundarios)o a diferencias de identidad entre grupos, aunqueson posibles otras interpretaciones. Ello concor-daría con la ausencia de una economía de pro-ducción clara, defendida por O. Aurenche y deM. Kozlowski (1999), aunque no puede descar-tarse que en este momento se estén practicandoun cultivo y una domesticación sobre especiestodavía silvestres y que, de forma paralela y poréste u otros motivos (desarrollo de intercambioscomerciales, por ejemplo), algunos de los gruposestén generando ya otro tipo de organizaciónsocial. A los hechos diferenciales antes observa-dos se uniría el tratamiento de los cráneos.Algunos de ellos han debido pertenecer a loscuerpos decapitados enterrados principalmente


bajo las casas. Cabe pensar que los depositadosen basureros, junto con otros restos humanos,provendrían igualmente de enterramientos pri-marios, practicados quizá en un lugar distinto alpoblado o sus cercanías. Los cráneos en generalpudieron ser utilizados en ceremonias y desecha-dos después, pero otras veces serían custodiadosen las viviendas. No parece haber estado en elánimo de quienes llevaron a cabo las celebracio-nes reproducir los rasgos de la persona en cues-tión, algo en lo que abundaría la supresión de lamandíbula, sino rendir culto a la figura querepresentan (antepasado, progenitor, personajedestacado del poblado, etc.), o asegurarse su pro-tección. O simplemente, se enmarcarían en lavertiente social del sepelio y su conmemoraciónposterior. De todos modos, la atención prestadaahora a algunos cráneos (efigies de los progeni-tores) podría estar relacionada con una organiza-ción social vinculada a la unidad doméstica,familiar, documentada en sociedades tribales deprimeros agricultores. Pero también cabría pen-sar en signos de diferenciación social cuyo carác-ter habría que discutir. En ese sentido, sería cohe-rente pensar que las diferencias antes apuntadaspodrían estar relacionadas con grupos de edad ysexo al igual que en momentos anteriores. Noobstante, ejemplos como el de Tell Mureybet IIIapuntan seguramente a distinciones vinculadas alstatus o, más probablemente, a la especializaciónreligiosa. Casos aislados como los cráneos depo-sitados en hogares-cubeta o en basureros carecenpor el momento de explicación adecuada, aun-que puede tratarse de los utilizados en celebra-ciones y desechados después.

Durante el PPNB se afianzan ciertas pautasestablecidas y se multiplica la diversidad. Losenterramientos de individuos jóvenes o niñosparecen ser predominantes en los relacionadoscon las viviendas. Con todo, hasta alcanzar unaedad, temprana, son arrojados a los basureros,caso que se extiende también a algunos adultossin decapitar. Estos hallazgos resultan significati-vos por lo que respecta a su posición en la socie-dad o en la familia (niños muertos a corta edad oen el momento de su nacimiento). Podría suge-rirse que una ausencia de identidad a causa de supoca edad o de la falta de ritos de paso aún nocelebrados a causa de una muerte tan tempranahabría ocasionado esta aparente discriminaciónen el enterramiento. La de los adultos en idénti-ca situación se debería sin duda a otros motivos,pero su posición posiblemente inferior se refuer-za por la conservación de los cráneos junto conel resto del esqueleto que, a diferencia de los de

otros miembros del grupo, no se exponen en dis-tintos lugares. ¿Cabría pensar en individuos sindescendencia?

La ubicación de los enterramientos es tam-bién variada, destacando los hallados bajo lossantuarios, tampoco numerosos, que denotaríanla singularidad de los inhumados. Podrían seréstos personas relacionadas con el mundo de lareligiosidad, como en el momento anterior. Essignificativo en este sentido el yacimiento deÇatal Hüyük, donde tales individuos, presentanun ajuar que denota seguramente un status máselevado. En mi opinión, de todos modos aúnplasmando una diferenciación, en el yacimientoanatolio se quiere reproducir el patrón habitual,ya que el santuario presenta la misma estructuraque la casa. Esta vinculación con la vivienda, enel caso de los adultos, podría quizá indicar sucondición de padres y madres de familia.

En el PPNB, no todos los cráneos se decoran,hallándose también cuerpos decapitados, comoen el periodo anterior. Sin embargo, hay diferen-cias evidentes, siendo quizá la más destacada elmodelado de los cráneos en Levante sur. Éstepudo obedecer, bien al deseo de reproducir losrasgos del difunto en raras ocasiones (¿progeni-tores?), bien al respeto por ciertos convenciona-lismos, expresados igualmente en las estatuasmodeladas, a la hora de representar personajesdestacados (antepasados míticos de los grupos defiliación, individuos cabeza de dichos grupos,líderes de diversa condición, etc.), objeto de culto.Por otra parte, los cráneos corresponden a indivi-duos de distinto sexo y edad. En el caso de losadultos, la presencia femenina estaría relacionadacon la figura materna, ya que en sociedades tri-bales la mujer raramente ostenta ninguna autori-dad y tampoco suele ser el antepasado apical delos grupos de filiación. La presencia de cráneosinfantiles podría estar vinculada a la delimitaciónde estos grupos o de familias más destacadas. Sinembargo, los niños decapitados enterrados conadultos que conservan el cráneo resulta más difí-cil de interpretar, ya que suponen una aparentecontradicción con la sugerencia anterior.

Si se comprobara la función de estatuillascomo las de Tell Ramad, se afirmaría la idea dela conservación y exposición de algunos cráneosen la vivienda (lo que vendría reforzado por elhallazgo de algunos sobre montones de arcilla), oen otro tipo de edificios, algo que a mi juicio,mostraría las diferencias existentes entre lasdiversas áreas, pero también en el seno de cadagrupo: cráneos sin modelar fuera de Levante,cráneos modelados en Levante, cráneos que




reproducen rasgos, cráneos sujetos a un modela-do semejante a la estatuaria, cráneos aislados, endepósitos, en las viviendas y en edificios “espe-ciales”. En mi opinión, los primeros, sin modelar,representarían la expansión del ritual, pero nodel conjunto de las creencias. Los segundos,modelados, constituirían las efigies de personasmás cercanas (padres), supuestamente vinculadasa las viviendas, en el caso de los que reproducenrasgos del individuo y serían objeto de un cultodoméstico. Los modelados de forma semejante alas estatuas reproducirían los personajes señala-dos más arriba. De éstos, los cráneos hallados enedificios “especiales” podrían formar parte decelebraciones colectivas. Lo mismo sucederíacon los encontrados en depósitos sagrados. Porúltimo, los aislados, redepositados en la sepultu-ra o depositados con otros restos, incluso enbasureros, supondrían el destino final de los crá-neos a la conclusión de los rituales.

Deben explicarse adecuadamente las másca-ras, que suponen una novedad, si bien no son enabsoluto abundantes. Bienert (1995, 81) señalaque, dado el tamaño de las mismas, no serviríanpara ser usadas por los vivos, sino que sustituirí-an a la cara en los cráneos decorados, como se hadefendido para las de ‘Ain Ghazal, yacimientoque presenta un marcado carácter ritual.También la cueva de Nahal Hemar ha sido inter-pretada como un lugar sagrado. ¿Sería descabe-llado suponer la celebración en ella de ciertosritos que implicaran la utilización de los citadosobjetos?

Dada la diversa situación de los hallazgos decráneos, parece que podría suponerse su uso enrituales tanto domésticos como colectivos, comodefiende Verhoeven. Los rituales colectivosreforzarían la cohesión entre los miembros de lacomunidad y los domésticos supondrían el cum-plimiento de unas obligaciones rituales para conlos progenitores. No estoy de acuerdo, en cam-bio, con este autor en su explicación de que lafuerza vital radique en la cabeza. En mi opinión,no se trata tanto de expresar esa idea como deseñalar la propia presencia de los espíritus deparientes concretos o antepasados. Si creo, encambio, que puede haber diferencias entre laspersonas cuyos cráneos se utilizan en los ritualesy el resto de la comunidad. El hallazgo de cráne-os infantiles reforzaría esta idea, como ya heseñalado. No obstante, aunque no puede excluir-se la diversidad de rango, la existencia de las refe-ridas diferencias en el seno del grupo no implicala presencia de una autoridad central permanen-te. En cualquier caso, parece claro que los lazos

de parentesco continúan vigentes. Pero muy pro-bablemente se perfilan ya distintos grupos defiliación, característicos de la sociedad tribal.

La aparición de restos bajo el umbral o losmuros de las casas podrían corresponder a ritosde fundación o quizá a una función protectoraejercida por esos miembros de la familia aún pre-sentes de ese modo. La vinculación de los difun-tos a la casa creo que no puede explicarse másque con un sentido de protección o como refuer-zo de la idea de familia. Sin embargo, la propi-ciación de la fertilidad que defiende Verhoevenformaría parte, a mi modo de ver, de esa protec-ción más general que se solicita al antepasado (oprogenitor) protector de la familia y del grupo.

En el PPNB nos encontramos, desde luego,ante un mundo simbólico cada vez más comple-jo. Podría sugerirse que nos hallamos en unmomento de transición a otro tipo de sociedad yal desarrollo de una nueva forma de pensamien-to religioso. En ésta (e incluso en el PPNA ante-rior), determinados animales parecen jugar unimportante papel, vinculándose claramente a losseres humanos (caso de Kfar Hahoresh, enterra-miento de un ave rapaz, importancia de losbucráneos y cráneos de ciertas especies anima-les). ¿Podría sugerirse la creencia en un animalmítico ancestral que marcara, una vez más ladiferencia entre grupos de filiación? Todo elloestaría vinculado a la existencia de una economíade producción clara, a una movilidad definitiva-mente más reducida, posiblemente a grupos demayor tamaño y también al desarrollo de la arte-sanía y el comercio. Por desgracia, el problemacon que nos hallamos es el desequilibrio entre lostestimonios procedentes de cada región.

Con la aparición y desarrollo de la cerámica,uno más de los cambios tecnológicos, desapare-cen las prácticas relacionadas con los cráneos,aún cuando se mantengan ciertos enterramientosbajo el suelo de las casas. Sin embargo, parecehaber una proliferación de los cementerios fueradel poblado, lo mismo que de las tumbas indivi-duales y el predominio del enterramiento prima-rio. El individuo podría ostentar ahora la posi-ción social (con excepciones), expresada en elmundo funerario y en otros aspectos. Así, frentea un sentido más colectivo en la economía sepasaría, en algunos casos, a otro de apropiaciónindividual como demostraría la presencia desellos (marcas de propietario), rasgo que no obs-tante se atestiguaba ya en algunos grupos ante-riores. En todo caso, los hallazgos de cráneos queestudiamos se centran para los tres periodos enLevante sur, y escasamente en la Yazira y en



Anatolia en el tercer momento, lo que pareceríaresponder a la máxima expansión de la idea (¿através del comercio a larga distancia?), inmedia-tamente anterior a su desaparición total.

BIBLIOGRAFÍA:

AURENCHE, O. Y KOZLOWSKI, S.K. (1999): La naissancedu Néolithique au Proche Orient ou le paradis perdu.París.

BAR-YOSEF, O. Y ALON, D. (1992): “Nahal HemarCave”. Antiqot junio, 1-81.

BIENERT, H.-D. (1995): The human image in the Natufianand Aceramic Neolithic Period of the Middle East. WAL-DREN, W.H., ENSENYAT, J.A. y KENNARD,R.C. (Eds.): Rituel, rites and religions in Prehistory. IIIdDeyà International Conference of Prehistory, 1. B.A.R.International Series 611.

BONOGOFSKY, M. (2001): “Cranial Modeling andNeolithic Bone Modification at ‘Ain Ghazal: NewInterpretations”. Paléorient 27/2, 141-146.

CAMPBELL, S. (1995): 5. Death for the Living in the lateNeolithic in north Mesopotamia. CAMPBELL, S. yGREEN, A. (Eds.): The Archaeology of death in theAncient Near East. Oxford Monograph 51.

CAUVIN, J. (1994): Naissance des divinités. Naissance de l’a-griculture. París.

(2000): The birth of the gods and the origins of agricultu-re. Cambridge University Press. Postscript, 213-222(traducción de T. Watkins).

( 2001): Comentarios a la traducción inglesa (J. Cauvin,I. Hodder, G.O. Rollefson, O. Bar-Yosef y respuesta de T.Watkins). Review Feature. Cambridge ArchaeologicalJournal 11. 1, 105-121.

CONTENSON, H. DE (1992): “Les coutumes funérairesdans le Néolithique syrien”. Bulletin de la SocietéPréhistorique Française 98/6, 184-191.

FORGE, , A. (1990): Los Abelam. Nueva Guinea. Pueblos dela tierra: Australia y Melanesia, 59-67.

GARFINKEL, Y. (1994): “Ritual Burial of Cultic Objects:The Earliest Evidence”. Cambridge ArchaeologicalJournal 4:2, 159-188.

GOREN, Y., GORING-MORRIS, A.N. Y SEGAL, I. (2001):“The Technology of Skull Modeling in the Pre-Pottery Neolithic B (PPNB): Regional Variability,the relation of Technology and Iconography andtheir Archaeological Implications”. Journal ofArchaeological Science 28, 671-690.

HERSHKOVITZ, I. ET ALII (1995): “Remedy for an 8500Year-old Plastered Human Skull from KfarHahoresh, Israel”. Journal of Archaeological Science 22,779-788.

HODDER, I. (1990): The Domestication of Europe. Structuresand Contingencies in Neolithic Societies. Oxford.

JORGENSEN, D. (1995): Una diversidad de islas y culturas.BURENHULT, G. (Ed.): Pueblos del Pacífico en elmundo moderno. Atlas culturales de la humanidad, 98-109.

KINGERY, W.D., VANDIVER, P.B. Y PRICKETT, M.(1988): “The Beginnings of Pyrotechnology, Part II:Production and Use of Lime and Gypsum Plaster inthe Pre-Pottery Neolithic Near East”. Journal of WorldArchaeology 15. 2, 219-244.

KUIJT, I. (ED.) (2000): Life in Neolithic FarmingCommunities. Social Organization, Identity, andDifferentiation. Nueva York.

GORING-MORRIS, N. (2002): “Foraging, Farming, andSocial Complexity in the Pre-Pottery Neolithic ofthe Southern Levant: A Review and Synthesis”.Journal of World Prehistory 16.4, 361-440

MARGUERON, J.C. (1996): Los mesopotámicos. Madrid.

MELLAART, J. (1975): The Neolithic of the Near East.

(1994): Western Asia during the Neolithic and theChalcolithic (about 12000-5000 years ago). LAET, S. de(Ed.): Prehistory and the Beginnings of Civilization,History of Humanity I, 425-440.

MOLIST, M. (1992): El origen y desarrollo del Neolítico en lazona del Próximo Oriente. Manual de PrehistoriaUniversal. 1: Prehistoria, 231-276. Madrid.

MULLER, K. (1990): Los Mbotgote de la isla Malekula-Vanuatu. Pueblos de la tierra: Australia y Melanesia, 116-120.

PARDO, P. (1999): Los primeros testimonios de la complejidadsocial en el Próximo Oriente. Memoria de Licenciaturainédita. U.A.M.

PUEBLOS DE LA TIERRA. Australia y Melanesia (1990).Barcelona.

REDMAN, CH.L. (1990): Los orígenes de la civilización.Barcelona.

ROLLEFSON, G.O. (1989): “The Aceramic Neolithic ofthe Southern Levant: the view from ‘Ain Ghazal”.Paléorient 15.1, 135-139.

(1998): “’Ain Ghazal ( Jordan): ritual and ceremonyIII”. Paléorient 24.1, 43-58.

RUBIO, I. (E.P.): “El mundo funerario en el PróximoOriente. Del Neolítico a la Revolución Urbana”. IJueves de Didáctica Oriental (Curso 1999-2000). Lamuerte y el más allá en Oriente Próximo. Centro Superiorde Estudios de Asiriología y Egiptología. U.A.M.

SAÑA, M. (1999): Arqueología de la domesticación animal. Lagestión de los recursos animales en Tell Halula (Valle delÉufrates-Siria) del 8.800 al 7.000 PB. U.A.B.



SCHIRMER, W. (1990): “Some aspects of building at the“aceramic neolithic” settlement of Çayönü Tepesi”.World Archaeology 21, 363-387.

SCHMANDT-BESSERAT, D. (1978): “El primer antece-dente de la escritura”. Investigación y Ciencia agosto,6-16.

STORDEUR, D. ET ALII (2001): “Les bâtiments commu-nautaires de Jerf el Ahmar et Mureybet horizonPPNA (Syrie)”, Paléorient, 26 (1), 29-44.

VALLA, F.R. (1975-1977): “La sépulture H104 de

Mallaha (Eynan) et le problème de la domesticationdu chien en Palestine”. Paléorient 3, 287-292.

(19959: The first settled societies-Natufian (12,500-10,200BP). VV.AA.: The Archaeology of Society in the HolyLand. Leicester University Press, 169-187.

VERHOEVEN, M. (2002): “Ritual and Ideology in thePre-Pottery Neolithic B of the Levant and SoutheastAnatolia”. Man XLVII, 233-258.

VV.AA. (1995): The Archaeology of Society in the Holy Land.Leicester University Press.

- PERIODO O:Kebariense (Levante)/Zarziense ( Zagros)

14000 17050

- PERIODO 1: Natufiense (Levante)/Zarziense final (Zagros)

10000 10800 12000

- PERIODO 2:Protoneolítico (Siria-Palestina)/PPNA ( Jericó)

8300 9050 10300

- PERIODO 2:PPNB (Siria Palestina)/Hacilar precerámico(Anatolia)/fase Bush Mordesh (Zagros)

7600 8550 8800

- PERIODO 4: PPNB final (Siria- Palestina)/Çatal Hüyük XII-IX (Anatolia)/JarmoPrecerámico-fase Ali Kosh(Zagros)

6600 7300 7600

a.C.* a.C.** cal.BC***

CUADRO 1.- CRONOLÓGICO DE LAS CULTURAS EPIPALEOLÍTICAS,MESOLÍTICAS Y PRECERÁMICAS DEL PRÓXIMO ORIENTE. DATACIONES DE C14

* Cronologías a.C. calculadas según la vida media “corta” (Libby) no calibradas (Escuela de Lyon)(Margueron, 1996, 61).** Cronologías a.C. calculadas a partir de las BP ofrecidas por Mellaart (1994, 425).*** Cronologías cal.BC (ASPRO, Escuela de Lyon)(Aurenche y Kozlowski, 1999).



CARACTERÍSTICAS Natufiense PPNA PPNB

ECONOMÍACaza y recolecciónAgricultura y pastoreo

**

**

**

ASENTAMIENTOSEstacionales Semisedentarios SedentariosCuevasGran tamaño Menor tamaño Muralla o Muro de contención Torre BastionesSantuariosPlazas

****

*

***

JericóJericó

*

*

****

Mazgalia**

ESTRUCTURAS (HABITAT/SANTUARIOS)Planta circularPlanta cuadrada o rectangularSilosAlmacenesPinturas

*

*

*1

**

*2*

*

ENTERRAMIENTOIndividualColectivoPrimarioSecundarioCuevasBajo casas (abandonadas o no o patios)Edificios ritualesNecrópolisSilosBasureros

**4****

*

*3***

****

*3***

****

OTROS ELEMENTOSFichas (tokens)Sellos

**

CUADRO 2.- RESUMEN DE ALGUNAS DE LAS CARACTERÍSTICAS MÁS DESTA-CADAS DE LOS YACIMIENTOS DEL NATUFIENSE, PPNA Y PPNB, DETERMINA-DAS EN LA DOCUMENTACIÓN ARQUEOLÓGICA (1: JERF EL AHMAR, 2: GRILLPLAN Y CELL PLAN, 3: MÁS FRECUENTES Y 4: MENOS FRECUENTES).



CUADRO 3.- HALLAZGOS DE CRÁNEOS DEL NATUFIENSE Y PPNA

NATUFIENSE

Wadi Hammeh 27: Fragmentos de cráneos quemados (Valla, 1995, 176).

‘Ain Mallaha (Israel): Cráneo que conserva dos vértebras con señales de cortes, hallado sobre el suelode la Habitación I cerca de un hogar, y calota cortada encontrada sobre un suelo próximo (Valla, 1995,176).

Hayonim (Israel): Esqueletos sin cráneo.

Nahal Oren (Israel): Esqueletos sin cráneo (Bienert, 1995, 76-77).

PPNA

Jericó (Palestina): Depósitos encontrados por K. Kenyon: nueve cráneos dispuestos en tres filas de tres,con la cara orientada al oeste; ocho cráneos (tres de adultos y tres de jóvenes) colocados en círculomirando hacia el centro, depositados todos directamente sobre un nivel lleno de restos humanos malconservados; un supuesto rito de fundación, con cinco cráneos infantiles, algunos con las vértebras, y elcuerpo de un niño en posición fetal, agrupados bajo una cubeta enlucida con la base de piedra, consi-derada como un altar. Otro supuesto rito de fundación estaba constituido por un niño depositado bajoel calce de piedra del soporte del techo de una habitación.

Mureybet (Siria): Sobre el suelo de la vivienda de la casa XXII, en tres casos, hay cráneos en las esqui-nas de las habitaciones, cubiertos con desechos y arcilla roja.

Jerf el Ahmar (Siria): Tres cráneos en la parte superior de un hogar-cubeta.

Quermez Dere (Iraq): Cuatro cráneos.

CUADRO 4.- HALLAZGOS DE CRÁNEOS DEL PPNB RELACIONADOS CONENTERRAMIENTOS

‘Ain Ghazal (Jordania): Enterramientos practicados bajo casas y patios, con los cuerpos decapitadosy flexionados; en patios, con los cuerpos no flexionados y con cráneo, e infantiles (Verhoeven, 2002,237). Restos de niños menores de quince meses bajo las puertas, como depósitos en los cimientos (¿ritosde fundación?) o en contextos ceremoniales, como fosas con cráneos recubiertos de yeso. La mayoría delos infantiles estaban asociados a desechos y aparecían sin decapitar. En el PPNB medio de este mismoyacimiento, adultos y también adolescentes se hallan en basureros con el mismo tratamiento que los crá-neos.

Basta (Jordania): Inhumaciones bajo el suelo de las casas, a veces sin el cráneo, después redepositado.

Beidha (Jordania): Cuarenta y tres enterramientos (diez de adultos y treinta y tres de niños) bajo elsuelo de las viviendas. Los adultos se enterraban después de ser decapitados, salvo algunas excepciones.

Jericó (Palestina): Treinta individuos hallados, algunos intactos y otros decapitados, seguramente des-pués de la descomposición del cadáver, depositados sobre un lado. Un supuesto sacrificio infantil depo-sitado en un receptáculo de yeso y barro bajo un hábitat. Al lado otro enterramiento de un niño con lasvértebras del cuello rotas y la cabeza cortada. Se enterraba en el área de habitación, planteándose laposible destrucción de la casa después del enterramiento. Asimismo, se encontraron esqueletos y cráne-os en la escalera de la torre que entonces había perdido ya su función.

Abu Gosh (Israel): Sepulturas primarias individuales a veces sin cráneo.



Tell Ramad (Siria): Doce cráneos modelados y pintados en una cavidad oval rodeada de adobes bajola casa 10 (Nivel II), cerca de los enterramientos de los niños. Estaban divididos en pequeños grupos,separados por pellas de arcilla, enlucida y pintada.

Tell Aswad (Siria): En el nivel IIB, en una fosa colectiva, un esqueleto de adulto descansaba sobre elcostado derecho, con el brazo derecho sobre un cráneo, un esqueleto de un niño en conexión y otro sinella, un cráneo de adulto con la mandíbula depositada cerca y varios cráneos y restos humanos en des-orden. En otra zona apareció un cráneo aislado sin mandíbula (Contenson, 1992, 186).

Dja’de (Siria): Construcción de tres pequeñas habitaciones con una cuarentena de esqueletos y de crá-neos aislados (inhumación primaria), de los cuales dos se hallaban bajo la solera de la construcción. Seha denominado la “Casa de los muertos” y en ella todos los enterrados son niños y adultos jóvenes quepresentan un tratamiento variado. Aparecen además una serie de cráneos, pero el grupo más especta-cular estaba compuesto por restos de trece individuos hallados sobre el suelo de una estancia rectangu-lar (un adulto aparecía en posición semiflexionada, teniendo contra él a un joven cuya mano descansa-ba sobre un cráneo); en otro caso se documentaron restos de tres individuos, alineados en un estante conpiedras y guijarros y, cerca, otro enterramiento de unos treinta y ocho individuos con el esqueleto com-pleto.

CUADRO 5.- HALLAZGOS DE CRÁNEOS DEL PPNB AISLADOS O ENDEPÓSITOS

‘Ain Ghazal (Jordania): Doce cráneos de adultos (parece que todos masculinos) y niños, uno de ellosen el suelo de una casa y en silos bajo el suelo de las casas o patios el resto. Tres cráneos modelados sehallaban dispuestos en hilera mirando al exterior (Kuijt y Goring-Morris, 2002, 395).

Basta (Jordania): Cráneos aislados.

Jericó (Palestina): El hallazgo bajo el suelo de una casa de dos cadáveres de niños con las piernas fle-xionadas se interpretó como un rito de fundación (Contenson, 1992, 188)( las tumbas infantiles son másraras). Una casa con dos cráneos de jóvenes o femeninos en una pequeña fosa rectangular y una sepul-tura de una mujer de unos veinte años, en posición contraida, con una punta de sílex, se ha interpreta-do como un santuario. Tres cráneos aislados aparecieron en otros lugares. Nueve cráneos modelados opintados se hallaron en dos grupos de siete y dos (probable desplazamiento de los restos). Uno modela-do apareció aislado. En total, doce (cinco de ellos con pintura) están modelados y otros dos presentanrestos de pintura (en la parte superior para simular el pelo y bajo la nariz para dibujar el bigote en uncaso). En los ojos había plaquetas de nácar y en uno femenino cauríes. De los citados, diez eran femeni-nos, tres masculinos y uno indeterminado (Contenson, 1992, 188-189) (Figura 3C, 1-3). La complejaestratigrafía no permite saber si los 10 o 12 hallados por K. Kenyon se hallan realmente en lugares dehabitación o en enterramientos (Bienert, 1995, 78).

Kfar Hahoresh (Israel): Bajo el suelo de una estructura rectangular apareció un cráneo enlucido pin-tado en rojo bien conservado junto al cuerpo de una gacela prácticamente completo pero sin cabeza.Otros huesos humanos, incluyendo cráneos, se asociaban a una variedad de restos de uro y gacela. Enun profundo y gran silo relleno de ceniza se hallaron restos humanos (al menos de 4 individuos) y degacela que vistos desde arriba diseñaban el perfil de un animal (jabalí, uro o quizás un león)(Verhoeven,238).

Nahal Hemar (Israel): Seis cráneos humanos decorados con asfalto con un patrón de red o modeladosen arcilla (también un tocado con un patrón similar), junto con dos máscaras de arcilla pintadas y de pie-dra (Figura 4, 2).

Beisamoun (Israel): Dos cráneos femeninos modelados encontrados a la entrada de una de las casascon enlucido en el suelo (Contenson, 1992, 186)(Figura 3C, 4).

Tell Ramad (Siria): Cuatro o cinco cráneos (Figura 4, 3, 5 y 6).

Mureybet IVB (Siria): Cráneos depositados sobre un montón de tierra o sobre una figura. Cinco crá-neos modelados se alineaban sobre el suelo de una casa a lo largo de un muro y con montones de arci-lla roja como pedestales (Contenson, 1992, 186). Otros dos con la misma disposición aparecieron ente-rrados.



Tell Abu Hureyra (Siria): Depósitos de cráneos (sólo o en grupos de cráneos y esqueletos) en fosaspoco profundas dentro de las casas o en el interior de los patios.

Tell Halula (Siria): Cráneos sin mandíbula.

Bouqras (Siria): La denominada “Casa quemada” (nº 12) contenía enterramientos individuales que, enalgún caso, se reducían a un cráneo infantil y, en otros, a restos de cráneos dañados, distribuidos por lashabitaciones.

Nevali Çori (Turquía): Enterramientos de cráneos reagrupados bajo el suelo de las casas (Verhoeven,2002, 238-239).

Çayönü (Turquía): En uno de los edificios rituales denominado “de los cráneos” (Skull-building)(Figura3, B), reconstruido varias veces, se depositaron cráneos humanos (setenta y seis cráneos aislados de muje-res, hombres y niños, pero sobre todo de adultos jóvenes, algunos sin mandíbula) sobre el suelo originaly en dos silos centenares de esqueletos humanos (entre trescientos y cuatrocientos), en un caso con crá-neos de uro y cuernos. En las últimas fases, en pequeñas celdas, se hallaron cráneos y otros huesos huma-nos. En las habitaciones, un total de 49 cráneos humanos quemados parecían haber caído de estantes.De los restos hallados, se deduce la presencia de al menos 450 individuos (Verhoeven, 2002, 239-240).

Kösk Höyük (Turquía): Un cráneo modelado y coloreado con ocre de una mujer de entre 16 y 25 años,de atribución dudosa a causa de la estratigrafía (Garfinkel, 1994, 165 y Bienert, 1995, 80).

Hacilar Turquía): Cráneos humanos en las esquinas de los hogares o en los patios.

Nemrik (Iraq): Cráneos depositados en las casas 1 y 2.

Qermez Dere (Iraq): Cráneos en una casa abandonada.

Figura 1.- Mapa de las grandes zonas geo-culturales del Próximo Oriente (Aurenche y Kozlowski, 1999, 4).



Figura 2.- Principales yacimientos natufienses y precerámicos citados en el texto (1: Hayonim, 2: Jerf el Ahmar, 3:Djad’e, 4: Nahal Hemar y 5: Nevali Çori) (círculos: yacimientos natufienses; triángulos: yacimientos del PPNA y

cuadrados: yacimientos del PPNB (a partir de Saña, 1999, Figura 1).

Figura 3.- A: Reconstrucción esquemática de los métodos de modelado de cráneos de Jericó (superior), Beisamoun(centro) y Kfar Hahoresh (inferior). A la izquierda, métodos de modificación de los huesos en el premodelado

(extracción de los dientes e inserción de las capas basales de escayola) y a la derecha, resultado final en relación conel cráneo. B: “Edificio de los cráneos” de Çayönü; C: Cráneos modelados de Jericó (1-3) y Beisamoun (4) (Goren,Goring-Morris y Segal, 2001, Figura 17; Molist, 1992, 245; Pardo, 1999, 340 y 350 y Kuijt y Goring-Morris,

2002, Figura 10, c).



Figura 4.- Cabeza modelada en yeso de Jericó (1); cráneos humanos modelados de Nahal Hemar (2) y Tell Ramad(3, 5 y 6); máscara de Nahal Hemar (4) y estatuillas-soporte de cráneos humanos de Tell Ramad (7-10)

(Mellaart, 1975, 62-63; Cauvin, 1994, 150 y 156 y Pardo, 1999, 130 y 328).



Figura 5.- Estatuaria de ‘Ain Ghazal. Fosa del PPNB medio (6); estatuas de cuerpo entero (1-2) y bus-tos (3-5) (Cauvin, 1994, 150 y Aurenche y Kozlowski, 1999, 237).


Documents

Rituales de cráneos y enterramiento en el Neolítico