RODRIGO VILLALBA MOSQUERA GOBERNADOR

1

ACUERDO DE COMPETITIVIDAD

CADENA PRODUCTIVA FRUTICOLA

RODRIGO VILLALBA MOSQUERA GOBERNADOR

EDUARDO GUTIERREZ ARIAS

SECRETARIO DE AGRICULTURA Y MINERIA

MARISOL PARRA MORERA SECRETARIA TECNICA

NEIVA, ENERO 2006

2

GOBERNACION DEL HUILA SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA

ACUERDO DE COMPETITIVIDAD

CADENA PRODUCTIVA FRUTICOLA SECRETARIA TECNICA

MMMOOORRRAAA

MMMAAARRRAAACCCUUUYYYAAA

CCCHHHOOOLLLUUUPPPAAA

TTTOOOMMMAAATTTEEE

DDDEEE AAARRRBBBOOOLLL GGGRRRAAANNNAAADDDIIILLLLLLAAA

LLLUUULLLOOO UUUVVVAAA

3

“HUILA UNIDO PARA CONSTRUIR FUTURO” AGRADECIMIENTOS

El presente Acuerdo de Competitividad es el resultado del concurso de los Actores de la Cadena Productiva de Frutas, con las Instituciones de Apoyo del

Departamento. Ellos son:

MINISTERIO DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL,

FONDO DE FOMENTO HORTIFRUTICOLA- ASOHOFRUCOL

ORGANIZACIONES ECONOMICAS DE FRUTICULTORES : APROFRUSA,

COOAGROTARQUI, ACOMERFRUTAS, COOLFRUTOS, AGROFUTURA, ASOBUAR, EL

RUBI, ENTRE OTRAS Y PRODUCTORES INTEPENDIENTES.

ORGANIZACIONES GREMIALES:

ASOVIDHUILA, ASOGRAHUILA, ASOMARAHUILA, ASOLULOHUILA, CORCHULUPA,

ASOPMATEO.

EMPRESAS COMERCIALIZADORAS:

PROINDEX LTDA, CI. EXPOTROPICAL, FRUTIHUILA, FRUIT – COLOMBIA

COMERCILAIZADORA DEPARTAMENTAL DE FRUTAS “FRUTAS DEL HUILA”.

ALMACENES DE CADENA:

CARULLA VIVERO S.A, ALMACENES ÉXITO, COMFAMILIAR HUILA.

PROVEEDORES DE INSUMOS:

INSUMOS BIOLOGICOS SAFER, INSUMOS BIOLOGICOS PERKINS,

COMERCIALIZADORA REINA.

PROFESIONALES Y TECNICOS DEL SECTOR AGROPECUARIO

INSTITUCIONES DE APOYO:

SENA, ICA, CORPOICA, USCO, CORHUILA, CAM, C.P.G.A, CAMARA DE COMERCIO,

BANCO AGRARIO Y MUNICIPIOS.

EPSAGROS Y ONG!S:

CORDESARROLLO, RED DE GESTORES AMBIENTALES, ACG HUILA, IICER.

Orientadores: Dr. Luis Alfonso Moreno, Ex - Secretario Nal. Frutas Industrializables

Ing. Germán Tovar Marroquín, Supervisor del Acuerdo SEDAM.

4

CONTENIDO

¡Error! Marcador no definido. PRESENTACIÓN INTRODUCCIÒN 1. ACUERDOS DE COMPETITIVIDAD ................................................................... 20 1.1 MARCO LEGAL ............................................................................................... 20 1.2 MARCO CONCEPTUAL .................................................................................... 20 1.3 CADENAS PRODUCTIVAS ................................................................................ 21 1.4 COMPETITIVIDAD .......................................................................................... 22 1.5 OBJETIVO GENERAL ...................................................................................... 23 2. DESCRIPCIÒN GENERAL DE LAS FRUTAS OBJETO DEL PRESENTE ESTUDIO ...... 24 2.1 CHOLUPA ...................................................................................................... 24 2.2 GRANDILLA ................................................................................................... 26 2.3 LULO ............................................................................................................ 28 2.4 MARACUYÀ.................................................................................................... 30 2.5 MORA ........................................................................................................... 32 2.6 TOMATE DE ARBOL........................................................................................ 34 2.7 UVA .............................................................................................................. 35 3. DIAGNOSTICO ESTRATÉGICO ......................................................................... 38 3.1 PRODUCCIÓN DE FRUTAS TROPICALES EN EL MUNDO 2002 ............................ 38 3.2 PRODUCCION DE FRUTAS EN COLOMBIA ........................................................ 39 3.3 POBLACION DEDICADA A LA PRODUCCION AGROPECUARIA Y EN PARTICULAR A LA

PRODUCCION FRUTICOLA ..................................................................................... 40 3.4 LA CADENA DE FRUTAS INDUSTRIALIZABLES EN COLOMBIA ............................ 41

5

4. IMPORTANCIA ECONOMICA Y SOCIAL EN COLOMBIA ....................................... 44 4.1 PRODUCCION NACIONAL DE FRUTAS EN COLOMBIA ....................................... 44 4.2 AREA, RENDIMIENTOS Y PRODUCCIÓN NACIONAL .......................................... 44 4.3 PRECIOS MAYORISTAS ................................................................................... 46 4.4 PRODUCCIÒN POR DEPARTAMENTOS .............................................................. 52 4.5 COMERCIO EXTERIOR .................................................................................... 59 5. IMPORTANCIA ECONOMICA Y SOCIAL EN EL HUILA .............................................. 60 5.1 PERFIL DE LOS PRODUCTORES FRUTICOLAS DEL DEPARTAMENTO ................... 60 5.2 PRODUCCIÒN DE FRUTAS ............................................................................... 64 5.3 ESTACIONALIDAD DE LA PRODUCCION ............................................................ 81 5.4 COSTOS DE PRODUCCIÒN .............................................................................. 84 5.5 PRECIOS LOCALES Y NACIONALES DE LOS PRINCIPALES MERCADOS Y SU

COMPORTAMIENTO ............................................................................................. 122 5.5.1. Comparación de costos de producción de cultivos tecnificados y tradicionales. .... 123 5.5.2 Precio pagado al productor y costos de producción promedios para frutales permanentes y semipermanentes año 2004-2005 ...................................................... 125 5.6 PRODUCCION POR MUNICIPIO ..................................................................... 126 5.7 ANALISIS DE LA COMERCIALIZACIÓN DE FRUTAS PRIORIZADAS EN EL DEPARTAMENTO

133 5.7.1 Mercado en fresco. ................................................................................... 134 5.7.2. Mercado de agroindustria .......................................................................... 137 5.8 CONSUMO DE FRUTAS EN EL HUILA .............................................................. 139 5.8.1 Oferta vs. demanda Huila. ......................................................................... 140 5.9 ESTÁNDARES DE CALIDAD Y SANIDAD QUE EXIGE LA DEMANDA ................... 140 6. PLANEACION ESTRATEGICA .......................................................................... 146

6

6.1 IDENTIDFICACION DE LOS ACTORES DE LA CADENA (ORGANIZACIONES ECONOMICAS

DE LOS PRODUCTORES, COMERCIALIZADORES, INSTITUCIONES, PROVEEDORES DE INSUMOS, TRANSPORTE) .................................................................................... 146

7. DIAGNOSTICO TECNOLÒGICO DE LA CADENA ............................................... 163 7.1 AGENDAS TECNOLOGICAS PARA FRUTALES DEPARTAMENTO DEL HUILA ........... 163 7.2 NECESIDADES TECNOLOGICAS PARA FRUTALES DEPARTAMENTO DEL ........... 164 HUILA ................................................................................................................... 164 7.3 CARIBE HUMEDO ............................................................................................. 165 8. PLAN ESTRATEGICO ........................................................................................... 166 8.1 VISION DE LA CADENA FRUTICOLA DEL HUILA.............................................. 166 8.2 LINEAS DE ACCIÒN ...................................................................................... 166 8.3 LINEAS DE ACCIÒN ...................................................................................... 167 8.4 LINEAS DE ACCIÒN ...................................................................................... 168 8.5 LINEAS DE ACCIÓN ...................................................................................... 170 8.6 LINEAS DE ACCIÒN ...................................................................................... 171 8.7 LINEAS DE ACCIÒN ...................................................................................... 172 9. CONVENIO DE COMPETITIVIDAD PARA EL SUBSECTOR FRUTICOLA DEL HUILA EN LAS FRUTAS PRIORIZADAS (GRANADILLA, LULO, TOMATE DE ARBOL, MORA, MARACUYA, UVA, CHOLUPA) 2020 ..................................................................................................... 173

7

LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Generalidades de cholupa ............................................................................ 24 Tabla 2. Condiciones agroecológicas, plagas y enfermedades de cholupa ...................... 25 Tabla 3. Contenido químico de la cholupa en 100 gramos parte comestible .................. 25 Tabla 4. Generalidades de granadilla ......................................................................... 26 Tabla 5. Condiciones agroecológicas, plagas y enfermedades de granadilla ................... 27 Tabla 6. Contenido químico de granadilla 100 gramos de parte comestible.................... 27 Tabla 7. Generalidades de Lulo.................................................................................. 28 Tabla 8. Condiciones agroecológicas, plagas y enfermedades de lulo ............................. 29 Tabla 9. Contenido químico de Lulo en 100 gramos de parte comestible ........................ 29 Tabla 10. Generalidades de Maracuyà ........................................................................ 30 Tabla 11. Condiciones agroecológicas del maracuyá ..................................................... 31 Tabla 12. Contenido químico del maracuyá en 100 gramos parte comestible ................ 31 Tabla 13. Generalidades de la mora ........................................................................... 32 Tabla 14. Condiciones agroecológicas, plagas y enfermedades de la mora ................... 33 Tabla 15. Contenido químico de la mora en 100 gramos parte comestible ................... 33 Tabla 16. Generalidades de tomate de árbol .............................................................. 34 Tabla 17. Condiciones agroecológicas, plagas y enfermedades de tomate de árbol ....... 34 Tabla 18. Contenido químico del tomate de árbol en 100 gramos parte comestible ........ 35 Tabla 19. Generalidades de uva................................................................................ 35 Tabla 20. Condiciones agroecológicas, plagas y enfermedades de la uva ..................... 36 Tabla 21. Contenido químico del tomate de árbol en 100 gramos parte comestible ...... 37 Tabla 22. Consolidado producción de frutas en general en Colombia ........................... 40

8

Tabla 23. Distribución nacional de productores frutícolas ........................................... 41 Tabla 24. Resumen del comportamiento de la producción nacional ............................. 44 Tabla 25. Secretaria técnica de frutas industrializables consolidado nacional de producción de

frutas en Colombia ............................................................................................... 44 Tabla 26. Resumen de producción nacional de frutas industrializables .......................... 45 Tabla 27. Producción Nacional de granadilla................................................................ 52 Tabla 28. Producción nacional de lulo ........................................................................ 53

Tabla 29. Producción nacional de maracuyá ............................................................... 54

Tabla 30. Producción nacional de mora ..................................................................... 55 Tabla 31. Producción nacional de tomate de árbol ...................................................... 56 Tabla 32. Producción nacional de Uva ....................................................................... 57 Tabla 33. Producción de frutas tropicales ................................................................... 59 Tabla 34. Asociaciones dedicadas a la producción y/o comercialización de frutas en el departamento de Huila .............................................................................................. 61 Tabla 35. Área cosechada, producción y rendimiento de cholupa ............................... 64 Tabla 36. Serie histórica para el cultivo de la cholupa en el departamento del Huila. ... 64 Años 2001 - 2005 ..................................................................................................... 64 Tabla 37. Área cosechada, producción y rendimiento de granadilla .............................. 66 Tabla 38. Serie histórica para el cultivo de granadilla en el departamento del Huila. ..... 66 Años 2001- 2005 ...................................................................................................... 66

Tabla 39. Área cosechada, producción y rendimiento de lulo ...................................... 67 Tabla 40. Serie histórica para el cultivo del lulo en el departamento del Huila. .............. 68 Años 2001 - 2005 ..................................................................................................... 68

Tabla 41. Área cosechada, producción y rendimiento de Maracuyà .............................. 69 Tabla 42. Serie histórica para el cultivo del Maracuyà en el departamento del Huila. Años 2001 - 2005........................................................................................................................ 70

9

Tabla 43. Área cosechada, producción y rendimiento de mora ..................................... 71 Tabla 44. Serie histórica para el cultivo de la mora en el departamento del Huila. ....... 71 Años 2001 - 2005 ...................................................................................................... 71 Tabla 45. Área cosechada, producción y rendimiento de tomate de árbol ..................... 73 Tabla 46. Serie histórica para el cultivo de tomate de árbol en el departamento del Huila años 2001 - 2005 .............................................................................................................. 73 Tabla 47. Área cosechada, producción y rendimiento de uva ........................................ 75 Tabla 48. Serie histórica para el cultivo de la uva en el departamento del Huila. .......... 75 Años 2001 - 2005 ...................................................................................................... 75 Tabla 50. Análisis de la rentabilidad promedia de una hectárea de granadilla ............. 77 Tabla 51. Análisis de la rentabilidad promedia de una hectárea de lulo ....................... 78 Tabla 52. Análisis de la rentabilidad promedia de una hectárea de maracuyá ............... 78 Tabla 53. Análisis de la rentabilidad promedia de una hectárea de mora ..................... 79 Tabla 54. Análisis de la rentabilidad promedia de una hectárea de tomate de árbol ..... 80 Tabla 55. Análisis de la rentabilidad promedia de una hectárea de uva ........................ 80 Tabla 56. Estacionalidad de la cosecha de frutas ......................................................... 82 Tabla 57. Costos de producción para el cultivo de granadilla en el departamento del Huila. Año 2004 (establecimiento) .............................................................................................. 84 Tabla 58. Costos de producción para el cultivo de granadilla en el departamento del Huila. Año 2004 (sostenimiento)................................................................................................. 86 Tabla 59. Costos de producción para el cultivo de lulo en el departamento del Huila. Año 2004 (establecimiento) ...................................................................................................... 89 Tabla 60. Costos de producción para el cultivo de lulo en el departamento del Huila. Año 2004 (sostenimiento) ......................................................................................................... 92 Tabla 61. Costos de producción para el cultivo de maracuyá en el departamento del Huila. Año 2004 (establecimiento) ............................................................................................. 95

10

Tabla 62. Costos de producción para el cultivo de maracuyá en el departamento del Huila. Año 2004 (sostenimiento) ................................................................................................ 97 Tabla 63. Costos de producción para el cultivo de mora en el departamento del Huila. Año 2004 (establecimiento)............................................................................................ 100 Tabla 64. Costos de producción para el cultivo de mora en el departamento del Huila. Año 2004 (sostenimiento) .............................................................................................. 103 Tabla 65. Costos de producción para el cultivo de tomate de árbol en el departamento del Huila. Año 2004 (establecimiento) ..................................................................................... 106 Tabla 66. Costos de producción para el cultivo de tomate de árbol en el departamento del Huila. Año 2004 (sostenimiento) ....................................................................................... 108 Tabla 67. Costos de producción para el cultivo de cholupa en el departamento del Huila. Año 2004 (establecimiento)............................................................................................ 111 Tabla 68. Costos de producción para el cultivo de cholupa en el departamento del Huila. Año 2004 (sostenimiento) .............................................................................................. 114 Tabla 69. Costos de producción para el cultivo de uva en el departamento del Huila. Año 2004 (establecimiento) .................................................................................................... 117 Tabla 70. Costos de producción para el cultivo de uva en el departamento del Huila. .. 119 Año 2004 (sostenimiento) ....................................................................................... 119 Tabla 71. Precios actuales de venta del productor ..................................................... 123 Tabla 72. Precios Mayoristas de la Central de Abastos de Neiva. ................................. 123 Tabla 73. Costos por hectárea cultivo tecnificado vs. Cultivo tradicional ....................... 123 Tabla 74. Precio pagado al productor y costos de producción promedios para frutales permanentes y semipermanentes año 2004 – 2005 ............................................... 125

Tabla 75. Producción de granadilla en el departamento del Huila de 2005 ................... 126 Tabla 76. Producción por municipio de granadilla ...................................................... 126 Tabla 77. Producción de lulo en el departamento del Huila de 2005 ............................ 127 Tabla 78. Producción por municipio de lulo ............................................................... 127 Tabla 79. Producción de Maracuyà en el departamento del Huila de 2005 ................... 128

11

Tabla 80. Producción por municipio de maracuyá ...................................................... 129 Tabla 81. Producción de mora en el departamento del Huila de 2005 ......................... 129 Tabla 82. Producción por municipio de mora ............................................................ 130 Tabla 83. Producción de tomate de árbol en el departamento del Huila de 2005 .......... 130 Tabla 84. Producción por municipio de tomate de árbol ............................................. 130 Tabla 85. Producción de Cholupa en el departamento del Huila .................................. 131 Tabla 86. Producción por municipio de cholupa......................................................... 131 Tabla 87. Producción de uva en el departamento del Huila de 2005............................ 132 Tabla 88. Producción por municipio de uva ............................................................... 132

Tabla 89. Supermercados identificados de frutas y verduras ...................................... 134 Tabla 90. Comercio de frutas en establecimientos especializados por recursos ........... 135 Tabla 91. Agroindustria en el Huila .......................................................................... 137 Tabla 92. Juguerías ................................................................................................ 139 Tabla 93. Consumo per capita promedio por producto en el departamento del Huila .... 139 Tabla 94. Oferta Huila Vs. demanda Huila ................................................................ 140 Tabla 95. Requisitos de madurez para la mora.......................................................... 143 Tabla 96. Requisitos específicos para la mora ........................................................... 143 Tabla 97. Requisitos de madurez de la granadilla ...................................................... 144 Tabla 98. Requisitos específicos para la granadilla .................................................... 145 Tabla 99. Actores de la cadena ................................................................................ 146 Tabla 100. Matriz DOFA departamental ................................................................... 152 Tabla 101. Votación para priorización de debilidades departamental ......................... 153 Tabla 102. Priorización de debilidades departamental ............................................... 155

12

Tabla 103. Espina De Pescado departamental ........................................................ 156 Tabla 104. Cómo, cómo? Del departamento ............................................................ 158 Tabla 105. Listado de problemas o restricciones, descripción e indicadores. ................ 163 Tabla 106. Identificación y priorización de proyectos de investigación y transferencia .. 164 de tecnología ......................................................................................................... 164 Tabla 107. Línea de acción 1 ................................................................................. 166 Tabla 108. Línea de acción 2 ................................................................................. 168 Tabla 109. Línea de acción 3 ................................................................................. 169 Tabla 110. Línea de acción 4 ................................................................................. 170 Tabla 111. Línea de acción 5 ................................................................................. 171 Tabla 112. Línea de acción 6 .................................................................................. 172

13

LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Comportamiento del precio de granadilla a nivel nacional .............................. 46 Figura 2. Precio promedio a nivel nacional de granadilla .............................................. 46 Figura 3. Comportamiento del precio del lulo a nivel nacional....................................... 47 Figura 4. Precio promedio a nivel nacional de lulo ...................................................... 47 Figura 5. Comportamiento de precios de maracuyá ..................................................... 48 Figura 6. Precio promedio a nivel nacional de maracuyá ............................................. 48 Figura 7. Comportamiento del precio de la mora a nivel nacional ................................. 49 Figura 8. Precio promedio a nivel nacional de mora ..................................................... 49 Figura 9. Comportamiento del precio de tomate de árbol a nivel nacional ..................... 50 Figura 10. Precio promedio a nivel nacional de tomate de árbol ................................... 50 iFigura 11. Comportamiento del precio de la uva a nivel nacional ................................. 51 Figura 12. Precio promedio a nivel nacional de uva ..................................................... 51 Figura 13. Producción nacional de granadilla .............................................................. 52 Figura 14. Producción nacional de lulo ....................................................................... 53 Figura 15. Producción nacional de maracuyá .............................................................. 54 Figura 16. Producción nacional de mora .................................................................... 55 Figura 17. Producción nacional de tomate de árbol ...................................................... 56 Figura 18. Producción nacional de cholupa ................................................................. 57 Figura 19. Producción nacional de uva ....................................................................... 58

Figura 20. Comportamiento del área sembrada y en producción de la cholupa, para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005 .................................................................. 65

14

Figura 21. Comportamiento de la producción de cholupa, para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005 ............................................................................................................. 65 Figura 22. Comportamiento de las áreas plantadas y en producción de granadilla para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005 ................................................................. 66 Figura 23. Comportamiento de la producción de granadilla para el departamento del Huila. Años 2001 – 2005............................................................................................................. 67 Figura 24. Comportamiento de las áreas plantadas y en producción de lulo para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005 ................................................................. 68 Figura 25. Comportamiento de la producción de lulo para el departamento del Huila. .... 69 Años 2001 - 2005 ..................................................................................................... 69 Figura 26. Comportamiento de las áreas plantadas y en producción del Maracuyà para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005 ................................................................. 70 Figura 27. Comportamiento de la producción del Maracuyà para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005 ..................................................................................................... 70 Figura 28. Comportamiento de las áreas plantadas y en producción de la mora para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005 ................................................................. 72 Figura 29. Comportamiento de la producción de la mora para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005 ............................................................................................................. 72 Figura 30. Comportamiento de las áreas plantadas y en producción de tomate de árbol para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005 ................................................................. 74 Figura 31. Comportamiento de la producción de tomate de árbol para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005 ............................................................................................ 74 Figura 32. Comportamiento de las áreas sembradas y en producción de uva, para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005 ................................................................. 75 Figura 33. Comportamiento de la producción de uva en el departamento del Huila. Años 2001 - 2005........................................................................................................................ 76 Figura 34. Árbol de restricciones ............................................................................. 165

15

LISTA DE ANEXOS

Anexo A. Valoración de la producción agrícola en el departamento del Huila año 2005 . 178 Anexo B. Convenio de competitividad para el subsector frutícola del Huila en las frutas priorizadas .............................................................................................................. 180 Anexo C. Acta acuerdo regional de competitividad de la cadena frutícola en el departamento del Huila ........................................................................................... 195

16

PRESENTACIÓN

El Departamento del Huila en el marco del Plan de Desarrollo “HUILA UNIDO PARA CONSTRUIR FUTURO”, en su eje temático Economía Productiva y Desarrollo Socioempresarial, presenta el programa de Cadenas Productivas para crear un espacio de concertación y acuerdo de voluntades entre los actores de la cadena de los diferentes eslabones. Con base en resultados estadísticos del DANE en el Censo del 2004, se ha identificado el Subsector Frutícola como prioritario para el Departamento del Huila, confirmándolo como perspectiva económica regional. De aquí la importancia para que a través de la Cadena Productiva se concreten las actividades y proyectos importantes para el mejoramiento de la competitividad en la producción y comercialización de los frutales del Huila. Como resultado del esfuerzo del Departamento y el Ministerio de Agricultura, se ha realizado el Acuerdo de Competitividad de la Cadena Productiva de Frutas del Departamento del Huila, el cual refleja la participación de los diferentes eslabones en la construcción del diagnóstico, la visión, las líneas estratégicas de acción y el Plan estratégico a seguir. Teniendo en cuenta los renglones frutícolas de mayor potencialidad para la competitividad y producción en la región, se han priorizado siete (7) cultivos a fortalecer en sus procesos de producción y comercialización, así: Granadilla, Lulo, Tomate de Árbol, Mora, Maracuyá, Cholupa y Uva. La Granadilla ( passiflora lingularis juss); es un cultivo altamente potencial para mercados de exportación y el Departamento cuenta con las condiciones agroecológicas para su producción. Actualmente el Huila es el primer productor Nacional de ésta fruta, con un área cosechada de 1.743 Has y unos rendimientos de 12.9 Ton/ha. El lulo (Solanum quitoense lam), se produce para los mercados nacionales en freso y se proyecta para mercados de agroindustria y de exportación. El Departamento por tradición es importante en éste cultivo y actualmente ocupa un área cosechada de 1.273 Has y rendimientos de 8.6 Ton/ha, ubicándose como el anterior, en el Primer Productor Nacional. La Mora (Rubís Glaucus), tiene una participación del 11% de la producción nacional, después los Departamentos de Cundinamarca y Santander, en el Huila es un cultivo para el mercado de la industria y se proyecta para mercados especializados. Actualmente ocupa un área cosechada de 734 Has y unos rendimientos de 7.8 ton/ha. El Tomate de Árbol (Cyphomandra sent), es un cultivo importante en la zona Sur del Departamento, por la presencia de Empresas Comercializadoras privadas que financian su producción; así mismo, se ha convertido en una alternativa para la diversificación de la finca del pequeño agricultor, con una proyección interesante para mercados de exportación. El Huila cuenta con un área cosechada de 797 Has y unos rendimientos de 8.7 Ton/ha, ocupando el cuarto lugar de la producción Nacional. El Maracuyá (Pasiflora edulis); En éste cultivo el Departamento ocupa el primer lugar a nivel nacional con un área cosechada de 1.129 Has y unos rendimientos de 19.5 Ton /ha, su producción se dirige al mercado de la industria y a mercados en fresco. La Cholupa (Pasiflora maliformis); Es un cultivo promisorio para el departamento,

actualmente es el único productor nacional con un área cosechada de 96,5 Has y unos

17

rendimientos de 12 Ton/ha. El Departamento obtendrá el certificado de denominación de origen de la fruta, para su promoción a nivel nacional e internacional.

La Uva (Vitis vinífera I.); El Huila es el segundo productor de ésta fruta después del Valle, su consumo es para mercado en fresco y con proyección para la producción de vinos. Es un cultivo permanente y altamente rentable. Actualmente ocupa en el Departamento un área cosechada de 237 Has, con unos rendimientos de 9.7 Ton/ha.

En el Departamento se han priorizado como promisorios exportables los cultivos de la Uchuva y Pitahaya, porque se cuentan con las zonas agroecológicas óptimas para su desarrollo. Se promoverán una vez definidos los mercados bajo un esquema de agricultura por contrato. Dada las condiciones de potencialidad en mercados especializados y de exportación que tienen las frutas del Huila, con Organizaciones Económicas fuertes, Agremiaciones comprometidas, instituciones de apoyo y otros actores que participan en la cadena, se proyecta el departamento como pionero en el Desarrollo del Subsector Frutícola a nivel Nacional.

Marisol Parra Morera Secretaria Técnica Cadena Productiva Frutícola del Huila.

18

INTRODUCCIÒN

La globalización de la economía a nivel mundial, y en lo que respecta a Colombia, ha contribuido a diversificar los bienes y servicios que se comercializan en el interior y fuera del país, lógicamente, incidiendo directamente sobre las estructuras productivas, agrícola e industrial, elevando los niveles de exigencia de los mercados, dirigido a ofertar productos novedosos, el cumplimiento de las normas de calidad, sanitarias, presentación y la exigencia de los grandes países consumidores. Las políticas económicas adoptadas en las administraciones de la década de los noventa en Colombia, diseñaron y pusieron en marcha una serie de instrumentos dirigidos a estimular la competitividad con el fin de contrarrestar los efectos adversos de las medidas aperturistas. Sin embargo, los escasos resultados obtenidos por la economía colombiana reflejan la ineficacia que estos mecanismos han tenido en el aumento de la productividad y en el mejoramiento de la capacidad competitiva de las empresas, lo mismo que de las organizaciones campesinas creadas para entrar al mercado y a la libre competencia. Si bien, estas políticas incorporan elementos básicos de los distintos modelos de competitividad, su ineficacia se debe a la incidencia de una serie de factores endógenos y exógenos, tales como la violencia, el desempleo, la desigualdad en la distribución del ingreso, la corrupción, el narcotráfico, la asimetría en los mercados, y por otro lado la falta de infraestructura adecuada para mercadear los productos agropecuarios, es el caso de la deficiente o casi nula red de frío, las escasas vías de comunicación entre las zonas productoras y los grandes mercados de consumo, entre otros, que obstaculizan y afectan negativamente el desarrollo de las cadenas productivas. En estas circunstancias, no se ha logrado consolidar un modelo que brinde a los agentes económicos o eslabones de la cadena las condiciones necesarias para diversificar y ampliar la producción y el consumo de toda clase de bienes y servicios. Una de las ultimas estrategias desarrolladas por el actual gobierno y los agentes económicos para impulsar la competitividad del sector agropecuario, ha sido la promulgación de la Ley 811 del 26 de junio de 2003, con la cual se pretende diagnosticar la real situación del aparato productivo, pero, sin embargo se viene trabajando en la practica, desde 1993. En el contexto de la ley de los acuerdos de competitividad, ASOHOFRUCOL asumió la responsabilidad de administrar los recursos para operar las cadenas productivas hortofrutícolas, incluida la de frutas Industrializables, adoptando como estrategia de lograr acuerdos con los diferentes actores que en ella participan para la recuperación de 24 plantas procesadoras cofinanciadas por el DRI y localizadas en todo el territorio nacional. En orden de atención, el trabajo viene cumpliéndose en los municipios de Piedecuesta (Santander), San Bernardo (Cundinamarca), Guamo (Tolima), La Paz (Cesar) y El Peñol (Antioquia), pero por las condiciones favorables de voluntad política por parte de las autoridades locales y regionales, la planta del Guamo ha tenido un gran avance para su recuperación1.

1 Plan de trabajo del Acuerdo de Competitividad de Frutas Industrializables, Marzo de 2004

19

El presente documento pretende dar a conocer las potencialidades de orden social, económico, político, técnico y ambiental en el marco de las exigencias competitivas del mercado moderno y de las estrategias de globalización.

20

1. ACUERDOS DE COMPETITIVIDAD

1.1 MARCO LEGAL La Ley 811 de 2003 (junio 26) por la cual se modifica la Ley 101 de 1993 en lo referente al CAPITULO XIV, para la creación de las organizaciones de cadenas en el sector agropecuario, dice textualmente: Artículo 101. Creación de las organizaciones de cadena. Las organizaciones de cadena constituidas a nivel nacional, a nivel de una zona o región productora, por producto o grupos de productos, por voluntad de un acuerdo establecido y formalizado entre los empresarios, gremios y organizaciones mas representativas tanto de la producción agrícola, pecuaria, forestal, acuícola, pesquera, como de la transformación, la comercialización, la distribución, y de los proveedores de servicios e insumos y con la participación del Gobierno Nacional y/o los gobiernos locales y regionales, serán inscritas como organizaciones de cadena por el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, siempre y cuando hayan establecido entre los integrantes de la organización, acuerdos, como mínimo, en los siguientes aspectos:

a. Mejora de la productividad y competitividad b. Desarrollo del mercado de bienes y factores de la cadena c. Disminución de los costos de transacción entre los distintos agentes de la cadena d. Desarrollo de alianzas estratégicas de diferente tipo e. Mejora de la información entre los agentes de la cadena f. Vinculación de los pequeños productores y empresarios a la cadena g. Manejo de recursos naturales y medio ambiente h. Formación de recursos humanos i. Investigación y desarrollo tecnológico

“Para efectos de la presente ley, se entiende como cadena el conjunto de actividades que se articulan técnica y económicamente desde el inicio de la producción y elaboración de un producto agropecuario hasta su comercialización final. Está conformada por todos los agentes que participan en la producción, transformación, comercialización y distribución de un producto agropecuario”.

1.2 MARCO CONCEPTUAL Para la firma de los acuerdos de competitividad de las frutas Industrializables del orden regional y nacional, es preciso puntualizar sobre la responsabilidad administrativa, metodología de trabajo, perspectivas y alcances del trabajo. En primer lugar, a partir del mes de junio de 2003, ASOHOFRUCOL es la entidad gremial encargada de administrar y coordinar el desarrollo del acuerdo de competitividad, encargo delegado por el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, con recursos económicos provenientes de la cuota del Fondo Nacional de Fomento Hortofrutícola. Inicialmente, se tendrán en cuenta dieciséis (16) departamentos con mayor participación en la producción de las ocho (8) frutas preseleccionadas, de acuerdo a las Cifras Estadísticas del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, 2002, que aportan las mayores cifras en cuanto a

21

área sembrada y volúmenes de producción en Colombia y que superan más del 90% por cada una comparadas con la producción nacional. Por otro lado, se tiene como criterio de inclusión dentro del estudio las frutas de mayores posibilidades en el proceso industrial para obtener: jugos, concentrados, conservas, deshidratados y fermentados. Para el caso del Departamento del Huila, siguiendo los lineamientos del Plan de Desarrollo Departamental 2004-2007 “HUILA UNIDO PARA CONSTRUIR FUTURO”, en su programa VALOR AGREGADO AL CAMPO y dada la posición que tiene el renglón frutícola del Huila a nivel Nacional, contempla la importancia de crear la Cadena Productiva de Frutas para construir el Acuerdo de Competitividad y sobre él desarrollar las diferentes Actividades y proyectos para el sector Frutícola del Huila, contando con la participación activa de todos los actores de la cadena para mejorar su calidad de vida. Sobre los alcances del trabajo, es importante tener en cuenta, su complejidad en el sentido de que son frutas producidas en su mayoría en zonas de economía campesina, unidades de producción marginal, que se encuentran distanciadas de los grandes de centro de consumo, como es el caso del lulo, la mora, la granadilla y el tomate de árbol, para el caso del maracuyá, la cholupa y la uva, son producidas en zonas de fácil acceso, pero igualmente corresponden a las de la economía campesina. Al hacer referencia a este punto se tienen en cuenta las enormes dificultades para el manejo de la información, la convocatoria de las formas asociativas que sean representativas para conformar los comités regionales y nacionales, la forma de trabajo propia de los “recolectores” o “cosecheros” y no empresarios de subsector, que generalmente derivan su sustento diario a través de la recogida de los frutos en áreas que algunas veces no son de su propiedad. Acerca de la metodología de trabajo, se ha realizado bajo la dirección de la Secretaria Técnica de la Cadena de Frutas para el Huila y la coordinación permanente de la Secretaría Técnica Nacional de Frutas Industrializables, teniendo en cuenta algunos parámetros con base en la experiencia aportada por las cadenas “comerciales”, pero que no guardan proporción de trabajo e iniciativa frente al numero de productos, sistemas imperantes, deficiente información, regiones, área y del proceso desarrollado, sin dejar a un lado el bajo nivel académico de algunos de los actores con quienes se desarrolla el trabajo. Así mismo se realizaron Talleres de Planeación Estratégica en todas las regiones del Departamento, para consolidarse en uno Departamental, con la participación de todos los actores de la cadena.

1.3 CADENAS PRODUCTIVAS El concepto de cadenas productivas ha sido entendido de diferentes maneras, y por lo tanto, existe una amplia gama de interpretaciones, las cuales también dependen de sus aplicaciones específicas. La denominación genérica de cadena se usa sustituyendo términos más específicos como industria, sector, sistema, canal o rama, siempre haciendo alusión a un conjunto de actividades ligadas a un determinado producto y que de alguna manera constituyen un sistema.

22

En el enfoque de cadena, más importante que el flujo de los productos, es la articulación de etapas y procesos que parten desde la producción y el abastecimiento de insumos para el proceso de producción primaria, siguen con la generación del producto fresco y continúan hasta llegar al consumidor, pudiendo darse diferentes procesos o etapas de adecuación o transformación, dependiendo del grado de desarrollo de los mercados y por lo tanto de la diversificación del consumo. Para este trabajo se ha privilegiado el análisis desde la producción primaria, como agente económico de la producción, y en consecuencia, los eslabonamientos hacia atrás hacen relación a etapas productivas de generación de insumos y materiales necesarios para el desarrollo de la producción primaria y hacia delante a las actividades de comercialización y su transformación. Las cadenas productivas están también complementadas por una serie de industrias y servicios esenciales para su desarrollo, que pueden ser considerados eslabonamientos laterales: maquinaria y equipos, empaques, transporte, investigación (generación de conocimiento, ajuste y validación de tecnologías), transferencia de tecnología, capacitación, crédito, etc. Todo lo expuesto refuerza la importancia de las cadenas como unidades de análisis, tanto para las decisiones de política como para las de desarrollo tecnológico, al ser claro que los desarrollos en el sector primario deben ajustarse al resto de la cadena, en la medida que los mercados demandan alimentos con distintos niveles de procesamiento industria1. Dentro de las cadenas, es clara la importancia que puede llegar a desempeñar el segmento agroindustrial como dinamizador del desarrollo productivo y económico, a través de procesos de agregación de valor a la producción primaria, generación de empleo e ingresos, etc.2 tanto que en las economías desarrolladas el consumo directo de bienes agrícolas es de muy baja dimensión y por ello tiende a desaparecer el concepto de producción primaria por el de sistema agroindustrial. 1.4 COMPETITIVIDAD En términos generales, el concepto de competitividad se basa en la idea de que los beneficios de la competencia vienen dados en gran parte por los cambios en las estructuras de los mercados. De esta forma, la adaptabilidad a los mercados en crecimiento debe ser un criterio principal para clasificar los productos y definir estrategias de competitividad para las frutas Industrializables.

1 MOSCARDI, Edgardo. El Agro Colombiano frente a las transformaciones de la Economía. IICA-Fundagro, Santa fe de Bogotá, 1994 2 LAUSCHNER, Roque. A Agroindustria como Factor de fortalecimiento del Sector Rural. Sao Leopoldo, 1990.

23

1.5 OBJETIVO GENERAL Contribuir al fortalecimiento y la modernización de la cadena productiva de frutas para el Departamento del Huila en el marco de los acuerdos de competitividad a través de la concertación, capacitación, investigación e integración en las áreas de producción, comercialización, transformación y distribución, con el propósito de aprovechar las oportunidades en los mercados nacionales e internacionales.

24

2. DESCRIPCIÒN GENERAL DE LAS FRUTAS OBJETO DEL PRESENTE ESTUDIO 2.1 CHOLUPA Tabla 1. Generalidades de cholupa

Nombre común Chalupa, Gulupa Nombre científico Pasiflora Maliformis Genero Pasiflora Familia Pascifloráceae Tipo Fruta

Origen Fruta originaria del trópico andino, siendo civilizada en Colombia.

Países productores

Colombia

FUENTE: FUND. SONRISAS DE COLORES (2004)

Variedades: verde, amarilla y púrpura Generalidades: es un bejuco leñoso trepador perenne, de tallos redondos y enteros, hojas

ovádas-oblongas, gruesas, de unos 5-8 cm. de largo. Los tallos, hojas y zarcillos presentan un color rojizo, rosado o púrpura, los frutos son redondos u ovoides de 3-7 cm. de diámetro con cáscara dura de 3-10mm de grosor. En su madurez son de color amarillo claro, la pulpa es blanca amarillenta y agridulce con múltiples semillas de color negro.

25

Tabla 2. Condiciones agroecológicas, plagas y enfermedades de cholupa


Tabla 3. Contenido químico de la cholupa en 100 gramos parte comestible

ESTRUCTURA CANTIDAD

Humedad % m/m 80,6

Grasa % m/m 0,0,

Fibra cruda % m/m 0,04

Proteína % m/m 0,9

Cenizas % m/m 0,78

Carbohidratos % m/m 17,7

Vitamina C Mg 10,74

Kilocalorías 16,6

Brix 3,18

pH 3,0

Acidez (como ácido cítrico)

% 3,0

FUENTE: Proceso de obtención de la protección e identificación legal de la cholupa mediante la certificación de Denominación de origen (2005)

CONDICIONES AGROECOLOGICAS

ALTITUD m.s.n.m <1200

RADIACIÒN H/día >4

TEMPERATURA ºC 20-30

PRECIPITACIÒN mm 1000-2000

HUMEDAD % 50-70%

PENDIENTE % <25%

ZONA DE VIDA Bosque espinoso subtropical Bosque muy seco tropical Bosque seco tropical

NIVEL DE NUTRIENTES DEL SUELO

N Kg/ha 150

P2O5 Kg/ha 45

K2O Kg/ha 160

pH Kg/ha 5.5-6.5

PROFUNDIDAD cm. 50

TEXTURA Clase Franca, franco-arenosa, franco-arcillosa

DISTANCIAS DE SIEMBRA 4x3, 4x4

DENSIDAD DE SIEMBRA (Plantas /Ha)

833, 625

VIDA UTIL 2 años

COSECHA: Inicia de los 8 después de la siembra y

es continua durante mínimo 14 meses.

PLAGAS Y ENFERMEDADES

PLAGAS: Gusano cosechero (Agroulis sp) Arañita roja (Tetraichus sp) Mosca sonsa (Dasiops sp) Encrespador Cogollo (Trips sp) Lorito verde (Diabrótica sp) Tortuguilla (Ceroplastes sp) Tierrero o trozador (Agrotis

Ipsilon) Babosas (Deroceras sp ) Chizas (Ancognatha scarabeides)

ENFERMEDADES: Mancha parda (Alternaria

passiflorae) Pudrición del fruto (Phytophthora

nicotianae var. parasitica) Mancha por septoria (Septoria

passiflorae) Roña (Cladosporium Oxixporum)

LABORES CULTURALES: Desyerbas: Podas : de formación Aporque Tutorado: Sistema de espaldera o emparrado

Control Sanitario: insectos y hongos

26

2.2 GRANDILLA Tabla 4. Generalidades de granadilla

Nombre común

Granadilla

Nombre científico

(Passiflora ligularis Juss)

Genero Pasiflora

Familia Pascifloráceae

Tipo Fruta

Origen

Es una fruta exótica originaria de América Tropical y se cultiva desde el norte de Argentina hasta México.(Costa Rica, Venezuela y Colombia)

Países productores

Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia

FUENTE: ASOHOFRUCOL (2002); FEDERACIÓN NAL DE CAFETEROS (1995); FUND. SONRISAS DE COLORES (2004)

Variedades: granadilla común. Se conoce un marcado dimorfismo entre la variedad cultivada. Las formas predominantes de los frutos están relacionadas con la forma redonda y la forma alargada; de la cual la más apetecida en el mercado es la forma redonda. Generalidades: según Asohofrucol (2000, 12) el fruto es una baya de forma oblonga, ovoide, redonda y/o achatada, dependiendo de la variedad o cruzamientos, sobre la epidermis el frutos presenta una capa cerosa y una cutícula delgada, en su interior están numerosas semillas rodeadas de arilo de color blanco opaco o grisáceo, que conforma la pulpa o parte comestible, las variedades o formas oblongas son las que tienen mayor contenido de pulpa o mejor llenado. La composición de los frutos de las variedades oblongas u ovoides es de cáscara un 50%, pulpa 40% y semillas un 10%. Aunque comúnmente se consume como fruta fresca, puede utilizarse en la preparación de refrescos, mermeladas, jaleas, helados, esponjados, cócteles, dado su gran aroma y sabor.

27

Tabla 5. Condiciones agroecológicas, plagas y enfermedades de granadilla

FUENTE: ASOHOFRUCOL (2002); FEDERACIÓN NAL DE CAFETEROS (1995); FUND. SONRISAS DE COLORES (2004)

Tabla 6. Contenido químico de granadilla 100 gramos de parte comestible

ESTRUCTURA CANTIDAD

Calorías 46,0

Agua gr. 86,0

Proteínas gr. 1,1

Grasa gr. 0,1

Carbohidratos gr. 11,6

Fibra gr. 0,3

Cenizas gr. 0,9

Calcio mg. 7,0

Fósforo mg. 30,0

Hierro mg. 0,8

Riboflavina mg. 0,1

Ácido Ascórbico mg. 20,0

Niacina mg. 2,0 FUENTE: ASOHOFRUCOL (2000)


ALTITUD m.s.n.m 1800-2200

RADIACIÒN H/día 8



HUMEDAD % 70-80%

PENDIENTE % <30%

ZONA DE VIDA Bosque húmedo premontano Bosque muy húmedo premontano Bosque muy húmedo montano bajo


N Kg/ha 120

P2O5 Kg/ha 18

K2O Kg/ha 170

pH Kg/ha 5.5-6.5

PROFUNDIDAD cm. >60

TEXTURA Clase Franca, franco-arenosa, franco-

arcillosa

DISTANCIAS DE SIEMBRA 4x4,5x5, 6x6


625, 400, 277

VIDA UTIL 6 años

COSECHA: Los primeros frutos se cosechan entre los 9 y 10 meses después de la siembra.


PLAGAS: Tierreros o trozadores (Agrotis sp) Perforador o barrenador del tallo

(Eucaliptos sp.) Abeja negra (Trigona sp) Arañita roja (Tetranichus sp) Chupadores de cogollos (Trips sp) Mosca del ovario y de la fruta (Dasiops y

Lonchea sp) Nematodos (Meloidogyne sp)

ENFERMEDADES: Moho gris: Hongo (Botrytis cinerea) Secadera (Nectria haematococca) Mancha parda: (Alternaria sp) Antracnosis del fruto: Hongo

(Colletotrichum gloesporiodes) Ojo de pollo (Phomosis sp) Pudrición negra del fruto (Glomerella sp)

LABORES CULTURALES: Desyerbas: plateo y limpia con herbicidas. Tres aplicaciones de nematicida 30gr/planta/año Podas: de formación, mantenimiento y renovación. Control integrado de plagas orientado hacia el control biológico para mantener la fauna béntica y proteger los polinizadores.

28

2.3 LULO Tabla 7. Generalidades de Lulo

Nombre común

Lulo

Nombre científico

(Solanum quitoense L.)

Genero Solanum Familia Citrus spp. Aurantiaceas Tipo Fruta

Origen Originario de las vertientes oriental y occidental de la cordillera de los Andes, en Perú, Ecuador y Colombia.

Países productores

Cultivado desde Chile hasta México, especialmente en Perú, Ecuador Colombia, Panamá, Costa Rica y Honduras

FUENTE: CORPOICA (2002); FEDERACIÓN NAL DE CAFETEROS (1995); FUND. SONRISAS DE COLORES (2004)

Variedades: Quitoenese (Shultes y Cuatrecasas) y septentrionate Generalidades: es uno de los frutos mas exquisitos, exótico, con las mas grandes posibilidades de exportación por su valor nutritivo, la calidad de su jugo y por los múltiples usos que tiene en la agroindustria. Es rico en vitamina C, su alto contenido de hierro le confiere propiedades diuréticas y tonificantes. El jugo actúa como solvente de toxinas presentes en el organismo y facilita la eliminación del ácido úrico. En Colombia el lulo es, tal vez, la planta que más problemas fitosanitarios tiene en este momento y por supuesto la de más difícil manejo. Hay zonas en el país en donde el cultivo prácticamente ha desaparecido, por este problema.

29

Tabla 8. Condiciones agroecológicas, plagas y enfermedades de lulo

FUENTE: CORPOICA (2002); FEDERACIÓN NAL DE CAFETEROS (1995); FUND. SONRISAS DE COLORES (2004)

Tabla 9. Contenido químico de Lulo en 100 gramos de parte comestible

ESTRUCTURA CANTIDAD

Calorías 23,0

Agua gr. 92,5

Proteínas gr. 0,6

Grasa gr. 0,1


Fibra gr. 0,3

Ceniza gr. 0,8

Calcio gr. 8,0

Fósforo gr. 12,0

Hierro gr. 0,6

Riboflavina mg. 0,04

Ácido Asocórbico mg. 25,0

Niacina mg. 1,5 FUENTE: Choucair (1962) y Morton (1967), citado por CORPOICA (2003,98)


PLAGAS: Gusano perforador del fruto

(Neoleucinodes ellefantallis) Nematodo nodulador de raíces

(Meloidogyne sp) Perla de tierra (Eurhizococcus

colombianus) Acara blanco (Polyphagotarsonemus latus)

ENFERMEDADES: Pudrición algodonosa del tallo o pudrición

blanca: Hongo (Sclerotinia sclerotiorum) La mona: hongo (Cladosporium sp)

Tizon de lulo o gota: Hongo (Phytophthora)

Antracnosis del fruto: Hongo (Glomerella cingulata)

LABORES CULTURALES: Desyerbas: Mantener el plato limpio y controlar malezas de porte alto entre plantas. Control sanitario: Depende de la incidencia de plagas y enfermedades para establecer el control integrado.



RADIACIÒN H/día 4-6



HUMEDAD % 80%

PENDIENTE % <40%


REQUERIMIENTOS

NUTRICIONALES DEL SUELO

N Kg/ha 150

P2O5 Kg/ha 20

K2O Kg/ha 180

pH Kg/ha 5.5-6.5

PROFUNDIDAD cm. 50-75

TEXTURA Clase Franca, franco-arenosa, franco-

arcillosa

DISTANCIAS DE SIEMBRA 3x2,3x2.5, 3x3


1666,1333, 1111, 1923, 1538, 1282

VIDA UTIL 2 años

COSECHA: Inicia entre los 9 y 11 meses, presenta picos en abril, mayo, octubre y noviembre.

30

2.4 MARACUYÀ Tabla 10. Generalidades de Maracuyà

Nombre común Maracuyá Nombre

científico (Pasiflora edulis L.)

Genero Pasiflora Familia Pasifloraceae Tipo Fruta

Origen

Originaria de la amazonía Brasileña de donde se llevó a Australia y de allí a Hawai en 1880

Países productores

Brasil, Venezuela y Hawai

FUENTE: FEDERACIÓN NAL DE CAFETEROS (1995); FUND. SONRISAS DE COLORES (2004)

Variedades: Hawai, maracuyá amarillo; Brasil y Venezuela, maracuyá amarillo y África, púrpura. Generalidades: en Colombia se pueden distinguir dos grupos el de maracuyá: púrpura Passiflora edulis sims y amarillo Flavicarpa Degener. es una enredadera perenne, leñosa que crece vigorosamente, sin embargo, debido a los problemas con enfermedades del cuello del tallo y la raíz principalmente se ha tenido que manejar como un cultivo transitorio. El fruto posee una cáscara dura, lisa y brillante, cuyo color varía entre el verde y el amarillo canario. Se adapta desde el nivel del mar hasta los 1500 msnm, el amarillo se recomienda hasta los 1000 msnm y el púrpura hasta los 1300. Se propaga principalmente por semilla. El maracuyá es de esos cultivos en los que el agricultor siembra cuando ve que la fue bien a su vecino.

31

Tabla 11. Condiciones agroecológicas del maracuyá

FUENTE: FEDERACIÓN NAL DE CAFETEROS (1995); FUND. SONRISAS DE COLORES (2004)

Tabla 12. Contenido químico del maracuyá en 100 gramos parte comestible

FUENTE: Estudio de Factibilidad Comercializadora Departamental


ALTITUD m.s.n.m <1200

RADIACIÒN H/día >4



HUMEDAD %

PENDIENTE % <30%



N Kg/ha 150

P2O5 Kg/ha 45

K2O Kg/ha 160

pH Kg/ha 5.5-6.5

PROFUNDIDAD cm. 50


DISTANCIAS DE SIEMBRA 3x3,3x4, 2.5x6


1111, 833, 666

VIDA UTIL 2 años

COSECHA: Inicia de los 8 después de la siembra y es

continua durante mínimo 14 meses.


PLAGAS: Gusano cosechero (Agroulis sp) Arañita roja (Tetraichus sp) Mosca sonsa (Dasiops sp) Encrespador Cogollo (Trips sp) Lorito verde (Diabrótica sp) Tortuguilla (Ceroplastes sp)

ENFERMEDADES: Mancha parda (Alternaria

passiflorae) Pudriciòn del fruto (Phytophthora

nicotianae var. parasitica) Mancha por septoria (Septoria

passiflorae) Roña (Cladosporium herbarum) Secadera (Fusar¡um sp)

LABORES CULTURALES: Desyerbas: 4 por año incluida 1 aplicación de herbicida. Podas: de formación Tutorado: espaldera o emparrado Control Sanitario: insectos y hongos.

ESTRUCTURA CANTIDAD

Calorías 78,0

Humedad % 85,0

Proteínas gr. 0,8

Grasa gr. 0,6


Fibra gr. 0,2

Calcio mg. 5,0

Fósforo mg. 18,0

Hierro mg. 0,3

Vitamina A

activada

mg. 684,0

Riboflavina mg. 0,1

Ácido Asocórbico mg. 20,0

Niacina mg. 2,2

32

2.5 MORA Tabla 13. Generalidades de la mora

Nombre común Mora Nombre científico (Rubus glaucus Benth) Familia Rubus spp. Rosácea Tipo Fruta

Origen La mora de castilla es originaria de zonas tropicales altas de América

Países productores

Ecuador, Colombia, Panamá, Salvador, Honduras, Guatemala, Méjico y Estados Unidos.


Variedades: Castilla Generalidades: es uno de los cultivos, cuya producción, una vez iniciada, proporciona al agricultor un flujo de ingresos permanente debido a que sus cosechas son rápidas y continuas, hecho que ha obligado a los agricultores a tomar este cultivo como el mas importante dejando en lugares secundarios otro tipo de cultivos. En el país la forma en que se maneja este cultivo es muy empírica. Solo se genera tecnología cuando las condiciones económicas y socioculturales lo permiten, es aceptada cuando gratuita o cuando este tiene que participar en un proyecto con un mínimo aporte.

33

Tabla 14. Condiciones agroecológicas, plagas y enfermedades de la mora


Tabla 15. Contenido químico de la mora en 100 gramos parte comestible

ESTRUCTURA CANTIDAD

Calorías 23,0

Agua gr. 84,3

Proteínas gr. 0,6

Grasa gr. 0,1


Fibra gr. 1,4

Ceniza gr. 0,4

Calcio gr. 18,0

Fósforo gr. 14,0

Hierro gr. 2,2



Niacina mg.

1,1

FUENTE: Choucair (1962), y Morton (1987), citado por CORPOICA (2003)






HUMEDAD % 70-80

PENDIENTE % <30%



N Kg/ha 120

P2O5 Kg/ha 40

K2O Kg/ha 120

pH Kg/ha 5.6-6.5



DISTANCIAS DE SIEMBRA 2.5X1.5, 2.5X2, 2X2


2666,2000, 2500

VIDA UTIL 10 años

COSECHA: A partir de 6 a 8 meses de siembra,

luego esta se hace continua.


PLAGAS: Pasador de raíces, tallos y ramas Los áfidos o pulgones Chinches chupadores de hojas y

frutos Trips o bichos de candela Arañita roja (Tetranychus sp)

ENFERMEDADES: Mildeo polvoso u oidium (Oidium

sp) Mildeo velloso (Peronospora sp)

Antracnosis del fruto: Hongo (Colletotrichum)

Muerte descendente (Gloesporium sp)

LABORES CULTURALES: Desyerbas Podas: de formación, producción, mantenimiento, renovación. Tutorado Control Sanitario: insectos y hongos.

34

2.6 TOMATE DE ARBOL Tabla 16. Generalidades de tomate de árbol

Nombre común Tomate de Árbol Nombre

científico Cyphomandra betacea.

Genero Cyphomandra Familia Solanàcea Tipo Fruta

Origen

Planta originaria de las zonas andinas, su probable centro de origen se localiza en áreas boscosas del sur de Bolivia y norte de Argentina.

Países productores

Bolivia, Argentina, Perú, Chile, Colombia y Ecuador.

FUENTE: CORPOICA (2003); FEDERACIÓN NAL. DE CAFETEROS (1995); FUND. SONRISAS DE COLORES (2004)

Tabla 17. Condiciones agroecológicas, plagas y enfermedades de tomate de árbol

FUENTE: CORPOICA (2003); FEDERACIÓN NAL. DE CAFETEROS (1995); FUND. SONRISAS DE COLORES (2004)


PLAGAS: Gusano perforador del fruto

(Neoleucinodes ellefantallis) Nematodo nodulador de raíces

(Meloidogyne sp) Perla de tierra (Eurhizococcus

colombianus) Acaro blanco (Polyphagotarsonemus

latus)

ENFERMEDADES: Pudrición algodonosa del tallo o

pudrición blanca: Hongo (Sclerotinia sclerotiorum)

La mona: Hongo (Cladosporium sp) Tizon de lulo o gota: Hongo op

(Phytopthora) Antracnosis del fruto: Hongo

(Glomerella cingulata)

LABORES CULTURALES: Desyerbas: el cultivo debe permanecer limpio Control Sanitario: remoción de hojas y ramas secas efectuando podas de mantenimiento. Control de plagas y enfermedades según incidencia.






HUMEDAD % 80%

PENDIENTE % <30%

ZONA DE VIDA

Bosque húmedo premontano Bosque muy húmedo premontano Bosque muy húmedo montano bajo


N Kg/ha 140

P2O5 Kg/ha 16

K2O Kg/ha 150

pH Kg/ha 5.5-6.5


TEXTURA

Clase Franca, franco-arenosa, franco-arcillosa

DISTANCIAS DE SIEMBRA 3x2, 3x2.5, 3x3


1666,1333, 1111 1923, 1538, 1282

VIDA UTIL 3 años

COSECHA: Inicia de los 10 a los 12 meses, después de la siembra.

35

Tabla 18. Contenido químico del tomate de árbol en 100 gramos parte comestible

ESTRUCTURA CANTIDAD

Calorías 30,0

Agua gr. 89,7

Proteínas gr. 1,4

Grasa gr. 0,1


Fibra gr. 1,1

Ceniza gr. 0,7

Calcio gr. 6,0

Fósforo gr. 22,0

Hierro gr. 0,4



Niacina mg. 1,1 FUENTE: Choucair (1962) y Morton (1967), citado por CORPOICA (2003,98)

2.7 UVA Tabla 19. Generalidades de uva

Nombre común Uva Nombre

científico Vitis Vinífera

Genero Vitis Familia Vitaceae

Origen

Originaria de zona templada de Asia occidental y fue introducido en América en el siglo XVI

Países productores

Estados Unidos, México, Argentina, Chile y Colombia.


Variedades: Cornichon, Maravilla de Francia, Isabella, Corrinthe Generalidades: de aspecto trepador, corteza rugosa que fácilmente se desgaja en largas tiras, cirros y zarcillos cuyo oficio es sujetar y sostener los sarmientos para que no arrastren por el suelo. Las hojas son palmeadas, acorazonadas, con 3 a 5 lóbulos y bordes aserrados. El fruto es una baya redonda que contiene un variado número de semillas piriformes con la base más delgada; las flores primero y luego las bayas están reunidas y apiñadas formando racimos.

36

Tabla 20. Condiciones agroecológicas, plagas y enfermedades de la uva



PLAGAS: Pulgón negro (Toxoptera aurantii) Cochinilla (Pseudococcus sp) Perforador (Ampihcerus cornutus) Esqueletizador (Harrisina sp)

ENFERMEDADES: Oidio o cenizo (Uncinula necator) Mildeo velloso (Plamopara vitícola) Roya (PaKopsora uva) Moho gris (Botrytis, Cladosporium,

Pestalotia y alternaria)

Antracnosis (Elsinde ampelina)

LABORES CULTURALES: Podas, entresaques de racimos, aclareo de hojas y manejo de malezas



RADIACIÒN H/día 6



HUMEDAD % 60%

PENDIENTE % 3-25%



N Kg/ha 50

P2O5 Kg/ha 30

K2O Kg/ha 75

pH Kg/ha 5.5-7.0



DISTANCIAS DE SIEMBRA 3x3, 4x4


1111, 625

VIDA UTIL 15 años

COSECHA: Inicia entre los 8 y 11 meses.

37

Tabla 21. Contenido químico del tomate de árbol en 100 gramos parte comestible

COMPONENETES %

Agua 80

Celulosa 0.5

Hidratos de Carbono 18

Grasas 0.4

Proteínas 0.8

Cenizas 0.3

Sales minerales mg

Tasio 0.250

Sodio 0.002

Calcio 0.020

Magnesio 0.250

Hierro 0.010

Fósforo 0.001

Yodo 0.00001

Vitaminas

Vitamina A 80 U.I.

Vitamina B 4 mg

Vitamina B1 0.5 mg

Vitamina B2 0.2 mg FUENTE: Manejo poscosecha y comercialización de la uva - SENA

38

3. DIAGNOSTICO ESTRATÉGICO

3.1 PRODUCCIÓN DE FRUTAS TROPICALES EN EL MUNDO 2002 El pronóstico para el crecimiento de la producción de frutas tropicales durante 2002 apunta a mantener o superar levemente los niveles registrados en años anteriores, sin embargo, datos más definitivos de la FAO indican que la variación anual del crecimiento de la producción total podría haberse desacelerado respecto de campañas comerciales previas. Los datos provisionales para 2002 indican un incremento del 1,5% en la producción mundial, cifra que quedaría en 66,9 millones de toneladas. Si bien, aparentemente se registró una desaceleración del crecimiento en años pasados, los datos finales de 2001 arrojan que los pronósticos para la producción se elevaron desde 63,4 millones de toneladas (noviembre de 2002) a 65,9 millones de toneladas (julio de 2003). India, China, Brasil, México, Tailandia, Filipinas, Indonesia y Nigeria siguen componiendo el grupo de mayores productores del mundo de las cuatro principales frutas tropicales. La producción de mangos corresponde a cerca de un 38% de la producción total de frutas tropicales en 2002, cifra 2% por encima de los pronósticos más recientes, una vez más como resultado de una mayor producción en China e India, situación que compensa la caída de la producción de mangos que sufrió México. En India, la superficie destinada a la producción de mangos ha seguido incrementándose en forma sostenida en años recientes y se estima que abarca un 39% de los terrenos agrícolas dedicados a la producción de frutas. Por su parte, la producción de piñas se estima en 14,4 millones de toneladas, cifra que en 2001 correspondió a 13,7 millones de toneladas, equivalente a 21% de la producción mundial. La producción de papaya y aguacate se pronostica que alcanzará 8,9 y 2,6 millones de toneladas, respectivamente. La producción total de papaya mostró una leve caída en 2002, aun cuando en Brasil e India, los dos mayores productores, se elevó cerca de un 3% en ambos países en 2001. La producción de frutas tropicales secundarias, como lychees, durión, rambután, guayaba y granadilla siguen mostrando un sostenido aumento y se estima que ha alcanzado los 15,5 millones de toneladas, es decir, 23% del total de la producción mundial de frutas tropicales en 2002. Este porcentaje se encuentra por encima del nivel informado para las piñas y evidencian el crecimiento continuo mostrado por el sector de frutas exóticas. Dada la amplia variedad y tipos de estas frutas, por lo general se comercian en menores volúmenes y principalmente en el ámbito regional. Habitualmente, las clasificaciones para el comercio internacional no entregan detalles suficientes para desglosar las cifras mundiales y la FAO se basa en informes diversos, incluidos cuestionarios estadísticos sobre frutas tropicales, para preparar informes adecuados respecto de este tipo de frutas. Informes preliminares indican que el comercio de las principales frutas tropicales continúa en aumento. Los datos comerciales para 2002 aún no se encuentran disponibles en el sistema FAOSTAT. Sin embargo, los datos preliminares de cuestionarios estadísticos están disponibles para determinados países. Estos primeros informes arrojan nuevos incrementos sustantivos en las exportaciones de mangos desde México, Brasil e India en 2002, respecto del año anterior. México registra exportaciones del orden de las 143.000 toneladas de mangos, lo que constituye un aumento de 13,7% respecto de 2001. Recuperándose de una producción menor a la

39

esperada en 2001, India muestra un crecimiento del 19,7% en las exportaciones de mango, cifra que subió desde 37.000 hasta 44.000 toneladas. Un crecimiento muy pequeño fue el informado para las exportaciones de piña desde Cote d'Ivoire, cuyos envíos alcanzaron las 183.000 toneladas. Es esperable que Costa Rica experimente una menor variación anual del crecimiento de las exportaciones de piña sobre la base de los datos provisionales, donde las exportaciones llegarían a 387.000 toneladas, es decir, aumentarían casi un 5%, respecto del año anterior. Esta cifra contrasta con el crecimiento de 14,4% registrado entre 2000 y 2001. El repunte más significativo que se ha dado a conocer en los volúmenes de exportación para los datos preliminares de 2002 correspondió a los aguacates de Chile y Sudáfrica y a las papayas de Brasil. En general, las piñas siguen dominando el comercio internacional de las frutas tropicales al adjudicarse el 47% de las exportaciones mundiales en 2001. En segundo lugar se ubican los mangos, con un 24%, luego los aguacates, con un 11% y finalmente las papayas, con un 8 por ciento. Las llamadas frutas tropicales secundarias correspondieron al restante 9%. En términos de las importaciones, Estados Unidos, la Comunidad Europea, Japón, Canadá y China (RAE de Hong Kong) siguen siendo los mercados más importantes. La Unión Europea y Estados Unidos continúan siendo los principales mercados de importación, con 74% de la demanda global de importaciones en 2001. También se incrementaron los envíos de mangos, estimándose las exportaciones mundiales en 537.000 toneladas durante 2001. Similar es la situación de las piñas, cuyos mayores mercados de importación son Estados Unidos y la UE. Se estima que los volúmenes de importación de las frutas secundarias o frutas exóticas no presentarán variaciones, por lo que serían del orden de las 176.000 toneladas. Los datos preliminares para las importaciones de frutas tropicales de Estados Unidos durante 2002 muestran una mayor demanda de importación para las piñas, aguacates y papayas. La demanda de importación de mangos registró una baja marginal. En octubre - noviembre de 2003 FAOSTAT dispondrá de datos comerciales más definitivos. 3.2 PRODUCCION DE FRUTAS EN COLOMBIA El área dedicada al cultivo de 43 frutas en Colombia, con la observación, que únicamente se hace referencia al banano de consumo interno (Banano + Murrapo), es del orden de las 187.210 Has., con una producción aproximada de 2.730.718 toneladas/año, y rendimientos promedio de 14.586 kg/Has., producidas en 29 departamentos, según las Cifras Estadísticas del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, 20036. Para los departamentos que reportan información de los sistemas de producción tradicional y tecnificado, se sumaron las áreas y las producciones y se calculo el rendimiento promedio. El departamento mayor productor de frutas en Colombia es Santander con 535.950 toneladas/año (19.6%) y en orden de importancia le siguen Valle del Cauca 345.989 toneladas/año (12.7%), Cundinamarca 277.944 toneladas/año (10.2), mientras que Tolima es el cuarto departamento en producción de frutas 272.247 toneladas/año (10%).

6 Fuente : URPAS - UMATAS, Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, Dirección de Política Sectorial, Grupo de Información

40

Tabla 22. Consolidado producción de frutas en general en Colombia

DEPARTAMENTO

2003 PARTICIP.

(%) Área Producción Rendimiento

(Has) (Tons) (Kg\ha)

Antioquia 10.935 163.058 14.912 6,0%

Bolívar 11.082 152.639 13.774 5,6%

Boyacá 10.729 160.611 14.969 5,9%

Atlántico 2.439 29.412 12.062 1,1%

Caldas 3.822 61.746 16.156 2,3%

Córdoba 4.454 66.386 14.905 2,4%

Cundinamarca 22.000 277.944 12.634 10,2%

Meta 6.214 113.277 18.229 4,1%

Huila 6.357 72.638 11.426 2,7%

Quindío 3.673 96.384 26.240 3,5%

Valle 23.334 345.989 14.828 12,7%

Magdalena 5.303 76.317 14.391 2,8%

Tolima 20.740 272.247 13.126 10,0%

Santander 24.670 535.950 21.725 19,6%

Risaralda 3.342 59.730 17.873 2,2%

Otros departamentos 28.116 246.391 8.763 9,0%

PRODUCCION

TOTAL 187.210 2.730.718 14.586 100,0%


3.3 POBLACION DEDICADA A LA PRODUCCION AGROPECUARIA Y EN

PARTICULAR A LA PRODUCCION FRUTICOLA La población ubicada en el sector rural de Colombia según estadísticas del DANE a 2004 asciende a 12.594.476 de habitantes, para el Departamento del Huila llega a 367.632 habitantes. De acuerdo al Primer Censo Nacional de Frutas Agroindustriales y Promisorias -2004¹, se encontró que la población dedicada a la producción de frutas a nivel nacional, alcanza la cifra de 25.652 productores; y en el departamento del Huila a 3.913 productores ocupando el tercer lugar a nivel nacional. Es necesario anotar que el censo en mención tomó indirectamente 5 de las 8 frutas priorizadas para éste estudio (mora, lulo, tomate de árbol, maracuyá y granadilla); por lo tanto el número de productores incluyendo las otras 3 frutas (uva y Cholupa) es mayor.

¹ Primer Censo nacional de 10 frutas agroindustriales y promisorias Septiembre del 2004. DANE

41

Tabla 23. Distribución nacional de productores frutícolas

FUENTE: l Censo Nal. De Frutas Agroindustriales y promisorias – DANE 2004

3.4 LA CADENA DE FRUTAS INDUSTRIALIZABLES EN COLOMBIA La cadena productiva de frutas Industrializables se encuentra en una situación altamente ventajosa frente a otras cadenas del mismo sector, de acuerdo a las investigaciones adelantadas por los organismos encargados de analizar el comportamiento y las potencialidades, ya sea en el mercado interno, como también a nivel internacional.

La explicación, Colombia posee condiciones agroecológicas favorables para el desarrollo de una amplia y variada gama de productos frutícolas, hay disponibilidad de tierras, diferentes pisos térmicos con bajo grado de aprovechamiento y buena localización respecto a los mercados. Además, cuenta con algunas experiencias agroempresariales exitosas: café, espárrago, banano y flores, que pueden adaptarse al sector hortofrutícola.

Los mercados y oportunidades para la exportación de frutas frescas y sus derivados: pulpas, néctares, compotas o mermeladas de Colombia, especialmente en las tendencias del mercado de bebidas, que marca un cambio de preferencias del consumido hacia los productos bebibles no alcohólicos, que sean naturales, saludables, con aromas y sabores innovadores, favoreciendo ampliamente el desarrollo de las bebidas a base de frutas tropicales, ya se en el mercado de países desarrollados con en el de los países en vía de desarrollo, en este caso Colombia. La Corporación Colombia Internacional en su ponencia sobre las “EXPORTACIONES AGROPECUARIAS COLOMBIANAS: PRESENTE Y FUTURO” (I Foro Observatorio AGROCADENAS, Marzo 28 de 2003) hace una seria de reflexiones sobre la política y las estrategias para las exportaciones agropecuarias en Colombia, y cuando hace referencia y toma como ejemplo el de

DISTRIBUCION NACIONAL DE PRODUCTORES FRUTICOLAS

DEPARTAMENTO No. DE PRODUCTORES PORCENTAJE

Cundinamarca 5.439 21,20%

Boyacà 5.433 21,18%

Huila 3.913 15,25%

Antioquia 2.063 8,04%

Nariño 1.958 7,63%

Valle de Cauca 1.446 5,64%

Santander 1.143 4,46%

Cauca 1.079 4,21%

Risaralda 908 3,54%

Norte de Santander 681 2,65%

Tolima 680 2,65%

Meta 464 1,81%

Quindío 272 1,06%

Caldas 173 0,67%

TOTAL 25.652 100,00%

42

las frutas y hortalizas, dice que, es atractivo ver una serie de transformaciones que reflejan la visión que se quiere presentar, así: Tendencias mundiales de la demanda de frutas, factores que determinan la demanda de alimentos y al reflexionar sobre los factores diferentes a los clásicos (población, ingreso, precios relativos) que vienen configurando las nuevas características de la demanda y el consumo, ellos son: a) Acelerado proceso de urbanización en los países, tanto desarrollados, como en vía de desarrollo; b) Los mayores niveles de educación y conocimiento de la población en general, que conlleva a una mayor preocupación por la composición nutricional de los alientos que se consumen, y c) La revolución de la información y las comunicaciones. Cuando hace referencia a las preferencias del consumidor, asegura: El universo de oportunidades comerciales se ha ampliado y diversificado vertiginosamente en los últimos años. Este universo de bienes comercializados no es el restringido de otras décadas. Los consumidores buscan bienes que tengan mucho atributos, y los enumera así: a) Preocupaciones por la salud, que sean ecológicos, nutritivos, nutraceuticos, fortificados, light/dietéticos; b) Productos de alta calidad: gourmet, frescos, valor agregado; c) alimento seguros y sanos: BPM, BPA, Eurogap, Haccp; d) Comidas fuera del hogar: mercado institucional; e) Alimentos listos para cocinar; f) Alimentos listos para consumir: precocidos, precortados, condimentados, snacks, chips. Y frente al consumo per cápita por grupo de productos, según el nivel de ingreso de los países, este continua creciendo en todos los niveles de ingreso, pero hay algunos que lo hacen a un ritmo mucho mayor. En la década de los sesenta los cereales y tubérculos eran productos que se producían y consumían ampliamente, ahora prefieren las frutas, hortalizas y carnes. También existen importantes brechas en el consumo entre grupos de países, las cuales generan grandes potencialidades para estos productos con el fin de volver mas pequeñas esa brechas (igualar consumos). El consumo mundial de frutas muestra una tendencia creciente tanto en el total como por grupo de países, además existe una relación directa entre el ingreso y el consumo de frutas, dadas sus altas elasticidades de ingreso.

Otro factor importante en el desarrollo del mercado del sub-sector de pulpas y jugos de frutas tropicales lo determina la fluctuación y el nivel de precios de comercialización que pueden sacar un producto del mercado por falta de competitividad. Análogamente, los productores primarios podrían verse des- estimulados en la producción por incapacidad de planear con suficiente antelación las necesidades de abastecer el mercado de transformación, en este punto se hace necesario concertar esfuerzos hacia una producción planificada, sustentable y competitiva.

La competitividad está definida, entre otras consideraciones por la capacidad de recibir e interpretar adecuadamente la información pertinente y oportuna, es así como podría definirse un proyecto de exportación de jugos, concentrados y pulpas / puré de frutas tropicales desde Colombia para los mercados de los países en desarrollo, teniendo en cuenta las perspectivas y oportunidades ofertadas por los cambios en el gusto del consumidor y la creciente población hispana localizada en Norteamérica y Europa. A continuación se presenta un resumen del consumo de concentrados y purés de frutas tropicales en el mundo y sus principales proveedores

43

La fruticultura será, en los próximos años, el eje de reconversión del sector agroalimentario colombiano, líder por su notable contribución a la creación de empleo e ingresos, a la generación neta de divisas y a la modernización empresarial del sector agrícola, siempre que supere los obstáculos de planeación de la producción con una solución integral de la problemáticas de calidad, transformación tecnológica y control de costos.

La fruticultura en el país se caracteriza por estar dispersa, carente de especialización y en su mayoría es un complemento marginal a los ingresos de otra actividad productiva principal. Como consecuencia, el costo final de la producción interna es relativamente alto y la calidad resulta inadecuada para las necesidades del mercado. Por lo tanto la implementación de una unidad productiva centrada en la producción de pulpas de frutas debe considerar:

La capacidad de producción agrícola (densidades de siembra, variedades, estacionalidad de la cosecha)

La infraestructura requerida para desarrollar un proceso de transformación y comercialización

El mercado objetivo (preferencias, requisitos, necesidades y oportunidades) La competitividad y sostenibilidad de la oferta

Por lo tanto un desarrollo frutícola en un país como Colombia debe estar sustentado tanto en un aporte importante de innovación tecnológica, como en la identificación y control de los costos de producción, transformación y comercialización. Por las anteriores razones el modelo presentado pretende servir de guía para la identificación de los eventos importantes en al toma de decisiones tendientes a la transformación de frutas tropicales en pulpas para ser ofrecidas en los mercados internacionales. Y referido a los procesos de transformación de las frutas tropicales en pulpas, estos son relativamente sencillos, si se considera que se obtendrá un producto intermedio para un mercado altamente exigente en la conservación de las características organolépticas y de la calidad microbiológica de la pulpa.

44

4. IMPORTANCIA ECONOMICA Y SOCIAL EN COLOMBIA

4.1 PRODUCCION NACIONAL DE FRUTAS EN COLOMBIA Las ocho (8) frutas Industrializables producidas en Colombia, en 15 departamentos, son del orden de las 1.029.364 toneladas/año, 37.70% con relación a la producción total de frutas en Colombia y el área dedicada para esa misma época es de 62.555 has., que representan el 33.41% del área total dedicada a frutas en el país y los rendimientos promedio en kg./ha son del orden de los 16.455, que superan el 110%, comparado al promedio nacional que son de 14.586 kg/Ha. Las mayores áreas dedicadas a la producción de frutas industrializables son el mango con 13.893 has/año, 7.42% con relación al área dedicada a la producción de frutas en el país en el 2003; le sigue en importancia la guayaba con 13.140 has/año (7.01%), mientras que el tercer lugar lo ocupa la mora 10.011 has/año que representa el 5.35%. En lo referente a la producción en volúmenes, la piña ocupa el primer lugar con 392.847 toneladas/año 14.4% de la producción nacional; el mango 168.634 toneladas/año 6.17% de los volúmenes en toneladas reportados y la guayaba 145.665 toneladas/año 5.33% del mismo comparativo a las dos frutas anteriores, con base en las cifras estadísticas del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural para el 2003. Tabla 24. Resumen del comportamiento de la producción nacional

ITEM AÑO

2001

AÑO

2002

AÑO

2003

DIFERENCIA

2002/2003

Hectáreas en producción (Has.) 54.814 58.907 62.555 + 3.648

Producción (tons/año) 879.401 940.789 1.029.364 + 88.575

Rendimiento (kg/ha./año) 16.043 15.971 16.455 + 484

4.2 AREA, RENDIMIENTOS Y PRODUCCIÓN NACIONAL Tabla 25. Secretaria técnica de frutas industrializables consolidado nacional de producción de frutas en Colombia

DEPARTAMENTO

2003

PARTICIP. (%) Área Producción Rendimiento

(Has) (Tons) (Kg\ha)

Antioquia 10.935 163.058 14.912 6,0%

Bolívar 11.082 152.639 13.774 5,6%

Boyacá 10.729 160.611 14.969 5,9%

Atlántico 2.439 29.412 12.062 1,1%

Caldas 3.822 61.746 16.156 2,3%

Córdoba 4.454 66.386 14.905 2,4%

Cundinamarca 22.000 277.944 12.634 10,2%

Meta 6.214 113.277 18.229 4,1%

Huila 6.357 72.638 11.426 2,7%

45

Quindío 3.673 96.384 26.240 3,5%

Valle 23.334 345.989 14.828 12,7%

Magdalena 5.303 76.317 14.391 2,8%

Tolima 20.740 272.247 13.126 10,0%

Santander 24.670 535.950 21.725 19,6%

Risaralda 3.342 59.730 17.873 2,2%

Otros departamentos 28.116 246.391 8.763 9,0%

PRODUCCION TOTAL EN COLOMBIA 187.210 2.730.718 14.586 100,0%

FUENTE: Cifras Estadísticas Minagricultura - 2003

Tabla 26. Resumen de producción nacional de frutas industrializables

2001 2002 2003

CULTIVO Área Produc. Rend Área Produc. Rend Área Produc. Rend

(Has) (Tons) (Kg\ha) (Has) (Tons) (Kg\ha) (Has) (Tons) (Kg\ha)

GUANABANA 1.349 13.132 9.737 1.337 13.574 10.155 1.399 12.313 8,804

GUAYABA 12.540 149.567 11.927 12.989 145.019 11.164 13.140 145.665 11,085

LULO 4.428 32.926 7.435 5.253 43.495 8.281 5.750 47.236 8,216

MANGO 12.707 134.141 10.556 13.611 141.034 10.362 13.893 168.634 12,138

MARACUYA 3.269 58.029 17.754 3.908 80.410 20.576 5.090 96.633 18,985

MORA 8.425 67.269 7.985 9.505 77.169 8.119 10.011 78.737 7,865

PAPAYA 4.416 110.764 25.084 3.710 86.489 23.314 3.839 87.300 22,741

PIÑA 7.680 313.573 40.831 8.594 353.599 41.143 9.435 392.847 41,639

T O T A L 54.814 879.401 16,043 58.907 940.789 15,971 62.555 1.029.364 16,455

PARTICIPACION LAS FRUTAS INDUSTRIALIZABLES CON RELACION A LA PRODUCCION NACIONAL

%

Área Producción

33,41 37,70 FUENTE: Cifras Estadísticas Minagricultura - 2003

46

4.3 PRECIOS MAYORISTAS Figura 1. Comportamiento del precio de granadilla a nivel nacional

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

1999 2000 2001 2002 2003 2004

PR

EC

IO

/K

g

VALLE DEL CAUCANORTE DE SANTANDERMEDELLINNEIVAMANIZALESBOGOTAIBAGUE

FUENTE: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005

Figura 2. Precio promedio a nivel nacional de granadilla

1450

1500

1550

1600

1650

1700

1750

1800

1850

1900

1950

AÑO

PR

EC

IO/K

g

PRECIO/Kg 1623 1785,5 1632,16 1683,14 1658,71 1906,57

1.999 2.000 2.001 2.002 2.003 2.004


47

Figura 3. Comportamiento del precio del lulo a nivel nacional

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

1999 2000 2001 2002 2003 2004

PR

EC

IO

/K

g

CALI SANTANDER MEDELLIN

NEIVA BOGOTA TOLIMA


Figura 4. Precio promedio a nivel nacional de lulo

1700

1800

1900

2000

2100

2200

2300

AÑO

PR

EC

IO/K

g

PRECIO/Kg 1902,2 1926,6 1946,6 1883,5 1934,5 2228,5

1999 2000 2001 2002 2003 2004


48

Figura 5. Comportamiento de precios de maracuyá

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1999 2000 2001 2002 2003 2004

PR

EC

IO/K

g

CALI MEDELLIN NEIVA

MANIZALES BOGOTÀ TOLIMA


Figura 6. Precio promedio a nivel nacional de maracuyá

0

200

400

600

800

1000

1200

AÑO

PR

EC

IO/K

g

PRECIO/Kg 567,2 642,9 1044,9 793,4 695,4 866,6

1999 2000 2001 2002 2003 2004


49

Figura 7. Comportamiento del precio de la mora a nivel nacional

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

1999 2000 2001 2002 2003 2004

PR

EC

IO/

Kg

CALI SANTANDER NEIVA

BOGOTA TOLIMA MANIZALES


Figura 8. Precio promedio a nivel nacional de mora

0

500

1000

1500

2000

AÑO

PR

EC

IO/K

g

PRECIO/Kg 1245,9 1402,9 1671,1 1504,7 1582,9 1774,7

1999 2000 2001 2002 2003 2004


50

Figura 9. Comportamiento del precio de tomate de árbol a nivel nacional

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

2000 2001 2002 2003 2004 2005

PR

EC

IO/K

g

Risaralda Valle del Cauca

Norte de Santander Antioquia

Meta Quindio

Cundinamarca Tolima


Figura 10. Precio promedio a nivel nacional de tomate de árbol

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

PR

EC

IO/K

g

PRECIO 754,6 886,7 1210,1 978,4 998,6 1142,4

2000 2001 2002 2003 2004 2005


51

iFigura 11. Comportamiento del precio de la uva a nivel nacional

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

2000 2001 2002 2003 2004 2005

PR

EC

IO/K

g

ANTIOQUIA CUNDINAMARCA QUINDIO

TOLIMA RISARALDA VALLE DEL CAUCA


Figura 12. Precio promedio a nivel nacional de uva

0

500

1000

1500

2000

PR

EC

IO/K

g

PRECIO 1270 1363,3 1518,2 1557 1610,9 1842,4

2000 2001 2002 2003 2004 2005


52

4.4 PRODUCCIÒN POR DEPARTAMENTOS Colombia, por su envidiable situación estratégica, con relación al resto del mundo, cuenta para el desarrollo del sector frutícola con áreas extensas y condiciones naturales de suelos, régimen de lluvias, altura sobre el nivel del mar, cercanía a los mercados nacionales de consumo y facilidad de acceso a los puertos sobre el Atlántico y Pacifico, además de las condiciones apropiadas para que las frutas se encuentren disponibles durante todo el año para su proceso y así atender los mercados nacionales e internacionales.

Tabla 27. Producción Nacional de granadilla

DEPARTAMENTO ÀREA SEMBRADA

(ha)

ÀREA SEMBRADA

(%)

%

ACUMULADO

Huila 1164,01 43,74 43,74 Risaralda 424,26 15,94 59,68 Valle del Cauca 374,68 14,08 73,76 Cundinamarca 214,98 8,08 81,84 Tolima 183,57 6,90 88,74 Boyacà 112,45 4,23 92,96 Resto de Departamentos 187,24 7,04 100,00

TOTAL 2661,19 100,00 FUENTE: Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas, 2004

De acuerdo con el Censo Nacional el departamento del Huila es el mayor productor de Grandilla, seguido por Risaralda, Valle del Cauca y Cundinamarca. Figura 13. Producción nacional de granadilla

Huila

44%

Resto de Deptos.

7%

Boyacá

4%

Tolima

7%

Cundinamarca

8%

Valle del Cauca

14%

Risaralda

16%Huila Risaralda Valle del Cauca Cundinamarca

Tolima Boyacá Resto de Deptos.


53

Tabla 28. Producción nacional de lulo DEPARTAMENTO ÀREA SEMBRADA

(ha)

ÀREA SEMBRADA

(%)

%

ACUMULADO

Huila 623,08 28,39 28,39 Boyacà 330,66 15,06 43,45 Cauca 247,07 11,26 54,71 Nariño 244,78 11,15 65,86 Valle del Cauca 169,15 7,71 73,57 Risaralda 148,59 6,77 80,34 Cundinamarca 104,94 4,78 85,12 Antioquia 86,32 3,93 89,05 Meta 76,96 3,51 92,56 Resto de Departamentos 163,39 7,44 100,00 TOTAL 2194,94 100,00

FUENTE: Departamento Administrativo Nacional de Estadística ,2004

De acuerdo al Censo Nacional los departamentos líderes en producción de lulo son el Huila, Boyacà y Cauca.

Figura 14. Producción nacional de lulo

Resto de

Departamentos

7%

Meta

4%Antioquia

4%

Cundinamarca

5%

Risaralda

7%

Valle del Cauca

8%

Nariño

11% Cauca

11%

Boyacà

15%

Huila

28%

Huila Boyacà

Cauca Nariño

Valle del Cauca Risaralda

Cundinamarca Antioquia

Meta Resto de Departamentos


54

Tabla 29. Producción nacional de maracuyá DEPARTAMENTO ÀREA SEMBRADA

(ha)

ÀREA SEMBRADA

(%)

%

ACUMULADO

Huila 787,43 41,66 41,66 Valle del Cauca 417,38 22,08 63,74 Meta 211,35 11,18 74,93 Santander 194,80 10,31 85,23 Caldas 72,80 3,85 89,08 Risaralda 50,33 2,66 91,75 Resto de Departamentos 156,01 8,25 100,00 TOTAL 1890,10 100,00

FUENTE: Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas, 2004

Según el Censo Nacional los departamentos líderes en producción de maracuyá son Huila, seguido por Valle del Cauca y Meta. Figura 15. Producción nacional de maracuyá

Resto de

Departamentos

8%

Risaralda

3%

Caldas

4%

Valle del Cauca

22%

Huila

42%

Meta

11%

Santander

10%

Huila Valle del Cauca

Meta Santander

Caldas Risaralda

Resto de Departamentos


55

Tabla 30. Producción nacional de mora DEPARTAMENTO ÀREA SEMBRADA

(ha)

ÀREA SEMBRADA

(%)

%

ACUMULADO

Cundinamarca 1649,40 41,34 41,34 Santander 513,52 12,87 54,22 Huila 456,91 11,45 65,67 Valle del Cauca 242,20 6,07 71,74 Antioquia 235,75 5,91 77,65 Nariño 205,86 5,16 82,81 Risaralda 153,58 3,85 86,66 Tolima 115,04 2,88 89,54 Norte de Santander 109,56 2,75 92,29 Resto de Departamentos 307,54 7,71 100,00 TOTAL 3989,36 100,00

FUENTE: Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas

Según el Censo Nacional las regiones mayores productoras de mora son Cundinamarca, Santander, Huila y Valle del Cauca.

Figura 16. Producción nacional de mora

Cundinamarca

41%

Resto de

Departamentos

8%

Norte de Santander

3%

Santander

13%Huila

11%

Valle del Cauca

6%

Antioquia

6%

Nariño

5%

Risaralda

4%

Tolima

3%

Cundinamarca Santander

Huila Valle del Cauca

Antioquia Nariño

Risaralda Tolima

Norte de Santander Resto de Departamentos


56

Tabla 31. Producción nacional de tomate de árbol DEPARTAMENTO ÀREA SEMBRADA

(ha)

ÀREA SEMBRADA

(%)

%

ACUMULADO

Antioquia 1819,84 33,35 33,35 Cundinamarca 1215,15 22,27 55,62 Boyacà 845,00 15,48 71,10 Huila 472,60 8,66 79,76 Cauca 284,09 5,21 84,97 Valle del Cauca 166,86 3,06 88,02 Tolima 158,56 2,91 90,93 Resto de Departamentos 494,99 9,07 100,00 TOTAL 5457,09 100,00

FUENTE: Departamento Administrativo Nacional de Estadística, 2004

Según el Censo Nacional Antioquia es el mayor productor de tomate de árbol, seguido por Cundinamarca, Boyacà y Huila.

Figura 17. Producción nacional de tomate de árbol

Tolima

3%

Valle del Cauca

3%

Cauca

5%

Huila

9%

Boyacà

15%

Resto de

Departamentos

9%

Antioquia

34%

Cundinamarca

22%

Antioquia Cundinamarca

Boyacà Huila

Cauca Valle del Cauca

Tolima Resto de Departamentos


57

Según el Censo Nacional el departamento de Huila es el único productor de cholupa.

Figura 18. Producción nacional de cholupa

Huila

100%

Huila


Tabla 32. Producción nacional de Uva

DEPARTAMENTO PARTICIPACIÒN

Valle del Cauca 95,50

Huila 4,10

Santander 0,20

Norte de Santander 0,10

Boyacà 0,10

Total 100,00 FUENTE: Anuario Estadístico 2001-2003

Según el Censo Nacional el departamento que más produce uva es el departamento de Valle del Cauca, seguido por el Huila.

58

Figura 19. Producción nacional de uva

Boyacà

0%

Norte de

Santander

0%

Santander

0%

Huila

4%

Valle del Cauca

96%

Valle del Cauca Huila Santander Norte de Santander Boyacà


59

4.5 COMERCIO EXTERIOR Tabla 33. Producción de frutas tropicales

60

5. IMPORTANCIA ECONOMICA Y SOCIAL EN EL HUILA

5.1 PERFIL DE LOS PRODUCTORES FRUTICOLAS DEL DEPARTAMENTO Los productores agrícolas del departamento del Huila, se encuentran definidos por características similares a la de la mayoría de los productores del país. A continuación se hace una aproximación al perfil del productor frutícola, el cual está determinado por:

Pequeños productores: es aquel que posee un área promedio de 1-5 hectáreas; son productores que realizan la actividad de producción de frutas considerándola como una mas dentro de su sistema de siembra, éstos cosechan a cualquier momento, día u hora, sufren por los altos costos en el transporte debido a los bajos volúmenes que mueven, por alta intermediación, bajos precios de mercado pagados por los intermediarios que no restituyen los costos de producción, escasa o nula asistencia técnica en producción y comercialización; e insumos costosos lo cual imposibilita el acceso a estos. Por lo general el cultivo de frutas está integrado a la actividad cafetera, cacaotera y ganadera; lo anterior incide en el tiempo que ellos dedican al cultivo, la forma como lo atienden y la no planificación de la producción; son muy pocos los que a partir de una dedicación completa a la actividad frutícola han generado empresa y desarrollo a nivel organizacional pues los logros se ven mas en el plano de personas naturales de manera individual sin tener en cuenta los requerimientos del mercado.

Nivel educativo: el 94% de los productores tiene un nivel educativo básico, un 5% nivel bachiller y técnico y un 1% profesional. De lo anterior se puede determinar que el acceso a la educación y formación es restringido para sectores como el de los pequeños productores. Es necesario identificar las causas de ese bajo nivel educativo para diseñar propuestas de atención pertinentes al contexto del productor rural del Huila. Otro factor determinante es el grado de pobreza rural, pues más del 69% de los campesinos y campesinas están por debajo de la línea de pobreza, sus ingresos son destinados a la subsistencia y en esas condiciones no hay rubro para destinar a la educación avanzada y/o especializada.

Grado edad: el rango de edad de las personas dedicadas a la actividad frutícola es de 15 a mayor de 45 años, donde el de mayor de 45 años representa el 34%, un 34% entre 36-45 años; 27% entre 26 y 35 años y el 5% entre 15 y 25 años. ² Si bien es cierto y así lo confirman los datos arrojados por el primer censo frutícola elaborado por el DANE existen algunas variaciones en los rangos de edad en relación directa con los productos que se siembran (granadilla, tomate de árbol, mora, etc.) encontrando fenómenos interesantes como; las personas mayores de 45 años son los productores mas representativos de tomate de árbol, mora y maracuyá; la producción de granadilla y lulo son actividades a las cuales se dedican las personas entre lo 36 y 45 años; los jóvenes entre los 15 y 26 años están incursionando gradualmente en la producción de lulo y mora debido a la relación directa que

61

existe de éstos productos en la zona cafetera marginal alta donde tradicionalmente se han cultivado.

Concepción tradicional sobre la actividad: la mayoría de los productores frutícolas usan tecnología que no es apropiada para el manejo adecuado de los cultivos, existe dualismo entre quien sigue haciendo las cosas de la misma manera que antes (con mayor tecnología local tradicional y baja incorporación de tecnología recomendada de manera científica) y quien introduce algunos mínimos avances tecnológicos recomendados, más allá de la tradición, con criterios técnicos, económicos y ambientales. Las áreas dedicadas a la actividad frutícola son pequeñas y por ende ellos consideran que no es necesario destinar grandes inversiones para cultivos que no son representativos en el marco de la estructura total de sus fincas, a la vez que prefieren seguir haciendo las cosas de la misma manera e incursionar en procesos que requieren cambios culturales en la lógica local en cuanto a lo económico, técnico, tecnológico y actitudinal, para ajustar el esquema actual a la dinámica de la lógica dominante del mercado y así poder penetrar, permanecer y crecer exitosamente. Asociación ineficiente: a pesar de aparecer registrados 46 organizaciones que comercializan y/o producen frutas en el departamento, en su mayoría no operan como tal, su actividad organizativa solo aparece en papel y a la hora de buscar unión y fuerza para mejorar y desarrollarse como sector éstas no operan. La cultura organizativa está asociada a un modelo patriarcal y paternalista estatal y/o institucional, donde se actúa solo para cumplir con requerimientos legales para recibir ayuda del estado y se dejan de lado o nunca se ha ejercido la gestión autónoma en la búsqueda de soluciones a la problemática de interés común de tipo económico, político y social que lleven al sector a reivindicar logros y metas de desarrollo justo y equitativo. A continuación se presenta en la tabla un listado de asociaciones dedicadas a la producción o comercialización de frutas que operan en la actualidad en el departamento. Tabla 34. Asociaciones dedicadas a la producción y/o comercialización de frutas en el

departamento de Huila MUNICIPIO ORGANIZACIÒN REPRESENTANTE

LEGAL ACTIVIDAD DIRECCION-

TELEFONO No.

SOCIOS

Algeciras Club de Amas de Casa las vendedoras

Ider Leal Productora de mora 7

Algeciras Cooperativa Multiactiva Campesina

Efraín Ortiz Productora de banano y plátano

26

Algeciras Club de Amas de Casa el Rosal

Argenis Oviedo Productora de banano

Vda. El Kiosco 10

Altamira ASOVITAL Miguel Angel Carvajal Comercializadores y productores de uva

8302884 40

Baraya MercaBaraya

Javier Cardozo

Productores y comercializadores de lulo, tomate de árbol, banano, plátano y fríjol

8788824

30

Baraya Asociación Comunitaria Los

Luis Carlos Rivera Uribe

Productores de uva

8788551

5

62

Lagos

Baraya COASOLAUREL Arcesio Vargas Productores de uva 8788974 7

Garzòn EL TRIAL Odiar Trujillo Ramos Comercializadores y productores de mora, tomate de árbol y granadilla

3158823237 18

Gigante ASOPMATEO Jairo Valenzuela Productora y comercializadora de lulo, mora, uva, maracuyá, tomate de árbol, granadilla, uva y cholupa

3152653367 18

Gigante ASOGRAGI Jorge Enrique Ríos Comercializadora y productora de granadilla

3153665154 20

Guadalupe Frutiporpec Arnulfo Baraona – Rodrigo Floriano

Productores de lulo, mora tomate de árbol y granadilla

Resinas 14

Guadalupe Asociación de mercado campesino

Àlvaro Tovar Comercializadora de mora, maracuyá y tomate de árbol

8321221 25

Iquira Asociación Agrícola de Río negro

Arnoldo Guarnizo Productora y comercializadora de lulo, mora, tomate de árbol y fríjol

336584 100

Isnos Asociación de productores de Isnos

Millar Quinayas Productora de Tomate de árbol

108

Isnos Cooperativa de Productores de Frutales de Isnos COOPFRUTISNOS

Hipolito Díaz Bolaños Productora de tomate de árbol

Alcaldía municipal

125

Isnos Frutimacizo José Cristian Rodríguez

Productora de tomate de árbol

425

La Argentina FEYEMAN E.A.T Maria Antonia González

Productora de lulo 8371343 2

La Plata Grupo asociativo los magníficos

Misael Perdomo Osorio

Productora de lulo, tomate de árbol, plátano y fríjol

98518332 38

La Plata Reubicación indígena El Carmen

Jorge Eliécer Quilcue Productora de mora 25

La Plata Asociación Plateña de productores orgánicos y comercializadores “mundo nuevo”

Jhon Jairo Valderrama Cabrera

Productora y comercializadora de lulo, mora y fríjol

3153239836 25

Oporapa Asociación de productores agrícolas

Bonifacio Molina Productora de granadilla y lulo

70

Pitalito Asociación de productores de fruta de Pitalito

Fidel Obando Productora de tomate y mora

24

Pitalito APROMORA Maria Rosalbina Astudillo

Productora de tomate de árbol, lulo y mora

15

Pitalito AFRUSA José Alberto Imbachì Productora de mora 21

Rivera ASOFRUTI José Vicente Torres Productora de tomate de árbol, lulo y fríjol

Vereda aguacaliente, casa campesina

17

Rivera Asociación de productores las Mercedes

José Aimer Marroquìn Productora y comercializadora de uva y cholupa

3104862227 16

63

San Agustín APROFFRUSA José Audelo Díaz Productora y comercializadora de mora y granadilla

35

San Agustín Productora de abono orgánico y compostado

Badelino Galindo Productora y comercializadora de mora, plátano y fríjol

8373991 14

Santa María Cooperativa de Productores de Santa Maria

Juan Ángelo Sáenz Productora y comercializadora de fríjol

8787240 104

Suaza Frutas y pasifloraceas del Huila

José Alonso Hernández

Comercializadora de maracuyá

8324403 16

Suaza Asoprusuaza Orlando Armario Productora de lulo y maracuyá

3112088069 17

Tarqui Asociación Viticultores del Huila

Rodrigo Rojas Productora de uva 8329332 110

Tarqui ASOBUAR Marcelo Criollo Comercializadores y productores de uva

3108826291 27

Tarqui Agroentarqui Josafat Osorio Comercializadores y productores de uva

8329521-3229276

10

Tarqui CooagroTarqui Marisol Parra Productores de granadilla

8329257 21

Tello ASOPROTELL Espett Motta González Comercializadores y productores de uva

8768212-3156001644

21

Tello Grupo Asociativo de Bananeros Sierra del Gramal

Albeiro Cortes Productores de banano

Vda. El Espejo

Tello Asociación agropecuaria de productores Alto Cerro

Luis Alfonso Torres Comercializadores y productores de banano

Inspección de San Andrés

20

TOTAL 1.622

FUENTE: Encuestas realizadas a las organizaciones del Huila. Aseragro Ltda (Octubre de 2004)

Tenencia de la tierra: el proceso de concentración de la tenencia de la tierra en pocas manos ha sido una constante histórica y se ha incrementado constantemente en los últimos (15) años por la reforma agraria, problemas de orden público entre otros, la situación de concentración genera impactos fiscales y políticos que hacen mas cruda su presencia, pues entre los grandes propietarios existe una cultura arraigada de no pago de impuestos que erosiona los fiscos municipales.³ Para el caso de los productores frutícolas del Departamento del Huila estos son pequeños productores de economía campesina, que en un 66% realizan su actividad en tierras propias, un 18% en tierras arrendadas, un 17% en aparcería y un 8% cultivan en compañía.4

Estas actividades son compartidas con el cultivo de café, transitorio y ganado que si representa

un alto porcentaje la destinación de hectáreas.

64

5.2 PRODUCCIÒN DE FRUTAS Comportamiento histórico y relación de participación de la producción de frutas en el Huila frente al contexto nacional:

Tabla 35. Área cosechada, producción y rendimiento de cholupa AREA COSECHADA

(ha)

PRODUCCIÒN

(Ton)

RENDIMIENTO

(Kg/ha)* AÑO COLOMBIA HUILA % COLOMBIA HUILA % COLOMBIA HUILA

1999

2000

2001 81 81 100 1134 1.134 100 14.000 14.000 2002 85 85 100 1028 1.028 100 12.094 12.094 2003 89 89 100 1064 1.064 100 11.911 11.191 200

4 98 98 100 1176 1176 100 12.000 12.000

FUENTE: Anuario Estadístico del Departamento del Huila 1998-1999, 2000, 2001-2002 Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural 1991, 2004

Tabla 36. Serie histórica para el cultivo de la cholupa en el departamento del Huila.

Años 2001 - 2005

CONCEPTO 2001 2002 2003 2004 2005

Área Plantada (Ha) 63 123 181 258 306

Área en Producción (Ha) 48 47 98 144 237

Rendimiento (Kg/h) + 8.333 8.028 8.349 8.881 9.670

Producción (t) 400 373 818 1.283 2.292

Precio productor ($/t) 1.130.000 1.248.470 1.313.642 1.373.846 1.372.952

Costos de Establ ($/h) 4.333.333 6.067.073 6.415.746 9.010.058 11.860.000

Costos Sostenim ($/h) 1.824.603 2.632.927 3.013.536 4.700.386 6.227.000 FUENTE: Secretaria de Agricultura y Minería - Consenso Agrícola 2005

65

Figura 20. Comportamiento del área sembrada y en producción de la cholupa, para el

departamento del Huila. Años 2001 - 2005

0

50

100

150

200

250

300

350

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

AR

EA

(H

a)

A. PLantada (Ha) A. Producción (Ha)


Figura 21. Comportamiento de la producción de cholupa, para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

TO

NE

LA

DA

S


66

Tabla 37. Área cosechada, producción y rendimiento de granadilla

AREA COSECHADA (ha) PRODUCCIÒN(Ton) RENDIMIENTO (Kg/ha)*

AÑO COLOMBIA HUILA % COLOMBIA HUILA % COLOMBIA HUILA

1999 1.278 31 2.43 14.488 265 1,83 11.337 8.565

2000 1.191 43 3.61 14.537 365 2,51 12.206 8.477

2001 1.573 201 12.75 18.976 2.032 10,71 12.061 10.135

2002 1.788 287 16.02 20.404 2.988 14,64 11.411 10.429

2003 1.821 393 21.55 20.504 4.133 20,16 11.260 10.530

200

4

1.747 545 31.2

0

19.755 5.768 29,20 11.305 10.584

FUENTE: Anuario Estadístico Agropecuario, 2004

Tabla 38. Serie histórica para el cultivo de granadilla en el departamento del Huila. Años 2001- 2005

CONCEPTO 2001 2002 2003 2004 2005

Área Plantada (Ha) 318 449 675 1.308 2.113

Área en Producción (Ha) 200 286 392 545 1.743

Rendimiento (Kg/h) + 10.135 10.429 10.529 10.584 12.880

Producción (t) 2.032 2.988 4.133 5.768 22.441



Costos Sostenimiento ($/h) 2.348.000 2.892.881 3.192.592 4.300.000 5.900.000 FUENTE: Secretaria de Agricultura y Minería - Consenso Agrícola 2005

Figura 22. Comportamiento de las áreas plantadas y en producción de granadilla para el


67

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

HE

CT

ÁR

EA

S



Figura 23. Comportamiento de la producción de granadilla para el departamento del Huila.

Años 2001 – 2005

0,0

5.000,0

10.000,0

15.000,0

20.000,0

25.000,0

2001

2002

2003

2004

2005

TO

NE

LA

DA

S


Tabla 39. Área cosechada, producción y rendimiento de lulo

AREA COSECHADA (ha)

PRODUCCIÒN (Ton)

RENDIMIENTO (Kg/ha)*


1999 5.192 1.232 23,73 42.805 10.651 24,88 8.244 8.656

2000 4.804 1.074 22,35 37.477 8.461 22,58 7.801 7.881

2001 4.428 1.368 30,89 32.926 11.075 33,64 7.435 8.096

2002 5.253 1.341 25,53 43.495 11.308 26,00 8.281 8.430

2003 5.750 1.456 25,32 47.236 12.303 26,05 8.215 8.450

200 5.486 23,3 47.098 10.88 23,10 8.585 8.501

68

4 1.280 3 1 FUENTE: Anuario Estadístico Agropecuario, 2004

Tabla 40. Serie histórica para el cultivo del lulo en el departamento del Huila.

Años 2001 - 2005

CONCEPTO 2001 2002 2003 2004 2005

Área Plantada (Ha) 1.692 1.811 1.872 1.581 1.512

Área en Producción (Ha) 1.368 1.341 1.453 1.280 1.273

Rendimiento (Kg/h) + 8.096 8.430 8.450 8.501 8.660

Producción (t) 11.075 11.308 12.303 10.881 11.021




Figura 24. Comportamiento de las áreas plantadas y en producción de lulo para el


0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

1.800

2.000

2001

2002

2003

2004

2005

HE

CT

ÁR

EA

S



69

Figura 25. Comportamiento de la producción de lulo para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005

10.000

10.500

11.000

11.500

12.000

12.500

2001

2002

2003

2004

2005

TO

NE

LA

DA

S


Tabla 41. Área cosechada, producción y rendimiento de Maracuyà

AREA COSECHADA (ha) PRODUCCIÒN(Ton) RENDIMIENTO (Kg/ha)*


1999 3.254 837 25,72 64.792 15.610 24,09 19.910 18.660

2000 3.401 941 27,67 66.280 17.567 26,50 19.488 18.668

2001 3.269 943 28,85 58.029 17.402 29,99 17.754 18.454

2002 3.908 921 23,57 80.410 20.069 24,96 20.576 21.790

2003 5.090 1.206 23,69 96.633 23.975 24,81 18.985 19.880

200 4.761 1.001 21,0 80.657 20.02 24,82 16.940 19.992

70

4 2 2


Tabla 42. Serie histórica para el cultivo del Maracuyà en el departamento del Huila. Años 2001 - 2005

CONCEPTO 2001 2002 2003 2004 2005

Área Plantada (Ha) 1.121 1.679 1.495 1.309 1.451

Área en Producción (Ha) 943 921 1.206 1.001 1.129

Rendimiento (Kg/h) + 18.454 21.790 19.880 19.992 19.520

Producción (t) 17.402 20.069 23.976 20.022 22.041

Precio productor ($/t) 593.369 595.366 582.292 636.358 603.258



Figura 26. Comportamiento de las áreas plantadas y en producción del Maracuyà para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

1.800

2001

2002

2003

2004

2005

AR

EA

(h

)



Figura 27. Comportamiento de la producción del Maracuyà para el departamento del Huila.

Años 2001 - 2005

71

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

2001

2002

2003

2004

2005

PR

OD

UC

CIO

N (

t)


Tabla 43. Área cosechada, producción y rendimiento de mora AREA COSECHADA

(ha)

PRODUCCIÒN

(Ton)

RENDIMIENTO

(Kg/ha)* AÑO COLOMBIA HUILA % COLOMBIA HUILA % COLOMBIA HUILA

1999 6.918 501 7,24 53.964 4.045 7,50 7.800 8.065

2000 7.613 574 7,54 61.196 3.834 6,27 8.038 6.679

2001 8.425 678 8,05 67.269 4.784 7,11 7.985 7.056

2002 9.505 703 7,40 77.169 5.166 6,69 8.119 7.349

2003 10.011 793 7,92 78.737 5.961 7,57 7.865 7.517

2004

10.121 637 6,29 87.713 5.108 5,82 8.667 8.019


Tabla 44. Serie histórica para el cultivo de la mora en el departamento del Huila. Años 2001 - 2005

CONCEPTO 2001 2002 2003 2004 2005

Área Plantada (Ha) 891 902 1.053 858 899


Rendimiento (Kg/h) + 7.056 7.349 7.517 8.019 7.840

Producción (t) 4.784 5.166 5.957 5.108 5.758

Precio productor ($/t) 926.904 968.215 1.028.959 1.061.622 1.095.532


72


Figura 28. Comportamiento de las áreas plantadas y en producción de la mora para el


0

200

400

600

800

1.000

1.200

2001

2002

2003

2004

2005

HE

CT

ÁR

EA

S



Figura 29. Comportamiento de la producción de la mora para el departamento del Huila.

Años 2001 - 2005

73

0,0

1.000,0

2.000,0

3.000,0

4.000,0

5.000,0

6.000,0

7.000,0

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

TO

NE

LA

DA

S


Tabla 45. Área cosechada, producción y rendimiento de tomate de árbol

AREA COSECHADA (ha)

PRODUCCIÒN (Ton)



1999 6.943 630 9,07 113.411 5.710 5,03 16.334 9.063

2000 7.285 538 7,39 132.176 4.863 3,68 18.144 9.039

2001 6.824 407 5,96 115.047 3.582 3,11 16.859 8.801

2002 7.252 480 6,62 139.885 4.524 3,23 19.288 9.424

2003 7.686 531 6,91 140.228 4.929 3,51 18.245 9.282

200

4

7.193 546 7,59 122.691 5.080 4,14 17.056 9.305


Tabla 46. Serie histórica para el cultivo de tomate de árbol en el departamento del Huila años 2001 - 2005

CONCEPTO 2001 2002 2003 2004 2005

Área Plantada (Ha) 651 688 800 959 969


Rendimiento (Kg/h) + 8.808 9.424 9.282 9.305 8.650

74

Producción (t) 3.582 4.524 4.929 5.080 6.894




Figura 30. Comportamiento de las áreas plantadas y en producción de tomate de árbol para

el departamento del Huila. Años 2001 - 2005

0

200

400

600

800

1.000

1.200

2001

2002

2003

2004

2005

HE

CT

ÁR

EA

S



Figura 31. Comportamiento de la producción de tomate de árbol para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

TO

NE

LA

DA

S


75

Tabla 47. Área cosechada, producción y rendimiento de uva

AREA COSECHADA (ha)

PRODUCCIÒN (Ton)



1999 1.368 32 2,27 15.282 245 1,60 11.026 7.762

2000 1.027 39 3,80 12.191 293 2,40 11.870 7.513

2001 1.247 48 3,85 16.388 400 2,44 13.138 8.333

2002 1.150 47 4,04 14.527 373 2,57 12.633 8.028

2003 1.394 98 7,03 20.193 818 4,05 14.486 8.347

200

4

1.325 144 10,8

7

20.089 1.283 6,39 15.162 8.880


Tabla 48. Serie histórica para el cultivo de la uva en el departamento del Huila.

Años 2001 - 2005

CONCEPTO 2001 2002 2003 2004 2005

Área Plantada (Ha) 91 110 109 135 112


Rendimiento (Kg/h) + 14.000 12.094 11.955 12.000 11.910

Producción (t) 1.134 1.028 1.064 1.176 1.149




Figura 32. Comportamiento de las áreas sembradas y en producción de uva, para el departamento del Huila. Años 2001 - 2005

76

0

20

40

60

80

100

120

140

160

2001

2002

2003

2004

2005

AR

EA

(H

a)



Figura 33. Comportamiento de la producción de uva en el departamento del Huila. Años 2001 - 2005

950

1.000

1.050

1.100

1.150

1.200

2001

2002

2003

2004

2005

TO

NE

LA

DA

S


5.2.1 Análisis de la rentabilidad promedia

Tabla 49. Análisis de la rentabilidad promedia de una hectárea de cholupa

INDICADOR 1 AÑO

2 AÑO

3 AÑO

4 AÑO

COSTO INSTALACIÓN (CI) 7.200.000

COSTOS SOSTENIMIENTO (CS) 4.240.000 4.452.000 3.561.600

RENDIMIENTO (Kg/ha) 1.191 11.910 11.315 9.528

77

PRECIO PRODUCTOR ($/Ton) (PP) 701.044 739.601 780.279 823.195

INGRESOS (I) 834.943 8.808.653 8.828.472 7.843.401

GANANCIA -6.365.057 4.568.653 4.376.472 4.281.801

GANANCIA TOTAL x 4 AÑOS 6.861.869

INGRESOS TOTALES X 4 AÑOS 26.315.469

COSTOS TOTALES x 4 AÑOS 19.453.600

DIFERENCIA (GANANCIA) 6.861.869

GANANCIA PROMEDIO ANUAL 1.715.467

GANANCIA PROMEDIO MENSUAL 142.956

RENTABILIDAD PROMEDIO EN 4 AÑOS = 26,08%

RENTABILIDAD PROMEDIO ANUAL= 6,52% FUENTE: Secretaria de Agricultura y Minería - Consenso Agrícola 2005

Tabla 50. Análisis de la rentabilidad promedia de una hectárea de granadilla

INDICADOR 1 AÑO

2 AÑO

3 AÑO

4 AÑO




PRECIO PRODUCTOR ($/Ton) (PP) 1.120.647 1.176.679 1.235.513 1.297.289

INGRESOS (I) 2.886.787 15.155.630 13.526.400 11.696.357

GANANCIA -7.413.213 9.255.630 7.331.400 5.796.357








78


Tabla 51. Análisis de la rentabilidad promedia de una hectárea de lulo

INDICADOR 1 AÑO

2 AÑO

3 AÑO

4 AÑO





INGRESOS (I) 3.773.473 13.270.046 11.199.919 7.384.947

GANANCIA -1.456.527 8.420.046 6.107.419 2.784.947









Tabla 52. Análisis de la rentabilidad promedia de una hectárea de maracuyá

INDICADOR

1 AÑO 2 AÑO

3 AÑO

4 AÑO





79

INGRESOS (I) 2.355.119 12.423.254 13.093.104 11.061.914

GANANCIA -5.851.881 6.503.254 6.877.104 4.845.914









Tabla 53. Análisis de la rentabilidad promedia de una hectárea de mora

INDICADOR 1 AÑO

2 AÑO

3 AÑO

4 AÑO





INGRESOS (I) 2.576.691 9.061.364 7.647.791 5.042.762

GANANCIA -3.953.309 6.163.664 4.605.206 2.608.694









80

Tabla 54. Análisis de la rentabilidad promedia de una hectárea de tomate de árbol

INDICADOR 1 AÑO

2 AÑO 3 AÑO

4 AÑO





INGRESOS (I) 2.453.905 6.472.174 6.145.329 4.322.215

GANANCIA -1.358.595 3.248.674 2.760.654 1.614.475









Tabla 55. Análisis de la rentabilidad promedia de una hectárea de uva

INDICADOR 1 AÑO

2 AÑO

3 AÑO

4 AÑO



RENDIMIENTO (Kg/ha) 484 9.670 9.500 8.703

81


INGRESOS (I) 663.822 14.006.650 14.517.234 14.030.777

GANANCIA -

11.196.178 7.779.650 7.978.884 7.165.509









5.3 ESTACIONALIDAD DE LA PRODUCCION

Se puede asegurar que la estacionalidad de la producción es también una consecuencia de la tenencia de la tierra, debido a que cuando éste recurso no es utilizado en la producción por el propietario y si por un arrendatario, el cual presenta movilidad permanente en el municipio, departamento o país buscando mejores alternativas para acceder a la tierra; lo anterior no garantiza una oferta permanente y confiable generando incertidumbre para cumplir al comercializador y éste a su vez al mercado objetivo.

Además la mayoría de los fruticultores no usan tecnología adecuada para el suministro oportuno de agua a los cultivos en épocas de verano y cuando el desarrollo vegetativo y productivo del mismo lo requiere, ésta deficiencia tecnológica incide en la estacionalidad presentándose más marcada; igualmente dificulta planear la producción de manera escalonada, quedando a merced de las condiciones climáticas de la zona; y para mayor preocupación las épocas de verano e invierno han variado ampliamente ya que no son cíclicas por los desequilibrios ambientales del planeta. Las lluvias inducen la floración y de ésta depende la cosecha. Por esto, generalmente en una región determinada, la misma especie de fruta sale al mismo tiempo, lo cual ocasiona una oferta excesiva que hace bajar los precios al productor. Sin embargo, los precios al consumidor siguen la misma tendencia pero siempre con márgenes mayores hacia arriba. Además, si ésta fruta en abundancia no se almacena oportunamente en condiciones adecuadas ó se maneja mal, pierde, porque la industria procesadora de frutas no está suficientemente desarrollada para absorber excedentes considerables en períodos de tiempo particularmente cortos.

82

Luego la época de cosecha de los cultivos depende en gran medida de las épocas de siembra, las cuales obedecen a una serie de factores que difieren de una región a otra como son: el clima, los costos de producción, la comercialización, la demanda, entre otros. Otros factores a tener en cuenta cuando se analiza la estacionalidad son los estímulos fisiográficos ocasionados a los vegetales como son la altitud, la exposición solar, la pendiente, la intensidad de los vientos y la humedad relativa; inciden en los procesos fisiológicos de las plantas; tal es el caso de la temperatura por el descenso de la altitud, el cual produce acortamiento en la estación vegetativa de la planta, provocando a menudo una aceleración de los procesos vitales es decir el estímulo de yemas florales y la fructificación. Es posible lograr una producción permanente, en donde no se presentan picos altos de escasez, realizando la siembra teniendo en cuenta los intervalos de altitud, aplicando toda la tecnología disponible. De igual manera estimulando a los propietarios de las tierras para que lleven a cabo una siembra escalonada y un adecuado manejo tecnológico y de ésta manera garantizar una producción estable. A continuación se presenta la estacionalidad de la producción regional y nacional de los productos en estudio, que muestra el comportamiento de la oferta durante el año 2004 (ver Tabla 56).

Tabla 56. Estacionalidad de la cosecha de frutas PRODUCTO ESTACIONALIDAD EPOCAS DE COSECHA

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

CHOLUPA REGIONAL NACIONAL

GRANADILLA REGIONAL NACIONAL

LULO REGIONAL NACIONAL

MARACUYA REGIONAL NACIONAL

MORA REGIONAL NACIONAL

TOMATE DE ARBOL

REGIONAL NACIONAL

UVA REGIONAL NACIONAL

FUENTE: Corporación de Abastos de Bogota S.A. CONVENCIONES: OFERTA ALTA Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural OFERTA MEDIA OFERTA BAJA

Cholupa: a nivel regional se identifican dos periodos definidos de marzo-mayo y de agosto-septiembre, en donde se presenta una oferta alta del producto y en el resto de meses hay escasez.

83

Mientras que a nivel nacional hay escasez durante todo el año, dado que es un producto característico del Huila, en donde su producción apenas alcanza a satisfacer la demanda regional. Granadilla: hay escasez del producto sólo durante el periodo febrero-abril, mientras que el resto del año la producción es casi permanente, presentando en los periodos julio-agosto y diciembre-enero una oferta alta. A nivel nacional además de presentarse una producción casi continua durante el año, se muestra un aumento de la oferta durante los periodos de julio-agosto y noviembre-enero y solo durante los meses de junio y septiembre hay escasez. Lulo: la oferta de éste producto a nivel regional es casi permanente durante el año, presentándose un aumento en los periodos de febrero-mayo y agosto-diciembre y solo en el mes de enero hay escasez. A nivel nacional hay una oferta alta durante los meses de junio-octubre y una oferta baja sólo en los meses de enero-febrero. Maracuyà: las épocas de mayor oferta a nivel regional están marcadas durante los meses de enero-abril, agosto y octubre, presentándose una oferta baja en los meses de mayo, septiembre y noviembre. A nivel nacional se presenta escasez solo durante los meses de marzo-abril, y en el transcurso del año hay una oferta continua, siendo la mas alta de los meses de junio-octubre y diciembre. Mora: a nivel regional se presenta una producción permanente de éste producto durante el año, mostrándose una oferta alta durante el periodo abril-julio y septiembre-noviembre. A nivel nacional la oferta presenta un comportamiento similar, la oferta alta está marcada en los meses julio-noviembre, siendo escaso el producto sólo en el mes de mayo. Tomate de árbol: a nivel regional la oferta alta se encuentra durante los meses de enero, marzo-mayo y julio-noviembre y presenta una oferta baja durante los meses de junio y diciembre. A nivel nacional la mayor oferta está marcada durante el periodo julio-diciembre, presentándose escasez en los meses de abril y mayo. Uva: a nivel regional se presenta una oferta media continua durante todo el año. Mientras que a nivel nacional hay una oferta alta en los meses de enero-febrero y escasez en el mes de noviembre.

84

5.4 COSTOS DE PRODUCCIÒN Tabla 57. Costos de producción para el cultivo de granadilla en el departamento del Huila.

Año 2004 (establecimiento)

ACTIVIDADES

P A T R O N PRECIO

VALOR TOTAL UNIT.

PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD ( S/Und)

AÑO 2005

UTILIZADO ($/ha)

1. LABORES

1.1 GERMINADOR 0

Desinfección

Control de plagas y enfermedades

1.2 VIVERO 43.500

Preparación Jornal Und 1 14.500 14.500

Control de plagas y enfermedades Jornal Und 1 14.500 14.500

Fertilización Jornal Und 1 14.500 14.500

1.3 PREPARACION TERRENO 319.000

Tumba Jornal Und 5 14.500 72.500

Socola Jornal Und 7 14.500 101.500

Arada 0

Rastrillada 0

Trazada Jornal Und 4 14.500 58.000

Ahoyada Jornal Und 6 14.500 87.000

Aplicación Correctivos 0

Riego 0

Construcción Drenaje 0

Otros 0

1.4 SIEMBRA 894.500

Siembra Jornal Und 4 14.500 58.000

Resiembra Jornal Und 1 14.500 14.500

Tutorado o Emparrillado Jornal Und 15 14.500 217.500

Manejo de Sombrío 0

Sombrío Definitivo 0

Sombrío Transitorio 0

Apuntalada o amarre aéreo Jornal Und 3 14.500 39.000

Plateo Jornal Und 3 14.500 43.500

Deschuponada Jornal Und 5 14.500 72.500

Deshije y Destronque 0

85

Colgada y Poda Jornal Und 5 14.500 72.500

Control de Malezas y Aporques Jornal Und 6 14.500 87.000

Aplicación de Herbicidas Jornal Und 2 14.500 29.000

Aplicación Pre emergentes 0

Aplicación Post emergentes 0

Aplicación de Fertilizantes Jornal Und 8 14.500 116.000

Control de Plagas Jornal Und 5 14.500 72.500

Control de Enfermedades Jornal Und 5 14.500 72.500

1.5 COSECHA 603.000

Recolección Jornal Und 10 14.500 145.000

Pesada y Limpieza Jornal Und 1 14.500 14.500

Empacada Jornal Und 2 14.500 29.000

Clasificación Jornal Und 1 14.500 14.500

Zorreo 0

Transporte Caja Und 500 800 400.000

SUBTOTAL 101 1.860.000

ACTIVIDADES

P A T R O N

PRECIO

V/TOTAL

AÑO 2005

PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD (s/ha)

UTILIZADO

2. INSUMOS

Semillas

Plántulas Plántulas Plántulas 400 660 264.000

herbicidas Coloso Litro 4 16.500 66.000

Insecticidas Malathion Litro 2 19.800 39.600

Fungicidas Derosal Litro 1 40.000 40.000

Fertilizantes Simples D:A P Bulto 3 38.500 115.500

Fertilizantes Compuestos

17-6-18-2 Bulto 3 38.500 115.500

Fertilizantes Foliares Humita 15 Litro 5 22.000 110.000

Correctivos Cal Dolomita Bulto 2 7.700 15.400

Abono Orgánico Humus Bulto 20 13.200 264.000

Control Biológico Trichograma Pulg 400 275 110.000

Agua Crisopa Dosis 4 5.500 22.000

86

Empaques Cajas Unidad 500 1.210 605.000

Cabuya Alambre pua Rollo 5 55.000 275.000

Alambre Calibre 10-12 Kilo 1.100 2.450 2.695.000

Estacas Postes Madera Postes 400 4.700 1.880.000

Estacones Estacas Estacas 200 2.400 480.000

Trapas Unidad 3 22.000 66.000

SUBTOTAL 7.163.000

3. OTROS COSTOS

Administración 5% CD 451.150

Asistencia técnica 110.000

Arrendamiento 330.000

Interés Anual 385.000

Otros

SUBTOTAL OTROS COSTOS 1.276.150

TOTAL COSTOS POR Ha (labores insumos y otros) 10.299.150

FUENTE: Consensos Agrícolas Municipales Secretaria de Agricultura y Minería - Gremios de la Producción Departamental

Tabla 58. Costos de producción para el cultivo de granadilla en el departamento del Huila. Año 2004 (sostenimiento)

ACTIVIDADES P A T R O N

PRECIO VALOR

TOTAL UNIT.

PRODUCTO UNIDAD CANTIDAD ( S/Und) AÑO 2005

87

UTILIZADO ($/ha)

1. LABORES

1.1 GERMINADOR 0

Desinfección 0

Control de plagas y enfermedades 0

1.2 VIVERO 0

Preparación 0


Fertilización 0

1.3 REPARACION DEL TERRENO 0

Preparación 0

Socola 0

Arada 0

Rastrillada 0

Trazada y Ahoyado 0

Ahoyada 0


Riego 0


Otros 0

1.4 SIEMBRA 1.116.500

Siembra 0

Resiembra 0

Tutorado o Emparrillado 0




Apuntalada o amarre aéreo 0

Plateo Jornal Und 20 14500 290.000

Deschuponada Jornal Und 6 14500 87.000


Colgada y Poda Jornal Und 10 14500 145.000

Control de Malezas Jornal Und 10 14500 145.000

Aplicación de Herbicidas Jornal Und 6 14500 87.000



Aplicación de Fertilizantes Jornal Und 15 14500 217.500

88

Control de Plagas Jornal Und 5 14500 72.500

Control de Enfermedades Jornal Und 5 14500 72.500

1.5 COSECHA 1.457.500

Recolección Jornal Und 30 14500 435.000

Pesada y Limpieza 0

Empacada Jornal Und 25 14500 362.500

Clasificación 0

Zorreo

Transporte Ton 10 66000 660.000

SUBTOTAL 132 2.574.000

ACTIVIDADES

P A T R O N

PRECIO

V/TOTAL

AÑO 2005


UTILIZADO

2. INSUMOS

Semillas 0

Plántulas 0

Herbicidas Colosa Lt 6 16.500 99.000

Insecticidas Malathion Lt 4 19.800 79.200

Fungicidas Manzate Kg 4 16.500 66.000

Fertilizantes Simples Dap Bulto 5 38.500 192.500

Fertilizantes

Compuestos 17-6-18-2 Bulto 10 38.500 385.000

Fertilizantes Foliares Basf foliar Lt 4 16.500 66.000

Correctivos Cal Dolomita Bulto 2 6.500 13.000

Abono Orgánico Humus Bulto 20 13.200 264.000

Insecticida Tricrograma Pulg 400 275 110.000

Agua Crisopa Dosis 4 550 2.200

Empaques Cajas Cajas 800 1.210 968.000

Cabuya Cono Cono 4 7.000 28.000

Alambre 0

Estacas 0

Estacones 0

Papel Periódico Papel Kilo 35 600 21.000

SUBTOTAL 2.272.900

89

3. OTROS COSTOS





Otros



R E S U M E N

1. RENDIMIENTO (t./h) 13,20

2. COSTOS DE PRODUCCION (s/h) Establecimiento 0

Sostenimiento 5.914.245

3. PRECIO PAGADO AL PRODUCTOR (s/t) 1.120.000

4. INGRESO (s/h)= 3 X 1 14.784.000


Tabla 59. Costos de producción para el cultivo de lulo en el departamento del Huila. Año

2004 (establecimiento)


PRECIO VALOR

TOTAL UNIT.


90

UTILIZADO ($/ha)

1. LABORES

1.1 GERMINADOR 29.000

Desinfección Jornal Und 1 14500 14.500

Control de plagas y

enfermedades Jornal Und 1 14500 14.500

1.2 VIVERO 36.250

Preparación Jornal Und 2,5 14500 36.250


0

Fertilización 0

1.3 PREPARACION

TERRENO 261.000

Tumba 0

Socola Jornal Und 6 14500 87.000

Arada 0

Rastrillada 0

Trazada Jornal Und 4 14500 58.000

Ahoyada Jornal Und 8 14500 116.000


Riego 0


Otros 0

1.4 SIEMBRA 913.500

Siembra Jornal Und 5 14500 72.500

Resiembra 0





Apuntalada o amarre aéreo Jornal Und 10 14500 145.000


Deschuponada 0


Colgada y Poda 0

Control de Malezas y

Aporques Jornal Und 15 14500 217.500



91





1.5 COSECHA 495.500


Pesada y Limpieza 0


Clasificación Jornal Und 3 14500 43.500

Zorreo Viaje 10 12000 120.000

Transporte Camión Ton 2,5 40000 100.000

SUBTOTAL 105 1.735.250

ACTIVIDADES

P A T R O N

PRECIO

V/TOTAL

AÑO 2005


UTILIZADO

2. INSUMOS

Semillas

Plántulas Plántulas 1.100 700 770.000

herbicidas Gramoyone Litro 3 27.500 82.500

Insecticidas Monitor Litro 5 33.400 167.000

Fungicidas Rodomil Kg 4 19.800 79.200

Fertilizantes Simples

Urea Bulto 4 44.000 176.000

Fertilizantes

Compuestos 15-15-15 Bulto 11 45.000 495.000

Fertilizantes

Foliares Natrifonila Litro 15 11.000 165.000

Correctivos Cal Dolomita Kg 500 100 50.000

Abono Orgánico Fertiaza Bulto 10 22.000 220.000

Control Biológico 0

Agua 0

Empaques Cajas Unidad 200 1.250 250.000

Cabuya

Alambre

Estacas

Estacones

92

SUBTOTAL 2.454.700

3. OTROS

COSTOS

Administración 5% 209.498




Otros 150.000


TOTAL COSTOS POR Ha (labores insumos y

otros) 5.239.448


Tabla 60. Costos de producción para el cultivo de lulo en el departamento del Huila. Año

2004 (sostenimiento)

ACTIVIDADES

P A T R O N PRECIO

VALOR TOTAL UNIT.


AÑO 2005

UTILIZADO ($/ha)

1. LABORES

1.1 GERMINADOR 0

Desinfección 0


1.2 VIVERO 0

Preparación 0


Fertilización 0

1.3 PREPARACION DEL TERRENO 0

Preparación 0

Socola 0

Arada 0

Rastrillada 0

Trazada y Ahoyado 0

Ahoyada 0

93


Riego 0


Otros 0

1.4 SIEMBRA 966.000

Siembra 0

Resiembra 0






Plateo Jornal 10 14000 140.000

Deschuponada y Colgada 0

Deshije y Destronque Jornal 1 14000 14.000

Poda 3 0

Control de Malezas y Aporques Jornal 12 14.000 168.000

Aplicación de Herbicidas 0



Aplicación de Fertilizantes Jornal 6 14.000 84.000

Control de Plagas Jornal 20 14.000 280.000

Control de Enfermedades Jornal 20 14000 280.000

1.5 COSECHA 1.357.000

Recolección Jornal 30 14000 420.000

Pesada y Limpieza 0

Empacada Jornal 7 14.000 98.000

Clasificación Jornal 6 14.000 84.000

Zorreo 15 33.000 495.000

Transporte Camión Ton 6,5 40.000 260.000

SUBTOTAL 134 2.323.000

ACTIVIDADES

P A T R O N

PRECIO

V/TOTAL

AÑO 2005


UTILIZADO

2. INSUMOS

94

Semillas

Plántulas 0

herbicidas 0

Insecticidas Monitor Litro 4 41.800 167.200

Fungicidas Dithane Kg 10 16.500 165.000

Fertilizantes Simples 0

Fertilizantes

Compuestos 15-15-15 Bultos 8 38.500 308.000

Fertilizantes Foliares Nutrifoliar Litros 3 11.000 33.000

Correctivos 0

Abono Orgánico 0


Agua 0

Empaques Cajas Unidad 800 1.250 1.000.000

Cabuya 0

Alambre 0

Estacas 0

Estacones 0

Papel periódico 0

SUBTOTAL 1.673.200

3.OTROS COSTOS





Otros

SUBTOTAL OTROS COSTOS 859.810


R E S U M E N


2. COSTOS DE PRODUCCION (s/h) Establecimiento 0,0

Sostenimiento 4.856.010,0

3. PRECIO PAGADO AL PRODUCTOR (s/t) 1.452.400,0

95

4. INGRESO (s/h)= 3 X 1 12.577.784

5. UTILIDAD BRUTA (s/h) = 4 - 2


Tabla 61. Costos de producción para el cultivo de maracuyá en el departamento del Huila.

Año 2004 (establecimiento)

ACTIVIDADES

P A T R O N PRECIO

VALOR TOTAL UNIT.


AÑO 2005

UTILIZADO ($/ha)

1. LABORES




Jornal Und 1 14500 14.500

1.2 VIVERO 43.500

Preparación Jornal Und 1 14500 14.500


Jornal Und 1 14500 14.500

Fertilización Jornal Und 1 14500 14.500

1.3 PREPARACION

TERRENO 490.000

Tumba 0

Socola Maquina Ha. 2 50.000 100.000

Arada Maquina Ha. 2 50.000 100.000

Rastrillada 0




Riego Jornal Und 2 14500 29.000


Otros 0

1.4 SIEMBRA 1.290.500


Resiembra Jornal Und 2 14500 29.000

Tutorado o Emparrillado Jornal Und 20 14500 290.000


96






Deshije y Destronque Jornal Und 5 14500 72.500


Control de Malezas y Aporques Jornal Und 5 14500 72.500







1.5 COSECHA 180.500


Pesada y Limpieza Jornal Und 1 14500 14.500



Zorreo 0

Transporte Transp 50.000

SUBTOTAL 123 2.033.500

ACTIVIDADES

P A T R O N

PRECIO

V/TOTAL

AÑO 2005


UTILIZADO

2. INSUMOS

Semillas

Plántulas Plántulas Unidad 1.100 600 660.000

herbicidas Lt 3 22.000 66.000

Insecticidas Lorbans Lt 5 24.200 121.000

Fungicidas Derosal Lt 5 33.000 165.000

Fertilizantes Simples Urea Bultos 5 44.000 220.000

Fertilizantes Compuestos 15-15-15 Bultos 15 45.000 675.000

Fertilizantes Foliares Lt 4 16.500 66.000

97

Correctivos 0

Abono Orgánico Gallinaza Ton 2 143.000 286.000


Agua 0

Empaques Caja Und 100 1.250 125.000

Cabuya Cono Und 2 11.000 22.000

Alambre Alambre Cl 14 Kg 350 2.700 945.000

Estacas Estantillos Guadua 400 1.980 792.000

Estacones Postes Postes 250 2.750 687.500

SUBTOTAL 4.830.500

3. OTROS COSTOS





Otros




Tabla 62. Costos de producción para el cultivo de maracuyá en el departamento del Huila. Año 2004 (sostenimiento)

ACTIVIDADES

P A T R O N PRECIO

VALOR TOTAL UNIT.


AÑO 2005

UTILIZADO ($/ha)

98

1. LABORES

1.1 GERMINADOR 0

Desinfección 0


1.2 VIVERO 0

Preparación 0


Fertilización 0


Preparación 0

Socola 0

Arada 0

Rastrillada 0

Trazada y Ahoyado 0

Ahoyada 0


Riego 0


Otros 0

1.4 SIEMBRA 783.000

Siembra 0

Resiembra 0






Plateo 0










99


1.5 COSECHA 1.820.000


Pesada y Limpieza Jornal Und 5 14500 72.500



Zorreo 550.000


SUBTOTAL 114 2.603.000

ACTIVIDADES

P A T R O N

PRECIO

V/TOTAL

AÑO 2005


UTILIZADO

2. INSUMOS

Semillas

Plántulas 0

herbicidas Lt 2 22.000 44.000

Insecticidas Lorban Lt 3 24.200 72.600

Fungicidas Derosal Lt 3 33.000 99.000


Fertilizantes

Compuestos 15-15-15 Bulto 15 45.000 675.000

Fertilizantes Foliares Lt 1 16.500 16.500

Correctivos 0

Abono Orgánico 0


Agua 0

Empaques Cajas Und 1.000 1.250 1.250.000

Cabuya Cono Cono 2 11.000 22.000

Alambre 0

Estacas 0

Estacones 0

Papel periódico 0

SUBTOTAL 2.179.100

100

3. OTROS COSTOS





Otros



R E S U M E N




3. PRECIO PAGADO AL PRODUCTOR (s/t) 551.400

4. INGRESO (s/h)= 3 X 1 10.763.328


FUENTE: Consensos Agrícolas Municipales Secretaria de Agricultura y Minería - Gremios de la Producción

Departamental

Tabla 63. Costos de producción para el cultivo de mora en el departamento del Huila. Año


ACTIVIDADES

P A T R O N PRECIO

VALOR TOTAL UNIT.


AÑO 2005

UTILIZADO ($/ha)

101

1. LABORES

1.1 GERMINADOR 0

Desinfección 0


0

1.2 VIVERO 0

Preparación 0


0

Fertilización 0

1.3PREPARACION

TERRENO 435.000

Tumba 0

Socola y limpia Jornal Und 10 14.500 145.000

Arada 0

Rastrillada 0

Trazada y ahoyado Jornal Und 15 14.500 217.500

Ahoyada 0


Riego Jornal Und 5 14.500 72.500


Otros 0

1.4 SIEMBRA 1.131.000



Tutorado o Emparrillado Jornal Und 10 14.500 145.000




Apuntalada o amarre aéreo Jornal Und 10 14.500 145.000


Deschuponada Jornal Und 5 14.500 72.500



Control de Malezas Jornal Und 10 14.500 145.000





102



1.5 COSECHA 160.500


Pesada y Limpieza 0


Clasificación 0

Zorreo 0

Transporte 30.000

SUBTOTAL 116 1.726.500

ACTIVIDADES

P A T R O N

PRECIO

V/TOTAL

AÑO 2005


UTILIZADO

2. INSUMOS

Semillas

Plántulas Plántula Und. 1.200 600 720.000

herbicidas 0

Insecticidas Lorsban Lt 2 22.000 44.000

Fungicidas Dithane Bolsas 2 17.600 35.200


Fertilizantes Compuestos 15-15-15 Bulto 3 42.000 126.000

Fertilizantes Foliares 0

Correctivos 0

Abono Orgánico Bocachi Kg 1.500 200 300.000


Agua 0

Empaques Galón Und. 70 1.000 70.000

Cabuya 0

Alambre Calibre 10 Kg 200 2.000 400.000

Estacas 0

Estantillos Postes Und. 1.100 2.200 2.420.000

Grapas Grapas Kl 5 2.000 6.000

SUBTOTAL 4.115.200

103

3. OTROS COSTOS





Otros




Tabla 64. Costos de producción para el cultivo de mora en el departamento del Huila. Año 2004 (sostenimiento)

ACTIVIDADES

P A T R O N PRECIO

VALOR TOTAL UNIT.


AÑO 2005

UTILIZADO ($/ha)

1. LABORES

1.1 GERMINADOR 0

Desinfección 0


1.2 VIVERO 0

Preparación 0


Fertilización 0


Preparación 0

Socola 0

Arada 0

Rastrillada 0

Trazada y Ahoyado 0

Ahoyada 0


Riego 0


104

Otros 0

1.4 SIEMBRA 826.500

Siembra 0











Control de Malezas y Aporques Jornal Und 15 14.500 217.500







1.5 COSECHA 907.000


Pesada y Limpieza Jornal Und 5 14.500 72.500


Clasificación 0

Zorreo


SUBTOTAL 103 1.733.500

ACTIVIDADES

P A T R O N

PRECIO

V/TOTAL

AÑO 2005


UTILIZADO

2. INSUMOS

105

Semillas

Plántulas 0

herbicidas 0

Insecticidas Delis Lt 2 38.500 77.000

Fungicidas Dishang Bolsas 2 17.600 35.200




Correctivos Cal dolomita Kg 200 132 26.400

Abono Orgánico Gallinaza Kg 1.000 135 135.000


Agua 0

Empaques Galon Galon 250 1.100 275.000

Cabuya 0

Alambre 0

Estacas 0

Estacones 0

Papel periódico 0

SUBTOTAL 997.400

3. OTROS COSTOS





Otros 55.000



R E S U M E N





106

4. INGRESO (s/h)= 3 X 1 8.588.720



Tabla 65. Costos de producción para el cultivo de tomate de árbol en el departamento del

Huila. Año 2004 (establecimiento)

ACTIVIDADES

P A T R O N PRECIO

VALOR TOTAL UNIT.


AÑO 2005

UTILIZADO ($/ha)

1. LABORES



Control de plagas y enfermedades Jornal Und 1 14500 14.500

1.2 VIVERO 29.000



Fertilización 0

1.3PREPARACION TERRENO 478.500

Tumba Jornal Und 10 14500 145.000

Socola Jornal Und 2 14500 29.000

Arada 0

Rastrillada 0



Aplicación Correctivos Jornal Und 3 14500 43.500

Riego 0


Otros 0

1.4 SIEMBRA 971.500







107



Deschuponada 0










1.5 COSECHA 218.500


Pesada y Limpieza 0


Clasificación 0

Zorreo 0

Transporte 30.000

SUBTOTAL 117 1.726.500

ACTIVIDADES

P A T R O N

PRECIO

V/TOTAL

AÑO 2005


UTILIZADO

2. INSUMOS

Semillas

Plántulas Plántulas Und. 1.000 500 500.000

herbicidas 0

Insecticidas Biomel Insecticidas 2 18.700 37.400

Fungicidas Dithane Kg 2 16.500 33.000



Fertilizantes Foliares Nutrifoliar Kg 2 6.600 13.200

Correctivos Cal Bultos 5 6.000 30.000

108



Agua 0

Empaques Costal Costal 40 1.100 44.000

Cabuya Cono Und. 3 7.500 22.500

Alambre 0

Estacas 0

Estacones 0

SUBTOTAL 1.252.100

3. OTROS COSTOS





Otros 55.000




Tabla 66. Costos de producción para el cultivo de tomate de árbol en el departamento del

Huila. Año 2004 (sostenimiento)

ACTIVIDADES

P A T R O N PRECIO

VALOR TOTAL UNIT.


AÑO 2005

UTILIZADO ($/ha)

109

1. LABORES

1.1 GERMINADOR 0

Desinfección 0


0

1.2 VIVERO 0

Preparación 0


0

Fertilización 0

1.3 PREPARACION DEL

TERRENO 0

Preparación 0

Socola 0

Arada 0

Rastrillada 0

Trazada y Ahoyado 0

Ahoyada 0


Riego 0


Otros 0

1.4 SIEMBRA 362.500

Siembra 0

Resiembra 0









Colgada y Poda 0

Control de Malezas y Aporques

Jornal Und 5 14500 72.500




110




1.5 COSECHA 1.025.000


Pesada y Limpieza 0



Zorreo 0

Transporte 300.000

SUBTOTAL 75 1.387.500

ACTIVIDADES

P A T R O N

PRECIO

V/TOTAL

AÑO 2005


UTILIZADO

2. INSUMOS

Semillas

Plántulas 0

herbicidas 0

Insecticidas Biomel Lt 5 16.500 82.500

Fungicidas Protectants Lt 5 33.000 165.000



Fertilizantes Foliares FuntFol Lt 3 16.500 49.500

Correctivos 0

Abono Orgánico 0


Agua 0

Empaques Costal Costal 200 1.100 220.000

Cabuya Cono Und 5 7.500 37.500

Alambre 0

Estacas 0

Estacones 0

Papel periódico 0

111

SUBTOTAL 1.082.500

3. OTROS COSTOS





Otros



R E S U M E N




3. PRECIO PAGADO AL PRODUCTOR (s/t) 718.000

4. INGRESO (s/h)= 3 X 1 6.189.160



Tabla 67. Costos de producción para el cultivo de cholupa en el departamento del Huila. Año



PRECIO VALOR

TOTAL UNIT.


112

UTILIZADO ($/ha)

1. LABORES

1.1 GERMINADOR 0

Desinfección 0


1.2 VIVERO 0

Preparación 0


Fertilización 0



Socola 0

Arada 0

Rastrillada 0

Trazada y Ahoyado Jornal Und 15 14500 217.500

Ahoyada 0


Riego 0


Otros 0

1.4 SIEMBRA 2.088.000


Resiembra 0






Plateo 0

Deschuponada y Colgada Jornal Und 30 14500 435.000


Podas Jornal Und 40 14500 580.000






113



1.5 COSECHA 0

Recolección 0

Pesada y Limpieza

Empacada 0

Clasificación 0

Zorreo

Transporte 0

SUBTOTAL 174 2.523.000

ACTIVIDADES

P A T R O N

PRECIO

V/TOTAL

AÑO 2005


UTILIZADO

2. INSUMOS

Semillas 0

Plántulas Plántula 625 330 206.250

Funguicida Manzate Kg 2 16.500 33.000

Insecticidas Sumition CC 400 660 264.000

Fungicidas Suffetocu Kg 2 17.600 35.200




Correctivos Cal Bultos 4 6.500 26.000


Insecticida OMITE LT 0.5 38.500 17.500

Agua 0

Empaques 0

Cabuya Fibra Fibra 1 7.700 7.700

Alambre Alambre 10 Kg 230 3.400 782.000

Estacas Postes Unidad 320 4.250 1.360.000

Estacones Guadua Unidad 700 770 539.000

Herramienta y fumigador 250.000

SUBTOTAL 3.490.650

114

3. OTROS COSTOS




Interés 300.000

Otros 200.000




Tabla 68. Costos de producción para el cultivo de cholupa en el departamento del Huila. Año 2004 (sostenimiento)

ACTIVIDADES

P A T R O N PRECIO

VALOR TOTAL UNIT.


AÑO 2005

UTILIZADO ($/ha)

1. LABORES

1.1 GERMINADOR 0

Desinfección 0


1.2 VIVERO 0

Preparación 0


Fertilización 0

1.3 PREPARACION DEL TERRENO

0

Preparación 0

Socola 0

Arada 0

Rastrillada 0

Trazada y Ahoyado 0

Ahoyada 0


Riego 0


115

Otros 0

1.4 SIEMBRA 551.000

Siembra 0

Resiembra 0






Plateo 0

Deschuponada 0


Podas Jornal Und 10 14500 145.000

Control de Malezas Jornal Und 10 14500 145.000







1.5 COSECHA 2.002.500

Recolección Jornal Und 80 14500 1.160.000

Pesada y Limpieza 0



Zorreo

Transporte Camión Ton 12 40000 480.000

SUBTOTAL 143 2.553.500

ACTIVIDADES

P A T R O N

PRECIO

V/TOTAL

AÑO 2005


UTILIZADO

2. INSUMOS

116

Semillas 0

Plántulas 0

Herbicidas 0

Insecticidas 0

Fungicidas 0


Fertilizantes

Compuestos 0


Correctivos 0

Abono Orgánico Materia Orgánica Kg 750 132 99.000

Insecticida 0

Agua 0

Empaques Cajas Und 800 1.200 960.000

Cabuya 0

Alambre 0

Estacas 0

Estacones 0

Papel Periódico 0

SUBTOTAL 1.059.000

3. OTROS COSTOS


Asistencia técnica



Otros



R E S U M E N





117

4. INGRESO (s/h)= 3 X 1 14.784.000


Tabla 69. Costos de producción para el cultivo de uva en el departamento del Huila. Año


ACTIVIDADES

P A T R O N PRECIO

VALOR TOTAL UNIT.


AÑO 2005

UTILIZADO ($/ha)

1. LABORES




1.2 VIVERO 101.500

Preparación (Llenado Bolsas) Jornal Und 5 14500 72.500


Fertilización Jornal Und 1 14500 14.500


Tumba 0

Socola 0

Arada Jornal Und 15 14500 217.500

Rastrillada Jornal Und 12 14500 174.000






Otros 0

1.4 SIEMBRA 1.914.000



Tutorado o Emparrillado Jornal Und 15 14500 217.500





118


Deschuponada 0


Colgada y Poda (Formación) Jornal Und 10 14500 145.000

Control de Malezas y Aporques 0






Hoyado Postes Jornal Und 35 14500 507.500

1.5 COSECHA 0

Recolección 0

Pesada y Limpieza 0

Empacada 0

Clasificación 0

Zorreo 0

Transporte 0

SUBTOTAL 194 2.813.000

ACTIVIDADES

P A T R O N

PRECIO

V/TOTAL

AÑO 2005


UTILIZADO

2. INSUMOS

Semillas

Plántulas Estacas Estacas 1.200 1.600 1.920.000

herbicidas Roundoup Lt 4 16.500 66.000

Insecticidas Azodrin Lt 1 27.500 27.500

Fungicidas Elosal Lt 1 11.000 11.000

Fertilizantes Simples Kel Kg 220 600 132.000

Fertilizantes Compuestos 15-15-15 Bulto 10 44.000 440.000

Fertilizantes Foliares Nutrifoliar Lt 4 13.400 53.600

Fungicidas ortocade Lt 1 13.200 13.200


119

Urea Urea Kg 200 1.000 200.000

Fungicidas Ridomil Kg 1 16.500 16.500

Alambre Liso Calibre 10 Kg 200 3.000 600.000

Alambre Pua Calibre 16 Kg 400 3.200 1.280.000

Estacas Postes de Madera Postes Postes 350 6.300 2.205.000

0

Guauda Postes Postes 800 600 480.000

SUBTOTAL 7.494.300

3. OTROS COSTOS





Otros



Nota: No incluye Riego


Tabla 70. Costos de producción para el cultivo de uva en el departamento del Huila.

Año 2004 (sostenimiento)


PRECIO VALOR TOTAL

UNIT.


120

UTILIZADO ($/ha)

1. LABORES

1.1 GERMINADOR 0

Desinfección 0


1.2 VIVERO 0

Preparación 0


Fertilización 0

1.3 PREPARACION DEL

TERRENO 145.000

Preparación 0

Socola 0

Arada 0

Rastrillada 0

Trazada y Ahoyado 0

Ahoyada 0




Otros 0

1.4 SIEMBRA 1.261.500

Siembra 0

Resiembra 0






Plateo 0


Deshije y Destronque Jornal Und 12 14500 174.000







121



1.5 COSECHA 1.048.500


Pesada y Limpieza 0



Transporte Interno Jornal Und 8 14500 116.000

Transporte externo Ton Ton 9 15000 135.000

SUBTOTAL 160 2.455.000

ACTIVIDADES

P A T R O N

PRECIO

V/TOTAL

AÑO 2005


UTILIZADO

2. INSUMOS

Semillas

herbicidas Roundoup Lt 4 16.500 66.000

Insecticidas Azodrin Lt 2 27.500 55.000

Fungicidas Elosal Lt 1 11.000 11.000

Fertilizantes Simples KCL Kg 400 600 240.000

Fungicidas Ortocide Lt 1 14.300 14.300

Fungicidas Ridomil Kg 2 17.600 35.200

Control Biológico Fungic Dithang Kg 2 15.400 30.800

Lorbans Lorbans Kg 10 4.900 49.000

Elementos Menores Kg 150 1.200 180.000

Simples DAP Kg 250 650 162.500


Urea Urea Kg 400 1.000 400.000

Bandeja Icopor 500 Gr Bandeja 9.000 60 540.000

Caja cartón x 25 bandejas Und. 360 1.330 478.800

Papel celofán Papel Und. 53 8.000 424.000

0

0

SUBTOTAL 2.689.900

122

3. OTROS COSTOS





Otros



R E S U M E N





4. INGRESO (s/h)= 3 X 1 13.831.104



5.5 PRECIOS LOCALES Y NACIONALES DE LOS PRINCIPALES MERCADOS Y SU COMPORTAMIENTO Son muchos los factores que afectan los precios de las frutas entre los más comunes a tener en cuenta están:

Muchas frutas no son de consumo básico, y los consumidores aplazan su compra si el precio es demasiado alto.

El consumo de una fruta varía según el precio y los ingresos del comprador. Las frutas son altamente perecederas y más aún si no se manejan adecuadamente y se

venden prontamente, esto ocasiona pérdidas las cuales son trasladadas en la mayoría de los casos al consumidor final.

Son negociadas en un mercado donde el precio lo determina la oferta y la demanda, es decir la abundancia significará precios bajos y la escasez precios altos. Y los precios se mantienen todos a un nivel similar. Gracias a los bajos niveles de inflación éstos no han cambiado demasiado en los últimos años.

Todos éstos factores influyen en la variación de los precios, los cuales varían de un año a otro, del comienzo al final de la temporada de cosecha, de un día a otro y de un tipo de mercado a otro (intermediario, galería, mercados especializados, etc.).

123

Fue difícil conseguir un estimativo del precio, porque la mayoría de los compradores no están dispuestos a discutir los precios de los productos actuales. Sin embargo, basados en la información suministrada por los productores en entrevista realizada por Aseragro Ltda., e información suministrada por la Secretaria de Agricultura y Minería de Precios SIBSA en la Central de Abastos Surabastos, fueron determinados los siguientes precios:

Tabla 71. Precios actuales de venta del productor

Cultivos Precio de venta Kg

Lulo $1733

Mora $892

Maracuyá $566

Granadilla $980

cholupa $400 FUENTE: Encuesta realizada a productores del departamento del Huila por ASERAGRO Ltda., Octubre 2004

Tabla 72. Precios Mayoristas de la Central de Abastos de Neiva.

PRODUCTO AÑO PROMEDIO

2000 2001 2002 2003 2004

GRANADILLA 1.815 1.808 1.724 1.519 1.718 $1.692

LULO 1.584 1.680 2.107 1.893 2.320 $2.000

MARACUYA 330 563 562 433 485 $511

MORA 1.227 1.333 1.553 1.393 1.507 $1.447 FUENTE: SIBSA, suministrado por la Secretaria de Agricultura y Minería

5.5.1. Comparación de costos de producción de cultivos tecnificados y tradicionales: la siguiente tabla presenta los costos de producción por hectárea de los cultivos en sistema tecnificado y tradicional. Tabla 73. Costos por hectárea cultivo tecnificado vs. Cultivo tradicional

PRODUCTO CICLO

PRODUCTIVO (AÑOS)

COSTOS

TECNIFICADO ($)

COSTOS

TRADICIONAL ($)

DIFERENCIA

($)

CHOLUPA 3 15.537.260 10.373.394 5.163.866

GRANADILLA 3 12.918.800 12.456.001 462.799

LULO 2 10.610.148 6.591.240 4.018.908

MARACUYA 3 15.614.580 11.809.029 3.805.551

MORA* 3 20.981.200 8.597.650 12.383.550

TOMATE DE ARBOL

3 10.533.320 7.942.438 2.590.882

UVA** 5 30.486.448 18.469.890 12.016.558 Costos evaluados por técnicos de Aseragro Ltda. *El periodo productivo del cultivo de la mora se puede estimar más de 5 años **El periodo productivo del cultivo de la uva se estima más de 10 años

124

Cholupa: en cultivo tecnificado los costos son $15.237.260.oo, mientras que en convencional son de $7.928.440.oo, pero el mayor valor en los costos se refleja en una mayor producción. En cultivo tecnificado se utiliza estantillos de madera, alambre nuevo y sistema de emparrado, con un plan de fertilización adecuado de acuerdo al análisis de suelos. Granadilla: en éste encontramos que los costos presentados por la Secretaria y los presentados por los técnicos de ASERAGRO LTDA., son similares, pero la producción en cultivos tecnificados es mayor debido a la mejor utilización de los recursos técnicos, como es la aplicación oportuna de fertilizantes, dosis adecuadas, controles sanitarios oportunos y utilización de mano de obra calificada para labores como las podas. Lulo: los costos promedios para un manejo convencional del cultivo están cercanos a los $6.500.000.oo, y para un manejo tecnificado es de $10.610.148.oo, en donde se hace énfasis en los controles preventivos. Las producciones duplican a las de manejo convencional al pasar de 8.4 a 16 Ton/Ha. Maracuyà: los costos de un cultivo tecnificado comparado con el convencional son mayores en un 38%, pero igualmente la producción se incrementa en un 45%. Mora: el cultivo tecnificado presenta un mayor costo afectado por la calidad del tutorado, frente al que se utiliza convencionalmente; pero el tutorado tecnificado permite una mejor selección de chupones, mejor recolección, un mejor control sanitario, que al final permite una mayor duración de las plantas con buenas producciones. Tomate de árbol: el costo de producción del cultivo convencional es de $5.600.000.oo y el del tecnificado es de $10.533.320.oo, pero la producción pasa de 9 a 20 Ton/Ha. La producción lograda en un cultivo tecnificado tiene su apoyo en la realización de labores culturales claves como la poda de formación y el control sanitario oportuno. Uva: el costo de producción para los primeros cinco años son de $ 30.486.448,oo y en el convencional es de $ 18.469.890,oo incremento reflejado en un mayor costo del entable que le permita una mayor duración. En un cultivo convencional la producción promedio estabilizado es de 8 Ton/ha –año., producto de la realización de labores importantes como el manejo de podas y l aplicación oportuna de controles sanitarios. En el análisis general de los costos de producción y rendimientos de los frutales en el Departamento, se pueden resaltar los siguientes aspectos:

125

Los productores no tienen asistencia técnica en sus cultivos y el manejo de ellos lo realizan de una manera empírica. Es importante atender éste problema en cada una de las zonas productoras y preferiblemente que sea especializada en cada renglón frutícola.

El Fruticultor del Departamento no cuenta con paquetes tecnológicos validados de sus cultivos en cada zona de producción, para aumentar sus rendimientos y ser competitivos en los mercados nacionales y de exportación.

El proceso de asociatividad en el Departamento se está implementando, pero existe debilidad en sus organizaciones, por lo que se requiere un mayor acompañamiento en el desarrollo socioempresarial, por parte de instituciones de apoyo como el SENA y los C.P.G.A.

5.5.2 Precio pagado al productor y costos de producción promedios para frutales

permanentes y semipermanentes año 2004-2005 Tabla 74. Precio pagado al productor y costos de producción promedios para frutales

permanentes y semipermanentes año 2004 – 2005

CULTIVOS

VARIACION

2004 2005 ABSOLUTA ($) RELATIVA (%)

2005/2004 2005/2004

CITRICOS

Costos de Establecimiento ($/Ha) 3.485.341 3.875.000 389.659 11,2

Costos de Sostenimiento ($/Ha) 2.424.087 2.500.000 75.913 3,1

Precio Pagado al Productor ($/Ton) 619.337 485.446 -133.891 -21,6

CHOLUPA


Costos de Sostenimiento ($/Ha) 3.033.333 4.240.000 1.206.667 39,8


GRANADILLA

Costos de Establecimiento ($/Ha) 8.200.000 10.300.000 2.100.000 25,6


Precio Pagado al Productor ($/Ton) 1.260.068 1.120.647 -139.421 -11,1

LULO



Precio Pagado al Productor ($/Ton) 1.372.858 1.452.453 79.595 5,8

MARACUYA

126




MORA


Costos de Sostenimiento ($/Ha) 3.000.000 2.897.700 -102.300 -3,4

Precio Pagado al Productor ($/Ton) 1.061.622 1.095.532 33.910 3,2

TOMATE DE ARBOL


Costos de Sostenimiento ($/Ha) 2.475.542 3.223.500 747.958 30,2

Precio Pagado al Productor ($/Ton) 590.428 709.221 118.793 20,1

UVA



Precio Pagado al Productor ($/Ton) 1.373.846 1.372.952 -894 -0,1

FUENTE: CONSENSOS AGRICOLAS MUNICIPALES - SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA

5.6 PRODUCCION POR MUNICIPIO

Tabla 75. Producción de granadilla en el departamento del Huila de 2005

SUBREGION

GRANADILLA AREA EN

PRODUCCION (Has)

PRODUCCION (Ton)

RENDIMIENTO (Ton/Ha)

MUNICIPIOS

SUB-NORTE 60.5 531.50 8,50 Algeciras, Colombia, Neiva

SUB-OCCIDEN. 221 2.610 10,67 La Argentina, La Plata

SUB-CENTRO 530 6.439 11,83 Garzón, Gigante, Guadalupe, Suaza, Tarqui

SUB-SUR 931 12.861 10,44 Palestina, Saladoblanco, San Agustín, Timaná

TOTAL DPTAL. 1.742,5 22.441 12,88

FUENTE: CONSENSOS AGRICOLAS MUNICIPALES - SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA. Enero de 2006

Tabla 76. Producción por municipio de granadilla

PRODUCCION (TONELADAS)

127

GRANADILLA

MUNICIPIO AÑOS 2001 2002 2003 2004 2005

LA ARGENTINA 250 300 300 400 2.400

ALGECIRAS 49 56 135 180

GIGANTE 36 216 480 1.140 3.612

ACEVEDO 45 80 120 120 170

SUAZA 50 50 70 80

ELIAS 81 90 81 99 126

GUADALUPE 144 240 264 252 432

GARZON 88 121 121 700

SAN AGUSTIN 57 152 180 252

TARQUI 504 468 1032 1.200 1.560

PITALITO 153 270 340 340 1.160

OPORAPA 324 378 414 585 1.120

ISNOS 32 70 130 150 310

PITAL 44 33 33 55

PALESTINA 150 250 310 540 9.350

TIMANA 200 270 180 240 120

< 30 TN 113 68 70 163 814.5

TOTAL DPTO 2.032 2.988 4.133 5.768 22.441,50 FUENTE: CONSENSOS AGRICOLAS MUNICIPALES - SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA. Enero de 2006

Tabla 77. Producción de lulo en el departamento del Huila de 2005

SUBREGION

LULO AREA EN

PRODUCCION (Has)

PRODUCCION (Ton)

RENDIMIENTO (Ton/Ha)

MUNICIPIOS

SUB-NORTE

406

3.471,50

8,38 Neiva, Algeciras, Baraya, Campoalegre, Colombia, Hobo, Iquira, Palermo, Rivera, Santa Maria, Tello, Teruel

SUB-OCCIDEN. 52 451 8,38 La Plata, La Argentina, Paicol

SUB-CENTRO 392 3.376 8,86 Garzón, Agrado, Gigante, Guadalupe, Pital, Suaza, Tarqui

SUB-SUR 423 3.722,65 8,29 Pitalito, Acevedo, Elías, Isnos, Oporapa, Saladoblanco, San Agustín, Timaná

TOTAL DPTAL. 1.273 11.021,15 8,66


Tabla 78. Producción por municipio de lulo


128

LULO

MUNICIPIO AÑOS 2001 2002 2003 2004 2005

NEIVA 480 496 576 576 576

ALGECIRAS 960 1.057,5 1.297,5 1062 765

BARAYA 340 270 360 360 480

COLOMBIA 420 350 225 375 580

RIVERA 132 72 112

IQUIRA 176 200 240

TELLO 300 207 189 180 288

LA PLATA 300 250 250 230 200

LA ARGENTINA 160 144 112 160

GARZON 1.064 704 1.544 1400 1.576

GIGANTE 392 272 380 310 500

GUADALUPE 300 912 620 300

HOBO 132 63 35

PITAL 207 207 160

TIMANA 180 190 160 180 200

SUAZA 1.320 880 1.215 1170 400

TARQUI 600 576 496 120 376

PITALITO 1.404 1.638 1.755 1143 1.270

ACEVEDO 180 207 189 261 288

ISNOS 476 585 350 497 622,50

PALESTINA 320 153 90 130,15

SALADOBLANCO 1.216 1.184 1.062,5 1258 528

SAN AGUSTIN 369 232,5 433,5 595 620.50

OPORAPA 22,5 37.50

< 100 TN 639 685 521 397.5 1234.5

TOTAL DPTO 11.075 11.308 12.303 10.881 11.021,15 FUENTE: CONSENSOS AGRICOLAS MUNICIPALES - SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA. Enero de 2006

Tabla 79. Producción de Maracuyà en el departamento del Huila de 2005

SUBREGION

MARACUYA AREA EN

PRODUCCION (Has)

PRODUCCION (Ton)

RENDIMIENTO (Kg/Ha)

MUNICIPIOS

SUB-NORTE 589 11.607 19,85 Neiva, Algeciras, Baraya, Campoalegre, Colombia, Palermo, Rivera, Tello, Teruel, Yaguará

SUB-OCCIDEN. 92 1.724 17,67 La Plata, Nátaga, Paicol

SUB-CENTRO 429 8.357 19,75 Garzón, agrado, Altamira, Gigante, Guadalupe, Pital, Suaza, Tarqui

SUB-SUR 19 353 18,50 Elías, Timaná

TOTAL DPTAL. 1.129 22.041 19,52


129

Tabla 80. Producción por municipio de maracuyá


MARACUYA

MUNICIPIO AÑOS 2001 2002 2003 2004 2005

NEIVA 315 675 675 675 675

ALGECIRAS 675 300 2.600 1.300 1.300

BARAYA 705 684 1.584 1.224 2.156

COLOMBIA 3.450 3.375 2.565 18.05 2.900

CAMPOALEGRE 225 225 342 17 200

PALERMO 105 144 969 399 285

RIVERA 2.046 2.035 2.600 1900 2.500

TELLO 1.577 1292 1.050

TERUEL 296 481 481

LA PLATA 105 1.273 1463 1.596

NATAGA 304 114 90

AGRADO 200 260 374 297 224

GARZON 2.000 1.625 1.750 1.750 1.375

ALTAMIRA 680 620 420 315 340

GIGANTE 2.425 2.576 1.940 1.540 1.640

GUADALUPE 1.100 1.080 1.254 1.159 1.178

PITAL 160 2.740 140 100 80

SUAZA 2.540 2.740 2.540 3.640 3.420

TARQUI 520 480 400 200 100

< 100 TN 256 405 373 2.156 451

TOTAL DPTO 17.402 20.069 23.976 20.022 22.041 FUENTE: CONSENSOS AGRICOLAS MUNICIPALES - SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA. Enero de 2006

Tabla 81. Producción de mora en el departamento del Huila de 2005

SUBREGION

MORA AREA EN

PRODUCCION (Has)

PRODUCCION (Ton)

RENDIMIENTO (Kg/Ha)

MUNICIPIOS

SUB-NORTE 201 1.653,50 7,46 Neiva, Algeciras, Baraya, Campoalegre, Colombia, Hobo, Iquira, Palermo, Rivera, Santa Maria, Tello, Teruel

SUB-OCCIDEN. 70 490 7 La Plata, La Argentina, Nátaga, Paicol

SUB-CENTRO 100 828 8 Garzón, Agrado, Gigante, Guadalupe, Pital

SUB-SUR 363 2.785,50 7,17 Pitalito, Acevedo, Elías, Isnos, Oporapa, Palestina, San Agustín, Timaná

TOTAL DPTAL. 734 5.757 7,84


130

Tabla 82. Producción por municipio de mora


MORA

MUNICIPIO AÑOS 2001 2002 2003 2004 2005

ALGECIRAS 788 787,5 855,0 940.5 760

RIVERA 116 160 120 160

STA MARIA 120 163 225 112.5 247,50

LA PLATA 150 220 234 306 483

GARZON 436 501 620 670 400

GIGANTE 135 180 270 252 279

GUADALUPE 150 105 70 64

PITALITO 1.106 1.106 1.407 728 1.392

ISNOS 630 581 588 456 552,50

PALESTINA 114 156 48 108

SAN AGUSTIN 592 714 629 586.5 586

< 100 TN 561 696 813 2458 725


Tabla 83. Producción de tomate de árbol en el departamento del Huila de 2005

SUBREGION

TOMATE DE ARBOL AREA EN

PRODUCCION (Has)

PRODUCCION (Ton)

RENDIMIENTO (Kg/Ha)

MUNICIPIOS

SUB-NORTE 292 2.471 8,25 Neiva, Algeciras, Baraya, Campoalegre, Colombia, Iquira, Palermo, Rivera, Santa Maria, Tello

SUB-OCCIDEN. 35 350 10 La Plata, La Argentina, Paicol

SUB-CENTRO 110 1.035 9,50 Garzón, Agrado, Gigante, Guadalupe, Pital

SUB-SUR 360 3.038 8,50 Pitalito, Elías, Isnos, Oporapa, Palestina, Saladoblanco, San Agustín, Timaná

TOTAL DPTAL. 797 6.894 8,65


Tabla 84. Producción por municipio de tomate de árbol


TOMATE DE ARBOL

131

MUNICIPIO AÑOS 2001 2002 2003 2004 2005

NEIVA 333 252 297 207 207

ALGECIRAS 510 510,0 595,0 535 595

CAMPOALEGRE 140 140,0 105,0 105 90

BARAYA 256 600 495 513 536

STA MARIA 160 213 234 297

IQUIRA 32 33

LA PLATA 480 588 410 290 300

LA ARGENTINA 70 50

GARZON 322 459 460 510 540

GIGANTE 210 250 200 200 250

GUADALUPE 140 264 180 200

PITALITO 260 260 920 570 1.420

ISNOS 336 230 810 1.050

PALESTINA 40

SAN AGUSTIN 280 360 360 184 184

< 100 TN 632 417 593 640 1.102


Tabla 85. Producción de Cholupa en el departamento del Huila

SUBREGION

CHOLUPA AREA EN

PRODUCCION (Has)

PRODUCCION (Ton)

RENDIMIENTO (Kg/Ha)

MUNICIPIOS

SUB-NORTE 91,5 1.089 11,43 Neiva, Algeciras, Baraya, Colombia, Palermo, Rivera, Tello

SUB-CENTRO 5 60 12 Gigante

TOTAL DPTAL. 96,5 1.149 11,91


Tabla 86. Producción por municipio de cholupa


CHOLUPA

MUNICIPIO AÑOS 2001 2002 2003 2004 2005

NEIVA 72 112 112 112 112

ALGECIRAS 72 36,0 24,0 72 60

132

BARAYA 50 40 50 30 60

RIVERA 900 804 852 912 720

TELLO 20 15

GIGANTE 20 60

< 20 TN 36 26 50 122


Tabla 87. Producción de uva en el departamento del Huila de 2005

SUBREGION

UVA AREA EN

PRODUCCION (Has)

PRODUCCION (Ton)

RENDIMIENTO (Kg/Ha)

MUNICIPIOS

SUB-NORTE 57 505.75 8,67 Neiva, Aipe, Algeciras, Palermo, Rivera, Tello

SUB-CENTRO 177 1.762 9 Garzón, Agrado, Altamira, Guadalupe, Pital, Suaza, Tarqui

SUB-SUR 3 24 8 Timaná

TOTAL DPTAL. 237 2.291,75 9,67


Tabla 88. Producción por municipio de uva


UVA

MUNICIPIO AÑOS 2001 2002 2003 2004 2005

RIVERA 32 60 117 117 225

NEIVA 16,0 16,0 16 16

AGRADO 48 27 27

PALERMO 24 32 48 80

ALTAMIRA 180 112,8 198 279 279

TELLO 40 24 34 51 110,50

GUADALUPE 50 49 112 126 180

GARZON 21 28 72 279

TARQUI 70 32 216 495 957

< 10 TN 7 27 45 52 138.25

TOTAL DPTO 400 373 818 1.283 2.291,75 FUENTE: CONSENSOS AGRICOLAS MUNICIPALES - SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA. Enero de 2006

133

5.7 ANALISIS DE LA COMERCIALIZACIÓN DE FRUTAS PRIORIZADAS EN EL

DEPARTAMENTO Granadilla: la comercialización del cultivo, se realiza a través de los intermediarios en las fincas, para luego distribuirla entre los diferentes agentes de la cadena de abastecimiento, especialmente en las Centrales de Abastos de Bogotá, Cadenas de Supermercados y últimamente se está interviniendo el mercado del Sur del País, dirigido hacia el Ecuador; éstas producciones corresponden a los municipios del sur del departamento (Pitalito, Palestina, Isnos, San Agustín) y algunos de la zona centro como el municipio de Tarqui.. El Huila produce actualmente 4.133 ton, para abastecer el mercado local y nacional, existe una demanda local de 2.747 Ton y se presenta una situación crítica en algunos meses del año por sobreoferta cuando sale las cosechas del Eje Cafetero y el Valle; por este motivo se están proyectando los mercados de exportación, a través de la Cadena Productiva, con la intervención de la Comercializadora Departamental de Frutas del Huila. Los centros de mayor concentración para la comercialización de la Granadilla se encuentran en las zonas Sur y Centro del Departamento, en los municipios de Palestina y Gigante respectivamente. Lulo: la mayoría de la cosecha es adquirida por los intermediarios en las fincas, para luego comercializarla en las Centrales de Abastos de Bogotá y Cali; la otra parte de la producción lo interviene el mercado local y los Departamentos vecinos de Florencia y Mocoa. Actualmente el Huila produce 12.303 toneladas para abastecer la demanda local de 4.208 toneladas e intervenir en la demanda Nacional en los nichos anteriormente mencionados. El lulo se produce en todos los municipios del Huila, pero los Centros de mayor concentración para la comercialización se encuentran en la Zonas Centro y Sur del Departamento, en los municipios de Garzón y Saladoblanco respectivamente. Mora: el Departamento produce 5.957 toneladas, de las cuales existe una demanda potencial local de 4.363 toneladas; como ésta demanda no es realmente intervenida, el mercado se dirige a la industria de jugos, especialmente con Bavaria y Postobón. La producción de la fruta para su comercialización se concentra en las zonas Sur y Norte del Departamento, en los municipios de Pitalito y Algeciras respectivamente. Tomate de árbol: La comercialización de ésta fruta se concentra en las zonas Norte y Sur del Departamento, en los municipios de Algeciras e Isnos respectivamente. Existe una oferta de 4.929 Toneladas y una demanda local potencial de 3.560 toneladas. La mayoría del mercado se efectúa en los Centros de Abastos de Bogotá, Cali, Florencia y Mocoa como fruta fresca y el excedente se comercializa para la industria a través de FRUTIMACIZO, quienes financian la producción. Maracuyà: la comercialización de éste cultivo se concentra en las zonas Norte y Centro del Departamento, especialmente en los municipios de Suaza y Rivera, respectivamente; con una producción de 23.976 toneladas y una demanda local de 4.100 toneladas. El excedente de la producción está dirigida a mercados en fresco para los mayoristas de las Centrales de Abastos de Bogotá, Cali, Florencia y Mocoa y para la industria especialmente con Passicol y Casa Luker.

134

Cholupa: el Departamento produce 1.064 toneladas para el mercado en fresco local. Existe una demanda potencial local de 2.672 toneladas y toda la demanda nacional. Los centros de mayor concentración para su comercialización están en la zona norte del Departamento, especialmente en el municipio de Rivera. Para el Huila, ésta fruta se proyecta como promisoria para los mercados nacionales y de exportación, es por eso que se expedirá la certificación de denominación de origen para su promoción. Uva: la mayoría de la cosecha de la vid, es intervenida en el mercado en fresco local y nacional para los Centros de Abasto de Bogotá, Florencia y Mocoa y las Cadenas de Supermercado, especialmente CARULLA VIVERO S.A. El Departamento produce 818 toneladas y se estima una demanda local de 1.984 toneladas. Los Centros de mayor concentración para su comercialización se encuentran en las zonas Centro y Norte del departamento, con la mayor producción en el municipio de Tarqui. 5.7.1 Mercado en fresco: se puede estimar que el 80% de la producción de frutas en el Departamento es dirigido a las Centrales Mayoristas de Abastos de Bogotá, Cali, Florencia, Mocoa; Cadenas de supermercados y una mínima producción para los Exportadores. A continuación se presenta el listado de los Supermercados y Tiendas del Departamento registrados en la Cámara de Comercio. Tabla 89. Supermercados identificados de frutas y verduras

RAZÓN SOCIAL DIRECCIÓN TELÉFONO MUNICIPIO

SUPERMERCADO SURTIYUNIOR CLE.20A No.40-33 NEIVA

SUPERTIENDA CHALELA CLE. 66A No. 1Bis-122 NEIVA

MINIMERCADO FANNY CLE. 11 No. 21-15 NEIVA

ALMACEN SAN VICENTE CRA. 2 No. 6-11 NEIVA

SUPERMERCADO LA TRIBUNA INSP. DE AIPECITO NEIVA

MARKATHER CARRERA 2 NO. 10 - 42 8722038 NEIVA

SUPERTIENDA PILI CLE. 14 No. 30-50 752245 NEIVA

SUPERMERCADO COMUNITARIO ALFONSO LOPEZ CLE. 1 F No. 21 - 40 725325 NEIVA

SUPERMERCADO PEREIRA CLE. 16 NO. 22-44 731660 NEIVA

SUPERTIENDA CARVER CLE. 70 B NO. 1A-43 NEIVA

MERCABASTOS DEL SUR SURABASTOS BOLQ.D LOC.102 705688 NEIVA

SUPERTIENDA ROSY CLE.17B NO.50C-104 771484 NEIVA

INVERSIONES Y REPRESENTACIONES MACRU S.A. CLE 7 NO. 2-80 8720671 NEIVA

SUPERCARNES 3 CLE. 82C NO. 12-03 ECHANDIA 8765562 NEIVA

MINIMERCADO SAN JUANITO CRA. 2 NRO. 10-40 NEIVA

ALMACEN EL SAMARIO CRA. 6 No. 9-17 8787185 SANTA MARIA

SUPERMERCADO LA 14 CLE. 14 No. 4-04 E PITALITO

SUPERMERCADO EL FAVORABLE CRA. 5 No. 5-53 AGRADO

ALMACEN Y DEPOSITO NAZARETH CRA. 11 No. 8-10 2576 GARZON

SUPERMERCADO EL LAUREL CLE. 5 No. 1 B-81 PITALITO

SUPERMERCADO ACHURY CRA. 2 No. 6-22 PITALITO

135

SUPERTIENDA EL DESCUENTO CLE. 18 No. 5-75 PITALITO

SUPERMERCADO CANADA CRA. 4 No. 2-045 LA PLATA

SUPER TIENDAS YUDIANA CRA. 12 No. 7-70 GARZON

MINIMERCADO UNO A MEJOR PRECIO CLE. 9 NO. 14-06 332655 GARZON

MINI MERCADO EL CARMEN CRA. 11 NO. 1-11 333526 GARZON

SUPERMERCADO LA BUENA SEMILLA CARRERA 5 NO. 2-42 3112322023 GUADALUPE

ALMACEN Y TRILLADORA LA ESTRELLA LTDA. EN LIQUIDACION CRA. 2 NO. 7-19 NEIVA

DISTRIBUIDORA DE FRUTAS Y VERDURAS FRANCISCO JOSE SILVA

SUPERMERCADO CONFAMILIAR IN NEIVA

Fuente: CÁMARA DE COMERCIO DE NEIVA

Tabla 90. Comercio de frutas en establecimientos especializados por recursos


DEPOSITO VEGALARGA INSP. VEGALARGA NEIVA

DEPOSITO DE PAPA CRA. 2 No.7-20 712156 NEIVA

INVERSIONES FANO LTDA. EN LIQUIDACION CLE. 6 NO. 1-50 NEIVA

DISTRIBUIDORA TROPIHUILA LTDA. CARRERA 5 NO. 27-70 SUR 8730097 NEIVA

TODO EN MAIZ CRA. 1 No. 7-31 722710 NEIVA

PELAEZ TOBAR Y CIA. CLE. 11 No.2-35 225-85 NEIVA

COMPRAS LA CARIBE CRA. 2A No. 1S-22 NEIVA

TIENDA EL MARCEL CLE. 84 No. 4 A-06 NEIVA

TIENDA HERMINIA HERNANDEZ CRA. 7A No.25-21 NEIVA

TIENDA RUBIO CALLE. 8 SUR NO.22-95 8736100 NEIVA

TIENDA SARABANDA CRA 6 NO. 85 - 04 NEIVA

FRUTERIA EL PARAISO CLE. 8 No. 1C-71 724695 NEIVA

CIGARRERIA Y PANADERIA SANTOFIMIO CRA. 11 No. 7-00 NEIVA

EL EMPORIO DE LA PAPA CRA. 2 No. 7-25 NEIVA

CENTRAL DE FRUTAS FRUTICOL CLE. 8 No. 1-50 NEIVA

TIENDA Y LICORES LOS MEJIA CRA. 1H No. 29-04 729813 NEIVA

DISTRIBUIDORA JORGE BALAGUERA CLE.38 SUR 3-250 B. A L.103 8704113 NEIVA

TIENDA CARITO CARRERA 17 NO. 8B-05 8741028 NEIVA

DEPOSITO DE FRUTAS CARRILLO CLE. 2 NO. 8-53 32880922 NEIVA

EL PALACIO DE LAS FRUTAS CRA. 10 NO. 7-18 727263 NEIVA

DEPOSITO LA FERIA DE LA PANELA SURABASTOS LOC.126 Y 103 8739335 NEIVA

MERCAFRUVER CRA. 10 NO. 7-40 717920 NEIVA

SUPER VERDURAS CLE. 8 NO. 19-48 NEIVA

PLATANOS Y VERDURAS SAN CARLOS CLE. 3A No. 31B-44 NEIVA

CHORRIPIZZ EXPREES CARRERA 29 NO. 19-95 8777470 NEIVA

BODEGA ALGECIRAS BODEGA ALGECIRAS BLOQUE D 114 SUR 8670041 NEIVA

PANADERIA Y TIENDA DANY CALLE 24 NO. 8A-07 8743825 NEIVA

ABARROTES LA FRESCURA CALLE 14 NO. 13A-03 NEIVA

VERDURAS MAURO SURABASTOS LOCAL 128 BODEGA D. 8706418 NEIVA

136

GRUMAR EXPORT CLE.18B NO.34A-61 771967 NEIVA

PROVEEDORA MERCARNES CLE 2 No. 8-49 NEIVA

EMPRESA ASOCIATIVA DE TRABAJO FRUHUILA CALLE 6 A NO. 2B-30 8751617 NEIVA

COMPRA Y VENTA NARANJA VALENCIANA SURABASTOS BODEGA 105 8706499 NEIVA

CENTRO DE VERDURAS EL PORVENIR SURABASTOS BOD. D LOCAL 102B 8702761 NEIVA

TIENDA LA GALAXIA DEL HUILA CARRERA 22 NO. 16-10 SUR NEIVA

FRUVER PAGUE MENOS CALLE 18 NO. 8-19 8743179 NEIVA

DEPOSITO LA SABANA SURABASTOS BLQUE D LOCAL 105 8702066 NEIVA

EL PALACIO DE LAS FRUTAS 1

SURABASTOS BLOQUE E

LOCAL 101 8702003 NEIVA

FRUVER AOC

CENTRO COMERCIAL SURABASTOS BL. D LOCAL 103 NEIVA

PULIDO SAAVEDRA NELSON ALBERTO CALLE 38 SUR NO. 3-250 BODEGA 105 NEIVA

MEDINA RUBIANO FRANK CALLE 38 SUR NO. 3-250 BODEGA 105 3112744172 NEIVA

FRUTY COMPANY SURABASTOS BODEGA B LOCAL 106 8706767 NEIVA

DEPOSITO EL PORVENIR DE CAMPOALEGRE CLE. 18 No.12-33 380797 CAMPOALEGRE

MONTOYA HOYOS JOSE JAIRO CLE. 7 No. 1-128 PITALITO

GAMBOA PULECIO VIDAL CLE. 6 No. 1-57 PITALITO

TIENDA FAMILIAR DE GIGANTE CRA. 4 No. 1-47 GIGANTE

GRANERO Y CANCHA DE TEJO CARTAGENA INSP. DE LA JAGUA GARZON

INVERSIONES CUELLAR RODRIGUEZ Y CIA. S. EN C. GUADALUPE 38 GUADALUPE

GONZALEZ CHAUX HERMANOS Y CIA. S. EN C. CLE. 2A SUR NO. 1B-42 360410 PITALITO

MENDEZ SALAZAR GERARDO CARRERA 3 NO. 6-43 8780117 TERUEL

ALVAREZ ESCOBAR RAMIRO CRA. 2 NO.5-40 PITALITO

BODEGA LA SORPRESA CRA. 4 NRO. 3-35 GIGANTE

COMPRA VENTA KENEDY CLE. 18 No. 13-01 CAMPOALEGRE

DEPOSITO CAICEDO CLE. 18 No. 13-01 CAMPOALEGRE

COMPRAS SALGADO CENTRO SALADOBLANCO SALADOBLANCO

COMPRA Y VENTAS CONDE INSP. LA ARCADIA CLE. PRINCIPAL ALGECIRAS

GRANERO ROGER'S CLE. 7 No. 4-09 GARZON

DISTRIBUCIONES MARYOL CLE. 2 No. 5-13 GUADALUPE

BARRERA BENAVIDES FRENTE A LA GALERIA SAN AGUSTIN

INVERCAR CRA. 5 No. 4 - 14 363255 PITALITO

TRILLADORA TRISANDER DEL SUR KM. 2 VIA NEIVA. GIGANTE

BODEGA 15 CALLE 13 NO. 13-30 8364386 PITALITO

MUNOZ CHANTRE NORALBA CRA. 3 No. 1S-10 PITALITO

TIENDA CLAROS CR. 9 NO. 14-03 8366023 PITALITO

DISTRIBUCIONES LA DECIMA CARRERA 10 NO. 8-22 8338080 GARZON

137

SOLO FRUTAS CRA. 10 2-35 330453 GARZON

CODEHUILA PRINCIPAL GALERIA MINORISTA CALAMO MODULO C LOCAL 01 8360986 PITALITO

BODEGA LOS PAISITAS CLL. 19 SUR NO. 5-42 PITALITO

COMPRA VENTA DON PIO PLAZA DE ABASTOS GARZON

VERDURAS MANUEL CLE.8 NO.3-46 AIPE

FRUTAS VERDURAS Y MINITEJO LA CENTRAL

CRA. 4 NO. 5-17 INSP. LA JAGUA GARZON

SCALANTE BARRERA PABLO AVENIDA 3 NO. 8-97SUR 8361224 PITALITO

ARTUNDUAGA GUTIERREZ JULIO CESAR CARRERA 3C SUR NO. 8A-35 3115234849 PITALITO

MI FINQUITA FRUTALERA CARRERA 1 NO. 2-58 8361287 PITALITO


5.7.2. Mercado de agroindustria: el Departamento cuenta con pequeñas agroindustrias, algunas de tipo artesanal y otras han salido del mercado. Por la vocación frutícola del departamento y las proyecciones de siembras y producciones, es importante considerar el montaje de una gran empresa procesadora de frutas que sea competitiva con la industria nacional y para mercados de exportación. A continuación se presenta el listado de los Agroindustrias del Departamento registrados en la Cámara de Comercio:

Tabla 91. Agroindustria en el Huila


FABRICA DE PALETAS TROMPYS CRA. 1A NO. 4-53 NEIVA

RAMIREZ Y POVEDA CL. 2N O. 4-35 NEIVA

PROCESADORA DE TOMATE Y FRUTAS DEL HUILA S.A. PROCEFRUTAS S.A.EN CLE. 22 No. 1 H-18 749798 NEIVA

HELADOS PITUFINA CRA.8E No.27-18 8740547 NEIVA

FRUTICOLA DE BALSILLAS FRUBALL 2 CLE. 7 NO. 1-07 NEIVA

VINICOLAS DEL HUILA CALLE 10A NO. 23-10 8705052 NEIVA

INDUSTRIAL ALIMENTICIA ALFER LTDA. CRA. 27 No. 18-46 742810 NEIVA

GERMINADORES DEL HUILA CLE. 7A No. 23-28 242-51 NEIVA

AGROINDUSTRIAS EXOTICA CARRERA 4 NO.2-22 8732327 NEIVA

INPROPOL CRA. 26 No. 18-46 NEIVA

FABRICA DE REFRESCOS EL SOL CRA. 16 No. 6-97 NEIVA

TROPICANA LTDA. CR 6 19-29 743907 NEIVA

INDUSTRIAS ALIMENTICIAS EXPRESS CRA. 27 NO. 18-46 743169 NEIVA

FRUTY FRESHT CENTRO COMERCIAL 8712543 NEIVA

138

METROPOLITANO TORRE C LOCAL 237

ALIMENTOS Y SAZON LTDA. 'EN LIQUIDACION' CLE. 15 NO. 13A-114 711263 NEIVA

VERYFRUTAS CLE. 10SUR No. 10-33 732355 NEIVA

EXPORTALL DE OCCIDENTE - NEIVA TRANS. 5 NO. 5-149 SUR 736821 NEIVA

COMERCIALIZADORA Y PROCESADORA DE FRUTAS VERDURASY PERECEDEROS D CLE. 7 NO. 5-45 PISO 7 8712791 NEIVA

EMPRESA ASOCIATIVA DE TRABAJO AMIGOS DEL MEDIO AMBIENTE

SURABASTOS BLOQ. E BODEGA 103-E 701996 NEIVA

COMERCIALIZADORA ZUROLUZ CRA. 24 NO. 1D-39 8601336 NEIVA

ALIMENTOS Y REFRESCOS ANGELITA CLE 78 B NO. 2-64 8765783 NEIVA

RICO JUGOS CARRERA 2 NO. 5- 75 NEIVA

INDUSTRIAS ALIMENTICIAS LA MERENDOLA LIMITADA CRA. 1 G NO. 23A-19 8745227 NEIVA

CORME E.U. CRA.38B NRO.8-15 BLOQ.4 APTO.101 8773669 NEIVA

PRODUCTOS ALIMENTICIOS FRESS CALLE. 74 NO 1C-00 8762228 NEIVA

PAPA ELIZA AVENIDA 26 NO.28-19 8757992 NEIVA

QUESOS REYMA # 2 CR 1 H NO. 6-17 CENTRO NEIVA

REFRESCOS TAMPI CALLE 18H SUR NO. 28-60 8708517 NEIVA

FABRICA DE HELADOS Y PALETAS ANTARTIDA CARRERA 10 NO.1 G 38 8730505 NEIVA

PULPAS DE FRUTAS LESLY CARRERA 19 # 8-25 SUR 8775016 NEIVA

INDUSTRIA FRUTIJUGOS CARRERA 24A NO 42-22 NEIVA

GRANIZADOS EL DELEITE CARRERA 1 NO. 30-09 8764593 NEIVA

TROPICAL FRUITS CALLE 16A NO.8-22 8759593 NEIVA

FRUTI-FRESH CALLE 6 C NRO. 23 A - 16 8701388 NEIVA

SOMEXAGRO GARZON GARZON

VINERA EL PALMAR CRA. 4 No. 10-20 PITALITO

EMPAQUETADORA DE ARROZ CAMPOALEGRE CLE. 15 NO. 7-43 CAMPOALEGRE

FABRICA DE REFRESCOS EL FRESAL CLE. 5 No. 1-47 LA PLATA

ESOFRUT EMPRESA SOLIDARIA DE FRUTICULTORES KM. 2 VIA AL AGRADO 3635 GARZON

PRODUCTOS Y FRUTAS DE GARZON LIMITADA CLE. 5 No. 4-18 331028 GARZON

VELASCO ENCISO SANDRA LUCIA CALLE 9B NO 13-67 8364022 PITALITO

HERNANDEZ GONZALEZ JORGE CRA. 5 NRO.5-74 319539 COLOMBIA

FIGUEROA CABRERA SERGIO CARREA 8 NO. 9-60 8334206 GARZON

DESPULPADORA DE FRUTAS LA CARAGUAJA LTDA EN LIQUIDACION TARQUI TARQUI

FRUTAS Y JUGOS LA ESPECIAL CLE. 6 NO. 5-29 PITALITO

EMPRESA PROCESADORA DE CENTRO DE ACOPIO 8332910 GARZON

139

FRUTAS DE GARZON S.A.

INDUSTRIA ALIMENTICIA LA FRESCURA CALLE 9B NO. 13-67 8364022 PITALITO

RUBIO BARRERA JOSE HERMES CALLE 6 NO. 6-26 988322238 AGRADO

BOCADILLOS PITALITO CARRERA 1 NO. 20-17 PITALITO

DESPULPADORA FRUTA FRESCA CL 2F NO. 1B-55 8331583 GARZON

DISTRIBUCIONES LAURA DANIELA CALLE 5A NO 5A-35 832428 SUAZA

COMERCIALIZADORA LUAL VDA. SINAI 8315591 PALESTINA

ZAMBRANO BRAND JOSE OMAR VEREDA SATIA 3112952464 SUAZA

PARRA MENDEZ HENRY CARRERA 9 NO. 4-48 3158251479 GARZON

DISTRIFRUTAS DEL SUR LTDA KMT.23 VRD.EL CEDRO VIA MO. PITALITO

COMERCIALIZADORA COMPU-SOFT CRA.9 NO.22-64 381266 CAMPOALEGRE


Tabla 92. Juguerías


HELADERIA LA 12 CARRERA 12 # 17-25 NEIVA

EL PALACIO DEL BOROJO CENTRO COMERCIAL LOS COMUNEROS 8753505 NEIVA

HECO HELADERIA CRA. 2 NO. 8-05 INT.1536 714615 NEIVA

JUGOS ROSITA C.C. COMUNEROS LOC. 1739 8713557 NEIVA

EL SABOR DE LOS JUGOS CALLE 10 NO. 7-31 8719062 NEIVA

HELADERIA EL ALFOLI CALLE 6 NO.3-20 8711668 NEIVA

PEPEREPE TERMINAL DE TRANSPORTES LOCAL 113 8736927 NEIVA

FRUTERIA DEL SUR CRA. 10 NO. 7-07 GARZON

BERMUDEZ SANCHEZ RIGOBERTO CALLE 1 NO. 5-80 PITALITO

HELADERIA EXTASIS CALLE 3 NO. 5-48 8788781 BARAYA

JUGUERIA CHAVELA CENTRO COMERCIAL PLAZA CIVICA PUESTO 330 3152077011 PITALITO

COMERCIALIZADORA DE FRUTAS ANYELA CALLE 16 NO. 4-59 8361677 PITALITO

ROJAS VITOVIS MARINA CARRERA 7 NO. 16-22 8381977 CAMPOALEGRE

FIGUEROA CABRERA SERGIO CARREA 8 NO. 9-60 8334206 GARZON


5.8 CONSUMO DE FRUTAS EN EL HUILA Tabla 93. Consumo per capita promedio por producto en el departamento del Huila

PRODUCTO CIUDAD PROMEDIO

NEIVA GARZÒN PITALITO LA PLATA (Kg/año)

Cholupa 0,76 0,28 0,15 0,13 0,33

Granadilla 0,75 0,77 0,72 0,86 0,78

140

Lulo 0,82 0,62 0,87 0,89 0,8

Maracuyà 0,65 0,58 0,83 1,01 0,77

Mora 0,67 0,8 0,72 1,14 0,83

Tomate de Árbol 0,68 0,98 1,08 1 0,94

Uva 0,36 0,55 0,49 0,33 0,43

FUENTE: Estudio de Comercializadora Departamental, Aseragro Ltda. (Centro poblados Neiva, Garzòn, La plata y Pitalito)

5.8.1 Oferta vs. demanda Huila: para determinar el estado actual de déficit y/o remanentes en la oferta de frutas, se parte del comportamiento de su consumo en el año 2003, confrontado con la información existente en materia de producción de los productos en el mismo año, cuyo resultado se plasma a continuación (Ver Tabla 94). Tabla 94. Oferta Huila Vs. demanda Huila

OFERTA HUILA Vs DEMANDA HUILA

PRODUCTO OFERTA HUILA DEMANDA HUILA EXCEDENTE %

Cholupa 1.064 2.672 -1.608 251,1

Granadilla 4.133 2.747 1.386 66,5

Lulo 12.303 4.208 8.095 34,2

Maracuyà 23.976 4.100 19.876 17,1

Mora 5.957 4.363 1.594 73,2

Tomate de árbol 4.929 3.560 1.369 72,2 Uva 818 1.984 -1.166 242,6

Fuente: Estudio de Factibilidad Comercializadora. 2004

5.9 ESTÁNDARES DE CALIDAD Y SANIDAD QUE EXIGE LA DEMANDA La poscosecha es la etapa del proceso productivo que incluye todas las actividades que deben implementarse para ofrecer una fruta de excelente calidad desde el momento de la recolección hasta que ésta llega al consumidor. La calidad de una fruta es el producto de una combinación de características, atributos y propiedades que le otorgan valor como alimento para el hombre. La calidad también puede definirse como el conjunto de cualidades que determinan que cierto producto sea del gusto del consumidor o de un grupo al cual se desea satisfacer con dicho producto.

Las características que en término de calidad debe reunir una fruta son:

Calidad comercial Calidad sensorial Calidad nutricional Calidad higiénica y de protección de la salud La calidad comercial: comprende básicamente los aspectos de presentación externa tales como apariencia general en términos de estado de madurez, color, tamaño, forma, presencia de daños (físicos, fisiológicos, biológicos o químicos):

141

El estado de madurez: para las frutas es un factor de especial importancia en la evaluación de la calidad comercial, el estado de madurez debe ser tal, que le permita al producto soportar la manipulación y el transporte hasta llegar al consumidor en óptimas condiciones. Algunos de los parámetros que definen el grado de madurez en frutas son: el tamaño y la consistencia del producto, color, textura, contenido de azúcar (grados brix o sólidos solubles totales), relación de azúcar y ácidos en el jugo (índice de madurez IM). El tamaño: define la calidad comercial del producto, puede apreciarse mediante la medición del diámetro, longitud o profundidad y peso. En los productos con destino a los mercados especializados en la inspección de los mismos se siguen ciertas normas de tamaño, basadas en el diámetro o en le numero de unidades o peso contenido en el empaque. La forma: es otro factor importante cuando se habla de calidad comercial, pues permite diferenciar distintas variedades de una misma especie de fruta. Por otra parte las frutas con forma defectuosa son difíciles de comercializar. La variedad genética: juega un papel relevante en la calidad comercial, pues según las preferencias del mercado se cotizan más unas variedades que otras; por ejemplo el lulo criollo tiene mayor aceptación que el lulo la selva en el mercado en fresco. La apariencia: como la frescura, limpieza, sanidad en la piel del producto, turgencia o suculencia son factores que hacen atractiva la fruta al consumidor. Las frutas marchitas, deshidratadas, con presencia de agua externa, con defectos en la piel y sucias no son aceptadas comercialmente, además la vida útil se reduce. Calidad sensorial: es el conjunto de propiedades de un producto, que actúan como estímulo de los diferentes sentidos (olfato, gusto, tacto, vista) afectados antes, durante y después de su eventual consumo; en esa medida es la calidad que determina que un alimento sea o no consumido. La calidad sensorial adquiere cada día más importancia en una sociedad que al tener cubierta sus necesidades básicas nutricionales, el principal problema que plantea es elegir entre una oferta muy amplia de productos, principalmente por la satisfacción que ellos generan consumirlos. En la percepción sensorial, actúan los cinco sentidos, en diferente grado, aunque su evaluación es global se consideran los siguientes aspectos: Apariencia y color: estos aspectos son muy importantes para el consumidor, ya que la gente compra el producto visualmente mas atractivo. Una de las características que más distingue a las frutas es la gran variedad de colores que ofrecen. El consumidor ha correlacionado los cambios de color que se dan en el proceso de maduración con la intensidad del sabor dulce. La textura: hace referencia a la sensación que despierta un producto en la boca del consumidor. Es conjunto de sensaciones percibidas por los labios, la lengua, las paredes de la boca, los dientes y aún los oídos. Dentro de la textura, la consistencia (blando o firme), es uno de los aspectos mas usados para valorar la calidad de una fruta. La consistencia de una fruta es una característica directamente relacionada con la vida útil y su resistencia a la manipulación.

142

El sabor y aroma: se relaciona con los azucares, ácidos y volátiles (aroma) como elementos fundamentales en la calidad sensorial de las frutas, su percepción es el resultado de un conjunto de sensaciones gustativas donde interviene los cuatro sabores básicos: salado, amargo, ácido y dulce. El sabor de las frutas es generalmente una mezcla o mas bien el resultado de un equilibrio de sensaciones dulces-agrias con fondo ligeramente amargo debido a unas sustancias llamadas taninos. En las frutas hay tres sustancias responsables del sabor: los taninos, los azucares y los ácidos. Los taninos tienen un sabor ácido y astringente y por lo tanto indeseable, se presentan en la fruta cuando está inmadura. Es necesario tener en cuenta los taninos para definir el momento óptimo de cosecha, ya que algunas frutas pueden cumplir con otras condiciones de las normas como calibre, apariencia, etc., pero no tienen el desarrollo fisiológico y bioquímico suficiente, tiene alto contenido de taninos, lo cual es sinónimo de madurez incompleta y por tanto baja calidad sensorial. La valoración de contenidos de azúcar se hace a través de métodos de determinación de sólidos solubles totales o grados brix por refractometría y porcentaje de acidez por titulación volumétrica y potenciométrica. Calidad nutricional: se refiere a su aporte de nutrientes básicos como a su aporte terapéutico. Los elementos nutritivos presentes en las frutas en mayor cantidad son los azucares, también contienen minerales, vitaminas, fibra dietética. Son pobres en proteínas y bajo poder calórico. Calidad higiénica y de protección de la salud: este aspecto representa la sanidad e inocuidad del alimento y por lo tanto de ella se deriva su repercusión en la salud humana. Se trata igualmente de las sustancias que están presentes sobre los frutos que pueden ser perjudiciales para la salud humana, dentro de ellos pueden considerarse tres grupos: los contaminantes accidentales, los residuos de tratamiento fitosanitarios (agroquímicos) y las sustancias producidas por hongos (micotoxinas) y bacterias. Los contaminantes accidentales son importantes cuando hay proximidad al área donde se trabaja, con una fuente de contaminación o que el contenido de la sustancia tóxica depositado sobre el producto llegue a ser alto; por ejemplo a través del uso de aguas contaminadas utilizadas para algún proceso. Los residuos por tratamientos agroquímicos constituyen un punto de mucho interés para la salud del consumidor. La calidad e higiene sanitaria, viene regulada en las reglamentaciones de cada producto o grupo de productos, de forma que su cumplimiento garantiza la ausencia de problemas de salud derivados del consumo. A continuación se presentan las Normas Técnicas Colombianas de algunos de los productos seleccionados en éste estudio en éste caso (Lulo, Mora y Granadilla) que establecen los requisitos que deben cumplir los productos destinados para el consumo fresco o como materia prima para la agroindustria. El maracuyá y la cholupa no poseen Norma Técnica Colombiana sólo se han establecido por parte de las empresas o agremiaciones que las requieren, algunos parámetros para determinar la calidad. * Mora de castilla: de acuerdo a la Norma Técnica Colombiana 4106, los siguientes son los requisitos que debe cumplir la mora de castilla en sus distintas categorías, para ser demandado por el mercado en fresco o como materia prima para el procesamiento:

143

Categoría extra

La debe estar sana, exenta de todo defecto y cumplir con los siguientes requisitos: Los frutos deben estar enteros Deben tener la forma característica de la mora de castilla Deben estar libre de humedad externa anormal producida por el mal manejo en las

etapas poscosecha Deben estar exentas de cualquier olor y/o sabor extraño Deben presentar aspecto fresco y consistencia firme Deben estar exentas de materiales extraños visibles en el producto o en su empaque Deben tener las drupillas bien formadas, llenas y bien adheridas Para el mercado fresco, los frutos deben tener cáliz La coloración de los frutos debe ser homogénea dependiendo del estado de madurez

señalados en la siguiente tabla. Tabla 95. Requisitos de madurez para la mora

Concepto Características de producto

Color 0 Fruto de color amarillo verdoso con sus drupillas bien formadas

Color 1 Fruto de color amarillo verdoso con algunas drupillas de color rosado

Color 2 Se incrementan el área de color rosado

Color 3 El fruto es de color rojo claro

Color 4 El color rojo del fruto es más intenso

Color 5 El fruto es de color rojo intenso, con algunas drupillas de color morado

Color 6 El fruto es de color morado oscuro Fuente: Norma Técnica Colombiana 4101, ICONTEC

Requisitos Específicos

La mora de castilla debe reunir requisitos específicos como total de sólidos solubles, acidez titulable, índice de madurez y niveles de tolerancia, aspectos que se exponen en la siguiente tabla: Tabla 96. Requisitos específicos para la mora

Sólidos solubles

Color 0 1 2 3 4 5 6

Bx (mínimo) 5.4 5.7 5.9 6.3 6.7 7.2 7.7

Bx (máximo) 5.7 6.1 6.4 6.9 7.3 7.9 8.5

Acidez Titulable (%) Ácido Málico (máximo)

3.3 3.4 3.5 3.4 3.1 2.8 2.5

Índice de Madurez Brix % ácido málico

1.6 1.7 1.7 1.9 2.2 2.6 3.1

Tolerancia Se admite por unidad de empaque hasta el 5% en número o

144

Categoría Extra en peso de fruto calificado como categoría l

Tolerancia Categoría l

Se admite por unidad de empaque hasta el 10% en número o en peso de frutos calificado como categoría ll

Tolerancia Categoría ll

Se admite por unidad de empaque hasta el 10% en número o en peso de frutos que no cumplan los requisitos de ésta categoría, así como los requisitos generales, excepto productos con magulladuras severas o heridas no cicatrizadas

Fuente: Norma Técnica Colombiana 5141, ICONTEC

* Granadilla: especificaciones de la Norma Técnica Colombiana 4101 La Norma Técnica Colombiana 4101 establece los requisitos que debe cumplir la Granadilla (Pasiflora ligularis juss) destinada para el consumo en fresco o como materia prima para el procesamiento. Requisitos Generales y Tolerancia

La granadilla debe estar sujeta a los requisitos y tolerancias permitidas y reunir las siguientes características físicas:

Los frutos deben estar enteros, frescos y consistencia firme. Deben tener la forma esférica característica de la granadilla. Deben estar sanas y exentas de cualquier olor y/o sabor extraño. Deben estar libres de humedad externa anormal producida por mal manejo en la etapa

poscosecha.

Deben estar exentas de materiales extraños visibles en el producto o en su empaque. Deben presentar pedúnculo, cuyo corte debe hacerse a la altura del primer nudo. Deben mantener la capa de cera natural que recubre la fruta en el momento de la

cosecha. Igualmente, la madurez de la granadilla se aprecia visualmente por su color externo de acuerdo a los cambios de color descritos en la siguiente tabla: Tabla 97. Requisitos de madurez de la granadilla

Concepto Características de producto

Color 0 Fruto de color verde oscuro bien desarrollado

Color 1 Fruto en el que el color verde pierde intensidad y aparecen leves tonalidades amarillas

Color 2 Aumenta el color amarillo en la zona media del fruto y permanece el color verde en la región cercana al pedúnculo y a la base del fruto

Color 3 En el fruto predomina el color amarillo y se hace más intenso, manteniéndose verde la zona cercana al pedúnculo y a la base

Color 4 El color amarillo ocupa casi toda la superficie del fruto, excepto

145

pequeñas áreas al pedúnculo y a la base, en donde se conserva el color verde

Color 5 El fruto es totalmente amarillo

Color 6 Tonalidades rojizas Fuente: Norma Técnica Colombiana 4101, ICONTEC

Requisitos específicos

La granadilla debe además de los requisitos generales, reunir los siguientes requisitos específicos, en cuanto sólidos solubles totales, acidez titulable e índice de madurez. Tabla 98. Requisitos específicos para la granadilla

Sólidos solubles

Color 0 1 2 3 4 5 6

Bx (mínimo) 12.9 13.1 13.5 13.5 14.1 14.2 14.7

Bx (máximo) 14.0 14.1 14.3 14.4 15.2 15.3 15.5

Acidez Titulable

(%) Ácido Cítrico (mínimo)

0.46

0.40

0.38

0.32

0.30

0.29

0.28

Acidez Titulable

(%) Ácido Cítrico (máximo)

0.70

0.56

0.52

0.46

0.44

0.41

0.38

Índice de Madurez Brix % ácido cítrico

18.4 23.4 26.0 29.3 32.0 34.6 38.7

Tolerancia Categoría Extra

Se admite por unidad de empaque hasta el 5% en nú0mero o en peso de fruto calificado como categoría l

Tolerancia Categoría l

Se admite por unidad de empaque hasta el 10% en número o en peso de frutos calificado como categoría ll

Tolerancia Categoría ll

Se admite por unidad de empaque hasta el 10% en número o en peso de frutos que no cumplan los requisitos de ésta categoría, así como los requisitos generales, excepto productos con magulladuras severas o heridas no cicatrizadas

Fuente: Norma Técnica Colombiana 4101, ICONTEC

146

6. PLANEACION ESTRATEGICA 6.1 IDENTIDFICACION DE LOS ACTORES DE LA CADENA (ORGANIZACIONES ECONOMICAS DE LOS PRODUCTORES, COMERCIALIZADORES, INSTITUCIONES, PROVEEDORES DE INSUMOS, TRANSPORTE)

Tabla 99. Actores de la cadena

NOMBRES Y APELLIDOS TEL. DIRECCION EMPRESA ESLABON M/CIPIO E-MAIL

EFREN ALZATE 3158291095-3153427530 Fruitcolombia

PRODUCTORES DE GRANADILLA

GIGANTE [email protected]

JAIME BURBANO 8326041-315-2439110-

3153665154 Asograhuila GIGANTE [email protected]

EDGAR QUINTERO 3124352144 - 8337510 La Pradera GIGANTE

EDUARDO HOLGUIN 8703184 Grupo Asociativo El

Cadillo TELLO

GREGORIO GUTIERREZ 8380143/ 3108587172 Asograhuila C/ALEGRE

ALBERTO CUELLAR S. 3112033117-8710312 Cooagrotarqui TARQUI

VICTOR MANUEL 315-2529076--8332030 Asolulo

PRODUCTORES DE LULO

GARZON [email protected]

JAVIER ROJAS 3123786112 Asolulo PALESTINA

LUIS HERNEY BRAVO 3118965791 Asolulo PALESTINA

mailto:[email protected]

147

ERNEY PERDOMO 5218322 Asolulo BARAYA

MILLER RODRIGUEZ 3158842977 Asolulo BARAYA

ALBARO CUELLAR 3158885927 Asolulo GARZON

JORGE LUIS MUÑOZ 3158118126 Aprofrusa

FRUTAS DE CLIMA FRIO

PITALITO [email protected]

YOLANDA MENENDEZ 3163504206 Asoproagro AGRADO

JAIRO VALENZUELA 8325135--3152653367 Asopmateo GIGANTE [email protected]

ALBERTO PEREZ 8302912 - 315-3237929-

3124107291

Asovidhuila PRODUCTORES DE UVA

ALTAMIRA

HERNANDO VANEGAS 8797745 VILLAVIEJA

RAFAEL HORIANO 3107508249 GUADALUPE

ARCECIO GONZALES 8721801 LA ULLOA

LUIS GERARDO SUAREZ 3118989945 TARQUI

LUZ MARINA SANABRIA 3112811015 PALERMO [email protected]


148

JOSE AGENER ZAPATA 8700656 NEIVA [email protected]

JESUS MARTINES 8770768 RIVERA

HERRY MAYOR 3152089789 RIVERA

JAIRO CORTES OSPINA 8772066 AIPE

RAFAEL CASANOVA 3115346663 PITAL

MARCELO 3108826291 TARQUI

ANGEL TIERRADENTRO 8754287 - 3002103335 RIVERA [email protected]

JUAN CARLOS PERDOMO 3153496310-8773390-

3152930180 Asochuluperos

PRODUCTORES DE CHOLUPA

NEIVA

ADRIANA MARIA TOVAR 3153496310 Acholjuri RIVERA [email protected]

FABIO SANCHEZ 3152124971-8718046 Cordesarrollo

PRODUTORES DE MARACUYA

NEIVA [email protected]

ARGEMIRO OLIVERO 311-2891940--8760933 Independiente Baraya

ROLANDO PERDOMO 315-3524193--83229186 Productor RIVERA

JUAN MEÑACA 8319728-3112295806-

3123937633 Independiente SUAZA [email protected]



149

OMAR PERDOMO 3118217780 Independiente TELLO

ALVARO HERRERA LOZADA

8319728 Independiente COLOMBIA

LIBARDO PINTO 3163337751 -8376364 Productor

PRODUCTORES DE UCHUVA

ALGECIRAS

AMIN SERRANO 8336374 Productor ALGECIRAS

HERNANDO SUAZA 8765091-8769236-

3002709152 Independiente ALGECIRAS

FRANSISCO VEGA 310-8565765 Frutihuila

COMERCIALIZADORES


ARNULFO TRUJILLO 31144722575-311-

4472567 Acomerfrutas GARZON [email protected]

CONSUELO VILLANUEVA 8701613-3158213139 Frutihuila NEIVA [email protected]

ALEJANDRO CABRERA 8719553--3156082794 C.I Expotropical NEIVA [email protected]

GABRIEL RESTREPÒ 315-8277749-8710585 Proindex NEIVA

GIL MOYANOS 3152384054/8718531-

8382214-8480325 Productor

PRODUCTORES DE PITAHAYA

ALGECIRAS [email protected]

NELSON GUTIERREZ 8754753 Ext. 298/

3158758882 Usco ACADEMIA NEIVA [email protected]

150

FABIO PERDOMO 8750466--3153236212 Corhuila NEIVA

JORGE BERNAL (094) 5371490-5370185 Corpoica la Selva

ENTIDADES DE APOYO

ANTIOQUIA

LORENZO PELAEZ 316-2293360 Corpoica Nataima NATAIMA

EUGENIO GUERRERO 8753446/ 3112141795-

8753558 Ica NEIVA [email protected]

CAMPO ELIAS RAMIREZ 8707781--3103400818 Red De Gestion

Ambiental TELLO

CARLOS A. CUELLAR Fax-8765344-8765017 Ext 123/3112576397

Cam NEIVA [email protected]

LA ANGOSTURA 8385060-8380191 Cala C/ALEGRE

JORGE ELKIN POLANIA 3158607078 Sena C/ALEGRE

EDUARDO PASTRANA 8732941/3158234009 Sena NEIVA [email protected]/

CANDIDO HERRERA 8757057-3153656202 Sena NEIVA [email protected]

JORGE GUERRERO 3158090929 Umata NEIVA

ALFONSO BARRAGAN 8711247/3158252728 Datma NEIVA [email protected]

WILLIAN GARCIA Incoder NEIVA [email protected]

151

GABRIEL RESTREPO 315-8277749--8717253 Codecyt NEIVA [email protected]

ALEXANDER ARCINIAGA G. 316-3516093 Ingeniero Neiva [email protected]

WILLIAM PINILLA 8713666 Camara Comercio NEIVA [email protected]

OLGA LUCIA 8712450--8716204-

8713049 Banco Agrario Neiva

GEOVANY PERDOMO 3156041416 Incubarhuila NEIVA [email protected]

JOSE GUSTAVO COLLAZOS 8722679-3105728295 Noropita

C.P.G.A CENTRO PROVINCIALES

AGROEMPRESARIAL Y DE NEGOCIOS


JOSE HAMID PERDOMO Fax 8370000-8370287-

3158848481 Agrooccidente LA PLATA [email protected]

ALIRIO GARCIA 8332951-3103425356 Corpoagrocentro GARZON [email protected]

JHON MOTTA 8383477-3114801196 Noroceagro YAGUARA [email protected]

MARIO WILIAM FONSECA 8369939-3123972809 Agrosur PITALITO [email protected]

ALVARO TEJADA 8772241 Agro Industria Del

Sur TRANSFORMADOR NEIVA [email protected]

JARGE REINA 8758575-8755557- Comercializadora

Reina PROVEEDOR DE

INSUMOS

PALERMO

URIEL JIMENEZ 3157947195 Perkin PITALITO


152

CARLOS A.CABRERA 3158211153-312-4322942-8731084

Safer NEIVA [email protected]

NOHORA BEATRIZ IREGUI GONZALEZ

2845529 Directora Cadena

Productivas MINISTERIO DE AGRICULTURA

BOGOTA

MAURICIO CUESTAS 3341199 Ext.434 Cadenas

Productivas BOGOTA

Fuente: Secretaria Técnica de Cadena de Frutas. 2005

6.2 TALLER DE PLANEACION ESTRATEGICA DEPARTAMENTAL Tabla 100. Matriz DOFA departamental

No. FORTALEZAS (F) DEBILIDADES (D) OPORTUNIDADES (O) AMENAZAS (A)

1 Vías Falta de crédito Demanda creciente Orden público

2 Hombre altos márgenes de intermediación Mercados potenciales Lejos de puertos

3 Mercados de consumo Desconfianza Políticas gubernamentales

Inestabilidad en los precios

4 Calidad de tierras Falta de inversión Departamento líder en frutas Plagas y enfermedades recientes

5 Fuentes hídricas Deficiente comercialización Exportación Fenómenos naturales

6 Suelos Falta de planeación Crecimientos de cultivos

7 Voluntad Falta de Asistencia Técnica Apoyo Institucional

8 Capacidad Falta de capacitación TLC

9 Mano de obra Manejo inadecuado poscosecha Buenas organizaciones

10 Climas Falta de asociatividad Recursos naturales

11 Ubicación geográfica Débiles organizaciones Cadenas productivas

12 Segundo depto. productor de frutas Falta de visión empresarial Agroindustrias

13 Calidad Humana Bajos volúmenes de producción Proyección en la vías

14 Productos autóctonos Falta de recursos económicos Instituciones

153

15 Ganas Falta de una comercializadora

16 Falta de procesadora

17 Falta de compromiso

Fuente: Planeación Estratégica Cadena Productiva Cadena Frutícola Huila

Tabla 101. Votación para priorización de debilidades departamental

No. DEBILIDADES (D) VOTACION

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

12 Falta de visión empresarial 3 6 5 5 3 5 4 8 2

7 Falta de Asistencia Técnica 1 4 2 2 4 7 4

11 Débiles organizaciones 3 2 4 4 7 3

1 Falta de crédito 2 1 6 5 4 5

6 Falta de planeación 4 7 5 5 4 5

5 Decificiente comercialización 5 1 2 2 2 1

15 Falta de una comercializadora 5 3 6 2 1 4

14 Falta de recursos económicos 1 4 3 3 3 5 3

17 Falta de compromiso 1 3 2 1 5 2

2 altos márgenes de intermediación 2 8 2 1

13 Bajos volúmenes de producción 1

9 Manejo inadecuado poscosecha 1 1 2 2

8 Falta de capacitación 7 4 3

10 Falta de asociatividad

4 Falta de inversión 4 5

16 Falta de procesadora 1

3 Desconfianza 1

TOTAL 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16

154

No. DEBILIDADES (D) Total

17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

12 Falta de visión empresarial 10 10 3 2 10 76

7 Falta de Asistencia Técnica 5 6 2 4 8 7 5 61

11 Débiles organizaciones 3 6 3 3 5 6 49

1 Falta de crédito 5 3 6 4 3 3 47

6 Falta de planeación 5 4 1 2 42

5 Decificiente comercialización 2 5 8 5 33

15 Falta de una comercializadora 4 5 30

14 Falta de recursos económicos 5 27

17 Falta de compromiso 3 4 21

2 altos márgenes de intermediación 3 3 19

13 Bajos volúmenes de producción 16 17

9 Manejo inadecuado poscosecha 2 4 3 15

8 Falta de capacitación 14

10 Falta de asociatividad 6 5 2 13

4 Falta de inversión 3 12

16 Falta de procesadora 2 3

3 Desconfianza 1

TOTAL 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 480


155

Tabla 102. Priorización de debilidades departamental

No. DEBILIDADES (D) TOTAL %

1 Falta de visión empresarial 76 15,8%

2 Falta de Asistencia Técnica Integral 61 12,7%

3 Débiles organizaciones 49 10,2%

4 Falta de crédito 47 9,8%

5 Falta de planeación 42 8,8%

6 Decificiente comercialización 33 6,9%

7 Falta de una comercializadora 30 6,3%

8 Falta de recursos económicos 27 5,6%

9 Falta de compromiso 21 4,4%

10 altos márgenes de intermediación 19 4,0%

11 Bajos volúmenes de producción 17 3,5%

12 Manejo inadecuado poscosecha 15 3,1%

13 Falta de capacitación 14 2,9%

14 Falta de asociatividad 13 2,7%

15 Falta de inversión 12 2,5%

16 Falta de procesadora 3 0,6%

17 Desconfianza 1 0,2%

TOTAL 480 100%

PRIORIDAD %

1 Falta de visión empresarial 15,8%

2 Falta de Asistencia Técnica Integral 12,7%

3 Débiles organizaciones 10,2%

4 Falta de crédito 9,8%

5 Falta de planeación 8,8%

6 Decificiente comercialización 6,9%

TOTAL 64,17%


156

Tabla 103. Espina De Pescado departamental

Falta de visión empresarial

Falta de Asistencia Técnica Integral

Debilites organizaciones

15,83%

12,71%

10,21%

FALTA DE FORMACION ACADEMICA COSTOSA DE PAPEL

FALTA DE INFORMACION

FALTA DE RECURSO HUMANO

ESPECIALIZADO FALTA DE COMPROMISO

TRADICION CULTURAL FALTA DE GESTION INDIVIDUALISMO

MIEDO A ,LA INVERSION

CONCEPCION EQUIVOCADA DE

ASISTENCIA TECNICA INTERES

PATERNALISMO TRADICIONALISMO FALTA DE LIDERES

AVERSIÓN AL RIESGO FALTA DE PLANEACION FALTA DE CAPACITACION

FALTA DE COMPROMISO CAMBIOS TECNOLOGICOS PLANES DE TRABAJO

CONFORMISMO

FALTA DE SEGUMIENTO A LOS

PAQUETES TECN. FALTA DE OBJETIVOS CLAROS

FALTA DE RECURSOS ECONOMICOS FALTA DE ORGANIZACIÓN CONFORMISMO

FALTA DE EDUCACION EN EL

CAMPO FALTA DE PERSEVERANCIA

DISCONTINUIDAD EN LOS PROGRAMAS DEL GOBIERNO FALTA DE SEGUIMIENTO EFECTO

MODELO EDUCATIVO FALTA DE SENTIDO DE PERTENECIA MEJORAR LA CALIDAD DE

VIDA DELOS ACTORES DE LA

CADENA

PRODUCTIVA DE FRUTAS

FALTA DE SERIEDAD EN GENERAL FALTA DE GESTION

DESHONESTIDAD

FALTA DE CONFIANZA

FALTA DE APOYO INSTITUCIONAL

PROCESOS AGROINDUSTRIALES

CORRUPCION DESCONOCIMIENTO DEL PRODUCTO

BUROCRACIA FALTA DE COMPROMISO FALTA DE SEGUIMIENTO

FALTA DE GESTION RESPONDEMOS A UNA MODA

ALTOS MARGENES DE

INTERMEDIACION

157

FALTA DE PROYECTOS

BANCABLES CONFORMISMO INESTABILIDAD EN LOS PRECIOS

FALTA DE PLANEACION DESINTERES FALTA DE SERIEDAD

NO EXISTEN CREDITOS

ASOCIATIVOS FALTA DE ACOMPAÑAMIENTO INCUMPLIMIENTO

FALTA DE POLITICAS CLARAS FALTA DE INFORMACION FALTA DE INFORMACIÓN

FALTA DE ORGANIZACIÓN

FALTA DE ORGANIZACIÓN DE LA

PRODUCCION EMPAQUES INADECUADOS

CULTURA DEL NO PAGO FALTA DE CAPACITACION BAJOS VOLUMENES

TRABAS BAJO NIVEL EDUCATIVO MALA CALIDAD

FALTA DE GARANTIA FALTA DE ORGANIZACIÓN DESCONOCIMIENTO DEL MERCADO

TRAMITOMANIA CORTOPLACISMO MANEJO INADECUADO DE

POSCOSECHA

ALTOS INTERESES INDIVIDUALISMO FALTA DE ORGANIZACIÓN

Falta de crédito Falta de planeación Decificiente comercialización

9,79% 8,75% 6,88%


158

Tabla 104. Cómo, cómo? Del departamento

Por qué, por qué? Cómo, cómo? Estrategias

Falta de visión empresarial

15,83%

FALTA DE FORMACION ACADEMICA CAPACITACION

EDUCACION Y CAPACITACION

SOCIOEMPRESARIAL

FALTA DE INFORMACION COMPROMISO

TRADICION CULTURAL DECISION

MIEDO A ,LA INVERSION CONSTANCIA

PATERNALISMO

COORDINACION INTERINSTITUCIONA Y DE TODOS LOS ACTORES

AVERSIÓN AL RIESGO CAMBIO DE ACTITUD INTERCAMBIO DE EXPERIENCIAS DE

NEGOCIOS EXITOSAS

FALTA DE COMPROMISO FORMACION DE LIDERES

CONFORMISMO INTERCAMBI DE EXPERIENCIAS

FALTA DE RECURSOS ECONOMICOS GESTION

FALTA DE EDUCACION EN EL CAMPO PLANEACION ELABORACION Y

APLICACIÓN DE UN

PLAN ESTRATEGICO Y DE NEGOCIOS

DISCONTINUIDAD EN LOS PROGRAMAS DEL

GOBIERNO RECURSOS ECONOMICOS

MODELO EDUCATIVO SEGUIMIENTO

0 CONSECUCION DE MERCADOS

Falta de Asistencia Técnica Integral

12,71%

COSTOSA ORGANIZACIÓN PLAN DE ASISTENCIA TECNICA INTEGRAL

COORDINADO

INCLUIDO LOS

FALTA DE RECURSO HUMANO ESPECIALIZADO GESTION

FALTA DE GESTION CAPACITACION

159

CONCEPCION EQUIVOCADA DE ASISTENCIA TECNICA

CAMBIO DE MENTALIDAD Y ACTITUD CENTROS

PROVINCIALES DE GESTION

TRADICIONALISMO PLANEACION

FALTA DE PLANEACION ESPECIALIZACION DEL RECURSO HUMANO CAPACITACION Y

FORMACION DE

RECURSO HUMANO ESPECIALIZADO

CAMBIOS TECNOLOGICOS COORDINACION

FALTA DE SEGUMIENTO A LOS PAQUETES TECN. DIVULGACION TECNOLOGICA

FALTA DE ORGANIZACIÓN ACCESO A LA INFORMACION

IMPLEMENTACION DE

TECNOLOGIAS

SOSTENIBLES

0 INVESTIGACION Y

APLICACIÓN DE PAQUETES

TECNOLOGICOS Y FACIL ACCESO A LA

INFORMACION

0

0

0

Débiles organizaciones

10,21%

DE PAPEL CAPACITACION

CREACION DE UNA

ESCUELA DE LIDERES RURALES

FALTA DE COMPROMISO DESPOLITIZACION

INDIVIDUALISMO CAMBIO DE MENTALIDAD

INTERES SENTIDO DE PERTENECIA

FALTA DE LIDERES FORMACION DE LIDERES

ENCUENTRO DE

INTERCAMBIO DE

EXPERIENCIAS

FALTA DE CAPACITACION PLANEACION DIVULGACION,

160

PLANES DE TRABAJO APOYO ECONOMICO A LAS ORGANIZACIONES MULTIPLICACION Y

SOCIALIZACION DEL CONOCIMIENTO

FALTA DE OBJETIVOS CLAROS COORDINACION INTERINSTITUCIONAL

CONFORMISMO GESTION

FALTA DE PERSEVERANCIA CONFIANZA

UTILIZACION DE

MEDIOS MASIVOS DE DIVULGACION

FALTA DE SEGUIMIENTO PROMOCION Y SENSIBILIZACION

FALTA DE SENTIDO DE PERTENECIA SOCIALIZACION DE LOS PROGRAMAS

CONSTRUCCION DE VALORES

FALTA DE APOYO INSTITUCIONAL SOLIDARIDAD

Falta de crédito

9,79%

CORRUPCION POLITICAS CLARAS DE CREDITOS INVOLUCRAR A LAS

ENTIDADES

CREDITICIAS A PARTICIPAR EN LA

CADENA

BUROCRACIA PROYECTOS SOSTENIBLES

FALTA DE GESTION MONITOREO

FALTA DE PROYECTOS BANCABLES GESTION ESTATAL

FALTA DE PLANEACION CUMPLIMIENTO

NO EXISTEN CREDITOS ASOCIATIVOS PRESIONAR A LOS ORGANISMOS DEL ESTADO

FALTA DE POLITICAS CLARAS FORTALECIMIENTO DE LAS ORGANIZACIONES

FALTA DE ORGANIZACIÓN GESTION DE LA ORGANIZACIÓN

CULTURA DEL NO PAGO

TRABAS

FALTA DE GARANTIA

TRAMITOMANIA

ALTOS INTERESES

Falta de planeación

8,75%

0 CAPACITACION FORMACION EN GESTION

AGROEMPRESARIAL APLICACIÓN

FALTA DE COMPROMISO SEGUIMIENTO Y EVALUACION

161

RESPONDEMOS A UNA MODA COORDINACION INTERINSTITUCIONAL

CONFORMISMO FORTALECIMIENTO ORGANIZACIONAL

DESINTERES COMPROMISO E INTERES

FALTA DE ACOMPAÑAMIENTO PLANEACION A TRAVES DE LOS

CENTROS DE GESTION

FALTA DE INFORMACION

FALTA DE ORGANIZACIÓN DE LA PRODUCCION

FALTA DE CAPACITACION

BAJO NIVEL EDUCATIVO

FALTA DE ORGANIZACIÓN

CORTOPLACISMO

INDIVIDUALISMO

Decificiente comercialización

6,88%

DESCONOCIMIENTO DEL PRODUCTO ORGANIZACIÓN FORTALECIMIENTO

DE LAS COMERCIALIZADORAS

DE INICIATIVA PUBLICA Y PRIVADA

FALTA DE SEGUIMIENTO CAPACITACION

ALTOS MARGENES DE INTERMEDIACION INFORMACION

INESTABILIDAD EN LOS PRECIOS PUBLICIDAD

FALTA DE SERIEDAD INTELIGENCIA DE MERCADOS

INCUMPLIMIENTO VALOR AGREGADO

CAPACITACION INTEGRAL

FALTA DE INFORMACIÓN ELIMINACION DE CANALES

EMPAQUES INADECUADOS VOLUMENES DE COMERCIALIZACION

BAJOS VOLUMENES SERIEDAD Y CUMPLIMIENTO

PLANEACION DE

RUEDA DE NEGOCIOS

162

MALA CALIDAD EFICIENTE MANEJO POSCOSECHA

PROCESOS

AGROINDUSTRIALES

DESCONOCIMIENTO DEL MERCADO GESTION

MANEJO INADECUADO DE POSCOSECHA CREATIVIDAD

RECURSOS ECONOMICOS

FALTA DE ORGANIZACIÓN INTEGRACION

EXPERIENCIAS EXITOSAS

CONOCIMIENTO DE LAS NORMAS

EMPAQUES

TRANSPORTE

PRESENTACION DEL PRODUCTO


163

7. DIAGNOSTICO TECNOLÒGICO DE LA CADENA

7.1 AGENDAS TECNOLOGICAS PARA FRUTALES DEPARTAMENTO DEL HUILA

Tabla 105. Listado de problemas o restricciones, descripción e indicadores.

PROBLEMA O RESTRICCION DESCRIPCION DEL PROBLEMA INDICADOR

PROBLEMAS FITOSANITARIOS

Porcentaje de plantas de frutales infectadas por hongos del suelo

(Damping-off) en casos extremos hasta el 20%; y por ataque de virus (puede ser alta si la semilla proviene de cultivos

infectados).

Disminución de la producción en un 20%. Los 7 cultivos pueden ser afectados por

moscas de la fruta, con porcentaje hasta el 10% en daño. Pasador de fruto en

tomate de árbol puede afectar hasta un 30%; nemátodos afectan tanto para lulo

como para tomate un ataque severo hasta el 80%.

BAJOS RENDIMIENTOS

Con respecto a rendimientos reportados en trabajos de investigación. Se presenta

por problemas fitosanitarios, falta de asistencia técnica especializada y paquetes tecnológicos validados.

Se han reportado rendimientos promedio mayores al 50% en relación

al promedio regional.

NO EXISTE MATERIAL VEGETAL CERTIFICADO

Se utiliza semilla producida en sus cultivos sin ninguna certificación ni

proceso de selección. 0% de semilla certificada.

DESCONOCIMIENTO DEL MANEJO EN LA COSECHA Y POSCOSECHA DE NUESTROS PRODUCTOS Y SUS POTENCIALIDADES.

Manejo de los productos cosechados de forma empírica e inadecuada, sin tener

en cuenta las normas técnicas ni los empaques recomendados.

La FAO reporta pérdidas del 40% en operaciones inadecuadas de

poscosecha.

USO INDISCRIMINADO E IRRACIONAL DE PRODUCTOS QUIMICOS

Aplicación de agroquímicos sin criterios técnicos, perjudicando el organismo de

los cultivadores y generando un alto impacto ambiental.

El 90% de los agricultores utilizan indiscriminadamente los productos

químicos.

DEFORESTACION DE BOSQUES NATIVOS PARA ALGUNAS ESPECIES DE FRUTALES

Uso irracional de material vegetal nativo como tutores o soporte de frutales

el 90% de los agricultores utilizan material de bosques nativos.

AUSENCIA DE DESARROLLO Y UTILIZACION DE EMPAQUES

Utilización de empaques de otros productos y materiales inadecuados,

afectando la calidad y presentación de las frutas de la región.

El 90% de los agricultores utilizan materiales inadecuados.

AUSENCIA EN DESARROLLO AGROINDUSTRIAL

Manejo artesanal en todos los procesos agroindustriales

El 10% de la producción se transforma o va para la industria


164

7.2 NECESIDADES TECNOLOGICAS PARA FRUTALES DEPARTAMENTO DEL HUILA

Tabla 106. Identificación y priorización de proyectos de investigación y transferencia de tecnología

NOMBRE DEL PROYECTO RESPONSABLES

Investigación y ajuste tecnológico para la selección de materiales en el departamento y fuera de él, de las passifloras (granadilla, maracuyá y cholupa).

CORPOICA - UNIVERSIDADES

Producción de Material Vegetal Certificado ORGANIZACIONES DE FRUTICULTORES - EMPRESA

PRIVADA - ICA

Evaluar regionalmente sistemas de podas y nutrición para lograr eficiencia en la productividad


Ajuste tecnológico para el sistema de producción en maracuyá (espaldera, mantel, emparrado, árboles tutores); podas (de producción y sanitaria)


Estudios encaminados a romper la estacionalidad de la producción (localidades, variedades, patrones, agua, nutrición, etc.)


Capacitación y transferencia de tecnología de producción y comercialización del recurso al pequeño y mediano agricultor.

CENTROS PROVINCIALES DE GESTION AGROEMPRESARIAL- SEDAM- MINAGRICULTURA-

SENA -ICA- CORPOICA - UNIVERSIDADES - ASOHOFRUCOL

Determinar el costo de producir un kilo de fruta al año dependiendo del sistema de producción y de la subregión.

C.P.G.A. - ASOHOFRUCOL - SENA - SEDAM- CORPOICA

Investigación adaptativa de variedades de la uva en áreas potenciales.


Transferencia de tecnología en riegos: Fertirrigación para los frutales del departamento

UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA

Determinación del coeficiente K de las demandas hídricas para el Dpto. del Huila en los frutales priorizados.


Determinar el uso consultivo de los frutales para el departamento.


Implementación de tecnología para la competitividad en los mercados nacionales e internacionales con BPA Y BPM. En los frutales priorizados.

SENA - SEDAM- MINAGRICULTURA - UNIVERSIDADES - ASOHOFRUCOL - C.P.G.A

Denominación de origen de la variedad "pulpa verde" del cultivo de lulo.

SEDAM - CORPOICA-

Aplicación de la normatividad para la destrucción de socas en cultivos abandonados.

ICA

Investigación en la normatividad de empaques de algunos frutales (granadilla, uva)

SENA - SEDAM- MINAGRICULTURA - UNIVERSIDADES - ASOHOFRUCOL - CENICAFE

Determinación de pérdidas poscosecha de los frutales priorizados del departamento.

SENA


165

7.3 CARIBE HUMEDO

Figura 34. Árbol de restricciones


USO INDISCRIMINADO AGROQUIMICOS

AUSENCIA DESARROLLO

AGROINDUSTRIA

PROBLEMAS FITOSANIRTARIAS

BAJOS RENDIMIENDIMIENTOS

MATERIAL VEGETAL

DESCONOCIMIENTO PRODUCTOS

DEFORESTACION AUSENCIA DESARROLLO EMPRESARIAL

1 2 4 3 6 7

5

8

166

8. PLAN ESTRATEGICO

8.1 VISION DE LA CADENA FRUTICOLA DEL HUILA

En el año 2020 la cadena productiva de frutales del departamento del Huila será reconocida a

nivel nacional e internacional por sus altos niveles de competitividad, con métodos de calidad,

sostenibilidad e inocuidad para mejorar el nivel de vida de la comunidad.

8.2 LINEAS DE ACCIÒN Fortalecimiento y sensibilización en la visión empresarial de los productores de frutas del Departamento del Huila. OBJETIVO: Generar conciencia y visión empresarial en los fruticultores del departamento del Huila. META: Quince Organizaciones Económicas de Producción, concientizadas con visión empresarial. ESTRATEGIAS: Varias

Tabla 107. Línea de acción 1

ESTRATEGIAS ACTIVIDADES RESPONSABLES TIEMPO

EDUCACION Y CAPACITACION

SOCIOEMPRESARIAL

* Creación de una escuela

de líderes, seleccionando los mejores de cada

organización por C.P.G.A.

C.P.G.A, SENA, SECRETARIA DE

AGRICULTURA, ASOHOFRUCOL,

MINAGRICULTURA

1 AÑO

Asesorar y acompañar 10

proyectos empresariales

propuestos por los líderes capacitados en Diplomado

realizado por la Secretaria de Agricultura, USCO, SENA,

durante 2004.

C.P.G.A, SENA,

SECRETARIA DE AGRICULTURA,

ASOHOFRUCOL, MINAGRICULTURA

1 AÑO

Caracterización de las organizaciones existentes

(qué tipo de actividades empresariales realizan).

C.P.G.A, SECRETARIA

DE AGRICULTURA, ASOHOFRUCOL,

MINAGRICULTURA, UNIVERSIDADES,

PASANTES

4 MESES

167

Sugerir a la Secretaria de

Educación, Incluir una cátedra en formación con

visión Empresarial.

SECREDUCACION 1 AÑO

Identificación y formación de 50 líderes empresariales en

el Departamento.

C.P.G.A, SENA,


ASOHOFRUCOL

1 AÑO

INTERCAMBIO DE EXPERIENCIAS

EXITOSAS

* Giras dirigidas a conocer

experiencias exitosas.

C.P.G.A, SECRETARIA DE AGRICULTURA,

ASOHOFRUCOL, MINAGRICULTURA

1 AÑO


8.3 LINEAS DE ACCIÒN Implementación de la asistencia técnica especializada y desarrollo tecnológico para mejorar la competitividad de la producción de frutales. OBJETIVO: Prestar el servicio de asistencia técnica integral grupal, a través de los C.P.G.A. con las EPSAGROS.

META: Cuarenta (40) Organizaciones Económicas de Fruticultores con asistencia técnica integral garantizada.

ESTRATEGIAS: Varias

168



8.4 LINEAS DE ACCIÒN Formación Integral dirigida a las Organizaciones Económicas de Productores y demás actores pertenecientes a la Cadena. OBJETIVO: fortalecer social y culturalmente a las organizaciones frutícolas del departamento del Huila para su consolidación empresarial y gremial META: Quince (15) Organizaciones Económicas de Productores capacitadas y fortalecidas en Empresarismo y Agremiación. ESTRATEGIAS: Varias


PLAN DE ASISTENCIA

TECNICA INTEGRAL

* Selección de las EPSAGROS

por parte de los C.P.G.A C.P.G.A - SEDAM 2005 - 2010

CAPACITACION Y

FORMACION DEL

TALENTO HUMANO ESPECIALIZADO

* Cursos técnicos con énfasis en tecnologías sostenibles sobre

manejo de cultivos priorizados.

* Ofrecer una especialización en frutas para profesionales de la

región.

USCO - C.P.G.A -

SEDAM- ASOHOFRUCOL -

SENA - MINAGRICULTURA

2005 - 2010

IMPLEMENTACION

DE TECNOLOGIAS SOSTENIBLES

* Formación de paquetes de

tecnología sostenibles en renglones priorizados por cada

C.P.G.A. * Apoyo al

Programa Buenas Prácticas Agrícolas (BPA). * Apoyo en la

implementación de agricultura limpia y en los trámites de

certificación.

UNIVERSIDADES -

C.P.G.A - SEDAM-

ASOHOFRUCOL - SENA -

MINAGRICULTURA

2005 - 2010

INVESTIGACION,

APLICACIÓN Y TRANSFERENCIA DE

TECNOLOGIA,

MEDIANTE FACIL ACCESO A LA

INFORMACION

* Definición de proyectos de investigación. *

Definición de una Agenda tecnológica y de investigación

por producto.

UNIVERSIDADES - C.P.G.A - SEDAM-

ASOHOFRUCOL - SENA -

MINAGRICULTURA

2005 - 2010

* Aplicación y transferencia de

tecnología a través de las EPSAGROS.

C.P.G.A - SEDAM- ASOHOFRUCOL -

SENA - MINAGRICULTURA

2005 - 2010

169



Apoyo en la formación en Planeación y gestión de

Organizaciones Económicas de fruticultores.

Capacacitación en Constitución Política, Planes de Negocio,

economía, Desarrollo Rural, Formas asociativas

y solidarias

C.P.G.A, SENA, SECRETARIA DE AGRICULTURA,

UNIVERSIDADES

2005-2010

Caracterización de las organizaciones (38),

aprovechando estudios exitosos de ASERAGRO,

entre otros.

Secretaria de Cadena, C.P.G.A, UNIVERSIDADES,

SENA

MARZO - JULIO 2005

Identificación de las organizaciones

comprometidas en el proceso.

C.P.G.A, ASOHOFRUCOL, UNIVERSIDADES.

Jul-05

Construcción de un Modelo andrológico pedagógico para la

formación y asesoría (Planeación, producción, comercialización), bajo la

estrategia de sumatoria de experiencias mediante

capacitación, Asistencia Técnica, Transferencia de

tecnología y desarrollo tecnológico.

C.P.G.A, DANSOCIAL

MARZO - JUNIO 2005

Constitución de la Agremiaciones de los renglones frutícolas

priorizados: Lulo, mora, granadilla, maracuyá,

mora y tomate de árbol.

SECRETARIA DE AGRICULTURA, C.P.G.A, SENA.

MARZO - JUNIO 2005 - 2010

ENCUENTRO E INTERCAMBIO DE EXPERIENCIAS EXITOSAS

* Giras dirigidas a conocer experiencias exitosas.

SECRETARIA DE AGRICULTURA, C.P.G.A, SENA,

USCO.

2005-2010

DIVULGACIÓN, MULTIPLICACION Y

SOCIALIZACION DEL CONOCIMIENTO

Talleres de socialización del conocimiento con las

escuelas de líderes rurales.

SECRETARIA DE AGRICULTURA, C.P.G.A, SENA,

USCO.

2005-2010

UTILIZACION DE MEDIOS MASIVOS DE DIVULGACION


170

8.5 LINEAS DE ACCIÓN Apoyo en la gestión y consecución de recursos de crédito para la financiación de proyectos productivos. OBJETIVO: Facilitar el acceso al crédito, como capital de trabajo para fruticultores asociados. META: $7.500.000.000, asignados con crédito para siembra de 1.500 Has en frutales. ESTRATEGIAS: Varias



INVOLUCRAR LAS ENTIDADES CREDITICIAS A PARTICIPAR EN LA

CADENA

* Identificar claramente los

trámites de crédito y

requisitos.

ENTIDADES

FINANCIERAS, SECRETARIA DE

AGRICULTURA, CADENA,

MINISTERIO DE AGRICULTURA

2005-2007

I.C.R. Para los

cultivos de granadilla,

maracuyá

cholupa y mora, por la utilización

de posteadura plástica-

sintética.

FINAGRO,


CADENA, MINISTERIO DE

AGRICULTURA

2005-2007

ACOMPAÑAMIENTO SOCIOEMPRESARIAL A CREDITO

ASOCIATIVO

* Contratación

de una Empresa asesora en

créditos

asociativos.

ENTIDADES FINANCIERAS,


CADENA,

MINISTERIO DE AGRICULTURA

2005-2007


171

8.6 LINEAS DE ACCIÒN Planeación de la producción frutícola, Granadilla, Tomate de árbol, Mora Lulo, Maracuyá, Cholupa y Uva, considerando la regionalización y el ordenamiento zonal competitivo. OBJETIVO: Hacer una planeación del sistema productivo frutícola de Departamento del Huila, identificando núcleos Productivos, mediante la definición de zonas agroecológicas óptimas. META: Un sistema productivo frutícola organizado agroecológicamente. ESTRATEGIAS: Varias. Tabla 111. Línea de acción 5


PLANEACION A TRAVES DE LOS

CENTROS DE GESTION

* Siembra de 1,500 Has en

frutales.

C.P.G.A. - SEDAM -CORPOICA - ICA - SENA -

ASOHOFRUCOL

2005 - 2007

* Establecer Alianzas Productivas, con los

diferentes actores de la

cadena.

SEDAM - C.P.G.A. - INSTITUCIONES DE

APOYO

GUBERNAMENTAL

2005 - 2010

* Aplicación del Plan

Departamental Frutícola, insertado en el Plan

Nacional.


ASOHOFRUCOL

20005 - 2010

* Identificación de las zonas

agroecológicas en frutales.


ASOHOFRUCOL

2005 - 2006

C.P.G.A. - SEDAM -

CORPOICA - ICA - SENA - ASOHOFRUCOL

2005 - 2006


172

8.7 LINEAS DE ACCIÒN Fortalecimiento de la comercialización de frutas priorizadas en el Departamento, como principal factor de desarrollo en la economía regional. OBJETIVO: Mejorar el esquema de comercialización de frutas en el Departamento del Huila. META: Garantizar la constitución de la comercializadora para el mes de junio de 2005. - El 15% de las organizaciones económicas de productores asociadas a la comercializadora. - 2,400 toneladas de frutas comercializadas por la empresa. ETRATEGIAS: Varias Tabla 112. Línea de acción 6


FORTALECIMIENTO DE LAS

COMERCIALIZADORAS DE INICIATIVA PUBLICA Y

PRIVADA

PROMOCION Y PUESTA EN MARCHA DE LA

COMERCIALIZADORA DEPARTAMENTAL

SECRETARIA DE AGRICULTURA, SECRETARIA DE

CADENA, C.P.G.A.

Jun-05

APOYO EN LA GESTION DE NEGOCIOS DE

COMERCIALIZADORAS QUE PROMUEVAN UN BENEFICIO

SOCIOECONOMICO PARA LOS PRODUCTORES ASOCIADOS

SECRETARIA DE AGRICULTURA, SENA, C.P.G.A, SECRETARIA

DE CADENA

2005-2010

PROMOCION DEL CONSUMO

D ELA CHOLUPA A NIVEL NACIONAL

SECREATRIA DE AGRICULTURA- ASOHOFRUCOL

Jun-05

OBTENCION DEL CERTIFICADO DE ORIGEN D

ELA CHOLUPA COMO

PRODUCTO AUTOCTONO

SECRETARIA DE AGRICULTURA

Jun-05

CAPACITACION INTEGRAL EN MERCADEO

* Cursos de capacitación en: manejo poscosecha

* Empaques * Estandares de Calidad


CADENA, C.P.G.A, UNIVERSIDADES,

SENA, ICA, CORPOICA, ASOHOFRUCOL

2005

173

* Impulso al sistema de información de precios y

mercados.

MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE INFORMACION DE

PRECIOS Y MERCADOS SIPSA


CADENA, C.P.G.A, UNIVERSIDADES,

SENA, ICA, CORPOICA, ASOHOFRUCOL

2005

Realizar un inventario de oferta de la producción de

frutas, cronograma de cosecha, volúmenes y frecuencias a ofertar.


CADENA, C.P.G.A, UNIVERSIDADES

2005

* Organizar ruedas de negocios y alianzas

estratégicas entre los diferentes actores de la

cadena.


CADENA, C.P.G.A., ASOHOFRUCOL,

CAMARA DE COMERCIO.

2005-2010

PROCESOS AGROINDUSTRIALES

Apoyar y fortalecer las empresas agroindustriales del

Huila


CADENA, C.P.G.A., ASOHOFRUCOL,

CAMARA DE COMERCIO.

2005-2010

Coordinar negocios con la Planta Procesadora del

Guamo

SECRETARIA DE

CADENA 2005-2010


9. CONVENIO DE COMPETITIVIDAD PARA EL SUBSECTOR FRUTICOLA DEL HUILA EN LAS FRUTAS PRIORIZADAS (GRANADILLA, LULO, TOMATE DE ARBOL, MORA, MARACUYA, UVA, CHOLUPA) 2020 OBJETIVO: Mejorar la productividad y competitividad de la cadena con miras al fortalecimiento de la producción nacional y consolidar la integración y participación activa de los eslabones de la cadena para llegar a mercados externos. (Ver anexo B)

174

BIBLIOGRAFIA ASERAGRO Ltda., Encuestas realizadas a organizaciones del Huila. Neiva, Octubre 2004 ASOHOFRUCOL, MINISTERIO DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL, FONDO NACIONAL DE FOMENTO HORTIFRUTICULA. Acuerdo de competitividad de productos hortifrutícolas promisorias exportables en Colombia, Bogotá, D.C. 2004.

CHIAVENATO, Idalberto. Introducción a la teoría general de la administración, Editorial Mc. Graw – Hill, Bogotá, 1998. COLCIENCIAS, Nuevas tecnologías para recrear el agro, Bases para un plan del programa nacional de ciencia y tecnología agropecuaria. Bogotá, 1993. CORPOICA, Regional 7. Capacitación técnica para el fortalecimiento de la agroindustria de la guayaba, Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, Vélez Santander, 2000. CORPORACIÓN COLOMBIA INTERNACIONAL, I Foro Observatorio AGROCADENAS, Marzo 28 de 2003 ………….., Sistema de Información de Precios, Boletines Semanales, 2004. DANE, l Censo Nacional de Frutas Agroindustriales y promisorias, 2004. ESTUDIO DE FACTIBILIDAD COMERCIALIZADORA DEPARTAMENTAL, 2004. FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS, 1995. FLORES ANDRADE, Julio. Como crear y dirigir la empresa, Segunda Edición. Bogotá, Febrero 2002. FONDO NACIONAL DE FOMENTO HORTIFRUTÍCOLA, Ley de creación y decretos reglamentarios, Santa Fe de Bogotá, 1998. FUND. SONRISAS DE COLORES, 2004. GARZON CASTRILLON, Manuel Alfonso. Guía para elaborar un plan de negocios, Universidad Cooperativa de Colombia, Neiva, 2001. GLASS Pastor. Manuales para educación agropecuaria, elaboración de frutas y hortalizas, áreas industrias rurales. Editorial Trillas, México, septiembre de 2003. Gobierno reactiva procesadora de frutas en Guamo, El Nuevo Día, 23 octubre de 2004, Pág. 8. ICONTEC. Compendio, Tesis y otros trabajos de grado, Normas técnicas sobre documentación. Bogotá, 1998.

175

IGAC. Diccionario Geográfico Agustín Codazzi, tomos 1, 2, 3, 4. Bogotá, 1996. MENDEZ LOZANO, Rafael Armando. Formulación y evaluación de proyectos, segunda edición, Bogotá, 2000. MENDOZA VILLALOBOS, Gilberto. Compendio de mercadeo de productos agropecuarios, San José de Costa Rica, 1995. MENDOZA VILLALOBOS, Gilberto. Diagnostico del mercadeo agrícola y agroindustrial en Colombia, Universidad Jorge Tadeo Lozano, Bogotá, 2002. MINISTERIO DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL. Anuario estadístico del sector agropecuario, Cifras estadísticas de frutales. 2003. MORENO AYALA, Luis Alfonso. Acuerdo de competitividad de fruta industrializables, Informe de ejecución. Bogotá, D. C. diciembre 2003. MORENO AYALA, Luis Alfonso. Plan de trabajo para el primer semestre de 2004 del acuerdo de competitividad de frutas industrializables, Bogotá, D. C. marzo 2004. MURCIA CABRA, Héctor Horacio. Creatividad empresarial para la educación agropecuaria, Universidad de la Salle. Bogotá, 2003. MURCIA CABRA, Héctor Horacio. Estrategias modernas para hacer proyectos de creación de desarrollo de empresas agropecuarias. Bogotá, 1995. PARRA MORERA, Marisol. Diagnostico y Planeación Estratégica de la Cadena Frutícola del Huila, Segundo Semestre de 2004, Neiva, Diciembre 2004. Planta procesadora de frutas del Tolima es una realidad, El Nuevo Día, Regional, Ibagué 25 octubre 2004, Pág. 5B. Reabre procesadora, Hoy Bogotá, 26 octubre de 2004, Pág. 11. Reviven la operación de procesadora de frutas para zona Sur del Tolima, PORTAFOLIO, 25 octubre de 2004, Pág. 21. ROMERO, Jaime. LOPERA, Jorge. JIMENEZ, Francisco. MARIÑO, Francisco. Gestión de la cadena agroindustrial, Experiencias mundiales, colombianas y sectoriales, Bogotá, 2001.

SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA. Consensos Agrícolas Municipales.2006 SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA DEL HUILA. Anuario Estadístico, Cifras estadísticas de Frutales. 2004. SECRETARIA DE AGRICULTURA Y DESARROLLO DEL TOLIMA. Consenso 2001 - Evaluaciones de cosecha y precios. 2001.

176

SHOSTER, Jorge. Manual de proyectos para una economía solidaria. Bogotá, 1981. Sistema de prepago en venta de frutas, Tolima 7 Días, 26 octubre de 2004, Pág. 14. UMATA, Ortega (Tolima). Proyecto de mercadeo y comercialización de productos agropecuarios, 2003. BIBLIOGRAFIA WEB: www.proexpot.com.co CANAL EXPORTADOR DE BIENES Y SERVICIOS. www.minagricultura.gov MINISTERIO DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL. www.cci.gov.co CORPORACION COLOMBIA INTERNACIONAL. www.sim.com.co SISTEMA DE INTELIGENCIA DE MERCADOS.

http://www.proexpot.com.co/

http://www.minagricultura.gov/

http://www.cci.gov.co/

http://www.sim.com.co/

177

ANEXOS

178

Anexo A. Valoración de la producción agrícola en el departamento del Huila año 2005

CULTIVOS

PRECIO PRODUCCION (TON)

VALORACION DE LA PRODUCCION

PAGADO MILLONES ($) 1994

PRODUCTOR AÑO 2004 AÑO 2005 2004 2005 VAR. %

($/1994)

Algodón 112.498 4.530 3.600 509,62 404,99 -20,53

Arroz Riego 252.685 201.018 210.986 50.794,23 53.312,87 4,96

Maíz (*) 136.061 53.746 78.221 7.312,73 10.642,77 45,54

Fríjol Tecnificado 701.295 15.017 23.415 10.531,35 16.420,61 55,92

Fíjol Tradicional 701.295 7.610 6.342 5.336,85 4.447,61 -16,66

Sorgo 153.008 16.093 15.299 2.462,36 2.340,87 -4,93

Tabaco Rubio 1.247.166 7.218 7.594 9.002,04 9.470,73 5,21

SUBTOTAL TRANS. BASICOS

305.232 345.456 85.949,19 97.040,46 12,90

Ahuyama 344.268 7.848 6.550 2.701,82 2.254,96 -16,54

Arveja 344.268 8.918 9.466 3.070,18 3.258,91 6,15

Habichuela 344.268 6.020 6.369 2.072,49 2.192,47 5,79

Hortalizas ( Varias ) 344.268 3.611 3.827 1.243,15 1.317,51 5,98

Tomate de Mesa 344.268 37.411 39.433 12.879,41 13.575,52 5,40

SUBTOTAL TRANS. HORTALIZAS

63.808 65.645 21.967,05 22.599,37 2,88

Achira (+) 950.000 299 341 284,05 323,57 13,91

Arracacha 131.606 7.107 5.241 935,38 689,68 -26,27

Cebolla Junca (+) 244.667 6.315 6.523 1.545,07 1.595,90 3,29

Yuca 131.606 34.427 32.193 4.530,80 4.236,82 -6,49

Cacao 1.023.645 4.119 4.203 4.216,29 4.302,18 2,04

Caña Panelera 300.000 116.513 152.867 34.953,99 45.860,22 31,20

179

Plátano (**) 207.727 105.674 96.189 21.951,34 19.981,09 -8,98

Café 1.608.308 101.272 93.000 162.876,41 149.572,64 -8,17

SUBTOTAL PREM. Y ANUAL BASICOS

375.727 390.557 231.293,33 226.562,11 -2,05

Cítricos 270.148 8.179 9.251 2.209,54 2.499,17 13,11

Cholupa 270.148 1.176 1.149 317,69 310,40 -2,30

Granadilla 270.148 5.769 22.442 1.558,35 6.062,53 289,04

Lulo 270.148 10.882 11.021 2.939,62 2.977,36 1,28

Maracuyá 270.148 20.023 22.041 5.409,04 5.954,33 10,08

Mora 270.148 5.108 5.758 1.380,00 1.555,38 12,71

Tomate de Arbol 270.148 5.081 6.894 1.372,49 1.862,40 35,70

Uva 270.148 1.283 2.292 346,68 619,13 78,59

SUBTOTAL PERM. FRUTALES

57.500 80.847 15.533,40 21.840,68 40,60

GRAN TOTAL TRANSITORIOS

369.040 411.100 107.916,24 119.639,83 10,86

GRAN TOTAL PERM. SEMIP. Y ANUALES

433.226 471.404 246.826,73 248.402,79 0,64

GRAN TOTAL AGRICOLA 802.266 882.504 354.742,97 368.042,62 3,75

(*) Estos datos corresponden a la sumatoria de Maíz Tecnificado y Maíz Tradicional (Blanco y Amarillo). (**) Estos datos corresponden a la sumatoria de Plátano Intercalado y Plátano Solo. (+) Precios Anuario Estadístico del Sector Agropecuario 1996 FUENTE: CONSENSOS AGRICOLAS MUNICIPALES - SECRETARIA DE AGRICULTURA Y MINERIA

Elaborado: Enero de 2006 VALORACION DE LA PRODUCCION MILL ($) 1994

180

Anexo B. Convenio de competitividad para el subsector frutícola del Huila en las frutas priorizadas

LINEAS ESTRATEGICAS DE

ACCION

COMPROMISOS DEL GOBIERNO COMPROMISOS DEL SECTOR PRIVADO

ACTIVIDADES RESPONSABLES ACTIVIDADES RESPONSABLES

Institucionalidad para

el desarrollo del Acuerdo.

Creación del Centro de

Desarrollo Tecnológico de los Frutales del Huila.

Apoyo técnico y financiero

para la creación del Centro. Realizar convenios de

investigación y transferencia de tecnología.

SEDAM CODECYT

INCUBARHUILA MINAGRICULTURA

USCO

Promoción y

consolidación. Realización de

convenios y alianzas

estratégicas.

CORPOICA

EMPRESAS COMERCILAIZADORA

S

INDUSTRIAS ASOHOFRUCOL

CORPORACION BIOTEC

PROFRUTALES

Iniciar el recaudo de la cuota del Fondo Nal. De Fomento

Hortofrutícola en el Huila.

Mayor participación en la inversión de

proyectos para el Huila.

ASOHOFRUCOL. Junta Directiva Fondo

Nacional Hortofrutícola.

COMERCIALIZADORA

DPTAL

Fortalecimiento Gremial y

Organizaciones Económicas

de Productores. Implementar un programa

de sistematización de la información frutícola del

departamento “SIFRUTHUILA”.

SEDAM

C.P.G.A

Apoyo al Comité

Departamental y

Agremiaciones existentes

(ASOGRAHUILA, ASOLULOHUILA,

ASOVIDHUILA, ASOMARAHUILA)

ASOHOFRUCOL

1. Fortalecimiento y

sensibilización en la visión empresarial de

los productores de

frutas del Departamento del

Huila.

Educación y Capacitación

Socioempresarial. Creación de una escuela de

líderes, seleccionando los

mejores de cada organización por C.P.G.A.

SECRETARIA DE GOBIERNO.

C.P.G.A.

SENA

Presencia del Gremio

en la estructuración del proyecto.

ASOHOFRUCOL

Intercambio de experiencias SEDAM Gestión, orientación y ASOHOFRUCOL.

181

exitosas.

Realización de giras dirigidas a conocer experiencias

exitosas.

SENA apoyo financiero en las

giras programadas.

Empresas

comercializadoras Industrias.

Generar un modelo de

desarrollo empresarial en el

departamento, a través de Alianzas Estratégicas.

SEDAM SENA

C.P.G.A INFIHUILA

Participación activa en

las Alianzas

Empresariales.

Organizaciones

Económicas de

Productores. Proveedores de

Insumos. Comercializadores.

Transportadores.

Industria.

2. Desarrollo Tecnológico e

implementación de la Asistencia Técnica

Especializada para

mejorar la competitividad de la

Producción de Frutales en el Huila.

Implementación de un Plan de

Asistencia Técnica Integral. Seleccionar las EPSAGROS,

por parte de los C.P.G.A.

MINAGRICULTURA

SEDAM C.P.G.A.

Participación de las

Empresas Prestadoras del Servicio de

Asistencia Técnica, con

especialidad en frutales.

EPSAGROS

Capacitación y formación del talento

humano especializado. Se realizarán cursos técnicos

con énfasis en tecnologías sostenibles sobre manejo de

los cultivos priorizados.

SEDAM

MINEDUCACION UNIVERSIDADES

ICA SENA

Apoyar y orientar el

programa de capacitación.

CORPOICA ASOHOFRUCOL

SAG VALLE

Ofrecer una especialización

en frutas para profesionales

de la región.

UNIVERSIDADES

Ofrecer los

profesionales y

expertos en el tema de frutales.

CORPOICA

ASOHOFRUCOL SAG VALLE

182

Capacitación y transferencia de tecnología de producción

y comercialización del recurso al pequeño y

mediano agricultor.

UNIVERSIDADES

ICA

SENA

Impulsar la aplicación

de tecnologías, validarlas y

promoverlas.

CORPOICA

ASOHOFRUCOL COMERCIALIZADORA

DEPARTAMENTAL

Implementación de tecnologías

sostenibles.

Apoyo técnico y financiero en la formación de paquetes

de tecnologías sostenibles en renglones priorizados por

cada C.P.G.A.

SEDAM MINAGRICULTURA

ICA SENA

Desarrollar los

paquetes tecnológicos.

Validar tecnologías desarrolladas e

impulsar su aplicación.

CORPOICA

ASOHOFRUCOL

Implementación de

tecnología para la competitividad en los

mercados nacionales e

internacionales con BPA y BPM y certificaciones de

acuerdo a las normas internacionales (EUROGAP,

entre otras) en los frutales priorizados.

MINAGRICULTURA

ICA SENA

Validar tecnologías e

impulsar su aplicación en las regiones

productoras.

CORPOICA

ASOHOFRUCOL

Producción De Material

Vegetal certificado. ICA

Producción y

promoción.

Organizaciones de

Fruticultores. Empresas

Interesadas.

ASOHOFRUCOL.

Aplicación de la

Normatividad para la destrucción de socas en los

cultivos abandonados.

ICA SENA

C.P.G.A

Aplicación y promoción

de la norma

ASOHOFRUCOL

Aplicación del Plan Regional de Manejo Integrado de

Plagas y enfermedades con

ICA SENA

C.P.G.A

Promoción y consolidación

COPRPOICA ASOHOFRUCOL

183

énfasis en las moscas de las

frutas, fussarium, pasador, trips, entre otras.

Implementación de bosques comerciales con énfasis en la

producción de tutores y

empaques en zonas productoras de frutales

SEDAM

CAM


ORGANIZACIONES ECONOMICAS DE

PRODUCTORES

PRODUCTORES INDEPENDIENTES

CONIF

Desarrollo tecnológico de un sistema natural de biotutores

para la producción sostenible de pasifloras en áreas de

economía social rural en el departamento del Huila.

Minagricultura SEDAM




CONIF

Diagnosticar la incidencia de

plagas y enfermedades de cultivos de lulo y granadilla

en el departamento del

Huila.

SEDAM

ICA

Realizar el monitoreo de las

especies de las moscas de las frutas en un área del

norte del departamento del

Huila (Villavieja), con el fin de determinar su prevalencia

y eventualmente declarar una zona de baja prevalencia

que permita la producción y

exportación de frutas frescas sin necesidad de tratamiento

cuarentenario.

SEDAM

ICA-CEF

Elaboración de un estudio de factibilidad para el montaje

de una empresa productora de empaques y tutores con

SEDAM

CAM

184

tecnología sostenible para

cultivos de emparrado.

Acciones para la Producción Más

Limpia. Realización de las guías

ambientales para los cultivos

priorizados. CAM SEDAM.

Convenio de Producción

más limpia. Adopción y promoción

de actividades que

conduzcan a un Manejo Integrado y sostenible

de los sistemas de producción de frutales.

Organizaciones

Económicas de Productores.

ASOHOFRUCOL.

Industria. Comercializadora

Departamental. Cámara de Insumos

Orgánicos.

Investigación, Aplicación y Transferencia de Tecnología

mediante fácil acceso a la

información en: SANIDAD VEGETAL:


para la Investigación y

Ajuste tecnológico para la selección de materiales

genéticos en el departamento y fuera de él,

de las pasifloras (granadilla, maracuyá y cholupa)

Investigación adaptativa de variedades de la uva en

áreas potenciales.

Denominación de origen de la variedad "pulpa verde" del cultivo de

lulo.

MINAGRICULTURA

SEDAM COLCIENCIAS

C.P.G.A

MINAGRICULTURA

SEDAM COLCIENCIAS

C.P.G.A.

SEDAM

Promoción y

consolidación


CORPOICA

ASOHOFRUCOL


CORPOICA

185

EN PRODUCTIVIDAD:

Ajuste Tecnológico para el sistema de producción en

maracuyá (espaldera, mantel, emparrado, árboles

tutores); podas (de

producción y sanitaria).

Evaluación regional de

sistemas de podas y

nutrición para lograr eficiencia en la

productividad.

Determinación del costo

unitario anual de fruta en

cada sistema de producción.

EN RIEGOS:

Determinación de las demandas hídricas en los

frutales priorizados para el Departamento del Huila.

MINAGRICULTURA SEDAM

COLCIENCIAS C.P.G.A

MINAGRICULTURA

SEDAM COLCIENCIAS

C.P.G.A

Minagricultura

SEDAM

C.P.G.A

USCO

Promoción y

consolidación.

Promoción y

consolidación.

Participación en el

proceso y en su aplicación.

Promoción y consolidación.

CORPOICA

ASOHOFRUCOL

CORPOICA

ASOHOFRUCOL

CORPOICA

ASOHOFRUCOL


186

EN POSCOSECHA: Investigación en la

normatividad de empaques f

EN POSTCOSECHA:

Investigación en la normatividad de

empaques de algunos frutales (granadilla, uva).

Determinación de

pérdidas postcosecha de los frutales priorizados

en el departamento. Determinación de índices

de cosecha y caracterización fisico-

química de la uva.

Se contrató la evaluación de la incidencia de

plagas y enfermedades

en cultivos de lulo y granadilla en el

departamento del Huila.

Desarrollo tecnológico

mediante un sistema

natural de biotutores para la producción

sostenible de pasifloras en áreas de economía

SEDAM

ICA

SEDAM


proceso de elaboración

y en su aplicación. Participación en el

proceso.

ASOHOFRUCOL Organizaciones

Económicas de Productores.

CORPOICA

ASOHOFRUCOL CONIF

187

social rural en el

departamento del Huila.


impulsar su aplicación

188

EN POSCOSECHA: Investigación en la

normatividad de los empaques de la granadilla y

la uva.

Determinación de pérdidas poscosecha de los frutales

priorizados en el departamento.

Determinación de índices

cosecha y caracterización fisicoquímica de uva.

Sistema de Asistencia y Transferencia para:

Promover el uso de insumos biológicos y orgánicos y el

uso racional de insumos

químicos.


para el desarrollo de proyectos de competitividad

y transferencia de tecnología

para solucionar la problemática de las pérdidas

en cosecha y poscosecha.

Minagricultura

SENA

SENA

SENA

SEDAM

Minagricultura ICA

SENA

Minagricultura

SENA


proceso de elaboración y en su

aplicación.

Participación en el proceso.


proceso.

Desarrollar recomendaciones

adecuadas en

diferentes áreas de producción.



ASOHOFRUCOL

ASOHOFRUCOL Organizaciones

económicas de Productores.

ASOVIDHUILA

CORPOICA

ASOHOFRUCOL.

EPSAGROS

CORPOICA

ASOHOFRUCOL

189

Transferencia de tecnología para la producción de

material vegetal de buena calidad de los frutales

priorizados (Granadilla, Lulo, Tomate de Árbol, Mora,

Maracuyá, Uva y cholupa).

Aplicación de las normas técnicas de calidad en

frutales y capacitación en

manejo cosecha y poscosecha de los frutales;

empaques y estándares de calidad.

SENA

ICA C.P.G.A

Minagricultura SENA


proceso y aplicación.

Producción de Material Vegetal

Promoción y

consolidación

ASOHOFRUCOL

COMERCIALIZADORA DEPARTAMENTAL.

PRODUCTORES

ASOHOFRUCOL

COMERCIALIZADORA

DEPARTAMENTAL.

COSTOS DE PRODUCCION:

Capacitación a productores, Asistentes técnicos y

vendedores de almacenes agrícolas sobre uso

adecuado de insumos.

Incorporar prácticas basadas en manejo Integral de

Cultivos, BPA y fortalecimiento del sistema

de Asistencia técnica y transferencia de tecnología.

Capacitación en Gestión

empresarial y realización Alianzas Estratégicas en la

implementación de Proyectos Productivos.

SENA C.P.G.A

ICA SENA

EPSAGROS

SENA SEDAM.

Capacitación a

productores, Asistentes técnicos y vendedores

de almacenes agrícolas sobre uso adecuado de

insumos.

Promoción y

consolidación

Realizar Alianzas Estratégicas en la

implementación de Proyectos Productivos.

ANDI

CORPOICA CAMARA DE ISUMOS

ORGANICOS

ASOHOFRUCOL

CORPOICA


PRODUCTORES. EMPRESAS

PROVEEDORAS DE

INSUMOS.

190

Mejoramiento de las vías de

las zonas productoras de frutales.

SECRETARIA DE VIAS

DEPARTAMENTAL

MUNICIPIOS

COMERCIALIDORA

DEPARTAMENTAL. TRANSPORTADORES

3. Formación Integral

dirigida a las

Organizaciones Económicas de

Productores y demás actores de la cadena

Apoyo en la formación en Planeación

y gestión de Organizaciones

Económicas de Fruticultores. Capacitación en constitución

política, Planes de Negocio, economía, Desarrollo Rural,

Formas Asociativas y Solidarias.

Caracterización de las

Organizaciones Económicas que muestren voluntad y

solidez en su empresa.

Constitución de Agremiaciones de Lulo,

Granadilla, Tomate de Árbol, Mora, Maracuyá, uva y

Cholupa.

SENA C.P.G.A

SEDAM

UNIVERSIDADES

SEDAM

SEDAM

Promoción y consolidación.


Promoción y

consolidación


PRODUCTORES. ASOHOFRUCOL.

COMERCIALIZADORA

DPTAL.


DPTAL.

ASOHOFRUCOL

ORGANIZAICONES ECONOMICAS DE

PRODUCTORES

COMERCIALIZADORA DEPARTAMENTAL.

4. Apoyo en la gestión

y consecución de recursos de crédito

para la financiación de

Involucrar las Entidades Crediticias

en el liderazgo de los créditos asociativos para los proyectos

productivos de frutales.

BANCO AGRARIO

Minagricultura FINAGRO

191

proyectos productivos. Identificar claramente los

trámites y requisitos. Gestionar la aplicación del

I.C.R. para los cultivos de granadilla, maracuyá,

cholupa y mora por la utilización de posteadura e

infraestructura.

Elaboración de una plantilla de costos de los frutales del

Huila para presentar a

FINAGRO

Adelantar el estudio de

evaluación de riesgos para implementar el Seguro de

cosecha en frutales.

Acompañamiento Socioempresarial a crédito Asociativo.

Apoyo en la realización e implementación de proyectos

productivos con créditos

asociativos Línea FINAGRO avalados por FONDEAGRO

del Departamento.

SEDAM

SEDAM Comisión Nacional

de Crédito

Agropecuario

Minagricultura

SEDAM C.P.G.A

Promoción y

consolidación

Promoción y

consolidación

ORGANIZACIONES

DE PRODUCTORES ASOHOFRUCOL

ORGANIZACIONES

DE PRODUCTORES EPSAGROS

EMPRESAS

COMERCIALIZADORAS

INDUSTRIA EMPRESAS

EXPORTADPORAS

CCI

5. Planeación de la

Producción de la Producción frutícola,

Granadilla, Tomate de Árbol, Mora, Lulo,

Maracuyá, Cholupa

Uva, entre otros

Planeación a través de los Centros de

Gestión. Siembra de 8000 Has en

frutales.

SEDAM

C.P.G.A ICA

SENA FINAGRO

MUNICIPIOS

Fondo Nacional

Promoción y

consolidación

ORGANIZACIONES

ECONOMICAS DE PRODUCTORES


DEPARTAMENTAL

EPSAGROS

192

sugeridos por el PNF,

considerando la regionalización y el

ordenamiento zonal competitivo.

Hotifrutícola.

Focalización de

recursos de crédito para épocas que

contribuyan a romper la estacionalidad de la

cosecha en la

producción de los frutales

INDUSTRIAS

Comité

Departamental de la cadena

ASOHOFRUCOL

Promoción e implementación de las Alianzas Productivas.

Minagricutlura

SEDAM

SENA CAM

MUNICIPIOS



PRODUCTORES. ASOHOFRUCOL

COMERCIALIZADORES

COMERCIALIZADORA

DEPARTAMENTAL EXPORTADORES

EMPRESAS PROVEEDORAS DE

INSUMOS

ORGANIZACIONES GESTORAS

ACOMPAÑANTES.

Estudio de zonificación

agroecológica productiva y

competitiva en frutales

SEDAM

Realización del estudio. CORPOICA

Elaboración del Plan

Departamental frutícola

SEDAM

Fondo Nal

Hortifrutícola

Elaboración, Promoción

y consolidación del

Plan.

ASOHOFRUCOL

SAGVALLE

6. Fortalecimiento de

la comercialización de

Frutas Priorizadas en el departamento,

Fortalecimiento de las

comercializadoras de iniciativa

pública y privada. Promoción y Puesta en

SEDAM

Promoción y

ORGANIZACIONES

193

como principal factor

de desarrollo de la economía regional

marcha de la

Comercializadora Departamental de frutas

“FRUTAS DEL HUILA”

SENA

MUNICIPIOS Fondo Nacional

Hortifrutícola

Consolidación ECONOMICAS DE

PRODUCTORES. ASOHOFRUCOL

Desarrollo de Alianzas

Estratégicas con empresas

comercializadoras.

Desarrollo de Alianzas

estratégicas con

empresas comercializadoras.

ORGANIZACIONES

ECONOMICAS DE

PRODUCTORES. COMERCIALIZADORA

DEPARTAMENTAL. INDUSTRIAS

EXPORATDORES.

Promoción del consumo de la

cholupa a nivel Nacional. SEDAM

Promoción y

consolidación

ORGANIZACIONES

DE PRODUCTORES DE CHOLUPA

ASOHOFRUCOL

Obtención del registro de marca y del certificado de

denominación de origen de

la cholupa como producto autóctono.0

SEDAM


ORGANIZACIONES DE PRODUCTORES

DE CHOLUPA

ASOHOFRUCOL

Impulsar y apoyar la realización de Planes de

Negocios y ruedas de

negocios. SEDAM

SENA

C.P.G.A



PRODUCTORES

COMERCIALIZADORES

INDUSTRIAS CAMARA DE

COMERCIO

Divulgación de oportunidades comerciales

en el exterior

Proexport Apoyo y colaboración CAMARA DE

COMERCIO

Aplicación de la legislación fitosanitaria para

importaciones y exportaciones de frutas

ICA

194

Estudios encaminados a

romper la estacionalidad de la producción (localidades,

variedades, patrones, agua, nutrición, etc)

USCO

Estudios encaminados a

romper la estacionalidad de la

producción (localidades,

variedades, patrones, agua, nutrición, etc.)

CORPOICA

Impulso a los Procesos

Agroindustriales del Departamento.

Apoyar y fortalecer las

empresas agroindustriales del Huila

Fondo departamental

Agropecuario–

FONDEAGRO-

Promoción y

consolidación

INDUSTRIAS

ASOHOFRUCOL

Fuente: Secretaria Técnica Cadena de Frutas. 2005

195

Anexo C. Acta acuerdo regional de competitividad de la cadena frutícola en el departamento del Huila

ACTA ACUERDO REGIONAL DE COMPETITIVIDAD DE LA CADENA FRUTÍCOLA EN EL DEPARTAMENTO DEL HUILA

El Gobierno Nacional a través del Ministerio de Agricultura y Desarrollo

Rural, ha venido Impulsando en los últimos años una política de ACUERDOS DE COMPETITIVIDAD, tanto nacionales como regionales,

en el sector agropecuario del país, como una estrategia de compromiso y acción para fortalecer y proyectar las actividades de los rubros de

importancia económica de las regiones.

La Cadena Frutícola cuenta con dos Acuerdos Subsectoriales de Carácter

Nacional, en cítricos y frutas promisorias exportables, que rigen desde hace algo más de dos años.

Los Acuerdos son el resultado de un proceso de concertación entre el

sector privado, sector académico, gremios y sector público del Gobierno Nacional y Regional, llevado a cabo durante los últimos años. Dicho

proceso condujo a tener una visión compartida sobre la problemática de Competitividad de la Cadena, la visión de futuro del negocio de la

fruticultura en la región, y unas estrategias para resolver los problemas de competitividad de la cadena.

Con el fin de emprender en forma coordinada y con la voluntad de todos

los integrantes de la cadena, los abajo firmantes, expresan su firme decisión de:

Comprometerse con el desarrollo de la Cadena Frutícola del Huila, en la perspectiva de su modernización productiva, su

fortalecimiento competitivo en el mercado interno y externo, para contribuir así al desarrollo rural y regional.

Mantener el espíritu de concertación y búsqueda permanente del

diálogo y el consenso, actitud que debe permanecer y que hoy culmina en su primera fase, con la firma del Acuerdo.

Orientar las actividades de la cadena frutícola de acuerdo con las

líneas estratégicas definidas en la política nacional y en los documentos subsectoriales ya suscritos.

196

Articular y/o gestionar los proyectos generados por las instituciones o empresas de los diferentes eslabones enmarcados

dentro de las líneas estratégicas planeadas.

Consolidar el Consejo Regional de la Cadena Frutícola del Huila, de acuerdo con la Ley 811 de 2003 y su respectiva normalización.

Para constancia se firma en la ciudad de Neiva, a los Veintisiete (27) días del mes de Enero de 2.006. ANDRES FELIPE ARIAS LEIVA Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural EDUARDO GUTIERREZ ARIAS Secretario de Agricultura y Minería del Huila CAMILO CATRILLON QUINTERO Director Regional SENA REY ARIEL BORBÓN ARDILA. Director Ejecutivo CAM CESAR CORTES Gerente Comercializadora Departamental de Frutas CARLOS MARIO ROCHA B Director Regional ICA ARMANDO TORRENTE Universidad Sur Colombiana

RODRIGO VILLALBA MOSQUERA Gobernador del Huila MARISOL PARRA MORERA Secretaria Técnica Regional de la Cadena Frutícola

JAIRO GARCÍA LOZANO Investigador CORPOICA ROBERTO DE VALENCIA TRIAS Gerente General ASOFRUCOL PIEDAD BOTERO Gte Regional Banco Agrario VIRGILIO BARRERA Rector - Universidad CORHUILA

ARIEL RINCÓN MACHADO Dctor. Ejecutivo Cámara de Comercio de Neiva

197

198

ANDRES FELIPE ARIAS LEIVA Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural EDUARDO GUTIERREZ ARIAS Secretario de Agricultura y Minería del Huila CAMILO CATRILLON QUINTERO Director Regional SENA REY ARIEL BORBÓN ARDILA. Director Ejecutivo CAM CESAR CORTES Gerente Comercializadora Departamental de Frutas CARLOS MARIO ROCHA B Director Regional ICA ARMANDO TORRENTE Universidad Sur Colombiana

RODRIGO VILLALBA MOSQUERA Gobernador del Huila MARISOL PARRA MORERA Secretaria Técnica Regional de la Cadena Frutícola

JAIRO GARCÍA LOZANO Investigador CORPOICA ROBERTO DE VALENCIA TRIAS Gerente General ASOFRUCOL PIEDAD BOTERO Gte Regional Banco Agrario VIRGILIO BARRERA Rector - Universidad CORHUILA

ARIEL RINCÓN MACHADO Dctor. Ejecutivo Cámara de Comercio de Neiva

199

Documents

RODRIGO VILLALBA MOSQUERA GOBERNADOR