RSC-Una aproximacion a la evaluacion sintetica de la sostenibilidad empresarial

RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA:

UNA APROXIMACIÓN A LA EVALUACIÓN SINTÉTICA DE LA

SOSTENIBILIDAD

Doctorando: Luis Díaz Marcos

Directores: Prof. Dr. José Manuel Saiz Álvarez

Prof. Dr. Ricardo Queralt Sánchez de las Matas

Madrid, 2015

Facultad de Ciencias Sociales

Departamento de Economía y Administración de Empresas

Programa de Doctorado en Ciencias Empresariales

TESIS DOCTORAL

Marco general de la investigación realizada

La pregunta clásica sobre cuál es el fin último de la empresa adquiere especial relevancia cuando reflexionamos sobre el

concepto de RSC. ¿Quiénes son los principales beneficiarios en último extremo de la actividad de la empresa?

1. Teoría neoclásica fin último de la empresa maximización del beneficio y el principal grupo al que hay que

prestar atención son los accionistas o representantes del capital (enfoque shareholder). FRIEDMAN (1962).

2. Nueva corriente de pensamiento que visualiza a la empresa como una institución Plural y Social. La

empresa adquiere responsabilidades en diferentes dimensiones y frente a diferentes grupos de interés (enfoque

stakeholder). CARROLL (1983) (1991), FREEMAN (1984), SULBARÁN (1992), FRAEDRICH y FERREL (2000).

2

Desde una perspectiva práctica: ¿Es necesario contar con herramientas que permitan evaluar el comportamiento

socialmente responsable?

Desde una perspectiva conceptual: ¿Es posible integrar en el management los principios y valores de la RSC para

así resolver con más acierto los conflictos que se generan ante la disyuntiva de satisfacer los intereses de los

propietarios y la satisfacción de los intereses de otros colectivos?

RSC modo de gestionar la empresa que pone el

énfasis en la sostenibilidad del negocio y en la

satisfacción de los intereses de todas las partes

implicadas (stakeholders).

Responsabilidad Social Corporativa: Una aproximación a la evaluación sintética de la sostenibilidad empresarial.

Objetivos y metodología del trabajo de investigación

3

Objetivo principal del trabajo de investigación ha sido:

Proponer una metodología para la formulación de herramientas (indicadores) que

permitan realizar una evaluación sintética de la sostenibilidad empresarial.


Etapa 1

Etapa 2

Etapa 3

Etapa 4

Etapa 5

Etapa 6

Etapa 7

Etapa 8

Análisis comparativo de los criterios de escrutinio (DJSI-FTSE4Good) en relación con la

ISO26000.

Identificación de campos y datos para elaborar la muestra (IBEX 35 período 2009-2013).

Consulta a un grupo de expertos, método Delphi.

Construcción del modelo, técnica del análisis de componentes principales.

Construcción de los indicadores (ISS) y (ISPL) para las empresas de la muestra.

Análisis e interpretación de los indicadores.

Contraste de las hipótesis formuladas

Hipótesis 1: existe una relación significativa entre performance global de RSC y

performance económico-financiera.

Hipótesis 2: existe relación significativa entre la performance parcial de prácticas laborales

y el compromiso con el empleo.

Análisis DAFO del modelo

Etapa Objetivo

Esquema de presentación de la investigación (Capítulo II)

CAPITULO I. INTRODUCCIÓN, OBJETIVOS Y METODO DE

INVESTIGACIÓN

CAPÍTULO II. TEORÍAS DOCTRINALES SOBRE LA RSC

CAPÍTULO III. LA RSC COMO PARADIGMA ECONÓMICO-EMPRESARIAL

CAPÍTULO IV. MERCADOS FINANCIEROS Y RSC

CAPÍTULO V. PROPUESTA DE UN INDICADOR SINTÉTICO GLOBAL DE

SOSTENIBILIDAD (ISS) Y UN INDICADOR SINTÉTICO PARCIAL DE

PRÁCTICAS LABORALES (ISPL) Y PROCESO DE EVALUACIÓN DE LOS

MISMOS

CAPÍTULO VI. CONCLUSIONES

4Responsabilidad Social Corporativa: Una aproximación a la evaluación sintética de la sostenibilidad empresarial.

Aproximaciones al concepto de RSC

– Quienes se pueden ver afectados por la consecución de los

objetivos de la empresa

GRUPO DE INTERÉS (Stakeholders)

− Algo más que una unidad de organización industrial,

mercantil o de prestación de servicios con fines lucrativos.

− Pluralidad de intereses en juego.

EL MODELO DE EMPRESA SE ENCUENTRA EN PROCESO DE CAMBIO

EN LA GÉNESIS el CONCEPTO se relaciona con UNA CONCEPCIÓN AMPLIA DE

LA RESPONSABILIDAD DE LA EMPRESA

5

TULEJA (1987), BRENNER (1992), RODRÍGUEZ

(2003), FONTRODONA y ARGANDOÑA (2005),

GONZÁLEZ (2012).

CARSON (1993), EVAN Y FREEMAN (1988), DE

LA CUESTA (2004).

FREEMAN (1984)

Fuente: elaboración propia


− Responsabilidad en diferentes ámbitos y frente a diferentes

grupos de interés.

CONCEPTO NO ÚNICO, NO EXISTE CONSENSO INCLUSO EN SU TERMINOLOGÍA

– RSC, RSE, RE, RS, sostenibilidad corporativa,… FERNANDEZ et al. (2007)

LAS EMPRESAS TIENEN PODER Y DEBEN ACTUAR SOBRE LA SOCIEDAD

– Visión filantrópica

– Principio de caridad

– Principio de administración

GONZALEZ (2001)

LAWRENCE et al. (2007)

1

2

3

4

5

Teorías doctrinales sobre la RSC

– No existe consenso claro (TORO, 2006):

o Correlación negativa entre rentabilidad y RSC (WRIGHT y FERRIS, 1997)

o Ausencia de cualquier tipo de correlación (AUPPERLE et al, 1985),(MC WILLIAMS y SIEGEL, 2001)

o Correlación positiva entre rentabilidad y RSC (WADDOCK y GRAVES, 1997),(MAHON y MC

GOVAN, 1998)

ANALIZAN SI EXISTE RELACIÓN ENTRE RENTABILIDAD FINANCIERA Y COMPROMISO CON LA RSC.

− Enfoque shareholder.

− Enfoque stakeholder.

ANALIZAN SI EL COMPROMISO CON LA SOSTENIBILIDAD INFLUYE O NO EN LOS RESULTADOS

EMPRESARIALES.

6

FRIEDMAN (1962), DONALDSON y PRESTON (1995), BREALEY et al (2011).



− Teoría de la buena gestión empresarial, CEA (2009), LAFUENTE et al (2003), GRIFFIN Y MAHON (1997) . El

compromiso con la sostenibilidad produce mejores resultados económicos.

− Teoría de los recursos discrecionales disponibles por la dirección empresarial, CEA (2009). La empresa se

involucra con la RSC si los resultados acompañan.

− Teoría de la respuesta de la dirección empresarial hacia un comportamiento ético, CEA (2009). Puede reducir los

resultados pero es ineludible.

ANALIZAN EL CONCEPTO DE RSC EN RELACIÓN CON EL DE EMPRESA.

FREEMAN (1984), JENSEN (2001), CEA (2009), FERNANDEZ y BAJO (2012).

1

2

3

Esquema de presentación de la investigación (Capítulo III)

CAPITULO I. INTRODUCCIÓN, OBJETIVOS Y METODO DE INVESTIGACIÓN







MISMOS



Evolución de la RSC en España

Responsabilidad Social Corporativa: Una aproximación a la evaluación sintética de la sostenibilidad empresarial. 8

Se trata de un fenómeno reciente

Ámbito INSTITUCIONAL Ámbito EMPRESARIAL

Proposición de Ley sobre RSE (2002).

Informe de la subcomisión del Congreso de los

Diputados (2006) –Libro Blanco- potenciar y

desarrollar la RSE.

Constitución del Consejo Estatal de

Responsabilidad Social de las Empresas

(CERSE) (2009).

Publicación de la Ley 2/2014 de 4 de marzo de

Economía Sostenible (arts. 35 y 39).

Elaboración y publicación del informe en 2014

“Estrategia 2014-2020 para empresas, AAPP y

otras organizaciones para avanzar hacia una

economía más competitiva, productiva,

sostenible e integradora”

Código de Buen Gobierno de las Sociedades

Cotizadas (2015): principio 24 y

recomendaciones 54 y 55.

Recomendaciones de la Asociación Española de

Contabilidad y Administración de Empresas

(AECA):

1. Límites de la información de

sostenibilidad: entidad, devengo y

materialidad (2005)

2. La taxonomía XBRL de RSC (2009)

3. Normalización de la información sobre

RSC (2010)

4. Información integrada: el cuadro de

indicadores (CII-FESG) y su taxonomía

XBRL (2012)

Norma SGE21 de FORETICA.

Observatorio de Responsabilidad Social

Corporativa (ORSC). Publicación del estudio “La

RSC en las memorias anuales de las empresas

del IBEX 35. En 2015 se publicó la XI edición.


1

2

3

4

5

6

1

2

3

El estado de la cuestión en las empresas del IBEX 35 (I)


CALIDAD de la información extra-financiera publicada (ORSC, 2015 y 2014)

Calidad de la información publicada es insuficiente o escasa, 1,21 en 2013 y 1,23 en 2012:

No significativa y con escaso desglose por áreas o países

Falta de integración entre los indicadores económicos y los resultados ASG (formato triple cuenta de

resultados)

Falta de consistencia de la información. Enfoque comunicativo “buenista”, en vez de enfoque de

análisis estratégico de los riesgos derivados de una deficiente gestión de la RSC.

GRADO de cumplimiento de las recomendaciones del código de Buen Gobierno de las Sociedades

Cotizadas. Gobernanza, contribución fiscal y calidad del empleo son los tres déficits reputacionales a los que se

enfrentan las grandes compañías (VILLAFAÑE, 2014).


Bajo nivel de Representatividad del CA. - 22 compañías el CA representa a < del 5% del capital

pero con accionistas significativos.

Escasa diversidad de género en el CA.

Alta proporción de consejeros independientes.

- 20 compañías con menos de un 15% de consejeras.

Concentración de poder en el Presidente. - 59% sin separación de funciones.

Baja representación de consejeros

independientes en la C. ejecutiva.- 24 compañías inferior al 30%.

- 14 compañías rango 30%-50% y en 13 rango 50%-75%.

Consejos activos. - 24 compañías más de 10 reuniones anuales.

Alta participación de consejeros

Independientes C. Auditoría y Nombramientos - 30 compañías superior al 30%.

-

+

1

2

El estado de la cuestión en las empresas del IBEX 35 (II)

La información de lo extra-financiero

Responsabilidad Social Corporativa: Una aproximación a la evaluación sintética de la sostenibilidad empresarial.10

100% DE LAS COMPAÑÍAS EMITEN INFORMES/MEMORIAS DE SOSTENIBILIDAD:

Tendencia creciente hacia la integración de la información financiera y la extra-financiera

CRECIENTE INTERÉS AL RESPECTO DE LA INCLUSIÓN DE LAS COMPAÑÍAS EN ÍNDICES BURSÁTILES

ÉTICOS.

En 2014 19 compañías del IBEX 35 son incluidas en el DJSI

En 2014 20 compañías del IBEX 35 son incluidas en el FTSE4Good

Fuente: Elaboración propia a partir de “The KPMG Survey of Corporate Responsibility Reporting 2013”

G250, principales compañías

mundiales

N100, 100 primeras compañías

por ingresos pertenecientes a

los 41 países del estudio.

3

4

Esquema de presentación de la investigación (Capitulo IV)








MISMOS



La inversión socialmente responsable (ISR)

12

− La relación entre RSC e ISR es innegable.

− Contribuye a analizar el grado de implicación de la empresa con la

RSC e incentiva su desarrollo a través de los índices ISR.

− Interés activo por parte de los inversores institucionales a

incorporar los criterios ASG en sus decisiones de inversión.

MADHALA ADAM Y SHAVIT (2008), SPAINSIF

(2005), ALONSO (2013).

SOLOMON et al. (2002), COX et al. (2004),

PRAKASH SETHI (2005),

Toma en consideración los criterios ASG en la selección y gestión de las inversiones


En ESPAÑA, el desarrollo a través de IIC es escaso y marginal comparado con el volumen total de fondos

y activos gestionados bajos ISR en EUROPA

– Percepción de escasa rentabilidad entre el público (BALAGUER et al., 2008)

– Escaso conocimiento que limita la demanda (CAÑAL FERNÁNDEZ et al., 2008)

PaísNº total de fondos

ISR

Volumen total de activos en

fondos ISR en miles de

millones de euros

Cuota de mercado de los

fondos ISR/total de fondos IIC

2014

Italia 12 3 1,8

España 16 2 0,8

Dinamarca 17 2 3,1

Noruega 29 3 -

Austria 39 3 -

Suecia 40 7 -

Holanda 51 11 17,8

Alemania 90 9 -

Reino Unido 95 21 2,3

Bélgica 214 7 7,5

Francia 263 46 4,0

Fuente: Elaboración propia a partir del Estudio Green, Social and

Ethical Funds in Europe. The Retail Market. 2014 Review. Vigeo

Rating.

Los índices bursátiles éticos y las agencias de rating social

13

− Combinan información al respecto de la evolución de un determinado mercado financiero (cotizaciones de los títulos),

con el compromiso con el desarrollo sostenible.

− Herramienta que permite a analistas, gestores de fondos,… incorporar en sus análisis, recomendaciones y criterios de

inversión la información extra-financiera.

− Dow Jones Sustainability Index (DJSI)

− FTSE4Good

− Ethibel Sustainability Index (ESI)

− KLD´s Domini 400 Social Index,…

Los índices bursátiles éticos: ¿en qué consisten?

La agencias de rating social (agencias ASG)

− Evalúan y emiten informes sobre RSC. Metodologías propias en general poco accesibles para el mercado.

− Ofrecen otros servicios: bases de datos con criterios ASG, informes sectoriales,…

− EIRIS (Ethical Investment Reseach Services)

− ROBECO SAM (Sustainablity Asset Management)

− Sustainalytics

− VIGEO,…


Esquema de presentación de la investigación (Capitulo V)








MISMOS



ETAPA 1. Análisis comparativo de los criterios de escrutinio (DJSI-

FTSE4Good) en relación con la ISO 26000


Se formula una PROPUESTA DE ASPECTOS OBJETO DE ANÁLISIS, sobre la base de la existencia de un alto

nivel de coincidencias (3-2 coincidencias), en los criterios utilizados para la evaluación de la estrategia de

sostenibilidad agrupados para las 7 áreas fundamentales descritas por la ISO 26000.

18 Aspectos Muy relevantes (MR): los aspectos que tienen presencia en el análisis propuesto por DJSI y

FTSE4Good, y además aparecen descritos por la ISO 26000

11 Aspectos Relevantes (R): los aspectos que tienen presencia en el análisis propuesto por uno de

los dos índices, y además aparecen descritos por la ISO 26000

Se realiza una propuesta de aspectos sin la presencia de un sesgo conceptual previo.

Fundamentada en que resultan más o menos frecuentes en la práctica de análisis y que responden a

la visión global y consensuada sobre lo que representa la puesta en práctica de la RSC

manifestada por la ISO 26000

¿Cuáles son los aspectos finalmente identificados?


ÁREA DE ANÁLISIS ASPECTOS MUY RELEVANTES (MR) ASPECTOS RELEVANTES (R)

Gobernanza de la

organización1 Igualdad de oportunidades 4 Compromiso con la sostenibilidad

Buen gobierno corporativo

Retribución a la alta dirección

Transparencia empresarial y stakeholder

engagement

Derechos Humanos

(DDHH)3 Compromiso con los DDHH

Diligencia debida ante grupos especialmente

vulnerables

Igualdad de actuación ante los DDHH

1 Implicación activa para que no se produzcan

actuaciones contra los DDHH

Prácticas laborales 6 Igualdad de oportunidades laborales

Estabilidad laboral

Compromiso declarado e implantado con

estándares laborales

Salud y seguridad laboral

Formación y desarrollo profesional

Favorecer el Dº de asociación y dialogo social

2 Jornada laboral y retribución de horas extras

Sistemas de conciliación laboral

Medio Ambiente 4 Política medioambiental

Uso sostenible de los recursos

Cambio climático y emisiones

Biodiversidad

0

Prácticas justas de

operación3 Corrupción y sobornos

Prácticas de lobbying y contribuciones políticas

Proveedores y cadena de aprovisionamiento

0

Asuntos con consumidores 0 2 Servicio al cliente

Marketing y contratación justa

Participación activa y

desarrollo de la comunidad1 Acción social y relaciones con la comunidad 2 Impacto de actividades en la comunidad local

Mejora de condiciones de las comunidades

locales

TOTAL 18 11



ETAPA 2. Identificación de campos y datos para elaborar la muestra

FICHA TÉCNICA de la MUESTRA

Muestra

Período

analizado

Tipo de datos

Base de datos

Ejemplos del

tipo de

variables

Todo el universo: 31 empresas cotizadas en la bolsa española que forman parte

o han formado parte del IBEX 35

Cotizadas en la bolsa española en el período 2009-2013

67 variables ASG relacionadas con las áreas y aspectos seleccionados

previamente en la fase I del análisis empírico

ASSET 4 (Environmental, Social and Corporate Governance Data)

Suministrada por Thomson Reuters

- Porcentaje de mujeres en el CA, porcentaje de mujeres trabajadoras (%)

- Retribución total de los consejeros no ejecutivos (€)

- Volumen total de agua utilizada (m3)

- Emisiones directas de CO2 o equivalentes (toneladas)

- La compañía declara su compromiso con el Pacto Mundial (SI/NO)

- Adicionalmente contamos con datos económicos (cifra de ventas, PER,

EBITDA, número de empleados,…)


ETAPA 3. Consulta a un grupo de expertos, método Delphi


FICHA TÉCNICA Método Delphi

Objetivo

DELPHI

Clásico

Tres tipos de

asuntos

Rondas

Número de

participantes

Validar una parte de la investigación mediante las opiniones de un grupo de

expertos relacionados directa-indirectamente con el objeto de estudio

(LANDETA, 2006).

Retroalimentación controlada, anonimato de los participantes, temas

estructurados, iteración en el proceso (LANG, 1995).

Escala Likert de 1 a 5. 1 (Totalmente en desacuerdo- ponderación baja), 5

(totalmente de acuerdo – ponderación alta)

I.Valoración en PROSPECTIVA sobre la relevancia de la RSC (6 ítems)

II.Opinión sobre las ÁREAS DE ANÁLISIS Y ASPECTOS PROPUESTOS para

el ISS y el ISPL (7 categorías y aspectos que las componen)

III.Opinión sobre los PESOS PONDERADOS que en cada categoría y aspecto

dan lugar a los indicadores (ISS – ISPL)

−Se desarrollaron dos rondas (abril 2015 – mayo 2015)

−53 expertos (1ª ronda)

−49 expertos (2ª ronda) 92,45%


Resultados Análisis Delphi sobre la relevancia de la RSC-Sostenibilidad en la empresa española


Asunto analizado MediaDesviación

típica

% de expertos que

contestan de

acuerdo (4) o

totalmente de

acuerdo (5) La preocupación por la sostenibilidad y la RSC es actualmente un asunto

estratégico para la empresa española. 3,51 0,82 51,02%

La preocupación por la sostenibilidad y la RSC será significativamente

creciente en los próximos 5 años.4,45 0,58 95.92%

Existe relación entre rentabilidad y compromiso con la RSC

(sostenibilidad).3,98 0,92 73,47%

Existe relación positiva entre acceso a financiación en los mercados y

compromiso con la RSC (sostenibilidad). 3,49 0,89 51,02%

Los accionistas/inversores institucionales tienen en consideración la

información extra-financiera a la hora de decidir sobre su posible inversión. 3,59 0,73 57,14%

La información extra-financiera adquirirá relevancia

creciente en los próximos 5 años.4,59 0,61 97,96%




ÁREA DE ANÁLISIS ASPECTONivel de consenso

alcanzado

Cualificación

sugerida de

acuerdo al nivel

de consenso

alcanzado

Cualificación

análisis

criterios de

índices e

ISO26000

Gobernanza (25%)

Buen gobierno corporativo (25%) 91,83% MR R

Transparencia y “Stakeholder Engagement” (25%) 89,79% MR R

Retribución de la alta dirección (25%) 75,51% MR R

Igualdad de oportunidades (25%) 71,43% R MR

Derechos humanos (17,72%)

Compromiso con los DDHH (26,71%) 75,51% MR MR

Diligencia debida (25%) 73,47% R MR

Implicación activa (20%) 69,39% R R

Igualdad de actuación (28,29%) 67,34% R MR

Prácticas laborales (12,57%)

Salud y seguridad (14,70%) 91,84% MR MR

Igualdad de oportunidades laborales (12,60%) 87,76% MR MR

Formación y desarrollo (15,40%) 77,55% MR MR

Conciliación (14,70%) 71,43% R R

Compromiso con estándares (11,24%) 59,18% R MR

Jornada laboral y horas extras (11,36%) 57,14% R R

Dº Asociación y diálogo social (10%) 44,90% Neutro MR

Estabilidad laboral (10%) 42,85% Neutro MR

Medio ambiente (12,52%)

Uso sostenible de los recursos (26,7%) 87,76% MR MR

Existencia de una política declarada (20,1%) 79,59% MR MR

Compromiso cambio climático y la reducción de emisiones (28,2%) 71,42% R MR

Biodiversidad (25%) 44,90% Neutro MR

Prácticas justas de operación

(10,50%)

Corrupción y sobornos (45,1%) 97,96% MR MR

Prácticas de “Lobbying” y contribuciones políticas (21,8%) 83,67% MR MR

Proveedores y aprovisionamiento (33,1%) 67,34% R MR

Asuntos con consumidores (10 %)Servicio al cliente (50,1%) 77,36% MR R

Marketing y contratación justa (49,9%) 62,23% R R

Participación activa y desarrollo de la

comunidad local (11,69%)

Impacto de actividades en la comunidad local (33,16%) 71,43% R R

Acción social y relaciones con la comunidad local (33,16%) 61,27% R MR

Mejora de condiciones de la comunidad local (33,62%) 61,24% R R



Resultados Análisis Delphi. Conveniencia de contar con un Indicador Sintético de Sostenibilidad

(ISS).


El 85,71% de los expertos en la segunda ronda

y el 79,25% en la primera ronda entienden

como MUY FAVORABLE CONTAR CON UN

ÍNDICE SINTÉTICO DE SOSTENIBILIDAD

QUE REPRESENTE UNA IMAGEN ÚNICA

DEL DESEMPEÑO EN RSC

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

2,04% 0,00%

12,24%

30,61%

55,10%




ETAPA 4. Construcción del modelo. Análisis de componentes principales

Tratamiento de

los datos

ausentes

Análisis de

correspondencia

múltiple.

Permite calcular

estimaciones optimas

que no distorsionan la

varianza ni la correlación

con otras variables.

Análisis de

componentes

principales

(PCA)

Análisis de

componentes

principales

escasos (sPCA)

Permite reducir la

dimensionalidad y el

número de variables

utilizadas en cada

componente

Inicialmente 67 variables

Finalmente 32 variables

agrupadas en 5

COMPONENTES

principales

INDICADOR

SINTÉTICO DE

SOSTENIBILIDAD

Suponemos la existencia de un indicador no observable que explique el comportamiento de una empresa con

relación a su estrategia de RSC y que podamos estimarlo a partir de un conjunto grande de variables

observadas (67), que han sido seleccionadas como representativas de los diferentes aspectos/áreas que

explican el desempeño de sostenibilidad.

PUNTO

DE

PARTIDA

1 2 AREAS DE ANÁLISIS DE LA

SOSTENIBILIDAD

Total

# Variables 19 4 18 17 8 67Seleccionadas por sPCA 9 2 9 8 4 32


ETAPA 5. Construcción de los indicadores (ISS) y (ISPL) para las empresas

de la muestra (I)


Explican mayor proporción de varianza del aspecto que estamos analizando.

Logramos reducir el número de variables utilizadas.

No sólo nos selecciona las variables sino que nos indica cual es la ponderación (pesos o factores) de

cada variable en la formación del indicador (componente principal).

Los valores que toma cada indicador cuando se aplica a una observación (empresa-año) pueden ser

positivos o negativos, y nos permite comparar una empresa con las otras o una empresa en diferentes

años

Cuanto mayor es el valor que toma el índice mejor desempeño tiene esa empresa en ese año para el

correspondiente área de análisis.

Un valor negativo indica un mal desempeño en dicha área de análisis

Un valor cercano a cero se debe interpretar como un desempeño en la media de la muestra

IA3, Indicador sintético parcial de Prácticas Laborales.

IA3 = SODODP020 × 0,1773 + SOEQDP034 × 0,1534 + SOEQDP033 × 0,1318 + SOEQD01V × 0,0881 +

SOHSDP024 × 0,0740 + SOHSDP036 × 0,0553 + SOTDDP024 × 0,1220 + ECPEDP039 × 0,1038 + SODODP026

× 0,0942



3,32993,2376

1,47041,1762

1,11580,99220,9781

0,03740,0121

-0,0079-0,0472-0,0504-0,0588-0,0742-0,1176-0,1276-0,1296-0,1637

-0,2535-0,2724-0,3207

-0,4145-0,5795

-0,6538-0,7673

-0,9450-0,9785

-1,2305-1,2911

-1,3772-2,1849

-3,0000 -2,0000 -1,0000 0,0000 1,0000 2,0000 3,0000 4,0000

ISS IBEX 35 - 2013

ENDESA

IBERDROLA

BANCO SANTANDER

TELEFONICA

BBVA

GASNATURAL

REPSOL

INDITEX

GAMESA

BANCO POPULAR

INDRA

RED ELECTRICA

FERROVIAL

ACS

CAIXABANK

ACCIONA

AMADEUS

FCC

BANCO SABADELL

ENAGAS

ABENGOA

ABERTIS

SACYR

BANKINTER

MAPFRE

MEDIASET

NH HOTELES

TECNICAS REUNIDAS

BME

DIA

GRIFOLS



de la muestra (II)


3,00322,4149

2,04611,8238

1,56090,97030,96940,96780,9539

0,80400,52640,52000,46320,44120,42290,37970,3301

0,26380,26000,21880,1634

0,0595-0,3169

-0,9257-0,9683

-1,2784-1,2813

-2,1657-3,0009

-3,6392-4,2803

-5,0000 -4,0000 -3,0000 -2,0000 -1,0000 0,0000 1,0000 2,0000 3,0000 4,0000

BANCO SANTANDERABERTISACSBBVATELEFONICAGAMESAMAPFREFCCCAIXABANKFERROVIALGASNATURALIBERDROLASACYRABENGOAINDRAINDITEXREPSOLBANCO POPULARAMADEUSENDESARED ELECTRICABANCO SABADELLENAGASACCIONABANKINTERNH HOTELESMEDIASETTECNICAS REUNIDASBMEGRIFOLSDIA

ISPL 2013



de la muestra (III)

ETAPA 6. Análisis e interpretación del indicador


Presencia de SIGNIFICATIVAS DIFERENCIAS EN RELACIÓN CON LOS PESOS RELATIVOS adjudicados a las

diferentes dimensiones:

según los expertos, las áreas de análisis más relevantes son: gobernanza corporativa (25%), derechos humanos

(17,72%), prácticas laborales (12,57%) y medio ambiente (12,52%).

desde la perspectiva del PCA, las áreas más relevantes son: Medio ambiente (37,30%), prácticas laborales

(19,23%), y gobernanza de la organización (18,52%)

Las compañías que obtienen mejores resultados en el indicador global de sostenibilidad (ISS) son compañías que

destacan por obtener, a su vez ,buenos resultados en las tres dimensiones que mayor peso reciben en el modelo

cuantitativo (MEDIO AMBIENTE, PRÁCTICAS LABORALES Y GOBERNANZA DE LA ORGANIZACIÓN)

El indicador sintético global de sostenibilidad (ISS) resulta PERSISTENTE:

se repite el patrón de presencia de las mismas cuatro compañías entre las cinco con mejor puntuación a lo largo

del período analizado (Iberdrola, Endesa, Telefónica y Banco Santander).

2009 2010 2011 2012 2013

Iberdrola (3,58) Iberdrola (4,56) Endesa (4,23) Endesa (4,3) Endesa (3,32)

Endesa (2,40) Endesa (2,37) Iberdrola (3,72) Iberdrola (3,91) Iberdrola (3,23)

Repsol (2,05) Telefónica (1,70) Telefónica (1,95) Gas Natural (1,38) B. Santander (1,47)

Telefónica (1,54) Repsol (1,34) Repsol (1,53) B. Santander (1,31) Telefónica (1,17)

B. Santander (1,15) B. Santander (1,29) B. Santander (1,31) Telefónica (1,20) BBVA (1,11)

El indicador es ASIMÉTRICO. El número de compañías que obtienen puntuaciones superiores a la media es

siempre menor al número de compañías que se encuentra por debajo de la media

1

2

3

4

ETAPA 7: Contraste de hipótesis


Hipótesis 1: Existe una relación significativa entre la performance global de RSC y la performance económico-

financiera:

Si existe relación entre el ISS y la cifra de ventas netas.

Si existe relación entre el ISS y el EBITDA.

Si existe relación entre el ISS y el PER.

A) Estadísticos de regresión entre ISS y cifra de ventas netas

Coeficiente de correlación lineal 0,69 Alto grado de dependencia

(relación positiva)

Regresión ortogonalConstante 8,786

SignificativasPendiente 1,087

Coeficiente de determinación (R2) 37,46%

En el caso de las empresas de la muestra, se da una relación positiva entre el tamaño de la compañía –ingresos- y el

valor que la compañía alcanza en el indicador ISS.

Las compañías de mayor volumen de ventas (mayor tamaño) realizan esfuerzos más significativos en términos de

sostenibilidad lo que les produce mejores resultados en el indicador sintético global de sostenibilidad (ISS).




financiera:




B) Estadísticos de regresión entre ISS y el EBITDA

Coeficiente de correlación lineal 0,70 Alto grado de dependencia

(relación positiva)



Coeficiente de determinación (R2) 38,16%

En las empresas de la muestra, se produce una relación significativa entre las capacidades de gestión (entendida aquí

como la capacidad que tiene la compañía de organizar su estructura de ingresos y costes para la generación de

beneficios) generación de recursos económicos para abordar el futuro y retribuir al capital, y el compromiso con la

sostenibilidad expresado de manera sintética en el ISS. Las compañías que obtienen resultados en su EBITDA mayores

obtienen igualmente buenas evaluaciones de acuerdo con el ISS.




financiera:




C) Estadísticos de regresión entre ISS y el PER

Coeficiente de correlación lineal -0,28 Indirecta

(relación negativa)


No significativasPendiente -0,1876

Coeficiente de determinación (R2) 7,12% Bajo

En las empresas de la muestra, no existe relación relevante entre el valor de cotización y/o las expectativas de

crecimiento del valor bursátil de la compañía y el compromiso con la sostenibilidad.

Los inversores no tienen en cuenta en sus decisiones de inversión, de manera significativa, la performance en términos

de RSC. También podría implicar que no existe relación significativa entre rentabilidad o valoración bursátil y desempeño

en sostenibilidad.



Hipótesis 2: Existe relación significativa entre la performance parcial de prácticas laborales y el compromiso con el

empleo (expresado en el número de empleados contratados)

A) Estadísticos de regresión entre ISPL y el compromiso con el empleo

Coeficiente de correlación lineal 0,59 Directa

(relación significativa)



Coeficiente de determinación (R2) 25,83% Alto

Las compañías con mayor masa laboral (número de empleados) obtienen buenos resultados en el indicador sintético

parcial de prácticas laborales (ISPL).

Parecería indicar que el tamaño de la compañía (en cuanto al volumen de personas que emplea) resulta significativo para

obtener un buen desempeño en el ISPL.

La dispersión de los resultados es alta (esto implica una alta volatilidad) por lo que dicha afirmación no puede ser

considerada concluyente

ETAPA 8: Análisis DAFO del Modelo


CONSISTENCIA DE LOS DATOS utilizados.

NO TIENE CUENTA LA EXISTENCIA DE

PARTICULARIDADES

El modelo NO PERMITE IDENTIFICAR

RELACIONES DIRECTAS CAUSA-EFECTO entre

las variables finalmente seleccionadas para la

composición del indicador y el resultado.

ELIMINACIÓN DE LA SUBJETIVIDAD.

Permite obtener una VISIÓN INTEGRADA, UNA

IMAGEN ÚNICA, SOBRE EL DESEMPEÑO EN

SOSTENIBILIDAD.

Es un MODELO DE ANÁLISIS SENCILLO que con un

número reducido de criterios permite formular una

evaluación (un rating ASG).

El modelo es COMPLETAMENTE TRANSPARENTE.

Se conocen las áreas, los criterios objeto de análisis,

así como las ponderaciones otorgadas a unas y otros,

y los resultados globales y desagregados (por áreas)

que obtienen las diferentes compañías.

AUSENCIA DE CULTURA DE REPORTING de

sostenibilidad.

Posibilidad de constituir un OBSERVATORIO SOBRE

EL ANÁLISIS SINTÉTICO DE LA SOSTENIBILIDAD

empresarial cuyo objetivo sea la estandarización de los

criterios sintéticos ASG, la recogida de datos de

manera uniforme, y la elaboración periódica de

indicadores sintéticos de sostenibilidad empresarial.

Implantar una METODOLOGÍA ESTANDARIZADA

QUE PERMITA EMITIR EVALUACIONES

SINTÉTICAS al respecto de la estrategia de

sostenibilidad empresarial.

FORTALEZAS

AMENAZAS

DEBILIDADES

OPORTUNIDADES

Conclusiones más relevantes


1. Es SUFICIENTE con ANALIZAR unos POCOS DATOS

PARA EMITIR UN JUICIO RAZONADO AL RESPECTO DE

LA SOSTENIBILIDAD (32 variables).

2. Áreas más decisivas para evaluar la sostenibilidad son:

ÁREA MEDIOAMBIENTAL (37,3%).

PRÁCTICAS LABORALES (19,2%).

GOBERNANZA DE LA ORGANIZACIÓN (18,5%).

3. Otras áreas de análisis (DDHH, prácticas justas de

operación, asuntos con consumidores, y participación

activa y desarrollo de la comunidad) SON MENOS

RELEVANTES SEGÚN NUESTRO MODELO.

4. El indicador sintético global de sostenibilidad (ISS) se

caracteriza por ser PERSISTENTE Y ASIMÉTRICO.

5. Existe una relación significativa entre los resultados

obtenidos en el ISS y la performance financiera interna

(ventas-EBITDA).

6. No existe relación significativa entre los resultados

obtenidos en el ISS y el comportamiento bursátil (PER)

7. Existe relación significativa (aunque volátil) entre el ISPL

y el volumen de la masa laboral (número de empleos).

1. El modelo de selección de asuntos de análisis es

ROBUSTO conceptualmente, AUSENTE DE

SUBJETIVIDAD y CONFORME a la práctica profesional.

2. El modelo conceptual propuesto fue validado y cuenta con

el respaldo de un relevante número de expertos en análisis

financiero y extra-financiero.

3. Los métodos estadísticos empleados (Tratamiento de los

datos ausentes y sPCA) permiten:

Componer y normalizar la estructura de datos

(completa y adimensional).

Explicar la mayor parte de la variabilidad del

sistema con el menor número posible de

componentes y variables.

Resolver el interrogante de la ponderación (no

había consenso suficiente entre los expertos)

Construir medidas sintéticas (ISS y ISPL) que

reflejan la máxima información posible

proporcionada por el sistema de partida.

Sobre el método empleado. Con relación a los resultados.

La reputación social es una de las ventajas competitivas más difíciles de batir en el largo plazo.

EJECUTIVOS y DIRECTIVOS prevén un interés creciente al respecto del compromiso con las ESTRATEGIAS

DE SOSTENIBILIDAD EMPRESARIAL y la relevancia de la INFORMACIÓN EXTRA-FINANCIERA.

LOS INDICADORES SINTÉTICOS DE SOSTENIBILIDAD TENDRÁN UNA IMPORTANCIA CRECIENTE.


¡MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN!

Documents

RSC-Una aproximacion a la evaluacion sintetica de la sostenibilidad empresarial