Embed Size (px)
Citation preview
1173SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2001 - Diar io de los Debates
SSSSSESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN 10. 10. 10. 10. 10.aaaaa D ( D ( D ( D ( D (MAMAMAMAMATINALTINALTINALTINALTINAL))))) 25-04-2002 - 25-04-2002 - 25-04-2002 - 25-04-2002 - 25-04-2002 - Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates
El texto sustitutorio emitido por la Comisión in-formante será distribuido oportunamente a todoslos señores congresistas, con el fin de que puedananalizarlo y, si la Junta de Portavoces se exime derevisarlo, verlo en el transcurso de esta mañana.
Ley N.° 27735Se inicia el debate del dictamen de la Comi-sión de Trabajo, en virtud del cual se regulael otorgamiento de las gratificaciones paralos trabajadores del régimen de la actividadprivada por Fiestas Patrias y Navidad y a so-licitud del señor Alvarado Hidalgo, se pasa aun cuarto intermedio con el fin de efectuarcoordinaciones sobre el texto sustitutorio
Continúa en la pág. 1419.
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—Corresponde ahora ver el proyecto de ley referi-do a las gratificaciones percibidas por los traba-jadores sujetos al régimen de la actividad priva-da, tanto por Fiestas Patrias como por Navidad.
Señor Relator, dé lectura a la sumilla respectiva.
El RELATOR da lectura:
Dictamen
De la Comisión de Trabajo, en mayoría, con unafórmula sustitutoria de los Proyectos de LeyNúms. 846, 932 y 1033/2001-CR, por la que sepropone establecer el derecho de los trabajado-res sujetos al régimen laboral de la actividad pri-vada a percibir dos gratificaciones en el año, unacon motivo de Fiestas Patrias y la otra con oca-sión de Navidad; y en mayoría, de la Comisiónde Economía, que recomienda la no aprobaciónde los proyectos de ley.(*)
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—En debate.
Tiene la palabra el congresista Negreiros Cria-do, presidente de la Comisión informante.
El señor NEGREIROSCRIADO (PAP).— Señor Pre-sidente: La Comisión de Tra-bajo propone al Pleno del Con-greso un texto sustitutorio,cuya aprobación recomienda,de los Proyectos de Ley Núms.846, 932 y 1033/2001-CR, pre-sentados respectivamente porlos congresistas Núñez Dávila,
Robles López y por quien les habla.
La propuesta en debate busca actualizar la LeyN.° 25139, sobre la base de la experiencia adqui-rida durante los últimos trece años con la aplica-ción de la referida ley, que otorga a los trabajado-res de la actividad privada dos gratificaciones alaño, una con motivo de Fiestas Patrias y otra conocasión de Navidad.
Del mismo modo, esta propuesta legislativa tomaen cuenta la necesidad que actualmente existede unificar la jurisprudencia sobre la materia, enrazón, naturalmente, de los fallos diversos emi-tidos por el Poder Judicial ante los reclamos delos trabajadores durante el período anteriormentemencionado.
El objeto de esta iniciativa, señor Presidente, esactualizar la ley vigente sobre gratificaciones, conla finalidad de evitar conflictos, puesto que porlas imprecisiones de este instrumento legal, deuna u otra forma, se viene burlando el pago justode este beneficio social.
Nosotros las denominamos "gratificaciones trun-cas", porque de esa forma se evita el pago del re-ferido beneficio, situación similar a la que ocu-rre con las vacaciones anuales o con la compen-sación por tiempo de servicios, que en determi-nados casos se ven truncos al interrumpirse larelación laboral.
En el caso de las gratificaciones truncas, la pro-puesta en debate se refiere concretamente al he-cho de que se interrumpa la relación laboral an-tes de que el trabajador cumpla los seis meses delabor, ligándolo a las fechas en que se debe abo-nar la gratificación.
Señor Presidente, quiero hacer notar a la Repre-sentación Nacional que la fórmula que se propo-ne tiene por finalidad que se pague la parte pro-porcional de las gratificaciones por la labor real yefectiva realizada por el trabajador.
Por otro lado, en la propuesta se precisa cuál esel monto sobre el que se tiene que calcular la gra-tificación, que no son sino aquellas cantidadesque percibe el trabajador como contraprestaciónde su labor, siempre que sean de su libre disposi-ción.
Como se puede advertir, los fundamentos de lapropuesta que acabo de exponer son completamen-te sólidos, pues, como se puede advertir, se tratade que al trabajador se le reconozca como gratifi-cación una cantidad proporcional, de acuerdo altrabajo real y efectivo que éste ha cumplido.
(*) El texto del documento obra en los archivos del Congreso de la República.
Diar io de los Debates - SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE 20011174
Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - SSSSSESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN 10. 10. 10. 10. 10.aaaaa D ( D ( D ( D ( D (MAMAMAMAMATINALTINALTINALTINALTINAL))))) 25-04-2002 25-04-2002 25-04-2002 25-04-2002 25-04-2002
En la actualidad, los trabajadores son despedidosuna o dos semanas antes de la fecha en que seotorga la gratificación, sea en julio o en diciem-bre, justamente para no pagársela, y después seles vuelve a contratar. Esta iniciativa busca corre-gir ese vicio que perjudica a los trabajadores.
Señor Presidente, las gratificaciones forman partede la masa remunerativa anual del trabajador;no son, por tanto, un dinero sobrante, o un dine-ro que no tenga un destino específico en la eco-nomía del trabajador.
Precisamente, las gratificaciones se otorgaronporque en los meses de julio y diciembre se do-blan y hasta triplican las obligaciones del traba-jador y de su familia, cuyos compromisos y crédi-tos se recargan con cargo a la gratificación. Enfin, de las gratificaciones depende que el traba-jador pueda satisfacer una serie de necesidadesbásicas, señor Presidente.
Hay, por otro lado, una cuestión importante quedebo señalar, antes de concluir la presentaciónde nuestro dictamen.
La Comisión de Economía, al recomendar en sudictamen no aprobar las iniciativas legislativaspresentadas, incurre en dos gruesos errores. Elprimero de ellos, cuando considera que la apro-bación de las propuestas en análisis generaría unsobrecosto laboral; pero en realidad no hay nin-gún sobrecosto laboral, puesto que no se estáproponiendo, en absoluto, ninguna suma adicio-nal a las gratificaciones, que están dentro de loscostos del empleador. Lo único que se está consi-derando es la fracción de la gratificación por eltrabajo efectivamente realizado; de manera que,por donde se le mire, no existe el referido sobre-costo laboral.
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—Señor Negreiros Criado, su tiempo ha concluido.
El señor NEGREIROS CRIADO (PAP).—Permítame un par de minutos para poder termi-nar, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—Continúe usted, señor congresista.
El señor NEGREIROS CRIADO (PAP).—Muchas gracias, señor Presidente.
Por otro lado, reitero que la propuesta en debatese refiere exclusivamente al sector privado, no alsector público. Lo que ocurre es que se confundeeste debate con uno anterior, relativo al proyecto
de ley sobre homologación de las gratificacionesdel sector público. Esperamos con mucho interés,sobre ese particular, que en algún momento la Co-misión de Presupuesto y Cuenta General de laRepública nos dé la buena nueva —precisamentecuando estamos próximos al 1.° de mayo— de quese ha logrado un esquema de progresividad paraatender dicho requerimiento.
Pero considero que ése es otro caso que es bas-tante claro, tal vez no por lo que fluya de mi pro-pia exposición, sino por los documentos que obranen poder de los señores congresistas.
Señor Presidente, la Comisión de Economía incu-rre en otro error, que, en nuestro criterio, no tie-ne mayor fundamento, cuando señala que el be-neficio de la gratificación no constituye un dere-cho adquirido. Naturalmente, se trata de un dere-cho reconocido por la ley, puesto que el derechoadquirido tiene otra connotación, otra concepción.
Lamentablemente, en la actualidad, de los dere-chos adquiridos sólo subsiste aquel de la bonifi-cación del 25% para la mujer trabajadora; peroen este caso, insisto, el fundamento jurídico delbeneficio de la gratificación, que es tan sólido ytrascendente, es el del derecho reconocido.
De manera que los dos argumentos de la Comi-sión de Economía no tienen realmente ningunaeficacia.
Por eso pido a los señores congresistas su voto deconciencia para aprobar esta propuesta legislati-va. Debo recordar que desde hace mucho tiempolos sueldos de los trabajadores no han tenido nin-gún incremento; entonces, por lo menos, de al-guna forma hagamos justicia para que no se bur-len esos importantes recursos que al trabajadorno le sobran y que para él son muy necesarios,sobre todo, en Fiestas Patrias y en Navidad.
Por lo expuesto, solicito a la Representación Na-cional que, pensando en la justicia social, nosapoye con su voto generoso, para hacer justicia alos trabajadores sujetos al régimen de la activi-dad privada.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—Se hace presente que la Comisión de Economíaha presentado dos dictámenes, uno en mayoría yotro en minoría. Veremos en primer término eldictamen en mayoría y después el dictamen enminoría; cumplida esta etapa, ingresaremos al de-bate propiamente dicho.
1175SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2001 - Diar io de los Debates
SSSSSESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN 10. 10. 10. 10. 10.aaaaa D ( D ( D ( D ( D (MAMAMAMAMATINALTINALTINALTINALTINAL))))) 25-04-2002 - 25-04-2002 - 25-04-2002 - 25-04-2002 - 25-04-2002 - Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates
Tiene la palabra el congresista Alvarado Hidal-go.
El señor ALVARADO HI-DALGO (PP).— Señor Presi-dente: Voy a insistir en el dic-tamen de la Comisión de Eco-nomía, aunque no en cuanto altema de fondo, en el cual con-sidero que todos estamos deacuerdo.
Como todos sabemos, existe undesorden legal acerca del tratamiento de los tra-bajadores sujetos al régimen del sector público;precisamente por eso el Poder Ejecutivo ha cons-tituido una comisión multisectorial de alto nivelencargada de estudiar, elaborar y proponer unnuevo régimen de la carrera administrativa, elcual incluye un sistema de remuneraciones delos servidores del Estado.
En esa propuesta se vienen tomando en cuentauna serie de iniciativas sobre la materia, comoes aquella sobre la flexibilidad de la carrera ad-ministrativa, en el sentido de que un trabajadorque ingresa a trabajar a una entidad pública, conuna remuneración mensual de mil nuevos soles,puede, sin cambiar de categoría, ascender nueveescalones, de acuerdo a su rendimiento o eficiencialaboral; sin embargo, luego de una evaluación,puede volver al mismo nivel. Este sistema propi-ciaría una evaluación permanente del trabajadory daría lugar a una solución integral.
Entrando en materia, señor Presidente, debo de-cir que nosotros también estamos de acuerdo conel tratamiento de las remuneraciones en lo quese refiere al cálculo para las gratificaciones conocasión de Fiestas Patrias y Navidad.
El problema fundamental es que en la actual co-yuntura la reactivación económica aún no se pro-duce; por consiguiente, no podemos exigir al sec-tor privado que otorgue al trabajador un sueldoadicional por concepto de gratificación, porqueello podría producir el efecto perverso de desani-mar al empresario de contratar nuevo personal,ya que el pago de ese concepto significaría paraél un sobrecosto laboral.
El señor NEGREIROS CRIADO (PAP).—¿Me permite una breve interrupción, colegaAlvarado Hidalgo?
El señor ALVARADO HIDALGO (PP).— Dé-jeme terminar la idea y le concedo la interrup-ción, estimado colega.
Asimismo, tal como están las cosas, esta medidageneraría al Estado un déficit de 880 millones denuevos soles, que no sólo se produciría en el pre-sente año, sino también en los años siguientes.
En todo caso, señor Presidente, solicito que seabra un cuarto intermedio, con el fin de poner-nos de acuerdo con el congresista Negreiros Criadosobre el particular.
Permítame, ahora, conceder la interrupción queme ha solicitado el presidente de la Comisión deTrabajo, con lo cual doy por concluida mi inter-vención.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE(Carlos Ferrero).— Debo se-ñalar que la concesión del cuar-to intermedio que se solicita esuna prerrogativa compartida,que la Mesa generalmenteacepta; pero prefiere que sepongan de acuerdo ambas par-tes; ése sería el procedimientoa seguir.
Puede hacer uso de la interrupción, señor Ne-greiros Criado.
El señor NEGREIROSCRIADO (PAP).— Señor Pre-sidente, debo aclarar que seestán confundiendo los térmi-nos del debate. Nosotros noestamos planteando en nuestrapropuesta el pago de ningúnsueldo adicional, en absoluto,sino, sencillamente, que las gra-tificaciones que se otorgan a los
trabajadores sean respetadas a cabalidad, por co-rresponder a una labor efectivamente realizada.
Yo no tengo ningún inconveniente en acceder alcuarto intermedio que solicita el colega AlvaradoHidalgo, para ahí aclarar los términos de nues-tra propuesta. Estoy seguro de que los miembrosde la Comisión de Trabajo ven con simpatía elesfuerzo que nos corresponde hacer en este mo-mento, con tal de que se atienda el justo reclamode los trabajadores.
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—En vista de que el presidente de la Comisión deTrabajo ha aceptado pasar a un cuarto interme-dio, la Mesa no tiene inconveniente en que se
Diar io de los Debates - SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE 20011176
Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - SSSSSESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN 10. 10. 10. 10. 10.aaaaa D ( D ( D ( D ( D (MAMAMAMAMATINALTINALTINALTINALTINAL))))) 25-04-2002 25-04-2002 25-04-2002 25-04-2002 25-04-2002
proceda de esa forma; únicamente consulta a losseñores Alva Castro, Peralta Cruz y Zumaeta Flo-res, firmantes del dictamen en minoría de la Co-misión de Economía, que nos digan si se sumana dicho planteamiento o si desean sustentar eneste momento su propuesta.
Como ninguno de los señores congresistas men-cionados se encuentra en la Sala de sesiones, des-pués se les dará la oportunidad de sustentar sudictamen sobre el particular.
La Mesa concede el cuarto intermedio solicita-do, que se realizará a la brevedad posible.
Señores Congresistas, aprovecho este momentopara pedir que se acerque al estrado el alumnoJohan Malqui Valera, alumno destacado del 5.°año de secundaria del Colegio Nacional NuestraSeñora de Guadalupe, que es nuestro invitadode honor del día de hoy.
(Aplausos.)
Asimismo, aunque no han recibido invitación es-pecial, pero siempre serán bienvenidos en estaSala, la Presidencia saluda la presencia en lasgalerías del Congreso de la delegación de estu-diantes de la Facultad de Ciencias Económicasde la Universidad San Martín de Porres, que hoycelebra su 35.° aniversario de fundación. ¡Bien-venidos todos!
(Aplausos.)
Se recuerda a la Representación Nacional queen este momento se encuentra reunida la Juntade Portavoces para analizar los asuntos que conesa finalidad le han sido remitidos, como son losProyectos de Ley Núms. 1901,1896, 2004 y 2207/2001-CR, sobre el Código de Ética Parlamenta-ria; y con respecto al Proyecto de Ley N.° 2213/2001-CR, debo informar que su tratamiento hasido diferido a pedido del señor Chávez Sibina,presidente de la Comisión de Ambiente, Ecologíay Amazonía, a la espera del informe que deberáevacuar la Comisión Agraria.
Ley N.° 27728Se aprueba el texto sustitutorio, propues-to en el dictamen de la Comisión de Justi-cia, en virtud del cual se absuelven las ob-servaciones formuladas por el Poder Eje-cutivo a la autógrafa de la Ley del Martillero
PúblicoAntecedente: PLO-2001, Tomo IV, pág. 3530 a 3540.
Autógrafa observada por el Poder Ejecutivo, 06-02-02.
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—Ingresamos, entonces, al tratamiento del textosustitutorio contenido en el dictamen de la Co-misión de Justicia, con el que absuelve las obser-vaciones formuladas por el Poder Ejecutivo a laautógrafa de la Ley del Martillero Público.
El RELATOR da lectura:
Dictamen
De la Comisión de Justicia, por unanimidad, conuna fórmula sustitutoria sobre las observacionesformuladas por el Poder Ejecutivo a la autógrafade la Ley del Martillero Público.(*)
El señor PRESIDENTE(Carlos Ferrero).— En deba-te.
Advertimos que al haber que-dado en suspenso cuatro pro-yectos de ley que figuran en laAgenda, quizá haya tomado porsorpresa al presidente de la Co-misión de Justicia la solicitud
que le hacemos para que sustente el dictamensobre las observaciones a la autógrafa de la Leydel Martillero Público; pero estamos seguros deque, con su reconocida capacidad, el señor con-gresista hará la exposición que corresponde.
El señor ESTRADA PÉREZ(UPD).— Señor Presidente:Agradezco sus expresiones; pe-ro, al no haberse aprobado aúnel Acta de la sesión, quiero que-dar tranquilo con mi concien-cia y decir, con todo el respetoque usted se merece, que no es-toy de acuerdo con la formacomo condujo el final del debateel día de ayer.
Ocurre que ayer en la noche presenté una cues-tión previa basada en la parte final del penúlti-mo párrafo del artículo 52.° del Reglamento, porconsiderar que la aprobación del proyecto de leydenominado "Ley que regula la explotación de losjuegos de casino y máquinas tragamonedas" real-mente no se produjo; sin embargo, usted tuvo unaactitud que en verdad no se condice con el respe-to que nos merecemos los hombres de dignidad.
Quiero dejar constancia de ello, señor Presiden-te, porque cualquier cuestión previa que presen-te un congresista tiene un tratamiento, y el cri-
(*) El texto del documento obra en los archivos del Congreso de la República.
1419SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2001 - Diario de los Debates
SSSSSESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN 10. 10. 10. 10. 10.aaaaa H ( H ( H ( H ( H (VESPERVESPERVESPERVESPERVESPERTINATINATINATINATINA))))) 07-05-2002 - 07-05-2002 - 07-05-2002 - 07-05-2002 - 07-05-2002 - Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates
"Votación del Proyecto de Resolución Le-gislativa N.° 2752/2001-CR
Señores congresistas que votaron a favor:Aita Campodónico, Almerí Veramendi, AlvaradoHidalgo, Amprimo Plá, Aranda Dextre, AyaipomaAlvarado, Barba Caballero, Barrón Cebreros,Benítez Rivas, Bustamante Coronado, CalderónCastillo, Chávez Chuchón, Chocano Olivera,Chuquival Saavedra, Cruz Loyola, Díaz Peralta,Flores Vásquez, González Salazar, GuerreroFigueroa, Herrera Becerra, Jaimes Serkovic,Latorre López, Mena Melgarejo, Mera Ramírez,Mulder Bedoya, Negreiros Criado, PalominoSulca, Ramírez Canchari, Ramos Loayza, RengifoRuiz (Wilmer), Requena Oliva, Robles López,Saavedra Mesones, Sánchez Mejía, SánchezPinedo de Romero, Taco Llave, Valencia-DongoCárdenas, Valenzuela Cuéllar, Vargas Gálvez deBenavides, Velásquez Rodríguez y YanaricoHuanca.
Señores congresistas que votaron en con-tra: Armas Vela, Cabanillas Bustamante de Lla-nos, Chávez Trujillo, Delgado Núñez del Arco,Florián Cedrón, Franceza Marabotto, Gasco Bra-vo, Heysen Zegarra, León Flores, Noriega Toledo,Rey Rey y Zumaeta Flores.
Señores congresistas que se abstuvieron:Carrasco Távara, De la Mata de Puente, EstradaPérez, Morales Castillo, Moyano Delgado, RazaUrbina, Risco Montalván, Tapia Samaniego yValdivia Romero."
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—La Mesa pide autorización para tramitar esteacuerdo sin esperar la aprobación del acta.
Los señores congresistas que estén a favor se ser-virán expresarlo levantando el brazo. Los queestén en contra, de la misma manera. Los que seabstengan, igualmente.
—Efectuada la votación, se acuerda trami-tar el asunto tratado sin esperar la apro-bación del acta.
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—Señores congresistas, pensábamos debatir elpunto 1) de la Agenda, pero el presidente de laComisión de Trabajo ha solicitado que se pongaen debate el punto 4). Si no tienen inconvenien-te, pondremos en debate este texto sustitorio; ade-más, se trata de un dictamen enviado por la mis-ma Comisión y está entre los primeros puntos atratar, no altera sustantivamente el orden.
Ley N.° 27735En sustitución de las iniciativas originales,se aprueba, con modificaciones, el proyec-to de Ley que regula el otorgamiento de lasgratificaciones para los trabajadores delrégimen de la actividad privada por Fies-tas Patrias y Navidad, propuesto en el dic-
tamen de la Comisión de TrabajoViene de la pág. 1173.
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—Se va a dar lectura a la sumilla del dictamen en-viado por la Comisión de Trabajo.
El RELATOR da lectura:
Dictamen de la Comisión de Trabajo, en mayo-ría, con una fórmula sustitutoria sobre los Pro-yectos de Ley Núms. 846, 932 y 1033/2001-CR,por la que se regula el otorgamiento de las grati-ficaciones para los trabajadores del régimen dela actividad privada por Fiestas Patrias y Navi-dad (sobre dichos proyectos, la Comisión de Eco-nomía presentó un dictamen en mayoría, en elque recomienda no aprobar dichos proyectos, yotro en minoría, con una fórmula sustitutoria).(*)
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—Tiene la palabra el congresista Negreiros Cria-do, presidente de la comisión informante.
El señor NEGREIROSCRIADO (PAP).— Señor Pre-sidente: Quiero anunciar a laRepresentación Nacional, conespecial satisfacción, el consen-so al cual hemos llegado con lospresidentes de las Comisionesde Economía y de Presupues-to y Cuenta General de la Re-pública, respecto al estableci-
miento del pago proporcional por el trabajo rea-lizado como concepto de gratificaciones truncas.
Voy a leer en qué forma va a quedar el textosustitutorio.
Con respecto al monto de las gratificaciones, elnuevo texto del segundo párrafo del artículo 2.° esel siguiente: "Para este efecto, se considera comoremuneración, a la remuneración básica y a todaslas cantidades que regularmente percibe el traba-jador en dinero o en especie como contraprestaciónde su labor, cualquiera sea su origen o la denomi-nación que se les dé, siempre que sean de su libredisposición. Se excluyen los conceptos contempla-dos en el artículo 19.° del Texto Único Ordenadodel Decreto Legislativo N.° 650, Ley de Compen-sación por Tiempo de Servicios".
(*) El texto del documento obra en los archivos del Congreso de la República.
Diario de los Debates - SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE 20011420
Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - SSSSSESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN 10. 10. 10. 10. 10.aaaaa H ( H ( H ( H ( H (VESPERVESPERVESPERVESPERVESPERTINATINATINATINATINA))))) 07-05-2002 07-05-2002 07-05-2002 07-05-2002 07-05-2002
En cuanto al artículo 6.°, referido a los requisi-tos para percibir el derecho, se agrega al finaldel segundo párrafo la frase: "debiendo abonarseconforme al artículo 5.° de la presente ley".
Con estas modificaciones, ponemos a considera-ción del Pleno este importante proyecto de ley.
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—Tiene la palabra el congresista Robles López, portres minutos.
El señor ROBLES LÓPEZ(PAP).— Señor Presidente: Eltexto sustitutorio aprobado porla Comisión de Trabajo propo-ne la puesta en vigencia de unanueva ley que regule las grati-ficaciones de los trabajadoressujetos al régimen laboral dela actividad privada, para locual ha elaborado diez artícu-
los, y en el artículo 9.° se señala expresamente laderogación de la Ley N.° 25139.
Como sabemos, algunas empresas no cumplencon abonar las gratificaciones de julio y diciem-bre que le corresponden al trabajador, quien, des-pués de ganar un juicio de varios años, logra quese las paguen, pero el daño que ocasiona este pagoimpuntual no es compensado, no obstante quese adiciona un interés moratorio al monto adeu-dado.
Al respecto, ya la Corte Suprema se ha pronun-ciado, pues el vacío legal existente imposibilitala regulación del pago de las gratificaciones deacuerdo con la última remuneración cuando nohan sido abonadas oportunamente. En la Casa-ción N.° 1620-97, señala que no hay ninguna dis-posición legal ni convencional que establezca quelas gratificaciones impagas se abonen sobre la basede la última remuneración percibida por el tra-bajador, sino que, más bien, la norma recogidapor el artículo 1.° de la Ley N.° 25139 ratifica queel monto de las gratificaciones impagas será equi-valente a la remuneración que perciba el traba-jador en la oportunidad que corresponda otorgarel beneficio.
Por consiguiente, quiero sugerirle al presidentede la Comisión de Trabajo que adicione al artí-culo 5.° el siguiente párrafo: "Si el empleador nocumpliere con realizar su pago en la oportuni-dad establecida, las gratificaciones impagas se-rán abonadas de acuerdo a la última remunera-ción percibida por el trabajador al momento dehacerse efectivo el pago".
Con esta precisión queremos cubrir este vacío queha motivado un pronunciamiento de la CorteSuprema, a fin de que no haya problemas entreempresarios y trabajadores. Además, la aproba-ción de este proyecto de ley no va a generar pro-blemas económicos a las empresas, lo que se pre-tende es que las gratificaciones de julio y diciem-bre cumplan realmente su objetivo de incentivaral trabajador, en beneficio de una mejor produc-ción.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE(Carlos Ferrero).— Agrade-cemos la colaboración del con-gresista Mera Ramírez, quienva a recibir las solicitudes queustedes formulen sobre el usode la palabra.
Tiene la palabra el congresistaRisco Montalván, por el ínte-gro del tiempo de su bancada.
El señor RISCO MONTAL-VÁN (UN).— Presidente: Voya tratar de ser lo más breveposible, para que otros colegasde mi bancada también tenganla oportunidad de intervenir.
Ratifico mi decisión de respal-dar totalmente este texto susti-tutorio que ha sido consen-
suado, pues lo único que se persigue con su apro-bación es simplemente hacer justicia a aquellostrabajadores que lamentablemente por una u otrarazón no tienen la oportunidad de reclamar porla misma circunstancia de la legislación laboralvigente su derecho a gratificación.
Pero también es un acto de real justicia porquehay empleadores que justo antes de fiestas pa-trias y navidad despiden a los trabajadores, conlo cual éstos se ven perjudicados, pues dejan depercibir las gratificaciones a las que tienen dere-cho.
Por eso estoy convencido de que nuestra banca-da va a apoyar este proyecto de ley de maneraunánime.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—Tiene la palabra la congresista Núñez Dávila.
1421SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2001 - Diario de los Debates
SSSSSESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN 10. 10. 10. 10. 10.aaaaa H ( H ( H ( H ( H (VESPERVESPERVESPERVESPERVESPERTINATINATINATINATINA))))) 07-05-2002 - 07-05-2002 - 07-05-2002 - 07-05-2002 - 07-05-2002 - Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates
La señora NÚÑEZ DÁVILA(FIM).— Señor Presidente:Efectivamente, los que nos de-dicamos al derecho laboral so-mos testigos de las quejas delos trabajadores que son des-pedidos antes de fiestas patriasy navidad. Y son despedidosprecisamente porque el em-pleador sabe que si trabajan en
julio o diciembre entonces tienen derecho a gra-tificación.
La Ley N.° 25139 señala claramente que para queel trabajador tenga derecho a gratificación debeestar laborando en el mes que corresponde efec-tuar el pago. Por eso es común que en junio onoviembre el trabajador sea despedido, con la fi-nalidad de evadir ese pago.
Es así que presenté esta iniciativa legislativa porla que propongo que se le pague al trabajador enforma proporcional al número de meses labora-dos. Eso es lo justo, es lo que le corresponde.
La doctrina del derecho del trabajo señala clara-mente que las gratificaciones son pagos diferi-dos a los que tiene derecho el trabajador, por esolo que se propone en esta iniciativa es un pagojusto.
Incluso tenemos como referencia las leyes de CTSy de vacaciones, que también establecen pagosconforme al número de meses laborados. De talforma que lo que se está pidiendo al Congreso esapoyar una iniciativa que es de justicia y en fa-vor de los trabajadores, porque los empleadorestienen el deber y la obligación de pagar las frac-ciones de sueldo que les corresponde a los traba-jadores, no pueden ilícitamente apropiarse de undinero que no les pertenece.
Por supuesto que mi bancada en pleno va a apo-yar esta iniciativa, porque lo que está buscandosolamente es justicia social en favor de los traba-jadores.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—El tiempo que le corresponde a Perú Posibleserá repartido de la siguiente manera: cuatrominutos para el congresista Ramírez Canchari,tres minutos para el congresista Cruz Loyola ytres minutos para el congresista Alvarado Hi-dalgo.
Tiene la palabra el congresista Ramírez Canchari.
El señor RAMÍREZ CAN-CHARI (PP).— Señor Presi-dente: Las gratificaciones sedan a manera de motivaciónpara los trabajadores, y se pa-gan precisamente en fechasmuy importantes en nuestropaís, como son las de fiestaspatrias y navidad; pero, desgra-ciadamente, en los últimos añoshan dejado de percibirlas.
Los trabajadores, por el bajo salario que reci-ben, se endeudan para obtener víveres, ropa yenseres domésticos, con el propósito de pagaresa deuda con la gratificación, pero al final llegala fecha y no cobran absolutamente nada. Poreso estamos totalmente de acuerdo con que estepago sea exonerado de todo descuento. Además,es cierto que en los últimos años los empresa-rios han despedido a sus trabajadores antes defiestas patrias y navidad con el objeto de no cance-lar sus gratificaciones, y pasadas estas fechaslos vuelven a contratar; así que está muy bienque se pague en forma proporcional a los mesestrabajados.
La bancada de Perú Posible apoyará este proyec-to, porque tiene el compromiso, y también el doc-tor Alejandro Toledo, de restituir los derechoslaborales de los trabajadores, y lo está asumien-do con mucha responsabilidad.
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—Tiene la palabra el congresista Cruz Loyola.
El señor CRUZ LOYOLA(PP).— Señor Presidente:Efectivamente, habíamos llega-do a un acuerdo, pero quieropuntualizar que ésta es una delas propuestas que con justiciatenemos que aprobar, a fin deresponder a los vacíos que handejado muchas leyes.
Los trabajadores contribuyen al desarrollo y pro-greso de las empresas, por eso tienen derecho albeneficio de las gratificaciones; sin embargo, al-gunos empleadores atentan contra la integración,contra los derechos de los trabajadores...
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—Le pedimos al congresista Alvarado Hidalgo quele conceda al congresista Cruz Loyola un minutodel tiempo que le corresponde para que puedaconcluir su intervención.
Diario de los Debates - SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE 20011422
Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - SSSSSESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN 10. 10. 10. 10. 10.aaaaa H ( H ( H ( H ( H (VESPERVESPERVESPERVESPERVESPERTINATINATINATINATINA))))) 07-05-2002 07-05-2002 07-05-2002 07-05-2002 07-05-2002
El señor ALVARADO HIDALGO (PP).— Bien,señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—Puede continuar, congresista Cruz Loyola.
El señor CRUZ LOYOLA(PP).— Gracias.
Lo que se busca con la aproba-ción de este proyecto de ley esotorgar gratificaciones a los tra-bajadores de manera proporcio-nal, según el tiempo laborado.Además, estos pagos no van aafectar los presupuestos, por-
que, por ejemplo, las entidades que tienen servi-dores públicos cuyo régimen laboral es el de laactividad privada, ya han elaborado su presupues-to; y las empresas privadas realizan con antela-ción las previsiones para hacer efectivos estospagos, que constituyen una compensación por elesfuerzo de sus trabajadores.
Lo único que pediría, por previsión, sobre todoen el sector privado, es que se precise que el pagode las gratificaciones se haga en la fecha que co-rresponde, porque no podemos pedirles a losempresarios, sobre todo en esta etapa de rece-sión económica, que paguen antes.
Por lo tanto, vamos a apoyar la aprobación deeste proyecto de ley.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—Tiene la palabra el congresista Alvarado Hidal-go, por dos minutos.
El señor ALVARADO HI-DALGO (PP).— Señor Presi-dente: No obstante que la Co-misión de Economía había dic-taminado en contra de la apro-bación de estos proyectos, noshemos puesto de acuerdo conla Comisión de Trabajo en con-sideración a que la gratificaciónes un derecho y un reconoci-
miento al esfuerzo del trabajador, y también paraque no se afirme que Perú Posible se opone siem-pre a los temas sociales.
Básicamente nos hemos opuesto porque ciertosgastos significan aumentar la brecha fiscal. Sinembargo, en este caso, creo que es justo recono-cer que no va a afectar la Caja Fiscal, puesto que
este gasto ya está previsto en el presupuesto; ytampoco afectará al sector privado, por el con-trario, ese pago que se va a realizar en julio ydiciembre va favorecer a ese sector, en la medidaque va a generar un aumento del consumo, que,como sabemos, significa mayor ingreso, mayorinversión y mayor ahorro. Así, la rueda de la pro-ducción se va acelerando y el incremento de losingresos de los trabajadores también, y será elpaís el que se beneficie.
Éste es un aspecto que debemos tenerlo en cuen-ta, y así lo ha interpretado la bancada de PerúPosible, por eso apoyamos este proyecto.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—Tiene la palabra el congresista VelásquezQuesquén.
El señor VELÁSQUEZQUESQUÉN (PAP).— SeñorPresidente: Como no podía serde otra manera, nosotros tam-bién vamos a apoyar este pro-yecto de ley. Pero quería haceruna atingencia.
Hasta antes del 14 de diciem-bre de 1989, la gratificación era
un beneficio unilateral, respondía a la liberali-dad del empleador. Sólo a través de ejecutoriasse había establecido que aquel trabajador quehabía percibido este pago por dos años consecu-tivos y por el mismo motivo, el tercer año debíarecibirlo obligatoriamente. Pero no había normaprecisa. Es en el gobierno del doctor Alan Garcíacuando se aprueba la Ley N.° 25139, dándole elrango que le correspondía a este beneficio.
Hoy se hace una precisión, en el sentido de queeste beneficio no se genera por trabajar el mesanterior a fiestas patrias o navidad, sino por tra-bajar en el semestre anterior a estas fechas, poreso no había sentido de exigir que los trabajado-res tuvieran el vínculo laboral vigente para po-der acogerse a este beneficio. De tal forma quecon la dación de esta norma se está precisando elalcance de un beneficio que, por vacío de la ley,no era cancelado por algunos malos empleadores.
Además, ya está casi universalmente reconocidoque el monto a tomarse como referencia para elpago de estos beneficios es aquella cantidad queperciba el trabajador en forma fija y permanentecomo prestación de su labor, y que básicamentesea de su libre disposición.
1423SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2001 - Diario de los Debates
SSSSSESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN 10. 10. 10. 10. 10.aaaaa H ( H ( H ( H ( H (VESPERVESPERVESPERVESPERVESPERTINATINATINATINATINA))))) 07-05-2002 - 07-05-2002 - 07-05-2002 - 07-05-2002 - 07-05-2002 - Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates
También es necesario señalar que la aprobaciónde este proyecto de ley no originará sobrecostolaboral alguno, porque la forma como se generaeste beneficio permite que las empresas priva-das proyecten con antelación sus compromisoscon los trabajadores.
Por consiguiente, la Célula Parlamentaria Apristava a apoyar este importante proyecto de ley.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE(Carlos Ferrero).— Por laUnión Parlamentaria Descen-tralista, compartirán el tiem-po los congresistas Diez Can-seco Cisneros y Calderón Cas-tillo.
Tiene la palabra el congresis-ta Diez Canseco Cisneros, portres minutos.
El señor DIEZ CANSECOCISNEROS (UPD).— SeñorPresidente: Quisiéramos ex-presar nuestro respaldo al dic-tamen de la Comisión, peroqueremos dejar constancia, enprimer lugar, de un hecho, yluego proponer una modifica-ción puntual al texto de esteproyecto.
El artículo 1.° de este texto sustitutorio precisaque el beneficio de la gratificación corresponde atodo trabajador, cualquiera sea la modalidad desu contrato de trabajo y la duración del mismo.Cabe señalar que mientras se reafirma este de-recho para toda persona que presta servicios so-bre la base de un contrato de trabajo, siguen in-alterables reglas de juego que son absolutamen-te injustas, establecidas por el fujimorismo, y queafectan en particular a los jóvenes, a través delDecreto Legislativo N.° 728, Ley de Fomento delEmpleo, que hace que los jóvenes que trabajan através de determinados convenios de formaciónlaboral juvenil o para prácticas profesionales, si-gan privados del derecho a las gratificaciones.
Quiero dejar constancia de esto porque es un temaque la Comisión de Trabajo debería observar yatender, en la medida que estos contratos de for-mación juvenil colocan en situación de minusvalíaa los jóvenes que cumplen funciones laborales.
En segundo lugar, considero que el primer pá-rrafo del artículo 2.° debe ser modificado por elsiguiente: "El monto de cada una de las gratifica-ciones es equivalente a la remuneración que per-cibe el trabajador en la oportunidad en que co-rresponda otorgar el beneficio o, en su defecto,en la que se haga efectivo el beneficio". ¿Por qué?Porque es distinta la situación de un trabajadorque ya perdió el vínculo laboral, que la situaciónde otro que mantiene ese vínculo y no le han pa-gado la gratificación; y el monto que le corres-pondería recibir, si se han demorado en pagarle,no es con la mora que establece el reglamento dela Ley N.° 25139, sino, obviamente, la remunera-ción que perciba en el momento que le hagan efec-tivo el pago por concepto de gratificación. Pidoque este tema sea aclarado.
Finalmente, el artículo 8.° hace referencia a que"la percepción de las gratificaciones previstas enla presente ley, es incompatible con cualquier otrobeneficio económico de naturaleza similar que conigual o diferente denominación se encuentre per-cibiendo el trabajador". La pregunta es ¿desdecuándo rige esto?, ¿desde la dación de la ley? Sifuera a considerarse a partir de la dación de laley, quizá la última parte debería modificarse porla siguiente: "cualquier otro beneficio económicoque se reconozca al trabajador a partir de la vi-gencia de la presente ley". Así dejaríamos clara-mente especificada esta parte, y no habría obje-ción a la constitucionalidad de la norma.
Son dos observaciones de redacción y una pre-ocupación que se plantean al presidente de la Co-misión, a fin de devolverles sus derechos a lostrabajadores que están bajo contratos de forma-ción juvenil.
Voy a acercar al presidente de la Comisión losagregados que he propuesto.
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—Tiene la palabra el congresista Calderón Casti-llo.
El señor CALDERÓN CAS-TILLO (UPD).— Señor Pre-sidente: Las empresas privadasal hacer su presupuesto prevénel pago de sueldos y gratifica-ciones, incluso el de CTS. Peroestábamos observando, en lamisma forma que el congresis-ta Diez Canseco, que la aplica-ción de este beneficio depende
de la modalidad de trabajo, pues tienen que es-tar en planilla.
Diario de los Debates - SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE 20011424
Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - SSSSSESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN 10. 10. 10. 10. 10.aaaaa H ( H ( H ( H ( H (VESPERVESPERVESPERVESPERVESPERTINATINATINATINATINA))))) 07-05-2002 07-05-2002 07-05-2002 07-05-2002 07-05-2002
Como ya lo ha mencionado el congresista DiezCanseco, en el artículo 2.° del texto sustitutoriose señala que "el monto de cada una de las grati-ficaciones es equivalente a la remuneración queperciba el trabajador", pero esa remuneración esporque hay contratos. El Ministerio de Trabajoconsidera sólo las ocho horas, pero un trabaja-dor puede tener dos horas extraordinarias fijas,permanentes, las cuales se convierten en una re-muneración fija, por lo tanto, las gratificacionesdeben ser calculadas sobre la base, en este caso,de las diez horas trabajadas.
En ese sentido, la única pregunta que le haría alpresidente de la Comisión de Trabajo sería si eltérmino "gratificación", contenido en el proyec-to, es equivalente al término "remuneración",porque alguien podría decir que no es lo mismoy que, por lo tanto, no es factible aplicarla, se-gún el proyecto que se propone.
En cuanto a lo demás, estamos a favor, por esovamos a apoyar este proyecto de ley.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—Finalmente, tiene la palabra el congresista Flo-res-Aráoz Esparza.
El señor FLORES-ARÁOZESPARZA (UN).— Presiden-te: Nosotros vamos a apoyareste proyecto porque es justo.Además, no sólo concentra al-gunas jurisprudencias que sonde obligatorio cumplimiento,sino que adicionalmente llenaalgunos vacíos de la legislaciónlaboral. Nos parece perfecta-mente justo y apropiado.
Lo que no podría aceptarse es que las gratifica-ciones no canceladas sean actualizadas, porquesino habría doble beneficio: la actualización y elrecargo del interés legal laboral fijado por el De-creto Ley N.° 25920 y concordante con el CódigoCivil. Las obligaciones que no se pagan a tiempoconllevan un interés, y ese interés es la sanción,es la penalidad para actualizar el valor de la obli-gación; pero no puede, además, haber actualiza-ción de la deuda no cancelada.
Por otro lado, quiero aprovechar rápidamenteesta oportunidad para recordar que aún tene-mos pendiente el tema de la equivalencia entrelas gratificaciones del sector público y el priva-do. La bancada oficialista se rasgó las vestidu-
ras y manifestó que eso representaba mayorgasto; sin embargo, hace escasamente cuatrodías, en El Peruano del 3 de mayo, se publicó elDecreto Supremo N.° 074-2002-EF, que apruebala política remunerativa del Fondo Nacional deCompensación y Desarrollo Social (FONCO-DES), en el que se consigna el pago de dos grati-ficaciones anuales equivalentes a un sueldo cadauna para su personal. Discriminación, por su-puesto.
Lo mismo sucede con los funcionarios del ConsejoNacional de la Magistratura, según el DecretoSupremo N.° 075-2002-EF; al igual que para el per-sonal del Fondo Mivivienda, también con remu-neraciones completas por fiestas patrias y navi-dad, como consta en el Decreto Supremo N.° 076-2002-EF; para CENFOTUR, según el DecretoSupremo N.° 077-2002-EF; y para el Consejo Na-cional de Inteligencia —que ojalá hiciera honor asu nombre—, aprobado mediante el Decreto Su-premo N.° 078-2002-EF.
Lo que se necesita es coherencia en el otorgamien-to de las gratificaciones. Si se ha dicho para unossí y para otros no, nosotros estamos porque paratodos sí, aunque sea progresivamente.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE(Carlos Ferrero).— Tiene lapalabra el señor presidente dela Comisión de Trabajo, paraindicar si ha hecho modificacio-nes al texto sustitutorio.
El señor NEGREIROS CRIADO (PAP).—Presidente: Las observaciones que se han hechoson fundamentalmente de redacción, de forma.
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—Señale los artículos, señor congresista.
El señor NEGREIROSCRIADO (PAP).— Las obser-vaciones formuladas son pun-tuales. Por parte del congresis-ta Diez Canseco hay una obseva-ción que, evidentemente, no co-rresponde, porque se trata delos contratos llamados desla-boralizados, es decir, los de for-mación laboral juvenil. Él mis-
mo ha señalado que lo que quiere es dejar cons-
1425SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2001 - Diario de los Debates
SSSSSESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN 10. 10. 10. 10. 10.aaaaa H ( H ( H ( H ( H (VESPERVESPERVESPERVESPERVESPERTINATINATINATINATINA))))) 07-05-2002 - 07-05-2002 - 07-05-2002 - 07-05-2002 - 07-05-2002 - Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates
tancia de esa situación, parecida a la constanciaque deja el congresista Flores-Aráoz con relacióna los privilegios que todavía hay sobre esta ma-teria. Naturalmente comparto esas convicciones,esas ideas, esos principios de justicia distributiva;pero voy a hacer las precisiones de texto, que sonde redacción.
Con relación a la actualización de las gratifica-ciones, precisamente esta iniciativa tiende a re-solver este aspecto al precisar el monto del cál-culo de la gratificación y al señalar incluso queeste monto debe corresponder al momento enque se otorga el beneficio. De manera que esoestá cubierto por el concepto de gratificacióntrunca.
En cuanto al artículo 8.°, se añade la frase: "sereconozca al trabajador a partir de la vigencia dela presente ley".
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—El artículo 8.° dice: "La percepción de las grati-ficaciones previstas [...]", ¿se está refiriendo a eseartículo, señor congresista?
El señor NEGREIROS CRIADO (PAP).— Asíes.
"[...] que con igual o diferente denominación, seencuentre percibiendo el trabajador, en cumpli-miento de disposiciones legales especiales, con-venios colectivos o costumbre, en cuyo caso de-berá otorgarse el que sea más favorable."
En esa parte se interpolaría la expresión: "se re-conozca al trabajador a partir de la vigencia de lapresente ley."
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—¿Podría señalar cómo queda el artículo 8.°?
El señor NEGREIROS CRIADO (PAP).— Yopreferiría enviarle el texto con mi rúbrica, Pre-sidente.
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—Perfecto.
¿Alguna otra modificación?
El señor NEGREIROS CRIADO (PAP).— Elcongresista Rey me pide una interrupción, Pre-sidente.
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—Puede interrumpir, congresista Rey Rey.
El señor REY REY (UN).—Para decir que a veces las bue-nas intenciones se quedan eneso, sólo buenas intenciones.
El señor Diez Canseco nos de-cía hace un momento —y lo pro-ponía como un tema a anali-zar— que el decreto legislativoque establecía el programa de
formación laboral juvenil, aprobado en el gobier-no de Fujimori, constituía una injusticia. Pero sise equiparara la situación de los trabajadores jó-venes con la de aquellos que ingresan a trabajar alamparo de este programa, éste perdería totalmentesu sentido, y la única consecuencia, aun con labuena intención —entre comillas—, que no dudo,pero equivocada del señor Diez Canseco, sería queestos jóvenes simplemente perderían sus empleosy se convertirían en otros trabajadores más.
Dejo sentada mi posición, a fin de que no por eldeseo de ayudar, en teoría, a los jóvenes, en lapráctica, en el futuro se les pudiera perjudicar.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—Puede continuar, congresista Negreiros Criado.
El señor NEGREIROS CRIADO (PAP).—Presidente, en lo que se refiere a las horas ex-tras, éstas están incluidas en el texto, porque setrata de un ingreso de libre disposición del tra-bajador.
Ahora, en cuanto al segundo párrafo del artículo2.°, parte final, hemos decidido modificarlo porel siguiente: "Se excluyen los conceptos contem-plados en el artículo 19.° del Texto Único Orde-nado del Decreto Legislativo N.° 650, Ley de Com-pensación por Tiempo de Servicios".
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—No es "se incluyen", sino "se excluyen."
El señor NEGREIROS CRIADO (PAP).— Asíes, señor, "se excluyen"; y hemos considerado, porconsenso, eliminar la frase "alimentación princi-pal".
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—Congresista Negreiros, entonces en el artículo 2.°se elimina la frase: "Se incluye en este conceptoel valor de la alimentación principal".
El señor NEGREIROS CRIADO (PAP).— Sí,señor, ha sido suprimida esa frase.
Diario de los Debates - SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE 20011426
Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - Diario de los Debates - SSSSSESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN 10. 10. 10. 10. 10.aaaaa H ( H ( H ( H ( H (VESPERVESPERVESPERVESPERVESPERTINATINATINATINATINA))))) 07-05-2002 07-05-2002 07-05-2002 07-05-2002 07-05-2002
Luego, en la parte final del artículo 6.° agrega-mos: "debiendo abonarse conforme al artículo 5.°de la presente ley".
El artículo 8.° quedaría redactado de la siguientemanera: "La percepción de las gratificacionesprevistas en la presente Ley, es incompatible concualquier otro beneficio económico de naturale-za similar que con igual o diferente denomina-ción, se reconozca al trabajador a partir de la vi-gencia de la presente ley en cumplimiento de lasdisposiciones legales especiales, convenios colec-tivos o costumbre, en cuyo caso deberá otorgar-se el que sea más favorable".
De este modo, señor Presidente, hemos absueltolas observaciones, y con las sugerencias que sehan brindado hemos perfeccionado este textosustitutorio que ponemos a consideración del Ple-no.
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—Señores congresistas, sírvanse registrar su asis-tencia.
—Los señores congresistas registran su asis-tencia mediante el sistema electrónico paraverificar el quórum.
El señor PRESIDENTE(Carlos Ferrero).— Han re-gistrado su asistencia 83 seño-res congresistas.
Se va a votar.
—Los señores congresistas emiten su votoa través del sistema electrónico.
—Efectuada la votación, se aprueba conmodificaciones, por 75 votos a favor, nin-guno en contra y una abstención, el textosustitutorio del proyecto de Ley que regu-la el otorgamiento de las gratificacionespara los trabajadores del régimen de la ac-tividad privada por fiestas patrias y navi-dad.
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—Ha sido aprobado.
Se deja constancia del voto a favor del congresis-ta Diez Canseco Cisneros.
—El texto aprobado es el siguiente:
"El Congreso de la República;
Ha dado la Ley siguiente:
LEY QUE REGULA EL OTORGAMIENTO DE LAS GRATI-FICACIONES PARA LOS TRABAJADORES DEL RÉGIMEN
DE LA ACTIVIDAD PRIVADA POR FIESTAS PATRIAS Y
NAVIDAD
Artículo 1.°.— Objeto y campo de aplicación
La presente Ley establece el derecho de los tra-bajadores sujetos al régimen laboral de la activi-dad privada, a percibir dos gratificaciones en elaño, una con motivo de Fiestas Patrias y la otracon ocasión de la Navidad.
Este beneficio resulta de aplicación sea cual fuerela modalidad del contrato de trabajo y el tiempode prestación de servicios del trabajador.
Artículo 2.°.— Monto de las gratificaciones
El monto de cada una de las gratificaciones esequivalente a la remuneración que perciba el tra-bajador en la oportunidad en que correspondeotorgar el beneficio.
Para este efecto, se considera como remunera-ción, a la remuneración básica y a todas las can-tidades que regularmente perciba el trabajadoren dinero o en especie como contraprestación desu labor, cualquiera sea su origen o la denomina-ción que se les dé, siempre que sean de su libredisposición. Se excluyen los conceptos contem-plados en el artículo 19.° del Texto Único Orde-nado del Decreto Legislativo N.° 650, Ley de Com-pensación por Tiempo de Servicios.
Artículo 3.°.— Remuneración regular
Se considera remuneración regular aquellapercibida habitualmente por el trabajador, auncuando sus montos puedan variar en razón deincrementos u otros motivos.
Tratándose de remuneraciones de naturaleza va-riable o imprecisa, se considera cumplido el re-quisito de regularidad si el trabajador las ha per-cibido, cuando menos, en alguna oportunidad entres meses durante el semeste correspondiente.Para su incorporación a la gratificación se sumanlos montos percibidos y el resultado se divide en-tre seis.
1427SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2001 - Diario de los Debates
SSSSSESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN 10. 10. 10. 10. 10.aaaaa H ( H ( H ( H ( H (VESPERVESPERVESPERVESPERVESPERTINATINATINATINATINA))))) 07-05-2002 - 07-05-2002 - 07-05-2002 - 07-05-2002 - 07-05-2002 - Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates
Artículo 4.°.— Remuneración imprecisa
El monto de las gratificaciones, para los trabaja-dores de remuneración imprecisa, se calcularáen base al promedio de la remuneración percibidaen los últimos seis meses anteriores al 15 de ju-lio y 15 de diciembre, según corresponda.
Artículo 5.°.— Oportunidad de pago
Las gratificaciones serán abonadas en la prime-ra quincena de los meses de julio y de diciembre,según el caso.
Artículo 6.°.— Requisitos para percibir elderecho
Para tener derecho a la gratificación es requisitoque el trabajador se encuentre laborando en laoportunidad en que corresponda percibir el be-neficio o estar en uso del descanso vacacional, delicencia con goce de remuneraciones o percibien-do subsidios de la seguridad social o por acciden-tes de trabajo, salvo lo previsto en artículo si-guiente.
En caso que el trabajador cuente con menos deseis meses, percibirá la gratificación en forma pro-porcional a los meses laborados, debiendo abo-narse conforme al artículo 5.° de la presente Ley.
Artículo 7.°.— Gratificación proporcional
Si el trabajador no tiene vínculo laboral vigenteen la fecha en que corresponda percibir el bene-ficio, pero hubiera laborado como mínimo un mesen el semestre correspondiente, percibirá la gra-tificación respectiva en forma proporcional a losmeses efectivamente trabajados.
Artículo 8.°.— Incompatibilidad para la per-cepción del beneficio
La percepción de las gratificaciones previstas enla presente Ley, es incompatible con cualquierotro beneficio económico de naturaleza similarque con igual o diferente denominación, se reco-nozca al trabajador a partir de la vigencia de lapresente ley en cumplimiento de las disposicio-nes legales especiales, convenios colectivos o cos-tumbre, en cuyo caso deberá otorgarse el que seamás favorable.
Artículo 9.°.— Derogatoria de la Ley N.°25139
Deróguese la Ley N.° 25139 y demás normas quese opongan a la presente Ley.
Artículo 10.°.— Vigencia de la ley
La presente Ley entrará en vigencia al día siguien-te de su publicación en el Diario Oficial El Pe-ruano.
Comuníquese, etc."
"Votación del texto sustitutorio de los Pro-yectos de Ley Núms. 846, 932 y 1033/2001-CR
Señores congresistas que votaron a favor:Acuña Peralta, Aita Campodónico, Almerí Vera-mendi, Alva Castro, Alvarado Dodero, AlvaradoHidalgo, Amprimo Plá, Aranda Dextre, Armas Vela,Ayaipoma Alvarado, Benítez Rivas, BustamanteCoronado, Calderón Castillo, Carhuaricra Meza,Carrasco Távara, Chamorro Balvín, Chávez Chu-chón, Chávez Sibina, Chávez Trujillo, Chocano Oli-vera, Chuquival Saavedra, Cruz Loyola, De la Matade Puente, De la Puente Haya de Besaccia, DelCastillo Gálvez, Díaz Peralta, Estrada Pérez, Flo-res-Aráoz Esparza, Flores Vásquez, Florián Ce-drón, Gasco Bravo, González Salazar, GuerreroFigueroa, Helfer Palacios, Herrera Becerra, HeysenZegarra, Jaimes Serkovic, Jiménez Dioses, LatorreLópez, León Flores, Lescano Ancieta, Mena Mel-garejo, Mera Ramírez, Morales Mansilla, MoyanoDelgado, Mulder Bedoya, Negreiros Criado,Noriega Toledo, Núñez Dávila, Palomino Sulca,Pease García, Peralta Cruz, Ramírez Canchari, Ra-mos Loayza, Raza Urbina, Rengifo Ruiz (Marcia-no), Requena Oliva, Risco Montalván, RoblesLópez, Saavedra Mesones, Sánchez Pinedo deRomero, Santa María del Águila, Taco Llave, Ta-pia Samaniego, Torres Ccalla, Townsend Diez-Can-seco, Valderrama Chávez, Valdez Meléndez, Valdi-via Romero, Valenzuela Cuéllar, Vargas Gálvez deBenavides, Velarde Arrunátegui, Velásquez Ques-quén, Velásquez Rodríguez y Yanarico Huanca.
Señor congresista que se abstuvo: Rey Rey."
El señor PRESIDENTE (Carlos Ferrero).—Señores congresistas, permítanme informarles queel señor Amprimo Plá, presidente de la Comisiónde Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Cons-trucción, ha solicitado a sus colegas de las Comi-siones de Educación, Ciencia y Tecnología, de Fis-calización y Contraloría y de Trabajo, cuyosdictamenes, puntos 2, 3 y 4 de la Agenda, antece-den al suyo, punto 6 de la misma, que le permitantratar primero su dictamen, los cuales han mani-festado que no tienen inconveniente. Espero queustedes tampoco lo tengan, a fin de que podamostratar el punto 6 de la agenda en este momento.
Luego continuaremos con el orden establecido.
