Upload
comil-tnte-hugo-ortiz-garces
View
222
Download
2
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Salesiano Informe Final (Ejemplo)
Citation preview
1
1. DATOS INFORMATIVOS DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA:
Nombre del plantel: UNIDAD EDUCATIVA TECNICO SALESIANO Código: 01H00475
Provincia: Azuay
Cantón: Cuenca
Parroquia: Yanuncay
Dirección: Av. Don Bosco 2-47 y Felipe II
Teléfono: 2814-274, 2816-641, 2886-647, 091899526
Fax: 2816-641
URL: www.itss.edu.ec
E-mail: [email protected]
Tipo de Financiamiento: Fiscomisional
Régimen: Sierra
Modalidad: Presencial
Jornada: Doble (Matutina y Vespertina)
Ciclos: Educación General Básica
Bachillerato General Unificado Técnico
Figuras Profesionales:
Instalaciones, Equipos y Máquinas Eléctricas
Mecanizado y Construcciones Metálicas
Electromecánica Automotriz
Mecatrónica
Aplicaciones Informáticas
Bachillerato General Unificado en Ciencias.
Equipo Directivo:
- Director de la Comunidad Salesiana: P. Javier Herrán SDB
- Director General UETS: Sr. Sandro Gavinelli SDB
- Rector: Lic. César Banegas Pesantez Mst.
- Vicerrector: Ing. Omar Álvarez Cisneros Mst.
- Inspector General: Lic. Patricio Reinoso Zambrano
2
2. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN:
Hace 75 años, la resolución Ministerial No 70 del 27 de febrero de 1936 posibilita la
gestión educativa de los salesianos en la ciudad de Cuenca, se emprende la construcción de la
Escuela Cornelio Merchán, en la calle Vega Muñoz entre Padre Aguirre y General Torres y se
inicia el funcionamiento de la Escuela de Artes y Oficios, con el propósito de enseñar a los
jóvenes de escasos recursos la zapatería, sastrería, mecánica, tipografía y carpintería. Más
tarde se transformará en el Colegio Técnico Salesiano. Hoy convertido en Unidad Educativa al
servicio de la juventud Cuencana.
Aprovechamos para rendir tributo de gratitud y sentimientos de admiración a los
miembros de la comunidad salesiana que han entregado su vida en bien de la juventud
cuencana. En la memoria y el corazón de alumnos y ex alumnos del técnico vivirá el nombre
del P. Carlos Crespi, principal actor de las obras salesianas en la ciudad de Cuenca. Similar
reconocimiento lo merecen el P. Guillermo Mensi, P. Mario Rizzini, P. José Gambirasso, P.
Luciano Bellini, P. Germán Delgado.
Para nuestra institución el someterse a un juico externo no resulta algo nuevo pues, al ser
un colegio técnico que se encuentra dentro del proyecto RETEC, ha sido evaluado en tres
ocasiones anteriores. Además al ser un colegio salesiano también tiene que seguir las
directrices del Consejo Nacional de Educación Salesiana, CONESA, y dicho organismo también
ha implementado procesos de evaluación.
3. INTRODUCCIÓN:
El Ministerio de Educación inicia la aplicación del modelo de autoevaluación institucional
en las entidades educativas de las diversas zonas del país. Es necesario conocer el servicio
docente que brindan las instituciones educativas. De allí que conocer cómo se están
desarrollando sus respectivos procesos en los establecimientos, constituye una necesidad
prioritaria. El plan de autoevaluación institucional constituye una herramienta básica e idónea
para conocer la realidad interna de los planteles educativos, porque permite recopilar,
sistematizar, analizar y valorar la información sobre el desarrollo de sus procesos y resultados.
La autoevaluación se sustenta en una reflexión metódica basada en el análisis de
diferentes aspectos, documentos e indicadores que facilitan a los integrantes de la comunidad
educativa emitir juicios sobre la gestión escolar. Es un proceso de mirarse y ser mirado, de
recibir y dar apoyo. Lograr su práctica en la cultura escolar es un reto, un compromiso, un
3
desafío y una responsabilidad compartida por la comunidad formativa, con miras a reconocer
aciertos que deben ser fortalecidos y falencias que deben ser superadas para mejorar la
calidad del servicio educativo.
El ministerio con la finalidad de orientar a los establecimientos docentes para que inicien
sus procesos de autoevaluación en este periodo escolar 2011 – 2012, entrega el modelo de
autoevaluación institucional y su guía. El objetivo es iniciar una línea de trabajo que deberá
perfeccionarse posteriormente para utilizar las herramientas de autoevaluación.
El periodo de autoevaluación se inició el 19 de septiembre del 2011, con la presentación
por parte del Rector de las ideas fundamentales en relación a la autoevaluación institucional.
Se entrega la información, distribución de materiales y cronograma de aplicación al plantel
docente, estableciendo un periodo de lectura analítica de los materiales por parte del personal
educativo. Se realiza la nominación de los integrantes del equipo promotor que coordinará las
actividades a realizar para autoevaluar a la institución, siendo designadas las siguientes
personas: Ing. Omar Álvarez, Ing. Felipe Peña, Ing. Pablo Rodas, Ing. Pablo Durazno, Lic.
Santiago Vanegas, Lic. Fabián Muñoz, Wilson Moscoso, Lic. Alberto Mora, y Ximena Neira
quien actuará como secretaria. Por parte del Lic. Santiago Vanegas efectúa la socialización del
taller de autoevaluación dictado por la Dirección de Educación, elabora el cronograma y se
asignan responsables. Finalmente se acuerda que el medio de difusión y recolección de la
información sea el correo electrónico institucional debido al número elevado de compañeros
que laboran en la institución.
Para el proceso de recolección de datos de los señores representantes se designa a los
miembros del equipo promotor Ing. Omar Álvarez, Lic. Santiago Vanegas y el Ing. Pablo Rodas;
siendo realizada en primera instancia una socialización por parte del Lic. Santiago Vanegas
durante la primera reunión ordinaria del Comité Central de Padres de Familia, en donde se les
entrega la encuesta para que la socialicen con el resto de representantes de su curso y se
convoca a una nueva reunión el día 12 de octubre a las 18h30. Además este día son invitados a
participar del grupo focal los vicepresidentes de cada curso, teniendo un total de 102
convocados de los cuáles asisten 76. El día indicado se reúnen por grupos; el primero
conformado por los representantes de octavo y noveno de educación básica, el segundo por
los representantes de decimo de educación básica y primero de bachillerato y el tercer grupo
por segundo y tercero de bachillerato. Durante el encuentro se explica nuevamente el espíritu
de la autoevaluación a aquellas personas que no habían recibido la información por el
representante del curso, luego se les entrega la encuesta y se les brinda ayuda necesaria para
4
responder las preguntas. Al día siguiente se realiza la tabulación de las encuestas que es
enviada vía correo electrónico para su análisis.
El día 9 de Octubre se realiza la segunda reunión, en donde se analizan los resultados
obtenidos a partir del instrumento 1 y se planifica el desarrollo del instrumento 4, para lo cual
se decide la siguiente modalidad: se hará una socialización con los directores de las áreas
académicas, los mismos que replicarán esta socialización con el resto de sus compañeros
previa la ejecución del instrumento 4; una vez cumplidos los plazos la información será
remitida al Lic. Santiago Vanegas para su recopilación. Además se recuerda que en la siguiente
reunión se realizará el instrumento de manera definitiva tomando como referencia los
documentos enviados por cada una de las áreas; para este efecto se recuerda al equipo
promotor que existe un encargado de cada proceso: PROCESO I. ESTILO DE GESTIÓN:
Coordinador Ing. Omar Álvarez, PROCESO II. GESTION PEDAGÓGICA CURRICULAR: Coordinador
Lic. Santiago Vanegas, PROCESO III. GESTIÓN ADMINISTRATIVA (RECURSOS Y TALENTO
HUMANO) Coordinador Lic. Fabián Muñoz, PROCESO IV. GESTIÓN DE CONVIVENCIA ESCOLAR Y
DE FORMACIÓN PARA LA CIUDADANÍA Coordinador Ing. Felipe Peña, PROCESO V. GESTIÓN DE
RELACIÓN DEL ESTABLECIMIENTO EDUCATIVO CON LA COMUNIDAD. Coordinador Ing. Pablo
Rodas, quien además es el encargado de recopilar las evidencias necesarias para justificar la
calificación. Ese mismo día se ejecuta el análisis de los datos obtenidos en estudio de los
instrumentos 2 (historia de la institución en los últimos cinco años) y 3 (resultados del
aprendizaje de los alumnos). Para la ejecución de estos dos instrumentos se recoge
información de los archivos de los años 2006, 2007, 2008, 2009, 2010. Sobre los datos del
establecimiento, durante los últimos cinco años para el instrumento 2, se considera los
siguientes aspectos: Matrícula total al inicio del año, Matrícula agregada, Matrícula segregada,
Número de deserciones, Número de promovidos, Número de no promovidos, Matrícula
efectiva. En cuanto al instrumento 3, resultados de aprendizaje de los alumnos, para llenar
esta matriz se recurrió a los archivos de secretaría. Una vez que se completaron y analizaron
los datos solicitados en la matriz, basados en los registros que dispone el establecimiento, se
envían para la socialización los resultados de los instrumentos 1, 2 y 3 a través del correo
institucional del personal y en pequeños grupos se promueve la reflexión, análisis y discusión
de los docentes. Se toman en cuenta aspectos como la evolución que hubo en cada caso
durante cada periodo lectivo, los motivos de la evolución que se ha tenido año a año, y los
resultados de aprendizaje entre años.
El día 7 de noviembre una vez que el equipo promotor concluye el instrumento 4 (procesos
internos de la institución educativa) basado en los trabajos de los grupos focales y las
5
evidencias recogidas por cada uno de los encargados, se analiza y valora la realidad
institucional a partir de los resultados obtenidos. De acuerdo a lo establecido en el
cronograma se entregara de inmediato el resultado de la autoevaluación al Vicerrector Ing.
Omar Álvarez, conjuntamente con los comentarios y reflexiones recogidos de la socialización
de los instrumentos 2 y 3 para su sistematización y ejecución del informe final.
4. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN:
7
Pregunta 1. ¿Cómo califica el trabajo de los directivos de la institución?
Respuestas y %
Equivalencias
Cantidad de respuestas
Porcentajes
Muy bueno 53 69,74%
Bueno 23 30,26%
Regular 0 0,00%
Malo 0 0,00%
No responde 0 0,00%
TOTAL 76 100,00%
ANALISIS DE RESULTADOS:
En la primera pregunta que hace referencia al trabajo de los directivos un 69,74% de los
señores padres de familia manifiestan que el trabajo es muy bueno, mientras que un 30,36%
opinan que el trabajo de los directivos es bueno. Al encontrarse las respuestas en los rangos de
muy buena y buena se deduce que el nivel de trabajo de los directivos es aceptable.
Muy bueno, 69,74%
Bueno, 30,26%
Regular, 0,00%
Malo, 0,00%
No responde, 0,00%
8
Pregunta 2. ¿Cómo califica la actitud que tienen los directivos de la Institución con los familiares de los alumnos?
Respuestas y %
Equivalencias
Cantidad de respuestas Porcentajes
Muy respetuosa 18 23,68%
Respetuosa 55 72,37%
Poco respetuosa 3 3,95%
Nada respetuosa 0 0,00%
No responde 0 0,00%
TOTAL 76 100,00%
ANALISIS DE RESULTADOS:
En la segunda pregunta que hace referencia a la actitud de los directivos hacia los estudiantes,
los padres de familia en un 23,68% manifiestan que el trato es muy respetuoso, mientras que
un 72,37% opinan que el trato de los directivos es respetuoso, siendo esta la mayor
concentración de respuestas, un 3,95% consideran al trato poco respetuoso. Al encontrarse el
mayor porcentaje en la opinión respetuosa y siendo está muy superior a los otros dos
porcentajes se considera aceptable pero con la consideración que se tiene que mejorar el trato
a los alumnos de algunos grupos.
Muy respetuosa, 23,68%
Respetuosa, 72,37%
Poco respetuosa, 3,95%
Nada respetuosa, 0,00%
No responde, 0,00%
9
Pregunta 3. ¿Cómo califica la capacidad que tienen los profesores y profesoras del año en que se encuentra su representado, para enseñar lo necesario a los estudiantes?
Respuestas y %
Equivalencias
Cantidad de respuestas Porcentajes
Muy bueno 37 48,68%
Bueno 38 50,00%
Regular 0 0,00%
Malo 0 0,00%
No responde 1 1,32%
TOTAL 76 100,00%
ANALISIS DE RESULTADOS:
La pregunta 3 hace referencia a la capacidad de los docentes, un 48,68% de los padres de
familia opinan que la capacidad es muy buena, un 50% tienen el criterio de que es buena
mientras que un 1,32% no responde. Al encontrarse las respuestas en los rangos de muy
buena y buena se deduce que el nivel de conocimiento de los docentes es aceptable.
Muy bueno, 48,68%
Bueno, 50,00%
Regular, 0,00%Malo, 0,00%
No responde, 1,32%
10
Pregunta 4.
¿Cómo califica la relación que tiene el profesor o la profesora, con el estudiante del año en que se encuentra su representado?
Respuestas y %
Equivalencias Cantidad de respuestas Porcentajes
Muy Bueno 32 42,11%
Bueno 43 56,58%
Regular 0 0,00%
Mala 1 1,32%
No responde 0 0,00%
TOTAL 76 100,00%
ANALISIS DE RESULTADOS:
La pregunta 4 se refiere a la relación entre los profesores y los estudiantes, el porcentaje más
alto es de 56,58% y se ubica en la opción buena, un 42,11% opinan que la relación es muy
buena, y tan solo un 1,32 cree que la relación de su representado y los docentes es mala. Al
encontrarse más del 98% en los niveles más altos se cree que la relación entre los profesores y
los alumnos se lleva dentro de un clima de familiaridad, es comprensible el 1,32% que opine
que es mala, ya que siempre existe algún tipo de problema propio del trabajo dentro del aula
con los alumnos.
Muy Bueno, 42,11%Bueno, 56,58%
Regular, 0,00%Mala, 1,32%
No responde, 0,00%
11
Pregunta 5. ¿A su representado le gusta permanece en la Institución Educativa?
Respuestas y %
Equivalencias Cantidad de respuestas Porcentajes
Le gusta mucho 46 60,53%
Le gusta 29 38,16%
Le gusta poco 1 1,32%
No le gusta 0 0,00%
No responde 0 0,00%
TOTAL 76 100,00%
ANALISIS DE RESULTADOS:
La quinta pregunta que hace referencia al a aceptación de los alumnos a permanecer en la
institución a lo que los padres de familia contestan en un 60,53% que les gusta mucho, un
38,16% opinan que a sus hijos les gusta permanecer en colegio, solamente un 1,32% creen que
su hijo le gusta poco. A excepción del 1,32% a los estudiantes les gusta permanecer en la
institución, esto se debe a las varias actividades extra aula que aquí se realiza tales como los
clubes, laboratorios, etc., ese es un resultado que satisface ya que a la juventud por lo general
no le gusta las instituciones educativas.
Le gusta mucho, 60,53%
Le gusta, 38,16%
Le gusta poco, 1,32%No le gusta, 0,00%
No responde, 0,00%
12
Pregunta 6. ¿La Institución brinda apoyo especial para los estudiantes que necesitan, de modo que puedan cumplir satisfactoriamente con sus obligaciones escolares?
Respuestas y %
Equivalencias Cantidad de respuestas Porcentajes
Siempre 47 61,84%
Casi siempre 21 27,63%
A veces 6 7,89%
Nunca 0 0,00%
No responde 2 2,63%
TOTAL 76 100,00%
ANALISIS DE RESULTADOS:
La pregunta seis se refiere al apoyo brindado a los estudiantes con alguna dificultad académica
un 61,84% contestan que siempre se realiza el apoyo a los estudiantes, un 27,63 opina que casi
siempre se lo realiza, un 7,89% que a veces, además existe un 2,63% que no responde a la
pregunta. En este punto es necesario mejorar ya que siempre se debe brindar a los alumnos un
apoyo para que puedan asimilar todos los conocimientos; además se debe difundir el apoyo
que se brinda para que los padres de familia conozcan las posibilidades que tienen sus hijos de
recuperarse.
Siempre, 61,84%
Casi siempre, 27,63%
A veces, 7,89%Nunca, 0,00%
No responde, 2,63%
13
Pregunta 7. ¿Usted u otro miembro del grupo familiar suelen brindar ayuda en las tareas de los estudiantes a su cargo?
Respuestas y %
Equivalencias Cantidad de respuestas Porcentajes
Siempre 23 30,26%
Casi siempre 17 22,37%
A veces 34 44,74%
Nunca 2 2,63%
No responde 0 0,00%
TOTAL 76 100,00%
ANALISIS DE RESULTADOS:
La pregunta siete se refiera al apoyo en las tareas que brindan los familiares en sus hogares, el
30,26% contesta que siempre brindan apoyo el 22,37% casi siempre brindan su apoyo, el
porcentaje más grande se encuentra en la opción A veces siendo un 44,47%; también existe un
2,63% que nunca brindan ayuda en las tareas. Los resultados de esta pregunta son
comprensibles pues cada hogar es distinto e intervienen muchos factores para poder
determinar si es correcto que se necesite o no ayuda en los hogares.
Siempre, 30,26%
Casi siempre, 22,37%
A veces, 44,74%
Nunca, 2,63%
No responde, 0,00%
14
Pregunta 8. ¿Cómo califica los aprendizajes alcanzados por su representado en las áreas básicas?
Áreas
Variables
Lengua y Literatura
Matemática Estudios Sociales
Ciencias Naturales
Entorno Natural y
Social
Muy buenos 27 42 37 32 28
Buenos 46 26 33 36 30
Regulares 2 7 4 4 2
Malos 0 0 1 0 0
No responde 1 1 1 4 16
TOTAL 76 76 76 76 76
Cifras en porcentajes
Áreas
Variables
Lengua y Literatura
Matemática Estudios Sociales
Ciencias Naturales
Entorno Natural y
Social
Muy buenos 35,5% 55,3% 48,7% 42,1% 36,8%
Buenos 60,5% 34,2% 43,4% 47,4% 39,5%
Regulares 2,6% 9,2% 5,3% 5,3% 2,6%
Malos 0,0% 0,0% 1,3% 0,0% 0,0%
No responde 1,3% 1,3% 1,3% 5,3% 21,1%
TOTAL 100% 100% 100% 100% 100%
ANALISIS DE RESULTADOS:
La pregunta ocho que se refiere a los aprendizajes alcanzados por los alumnos, los padres
tienen una buena impresión del nivel de aprendizaje de sus hijos.
Lengua y literatura: El mayor porcentaje contesta que el nivel de aprendizaje es bueno siendo
un 60,5%, un 35,5% opina que el aprendizaje es muy bueno, mientras un 2,6% opina que es
regular sin embargo hay un 1,3% que no contesta la pregunta.
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
Lengua y Literatura
Matemática EESS CCNN Entorno Natural y
Social
Física Areas Técnicas
35,5%
55,3%
48,7%
42,1%36,8%
39,5%
52,6%
60,5%
34,2%
43,4%47,4%
39,5%
26,3% 25,0%
2,6%9,2%
5,3% 5,3% 2,6% 6,6% 2,6%
0,0% 0,0%1,3% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
Muy buenos Buenos Regulares Malos
15
Matemática: El mayor porcentaje contesta que el nivel de aprendizaje es bueno siendo un
53,3%, un 34,2% opina que el aprendizaje es muy bueno, mientras un 9,2% opina que es
regular.
Estudios Sociales: El mayor porcentaje contesta que el nivel de aprendizaje es bueno siendo un
48,8%, un 43,4% opina que el aprendizaje es muy bueno, mientras un 5,3% opina que es
regular sin embargo hay un 1,3% que cree que el aprendizaje es malo y tenemos un 1,3% que
no contesta la pregunta.
Ciencias Naturales: El mayor porcentaje contesta que el nivel de aprendizaje es bueno siendo
un 42,1%, un 47,4% opina que el aprendizaje es muy bueno, mientras un 5,3% opina que es
regular.
Entorno Natural Y Social: El mayor porcentaje contesta que el nivel de aprendizaje es bueno
siendo un 36,8%, un 39,5% opina que el aprendizaje es muy bueno, mientras un 5,3% opina
que es regular.
Entorno Natural Y Social: El mayor porcentaje contesta que el nivel de aprendizaje es bueno
siendo un 36,8%, un 39,5% opina que el aprendizaje es muy bueno, mientras un 5,3% opina
que es regular.
Aprovechamos de las encuestas para incluir las áreas de física de Física y Técnicas con el fin de
conocer el grado de percepción de los aprendizajes en el bachillerato, las respuestas son:
Física: El mayor porcentaje contesta que el nivel de aprendizaje es bueno siendo un 36,8%, un
39,5% opina que el aprendizaje es muy bueno, mientras un 5,3% opina que es regular.
Áreas Técnicas: El mayor porcentaje contesta que el nivel de aprendizaje es bueno siendo un
36,8%, un 39,5% opina que el aprendizaje es muy bueno, mientras un 5,3% opina que es
regular.
16
Pregunta 9. ¿Su representado ha cambiado positivamente en actitudes y comportamientos debido a lo que le enseñan en la Institución?
Cifras absolutas
Escala
Variables Mucho Algo
Casi nada
Nada No
responde TOTAL
Responsabilidad con sus tareas
44 30 0 0 1 75
Solidaridad/cooperación con sus compañeros
46 24 4 0 1 75
Interés en particular en actividades de la escuela
40 29 5 0 1 75
Manifiesta respeto hacia los adultos
55 19 0 0 1 75
Cooperación en las tareas del hogar
25 36 13 0 1 75
Cifras en porcentajes
Escala
Variables Mucho Algo
Casi nada
Nada No
responde TOTAL
Responsabilidad con sus tareas
58,7% 40,0% 0,0% 0,0% 1,3% 100,0%
Solidaridad/cooperación con sus compañeros
61,3% 32,0% 5,3% 0,0% 1,3% 100,0%
Interés en particular en actividades de la escuela
53,3% 38,7% 6,7% 0,0% 1,3% 100,0%
Manifiesta respeto hacia los adultos
73,3% 25,3% 0,0% 0,0% 1,3% 100,0%
Cooperación en las tareas del hogar
33,3% 48,0% 17,3% 0,0% 1,3% 100,0%
TOTAL 58,7% 40,0% 0,0% 0,0% 1,3% 100,0%
17
ANALISIS DE RESULTADOS:
La pregunta 9 se refiera al cambio de actitud de los jóvenes en sus hogares:
Responsabilidad con sus tareas: 58,7% considera que su actitud ha cambiado mucho, el 40%
considera que su actitud ha cambiado algo, y un 1.3% no contesta.
Solidaridad y cooperación con sus compañeros: 62,3% considera que su actitud ha cambiado
mucho, el 43,2% considera que su actitud ha cambiado algo, un 5,3% dice que su actitud ha
cambiado casi nada y un 1.3% no contesta.
Interés en particular en actividades de la escuela: 53,3% considera que su actitud ha cambiado
mucho, el 38,7% considera que su actitud ha cambiado algo, un 6,7% dice que su actitud ha
cambiado casi nada y un 1.3% no contesta.
Manifiesta respeto hacia los adultos: 73,3% considera que su actitud ha cambiado mucho, el
25,3% considera que su actitud ha cambiado algo, y un 1.3% no contesta.
Cooperación en tareas del hogar: 33,3% considera que su actitud ha cambiado mucho, el 48%
considera que su actitud ha cambiado algo, un 17,5% dice que su actitud ha cambiado casi
nada y un 1.3% no contesta.
Los cuatro primeros ítems los porcentajes mayores se encuentran en la opción a cambiado
mucho, solamente a última que hace referencia a la colaboración en tareas del hogar tiene su
mayor valoración en la segunda opción.
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
Responsabilidad con sus tareas
Solidaridad/cooperación con sus compañeros
Interés en particular en actividades de la escuela
Manifiesta respeto hacia los adultos
Cooperación en las tareas del hogar
58,7% 61,3%
53,3%
73,3%
33,3%40,0%
32,0%
38,7%
25,3%
48,0%
0,0%
5,3% 6,7%
0,0%
17,3%
1,3% 1,3% 1,3%1,3%
1,3%
Mucho Algo Casi Nada Nada No responde
18
Pregunta 10. ¿En la institución resuelven los conflictos a través del diálogo y la negociación?
Respuestas y %
Equivalencias
Cantidad de respuestas
Porcentajes
Siempre 45 59,21% Casi siempre 26 34,21% A veces 4 5,26% Nunca 0 0,00% No responde 1 1,32% TOTAL 76 100,00%
ANALISIS DE RESULTADOS:
La pregunta diez se refiera a la manera de resolver los problemas dentro de la institución, el
59,21% contesta que siempre se resuelven con el dialogo, el 34,21% casi siempre, un
porcentaje de 5,26% opina que a veces y un 1,32% no responde la pregunta. Los resultados
son compresibles pues no todos los alumnos tienen problemas, por esa razón los padres
desconocen la manera de solucionar los conflictos dentro de la institución, sin embargo la
concentración más alta se encuentra en la respuesta siempre.
Siempre, 59,21%
Casi siempre, 34,21%
A veces, 5,26%Nunca, 0,00%
No responde, 1,32%
19
Pregunta 11. ¿La institución realiza actividades para difundir los deberes y garantizar los derechos de los estudiantes?
Respuestas y %
Equivalencias
Cantidad de respuestas
Porcentajes
Siempre 39 51,32%
Casi siempre 25 32,89%
A veces 9 11,84%
Nunca 0 0,00%
No responde 3 3,95%
TOTAL 76 100,00%
ANALISIS DE RESULTADOS:
La pregunta once se refiere a las actividades para difundir los deberes y derechos de los
estudiantes un 51,32% contestan que siempre se realizan, un 32,89 opina que casi siempre se
lo realiza, un 11,84% que a veces, además existe un 3,95% que no responde a la pregunta.
Consideramos que es necesario que los padres de familia conozcan las actividades y se deben
buscar estrategia para que la información llegue a los hogares.
Siempre, 51,32% Casi siempre, 32,89%
A veces, 11,84%
Nunca, 0,00%
No responde, 3,95%
20
Pregunta 12. ¿Las instalaciones de la institución son seguras, en el sentido de contar con precauciones para evitar accidentes (cerramiento, extintores de incendio, salidas suficientes, buenas instalaciones eléctricas, etc.)?
Respuestas y %
Equivalencias
Cantidad de respuestas
Porcentajes
Muy seguras 52 68,42%
Seguras 22 28,95%
Poco seguras 2 2,63%
Inseguras 0 0,00%
No responde 0 0,00%
TOTAL 76 100,00%
ANALISIS DE RESULTADOS:
En la pregunta doce se pregunta sobre el nivel de seguridad de las instalaciones de la
institución, los padres de familia en un 68,42% manifiestan que son muy seguras siendo esta la
mayor concentración de respuestas, mientras que un 28,95% opinan que son seguras, un
2,63% consideran poco seguras a las instalaciones. Al encontrarse el mayor porcentaje en la
opinión muy segura y siendo está muy superior a los otros dos porcentajes se considera
aceptable pero con la consideración que se tiene que mejorar en algún aspecto la seguridad.
Muy seguras, 68,42%
Seguras, 28,95%
Poco seguras, 2,63%Inseguras, 0,00%
No responde, 0,00%
21
Pregunta 13. ¿El tamaño de las aulas es adecuado en función del número de estudiantes?
Respuestas y %
Equivalencias
Cantidad de respuestas
Porcentajes
Muy adecuados 47 61,84%
Adecuados 27 35,53%
Poco adecuados 2 2,63%
Inadecuados 0 0,00%
No responde 0 0,00%
TOTAL 76 100,00%
ANALISIS DE RESULTADOS:
La pregunta trece hace referencia al tamaño de las aulas respecto al número de estudiantes a
lo que los padres de familia contestan en un 61,84% que son muy adecuadas, un 35,53%
opinan que adecuadas, solamente un 2,63% creen que las aulas son poco adecuadas. Al
encontrarse la mayor concentración de respuestas en los rangos de muy adecuados y
adecuados se deduce que el tamaño de las aulas es el correcto.
Muy adecuados, 61,84%
Adecuados, 35,53%
Poco adecuados, 2,63%Inadecuados, 0,00%
No responde, 0,00%
22
Pregunta 14. ¿Cómo califica el estado de cuidado y mantenimiento de los espacios escolares?
Respuestas y %
Equivalencias
Cantidad de respuestas
Porcentajes
Muy bueno 63 82,89%
Bueno 12 15,79%
Regular 1 1,32%
Malo 0 0,00%
No responde 0 0,00%
TOTAL 76 100,00%
ANALISIS DE RESULTADOS:
La pregunta catorce hace referencia al cuidado y mantenimiento de los espacios, a lo que los
padres de familia contestan en un 82.89% que es muy bueno siendo la valoración más alta, un
15,79% opinan que el cuidado es bueno, solamente un 1,32% creen que el cuidado es regular.
El porcentaje correspondiente a muy bueno es muy superior a los otros por lo que
consideramos que el cuidado que se da a las instalaciones es el correcto.
Muy Bueno, 82,89%
Bueno, 15,79%
Regular, 1,32%
Malo, 0,00%
No responde, 0,00%
23
Pregunta 15. Si en la Institución tienen el programa de alimentación escolar. ¿Usted está conforme con los alimentos que le ofrecen?
Respuestas y %
Equivalencias
Cantidad de respuestas
Porcentajes
Muy conforme 21 27,63%
Conforme 23 30,26%
Poco conforme 3 3,95%
Inconforme 1 1,32%
No tiene este servicio
28 36,84%
TOTAL 76 100,00%
ANALISIS DE RESULTADOS:
La pregunta quince se refiere al programa de alimentación escolar un 36,84% contesta que la
institución no tiene este servicio, un 27,63% contesta que está muy conforme con este
servicio, un 30,26% contesta que está conforme con este servicio y un 3,95% está poco
conforme. En la institución no se cuenta con programa de alimentos del estado, pero si se
tiene uno propio para grupos que lo necesitan, por esto el desconocimiento de los padres de
familia.
Muy Conforme, 27,63%
Conforme, 30,26%Poco
conforme, 3,95%
Inconforme, 1,32%
No tiene este servicio, 36,84%
24
Pregunta 16. ¿Cómo califica en general, la calidad educativa de la institución?
Respuestas y %
Equivalencias
Cantidad de respuestas
Porcentajes
Muy buena 56 73,68%
Buena 20 26,32%
Regular 0 0,00%
Mala 0 0,00%
No responde 0 0,00%
TOTAL 76 100,00%
ANALISIS DE RESULTADOS:
La pregunta dieciséis corresponde a la visión que tiene los padres de familia sobre la
institución, se obtuvieron valores que nos impulsan seguir trabajando en todos los aspectos,
aunque nos tranquiliza la buena perspectiva que tienen los señores representantes sobre la
institución. En lo que se refiere a la pregunta número 16 sobre calidad educativa el 73,68% nos
califica como muy buena y el 26,32% como buena.
Muy Buena, 73,68%
Buena, 26,32%
Regular, 0,00%Mala, 0,00%
No responde, 0,00%
25
CONCLUSIONES A LAS RESPUESTAS DEL INSTRUMENTO 1: En una apreciación general de los
datos obtenidos hemos sacado la suma de los niveles en los cuales nos han calificado.
Niveles Numero de respuestas Porcentajes
1 902 49,61%
2 667 36,69%
3 106 5,83%
4 85 4,68%
No responde 58 3,19%
TOTAL 1818 100,00%
ANALISIS DE RESULTADOS:
De un total de 1818 respuestas el 49,61% da una respuesta en el nivel más alto, un 36,69% dan
una respuesta en el segundo nivel, un 5,83% nos valora en el tercer nivel, un 4,68% da su
valoración en el nivel más bajo y un 3,19 no responde.
Se tiene una buena aceptación por parte de los padres de familia, sin embargo existe un grupo
que al no contestar debemos suponer que desconoce el trabajo que se realiza desde la
institución.
1 49% 2
37%
3 6%
4 5%
No responde3%
Total de respuestas Instrumento 1
26
RESULTADOS DEL INSTRUMENTO 2
INFORMACIÓN SOBRE LA HISTORIA DEL
ESTABLECIMIENTO ESCOLAR
EN LOS ÚLTIMOS CINCO AÑOS
27
Variables
Datos del Establecimiento Educativo durante los últimos cinco años
Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
2006 2007 2008 2009 2010
Matrícula total al inicio del año 1736 1783 1783 1818 1846
Matrícula agregada 0 0 0 0 0
Matrícula segregada 34 28 18 23 40
Número de deserciones 0 1 1 1 2
Número de promovidos 1604 1682 1673 1699 1668
Número de no promovidos 98 72 91 95 136
Matrícula efectiva al final 1702 1754 1764 1794 1804
ANALISIS DE RESULTADOS:
Se observa que la matricula inicial se ha ido incrementando en los últimos 5 años, esto se debe a la ampliación de espacios dentro de la institución.
0
500
1000
1500
2000
2006 2007 2008 2009 2010
1736 1783 1783 1818 1846
1604 1682 1673 1699 1668
98 72 91 95 136
1702 1754 1764 1794 1804
Matrícula total al inicio del año Matrícula agregada Matrícula segregada
Número de deserciones Número de promovidos Número de no promovidos
Matrícula efectiva al final
1650
1700
1750
1800
1850
2006 2007 2008 2009 2010
1736
1783 1783
18181846
Matrícula total al inicio del año
28
0,00%
0,50%
1,00%
1,50%
2,00%
2,50%
2006 2007 2008 2009 2010 PROMEDIO
2,00%
1,60%
1,02%1,28%
2,22%
1,6%
Indice matrícula segregada
0,00%
0,02%
0,04%
0,06%
0,08%
0,10%
0,12%
2006 2007 2008 2009 2010 PROMEDIO
0,00%
0,06% 0,06% 0,06%
0,11%
0,1%
Indice de deserciones
90,00%
91,00%
92,00%
93,00%
94,00%
95,00%
96,00%
2006 2007 2008 2009 2010 PROMEDIO
94,2%
95,9%
94,8% 94,7%
92,5%
94,4%
Indice de promovidos
29
ANALISIS DE RESULTADOS:
La matrícula segregada varía año a año entre 1% a 2%.
El nivel de deserción se mantiene en los 5 años por debajo del 1% con tan solo 1 deserción en los años 2007 a 2009, y el 2010 con 2 deserciones.
El índice de promovido no guarda una relación entre los años pero podemos observar que en el 2007 es el año en cual hubieron más promovidos, mientras que en el 2010 es el año en donde hubieron menos promovidos. El promedio de promovidos esta en 94,4%.
El índice de no promovidos se ha ido incrementando desde el 2007 de un 4,1% a un 7,5% en el 2010.
CONCLUSIONES A LAS RESPUESTAS DEL INSTRUMENTO 2: En una valoración general podemos observar que en 5 años tenemos una matrícula efectiva de 98%, de este valor un 93% han sido promovidos y solamente un 5% no han sido promovidos.
0,00%
2,00%
4,00%
6,00%
8,00%
2006 2007 2008 2009 2010 PROMEDIO
5,8%
4,1%5,2% 5,3%
7,5%
5,6%
Indice de no promovidos
31
RESULTADOS DE APRENDIZAJES DE LOS ESTUDIANTES DE EDUCACIÓN BÁSICA
AÑOS LECTIVOS
8vo. Año Básico 9no. Año Básico 10mo. Año Básico
Estudiantes en el rango de Estudiantes en el rango de Estudiantes en el rango de
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
2006
Valores absolutos
0 109 173 29 1 106 165 32 0 133 140 28
Porcentajes 0,0% 35,0% 55,6% 9,3% 0,3% 34,9% 54,3% 10,5% 0,0% 44,2% 46,5% 9,3%
2007
Valores absolutos
2 112 174 27 1 131 155 20 0 91 172 28
Porcentajes 0,6% 35,6% 55,2% 8,6% 0,3% 42,7% 50,5% 6,5% 0,0% 31,3% 59,1% 9,6%
2008
Valores absolutos
0 105 186 27 3 162 136 16 3 132 147 21
Porcentajes 0,0% 33,0% 58,5% 8,5% 0,9% 51,1% 42,9% 5,0% 1,0% 43,6% 48,5% 6,9%
2009
Valores absolutos
0 73 212 44 1 132 176 9 1 130 154 14
Porcentajes 0,0% 22,2% 64,4% 13,4% 0,3% 41,5% 55,3% 2,8% 0,3% 43,5% 51,5% 4,7%
2010
Valores absolutos
0 108 182 27 4 114 173 36 2 152 147 17
Porcentajes 0,0% 34,1% 57,4% 8,5% 1,2% 34,9% 52,9% 11,0% 0,6% 47,8% 46,2% 5,3%
ANALISIS DE RESULTADOS:
Se observa que el mayor porcentaje se encuentra en todos los niveles y años entre los 16-18, le sigue el porcentaje ubicado en 11-15, luego está el de 19-20 y siendo el más bajo el porcentaje de alumnos que están en el rango de 0-10 que correspondería a los no promovidos, excepto en noveno de 2008 y décimo de 2010 en donde los valores de 11-15 puntos superan a los valores de 16-18 puntos. A continuación se presentan cuadros estadísticos que reflejan la situación académica puntual por cada año escolar y en cada nivel.
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
8vo. Año Básico 9no. Año Básico 10mo. Año Básico
2006
2007
2008
2009
2010
32
En 8vo de básica en el año 2006, un 55,63% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 35,05% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 9,32%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0% están en el rango de 0-10 puntos.
En 9no de básica en el año 2006, un 54,28% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 34,87% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 10,54%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,33% están en el rango de 0-10 puntos.
0-100,00%
11-1535,05%
16-1855,63%19-20
9,32%
8vo Año Básico -2006-
0-100,33%
11-1534,87%
16-1854,28%
19-2010,53%
9no Año Básico -2006-
33
En 10mo de básica en el año 2006, un 46,51% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 44,19% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 9,30%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0% están en el rango de 0-10 puntos.
En 8vo de básica en el año 2007, un 55,24% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 35,56% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 8,57%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,63% están en el rango de 0-10 puntos.
0-100,00%
11-1544,19%
16-1846,51%
19-209,30%
10mo Año Básico -2006-
0-100,63%
11-1535,56%
16-1855,24%19-20
8,57%
8vo Año Básico -2007-
34
En 9no de básica en el año 2007, un 55,24% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 35,56% tiene un puntaje entre 11 a 15 puntos, un 8,57%, tiene entre 19 a 20 puntos, y un 0,63% están en el rango de 0 a 10 puntos.
En 10mo de básica en el año 2007, un 59,11% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 31,27% tiene un puntaje entre 11 a 15 puntos, un 9,62%, tiene entre 19 a 20 puntos, y un 0 % están en el rango de 0 a 10 puntos.
0-100,33%
11-1542,67%
16-1850,49%
19-206,51%
9no Año Básico -2007-
0-100,00%
11-1531,27%
16-1859,11%
19-209,62%
10mo Año Básico -2007-
0-100,00%
11-1533,02%
16-1858,49%
19-208,49%
8vo Año Básico -2008-
35
En 8vo de básica en el año 2008, un 58,49% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 33,02% tiene un puntaje entre 11 a 15 puntos, un 8,49%, tiene entre 19 a 20 puntos, y un 0% están en el rango de 0 a 10 puntos.
En 9no de básica en el año 2008, un 42,9% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 51,10% tiene un puntaje entre 11 a 15 puntos, un 5,05%, tiene entre 19 a 20 puntos, y un 0,95% están en el rango de 0 a 10 puntos.
En 10mo de básica en el año 2008, un 48,51% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 43,56% tiene un puntaje entre 11 a 15 puntos, un 6,63%, tiene entre 19 a 20 puntos, y un 0,99% están en el rango de 0 a 10 puntos.
0-100,95%
11-1551,10%
16-1842,90%19-20
5,05%
9no Año Básico -2008-
0-100,99%
11-1543,56%
16-1848,51%19-20
6,93%
10mo Año Básico -2008-
36
En 8vo de básica en el año 2009, un 64,44% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 22,19% tiene un puntaje entre 11 a 15 puntos, un 13,37%, tiene entre 19 a 20 puntos, y un 0% están en el rango de 0 a 10 puntos.
En 9no de básica en el año 2009, un 53,35% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 41,51% tiene un puntaje entre 11 a 15 puntos, un 2,83%, tiene entre 19 a 20 puntos, y un 0,31% están en el rango de 0 a 10 puntos.
0-100,00%
11-1522,19%
16-1864,44%19-20
13,37%
8vo Año Básico -2009-
0-100,31%
11-1541,51%
16-1855,35%
19-202,83%
9no Año Básico -2009-
37
En 10mo de básica en el año 2009, un 51,51% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 43,48% tiene un puntaje entre 11 a 15 puntos, un 4,68%, tiene entre 19 a 20 puntos, y un 0,33% están en el rango de 0 a 10 puntos.
En 8vo de básica en el año 2010, un 57,41% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 34,07% tiene un puntaje entre 11 a 15 puntos, un 8,52%, tiene entre 19 a 20 puntos, y un 0% están en el rango de 0 a 10 puntos.
0-100,33%
11-1543,48%
16-1851,51%
19-204,68%
10mo Año Básico -2009-
0-100,00%
11-1534,07%
16-1857,41%
19-208,52%
8vo Año Básico -2010-
0-101,22%
11-1534,86%
16-1852,91%
19-2011,01%
9no Año Básico -2010-
38
En 9no de básica en el año 2010, un 52,91% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 34,86% tiene un puntaje entre 11 a 15 puntos, un 11,01%, tiene entre 19 a 20 puntos, y un 1,22% están en el rango de 0 a 10 puntos.
En 10mo de básica en el año 2010, un 46,23% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 47,8% tiene un puntaje entre 11 a 15 puntos, un 5,35%, tiene entre 19 a 20 puntos, y un 0,63% están en el rango de 0 a 10 puntos.
0-100,63%
11-1547,80%
16-1846,23%
19-205,35%
10mo Año Básico -2010-
39
Resultados de aprendizajes de los estudiantes de Bachillerato
AÑOS LECTIVOS
Primero de Bachillerato Segundo de Bachillerato Tercero de Bachillerato
Estudiantes en el rango de Estudiantes en el rango de Estudiantes en el rango de
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
2006
Valores absolutos
4 145 130 14 2 86 156 25 1 132 88 3
Porcentajes 1,4% 49,5% 44,4% 4,8% 0,7% 32,0% 58,0% 9,3% 0,4% 58,9% 39,3% 1,3%
2007
Valores absolutos
3 176 120 14 0 90 147 17 2 111 143 18
Porcentajes 1,0% 56,2% 38,3% 4,5% 0,0% 35,4% 57,9% 6,7% 0,7% 40,5% 52,2% 6,6%
2008
Valores absolutos
3 130 154 17 3 149 111 10 1 103 130 15
Porcentajes 1,0% 42,8% 50,7% 5,6% 1,1% 54,6% 40,7% 3,7% 0,4% 41,4% 52,2% 6,0%
2009
Valores absolutos
3 152 145 7 9 134 127 14 3 152 96 6
Porcentajes 1,0% 49,5% 47,2% 2,3% 3,2% 47,2% 44,7% 4,9% 1,2% 59,1% 37,4% 2,3%
2010
Valores absolutos
12 170 109 4 17 176 78 2 1 132 126 15
Porcentajes 4,1% 57,6% 36,9% 1,4% 6,2% 64,5% 28,6% 0,7% 0,4% 48,2% 46,0% 5,5%
ANALISIS DE RESULTADOS:
Se observa una variación del comportamiento de los valores entre años y niveles sobre todo en el nivel de 11-15 y 16-18, siendo indistinto en cuál de ellos se encuentra el porcentaje más alto, luego está el de 19-20 y siendo el más bajo el porcentaje de alumnos que esa de 1-10, que correspondería a los no promovidos dentro de estos podemos observar que en 2010 es en donde más alumnos no promovidos tuvimos.
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
Primero de Bachillerato
Segundo de Bachillerato
Tercero de Bachillerato
2006
2007
2008
2009
2010
40
En primero de bachillerato en el año 2006, un 44,37% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 49,49% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 4,78%, tiene entre 19-20 puntos, y un 1,37% están en el rango de 0-10 puntos.
En segundo de bachillerato en el año 2006, un 57,99% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 31,97% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 9,29%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,74% están en el rango de 0-10 puntos.
En tercero de bachillerato en el año 2006, un 39,29% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 58,93% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 1,34%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,45% están en el rango de 0-10 puntos.
0-101,37%
11-1549,49%
16-1844,37%
19-204,78%
1ro Bachillerato -2006-
0-100,74%
11-1531,97%
16-1857,99%
19-209,29%
2do Bachillerato -2006-
0-100,45%
11-1558,93%
16-1839,29%
19-201,34%
3ro Bachillerato -2006-
41
En primero de bachillerato en el año 2007 un 38,34% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 53,23% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 6,57%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,73% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2007, un 57,87% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 35,43% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 6,69%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0% están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2007, un 52,19% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 40,51% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 6,57%, tiene entre 19-20 puntos, y un 073% están en el rango de 0-10 puntos.
0-100,96%
11-1556,23%
16-1838,34%
19-204,47%
1ro Bachillerato -2007-
0-100,00%
11-1535,43%
16-1857,87%
19-206,69%
2do Bachillerato -2007-
0-100,73%
11-1540,51%
16-1852,19%
19-206,57%
3ro Bachillerato -2007-
42
En primero de bachillerato en el año 2008 un 50,66% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 42,76% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 5,59%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,99% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2008, un 40,66% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 54,58% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 3,66%, tiene entre 19-20 puntos, y un 1,1% están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2008, un 52,21% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 41,37% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 6,02%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,40% están en el rango de 0-10 puntos.
0-100,99%
11-1542,76%
16-1850,66%
19-205,59%
1ro Bachillerato -2008-
0-101,10%
11-1554,58% 16-18
40,66%
19-203,66%
2do Bachillerato -2008-
0-100,40%
11-1541,37%
16-1852,21%
19-206,02%
3ro Bachillerato -2008-
43
En primero de bachillerato en el año 2009 un 47,23% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 49,51% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 2,28%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,98% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2009, un 44,72% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 47,18% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 4,93%, tiene entre 19-20 puntos, y un 3,17 están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2009, un 37,35% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 59,14% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 2,33%, tiene entre 19-20 puntos, y un 1,17% están en el rango de 0-10 puntos.
0-100,98%
11-1549,51%
16-1847,23%
19-202,28%
1ro Bachillerato -2009-
0-103,17%
11-1547,18%
16-1844,72%
19-204,93%
2do Bachillerato -2009-
0-101,17%
11-1559,14%
16-1837,35%
19-202,33%
3ro Bachillerato -2009-
44
En primero de bachillerato en el año 2010 un 36,95% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 57,69% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 1,36%, tiene entre 19-20 puntos, y un 4,07% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2010, un 28,57% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 64,47% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 0,73%, tiene entre 19-20 puntos, y un 6,23% están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2010, un 45,99% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 48,18% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 5,47%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,36% están en el rango de 0-10 puntos.
0-104,07%
11-1557,63%
16-1836,95%
19-201,36%
1ro Bachillerato -2010-
0-106,23%
11-1564,47%
16-1828,57%
19-200,73%
2do Bachillerato -2010-
0-100,36%
11-1548,18%
16-1845,99%
19-205,47%
3ro Bachillerato -2010-
45
RESULTADOS DE APRENDIZAJES DE LOS ESTUDIANTES DE BACHILLERATO POR FIGURAS PROFESIONALES.
INSTALACIONES EQUIPOS Y MAQUINAS ELÉCTRICAS.
AÑOS LECTIVOS
Primero de Bachillerato Segundo de Bachillerato Tercero de Bachillerato
Estudiantes en el rango de Estudiantes en el rango de Estudiantes en el rango de
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
2006
Valores absolutos
1 39 35 4 1 23 42 7 0 39 21 0
Porcentajes 1,4% 49,5% 44,4% 4,8% 0,7% 32,0% 58,0% 9,3% 0,0% 65,0% 35,0% 0,0%
2007
Valores absolutos
1 49 34 4 0 25 41 5 0 24 41 12
Porcentajes 1,0% 56,2% 38,3% 4,5% 0,0% 35,4% 57,9% 6,7% 0,0% 31,2% 53,2% 15,6%
2008
Valores absolutos
1 36 43 5 1 41 31 3 1 37 24 7
Porcentajes 1,0% 42,8% 50,7% 5,6% 1,1% 54,6% 40,7% 3,7% 1,4% 53,6% 34,8% 10,1%
2009
Valores absolutos
1 37 35 2 2 32 31 3 2 35 25 0
Porcentajes 1,0% 49,5% 47,2% 2,3% 3,2% 47,2% 44,7% 4,9% 3,2% 56,5% 40,3% 0,0%
2010
Valores absolutos
3 49 31 1 5 51 22 1 0 26 51 2
Porcentajes 4,1% 57,6% 36,9% 1,4% 6,2% 64,5% 28,6% 0,7% 0,0% 32,9% 64,6% 2,5%
Las calificaciones mejoran de primero a tercero de bachillerato en casi todos los años, excepto en 2010; se mantiene la tendencia de tener mayor número de estudiantes en el nivel 16-18.
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
Primero de Bachillerato
Segundo de Bachillerato
Tercero de Bachillerato
2006
2007
2008
2009
2010
46
En primero de bachillerato en el año 2006 un 44,37% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 49,49% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 4,78%, tiene entre 19-20 puntos, y un 1,37% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2006, un 57,99% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 31,97% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 9,29%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,74% están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2006, un 35% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 65% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 0%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0% están en el rango de 0-10 puntos.
0-101,37%
11-1549,49%
16-1844,37%
19-204,78%
1ro Bachillerato IEME -2006-
0-100,74%
11-1531,97%
16-1857,99%
19-209,29%
2do Bachillerato IEME -2006-
0-100,00%
11-1565,00% 16-18
35,00%
19-200,00%
3ro Bachillerato IEME -2006-
47
En primero de bachillerato en el año 2007 un 38,34% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 56,23% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 4,4%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,96% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2007, un 57,87% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 35,43% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 6,69%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0% están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2007, un 53,25% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 31,17% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 15,58%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0% están en el rango de 0-10 puntos.
0-100,96%
11-1556,23%
16-1838,34%
19-204,47%
1ro Bachillerato IEME -2007-
0-100,00%
11-1535,43%
16-1857,87%
19-206,69%
2do Bachillerato IEME -2007-
0-100,00%
11-1531,17%
16-1853,25%
19-2015,58%
3ro Bachillerato IEME -2007-
48
En primero de bachillerato en el año 2008 un 50,66% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 42,76% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 5,59%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,99% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2008, un 40,66% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 54,58% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 3,66%, tiene entre 19-20 puntos, y un 1,1% están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2008, un 34,78% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 53,62% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 10,14%, tiene entre 19-20 puntos, y un 1,45% están en el rango de 0-10 puntos.
0-100,99%
11-1542,76%
16-1850,66%
19-205,59%
1ro Bachillerato IEME -2008-
0-101,10%
11-1554,58%
16-1840,66%
19-203,66%
2do Bachillerato IEME -2008-
0-101,45%
11-1553,62%
16-1834,78%
19-2010,14%
3ro Bachillerato IEME -2008-
49
En primero de bachillerato en el año 2009 un 47,23% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 49,51% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 2,28%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,98% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2009, un 44,72% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 47,18% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 4,93%, tiene entre 19-20 puntos, y un 3,17% están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2009, un 40,32% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 56,45% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 0%, tiene entre 19-20 puntos, y un 3,23% están en el rango de 0-10 puntos.
0-100,98%
11-1549,51%
16-1847,23%
19-202,28%
1ro Bachillerato IEME -2009-
0-103,17%
11-1547,18%
16-1844,72%
19-204,93%
2do Bachillerato IEME -2009-
0-103,23%
11-1556,45%
16-1840,32%
19-200,00%
3ro Bachillerato IEME -2009-
50
En primero de bachillerato en el año 2010, un 39,95% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 57,63% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 1,36%, tiene entre 19-20 puntos, y un 4,7% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2010, un 64,56% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 28,57% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 0,73%, tiene entre 19-20 puntos, y un 6,23% están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2010, un 64,56% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 32,91% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 2,53%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0% están en el rango de 0-10 puntos.
0-104,07%
11-1557,63%
16-1836,95%
19-201,36%
1ro Bachillerato IEME -2010-
0-106,23%
11-1564,47%
16-1828,57%
19-200,73%
2do Bachillerato IEME -2010
0-100,00%
11-1532,91%
16-1864,56%
19-202,53%
3ro Bachillerato IEME -2010-
51
MECANIZADO Y CONSTRUCCIONES METÁLICAS.
AÑOS LECTIVOS
Primero de Bachillerato Segundo de Bachillerato Tercero de Bachillerato
Estudiantes en el rango de Estudiantes en el rango de Estudiantes en el rango de
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
2006
Valores absolutos
0 17 16 2 0 10 19 3 0 5 20 2
Porcentajes 1,4% 49,5% 44,4% 4,8% 0,7% 32,0% 58,0% 9,3% 0,0% 18,5% 74,1% 7,4%
2007
Valores absolutos
0 19 13 1 0 10 16 2 1 20 8 0
Porcentajes 1,0% 56,2% 38,3% 4,5% 0,0% 35,4% 57,9% 6,7% 3,4% 69,0% 27,6% 0,0%
2008
Valores absolutos
0 14 17 2 0 16 12 1 0 10 16 1
Porcentajes 1,0% 42,8% 50,7% 5,6% 1,1% 54,6% 40,7% 3,7% 0,0% 37,0% 59,3% 3,7%
2009
Valores absolutos
0 18 17 1 1 16 15 2 0 24 7 0
Porcentajes 1,0% 49,5% 47,2% 2,3% 3,2% 47,2% 44,7% 4,9% 0,0% 77,4% 22,6% 0,0%
2010
Valores absolutos
2 22 14 1 2 22 10 0 0 22 13 0
Porcentajes 4,1% 57,6% 36,9% 1,4% 6,2% 64,5% 28,6% 0,7% 0,0% 62,9% 37,1% 0,0%
Conforme han pasado los años en esta figura profesional han ido mejorando las calificaciones.
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
Primero de Bachillerato
Segundo de Bachillerato
Tercero de Bachillerato
2006
2007
2008
2009
2010
52
En primero de bachillerato en el año 2006 un 44,37% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 49,49% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 4,78%, tiene entre 19-20 puntos, y un 1,37% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2006, un 57,99% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 31,97% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 9,29%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,74% están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2006, un 74,07% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 18,52% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 7,41%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0% están en el rango de 0-10 puntos.
0-101,37%
11-1549,49% 16-18
44,37%
19-204,78%
1ro Bachillerato MCM -2006-
0-100,74%
11-1531,97%
16-1857,99%
19-209,29%
2do Bachillerato MCM -2006-
0-100,00%
11-1518,52%
16-1874,07%
19-207,41%
3ro Bachillerato MCM -2006-
53
En primero de bachillerato en el año 2007 un 38,34% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 56,23% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 4,4%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,96% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2007, un 57,87% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 35,43% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 6,69%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0% están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2007, un 27,59% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 68,97% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 0%, tiene entre 19-20 puntos, y un 3,45% están en el rango de 0-10 puntos.
0-100,96%
11-1556,23%
16-1838,34%
19-204,47%
1ro Bachillerato MCM -2007-
0-100,00%
11-1535,43%
16-1857,87%
19-206,69%
2do Bachillerato MCM -2007-
0-103,45%
11-1568,97%
16-1827,59%
19-200,00%
3ro Bachillerato MCM -2007-
54
En primero de bachillerato en el año 2008, un 50,66% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 42,76% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 5,59%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,99% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2008, un 40,66% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 54,58% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 3,66%, tiene entre 19-20 puntos, y un 1,1% están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2008, un 59,26% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 37,04% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 3,7%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0% están en el rango de 0-10 puntos.
0-100,99%
11-1542,76% 16-18
50,66%
19-205,59%
1ro Bachillerato MCM -2008-
0-101,10%
11-1554,58% 16-18
40,66%
19-203,66%
2do Bachillerato MCM -2008-
0-100,00%
11-1537,04%
16-1859,26%
19-203,70%
3ro Bachillerato MCM -2008-
55
En primero de bachillerato en el año 2009 un 47,23% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 49,51% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 2,28%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,98% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2009, un 44,72% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 47,18% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 4,93%, tiene entre 19-20 puntos, y un 3,17% están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2009, un 25,58% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 77,42% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 0%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0% están en el rango de 0-10 puntos.
0-100,98%
11-1549,51%
16-1847,23%
19-202,28%
1ro Bachillerato MCM -2009-
0-103,17%
11-1547,18%
16-1844,72%
19-204,93%
2do Bachillerato MCM -2009-
0-100,00%
11-1577,42%
16-1822,58%
19-200,00%
3ro Bachillerato MCM -2009-
56
En primero de bachillerato en el año 2010, un 39,95% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 57,63% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 1,36%, tiene entre 19-20 puntos, y un 4,7% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2010, un 64,56% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 28,57% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 0,73%, tiene entre 19-20 puntos, y un 6,23% están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2010, un 37,14% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 62,86% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 0%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0% están en el rango de 0-10 puntos.
0-104,07%
11-1557,63%
16-1836,95%
19-201,36%
1ro Bachillerato MCM -2010-
0-106,23%
11-1564,47% 16-18
28,57%
19-200,73%
2do Bachillerato MCM -2010-
0-100,00%
11-1562,86% 16-18
37,14%
19-200,00%
3ro Bachillerato MCM -2010-
57
ELECTROMECÁNICA AUTOMOTRIZ.
AÑOS LECTIVOS
Primero de Bachillerato Segundo de Bachillerato Tercero de Bachillerato
Estudiantes en el rango de Estudiantes en el rango de Estudiantes en el rango de
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
2006
Valores absolutos
1 43 39 4 1 26 47 7 0 46 21 0
Porcentajes 1,4% 49,5% 44,4% 4,8% 0,7% 32,0% 58,0% 9,3% 0,0% 68,7% 31,3% 0,0%
2007
Valores absolutos
1 52 35 4 0 27 43 5 0 38 41 2
Porcentajes 1,0% 56,2% 38,3% 4,5% 0,0% 35,4% 57,9% 6,7% 0,0% 46,9% 50,6% 2,5%
2008
Valores absolutos
1 40 47 5 1 45 34 3 0 29 44 3
Porcentajes 1,0% 42,8% 50,7% 5,6% 1,1% 54,6% 40,7% 3,7% 0,0% 38,2% 57,9% 3,9%
2009
Valores absolutos
1 40 38 2 2 35 34 4 1 55 12 0
Porcentajes 1,0% 49,5% 47,2% 2,3% 3,2% 47,2% 44,7% 4,9% 1,5% 80,9% 17,6% 0,0%
2010
Valores absolutos
3 43 28 1 4 45 20 1 0 56 14 0
Porcentajes 4,1% 57,6% 36,9% 1,4% 6,2% 64,5% 28,6% 0,7% 0,0% 80,0% 20,0% 0,0%
Esta figura profesional es en donde más variación de resultados se encuentra comparada año a año.
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
90,00%
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
Primero de Bachillerato
Segundo de Bachillerato
Tercero de Bachillerato
2006
2007
2008
2009
2010
58
En primero de bachillerato en el año 2006 un 44,37% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 49,49% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 4,78%, tiene entre 19-20 puntos, y un 1,37% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2006, un 57,99% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 31,97% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 9,29%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,74% están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2006, un 31,34% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 68,66% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 0%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0% están en el rango de 0-10 puntos.
0-101,37%
11-1549,49% 16-18
44,37%
19-204,78%
1ro Bachillerato EA -2006-
0-100,74%
11-1531,97%
16-1857,99%
19-209,29%
2do Bachillerato EA -2006-
0-100,00%
11-1568,66%
16-1831,34%
19-200,00%
3ro Bachillerato EA -2006-
59
En primero de bachillerato en el año 2007 un 38,34% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 56,23% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 4,4%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,96% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2007, un 57,87% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 35,43% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 6,69%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0% están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2007, un 50,62% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 46,91% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 2,47%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0% están en el rango de 0-10 puntos.
0-100,96%
11-1556,23%
16-1838,34%
19-204,47%
1ro Bachillerato EA -2007-
0-100,00%
11-1535,43%
16-1857,87%
19-206,69%
2do Bachillerato EA -2007-
0-100,00%
11-1546,91%
16-1850,62%
19-202,47%
3ro Bachillerato EA -2007-
60
En primero de bachillerato en el año 2008 un 50,66% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 42,76% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 5,59%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,99% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2008, un 40,66% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 54,58% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 3,66%, tiene entre 19-20 puntos, y un 1,1% están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2008, un 57,89% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 38,16% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 3,95%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0% están en el rango de 0-10 puntos.
0-100,99%
11-1542,76% 16-18
50,66%
19-205,59%
1ro Bachillerato EA -2008-
0-101,10%
11-1554,58%
16-1840,66%
19-203,66%
2do Bachillerato EA -2008-
0-100,00%
11-1538,16% 16-18
57,89%
19-203,95%
3ro Bachillerato EA -2008-
61
En primero de bachillerato en el año 2009 un 47,23% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 49,51% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 2,28%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,98% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2009, un 44,72% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 47,18% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 4,93%, tiene entre 19-20 puntos, y un 3,17% están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2009, un 17,65% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 80,88% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 0%, tiene entre 19-20 puntos, y un 1,47% están en el rango de 0-10 puntos.
0-100,98%
11-1549,51%
16-1847,23%
19-202,28%
1ro Bachillerato EA -2009-
0-103,17%
11-1547,18%
16-1844,72%
19-204,93%
2do Bachillerato EA -2009-
0-101,47%
11-1580,88%
16-1817,65%
19-200,00%
3ro Bachillerato EA -2009-
62
En primero de bachillerato en el año 2010, un 39,95% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 57,63% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 1,36%, tiene entre 19-20 puntos, y un 4,7% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2010, un 64,56% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 28,57% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 0,73%, tiene entre 19-20 puntos, y un 6,23% están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2010, un 20% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 80% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 0%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0% están en el rango de 0-10 puntos.
0-104,07%
11-1557,63% 16-18
36,95%
19-201,36%
1ro Bachillerato EA -2010-
0-106,23%
11-1564,47% 16-18
28,57%
19-200,73%
2do Bachillerato EA -2010-
0-100,00%
11-1580,00%
16-1820,00%
19-200,00%
3ro Bachillerato EA -2010-
63
MECATRÓNICA.
AÑOS LECTIVOS
Primero de Bachillerato Segundo de Bachillerato Tercero de Bachillerato
Estudiantes en el rango de Estudiantes en el rango de Estudiantes en el rango de
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
2006
Valores absolutos
0 9 8 1 0 5 10 2 0 6 8 0
Porcentajes 1,4% 49,5% 44,4% 4,8% 0,7% 32,0% 58,0% 9,3% 0,0% 42,9% 57,1% 0,0%
2007
Valores absolutos
0 26 18 2 0 13 22 3 0 10 27 4
Porcentajes 1,0% 56,2% 38,3% 4,5% 0,0% 35,4% 57,9% 6,7% 0,0% 24,4% 65,9% 9,8%
2008
Valores absolutos
0 21 25 3 0 25 18 2 0 6 32 3
Porcentajes 1,0% 42,8% 50,7% 5,6% 1,1% 54,6% 40,7% 3,7% 0,0% 14,6% 78,0% 7,3%
2009
Valores absolutos
0 24 23 1 1 21 20 2 0 5 32 3
Porcentajes 1,0% 49,5% 47,2% 2,3% 3,2% 47,2% 44,7% 4,9% 0,0% 12,5% 80,0% 7,5%
2010
Valores absolutos
2 24 16 1 2 25 11 0 0 1 27 11
Porcentajes 4,1% 57,6% 36,9% 1,4% 6,2% 64,5% 28,6% 0,7% 0,0% 2,6% 69,2% 28,2%
En esta figura profesional en tercero de bachillerato mejoran claramente el nivel de rendimiento los estudiantes.
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
Primero de Bachillerato
Segundo de Bachillerato
Tercero de Bachillerato
2006
2007
2008
2009
2009
64
En primero de bachillerato en el año 2006 un 44,37% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 49,49% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 4,78%, tiene entre 19-20 puntos, y un 1,37% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2006, un 57,99% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 31,97% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 9,29%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,74% están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2006, un 57,14% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 42,86% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 0%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0% están en el rango de 0-10 puntos.
0-101,37%
11-1549,49% 16-18
44,37%
19-204,78%
1ro Bachillerato Mecatrónica -2006-
0-100,74%
11-1531,97%
16-1857,99%
19-209,29%
2do Bachillerato Mecatrónica -2006-
0-100,00%
11-1542,86%
16-1857,14%
19-200,00%
3ro Bachillerato Mecatrónica -2006-
65
En primero de bachillerato en el año 2007 un 38,34% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 56,23% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 4,4%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,96% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2007, un 57,87% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 35,43% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 6,69%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0% están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2007, un 65,85% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 24,39% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 0%, tiene entre 19-20 puntos, y un 9,76% están en el rango de 0-10 puntos.
0-100,96%
11-1556,23%
16-1838,34%
19-204,47%
1ro Bachillerato Mecatrónica -2007-
0-100,00%
11-1535,43%
16-1857,87%
19-206,69%
2do Bachillerato Mecatrónica -2007-
0-100,00%
11-1524,39%
16-1865,85%
19-209,76%
3ro Bachillerato Mecatrónica -2007-
66
En primero de bachillerato en el año 2008 un 50,66% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 42,76% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 5,59%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,99% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2008, un 40,66% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 54,58% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 3,66%, tiene entre 19-20 puntos, y un 1,1% están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2008, un 78,05% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 14,16% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 7,32%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0% están en el rango de 0-10 puntos.
0-100,99%
11-1542,76% 16-18
50,66%
19-205,59%
1ro Bachillerato Mecatrónica -2008-
0-101,10%
11-1554,58% 16-18
40,66%
19-203,66%
2do Bachillerato Mecatrónica -2008-
0-100,00%
11-1514,63%
16-1878,05%
19-207,32%
3ro Bachillerato Mecatrónica -2008-
67
En primero de bachillerato en el año 2009 un 47,23% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 49,51% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 2,28%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,98% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2009, un 44,72% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 47,18% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 4,93%, tiene entre 19-20 puntos, y un 3,17% están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2009, un 80% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 12,05% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 7,5%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0% están en el rango de 0-10 puntos.
0-100,98%
11-1549,51%
16-1847,23%
19-202,28%
1ro Bachillerato Mecatrónica -2009-
0-103,17%
11-1547,18%
16-1844,72%
19-204,93%
2do Bachillerato Mecatrónica -2009-
0-100,00%
11-1512,50%
16-1880,00%
19-207,50%
3ro Bachillerato Mecatrónica -2009-
68
En primero de bachillerato en el año 2010, un 39,95% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 57,63% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 1,36%, tiene entre 19-20 puntos, y un 4,07% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2010, un 64,56% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 28,57% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 0,73%, tiene entre 19-20 puntos, y un 6,23% están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2010, un 69,23% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 2,56% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 28,21%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0% están en el rango de 0-10 puntos.
0-104,07%
11-1557,63% 16-18
36,95%
19-201,36%
1ro Bachillerato Mecatrónica -2010-
0-106,23%
11-1564,47% 16-18
28,57%
19-200,73%
2do Bachillerato Mecatrónica -2010-
0-100,00%
11-152,56%
16-1869,23%
19-2028,21%
3ro Bachillerato Mecatrónica -2010-
69
APLICACIONES INFORMÁTICAS.
AÑOS LECTIVOS
Primero de Bachillerato Segundo de Bachillerato Tercero de Bachillerato
Estudiantes en el rango de Estudiantes en el rango de Estudiantes en el rango de
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
2006
Valores absolutos
1 36 33 4 1 22 39 6 1 36 18 1
Porcentajes 1,4% 49,5% 44,4% 4,8% 0,7% 32,0% 58,0% 9,3% 1,8% 64,3% 32,1% 1,8%
2007
Valores absolutos
1 30 20 2 0 15 25 3 1 19 26 0
Porcentajes 1,0% 56,2% 38,3% 4,5% 0,0% 35,4% 57,9% 6,7% 2,2% 41,3% 56,5% 0,0%
2008
Valores absolutos
0 19 22 2 0 22 16 1 0 21 14 1
Porcentajes 1,0% 42,8% 50,7% 5,6% 1,1% 54,6% 40,7% 3,7% 0,0% 58,3% 38,9% 2,8%
2009
Valores absolutos
1 33 32 2 2 29 28 3 0 33 20 3
Porcentajes 1,0% 49,5% 47,2% 2,3% 3,2% 47,2% 44,7% 4,9% 0,0% 58,9% 35,7% 5,4%
2010
Valores absolutos
2 32 20 1 3 33 15 0 1 27 21 2
Porcentajes 4,1% 57,6% 36,9% 1,4% 6,2% 64,5% 28,6% 0,7% 2,0% 52,9% 41,2% 3,9%
Durante los años se mantiene la tendencia de que el mayor porcentaje se encuentra en el nivel
de 16-18 seguido por el de 11-15, luego 19-20 y finalmente 0-10.
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
0-1
0
11
-15
16
-18
19
-20
Primero de Bachillerato
Segundo de Bachillerato
Tercero de Bachillerato
2006
2007
2008
2009
2010
70
En primero de bachillerato en el año 2006 un 44,37% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 49,49% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 4,78%, tiene entre 19-20 puntos, y un 1,37% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2006, un 57,99% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 31,97% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 9,29%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,74% están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2006, un 34,14% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 64,29% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 1,79%, tiene entre 19-20 puntos, y un 1,79% están en el rango de 0-10 puntos.
0-101,37%
11-1549,49% 16-18
44,37%
19-204,78%
1ro Bachillerato AI -2006-
0-100,74%
11-1531,97%
16-1857,99%
19-209,29%
2do Bachillerato AI -2006-
0-101,79%
11-1564,29%
16-1832,14%
19-201,79%
3ro Bachillerato AI -2006-
71
En primero de bachillerato en el año 2007 un 38,34% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 56,23% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 4,4%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,96% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2007, un 57,87% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 35,43% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 6,69%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0% están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2007, un 56,52% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 41,30% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 0%, tiene entre 19-20 puntos, y un 2,17% están en el rango de 0-10 puntos.
0-100,96%
11-1556,23%
16-1838,34%
19-204,47%
1ro Bachillerato AI -2007-
0-100,00%
11-1535,43%
16-1857,87%
19-206,69%
2do Bachillerato AI -2007-
0-102,17%
11-1541,30%
16-1856,52%
19-200,00%
3ro Bachillerato AI -2007-
72
En primero de bachillerato en el año 2008 un 50,66% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 42,76% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 5,59%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,99% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2008, un 40,66% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 54,58% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 3,66%, tiene entre 19-20 puntos, y un 1,1% están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2008, un 38,89% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 53,33% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 2,78%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0% están en el rango de 0-10 puntos.
0-100,99%
11-1542,76% 16-18
50,66%
19-205,59%
1ro Bachillerato AI -2008-
0-101,10%
11-1554,58% 16-18
40,66%
19-203,66%
2do Bachillerato AI -2008-
0-100,00%
11-1558,33%
16-1838,89%
19-202,78%
3ro Bachillerato AI -2008-
73
En primero de bachillerato en el año 2009 un 47,23% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 49,51% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 2,28%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0,98% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2009, un 44,72% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 47,18% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 4,93%, tiene entre 19-20 puntos, y un 3,17% están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2009, un 35,71% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 58,93% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 5,36%, tiene entre 19-20 puntos, y un 0% están en el rango de 0-10 puntos.
0-100,98%
11-1549,51%
16-1847,23%
19-202,28%
1ro Bachillerato AI -2009-
0-103,17%
11-1547,18%
16-1844,72%
19-204,93%
2do Bachillerato AI -2009-
0-100,00%
11-1558,93%
16-1835,71%
19-205,36%
3ro Bachillerato AI -2009-
74
En primero de bachillerato en el año 2010, un 39,95% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 57,63% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 1,36%, tiene entre 19-20 puntos, y un 4,07% están en el rango de 0-10 puntos. En segundo de bachillerato en el año 2010, un 64,56% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 28,57% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 0,73%, tiene entre 19-20 puntos, y un 6,23% están en el rango de 0-10 puntos. En tercero de bachillerato en el año 2010, un 41,18% de alumnos obtienen un puntaje de 16 a 18 puntos, un 52,94% tiene un puntaje entre 11-15 puntos, un 3,92%, tiene entre 19-20 puntos, y un 1,96% están en el rango de 0-10 puntos.
0-104,07%
11-1557,63%
16-1836,95%
19-201,36%
1ro Bachillerato AI -2010-
0-106,23%
11-1564,47%
16-1828,57%
19-200,73%
2do Bachillerato AI -2010-
0-101,96%
11-1552,94%
16-1841,18%
19-203,92%
3ro Bachillerato AI -2010
76
MATRIZ DE VALORACIÓN DE RESULTADOS 1 2 3 4 5 6 7
N Procesos de gestión Ítems Valor
máximo
Valor Promedio Obtenido
Ponderación Equivalencia
1 Estilo de gestión 5 25 25 100% Muy buen
nivel
2 Gestión Pedagógica Curricular 15 75 69 92% Muy buen
nivel
3 Gestión Administrativa de Recursos y Talentos Humano
21 105 97 92,38% Muy buen
nivel
4 Gestión de Convivencia escolar y de formación para la ciudadanía
9 45 44 97,78% Muy buen
nivel
5 Gestión con la Comunidad 5 25 21 84% Muy buen
nivel
Promedio General 55 275 256 93% Muy buen
nivel
75%
80%
85%
90%
95%
100%
Estilo de gestión
Gestión Pedagógica Curricular
Gestión Administrativa de recursos y
Talentos Humano
Gestión de Convivencia escolar y de
formación para la ciudadanía
Gestión con la Comunidad
100%
92% 92,38%
97,78%
84%
77
ANALISIS DE RESULTADOS:
Procesos de gestión
a) Estilo de gestión: La calificación es de 25/25 lo que equivale a 100% ubicándonos en el
nivel de muy buena, esto se debe a que en las evaluaciones realizadas por el RETEC ya
se conocieron debilidades y se convirtieron en fortalezas.
b) Gestión Pedagógica Curricular: La calificación es de 69/75 lo que equivale a 92%
ubicándonos en el nivel de muy buena. Se tiene que mejorar en la ejecución del
proceso de enseñanza-aprendizaje ya que en los tres puntos se obtiene 4/5, además se
tiene deficiencias en la revisión periódicamente de los planes de evaluación para
estudiantes con necesidades educativas especiales en donde se obtiene una
calificación de 3/5.
c) Gestión Administrativa de recursos y Talentos Humano: La calificación es de 97/105
lo que equivale a 92,38% ubicándonos en el nivel de muy buena. Se debe mejorar
principalmente en el mantenimiento de espacios seguros para todos los miembros de
la comunidad educativa que se dónde se tiene una calificación de 3/5.
d) Gestión de Convivencia escolar y de formación para la ciudadanía: La calificación es
de 44/45 lo que equivale a 97,78% ubicándonos en el nivel de muy buena, se debe
masificar el ejercicio de derechos y el cumplimiento de las responsabilidades a todos
los miembros de la comunidad educativa.
e) Gestión con la Comunidad: La calificación es de 21/25 lo que equivale a 84%
ubicándonos en el nivel de muy buena, es la principal área de gestión que se debe
hacer un trabajo de reforzamiento para una futura evaluación pues es la calificación
más baja que se obtiene entre los cinco procesos de gestión. Las áreas a mejorar son
las del trabajo con los ex alumnos, la relación con establecimientos del mismo circuito,
y sobre todo en la socialización de los logros académicos – culturales – formativos de
los estudiantes con las redes de apoyo y la comunidad.
La calificación total obtenida en el instrumento 4 es de 256/275 con lo que obtenemos un
porcentaje de 93% equivalente a “Muy Buen Nivel”, este puntaje se debe a las continuas
evaluaciones a la que nuestra institución ha venido siendo sometida y sobre todo a procesos
de trasformación institucional que se han ejecutado.
78
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES PARA LA APLICACIÓN.
La participación de los Padres de Familia en grupos focales inicialmente y luego en
la aplicación del Instrumento 1 Permite observar el compromiso de ellos hacia la
institución y la buena percepción que ellos tienen sobre la calidad educativa, esto
es un compromiso mayor para docentes y directivos pues, se observa que los
padres de familia confían en la educación que se oferta a sus hijos o
representados.
Se observa en los resultados del Instrumento 2 que los índices de matrícula,
repitencia y promoción son muy adecuados, es decir, la capacidad instalada es
aprovechada al máximo; existe un nivel de repitencia bastante aceptable (inferior
al 5%) y por ende un alto índice de promoción, entendemos por el compromiso
educativo de los docentes y por el seguimiento de los departamentos de apoyo
(DOBE).
En referencia al instrumento 3, se puede observar que el desempeño académico es
bueno, aunque se preferiría un mejor índice, este es uno de los aspectos a tener
presente en los planes de mejora institucional.
El Instrumento 4 muestra que los procesos internos de gestión institucional se
están llevando adelante en buen grado, los indicadores y las fuentes de
verificación hacen notar que se están llevando estos procesos adelante, sin
embargo, se nota también que hace falta una mayor difusión de estos procesos,
aspecto que también debe ser considerado en los planes de mejora.
Luego de realizado el proceso de autoevaluación nos podemos dar cuenta que el
haber participado antes en procesos similares nos ha llevado a una mejora
continua, pero siempre hay algo que se puede mejorar y sobre todo nos hemos
dado cuenta cuáles son los aspectos institucionales que necesitan más atención.
Muchas veces especulamos estar en un nivel óptimo pero hay puntos que desde la
perspectiva externa no se miran de la misma manera que desde adentro.
Hace falta un mejorar los procesos de comunicación institucional para dar a
conocer a la comunidad educativa las actividades institucionales.
La autoevaluación nos sirve como línea de base para procesos de mejora
institucional es decir, es un elemento clave retroalimentador de la gestión y la
inmediata propuesta de programas y procesos de mejoramiento continuo.
79
6. ANEXOS.
ANEXO 1:
Cronograma para la autoevaluación institucional
Actividades Responsable Fecha
programada
Fecha
actividad
terminada
Observaciones
Primera reunión del equipo
promotor Rector 19
Septiembre
19
Septiembre
Consejo directivo nombró los
miembros del equipo promotor
Información y distribución
de materiales y del
cronograma de aplicación al
plantel docente.
Vicerrector 19
Septiembre
25
Septiembre
A través de los directores de
área
Lectura analítica de los
materiales por parte del
personal docente. Rector
26
Septiembre
30
Septiembre
Se envía la información por los
correos electrónicos
Se conforman equipos de
lectura a través de áreas
académicas coordinadas por
los directores de área
Aplicación de la encuesta a
familiares de alumnos.
(Instrumento 1)Recepción y
edición de los cuestionarios
respondidos. Volcado en la
base de datos. Impresión de
la información sistematizada
en tabulados y gráficos.
Vicerrector 26
Septiembre
30
Septiembre
Difusión a padres de familia o
representante legales (20-21
sep. Reunión general de padres
de familia.
Aplicación de encuesta en
reunión comité central de
padres de familia ampliado (28
sep. 18h30)
El grupo promotor completa
la matriz del instrumento 2
y la distribuye al personal
docente para su análisis (y
su ulterior utilización en el
instrumento 4)
Secretaría 3 Octubre 9 Octubre
Revisión de archivos históricos
Envío a través de correo
electrónico institucional los
resultados obtenidos
El grupo promotor completa
la matriz del instrumento 3
y la distribuye al personal
docente para su análisis (y
su posterior utilización en el
instrumento 4)
Dpto. Sistemas
informáticos y
telecomunicaciones
3 Octubre 9 Octubre
Revisión de base de datos
históricos
Envío a través de correo
electrónico institucional los
resultados obtenidos
Análisis preliminar (en
pequeños grupos, o de a
pares, o individual) del
instrumento 4 (reflexión y
puntajes según las
dimensiones y variables del
instrumento 4)
Vicerrectorado 10 Octubre 16 Octubre
Envío a través de correo
electrónico institucional la
información del instrumento 4
1ª jornada plenaria de
trabajo del plantel para Vicerrectorado 10 Octubre 16 Octubre
Reunión Interdepartamental
Reunión Consejo Académico
80
comenzar la discusión y
acuerdos sobre el
instrumento 4.
2ª jornada plenaria de
trabajo del plantel para
finalizar la discusión y
acuerdos sobre el
instrumento 4
Vicerrectorado 10 Octubre 16 Octubre
Reunión Interdepartamental
Reunión Consejo Académico
El grupo promotor y el
equipo de conducción
redactan en forma
preliminar el informe de
autoevaluación. Lo
distribuye al personal
docente.
Se reciben aportes y
problemas priorizados. Se
ajusta el documento.
Rectorado 17 Octubre 23 Octubre
Elaboración del Informe
preliminar del proceso de
autoevaluación y envío a los
colaboradores a través de
correo electrónico institucional
Se entrega el informe de
autoevaluación a la
supervisión.
Rectorado 24 Octubre 30 Octubre
Entrega del informe de
resultados de la
autoevaluación
El grupo promotor y el
equipo de conducción
elaboran en forma
preliminar un Plan de Acción
para la Mejora de la Calidad
Educativa. Lo distribuyen a
los docentes para su lectura,
análisis y aportes.
Rectorado 24 Octubre 30 Octubre
Coordinación con el equipo de
planificación institucional y
consejo de la comunidad
educativo pastoral (C-CEP)
3ª Jornada plenaria de
trabajo del plantel para
discusión y acuerdos sobre
el Plan de Acción para la
Mejora de la Calidad
Educativa.
Vicerrectorado 1
Noviembre
6
Noviembre
Reuniones de profesores
(juntas de curso)
El grupo promotor y el
equipo de conducción
ajustan al Plan de Acción
para la Mejora de la Calidad
Educativa y realizan su
difusión.
Rectorado 7
Noviembre
17
Noviembre
Redacción y difusión del plan
de mejora institucional
81
ANEXO 2:
RESULTADOS DEL INSTRUMENTO 4 (Procesos internos de la institución educativa).
Identificación Institución Educativa: Código: 01H00475
UNIDAD EDUCATIVA TECNICO SALESIANO 8vo a 10mo Básica y 1ro a 3ro de Bach.
Se evaluarán cinco procesos institucionales:
I. Estilo de gestión
a. Trabajo en equipo (2 ítems) b. Elaboración y conducción del Proyecto Educativo Institucional (3 ítems)´
II. Gestión pedagógico curricular
a. Planificación de la enseñanza (5 ítems) b. Ejecución del proceso de enseñanza aprendizaje. Acción del docente (e ítems) c. Ejecución del proceso de enseñanza aprendizaje. Seguimiento de la acción del
docente (2 ítems) d. Evaluación de los estudiantes (5 ítems)
III. Gestión administrativa de recursos y talento humano
a. Gestión de recursos físicos (5 ítems) b. Gestión de recursos temporales (7 ítems) c. Gestión de otros recursos (3 ítems) d. Gestión de talentos humanos (6 ítems)
IV. Gestión de convivencia escolar y de formación para la ciudadanía
a. Convivencia escolar (7 ítems) b. Formación para la ciudadanía. Formación integral para la vida (2 ítems)
V. Gestión con la comunidad
a. Vinculación con la comunidad y promoción del establecimiento educativo (5
ítems) Valoración.- Para la valoración se ha adoptado la escala métrica que usa el Ministerio de Educación que va de 0 a 5. El 5 indica que satisface totalmente el criterio y el 0 expresa que no lo satisface o no lo incluye. En el caso de este instrumento, las equivalencias serán las siguientes:
0 significa que no ocurre nunca
1 significa que ocurre rara vez
2 significa que pasa pocas veces
3 significa que ocurre algunas veces
4 significa que sucede a menudo
5 significa que siempre ocurre
82
Proceso I. Estilo de gestión
Se refiere a las prácticas recurrentes que demuestran el liderazgo que ejercen los directivos del Establecimiento Educativo. LIDERAZGO: Liderazgo del equipo directivo visionario que se adapta a situaciones nuevas, aprende de las experiencias y guía al establecimiento para lograr la misión compartida en un clima de trabajo propositivo, en equipo, que promueva el sentido de pertenencia y bienestar en el establecimiento educativo e implemente un sistema de reconocimiento de logros importantes para el establecimiento.
1. Trabajo en Equipo
1.1 Existen prácticas que ayudan al trabajo en equipo como: reuniones periódicas, sistemáticas, reuniones de seguimiento al quehacer educativo, de planificación actividades, de socialización, juntas de curso, reuniones de área.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Convocatorias a reuniones
Actas juntas de curso
Actas consejo académico
Actas áreas académicas
POA (Calendario de actividades)
Actas de reuniones interdepartamentales
Índices de Gestión
1.2 Se registran en documentos los acuerdos e iniciativas que surjan de ellos y que son producto del trabajo en equipo.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Actas juntas de curso
Actas consejo académico
Actas áreas académicas
POA (Calendario de actividades)
Actas de reuniones interdepartamentales
2. Elaboración y conducción del Proyecto educativo Institucional (PEI)
2.1 Se involucra a los miembros de la comunidad educativa en la construcción del PEI.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Actas de reuniones,.
Convocatorias
Memorias
83
2.2 Se realiza difusión y comunicación educativa.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Talleres de difusión y capacitación (Jornadas pedagógicas)
Programaciones de talleres
Actas de reuniones de áreas
Documentos impresos
Cursos de capacitación docente
2.3 El equipo directivo comunica con claridad los lineamientos para alcanzar las metas institucionales propuestas y los planes de mejora.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
PEI
POA
Actas académicas
Actas departamentales
VALORACIÓN DE RESULTADOS
ITEMES VALOR
MAXIMO
VALOR PROMEDIO OBTENIDO
PONDERACIÓN EQUIVALENCIA
5 25 25 100% Muy buen nivel
Coordinador Grupo: Ing. Omar Álvarez
Colaboraron: Lic. Santiago Vanegas
Ing. Felipe Peña
Ing. Pablo Rodas
Lic. Alberto Mora
Ing. Pablo Durazno
Lic. Fabián Muñoz
Sra. Ximena Neira
84
PROCESO II. GESTION PEDAGÓGICA CURRICULAR
Constituyen las prácticas recurrentes que permiten al establecimiento educativo asegurar la
coherencia de su propuesta curricular con el PEI, el marco nacional de política educativa y las
necesidades de aprendizaje de sus estudiantes. Ello incluye el diseño de una propuesta
curricular, su puesta en práctica en el proceso de enseñanza aprendizaje en las aulas, su
evaluación y retroalimentación; y a partir de esas experiencias, la observación y reflexión del
trabajo en el aula con los maestros.
3. Planificación de la enseñanza
3.1 Se organiza la secuencia de los bloques de contenidos de las asignaturas en los distintos niveles, y estos van acorde a las destrezas con criterios de desempeño que los estudiantes deben alcanzar.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Planes Anuales por materias y áreas
Planificaciones de Competencias, Estándares y Desempeños
Dosificación de Núcleos Conceptuales y Ejes Temáticos
Informes de resultados académicos por docentes
Planificación de las unidades didácticas integradoras
Planificación de tareas de aprendizaje
Rúbricas de evaluación
3.2 Se realiza periódicamente la micro planificación y mejoran tomando en cuenta los contenidos no desarrollados en los tiempos esperados.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Leccionario
Diálogo de micro áreas
Informes de directores de área
3.3. Se verifica que las planificaciones de clase en los distintos niveles, contemplen el uso adecuado de materiales didácticos y los espacios físicos como recursos para alcanzar los objetivos planteados.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Utilización de laboratorios, talleres, sala audiovisuales
Informes de visitas a los docentes (Director de área; Entre compañeros de área; Director de otra área académica)
85
3.4. Se planifica considerando la disponibilidad de las horas docentes y el calendario anual
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Horarios de clase
Distributivo de trabajo docente
Archivo maestro
Calendario de actividades
3.5 Se da el uso pedagógico de las Tecnologías de Información y Comunicación en el aula
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Entorno Virtual de Aprendizaje (EVA)
Informe de uso de aula de audiovisuales
Convenio de dotación de recursos TICs
Planificaciones (distributivos) de laboratorios computacionales con acceso a internet.
4. Ejecución del proceso de enseñanza-aprendizaje Acción del docente
4.1 Los docentes optimizan los recursos didácticos, tiempo y espacio para el desarrollo de las actividades planificadas en el aula
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Visitas al aula a los docentes
Evaluación de los estudiantes al docente
Planificación de Dosificación de bloques curriculares
4.2 Se organizan actividades que promuevan el trabajo en equipo de los estudiantes dentro y fuera del aula.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Proyectos pedagógicos
Metodologías participativas activas planificadas por los docentes
Asociacionismo Juvenil (clubes)
Actividades estudiantiles
4.3 El docente propicia un clima de aprendizaje donde existen espacios de diálogo, motivación, reconocimiento de logros y construcción conjunta
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Evaluación de los estudiantes al docente
Visitas al aula a los docentes
Feria de emprendimiento (proyectos científico, cultural y técnicos)
86
5. Ejecución del proceso de enseñanza-aprendizaje. Seguimiento de la acción del docente
5.1 Se realiza el seguimiento a la práctica docente aplicando procedimientos e instrumentos de recolección de datos.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Evaluación de los estudiantes al docente
Visitas al aula a los docentes
Informes de resultados académicos por docentes
5.2 Se realiza la retroalimentación a la acción docente luego de las prácticas de acompañamiento en el aula.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Entrega de resultados de la evaluación docente
Diálogo Formativo en función de los resultados de vistas al aula y de las evaluaciones realizadas por los estudiante
6. Evaluación de los estudiantes
6.1 Se evalúa el nivel de logro alcanzado en el aprendizaje individual y grupal.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Sistema de evaluación (cognitivo, procedimental, actitudinal)
Informes de resultados estadísticos académicos por docentes
Juntas de curso
Análisis estadístico académico global al finalizar cada aporte y el año escolar
6.2 Se evalúa continuamente los procesos de aprendizaje de los estudiantes.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Sistema de evaluación (cognitivo, procedimental, actitudinal)
Registros de calificaciones
Juntas de curso
6.3 Se desarrolla programas y planes de mejora basados en los resultados obtenidos en el proceso evaluativo de los estudiantes.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Informe de Intervención del DPJV y DOBE (Bitácora Estudiantil)
Programa de tutorías
Informes de tutoría
87
6.4. Se lleva registros y estadísticas de los actores de la comunidad educativa que ayuden a la toma de decisiones en pro de la mejora continua.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Directivas de PPFF (curso y C.Central)
Análisis socioeconómico de las familias
Nóminas de estudiantes por paralelos, especializaciones, niveles
Cuadros de calificaciones (análisis estadístico de resultados)
Nómina de docentes con titulaciones académicas y cursos de formación.
Archivo maestro
6.5 Los docentes revisan periódicamente los planes de evaluación para estudiantes con necesidades educativas especiales.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Modelo pedagógico basado en la pedagogía diferenciada
Pedagogía de Jesús (Buen Pastor)
VALORACIÓN DE RESULTADOS
ITEMES VALOR
MAXIMO
VALOR PROMEDIO OBTENIDO
PONDERACIÓN EQUIVALENCIA
15 75 69 92% Muy buen nivel
Coordinador Grupo: Lic. Santiago Vanegas
Colaboraron: Ing. Omar Álvarez
Ing. Felipe Peña
Ing. Pablo Rodas
Lic. Alberto Mora
Ing. Pablo Durazno
Lic. Fabián Muñoz
Sra. Ximena Neira
88
Proceso III. Gestión Administrativa (recursos y talento humano)
Se refiere a las prácticas recurrentes de gestión de recursos, gestión de la norma, de gestión
del talento humano que se dan al interior de la Institución Educativa. A través de una gestión
directa oportuna y efectiva se espera involucrar a todos los actores de la comunidad educativa
en el cumplimiento del proyecto educativo institucional del establecimiento su misión y visión
institucional, así como en el cumplimiento de las políticas educativas nacional.
7. Gestión de recursos físicos
7.1 Se mantiene actualizados inventarios, planes de mantenimiento y adquisiciones.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Inventarios
Planes de mantenimiento en las áreas técnicas
Personal (Equipo) de mantenimiento
Registros contables
7.2 Se usa los espacios físicos y recreativos que dispone el establecimiento para el cumplimiento del PEI
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Calendario escolar
Distributivo de uso de laboratorios
Informes de utilización de espacios físicos
Planes y programas
Fotos
Cuenta contable de mantenimiento
7.3. Se mantiene espacios seguros para todos los miembros de la comunidad educativa.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Edificios construidos bajo normas municipales
Extintores en talleres de mantenimiento
Señalética en edificios
7.4. Se mantiene en buen estado de funcionamiento la infraestructura, los materiales didácticos y tecnológicos del plantel educativo.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Informes de mantenimiento
Cuenta contable de mantenimiento
Constatación física
89
7.5 Se evidencia la accesibilidad al plantel educativo y sus servicios para las personas con discapacidad.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Fotografías de la infraestructura adecuada
Planos arquitectónicos
8. Gestión de recursos temporales
8.1 Se inician las actividades internas diarias en cada jornada a la hora establecida.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Registro de asistencia (marcación biométrica)
Leccionarios
Sirena activada automáticamente (preprogramada)
8.2 Se reducen las interrupciones a la tarea de enseñanza-aprendizaje.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Informe de avance y cumplimiento del POA
Horario de atención a PPFF
Informes de Inspección
8.3 Se asignan a cada actividad el tiempo adecuado para su cumplimiento.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
POA
Actas de equipos de gestión
8.4 Se repone el tiempo perdido por circunstancias ajenas al plantel educativo.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Registro de días laborados
Informes de actividades 8.5 Se cumplen con las disposiciones legales de duración del año lectivo.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Registros de días laborados
Calendarios escolar
Autorización para la culminación del año lectivo
90
8.6 Se promueve y verifica el cumplimiento de normas de puntualidad en tiempos y tarea de todos los miembros de la comunidad.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Índices de gestión interna (administrativa y académica)
Itinerario de actividades de gestión
Campañas de puntualidad
Control de asistencia y atrasos (bitácora estudiantil)
Leccionario
8.7 En la gestión del tiempo se prioriza las actividades de aprendizaje.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Informes de actividades 9. Gestión de otros recursos
9.1 Se usa información estadística en la toma de decisiones a nivel del Establecimiento Educativo.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Seguimiento de egresados
Análisis estadísticos de gestión
Análisis estadísticos académicos
Análisis estadísticos de gestión
9.2 Se informa de la disponibilidad de recursos de manera oportuna y efectiva a las instancias correspondientes.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Actas de equipos de gestión
Informes verbales y por escrito de estado y disponibilidad de recursos
Circulares mediante correo electrónico a los colaboradores de la institución
9.3 Se cumple con las normas legales y vigentes para la administración del
personal.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Contratos de trabajo MRL
Archivo Maestro
Distributivo de Trabajo
Horarios de trabajo y de clase
Actas de Finiquito
91
10. Gestión del talento humano
10.1 Se realizan actividades que promuevan el desarrollo integral del personal conociendo interese y/o desarrollándolos.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Cursos de capacitación externos e internos
Auspicios para estudios de cuarto nivel
10.2 Se dispone de un programa institucional de desarrollo profesional para (capacitaciones, actualizaciones) las competencias especializadas de los diferentes miembros del equipo docente.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Cursos de capacitación externos e internos
Auspicios para estudios de cuarto nivel
Registros de certificaciones entregadas
Aulas virtuales
Presupuesto para capacitación
POA por áreas
10.3 Se promueve el intercambio de conocimientos, lecturas y experiencias.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Invitaciones y certificados otorgados por la participación en Ferias de emprendimiento, concursos
Entorno virtual de aprendizaje (EVA)
Convenios interinstitucionales
Informes de participación
10.4 Se dispone de una biblioteca especializada que se actualiza en forma continua según necesidades.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Inventario de biblioteca
92
10.5 Se alienta en el personal la producción de informes de experiencias realizadas, resúmenes de bibliografía, difusión de novedades personales, presentaciones académicas, participación en congresos, etc.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Plataforma virtual
Página Web
Correos electrónicos
10.6 Se promueve la participación de los docentes y directivos en proceso de formación humana.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Certificados de aprobación al curso de Formación de Seglares
VALORACIÓN DE RESULTADOS
ITEMES VALOR
MAXIMO
VALOR PROMEDIO OBTENIDO
PONDERACIÓN EQUIVALENCIA
21 105 97 92,38% Muy buen nivel
Coordinador Grupo: Lic. Fabián Muñoz
Colaboraron: Ing. Omar Álvarez
Lic. Santiago Vanegas
Ing. Felipe Peña
Ing. Pablo Rodas
Lic. Alberto Mora
Ing. Pablo Durazno
Sra. Ximena Neira
93
Proceso IV. Gestión de convivencia escolar y de formación para la ciudadanía
Lo constituyen las prácticas recurrentes que permiten la convivencia entre los actores de la
comunidad educativa y la formación personal de los alumnos, para que logren una mejor
relación consigo mismo, con los otros y se integren activamente al ejercicio de su ciudadanía.
11. Convivencia escolar
11.1 Se construye el Código de Convivencia con representantes del gobierno escolar y la comunidad educativa, que recoge los principios planteados en la Constitución.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Código de convivencia de la Inspectoría Salesiana
Borrador del Código de Convivencia de la institución
Actas de reuniones para elaboración del Código de Convivencia
11.2 Se utiliza el Código de Convivencia como instrumento que guía las relaciones entre los miembros de la comunidad educativa.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Bitácora
Informes de Asistencia (Inspección General)
Informes del DOBE
11.3 Se motiva la participación de los padres de familia y/o representantes legales, de manera proactiva y acorde a las necesidades y metas del PEI.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Actas del Comité Central de Padres de Familia
Proyecto de Capacitación a Padres de Familia
Formación Familiar
Jornadas Deportivas de Integración de la Familia Salesiana
11.4 Se asegura el ingreso a todos los alumnos sin discriminación alguna (etnia, cultura, religiosa, género, opción sexual, etario, discapacidad).
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Convocatoria abierta a inscripciones
Fichas de inscripción
Archivo Maestro
94
11.5 Se evidencian prácticas de los directivos que les permita el reconocimiento de conflictos en estadios iniciales para la pertinente toma de decisiones y su consecuente resolución.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Actas de reuniones de equipos de gestión
Evaluación institucional
11.6 Se promueve un clima de respeto, solidaridad, confianza y comunicación entre todos los miembros de la comunidad educativa.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Calendario de Actividades
11.7 Se ejercen los derechos y se cumplen con las responsabilidades por parte de los miembros de la comunidad educativa
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Aplicación del Código de Convivencia
Actas de reuniones de equipos de gestión
Registro de asistencia a las actividades convocadas por la institución
12. Ciudadanía e Identidad. Formación integral para la vida
12.1 Se fomentan prácticas que evidencian el desarrollo de la identidad y pertenencia cultural con la comunidad de su entorno.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Asociacionismo juvenil (Club de Danza y Música)
Museo Etno-Histórico
Actividades curriculares en las asignaturas de Historia y Ciencias Sociales
12.2 Se involucra a la comunidad educativa en la ejecución de proyectos Socio – educativos orientados a mejorar su calidad de vida.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Proyectos de Bienestar Estudiantil (Cursos de capacitación a Padres de Familia)
Proyectos pastorales de Desarrollo Comunitario
95
VALORACIÓN DE RESULTADOS
ITEMES VALOR
MAXIMO
VALOR PROMEDIO OBTENIDO
PONDERACIÓN EQUIVALENCIA
9 45 44 97,78% Muy buen nivel
Coordinador Grupo: Ing. Felipe Peña
Colaboraron: Ing. Omar Álvarez
Lic. Santiago Vanegas
Lic. Fabián Muñoz
Ing. Felipe Peña
Ing. Pablo Rodas
Lic. Alberto Mora
Ing. Pablo Durazno
Sra. Ximena Neira
96
Proceso V. Gestión de relación del establecimiento educativo con la Comunidad.
Son las prácticas recurrentes que el establecimiento educativo desarrolla para vincularse con la
comunidad local de su entorno, aprovechando los recursos de esa comunidad para el proceso
de enseñanza-aprendizaje de sus estudiantes, desarrollando redes de ayuda que apoyan el
proceso educacional y socializando a la comunidad local los logros alcanzados.
13. Vinculación con la comunidad y promoción del establecimiento
13.1 Se articula el PEI con las características del entorno del establecimiento.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
PIC Institucional
FIP en concordancia con las necesidades socioeconómicas del entorno
Estudio socioeconómico del área de influencia
Retroalimentación de contenidos y actividades metodológicas pertinentes al desarrollo socio-productivo y académico
Informes de FCT
Proyectos de Grado
Visitas técnicas
13.2 Se elaboran proyectos de vinculación de la institución educativa con la comunidad en redes de ayuda.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Proyectos pastorales de Desarrollo Comunitario
Proyectos de Grado para Colegio Carlos Crespi y Escuela Velasco Ibarra
13.3 Se pone en funcionamiento la asociación de exalumnos en beneficio de la institución educativa.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Charlas de expertos profesionales en diferentes áreas
13.4 Se promueven prácticas que faciliten la relación del establecimiento con otros establecimientos educativos del mismo circuito.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Invitaciones a participación en exposiciones y Feria de Emprendimiento
Asesoría a instituciones educativas que han solicitado apoyo en desarrollo pedagógico - curricular
97
13.5 Se socializan los logros académicos – culturales – formativos de los estudiantes con las redes de apoyo y la comunidad.
(0) (1) (2) (3) (4) (5)
X
EVIDENCIAS
Publicaciones en medios de comunicación
VALORACIÓN DE RESULTADOS
ITEMES VALOR
MAXIMO
VALOR PROMEDIO OBTENIDO
PONDERACIÓN EQUIVALENCIA
5 25 21 84% Muy buen nivel
Coordinador Grupo: Ing. Pablo Rodas
Colaboraron: Ing. Omar Álvarez
Lic. Santiago Vanegas
In. Felipe Peña
Lic. Fabián Muñoz
Ing. Felipe Peña
Ing. Pablo Rodas
Lic. Alberto Mora
Ing. Pablo Durazno
Sra. Ximena Neira
98
ANEXO 3:
Matriz de registro de las reuniones realizadas con los docentes y directivos
ASPECTOS REUNION 1
1. Convocatoria (quién, por qué medio y a quiénes).
El Lic. César Banegas Pesántez, RECTOR DE LA UNIDAD EDUCATIVA “TECNICO SALESIANO”, mediante invitación escrita, con acuse de recibo, invita a la primera reunión del equipo promotor a las siguientes personas: Ing. Omar Álvarez, Ing. Felipe Peña, Ing. Pablo Rodas, Ing. Pablo Durazno, Lic. Santiago Vanegas, Lic. Fabián Muñoz, Lic. Wilson y Sra. Ximena Neira, Lic. Alberto Mora.
2. Cantidad de asistentes (según tipo).
Asisten a la reunión todas las personas convocadas y en representación del Lic. Wilson Moscoso participa el Sr. Enrique Auquilla.
3. Tiempo total utilizado para realizar el taller.
El taller tuvo una duración de 2 Horas.
4. Modalidades de trabajo en la realización del taller.
Antes de realizar el taller a cada integrante del equipo se le facilito una copia impresa y una copia digital del modelo de autoevaluación así como de los instructivos para su estudio previo. El Lic. Santiago Vanegas socializa con los presentes el taller de autoevaluación institucional al cual asistió que se dictó por parte de la dirección de educación. Se plantean estrategia para la difusión de la información tanto de los instructivos como de los resultados.
5. Efectos (positivos y negativos) de la realización del taller.
Se tuvo una completa aceptación hacia el proceso. Se tomó de buen agrado el que se nos evalúe.
6. Problemas u obstáculos durante la realización del taller y formas en que fueron superados.
El único inconveniente que se presentó fue la planificación de los talleres con el resto del personal, por la cantidad de personas que laboran en la institución y sus horarios distintos (matutino y vespertino). Se acordó que se socializará los resultados en cada área académica a manera de grupos focales, los mismos que serán dirigidos por los directores de cada una de estas. Se acordó que la comunicación y difusión se la realizará por el correo electrónico institucional.
7. Clima de trabajo durante la realización del taller.
La reunión se llevó a cabo dentro de un clima de familiaridad.
8. Observaciones sugerencias o comentarios adicionales.
Se les recordó que queda establecido el quipo promotor y que en futuras ocasiones se convocara vía correo electrónico.
99
ASPECTOS REUNION 2
1. Convocatoria (quién, por qué medio y a quiénes).
El Ing. Omar Álvarez VICERRECTOR DE LA UNIDAD EDUCATIVA “TECNICO SALESIANO”, convoca al equipo promotor vía
correo electrónico.
2. Cantidad de asistentes (según tipo).
Todo el equipo promotor.
3. Tiempo total utilizado para realizar el taller.
El taller tuvo una duración de 4 Horas.
4. Modalidades de trabajo en la realización del taller.
Puesta en común de los resultados de los instrumentos 2 y 3. Planificación de la ejecución del instrumento 4.
5. Efectos (positivos y negativos) de la realización del taller.
El buen trabajo realizado en la ejecución del instrumento 1 facilita el trabajo.
6. Problemas u obstáculos durante la realización del taller y formas en que fueron superados.
No existieron contratiempos pues ya estaba planificado el trajo desde la reunión anterior.
7. Clima de trabajo durante la realización del taller.
La reunión se llevó a cabo dentro de un clima de familiaridad.
8. Observaciones sugerencias o comentarios adicionales.
ASPECTOS REUNION 3
1. Convocatoria (quién, por qué medio y a quiénes).
El Ing. Omar Álvarez VICERRECTOR DE LA UNIDAD EDUCATIVA “TECNICO SALESIANO”, convoca al equipo promotor vía
correo electrónico.
2. Cantidad de asistentes (según tipo).
Todo el equipo promotor.
3. Tiempo total utilizado para realizar el taller.
El taller tuvo una duración de 9 Horas.
4. Modalidades de trabajo en la realización del taller.
Sesión de trabajo para el análisis de instrumento 4, y resultados de la socialización de los instrumentos 1, 2 y 3.
5. Efectos (positivos y negativos) de la realización del taller.
Por el tiempo se tuvo que dividir en dos sesiones de trabajo.
6. Problemas u obstáculos durante la realización del taller y formas en que fueron superados.
No existieron problemas u obstáculos pues ya estaba planificado el trabajo desde la reunión anterior.
7. Clima de trabajo durante la realización del taller.
La reunión se llevó a cabo dentro de un clima de familiaridad.
8. Observaciones sugerencias o comentarios adicionales.
Se entrega todos los datos al Sr. Vicerrector para la elaboración del informe.
100
ASPECTOS REUNION PPFF
1. Convocatoria (quién, por qué medio y a quiénes).
El equipo promotor luego de la primera socialización en el comité central de padres de familia, por medio de una circular convoca a todos los presidentes y vicepresidentes de cada curso a una reunión el día 12 de octubre a las 18h30, son en total 102 representantes.
2. Cantidad de asistentes (según tipo).
A la reunión asisten 76 personas.
3. Tiempo total utilizado para realizar el taller.
Tiempo aproximado de 1h30.
4. Modalidades de trabajo en la realización del taller.
Se separó en tres grupos por niveles y un miembro de equipo promotor se encargó de cada grupo; luego de explicar el proceso se procede a llenar las encuestas por parte de los
presentes.
5. Efectos (positivos y negativos) de la realización del taller.
Lo positivo fue que muchos de los presidentes ya habían socializado con el resto de compañeros y tenían las
respuestas listas, y sobre todo fruto de un consenso. Lo negativo es que no asistieron todos los representantes
convocados.
6. Problemas u obstáculos durante la realización del taller y formas en que fueron superados.
No existió ningún inconveniente durante la reunión.
7. Clima de trabajo durante la realización del taller.
La reunión se llevó a cabo dentro de un clima de familiaridad, ya que la mitad de los presentes ya habían estado en la socialización anterior.
8. Observaciones sugerencias o comentarios adicionales.