Sanazzaro. Controversias Científico-públicas. El Caso Del Conflicto Por Las Papeleras Entre Argentina y Uruguay y La Participación Ciudadana

8/17/2019 Sanazzaro. Controversias Científico-públicas. El Caso Del Conflicto Por Las Papeleras Entre Argentina y Uruguay y …

1/27

Controversias científico-públicas. El caso del conflictopor las"papeleras" entre Argentina y Uruguay y la participaciónciudadana

Public scientific controversies. Citizen participation and the "paper-mills"conflict between Argentina and Uruguay

Jorgelina Sannaaro !

En este artículo se aborda el conflicto que mantienen desde el 2002 Argentina y Uruguay,debido a la instalación de plantas de celulosa en territorio uruguayo, sobre las aguas

binacionales del Río Uruguay. El conflicto fue adquiriendo relevancia internacional y setransformó en una verdadera controversia científica pblica a partir del 200!. "ediante elpresente caso, anali#aremos la participación ciudadana en conflictos medioambientales, enespecial la participación en casos de controversias relacionadas con la tensión entre valoresambientales y prioridades económicas o políticas. $os argumentos científicos fueron utili#adospor algunos de los actores como asiento de una discusión política de fondo, poniendo derelieve la comple%a relación de la política con las controversias científicas que devienenpblicas. &ostenemos que el caso sienta un precedente 'istórico y de sumo valor para elporvenir de la participación ciudadana en estas tem(ticas, en tanto constituye un casoemblem(tico de organi#ación por parte de la ciudadanía, para informarse, actuar y constituirseen una vo# privilegiada en estas tem(ticas.

alabras clave# )ontroversia científica*tecnológica+ )iencia pos*normal+ articipación

ciudadana+ -ndustria celulosa.

'is article approac'es t'e conflict Argentina and Uruguay mantain since 2002, due to t'einstallation of cellulose plants in Uruguayan territory, on t'e binational /aters of t'e UruguayRiver. 'is conflict 'as gained international relevance and 'as transformed itself into a truepublic scientific controversy since 200!. 'is paper uses t'is case to analy#e citi#enparticipation in environmental conflicts, especially participation in cases of controversies relatedto t'e tension bet/een environmental values and economic or political priorities. 'e scientificarguments /ere used by some of t'e actors in t'e papermills conflict as t'e basis for apolitical discussion, 'ig'lig'ting t'e comple1 relation bet/een politics and scientificcontroversies t'at become public. e maintain t'at t'e case creates a 'istorical precedent ofe1treme value for t'e future of citi#en participation in t'ese issues, in t'at it is an emblematic

case of citi#ens organi#ing to inform t'emselves, act, and constitute t'emselves as a legitimateplayer in t'ese debates.

$ey%ords# &cientific*tec'nological controversy+ ost*normal science+ )iti#en participation+)ellulose industry.

&ntroducción

En la actualidad nos encontramos con una multiplicidad de grupos,movimientos sociales y colectivos de naturale#a diversa que buscan incidir en

http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132011000200010#notashttp://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132011000200010#notas


2/27

la gestión de lo pblico, defender identidades y estilos de vida plurales,incluyendo en algunos casos reclamos que configuran un nuevo escenariopara el e%ercicio de la ciudadanía, como así tambi3n de la protesta social45elamata, 2006a7. El fenómeno de la participación de actores noconvencionales se 'a transformado en la actualidad en un tema de inter3s

general, pero sin duda el an(lisis de la participación de estos nuevos tipos decolectivos se 'a ganado un lugar central en el debate de la refle1ión política yun lugar definido en las ciencias sociales.

)ada ve# con m(s intensidad, la sociedad civil reclama tener mayorparticipación en políticas pblicas y en la toma de decisiones que la afectadirecta o indirectamente, especialmente en tem(ticas vinculadas a la actividadindustrial y m(s an cuando 3sta conlleva impactos socioambientales para lacomunidad. En estos escenarios, nociones como sociedad, ecología yambiente se presentan interrelacionadas, dando paso al surgimiento denuevas caracteri#aciones y conceptos, definiendo nuevas problem(ticas y

movimientos en el (mbito de lo socioambiental 4&vampa, 20087.

or otra parte, se observa un aumento de controversias en relación a materiascientíficas o tecnológicas que e1ceden a las comunidades tradicionales4e1pertos científicos y tecnólogos7, instal(ndose en el debate pblico, tanto enlos medios de comunicación como en las agendas políticas de los gobiernos49el:in, ;66!7. &e 'a se


3/27

5ada la comple%idad del conflicto y su enorme repercusión pblica, seconsideran los elementos centrales del caso en el periodo de mayor intensidad4200!*2007, privilegiando la e1posición de los argumentos científicosutili#ados por las partes en pu%a y la descripción de la participación ciudadanaimplicada en la controversia.

En cuanto a los argumentos científicos, se presenta como 3stos fueronutili#ados por algunos de los actores implicados fundamentalmente comoasiento de una discusión política de fondo. Esta característica sobresalientedel presente caso, es lo que lleva a considerarlo ilustrativo, en tanto las ))tienen una intrincada relación con la política.

'. (reve rese)a de los sucesos C

El Río Uruguay nace en la &erra Beral 4&anta )atarina, Drasil7 y sus aguasdesembocan en las del Río de la lata. )ompone un ecosistema acu(tico

comple%o= su caudal se utili#a para el consumo de agua potable, actividades depesca, eco* turismo y esparcimiento. Es un río compartido= cru#a parte deterritorio brasile


4/27

El ; de octubre de 200?, el gobierno argentino convoca a una sesión plenariae1traordinaria de la )ARU, solicitando que Uruguay cumpliera con elmecanismo de información y consultas previas acordado en el Estatuto. A nivel %urídico, comen#ó una controversia mantenida por los gobiernos de ambospaíses sobre la aplicación e interpretación del Estatuto.

El 2 de octubre de 200? el Bobierno del Uruguay puso en conocimiento a laEmba%ada Argentina en territorio uruguayo que 'abía otorgado la Autori#ación Ambiental revia para la construcción de la planta de pasta de celulosa )"Dy transmitió el -nforme Ambiental &umario provisto por E9)E y el informet3cnico del "inisterio de @ivienda, Irgani#ación erritorial y "edio Ambiente.El mismo día Argentina comunica a Uruguay que esa autori#ación no sea%ustaba a las previsiones del Estatuto ni a otras normas de derec'ointernacional, manifestando que ambos documentos eran claramenteinsuficientes.

El ;C de febrero de 200!, el gobierno uruguayo autori#ó tambi3n a otraempresa, la finlandesa Iy "etsJ*Dotnia AD 4Dotnia7, para dar curso a suproyecto de construir una planta de pasta de celulosa 4denominada Irion7 enla misma #ona del río Uruguay, a :ilómetros de Ence 4)"D7. 5e esta manerael volumen de producción total subió de !00.000 toneladas de pasta decelulosa por a


5/27

A)AB, que violaban el ratado de Asunción, el cual persigue el propósito deperfeccionar la #ona de libre comercio y que dio origen al "ER)I&UR7. Enseptiembre de 200 la empresa espa


6/27

presidentes como salida al conflicto, sin contemplar a los dem(s actoresimplicados.

Un 'ec'o que tuvo gran difusión mundial ocurrió durante la )uarta )umbre de Am3rica $atina, el )aribe y la Unión Europea 4A$)*UE7 celebrada en el 200,

cuando, estando reunidos los Lefes de Estado y en presencia de la prensainternacional, se presentó sorpresivamente la Reina del )arnaval deBualeguayc' con un cartel que decía Dasta de papeleras contaminantes *9o ulpmill polution. El cartel contaba con la firma de Breenpace Argentina.;!

En la primera quincena de noviembre de 200, la Asamblea de Bualeguayc'le 'ace llegar una carta al Rey de Espa


7/27

cortes en pasos de otras ciudades entrerrianas debido a la oposición de loscomerciantes.

)abe resaltar que si bien la planta se encuentra abierta y en funcionamiento,del mismo modo contina abierta la controversia y la Asamblea de )iudadanos

de Bualeguayc' permanece movili#ada.

El esperado fallo de $a )orte -nternacional de Lusticia de $a Maya 4)-L7 llegó el20 de Abril de 20;0. 5eterminó que, si bien Uruguay 'abía incumplido lasdisposiciones internacionales y las obligaciones previstas en el Estatuto del ríoUruguay al autori#ar la instalación de las pasteras y de un puerto en la ciudadde Gray Dentos, resultaba innecesario el desmantelamiento de la pasterafinlandesa.;

*. +acia una deli,itación de controversia científico-tecnológica públicaCC/y su aplicación al conflicto de las "papeleras" en el 0ío Uruguay

En general, y a grandes rasgos, se pueden diferenciar dos tipos decontroversias científico*tecnológicas. or un lado, las que tienen lugar al interior del campo científico, 4en foros oficiales, en la universidad y otros centros deinvestigación, en las publicaciones científicas y en los congresosespeciali#ados7. or otro lado, las que se desarrollan en dominios pblicos yalcan#an los medios masivos de comunicación, tribunales de %usticia y lascortes internacionales, y donde la opinión pblica asume un papel relevante49el:in, ;66!7. 5e todos modos, no 'ay que de%ar de considerar que lascontroversias científicas pueden transformarse sin m(s en controversiaspblicas y viceversa, como así tambi3n asumir distintas características a lolargo del tiempo 4Aibar, 2002= ;087.

En el caso de las )), el papel que %uega la e1perticia científica es valoradode manera muy diferente segn el modelo de que se trate. 5esde el llamadomodelo tecnocr(tico, la e1perticia científica incide en las )) desde ele1terior, as3ptica y neutralmente. El dictamen de estos e1pertos sirve para quedistintos actores sociales tomen las medidas pr(cticas apropiadas, en forma deregulaciones, normativas o recomendaciones= Aunque desde la imagenconvencional se atribuye a los científicos, en cuanto proveedores de e1perticia,un mayor grado de ob%etividad y neutralidad que el de otros actores sociales,

en la mayor parte de )) puede observarse un 'ec'o flagrante que, comomínimo, pone en duda esa perspectiva= en la mayoría de controversias pblicases posible encontrar científicos en los distintos lados de la contienda 4Aibar,2002= ;;27. -ncluso se se


8/27

A su ve#, se 'a se


9/27

ictícolas, ni a la salud de la población, y que por el contrario contribuir( a laprosperidad, el bienestar y la creación de fuentes de traba%o en la región dondese localice. $os principales argumentos esgrimidos por la empresa son= que latecnología propuesta se encuentran dentro de las "e%ores 3cnicas5isponibles 4"57, que efectuar( un tratamiento de los efluentes para volverlos

menos riesgosos y lograr que las sustancias contaminantes presentes en ellosse encuentren siempre por deba%o de los límites establecidos por las normasinternacionales m(s e1igentes, y que adem(s la dilución que se va a produciren el punto de descarga ser( tan grande que elimina toda posibilidad deto1icidad.

)on respecto a los controles medioambientales, Dotnia asegura que sereali#ar( un monitoreo constante de los efluentes de la planta, de las emisionesatmosf3ricas y tambi3n de las condiciones en que se encuentra el medioambiente circundante en Gray Dentos, tanto por parte de la empresa, como porlas autoridades uruguayas= 5-9A"A y $AU.;8 E1ponen que los resultados del

monitoreo efectuado desde que se puso en funcionamiento la planta en enerode 2006 se obtienen a partir de la medición de efluentes de la planta vertidos alrío luego del tratamiento biológico de los mismos. $a demanda química deo1ígeno o 5>I indica la cantidad de o1ígeno consumida a los efectos decompletar la o1idación química de la materia presente en el efluente. -ndica lacantidad total de materia org(nica presente, incluyendo la cantidad de materiaorg(nica f(cilmente biodegradable 4medida como 5DI7. &egn Dotnia, lacantidad de 5>I no est( directamente relacionada con el impacto en el medioambiente, y puntuali#an que los niveles autori#ados por 5-9A"A y lasrecomendaciones de las "5 se basan en el nivel promedio anual.

)on respecto a las altas concentraciones de fósforo encontradas en elmedioambiente, cerca de las plantas de celulosa, Dotnia reali#a las siguientesconsideraciones= el fósforo es un nutriente que causa eutrofi#ación en lasaguas receptoras y en los efluentes derivados de la industria de la pulpa, ytiene su origen principalmente en la materia prima maderera.;6 Asimismo, elfósforo es un nutriente fundamental para los microorganismos responsables deltratamiento de los efluentes industriales durante la fase de tratamientosecundaria o biológica. 5ebido a eso, en las nuevas plantas de tratamiento deefluentes, tal como es el caso de la planta en Gray Dentos, es muy importanteasegurarse de que los microorganismos 4tambi3n llamados biolodo7 cuentan

con fósforo suficiente durante el proceso de adaptación para ingerir la materiaorg(nica en el efluente crudo. Esto se logra manteniendo una concentración defósforo en el efluente m(s alta de lo normal.

En los informes de Dotnia tambi3n encontramos consideraciones especialescon respecto a los )ompuestos Irg(nicos Malogenados 4AIP7. $os AIP sonsustancias químicas org(nicas que contienen uno ó varios (tomos de unelemento 'alógeno 4generalmente cloro, aunque e1isten compuestos formadoscon bromo y yodo7. ueden ser sustancias simples y vol(tiles como es el casodel triclorometano 4cloroformo7, ó mol3culas org(nicas comple%as como lasdio1inas y los furanos, que pueden presentar gran variedad de propiedades

físicas.20

http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132011000200010#notashttp://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132011000200010#notashttp://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132011000200010#notashttp://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132011000200010#notashttp://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132011000200010#notashttp://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132011000200010#notas


10/27

Dotnia afirma que la eliminación del uso de cloro elemental en los procesos deproducción de pulpa que la planta reali#ar(, %unto con el tratamiento biológicode los efluentes, no sólo 'a provocado que los compuestos org(nicos cloradosse vuelvan inocuos sino que tambi3n 'a disminuido su concentración enefluentes tratados a un nivel tal que su descarga ya no se considera

significativa a nivel ambiental. Adem(s Dotnia asegura que el tipo de AIP quese encuentra en el efluente de una moderna planta de producción de pulpa essimilar al tipo de AIP que ocurre naturalmente 4por e%emplo, como resultado dela actividad microbiológica7. $os AIP se pueden medir en todo tipo de líquidos,incluyendo aguas superficiales no contaminadas, fluidos 'umanos tales comola orina y la sangre, el agua en las piscinas, entre otros. Ginalmente la empresadeclara que la e1istencia de cantidades medibles de AIP en el efluente no est(relacionada con la e1istencia de las frecuentemente mencionadas dio1inas yfuranos, que no se producen con las t3cnicas modernas de blanqueo de pulpa.

$a empresa tambi3n 'ace referencia al nitrógeno, que al igual que el fósforo es

otro nutriente que utili#an las algas y tambi3n una sustancia que causa laeutrofi#ación de las vías fluviales. Dotnia asegura, tal como lo 'i#o con elfósforo, que la principal fuente de nitrógeno en el agua es la agricultura y losfertili#antes utili#ados en las pr(cticas agrícolas. or otro lado, se


11/27

de celulosa, es intrínsicamente contaminante por la gran cantidad decompuestos químicos de elevada to1icidad para los seres vivos presentes ensus emisiones atmosf3ricas y efluentes líquidos y sólidos.

En este punto se evidencia una total discrepancia con los argumentos de

Dotnia. "ientras que la empresa asegura que la industria de la pulpa es unafuente m(s de emisión de sustancias potencialmente contaminantes4mencionan las pr(cticas agrícolas, el tr(nsito, entre otros7, la asambleapresenta distintas fuentes donde la industria celulosa es considerada una delas tres industrias m(s contaminantes del planeta 4%unto con las englobadas enla industria química y la industria del cloro7.

$os argumentos de la Asamblea, adem(s de partir del presupuesto de que laindustria celulosa implica un gran riesgo medioambiental, resaltan lasdimensiones del proyecto, aspecto que no incluye Dotnia en su an(lisis deimpacto ambiental. El volumen de producción planeado es de ;.000.000 de

toneladas anuales o m(s, y se asegura que en la actualidad no 'ay tecnologíasuficiente para proteger el medio ambiente y no producir alteraciones sensiblesen los ecosistemas cuando la producción de pasta de celulosa es superior a las!00.000 toneladas anuales.2; "(1ime teniendo en cuenta que la #ona del RíoUruguay receptor de los efluentes líquidos est( considerado un ecosistemaacu(tico fr(gil, a lo que se suma el ba%o caudal del mismo en cuantiososperíodos del a


12/27

declarada responsable civil subsidiaria. E9)E tuvo que indemni#ar a personasque sufrieron crisis respiratorias y asistencia 'ospitalaria por fuga de gasesirritantes y tambi3n debió reparar los da


13/27

Itro punto a destacar, de interpretación desigual de los datos aportados, se dacon el t3rmino eutrofi#ación. En la p(gina de Dotnia aparece el t3rmino sinmayores detalles, como algo positivo y 'asta natural para la industria celulosa.&e denomina eutrofi#ación al enriquecimiento de las aguas por nutrientes. &ibien a primera vista podría parecer que es bueno que las aguas est3n bien

repletas de nutrientes, la Asamblea se


14/27

reiterativa y en ocasiones superflua y de escasa calidad. odo lo e1puestoresultó en un claro y reiterado entorpecimiento del proceso de evaluación. &inper%uicio de ello, este grupode traba%o entiende que el an(lisis que concluyecon el presente informe tiene la calidad suficiente como para poder emitiropinión respecto de la solicitud de autori#ación ambiental del proyecto.

En tanto Uruguay considera legitimo el empla#amiento de las plantas, y enregla las autori#aciones gubernamentales iniciales para dar comien#o a lasobras y posteriormente para la puesta en funcionamiento de la planta,concentra su reclamación en los cortes reali#ados en territorio argentino derutas de acceso a puentes internacionales que comunican conUruguay.2! Argumenta que constituyen una violación a la libertad de circulacióny un per%uicio para el comercio y el turismo.

or su parte, el principal argumento de Argentina es que la instalación de lasplantas de celulosa por tama


15/27

Algunos de los puntos a destacar del documento= 9o es aceptable que enalgunas partes el documento de Ecometri1 se afirme que no 'abr( efectos delas pasteras con respecto a algunos contaminantes 4por e%emplo, dio1inas yfuranos7 sin %ustificar dic'a afirmación. El mismo tono se encuentra en elinforme de Matfield 4...7 $o afirmado por el informe de Matfield carece de sentido

científico y demuestra que el impacto sobre los sistemas biológicos no 'a sidoconsiderado. El informe de Ecometri1 no 'ace distinción entre contaminación yposibles efectos tó1icos en el 'ombre. Es m(s= parece no tener en cuenta losefectos tó1icos y de los riesgos para la salud que derivan de e1posicionescrónicas 4...7 En el informe Ecometri1 'ay poca claridad sobre el proceso deblanqueo llamado impropiamente E)G*$ig't 4...7 El informe no ob%eta y nopresenta datos claros sobre la posible contaminación derivante del uso deldió1ido de cloro 4...7 $os datos relativos a la programación industrial en generalson insuficientes. or e%emplo, no 'ay noticias suficientes sobre la vida mediade la pastera y sobre las estimaciones que puede 'aber al respecto en losimpactos futuros. En definitiva, el documento se


16/27

Itro aspecto a destacar es que en la rese


17/27

cuestionamientos y e1igencias, constituy3ndose en un autentico movimiento departicipación ciudadana ambiental.

Itro aspecto a destacar es que conforme avan#ó la controversia, losintegrantes de la Asamblea fueron adquiriendo competencia cultural

4interiori#(ndose acerca de procesos y conceptos7 y desarrollando sus propiosinformes t3cnicos y propuestas, como así lo demuestra la conformación de losBrupos 3cnicos -nterdisciplinarios por (reas y la elaboración de diversosinformes= legal, económico, de salud y de impacto ambiental.?0 $o que enprimera instancia pudo 'aber sido un conocimiento intuitivo de los posiblesriesgos implicados en el empla#amiento de las pasteras en su comunidad, setransformó paulatinamente en un conocimiento bien fundado que derivó en lanegativa a asumir los riesgos sociales y ambientales, mediante el e%erciciocívico de defensa de sus derec'os, con el 'ori#onte de preservar su forma devida y el medioambiente para las generaciones futuras.?;

En cuanto a las t(cticas de credibilidad que la asamblea instrumentó durante lacontroversia 4como las ya mencionadas= adquisición de competencia cultural yla toma de postura en disputas similares o anteriores7, 'ay una actuación enparticular que fue alternativamente debilidad y fortale#a= nos referimos a loscortes de ruta, que en un principio les dio visibilidad pblica, y durante granparte del conflicto fue una poderosa 'erramienta de protesta que configuró elescenario de la controversia= e1igiendo Evaluaciones de -mpacto Ambiental deseriedad, comprometiendo al gobierno argentino a reali#ar un reclamo oficial ya modificar sus propias políticas en materia industrial y ambiental, for#ando algobierno uruguayo a dar cuenta de los criterios asumidos para autori#ar elempla#amiento de las f(bricas y finalmente obligando a las empresas ademorar el establecimiento de las plantas 'asta que la controversia, devenidapblica, encontrara cause e incluyera otras perspectivas.?2

&in embargo, el conflicto fue progresando y la asamblea no logró leer elmalestar que estaba generando con las medidas de protesta implementadas enotros actores implicados 4como, por e%emplo, los comerciantes a un lado y alotro del Río, los turistas y otros7. En palabras de arro/, los movimientossociales no sólo generan oportunidades para ellos mismos sino que tambi3npueden crear oportunidades para sus oponentes, y 'asta generar un contra*movimiento 4arro/, &. ;66= ;C7

En este sentido, los cortes de ruta se convirtieron en un arma de doble filo quecomen#ó a ser utili#ado para criminali#ar la protesta y deslegitimar sus pedidos,invalid(ndolos como interlocutores para el resto de la ciudadanía. Una ve#agotado este recurso, una buena t(ctica 'ubiera sido abandonar estamodalidad y utili#ar otros modos de 'acer escuc'ar su vo#. &i bien seinstrumentaron otras acciones, para los medios de comunicación, y enconsecuencia la percepción pblica creada sobre la asamblea y su protesta,estuvo estrec'amente vinculada con los cortes de ruta 4valorados por logeneral de modo negativo7.??

5e todas maneras, la Asamblea con sus movili#aciones logró uno de sus m(simportantes ob%etivos= consiguió la atención mundial sobre el conflicto,

http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132011000200010#notashttp://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132011000200010#notashttp://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132011000200010#notashttp://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132011000200010#notashttp://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132011000200010#notashttp://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132011000200010#notashttp://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132011000200010#notashttp://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-00132011000200010#notas


18/27

asegurando un control permanente sobre esta industria en particular y sobre elmedioambiente en general en toda la cuenca del Río de la lata.

En este sentido, autores como el finland3s a::asvirta 420;0= ;0?7, piensanque esta situación puede impulsar a la f(brica 'acia un modelo de nueva

responsabilidad social y ambiental= $a pastera de Gray Dentos est( vigiladacon las antenas y olfatos m(s sensibili#ados de lo normal, tanto en Argentinacomo en Uruguay. K no se pueden permitir los problemas de 'edor 'abitualesque 'ay en los municipios donde e1iste industria forestal en Ginlandia4a::asvirta, 20;0= ;0?7.

Consideraciones finales

En el escenario en que se desenvuelven las )) aparecen otros actores derelevancia, distintos de los actores tradicionales en materia científica. or lotanto, es de suma importancia refle1ionar acerca de la participación que

pueden protagoni#ar estos actores, y la incidencia que pueden tener en la tomade decisiones, m(1ime teniendo en cuenta, que desde la perspectiva de laciencia pos*normal, dada la comple%idad de los problemas ambientalescontempor(neos, la ciencia se presenta como un enfoque complementarioentre otros, todos ellos legítimos y necesarios 4Gunto/ic#, &. y Ravet#, L. R.,2000= ?07.

En el desarrollo del caso se puso de relieve la intrincada relación que asumenen la actualidad la ciencia y la tecnología en relación con la política. or otraparte se e1puso como la información obtenida, y utili#ada en lasargumentaciones, por las partes en pu%a no es igual *y en una situaciónconflictiva la información se politi#a y es usada para buscar argumentos querefuer#an los pre%uicios propios 4a::asvirta, 20;0= ;0C7.

ese a la creciente comple%idad que presenta la participación ciudadana entem(ticas vinculadas al medioambiente, podemos estar seguros de que estae1periencia tendr( repercusiones de importancia en el futuro. or un lado,fortalece la confian#a de los ciudadanos en su capacidad de organi#ación yacción, permitiendo la toma de conciencia acerca del potencial de laparticipación ciudadana para incidir en las agendas pblicas. or otro lado, enun conte1to 'istórico político de crisis de las instituciones y de agotamiento de

confian#a en la representatividad, este tipo de e1periencias favorece elsurgimiento de nuevos modos de e%ercicio de la ciudadanía 4refor#ando(mbitos de participación relativamente nuevos= ciencia y tecnología, derec'osdel consumidor y del usuario, entre otros7.

Especialmente en el (mbito científico y tecnológico, diversos autores se


19/27

or todo lo e1puesto consideramos que la presente controversia sienta unprecedente 'istórico, de sumo valor para el porvenir de la participaciónciudadana en asuntos de ciencia y tecnología 4en la Argentina en particular yen $atinoam3rica en general7, y constituye un caso emblem(tico deorgani#ación por parte de la ciudadanía, para informarse, actuar y constituirse

en una vo# privilegiada en estas tem(ticas.

:otas

Q -nstituto de Estudios de la )iencia y la ecnología, Universidad de &alamanca, Espa


20/27

8. &i bien las medidas anteriores casi no lograron repercusión en los medios nacionales, nisuscitaron respuestas contundentes por parte de las autoridades argentinas, Ana "aría @arase


21/27

;. 5urante 200 la Asamblea continuó e1igiendo la intervención del gobierno finland3s enra#ón del argumento de su participación económica en los proyectos de Dotnia 4disponibleen= 'ttp=FFprensa.cancilleria.gov.arFnoticia.p'pidW;C206!7. $a )ompa


22/27

22. )aracterísticas del cuerpo 'ídrico receptor= limpio en general, pero con cantidades críticasde fósforo y niveles ya detectados de eutrofi#ación, lo que permite calificarlo como ecosistemaacu(tico fr(gil, pero que conserva un grado de calidad ambiental que es posible y necesarioproteger, y los usos del agua declarados en el lugar 4aprovisionamiento para consumo 'umanocon tratamiento convencional, protección de la vida acu(tica y uso recreativo con contactodirecto7, por lo cual los asambleístas temen que la descarga de efluentes prevista afectar(

seriamente a las aguas del río, su biota y sus actuales usos 4-nforme A)AB *Zrea )iencias9aturales * Lunio de 2007.

2?. Entre las m(s mencionadas se encuentra $eonor Bon#(le#, 9en3, vecina y %ubilada,presidenta 'onoraria de la )omisión por la defensa de la Ría de ontevedra, y Antón "asa,biólogo y actual presidente de la Asociación por la 5efensa de la Ría de ontevedra, quienesparticiparon como invitados en el programa )I9RAU9I por )P ? Radio )entenario de"ontevideo en febrero de 200!.

2C. @er el informe titulado= rimeras consideraciones de la 5-9A"A sobre el -nforme delDanco "undial,'ttp=FF///.mvotma.gub.uy. Itros documentos sobre eltema= ///.dinama.gub.uy y ///.latu.org.uy.

2!. $os cortes en la Ruta ;?, de acceso al puente internacional Bral. &an "artín, comen#aronel ;6 de diciembre de 200! y, con suspensiones, se e1tendieron 'asta el 2 de mayo de 200.$os cortes en la Ruta ;?!, de acceso al puente internacional Bral. Artigas, comen#aron el ?0 dediciembre de 200! y, con suspensiones, se e1tendieron 'asta el ;8 de abril de 200. ambi3ne1istieron interrupciones de la circulación, de corta duración, en el puente que une las ciudadesde )oncordia 4Argentina7 y &alto 4Uruguay7. Adem(s, el 22 de febrero de 200 se frustró unintento de bloqueo de esa ruta por la intervención de las autoridades argentinas.

2. A su ve#, el -nforme )onti tambi3n fue criticado 4ver, por e%emplo= -&ADE$$A, . et al42007= Un an(lisis crítico del -nforme científico * Ipinión consultiva &obre pasteras7ilustrando una ve# m(s la particular din(mica de la controversia de contra interpretaciones.

2. El gobierno de la provincia de Entre Ríos, en el denominado -nforme Dusti 42007, y gruposecologistas de distintas geografías 4en la región en estudio podemos mencionar al BrupoBuayubira y a la Red de Irgani#aciones &ocio*ambientales de Entre Ríos y del Uruguay,integrada por m(s de ;2 organi#aciones de Argentina y Uruguay7, entre otros.

28. En esta misma línea, encontramos abundantes documentos en -nternet, como así tambi3nen la /eb de la A)AB, distintos que critican el lan de -ntegración de la -nfraestructuraRegional en &udam3rica 4--R&A7. Argumentan falta de transparencia sobre la forma en que seidentifican, evalan y financian los proyectos de --R&A y la falta de un marco formal para laparticipación de la sociedad civil en el debate que sea sistem(tico y plural. &e llama la atenciónacerca de que --R&A facilitaría el traslado de las denominadas industrias sucias, tal comomencion(bamos antes, a la región.

26. E%emplos de esto son, por un lado, la conformación de una Asamblea Regional 4Uruguay, Argentina y Drasil7 en 9ueva almira, )olonia, Uruguay, el de octubre de 200, para ladefensa del medio ambiente, los recursos naturales, el repudio a la instalación de pasteras ye1igencias a los gobiernos argentinos y uruguayos+ y por el otro, los reclamos de distintasorgani#aciones sociales, ambientales, productores rurales y ciudadanos de Uruguay afectadospor plantaciones forestales. En diciembre de 2008 se reunieron en "ontevideo paraintercambiar e1periencias y denunciar la acumulación de impactos socio*ambientales quegenera el modelo forestal agroindustrial. Algunos de los temas tratados fueron la concentracióny e1tran%eri#ación de la tierra, las dificultades que enfrenta la peque


23/27

el &-5A en los Estados Unidos. donde los grupos involucrados se esfor#aron en aprender ellengua%e m3dico*científico y consiguieron ser una vo# en el debate.

?;. 5e esta manera la incorporación y progresiva difusión de un con%unto de saberes t3cnicosy científicos 4%urídicos y de impacto ambiental7 entre los gualeguayc'uenses devolvió elcar(cter contingente a la Hforma de vidaHlocal 45elamata, 2006= 2CC7

?2. &e reali#aron diversas movili#aciones multitudinarias 4algunas de m(s de C0.000 personas7.

??. romovió las m(s diversas acciones de respetuosa protesta pacífica, culturales,deportivas, caravanas n(uticas, marc'as por las rutas, e1posiciones ante instituciones ypblicos diversos, etc., demostrando capacidad de movili#ación y cora%e cívico en la defensainclaudicable de sus derec'os, para preservar su forma de vida, y su medioambiente para lasgeneraciones venideras. -nforme &ubgrupo 3cnico $egal, Asamblea de Bualeguayc'.

?C. Este es el tema del plan de tesis doctoral de la autora, adscripta a la Universidad de&alamanca y titulada= articipación ciudadana y construcción de saberes e1pertos en lascontroversias ambientales 4en proceso de escritura7.

(ibliografía

; A-DAR, E. y >U-9A9-$$A, ". A. 420027= Cultura Tecnológica. Estudios de Ciencia,Tecnología y Sociedad, Darcelona, Morsori Editorial. [ $in:s \

2 A-DAR, E. 420027= El conocimiento científico en las controversias pblicas, en E. Aibar, E. y". A. >uintanilla 4eds.7= Cultura Tecnológica. Estudios de Ciencia, Tecnología y Sociedad, pp.;0! * ;2. [ $in:s \

? DE)N, U. 4;6687= La Sociedad del riesgo. Macia una nueva modernidad, Darcelona, Ed.aidós. [ $in:s \

C 5A9ER-, L. I. 4sFf7= Repensando el proceso social, jurídico e institucional de la resistenciaciudadana en la cuenca sur del río Uruguay. 5isponibleen='ttp=FF///.unsam.edu.arFescuelasFpoliticaFponenciasFLorgeY205aneri.pdf . Gec'a deconsulta= ;; de abril del 2006. [ $in:s \

! 5E$A"AA, B. 42006a7= Movilizaciones sociales !nuevas ciudadanías" Recla#os,derec$os, Estado en %rgentina, &olivia y &rasil , Ed. Diblos. [ $in:s \

5E$A"AA, B. 42006b7 ]$a ciudadanía poblana El movimiento asambleario deBualeguayc'= la construcción y el reclamo de un derec'o colectivo, Movilizaciones sociales!nuevas ciudadanías" Recla#os, derec$os, Estado en %rgentina, &olivia y &rasil , Ed. Diblos. [ $in:s \

5E$A"AA, B. 42006c7= 5imensions of socioenvironmental movements in Argentina, '(st)orld Congress o* +olitical Science4-&A*A-&7, &antiago de )'ile, ;2*; de Lulio de 2006. [ $in:s \

8 5RU)NER, . G. 4;66?7= La sociedad postcapitalista, Espa


24/27

$u%(n= Ciencia, tecnología y sociedad lecturas seleccionadas,Darcelona, Ed. Ariel. [ $in:s \

;; B-55E9&, A. 420087= /ivir en una sociedad postradicional, en U. Dec:, A. Biddens y &.$as'= Modernización re*le-iva. +olítica, tradición, est0tica en el orden social #oderno , "adrid,Ed. Alian#a Universal. [ $in:s \

;2 $$A"A&, @. 420067= El con*licto entre %rgentina y Uruguay por la instalación de las papeleras un caso de estudio. 5isponible en= ///.eumed.netFlibrosF2006aFC6!F. [ $in:s \

;? $TEO )EREOI, L. A. y BI9OZ$EO BAR)^A, ". -. 420027= +olíticas del os1ue. E-pertos, políticos y ciudadanos en la pol0#ica del eucalipto en %sturias, "adrid, )ambridge Universityress. [ $in:s \

;C $TEO )EREOI, L. A. y BI9OZ$EO BAR)^A, ". -. 4200?7 -nterfaces percepción*participación*regulación en la din(mica de las políticas pblicas sobre ciencia, tecnología ymedio ambiente, Revista 2eroa#ericana de la Ciencia, la Tecnología y la Sociedad *)&, vol.;, nX;, pp. ?*8C. [ $in:s \

;! "ER$-9&NK, B. 42008a7= 9uevos repertorios de acción colectiva y conflicto ambiental= unacronología del conflicto por la instalación de las plantas de celulosa en el Río Uruguay, 3uevoMundo Mundos 3uevos. 5isponible en= 'ttp=FFnuevomundo.revues.orgFinde1;C;2.'tml. [ $in:s \

; "ER$-9&NK, B. 42008b7= $a gram(tica de la acción colectiva ambiental en Argentina=refle1iones en torno al movimiento ciudadano ambiental de Bualeguayc' y su inscripción en elespacio pblico, Te#as y 4eates, a


25/27

2C @ARA, A. 42007= El caso papeleras co#o controversia transnacional Motores, ayudantesy estrategia oo#erang. 5isponible en= ///.unsam.edu.arFescuelasFpoliticaFponenciasFAnaY20"arY)[email protected] . Gec'a de consulta= ;! de mayo de 20;0. [ $in:s \

ublicaciones electrónicas

%sa#lea Ciudadana %#iental :ualeguayc$;. Gec'a de consulta= 26 de mar#o del 2006. _-nforme del Zrea )iencias 9aturales= )onsideraciones sobre el impacto ambiental queprovocaría el funcionamiento de la planta de celulosa de Dotnia en el ecosistema regional.5isponibleen= 'ttp=FF///.eldiadegualeguayc'u.com.arFportalFinformesasambleaFgtgnaturales.pdf .

_ -nforme del Zrea )iencias Económicas= )onsideraciones sobre los da


26/27

5-9A"A. 5ivisión Evaluación 5e -mpacto Ambiental, Ref= -nstalación de lanta de )elulosa yobras accesorias. E1pte.= 200CF;C00;F;F0;;. ublicado= ;; de febrero de 200!. Gec'a deconsulta= 2? de mayo del 2006. 5isponible en='ttp=FF///.mvotma.gub.uyFdinamaFinde1.p'poptionWcomVdocman`tas:WdocVdo/nload`gidW2C`-temidW20C.

La 3ación 420;07. $a Maya sostuvo que Uruguay incumplió obligaciones, pero consideró que

no 'ay motivos para el cese de Dotnia. Gec'a de consulta= ;; de mayo del 20;0. 5isponibleen= 'ttp=FF///.lanacion.com.arFnota.aspnotaVidW;2!28.

El día de :ualeguayc$;. $o que se callan las pasteras, segn el científico $(#aro Grancisco)afferata= H$as empresas no dicen la verdadH. Gec'a de consulta= ;; de abril del 2006.5isponibleen='ttp=FF///.eldiadegualeguayc'u.com.arFportalFinde1.p'pF2000;?2;6!2FIpinionFinde1.p'poptionWcomVcontent`tas:Wvie/`idW;;!`-temidW;;6.

Estatuto del Río Uruguay. ublicado= 06F06F;6. Gec'a de consulta= ;; de abril del 2006\.5isponible en='ttp=FF///.noalaspapeleras.com.arFestatutoVdelVrioVuruguay.pdf .

7ern8ndez,


27/27

_ Ginlandia se ofreció para mediar entre Argentina y la empresa Dotnia. $a ministra de)omercio E1terior, aula $e'toma:i, propuso en Melsin:i una gestión de Hbuenos oficiosHparaencau#ar el di(logo entre los asambleístas de Bualeguayc' y la pastera finlandesa.5isponible en= 'ttp=FF///.ambiente.gov.arFidarticuloW?C;.

_ Un informe ob%eta al Danco "undial. $a )ancillería lo presentar( en $a Maya. 5isponible

en= 'ttp=FF///.ambiente.gov.arFidarticuloW?6.
http://www.ambiente.gov.ar/?idarticulo=3417http://www.ambiente.gov.ar/?idarticulo=3417http://www.ambiente.gov.ar/?idarticulo=3779http://www.ambiente.gov.ar/?idarticulo=3417http://www.ambiente.gov.ar/?idarticulo=3779

Documents

Sanazzaro. Controversias Científico-públicas. El Caso Del Conflicto Por Las Papeleras Entre Argentina y Uruguay y La Participación Ciudadana