SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LA EJECUCIÓN …veeduriadistrital.gov.co/archivos/EJECUCION...Ingresos y Rentas Distrito Capital ... Posteriormente, en la quinta sección, se presenta

1

SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LA EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DISTRITO

CAPITAL

PRIMER SEMESTRE DE 2015

Bogotá, D.C. Julio 2015

2

Contenido

1. Ingresos y Rentas Distrito Capital .............................................................................................. 4

1.1 Ingresos y Rentas Consolidado Distrito Capital ................................................................. 4

1.2 Ingresos y Rentas Administración Central ......................................................................... 5

1.3 Ingresos y Rentas Establecimientos Públicos .................................................................... 9

1.4 Ingresos y Rentas Empresas Industriales y Comerciales ................................................. 11

1.5 Ingresos y Rentas Otras entidades ......................................................................................... 13

2. Endeudamiento y Servicio de la Deuda ................................................................................... 15

3. Gastos Distrito Capital .............................................................................................................. 17

3.1 Gastos Consolidados Distrito Capital ............................................................................... 18

3.2 Gastos Administración Central ......................................................................................... 20

3.3 Gastos Establecimientos Públicos .................................................................................... 24

3.4 Gastos Empresas Industriales y Comerciales del Estado ................................................. 26

3.5 Gastos Otras Entidades .................................................................................................... 27

3.6 Gastos de Inversión Localidades ...................................................................................... 29

4. Ejecución por Sectores Administrativos .................................................................................. 30

5. Reservas Presupuestales .......................................................................................................... 32

6. Conclusiones y Recomendaciones ........................................................................................... 35

3

Introducción

La Veeduría Distrital en cumplimiento de las funciones establecidas en el

Decreto Ley 1421 de 1993 y el Acuerdo 24 del mismo año, pone a disposición

el informe del análisis de la ejecución presupuestal del Distrito Capital con

corte al primer semestre de 2015.

El informe cubre los resultados de la Administración Central, los

Establecimientos Públicos, las Empresas Industriales y Comerciales, la

Universidad Distrital, la Contraloría de Bogotá y las localidades.

En la primera sección se realiza un análisis sobre la evolución de los ingresos y

rentas, con énfasis en la evolución de los ingresos corrientes, transferencias y

recursos de capital. Se muestra la evolución histórica de los últimos 10 años

con corte a primer semestre de cada vigencia, con el fin de tener una

referencia para analizar la dinámica que se viene presentando en el presente

año.

La evolución del endeudamiento y la utilización del Cupo de Endeudamiento

autorizado por el Concejo de Bogotá en 2013 es objeto de estudio en la

segunda sección, que también presenta los resultados del servicio de la deuda

en lo corrido del presente año.

La tercera sección presenta el análisis de los gastos en los diferentes niveles de

gobierno del Distrito Capital, con énfasis en los gastos de inversión directa.

La cuarta sección agrupa los resultados de la ejecución de los gastos de

inversión por Sectores Administrativos, con el propósito de ofrecer una visión

integral de los avances en el presente año. Posteriormente, en la quinta

sección, se presenta la ejecución de las reservas presupuestales constituidas

en 2014 y que se deben girar en el transcurso del presente año.

Finalmente, se presentan las conclusiones y recomendaciones.

4

1. Ingresos y Rentas Distrito Capital

1.1 Ingresos y Rentas Consolidado Distrito Capital

El Presupuesto Consolidado del Distrito Capital de Ingresos y Rentas vigente

para la vigencia asciende a $25 billones 84 mil millones1, el cual crece 24,4%

frente al del año anterior. De este monto a junio pasado se había recaudado el

43%, menor al 53% que se había logrado en 2014. En la desagregación se

observa que la principal diferencia se observa en los recursos de capital, de los

cuales al corte del primer semestre de este año apenas se había recaudo el

17% del total, lo cual contrasta con el 41% del año anterior (Cuadro 1). La

explicación de este importante desfase se presenta en los recursos del balance

de la Administración Central, como se comentará más adelante.

Cuadro 1. Consolidado Rentas e Ingresos Presupuesto Distrito Capital

Fuente: Predis, SHD.

Es importante anotar que el monto consolidado de ingresos ($25 billones 84

mil millones) duplica algunas cifras debido a las disposiciones presupuestales.

Esto obedece, principalmente, porque los Establecimientos Públicos, la

Contraloría Distrital, la Universidad Distrital y las Empresas Industriales reciben

importantes transferencias de la Administración Central. Por lo anterior, los

ingresos de estas entidades provienen en parte de transferencias que se

reciben de la Administración Central, es decir de ingresos ya contabilizados en

este nivel del Distrito.

1 El monto del presupuesto a junio tuvo un incremento frente al primer semestre cercano a los $366 mil millones, explicado principalmente por el ajuste en la disponibilidad inicial de las empresas industriales y comerciales, que aumentó en $196 mil millones frente al presupuesto previsto.

Definitivo

%

Participaci

ón

Recaudo % Recaudo Definitivo

%

Participaci

ón

Recaudo%

Recaudo

% Variacion

Recaudo

2014 /2015

Disponibilidad Inicial 1.234.894 6% 1.234.344 100% 1.073.372 4% 1.081.895 101% -12%

Ingresos Corrientes 8.874.064 44% 5.578.004 63% 9.659.631 39% 6.273.472 65% 12%

Transferencias 4.980.618 25% 1.847.087 37% 7.239.833 29% 2.302.834 32% 25%

Recursos de Capital 5.075.078 25% 2.056.055 41% 7.110.726 28% 1.221.544 17% -41%

TOTAL INGRESOS 20.164.654 100% 10.715.489 53% 25.083.561 100% 10.879.744 43% 2%

PRESUPUESTO GENERAL

Presupuesto 2014 Presupuesto 2015

5

Este aspecto se hace evidente al analizar la estructura de los ingresos de las

empresas industriales y comerciales. De un presupuesto de ingresos por $7

billones 466 mil millones, las transferencias que les hace la Administración

Distrital ascienden a $4 billones 104 mil millones, que representan el 56,2%

del total de ingresos. El caso más diciente es el de Transmilenio, en el cual

cerca del 86% de sus ingresos provienen de la Administración Central (Cuadro

2).

Cuadro 2. Ingresos Empresas Industriales y Comerciales del Distrito, 2015 ($millones)


Si se descuentan los montos de ingresos que se duplican, se encuentra que el

monto de ingresos a recaudar en la presente vigencia asciende a $20 billones

241 mil millones, de los cuales $15 billones 279 mil millones, el 75,5%, se

originan en la Administración Central.

Por la razón anterior, el análisis de los ingresos supone concentrar la atención

en la Administración Central.

1.2 Ingresos y Rentas Administración Central

El Presupuesto de Rentas e Ingresos de la Administración Central para la

presente vigencia asciende a $15 billones 279 mil millones, con un aumento

del 24,6% frente al del año anterior. De ese monto a junio pasado se habían

recaudo $6 billones 622 mil millones, el 43% del total, proporción menor

frente al 57% que se registró al mismo corte en 2014 (Cuadro 3).

Presupuesto disponible Disponibilidad Ys Corrientes Transferencias Recursos de Capital Total

Metrovivienda 6.383 88.932 12.000 557 107.872 Canal Capital 9.302 11.286 19.287 4.230 44.105

EAAB 648.603 1.324.603 277.909 190.045 2.441.161 ERU 11.239 25.895 - 183.320 220.454 Lotería de Bogota 2.353 61.434 1.240 65.026 Transmilenio 386.623 135.771 3.794.483 108.413 4.425.290 Aguas Bogotá 8.871 153.417 42 162.329

1.073.372 1.801.337 4.103.680 487.847 7.466.237

6

Cuadro 3. Recaudo Rentas e Ingresos Administración Central a junio 2015 ($millones)

Fuente: Predis, SHD

Realizando el análisis con la perspectiva de la última década, se encuentra que

el nivel de recaudo total al corte del primer semestre es relativamente bajo

(Gráfica 1).

En los últimos diez años el nivel de recaudo de los ingresos totales siempre

había sido superior al 50%, y en los últimos cinco años, superior al 60%. De

esta forma, el 43,4% que se registra en 2015 es históricamente bajo (Gráfica

1).

Gráfica 1. Ejecución Total Rentas e Ingresos Administración Central a Junio /

Presupuesto Anual (2005-2015) %

Fuente: Cálculos con base en datos Predis, SHD

Definitivo Recaudo % Recaudo Definitivo Recaudo % Recaudo

%

Variacion

Recaudo

2014

Ingresos Corrientes 6.516.915 4.414.786 68% 7.318.011 5.033.689 69% 14%

Transferencias 2.167.800 1.110.445 51% 2.318.181 1.072.928 46% -3%

Recursos de Capital 3.574.321 1.470.320 41% 5.643.117 515.996 9% -65%

TOTAL INGRESOS 12.259.036 6.995.551 57% 15.279.309 6.622.613 43% -5%

ADMINISTRACION

CENTRAL


50.8%

56.9%

50.1%

59.5%

56.0%

60.4% 62.0%

60.8%

63.8%

62.2%

43.4%40%

45%

50%

55%

60%

65%

70%

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

7

Al entrar a la desagregación de los ingresos se encuentra que los ingresos

corrientes mantienen una senda positiva, logrando al corte del primer

semestre de cada año una proporción creciente del recaudo a lo largo de la

década 2005-2015. Mientras en junio de 2005 habían ingresado el 56,5% de

los ingresos corrientes que efectivamente se recaudaron ese año, en junio de

2015 esa proporción es del 68,8%, manteniendo una pendiente positiva desde

2007. En las transferencias el recaudo a Junio de cada año se ha mantenido

relativamente estable, fluctuando entre el 44% (2012) y el 52% (2009), sin

mostrar grandes sobresaltos. Lo anterior contrasta de manera importante con

lo sucedido con los recursos de capital en este año, en el cual se observa una

dramática caída frente a los años anteriores. Mientras que entre 2010 y 2014

al corte del primer semestre se habían recaudado entre el 63% y el 81% de los

recursos de capital que efectivamente ingresaron en la vigencia, en este año

esa proporción es apenas 9,1% del presupuesto de la presente vigencia

(Gráfica 2).

Gráfica 2. Ejecución Rentas e Ingresos Administración Central a junio / Presupuesto Anual

2005-2015) %

Fuente: Cálculos con base en Predis, SHD.

56.5%61.1%

68.8%

43.1%

79.1%

51.2%

81.4%

9.1%

49.7%

46.3%

5%

15%

25%

35%

45%

55%

65%

75%

85%

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

INGRESOS CORRIENTES INGRESOS CAPITAL TRANSFERENCIAS

8

La principal explicación de esta significativa caída en los recaudos esperados

de los recursos de capital se explica por los recursos del balance. Mientras que

tradicionalmente esos recursos ingresaban al presupuesto en los meses de

mayo o junio, es decir que se reflejaban al corte del primer semestre, en el

presente año esto no ha sucedido (Cuadro 4).

Cuadro 4. Recursos de Capital recaudados a Junio (2012-2015) ($millones)

2012 2013 2014 2015

- Recursos del Balance 991.952 1.381.836 1.090.825 0

- Recursos del Crédito 7.442 9.940 31.222 13.966

- Rendimientos financieros 84.570 90.124 88.938 92.290

- Excedentes Entidades 303.066 156.473 222.303 390.637

- Otros de capital 20.271 23.606 37.032 19.103

TOTAL RECURSOS CAPITAL 1.407.301 1.661.979 1.470.320 515.996

Fuente: Predis, SHD

A la fecha de la elaboración de este informe se desconocen las razones por las

cuales ese ingreso no se ha hecho efectivo. El balance y los estados financieros

del Distrito fueron presentados debidamente a la Contaduría General de la

Nación, y es con base en los soportes de dichos documentos que se determina

el valor de recursos que estando en el balance a corte de 2014 y por no estar

comprometidos (es decir respaldando obligaciones) se encontrarían

disponibles para financiar el presupuesto de gasto de la presente vigencia. A

este respecto se solicitará a la Secretaría de Hacienda la explicación sobre el

particular.

En contraste con lo anterior, se destaca la buena dinámica que se observa en

el comportamiento de los ingresos corrientes, que en el agregado crecen 14%

frente a Junio del año anterior, es decir un crecimiento real de 9,2%

descontando el efecto de la inflación acumulada de Julio 2014 a Junio 2015.

Los ingresos corrientes se dividen en ingresos tributarios y no tributarios,

representando los primeros el 92% y los segundos el 8%. En los ingresos

tributarios se destaca el recaudo del impuesto predial que creció el 24,2%

(Cuadro 5). Conviene recordar que en los primeros meses del año hubo críticas

de diversos sectores por los aumentos de los avalúos catastrales y la incidencia

que ellos tienen sobre el impuesto a pagar por parte de los contribuyentes. El

aumento significativo en este ingreso frente a los años anteriores, muestra que

9

efectivamente los contribuyentes han hecho un esfuerzo creciente para

cumplir con su obligación tributaria.

El impuesto de Industria y Comercio (ICA) también mantiene una dinámica

positiva, con un recaudo que creció 9,7%. De otra parte impuestos como el de

Vehículos y la Sobretasa a la Gasolina crecieron en términos nominales (1,2%

y 3,4%, respectivamente) pero su recaudo en términos reales cayó ligeramente

frente a 2014. No obstante lo anterior, y como se mencionó en conjunto los

ingresos tributarios mantienen una dinámica positiva que indica que es

altamente probable que la Administración Distrital cumpla con la meta total

de recaudo para la vigencia.

Cuadro 5. Ingresos Tributarios Administración Central 2013-2014 ($millones)

2013 2014 Cto %

- Predial 1.835.836 2.279.499 24,2%

- ICA 1.474.166 1.616.708 9,7%

- Vehículos 415.362 420.187 1,2%

- Delineación Urbana 106.853 62.870 -41,2%

- Cigarrillos extranjeros 6.093 29.018 376,3%

- Consumo cerveza 138.001 148.799 7,8%

- Sobretasa Gasolina 173.934 179.886 3,4%

- Otros 46.652 63.778 36,7%

TOTAL TRIBUTARIOS 4.196.897 4.800.745 14,4%


1.3 Ingresos y Rentas Establecimientos Públicos

El presupuesto disponible de ingresos de los Establecimientos Públicos en esta

vigencia asciende a $1 billón 967 mil millones, menor en 8,3% al del año

inmediatamente anterior ($2 billones 373 mil millones). Al corte del primer

semestre se ha recaudado $ 1 billón 28 mil millones, es decir el 52% de la meta

prevista para el año, proporción superior a la del año anterior (39%) (Cuadro

6).

En los diferentes rubros los recaudos se viene comportando favorablemente.

De los ingresos corrientes se ha recaudo el 57% de lo previsto en el

presupuesto del presente año, de las transferencias el 48% y de los recursos

de capital el 52%. Considerando las dinámicas anteriores, y el hecho que las

10

transferencias de la Administración Central se efectúan de acuerdo con la

evolución de la ejecución de los gastos, no se prevén dificultades en el

cumplimiento de los niveles de ingreso agregado previsto en el presupuesto

aprobado.

Cuadro 6. Recaudo Rentas e Ingresos Establecimientos Públicos a junio 2015 ($millones)


La mayoría de entidades muestra avances importantes en la ejecución de sus

ingresos. Sin tener en cuenta las transferencias, los ingresos de los 18

Establecimientos (con ingresos corrientes o de capital) muestran una

ejecución del 53.7% (Cuadro 7).

Se observa que 10 de esas entidades registran a junio ingresos superiores al

70% de la meta estimada para el año2. En ese grupo se destacan, por su

importancia relativa frente al conjunto del presupuesto, el IDU (que a junio ya

había recaudado el 88,6% del presupuesto anual de ingresos), la Unidad de

Rehabilitación y Mantenimiento Vial (88%), y el IDRD (74,3%).

De otra parte, las entidades que muestran una ejecución relativamente baja

son el Fondo Financiero de Salud (25,2%), la Orquesta Filarmónica (19,4%), y

el FONCEP (10.1%)

2 Se reitera que sin incluir el valor de las transferencias.


%

Variacion

Recaudo

2014

/2015

Ingresos Corrientes 525.720 286.847 55% 485.983 278.897 57% -3%

Transferencias 638.570 239.062 37% 523.578 253.094 48% 6%

Recursos de Capital 1.208.733 406.841 34% 957.838 496.964 52% 22%

TOTAL INGRESOS 2.373.023 932.750 39% 1.967.399 1.028.954 52% 10%

ESTABLECIMIENTOS

PUBLICOS


11

Cuadro 7. Recaudo de Ingresos por Entidad3, Junio 2015, ($millones)

Presupuesto Ingresos 2015

Recaudo Junio % Recaudo

Instituto de Economía Social 9.873 5.938 60,1%

Fondo Financiero de Salud 592.937 149.540 25,2%

IDIGER 6.795 6.795 100,0%

IDU 343.768 304.617 88,6%

FONCEP 97.046 9.829 10,1%

Caja de Vivienda Popular 32.716 30.339 92,7%

IDRD 124.704 92.671 74,3%

Instituto Distrital de Patrimonio Cultural 10.574 7.771 73,5%

IDIPRON 43.994 21.181 48,1%

Fundación Gilberto Álzate Avendaño 333 286 85,9%

Orquesta Filarmónica de Bogotá 547 106 19,4%

Fondo de Vigilancia y Seguridad 18.139 16.033 88,4%

Jardín Botánico José Celestino Mutis 8.422 4.770 56,6%

IDEP 3.476 3.229 92,9%

Instituto Distrital de las Artes 17.634 6.917 39,2%

Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital

2.951 1.696 57,5%

Unidad Rehabilitación y Mantenimiento Vial 123.320 108.506 88,0%

Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos

6.592 5.635 85,5%

TOTAL 1.443.821 775.860 53,7%

Fuente: Predis, SHD

1.4 Ingresos y Rentas Empresas Industriales y Comerciales

El Presupuesto disponible de Ingresos de las Empresas Industriales y

Comerciales asciende a $7 billones 466 mil millones, un 44,4% superior al de

la vigencia anterior ($5 billones 169 mil millones). A junio del presente año se

ha recaudado el 41% del total de los ingresos previstos para las vigencias,

menor al registrado en el mismo corte del año anterior (51%) (Cuadro 8).

Los ingresos corrientes muestran una dinámica favorable, con un recaudo a

Junio de $932 mil millones, el 52% de la meta presupuestal. En recursos de

capital, de otra parte, la ejecución es del 38%, y en el caso de las transferencias

apenas del 20%.

3 No incluye los ingresos por transferencias.

12

Cuadro 8. Recaudo Rentas e Ingresos Empresas Industriales y Comerciales, Junio 2015

($millones)

Fuente: Información vía correo electrónico de las Empresas.

Conviene resaltar que tanto en 2014 como en 2015, el rubro de transferencias

muestra una muy baja ejecución a Junio (19% y 20%, respectivamente). Esto

refleja a su vez la limitada capacidad de estas empresas (Transmilenio en

particular) para ejecutar los cuantiosos presupuestos de inversión a su cargo.

En la medida que las empresas no tienen necesidad de efectuar pagos de

inversión (por el atraso en el cronograma de las obras), no se solicita a la

Administración Distrital el giro de las transferencias, con lo cual el rubro

aparece usualmente sub ejecutado.

Los recaudos por empresa se presentan desagregados en el Cuadro 9. Se

destaca la baja ejecución de Transmilenio, que de un presupuesto de ingresos

de $4 billones 425 mil millones a junio había recaudado apenas el 26,5%. Todos

los rubros de ingreso de Transmilenio lucen bajos, en particular las

transferencias (19%) y los recursos de capital (8%). La razón principal de esta

baja ejecución de ingresos obedece a que la empresa tiene una partida de $2,4

billones destinados al Proyecto Metro que no se han ejecutado, y que de

acuerdo con la información disponible no podrá serlo, en la medida en que

este año se publicarían unos “pre-pliegos” para la licitación, la cual solamente

se abriría formalmente en 2016.

Con base en lo anterior, el Distrito Capital debería “sincerar” su presupuesto,

es decir reducir las partidas que por diferentes razones no podrán ser

ejecutadas en la presente vigencia, como las del Proyecto Metro. Esto evitaría

seguir mostrando bajas ejecuciones, las cuales, de acuerdo con sus propios

pronunciamientos, no son susceptibles de mejorar. Este aspecto no es de

menor importancia, en la medida que un presupuesto más realista de este año


%

Variacion

Recaudo

2014 /2015

Disponibilidad Inicial 1.234.894 1.234.344 100% 1.073.372 1.081.895 101% -12%

Ingresos Corrientes 1.775.979 847.832 48% 1.801.337 931.567 52% 10%

Transferencias 1.895.999 362.691 19% 4.103.680 837.377 20% 131%

Recursos de Capital 262.935 175.175 67% 487.847 186.953 38% 7%

TOTAL INGRESOS 5.169.807 2.620.042 51% 7.466.237 3.037.792 41% 16%

EMPRESAS INDUSTRIALES Y

COMERCIALES DEL ESTADO


13

permitirá entender mejor las implicaciones del Proyecto de Presupuesto que

se presente por parte de la Administración para 2016.

Cuadro 9. Recaudo Empresas Industriales y Comerciales, junio 2015

Fuente: Predis, SHD

1.5 Ingresos y Rentas Otras entidades

A continuación se presenta la evolución de los recaudos de la Universidad

Distrital y la Contraloría Distrital (Cuadro 10).

La Contraloría Distrital tiene un Presupuesto de ingresos vigente por $107.383

millones, 4% superior al del año anterior. De los ingresos corrientes

presupuestados se ha recaudado el 60%, aun cuando ellos apenas representan

el 0,9% del total de ingresos. La Contraloría se financia básicamente de

transferencias de la Administración Central, y ese rubro se ha ejecutado en un

46%, ligeramente superior al de junio del año anterior (44%).

Ejecución

(millones)Disponibilidad

Ingresos

CorrientesTransferencias

Recursos

de CapitalTotal

Metrovivienda 14.905 31.300 12.000 225 58.429

Canal Capital 9.302 5.078 19.233 4.282 37.894

EAAB 648.603 720.856 86.752 151.936 1.608.148

ERU 11.239 25.911 0 21.517 58.666

Lotería de Bogota 2.353 24.265 574 27.192

Transmilenio 386.623 56.975 719.392 8.323 1.171.312

Aguas Bogota 8.871 67.184 96 76.150

Total 1.081.895 931.567 837.377 186.953 3.037.792

Ejecución % Disponibilidad Ingresos

CorrientesTransferencias

Recursos

de CapitalTotal

Metrovivienda 234% 35% 100% 40% 54%

Canal Capital 100% 45% 100% 101% 86%

EAAB 100% 54% 31% 80% 66%

ERU 100% 100% 0% 12% 27%

Lotería de Bogota 100% 39% 0% 46% 42%

Transmilenio 100% 42% 19% 8% 26%

Aguas Bogota 100% 44% 0% 227% 47%

Total 101% 52% 20% 38% 41%

14

Cuadro 10. Recaudo Presupuesto Rentas e Ingresos Otras Entidades

Fuente: Predis, SHD

La Universidad Distrital, por su parte, cuenta con un Presupuesto de ingresos

vigente por $263.233 millones, 1,4% mayor al de 2014. En general los

diferentes rubros de ingreso muestran un buen comportamiento. De los

ingresos corrientes se ha recaudado el 54%, de las transferencias el 48% y de

los recursos de capital, el 99%. En el conjunto de los ingresos se ha recaudado

el 54% de lo previsto en el presupuesto anual, porcentaje superior al obtenido

en el corte del primer semestre del año anterior (47%).


%

Variacion

Recaudo

2014

/2015

Ingresos Corrientes 2.630 1.944 0% 925 557 60% 0%

Transferencias 100.566 44.328 44% 106.458 48.938 46% 10%

TOTAL INGRESOS 103.196 46.272 45% 107.383 49.494 46% 7%

CONTRALORIA DE BOGOTÁ



%

Variacion

Recaudo

2014

/2015

Ingresos Corrientes 52.820 26.595 50% 53.374 28.761 54% 8%

Transferencias 177.684 90.560 51% 187.936 90.497 48% 0%

Recursos de Capital 29.089 3.719 13% 21.923 21.631 99% 482%

TOTAL INGRESOS 259.592 120.874 47% 263.233 140.890 54% 17%

UNIVERSIDAD DISTRITAL


15

2. Endeudamiento y Servicio de la Deuda

La deuda distrital al corte del primer semestre asciende a $1 billón 588 mil

millones, monto que crece cerca de $15 mil millones frente al saldo de

diciembre del año anterior4 (Gráfica 3).

En el período enero a junio se desembolsaron $14.316 millones, de los cuales

$11.947 millones corresponden a deuda interna5 y $2.369 millones a deuda

externa6. El aumento del saldo en el período reflejó principalmente al ajuste

por valorización por $47.698 millones de las monedas en las que está

contratada la deuda externa7.

En el primer semestre de este año no se presentó ninguna afectación al Cupo

de Endeudamiento aprobado mediante Acuerdo 527 de 2013. Esto significa

que del cupo autorizado por $3 billones 837 mil millones, solamente fue

contratado el año anterior un crédito por $64 mil millones el año anterior, con

lo cual el saldo por utilizar de dicho cupo a junio de este año es de $ 3 billones

773 mil millones (es decir que 98,3% todavía se encuentra disponible).

Debido al bajo nivel de endeudamiento tomado por el Distrito, el saldo de la

deuda es similar al de los últimos años. Un análisis del endeudamiento en la

última década muestra:

i) Una caída en el saldo en pesos corrientes; y

ii) Un cambio estructural en la composición, ya que en 2005 la deuda

externa representaba el 38% del total de la deuda, participación

que ha venido aumentando y que a junio pasado era cercana al

80%.

4 El saldo se modifica por tres razones básicas: i) Desembolsos de créditos (suma); ii) Amortizaciones (resta); iii) Valorización o desvalorización (suma o resta) por efectos de tasa de cambio en los créditos en moneda extranjera. 5 Corresponde a los desembolsos de cartera comercial con Helm Bank, provenientes de una línea de crédito FINDETER. 6 Corresponde a los desembolsos de un crédito de fomento con KFW, agencia alemana de crédito. 7 Ajuste total por $48.199 millones. Para la conciliación con el cambio en el saldo de la deuda, se pagaron intereses por $12.235 millones y se amortizaron $16.217 millones.

16

Gráfica 3. Evolución Saldo Deuda Pública Distrital 2005-2015 ($millones)

Fuente: Reportes de Deuda Pública, SHD.

Debido a la baja contratación de nuevos empréstitos, los indicadores de deuda

siguen luciendo muy positivos. A junio pasado el saldo de la deuda como

proporción de los ingresos corrientes es de 17,1%, inferior al 18,4% del cierre

de la vigencia anterior, y todavía lejos del límite legal (80%) (Gráfica 4).

Gráfica 4. Sostenibilidad Deuda Distrital 2005-2015 (Saldo Deuda/Ingresos Corrientes %)

Fuente: Informes de Endeudamiento SHD.

1,307,766

323,934802,783

1,263,895

2,110,549

1,587,829

200,000

700,000

1,200,000

1,700,000

2,200,000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Junio

Saldo Interna Saldo Externa Total

44.944.4

19.9

17.1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Junio

% Saldo deuda/Ingresos Limite Legal %

17

De otra parte, el Indicador de Capacidad de Pago (Intereses/Ahorro

Operacional) a junio de 2015 fue de 1,71%, un nivel bajo para el promedio de

la última década que también se encuentra bastante alejado al límite legal

permisible (40%).

En relación con el servicio de la deuda, a Mayo de este año8 se ha ejecutado

$37.406 millones, que corresponde al 6% de la apropiación presupuestal de

esta vigencia (Cuadro 11)

Cuadro 11. Servicio de la Deuda Distrital. Mayo 2015 ($Millones y %

ejecución)9

Concepto Deuda Interna

Deuda Externa

Total Servicio

% Ejecución

Presupuesto 2014 104,387 201,571 305,958

Ejecución Mayo 2014 5,853 29,54 35,393 12%

Presupuesto 2015 371,491 204,495 575,986

Ejecución Mayo 2015 7,297 30,109 37,406 6% Fuente: Reportes de Deuda, SHD.

Si bien estos niveles de ejecución lucen bajos, debe tenerse en cuenta que en

el pago del servicio de la deuda no hay estacionalidades. Además, es

importante considerar que el importante aumento de la apropiación frente al

año anterior obedece a que el Distrito deberá honrar en 2015 el pago del

tramo V de los bonos de deuda pública interna por $300.000 millones. El

vencimiento de esta deuda es en septiembre próximo, y por lo tanto en ese

mes se ejecutará el grueso de la partida presupuestal del servicio de deuda de

este año.

3. Gastos Distrito Capital 8 A la fecha de elaboración de este Informe la Secretaría de Hacienda no había reportado la ejecución a Junio, por lo cual se presenta la correspondiente a Mayo. 9 No incluye la transferencia de deuda para Transmilenio en 2014 y en 2015. El presupuesto para este año corresponde a $1.922 millones en 2015.

18

3.1 Gastos Consolidados Distrito Capital

En el corte a junio, el Distrito Capital contaba con un Presupuesto de Gastos

por $24 billones 798 mil millones, de los cuales se habían comprometido $10

billones 248 mil millones (41%) y efectuado giros por $5 billones 773 mil

millones (23%) (Cuadro 12).

Se observa que mientras que el presupuesto de 2015 aumenta 24,6% frente al

disponible al mismo corte del año anterior, los compromisos y giros vienen

creciendo a tasas mayores, de 39% y 36%, respectivamente. De esta manera,

los indicadores de compromisos y giros a junio de este año son mayores a los

registrados en 2014.

Cuadro 12. Ejecución Gastos, Presupuesto Consolidado Distrito Capital, Junio 2015

($millones

Fuente: www.sdh.gov.co

Considerando que la inversión representa más del 80% del presupuesto de

gastos, la dinámica en este rubro es la que determina la evolución del total de

gastos. Del presupuesto de inversión por $19 billones 970 mil millones, a junio

pasado se había comprometido en 40% y girado el 21%, indicadores que son

mayores a los registrados el año anterior (35% y 18%, respectivamente).

Los gastos de funcionamiento son el segundo rubro en importancia en el

presupuesto. De los $3 billones 248 mil millones de presupuesto vigente, al

primer semestre se había comprometido el 49% y girado el 39%, indicadores

que son similares a los registrados el año anterior (48% y 40%,

respectivamente).

PTO

DISPONIBLE

COMPROMIS

OS

%

COMPROMIS

OS

GIROS%

GIROS

PTO

DISPONIBL

E

COMPROMIS

OS

%

COMPROMIS

OS

GIROS%

GIROS

Gastos de Funcionamiento 3,091,029 1,482,587 48% 1,222,693 40% 3,247,964 1,607,517 49% 1,258,681 39% 8%

Gastos de Operación 546,257 412,576 76% 203,108 37% 552,836 456,408 83% 239,462 43% 11%

Servicio de la Deuda 557,930 148,247 27% 118,694 21% 853,259 172,451 20% 149,346 18% 16%

Inversión 15,272,122 5,333,664 35% 2,697,144 18% 19,970,292 8,011,713 40% 4,126,498 21% 50%

Disponibilidad Final 430,376 0 0 173,894 0 0

TOTAL GASTOS 19,897,715 7,377,073 37% 4,241,639 21% 24,798,244 10,248,089 41% 5,773,988 23% 39%

PRESUPUESTO

GENERAL

PRESUPUESTO 2014 PRESUPUESTO 2015 % Variacion

compromiso

s 2014

/2015

http://www.sdh.gov.co/

19

En la perspectiva histórica al corte del primer semestre en cada uno de los años

del período 2003-2015, se encuentra que el nivel total de compromisos

adquiridos a junio pasado (41%) es inferior al promedio de los años anteriores

(46%). Tradicionalmente los compromisos en el presupuesto de

funcionamiento son superiores a los de inversión, y el presente año no es la

excepción (49% y 40%, respectivamente). En el caso del servicio de la deuda se

observan oscilaciones importantes, lo cual es entendible dado la poca

uniformidad (en términos de estacionalidad) que suele presentarse en este

rubro (Cuadro 13).

Cuadro 13. Ejecución Compromisos Presupuesto Consolidado Distrito Capital a Junio

2003-2015 (%)


Otro aspecto a resaltar es que si bien el nivel de compromisos a junio de 2015

es superior al de los dos años anteriores, es menor al que se ha presentado en

el último año de las 3 últimas administraciones, cuando se observaron

indicadores de 46% (2011); 50% (2007); 47% (2003).

En el caso de giros, la situación que se presenta es similar a la anotada en los

compromisos. A junio de 2015 se han dado órdenes de giro equivalentes al

23% del presupuesto vigente, nivel de ejecución superior al de los dos últimos

años (21% en 2014, y 20% en 2013). Pero la ejecución de giros de este año es

también menor a la del promedio 2003-2014, que fue del 26% (Cuadro 14).

En el caso de inversión la ejecución de giros a junio de 2015 (21%), es superior

a la de 2014 y 2013 (18% y 17%, respectivamente), pero menor a la del período

2003 a 2014 (22%).

PRESUPUESTO GENERAL 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Gastos de Funcionamiento 61 50 53 54 58 50 55 50 49 47 41 48 49

Servicio de la Deuda 40 32 22 23 54 37 16 47 26 46 37 27 20

Inversión 41 42 42 44 48 49 55 58 46 45 38 35 40

TOTAL GASTOS 47 43 42 44 50 49 52 57 46 46 38 37 41

20

Cuadro 14. Ejecución Giros Presupuesto Consolidado Distrito Capital a Junio 2003-2015

(%)

Fuente: Predis, SHD

Comparada con las administraciones anteriores en su último año de gobierno,

la ejecución total de los giros (23%), es superior a la de 2011 (22%), pero

inferior a las de 2007 y 2003 (29% en ambos casos).

De acuerdo con lo anterior, los niveles agregados de compromisos y giros son

menores a los históricos y con una excepción, también son inferiores a los que

muestran las administraciones anteriores.

3.2 Gastos Administración Central

La Administración Central tiene un reto significativo de ejecución este año, ya

que su presupuesto de gastos crece 45% frente al año anterior. De estos, la

inversión es el rubro más significativo, y éste presupuesto crece el 48,3% y

representa el 86,5% del presupuesto total (Cuadro 15).

Al primer semestre los compromisos ascendieron a $4 billones 96 mil millones,

monto que representa el 35% del presupuesto total, mientras que los giros

ascendieron a $2 billones 408 mil millones (21% del monto de presupuesto).

Estos indicadores de ejecución son similares a los observados al corte del

primer semestre del año anterior (34% y 22%, respectivamente).

PRESUPUESTO GENERAL 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015



Inversión 23 21 23 23 23 24 28 25 16 21 17 18 21

TOTAL GIROS 29 27 26 26 29 28 29 29 22 24 20 21 23

21

Cuadro 15. Ejecución Presupuesto Gastos Administración Central a Junio 2015 ($millones)


La mayor ejecución se observa en los gastos de funcionamiento, con

compromisos del 44% y giros del 34%, reflejando que este tipo de gastos

presenta, en general, un comportamiento relativamente uniforme en el

transcurso de la vigencia. El servicio de la deuda es el rubro con menor

ejecución, del 12% en compromisos e igual indicador en giros. Al contrario del

caso anterior, este gasto tiene un comportamiento estacional, determinado

por las fechas de vencimiento de los créditos contratados.

Del presupuesto de inversión vigente por $9 billones 984 mil millones, a Junio

pasado se había comprometido el 36% y girado el 20%, ligeramente superiores

a la ejecución del año anterior (34% y 21%, respectivamente).

El comportamiento de los compromisos y giros mencionado anteriormente

refleja la situación de la Administración Central, porque ésta representa

niveles cercanos al 80% del presupuesto total del Distrito Capital. De esta

manera en materia de compromisos la Administración Central igualmente

muestra un mejor indicador en 2015 frente a los dos años anteriores, pero

menor al promedio histórico de las tres últimas administraciones (Cuadro 16).

PTO

DISPONIBLE

COMPROMI

SOS

%

COMPRO

MISOS

GIROS % GIROSPTO

DEFINITIVO

COMPROMI

SOS

%

COMPRO

MISOS

GIROS % GIROS

Gastos de

Funcionamiento925.712 371.526 40% 319.310 34% 979.961 430.305 44% 334.665 34% 16%

Servicio de la Deuda 307.879 58.965 19% 58.742 19% 577.908 68.499 12% 68.492 12% 16%

Inversión 6.729.172 2.307.134 34% 1.383.901 21% 9.983.856 3.597.158 36% 2.004.509 20% 56%

TOTAL GASTOS 7.962.764 2.737.626 34% 1.761.953 22% 11.541.725 4.095.962 35% 2.407.666 21% 50%

% Variacion

compromisos

2014 /2015

ADMINISTRACION

CENTRAL

PRESUPUESTO 2014 PRESUPUESTO 2015

22

Cuadro 16. Ejecución Compromisos Presupuesto Administración Central Distrito Capital a

Junio 2003-2015 (%)


En el caso de los giros de la Administración Central, la ejecución a Junio de

2015 (21%) es menor a la de 2014 (22%), y sustancialmente menor a la del

promedio 2003-2014 (29%). En este caso también se repite el patrón de que

2015 es la menor ejecución de los últimos años de las tres administraciones

anteriores (2011, 28%; 2007, 31%; y 2003, 32%) (Cuadro 17).

Cuadro 17. Ejecución Giros Presupuesto Administración Central Distrito Capital a Junio

2003-2015 (%)

Fuente: Predis, SHD

Considerando que el Presupuesto de Inversión es el más representativo del

presupuesto total, a continuación se destacan algunos elementos relevantes

de la ejecución de la Inversión Directa de la Administración Central.

El presupuesto de Gastos de Inversión Directa para las entidades que

conforman el grupo de la Administración Central en la vigencia 2015, asciende

a un monto de $ 5 billones 84 mil millones. Al corte del primer semestre, se

habían adquirido compromisos por $2 billones 976 mil millones, monto

ADMINISTRACION CENTRAL 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015



Inversión 37 33 36 38 43 41 46 52 45 41 34 34 36

TOTAL GASTOS 39 36 39 39 45 41 44 51 44 40 34 34 35

ADMINISTRACION CENTRAL 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015



Inversión 27 24 27 26 26 29 35 31 26 21 18 21 20

TOTAL GIROS 32 29 31 30 31 32 35 34 28 24 19 22 21

23

equivalente al 59% de los recursos disponibles, y se habían autorizado giros

por $1 billón 386 mil millones, que equivalen al 27% del presupuesto

disponible (Cuadro 18).

Cuadro 18. Ejecución Presupuestal Gastos Inversión Directa Administración Central, Junio

2015 ($millones).


La Secretaría de Educación Distrital es la entidad con el mayor volumen de

recursos asignados en inversión -$ 3.1 billones-, que equivalen al 61% del total

de los recursos de inversión directa de las Entidades de la Administración

Central. Esta Secretaría registra compromisos del 54% y autorización de giro

del 33% frente a su presupuesto disponible.

Las mayores ejecuciones presupuestales de compromisos se encuentran en la

Veeduría Distrital (89%), la Secretaría Distrital de Cultura, Recreación y

24

Deporte (80%) y la Secretaría Distrital de Desarrollo Económico (79%). Si bien

estas entidades muestran unos altos indicadores de ejecución, ellas

representan menos del 2% del presupuesto total de la Administración Central.

3.3 Gastos Establecimientos Públicos

El presupuesto disponible de los Establecimientos Públicos a Junio pasado

ascendía a $5 billones 428 mil millones, monto inferior en 15,3% a los $6

billones 406 mil millones del año anterior. Esta caída se explica por el menor

valor del presupuesto de inversión, que cae 20%, y que refleja la reducción que

se presentó en el presupuesto de inversión del IDU para la actual vigencia

(Cuadro 19).

Del presupuesto disponible de los establecimientos públicos, al primer

semestre se había comprometido el 44% y girado el 23%, indicadores que son

superiores a los registrados el año anterior (24% y 16%, respectivamente). La

ejecución de inversión explica esas diferencias (45% de compromisos en 2015

frente a 22% en 2014), mientras que los indicadores de compromisos y giros

de los presupuestos de funcionamiento y servicio de la deuda son bastante

similares al año anterior.

Cuadro 19. Ejecución Presupuesto de Gastos Establecimientos Públicos a Junio 2015

($millones)


La desagregación de la ejecución de inversión directa de los diferentes

Establecimientos Públicos se presenta en el Cuadro 20. El Fondo Financiero de

PTO

DISPONIBLE

COMPROMI

SOS

%

COMPRO

MISOS

GIROS % GIROSPTO

DEFINITIVO

COMPROMI

SOS

%

COMPRO

MISOS

GIROS % GIROS

Gastos de

Funcionamiento818.241 331.250 40% 311.508 38% 896.235 370.708 41% 341.668 38% 12%

Servicio de la Deuda 178.340 45.452 25% 45.452 25% 217.712 57.181 26% 57.181 26% 26%

Inversión 5.410.192 1.169.026 22% 685.041 13% 4.313.965 1.962.564 45% 870.322 20% 68%

TOTAL GASTOS 6.406.773 1.545.728 24% 1.042.001 16% 5.427.912 2.390.452 44% 1.269.171 23% 55%

ESTABLECIMIENTO

S PUBLICOS

PRESUPUESTO 2014 PRESUPUESTO 2015% Variacion

compromisos

2014 /2015

25

Salud es la entidad con el volumen más altos de recursos asignados -$ 2.1

billones-, equivalentes al 53% del total de los recursos de inversión directa de

este grupo de entidades. El Fondo registra un nivel de compromisos de 54% y

una autorización de giros del 24%.

Cuadro 20. Ejecución Presupuestal Gastos Inversión Directa Establecimientos Públicos,

Junio 2015 ($millones).


26

Las mayores ejecuciones corresponden al Instituto Distrital de la Participación

y Acción Comunal (91%) y la Orquesta Filarmónica de Bogotá (81%). Las

menores ejecuciones se observan en el FONCEP (33%), la Caja de Vivienda

Popular (35%), la Unidad de Malla Vial (35%), y la más baja de todas es la del

IDU (13%).

Las autorizaciones de giro a junio representan el 20% del presupuesto de este

tipo de entidades. La mayor corresponde a la Unidad de Servicios Públicos

(61%), y la menor es la del IDU (2%).

3.4 Gastos Empresas Industriales y Comerciales del Estado

Las Empresas Industriales y Comerciales del Distrito tienen esta vigencia un

presupuesto disponible de $7 billones 458 mil millones, 44,4% mayor al del

año anterior. Ese incremento se explica por el presupuesto de inversión, que

crece 83%, al pasar de $ 3 billones 76 mil millones en 2014 a $5 billones 621

mil millones en el presente año. Este importante incremento se explica casi en

su totalidad por que la Empresa Transmilenio S.A, que como se ha comentado

tiene previsto recibir este año una transferencia de la Administración Central

por $2.4 billones con destino a la financiación del Proyecto Metro (Cuadro 21).

Cuadro 21. Ejecución Presupuesto de Gastos Empresas Industriales y Comerciales a Junio

2015 ($millones)


Las Empresas muestran una ejecución importante en gastos de

funcionamiento, operación comercial y servicio de la deuda, que en materia

de compromisos fue de 61%, 83% y 81%, respectivamente. En el caso de

PTO

DISPONIBLE

COMPROMIS

OS

%

COMPROM

ISOS

GIROS % GIROSPTO

DISPONIBLE

COMPROMIS

OS

%

COMPROMI

SOS

GIROS % GIROS

Gastos de

Funcionamiento1.040.719 623.668 60% 462.974 44% 1.052.576 639.528,72 61% 441.903 42% 3%

Gastos de Operación 546.257 412.576 76% 203.108 37% 552.836 456.408,46 83% 239.462 43% 11%

Servicio de la Deuda 71.711 43.830 61% 14.500 20% 57.639 46.771,43 81% 23.674 41% 7%

Inversión 3.076.327 1.853.991 60% 627.103 20% 5.621.377 2.446.202 44% 1.249.990 22% 32%

Disponibilidad Final 430.376 0 0% 0 0% 173.894 - 0% - 0% 0%

TOTAL GASTOS 5.165.390 2.934.065 57% 1.307.685 25% 7.458.321 3.588.911 48% 1.955.029 26% 22%

EMPRESAS

INDUSTRIALES Y

COMERCIALES DEL

ESTADO


compromisos

2014 /2015

27

inversión, que, como se mencionó, es el rubro más significativo en términos

de tamaño, la ejecución de compromisos fue de 44%, bastante inferior al 60%

que tuvo el año anterior al corte del primer semestre.

La desagregación de la ejecución de los gastos de inversión directa se presenta

en el Cuadro 22. En materia de compromisos se destaca la baja ejecución en

Transmilenio, entidad que representa el 84% de la inversión de las empresas

distritales, la cual en compromisos es apenas el 25% del presupuesto anual,

mientras que las autorizaciones de giro son el 14%. Esto refleja en buena parte,

como se ha mencionado, que los cuantiosos recursos asignados al Proyecto

Metro no han sido comprometidos.

Con excepción de la Empresa de Renovación Urbana, las ejecuciones de las

empresas distritales (por compromisos) son bajas. Además del caso de

Transmilenio, llama la atención el bajo nivel de compromisos y giros en

empresas como Metrovivienda y el Canal Capital.

Cuadro 22 Ejecución Presupuestal Gastos Inversión Directa Empresas Industriales y

Comerciales, Junio 2015 ($millones).

Entidad Presupuesto

Disponible

%

Participación Ejecución

%

Ejecución

Autorización

de Giro

%

Giro

Empresa de Renovación Urbana 203.344 5% 199.515 98% 46.960 23%

Empresa de Acueducto y

Alcantarillado de Bogotá - EAAB 377.632 9% 169.909 45% 10.979 3%

Lotería de Bogotá 382 0% 149 39% 73 19%

Metrovivienda 87.067 2% 24.284 28% 21.415 25%

Transmilenio S.A 3.675.063 84% 936.327 25% 531.809 14%

Canal Capital 15.597 0% 3.370 22% 568 4%

Total 4.359.085 100% 1.333.555 31% 611.803 14%


3.5 Gastos Otras Entidades

En esta sección se presentan los resultados de la ejecución de la Universidad

Distrital y la Contraloría de Bogotá (Cuadro 23)

28

La Universidad Distrital tiene un presupuesto disponible de $263.233 millones,

que crece 1,5% frente al de 2014, y del cual el 83% es funcionamiento, y el

restante 17%, inversión. La ejecución de los gastos de funcionamiento en

compromisos es 53% y en giros 43%, indicadores similares a los de 2014, de

52% y 41%, respectivamente. La ejecución de los gastos de inversión es

considerablemente menor, de 8% en compromisos y 4% en giros, aun cuando

éstos son similares a los del año anterior (6% y 2%, respectivamente).

Cuadro 23. Ejecución Presupuestos Universidad Distrital y Contraloría de Bogotá a Junio

2015 ($millones)


La Contraloría de Bogotá, por su parte, tiene en esta vigencia un presupuesto

disponible de $107.053 millones, 4% mayor al del año anterior, y del cual el

94,3% corresponde a apropiaciones para gastos de funcionamiento, y el

restante 5,7% para gastos de inversión. A Junio pasado se había comprometido

el 49% del presupuesto total y girado el 43%, ejecución ligeramente superior

a la del año anterior (45% y 40%, respectivamente).

PTO

DISPONIBLE

COMPROMI

SOS

%

COMPRO

MISOS

GIROS % GIROSPTO

DEFINITIVO

COMPROMI

SOS

%

COMPRO

MISOS

GIROS % GIROS

Gastos de

Funcionamiento211.325 110.443 52% 87.241 41% 218.265 116.411 53% 94.276 43% 5%

Inversión 48.267 2.893 6% 1.080 2% 44.968 3.407 8% 1.580 4% 18%

TOTAL GASTOS 259.592 113.337 44% 88.321 34% 263.233 119.818 46% 95.856 36% 6%

UNIVERSIDAD

DISTRITAL


compromisos

2014 /2015

PTO DISPONIBLE COMPROMISOS % COMPROMISOS GIROS%

GIROSPTO DISPONIBLE COMPROMISOS % COMPROMISOS GIROS

%

GIROS

Gastos de Funcionamiento 95,032 45,699 48% 41,659 44% 100,927 50,564 50% 46,169 46% 11%

Inversión 8,164 619 8% 20 0% 6,126 2,381 39% 97 2% 0%

TOTAL GASTOS 103,196 46,318 45% 41,679 40% 107,053 52,945 49% 46,266 43% 14%

CONTRALORIA DE

BOGOTA


compromisos

2014 /2015

29

3.6 Gastos de Inversión Localidades

Las localidades reciben una participación del 10% de los ingresos corrientes de

la Administración Central, recursos que deben ser destinados a financiar

gastos de inversión. Los Fondos de Desarrollo Local disponen de recursos por

$708 mil millones, y su ejecución a Junio pasado ascendió a $ 296 mil millones

en compromisos, equivalentes al 42% y a $ 24,728 millones en autorización de

giro, que representan el 3% (Cuadro 24).

Cuadro 24. Gastos de Inversión Directa Fondos de Desarrollo Local ($millones)

Localidad Presupuesto

Disponible % Participación Ejecución % Ejecución

Autorización

de Giro % Giro

Engativá 37.758 5,33% 29.912 79% 1.239 3%

Puente Aranda 18.434 2,60% 13.403 73% 1.008 5%

Los Mártires 39.983 5,65% 25.275 63% 570 1%

Bosa 53.304 7,53% 30.770 58% 3.214 6%

Suba 45.068 6,37% 25.755 57% 1.445 3%

Ciudad Bolívar 109.813 15,51% 55.820 51% 2.241 2%

Barrios Unidos 16.915 2,39% 7.967 47% 1.028 6%

Chapinero 12.781 1,81% 5.909 46% 732 6%

Teusaquillo 14.572 2,06% 6.648 46% 468 3%

Usaquén 22.600 3,19% 9.311 41% 1.533 7%

Santa Fe 20.986 2,96% 8.251 39% 1.078 5%

Antonio Nariño 14.007 1,98% 4.763 34% 606 4%

Sumapaz 17.971 2,54% 5.957 33% 875 5%

San Cristóbal 44.203 6,24% 14.637 33% 3.442 8%

Tunjuelito 20.794 2,94% 5.968 29% 1.288 6%

Fontibón 17.370 2,45% 4.767 27% 1.125 6%

Rafael Uribe Uribe 49.245 6,96% 11.813 24% 581 1%

Usme 42.587 6,02% 10.096 24% 653 2%

La Candelaria 12.850 1,82% 2.931 23% 606 5%

Kennedy 96.672 13,66% 15.815 16% 997 1%

Total 707.914 100,00% 295.769 42% 24.728 3%


30

Las localidades con mayor ejecución al corte del primer semestre fueron

Engativá y Puente Aranda, con el 79% y 73%, respectivamente, mientras que

las de menor ejecución fueron Kennedy y La Candelaria, con ejecuciones de

compromisos del 23% y 16%, respectivamente. En relación con los giros todas

las localidades muestran bajos indicadores, siendo la de San Cristóbal la más

alta, con apenas el 8%.

4. Ejecución por Sectores Administrativos

Ciertos análisis agregados son útiles en la medida que permiten entender los

resultados con una perspectiva más integral. La perspectiva sectorial, por

ejemplo, permite observar lo que sucede en un grupo de entidades que se

enfocan en un propósito sectorial, independientemente de la naturaleza

jurídica de cada entidad.

Al corte del primer semestre de 2015 las mayores ejecuciones (por

compromisos) se observan en el Sector de la Mujer (76%), Integración Social

(71%), Gestión Pública (64%) y Desarrollo Económico (63%). Se destaca,

igualmente, que entidades del sector social de peso importante por el tamaño

de recursos como Educación, y Salud, muestran indicadores de ejecución

satisfactorios (54% y 50%, respectivamente) (Cuadro 25).

Corroborando lo que ha sucedido en los últimos años, el Sector Movilidad

presenta los menores índices de ejecución (28% en compromisos). Igualmente

se resalta que las dificultades ocurren en todas las entidades del sector:

Secretaría de Movilidad (40%); IDU (33%); Unidad de Rehabilitación y

Mantenimiento Vial (35%); y Transmilenio 25%. Esto en buena parte refleja el

tamaño y la complejidad de la ejecución de obras públicas de movilidad, lo cual

al parecer no fue debidamente entendido y reconocido cuando se elaboró el

Plan de Desarrollo10.

10 El comentario se refiere a que en el Plan de Desarrollo se colocaron metas físicas ambiciosas para proyectos viales como Metro, Transmilenio, Cables, Ciclorrutas y mantenimiento vial, pero pese a la disponibilidad de recursos financieros los avances a la fecha son aún precarios.

31

Cuadro 25. Ejecución Presupuestal Inversión Directa, Sectores Administrativos, Junio 2015

($millones)

Entidades / SectoresPresupuesto

DisponibleEjecución

%

Ejecución

Autorización

de Giro

% Giro

Secretaría Distrital de la Mujer 25,769 19,565 76 3,406 13

Total Sector de la Mujer 25,769 19,565 76 3,406 13

Secretaría Distrital de Integración Social 1,085,070 810,155 75 245,432 23

Instituto Distrital para la Protección de la Niñez y la

Juventud - IDIPRON132,383 52,631 40 24,734 19

Total Integración Social 1,217,454 862,786 71 270,166 22

Secretaría General 104,033 68,352 66 16,109 15

Departamento Administrativo del Servicio Civil -

DASCD4,815 986 20 537 11

Total Gestión Pública 108,848 69,338 64 16,646 15

Secretaría Distrital de Desarrollo Económico 38,941 30,845 79 7,323 19

Instituto para la Economia Social - IPES 42,373 20,627 49 6,953 16

Instituto Distrital de Turismo - IDT 9,200 5,917 64 1,538 17

Total Desarrollo Económico 90,514 57,390 63 15,814 17

Secretaría Distrital de Hacienda 27,902 17,463 63 2,204 8

Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital -

UAE14,555 9,971 69 504 3

Fondo de Prestaciones Económicas, Cesantías y

Pensiones - FONCEP3,186 423 13 55 2

Loteria de Bogotá 382 149 39 73 19

Total Hacienda 46,025 28,006 61 2,835 6

Secretaría Distrital de Ambiente 78,057 48,749 62 11,878 15

Insituto Distrital para la Gestión del Riesgo IDIGER 17,616 7,734 44 2,847 16

Jardín Botánico "Jose Celestino Mutis" 39,069 22,099 57 4,328 11

Total Ambiente 134,741 78,582 58 19,053 14

Secretaría Distrital de Planeación 15,344 10,691 57 3,008 12

Total Planeación 15,344 10,691 57 3,008 12

Secretaría Distrital de Gobierno 86,148 62,559 73 11,943 14

Dpto Administrativo de la Defensoría del Espacio

Público - DADEP26,289 17,259 66 3,109 12

Unidad Administrativa Especial Cuerpo Oficial de

Bomberos - UAE30,053 17,258 57 3,908 13

Instituto Distrital de la Participación y Acción Comunal 8,701 7,946 91 1,584 18

Fondo de Vigilancia y Seguridad 149,489 63,986 43 14,542 10

Total Gobierno, Seguridad y Convivencia 300,679 169,008 56 35,086 12

Secretaría Distrital de Educación 3,105,807 1,691,112 54 1,015,154 33

Instituto para la Investigación Educativa y el

Desarrollo Pedagógico - IDEP8,814 5,973 68 1,765 20

Universidad Distrital Francisco José de Caldas 44,700 3,388 8 1,561 3

Total Educación 3,159,321 1,700,472 54 1,018,481 32

32


5. Reservas Presupuestales

Con base en la ejecución del Presupuesto de 2014 se constituyeron reservas

por $2 billones 240 mil millones, es decir compromisos presupuestales que se

adquirieron y que no fueron girados en la vigencia anterior, y que por tanto

deben ser ejecutadas en el presente año (Cuadro 26)

De las reservas constituidas se han dado autorizaciones de giro por $972.742

millones (43%), de tal forma que aún quedan pendientes de giro $1 billón 267

mil millones (el 57% restante). Conviene resaltar que de las reservas el 4,6%

Entidades / Sectores Presupuesto

Disponible Ejecución

%

Ejecución

Autorización

de Giro

% Giro

Secretaría Distrital del Hábitat 168,610 42,899 25 17,993 11

Caja de Vivienda Popular 105,518 36,832 35 16,509 16

Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos -

UAESP197,966 138,050 70 121,595 61

Metrovivienda 87,067 24,284 28 21,415 25

Renovación Urbana 203,344 199,515 98 46,960 23

Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá -

EAAB377,632 169,909 45 10,979 3

Total Hábitat 1,140,137 611,489 54 235,451 21

Secretaría Distrital de Cultura, Recreación y Deporte 54,506 43,789 80 18,026 33

Instituto Distrital de Recreación y Deporte - IDRD 215,547 78,945 37 24,589 11

Orquesta Filarmónica de Bogotá 26,428 21,384 81 6,444 24

Instituto Distrital del Patrimonio Cultural - IDPC 26,460 14,156 54 2,228 8

Fundación Gilberto Alzate Avendaño 3,544 2,484 70 750 21

Canal Capital 15,597 3,370 22 568 4

Instituto Distrital de las Artes 133,653 72,967 55 24,736 19

Total Cultura, Recreación y Deporte 475,736 237,095 50 77,340 16

Fondo Finaciero Distrital de Salud - FFDS 2,146,376 1,066,377 50 507,741 24

Total Salud 2,146,376 1,066,377 50 507,741 24

Personeria Distrital 7,000 3,168 45 1,676 24

Veeduria Distrital 1,188 1,055 89 351 30

Contraloria Distrital 6,126 2,381 39 97 2

Total Entes de Control 14,314 6,605 46 2,125 15

Secretaría Distrital de Movilidad 225,286 90,907 40 24,274 11

Instituto de Desarrollo Urbano - IDU 661,371 219,297 33 38,974 6

Unidad Administrativa Especial de Rehabilitación y

Mantenimiento Vial130,446 45,691 35 6,467 5

Transmilenio S.A 3,675,063 936,327 25 531,809 14

Total Movilidad 4,692,166 1,292,223 28 601,524 13

Total General 13,567,424 6,209,627 46 2,808,676 21

33

corresponde a funcionamiento y el 95,4% a gastos de inversión. Además, el

grueso de las reservas (69%) se concentra en establecimientos públicos y otros

entes.

Cuadro 26. Ejecución Reservas Presupuestales, junio 2015 ($millones)


La desagregación de las reservas por entidad se observan en el Cuadro 27. De

allí se resalta, principalmente, que el IDU tiene bajo su responsabilidad

ejecutar $918.150 millones de reservas, que representan el 41% del total de

reservas constituidas. Es diciente que de las 40 entidades que deben ejecutar

reservas en este año, el IDU es la que presenta el menor índice de ejecución a

Junio (21%). Otras entidades con reservas importantes como la Secretaría de

Educación, el Fondo Financiero de Salud y la Secretaría de Integración Social,

muestran índices bastante mejores de giros (49%; 66%; y 72%,

respectivamente).

Grupo / RubroReserva

DefinitivaGiros % Giro

Pendiente de

Giro

% Pendiente de

Giro

Administración Central 703.272 430.374 61% 272.898 39%

Funcionamiento 45.523 32.535 71% 12.988 29%

Inversión 657.654 397.801 60% 259.853 40%

Servicio a la Deuda 95 38 40% 57 60%

Establecimientos Públicos, Contraloría y

Universidad 1.536.883 542.368 35% 994.515 65%

Funcionamiento 57.218 32.001 56% 25.217 44%

Inversión 1.479.665 510.367 34% 969.298 66%

Total 2.240.155 972.742 43% 1.267.413 57%

34

Cuadro 27. Ejecución Reservas Presupuestal por Entidad, a Junio 2015 ($millones)

Fuente: Predis, SHD

35

6. Conclusiones y Recomendaciones

Las principales conclusiones del análisis efectuado por la Veeduría Distrital son

las siguientes:

i) El Presupuesto de Ingresos de la Administración Central es el

elemento crítico de la financiación del presupuesto distrital, ya que

con dichos recursos se financia el grueso de la inversión, no solo de

la propia Administración Central sino también de los

Establecimientos Públicos, las Empresas Industriales y Comerciales y

los Fondos de Desarrollo Local.

ii) Los ingresos corrientes de la Administración Central se vienen

comportando de manera favorable. Crecen 14% frente al año

anterior, y al corte del primer semestre ya equivalen al 68% de la

meta anual, el porcentaje más alto logrado en los últimos 10 años.

Esto indica que los ingresos corrientes presupuestados en la actual

vigencia tienen una probabilidad muy alta de ser recaudados.

iii) En los recursos de capital se destaca que a diferencia de otros años,

a junio no se han contabilizado los recursos del balance de la

Administración Central, por lo que la ejecución del total del rubro es

baja. Esos recursos en el Presupuesto ascienden a $1 billón 595 mil

millones, y se desconoce la razón por la cual no han sido

debidamente ingresados.

iv) En el primer semestre de 2015 no se afectó el Cupo de

Endeudamiento aprobado por el Concejo de Bogotá mediante

Acuerdo 527 de 2013. El atraso en la ejecución de los proyectos de

inversión no ha hecho necesario que la Administración contrate

nuevos empréstitos, de tal manera que el 98,3% del Cupo permanece

inutilizado.

v) La ejecución del presupuesto consolidado del Distrito Capital a junio

de 2015 es relativamente baja para los estándares históricos. El nivel

36

agregado de compromisos al corte del primer trimestre fue del 41%,

menor al promedio histórico del período 2003-2014 (46%).

Adicionalmente, el nivel de ejecución de este año es menor al

observado en el último año de las tres últimas administraciones (46%

en 2011; 50% en 2007; y 47% en 2003).

vi) Los Fondos de Desarrollo Local también niveles de ejecución

relativamente bajos (42% en compromisos y 3% en giros).

vii) Por Sectores Administrativos las mayores ejecuciones se presentan

en el Sector de la Mujer (76%), Integración Social (71%), Gestión

Pública (64%), y Desarrollo Económico (63%). El grupo de entidades

de los Sectores de Educación y Salud también muestran índices de

ejecución satisfactorios (54% y 50%, respectivamente). Nuevamente

el menor indicador de ejecución sectorial lo muestra Movilidad

(28%).

viii) De las Reservas Presupuestales constituidas en 2014 y que se deben

girar el presente año, al corte del primer semestre se había girado el

43%. De esta manera, queda aún pendiente de girar el 57% restante,

equivalente a $1 billón 267 mil millones. El IDU es la entidad con

mayores reservas pendientes por girar (79% de las constituidas por

$918 mil millones).

Las recomendaciones son las siguientes:

i) Agilizar el ingreso de los recursos del balance de 2014 en el

presupuesto de este año, procedimiento que en los últimos diez años

se había hecho en los meses de mayo o junio. Esto permitiría a la

ciudad tener claridad sobre los recursos que en realidad están

disponibles en la presente vigencia.

ii) La Administración Distrital debería “sincerar” las cifras del

presupuesto de la actual vigencia. El cronograma de avance del

37

Proyecto Metro, por ejemplo, señala que el “pre-pliego” será

presentado a finales de este año y que el proceso contractual formal

se iniciará en 2016. Con base en lo anterior, los recursos por $2,4

billones apropiados en el presupuesto del presente año para ese

Proyecto deberían ser reducidos, de tal forma que la presentación y

discusión del presupuesto de 2016 tenga una base de comparación

realista. Es probable que la dinámica de ejecución de otros proyectos

lleve a una conclusión similar.

Documents

SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LA EJECUCIÓN …veeduriadistrital.gov.co/archivos/EJECUCION...Ingresos y Rentas Distrito Capital ... Posteriormente, en la quinta sección, se presenta