Semanario del Nuevo MAS

Año XVIII | Nº 517 | 06/06/19 | $30 | Precio Solidario $100 Nuevo Movimiento al Socialismo. Chile 1362, Buenos Aires, Argentina | www.izquierdaweb.com

2 | Socialismo o Barbarie | Año XVIII | Nº 517 | 06/06/19

EDITORIAL

Reiteramos nuestro planteo de internasabiertas para unir a la izquierda

Política Nacional

A yer jueves 30 nosenteramos que el FITtuvo una reunión con

el MST en la cual anuncia-ron públicamente que “habí-an avanzado hacia la uni-dad”. Desconocemos cualesfueron los acuerdos. Lo quesí sabemos, es que inmedia-tamente después algunas delas fuerzas del FIT salierona atacar a nuestro partidopor las redes sociales, afir-mando que “no querríamosla unidad”.

La realidad es que desdeque se constituyó el FIT hace8 años, frente del cual nues-tro partido fue excluido,jamás se nos convocó ofi-cialmente a reunión alguna apesar de las numerosas car-tas formales que les dirigi-mos a lo largo de estos años,cartas que jamás tuvieronrespuesta alguna.

Nuevamente en diciem-bre último les dirigimos unllamado unitario público a launidad de la izquierda paraser alternativa y nunca nosrespondieron. A lo largo demeses las fuerzas del FIT sededicaron a discutir entreellas acordando las candida-turas principales, procla-mando a Del Caño y Del Plácomo candidatos a presiden-te y vice así como el resto delas principales candidaturasde su frente.

Vencidos todos los plazosrazonables y ante el acelera-miento de la dinámica elec-toral y la total falta de res-puesta del FIT, el NuevoMAS realizó una conferenciade prensa el pasado 24 demayo en el Hotel Castelar

donde anunciamos la pre-candidatura presidencial deManuela Castañeira, acom-pañada por Eduardo Mulhallen la vicepresidencia.

Posteriormente a estos des-arrollos aparece la reunión delFIT con el MST con el plan-teo, dejando trascender que sullamado sería a la “integraciónde las listas del FIT”… Esdecir, la “propuesta” es quebajemos sin más nuestras lis-tas y nos sumemos detrás delas suyas  perdiendo todaposibilidad de una acciónpolítica independientedurante la campaña.

Las bases programáticaspara tal operativo las desco-nocemos porque ningúnprograma se ha puesto demanera pública a discusión:sólo un planteo ultimatistade tirarnos encima un posi-ble acuerdo sin bases clarasentre el FIT y el MST, parti-do con el cual realizamos unacuerdo electoral en las elec-ciones pasadas pero queluego se disolvió dado sucomportamiento políticoerrático (comportamientoque llevó al MST a participarde actos políticos con fuer-zas kirchneristas).

El Nuevo MAS no aceptabajo ningún concepto estametodología de aparatospropias de los partidospatronales. Por estas prácti-cas ajenas a la tradiciónsocialista organizacionesfundamentales del FIT seencuentran sumidas en unagravísima crisis. No va másel método de anteponer car-gos parlamentarios y votos acualquier perspectiva estraté-

gica: en la izquierda prime-ro tienen que ir las políti-cas, las ideas, las grandesperspectivas y luego loscargos y los votos.

Esto no quiere decir quelas elecciones sean algosecundario, ni que la exigen-cia de la unidad no sea justafrente a los partidos del siste-ma en sus distintas variantes.De ahí que a lo largo de mesesinsistiéramos en la necesidadde unir a la izquierda para seralternativa.

Rechazando los métodosdel ultimátum pero enten-diendo la necesidad de estaunidad, es que hemos pro-puesto al FIT el método delas internas abiertas comoforma de unificar nuestrasfuerzas en las próximaselecciones.

Las ventajas de este pro-ceder están a la vista: seacuerda un programa ymetodología común y cadafuerza puede presentar suscandidatos a la interna, yuna vez concretada lamisma se procede a integrarlas listas en base a la pro-porcionalidad obtenida porcada fuerza.

Nos parece que dadas lasactuales condiciones dondehan sido proclamadas ya lasprincipales candidaturas noexiste mecanismo másdemocrático que este paraconsagrar la unidad.

Esperando que la respues-ta del FIT sea favorable lossaludamos fraternalmente.

Comité Ejecutivo del Nuevo MAS,31 de mayo del 2019

Las maniobras no sirven para lograr la unidad Roberto Sáenz “El sufragio universal es (…) el índice de madurez de laclase obrera. No puede llegar ni llegará nunca a más en elEstado actual, pero esto es bastante. El día en que eltermómetro del sufragio universal marque para lostrabajadores el punto de ebullición, ellos sabrán, lo mismoque los capitalistas, qué deben hacer”. (Federico Engels, Elorigen de la familia, la propiedad privada y el Estado)

La coyuntura entró en un momento donde parecen“suspendidos” todos los desarrollos. Como seña-lábamos en el editorial anterior, y más allá de los

“relámpagos” que aparecen en el horizonte desde abajo,la crisis del país entró en plena canalización electoral.

En la medida que los mecanismos de contenciónhan funcionado y que a la mayoría les convence la ideaque una posible “salida” a la crisis pasa por las elecciones,éstas aparecen canalizando hoy todos los desarrollos;expresándolos por esa vía distorsionada.

La principal novedad en este terreno es cómo se hapolarizado la disputa electoral. Más allá de las alquimiasque ensayan unos y otros, parece evidente que vamos auna elección corrida al centro político donde el kirch-nerismo y el macrismo se llevarán la mayoría de losvotos y el Peronismo Federal en todas sus expresionessumando aquí a Lavagna, tienden a hundirse.

También en la izquierda se ha polarizado el debate,porque a los integrantes del FIT se les ha venido encimael estupor y la crisis de un eventual retroceso electoral:pretenden resolver con maniobras y electoralismo loque ha sido una construcción autoproclamatoria y po-rotera que no dio canal orgánico alguno al activismo.

Mientras insistimos que el planteo más democráticoy la única alternativa a estas alturas para unificar a la iz-quierda pasa por ir a internas en agosto, la tarea principalde nuestro partido es no distraernos en peleas de reta-guardia y lanzar la campaña presidencial de ManuelaCastañeira, la única candidata presidencial originadaen el movimiento de mujeres.

Polarización

Conforme pasan los días y van decantándose lasdefiniciones, el escenario electoral se polariza. Lacoyuntura previa al cierre de las alianzas y las listassigue dominada por la jugada de Cristina de ponerloa Alberto Fernández.

Haber optado por una candidatura pro-mercadosle cerró los espacios tanto a Lavagna como al PeronismoFederal. Mientras Lavagna parece de momento sostenersu candidatura (con el solo apoyo del Partido Socialistay Stolbizer), no parece que a Massa le quede otro caminoque correr al regazo de los K.

En la reciente convención del Frente Renovadorlos intendentes de la provincia de Buenos Aires le ce-rraron prácticamente cualquier otro camino que ir alacuerdo con lo K para sostener sus municipios.

Más allá de esto, en sentido algo más profundo,está el problema que ir a cualquier enjuague con elmacrismo, tipo llevar a Vidal en una colectora, esmuy problemático para Massa. Cambiemos está muydesprestigiado y en semejante escenario de polari-zación, la “ancha avenida del medio” se parece cadavez más a una callejuela lateral…

La asfixia también les llega a un Pichetto y Ur-tubey, que jamás levantaron el amperímetro, y alpropio Schiaretti, que no pareció darse cuenta queel escenario nacional nada tiene que ver con el deCórdoba, más conservador.

En todo caso, lo que sorprende quizás es que el go-bierno mantenga cierto apoyo, esto a pesar del odio in-menso que se le tiene.

Esto tiene dos explicaciones. Por un lado, la bur-guesía y el imperialismo no se terminan de decidir, omás bien sí: desde un ángulo de clase confían más enMacri que en los Fernández.

Y la cosa tiene su lógica porque con ellos siguenesperanzados no solamente en que los derechos pro-pietarios serán intangibles, sino en que la imposi-ción de unas relaciones de fuerzas de derrota tendríamenos mediaciones que con un nuevo gobiernokirchnerista (por más conservador que éste efecti-vamente vaya a ser).

Ayer hubo una nueva comida empresarial y segúninforman los medios, ante el desinfle de Lavagna, el es-tado de ánimo general parece ser “votar a Macri con lanariz tapada”…

Si se trata del FMI y el gobierno de Trumpno hay dudas que, a priori, se inclinan por Ma-cri, aunque atención: esto no quiere decir quetengan algún problema de “principios” con losFernández: el FMI ha dicho que negociará

“con cualquier gobierno que asumaen diciembre”…

En todo caso, el sostenimiento de un pisode votos para el macrismo tiene una explica-ción más de fondo. Uno, que no se logró echara Macri el año pasado. Y, en esas condiciones,las tendencias tienden en cierto modo a “re-botar”: la realidad, la dinámica entre las cla-ses, nunca se queda quieta.

Este fue, por lo demás, uno de los grandesfavores del kirchnerismo al macrismo en posde la gobernabilidad.

Segundo, la sociedad se compone de clasessociales que no son homogéneas, sino anta-gónicas. El imperialismo y la gran burguesíano están en el aire sino que arrastran habi-tualmente en todo o en parte a las clases me-dias (clases medias donde podemos incorporarvarias fracciones de clase).

Cuando el Argentinazo del 2001 estas cla-ses medias giraron hacia la izquierda. Pero yacon la crisis del campo del 2008 giraron nue-vamente hacia la derecha.

En realidad, existen dos franjas de las clasesmedias: una reaccionaria, que sigue con el go-bierno y que podríamos identificar con lospropietarios medios del campo y/o con unafranja importantísima de votantes en CABA yotras ciudades capitales. Y otra progresista,que tiende a apoyar al kirchnerismo y también–una franja minoritaria- a la izquierda.

Y esto sin hablar de la clase obrera que, entérminos generales, da toda la impresión quese inclinará por el voto al kirchnerismo (unafranja de vanguardia probablemente lo hagapor la izquierda).

Esta misma clase obrera, que se comenzóa delimitar de los K sobre todo en el gran Bue-nos Aires votando a Massa y el Frente Reno-vador años atrás, y que luego votó en parte aMacri –comprando la campaña prejuiciosa deque los K “mantenían vagos”, pero tambiénrepudiando aberraciones como el impuesto alsalario-, lo más probable es que ahora voteen masa a la fórmula de los Fernández.

Si como decía Engels, el voto nunca puedeser más que una estadística del estado de con-ciencia de los trabajadores, la polarizaciónelectoral hacia la cual parece dirigirse el país,no será más que la expresión distorsionadade las relaciones de fuerzas más generales, lajusta bronca con el macrismo, así como tam-bién el que no se haya echado al gobierno conla movilización (una cuestión que quedó plan-teada luego de las jornadas de diciembre perola burocracia se ocupó de contener).

Y todavía cabe aquí una consideración másgeneral. La alquimia de la burocracia sindical

opositora y de los K (¡porque la mayoría de laCGT jugó directamente a ser oficialista!) hasido cómo ser “oposición” sosteniendo, almismo tiempo, a Macri y la gobernabilidad.

Se conjugan varias determinaciones.Entre ellas, volver a agradar a lo más gra-nado de la burguesía, pero no es eso lo quenos interesa subrayar. Sí insistir en que laeventualidad de la salida anticipada de ungobierno burgués por la vía de la moviliza-ción, no da igual. Esto es lo que parececreen muchos idiotas en la izquierda (comoes el caso de las nuevas “teorías” que sos-tienen el PTS y la mayoría del PO).

Por el contrario, echar revolucionaria-mente a un gobierno patronal no solamentefunda relaciones de fuerzas más favorables (verel caso del Argentinazo), sino que puede abrirun proceso de radicalización; proceso sin elcual será muy difícil sino imposible superar lalógica del posibilismo, el voto útil, el miedo acualquier medida radicalizada como, por ejem-plo, el no pago de la deuda externa, etcétera.

Cuando las maniobras sustituyen a la política

Esto nos lleva a las tareas de la izquierda.Nuestras responsabilidades van mucho másallá de los votos y se conectan con los desafíosque nos planteará cualquier futuro gobierno.

La campaña electoral de la izquierda deberepudiar tanto los 10 puntos de Macri comoel “pacto social” de los Fernández; alertar queuno y otro van a negociar con el FMI colo-cando sobre la mesa un programa que traceuna raya, que permita hacer la experiencia enrelación a las expectativas (falsas) de los quevoten al “mal menor” o para que simplemente“se vaya Macri”.

Un ejemplo de esto es la pelea por el abortolegal. Esta batalla tiene la característica, la po-tencialidad, de encarnar un movimiento so-cio-político en acción, movimiento que comotal, más allá de la orientación oportunista desectores como la Campaña por el derecho alaborto, se chocará de lleno con un posible go-bierno de Alberto Fernández que, en funciónde sus acuerdos con el Papa y el “pacto social”que pretenderán seguramente que éste les san-tifique (se espera que Francisco recale por estascostas en el 2020), tratarán de maniobrarpara que el derecho al aborto no sea ley.

Siendo así las cosas, los límites que supon-drán el pago de la deuda, el eventual pacto so-cial, el jugarse a mantener el impuesto al sala-rio, etcétera, colocarán un escenario depolarización, pero ya no simplemente elec-toral, sino social, de clase, en relación al pró-

ximo gobierno cualquiera sea su color. Preparar a los trabajadores para esta batalla

será la tarea más importante de la izquierdaen la próxima elección. Desde ya, que si la iz-quierda lograra votos y representaciones seríamuy importante; nos daría mayor “volumenpolítico” para la pelea.

Pero, así y todo, los votos siguen siendotácticos; lo estratégico es la ubicación queestamos señalando y la construcción orgá-nica entre los trabajadores, las mujeres y lajuventud.

Aquí es donde se coloca el estancamientodel FIT. Ocurre que al ser una mera coopera-tiva electoral, si los votos y los cargos se lesescurrieran de las manos, ingresarían en ungrave crisis.

El FIT permanece como un acuerdo elec-toral de independencia de clase y nadie puedeadelantar cuáles serán los resultados. Sin em-bargo, al naturalizarse como una mera coo-perativa electoral, al acostumbrarse a la auto-proclamación, al no haberle dado ningún canalorgánico al activismo, al tener como métodoel ultimatismo, sus integrantes están llevandoa la crisis su frente electoral; su progresividadestá siendo puesta en entredicho1.

Que no se trata de cuestiones secundariaslo podemos apreciar en la dramática crisis quevive el PO, que supo ser el partido trotskistamás grande del país.

Ejemplo de este ultimatismo y autopro-clamación ridícula es el planteo del FIT –¡quese ha vuelto histérico en los últimos días!- deque todo el mundo vaya al pie de sus listas ycaprichos.

Alguno de sus integrantes dicen “leer mu-cho a Gramsci”. También se llenan la boca so-bre el “arte de la guerra”. Pero no parecen en-tender lo que de más profundo tiene la políticarevolucionaria.

En la política, a diferencia de la guerra quelleva “mecánicamente” las tropas al frente, losrevolucionarios contamos con la voluntadconsciente de los trabajadores: no podemoshacer nada sin nuestra clase. El ultimatismo,el tirar el aparato por la cabeza y cosas así, esel método del estalinismo, no de Trotsky2.

Si del ultimatismo vamos a la cuestión dela hegemonía, simplemente recordemos quepara ser hegemónicos hay que ceder algo3.Lenin lo entendía muy bien cuando logró sellarla unidad de obreros, soldados y campesinos,cediéndole a estos últimos su programa cam-pesino pequeño burgués (la pequeña propie-dad agraria).

Al FIT nunca le interesó realmente la uni-dad; se trata sólo de maniobras sin sustancia.Vencidos los plazos, cuando luego de mesesde pugnar entre ellos “por un acuerdo integral”se han repartido todas las candidaturas prin-cipales, y sin mediar casi tiempo para discutirel programa, han salido con un llamado ulti-matista y tramposo de “integración” a las listasde un frente que, por lo demás, siquiera se in-vita a sumarse…

El hacer las cosas a las escondidas, el llamarpara reunirse a puertas cerradas, el decir unacosa para adentro y otra para afuera, es unmétodo de secta.

Nuestro partido se ha manejado siemprecon un criterio opuesto. Los votos y las re-presentaciones son muy importantes, perotácticos. No nos vamos a morir si no pasamoslas PASO. Aunque, claro está, nos gustaría mu-chísimo quebrar el piso proscriptivo.

Tampoco somos afectos a los métodos desecta estalina de jugar a las escondidas: cuandoformulamos una política, aunque tenga sus ries-gos, es porque pretendemos llevarla adelante4.

A estas alturas, cuando el FIT ha dejadopasar todos los plazos y proclamado sus prin-cipales candidaturas, y cuando nuestro partidoviene de realizar una hermosa conferencia deprensa y lograr impacto con el lanzamientode la precandidatura de Manuela Castañeira,el único camino democrático que podríamostomar para unificar fuerzas, es ir a una internasabiertas sobre la base de un programa antica-pitalista y criterios de proporcionalidad en laintegración de las listas.

Una candidata proveniente del movimiento de mujeres

La campaña electoral del partido comienzaa levantar vuelo. La gran tarea es presentar unprograma alternativo a los dos bloques patro-nales mayoritarios.

El hecho que la clase obrera no esté de-rrotada, que exista un movimiento de mujerescon semejante dinamismo; que, más en gene-ral, una nueva generación obrera, juvenil y delas mujeres esté entrando a la vida política,otorga enormes perspectivas estratégicaspara la izquierda.

Manuela Castañeira se ha colocado comouna de las principales figuras de la izquierdaen los últimos años. Nos hemos visto obligadosa abrirnos camino por fuera del FIT. Y si lohemos logrado ha sido por un conjunto de ra-zones, entre las cuales tiene importancia lasensibilidad que hemos demostrado en rela-ción a los movimientos de lucha que vienendesde abajo.

La campaña electoral que se avecina esuna enorme oportunidad para el partido. LaArgentina va camino a una nueva crisis y lacampaña de la izquierda debe presentar unprograma alternativo, anticapitalista, de rup-tura con el FMI y por el aborto legal, para de-cirlo resumidamente.

La tarea que tenemos por delante es poneren pie la campaña por Manuela presidenta entodo el país. Hemos conquistado nuevas lega-lidades; estamos abriendo locales en muchísi-mos lugares donde nuestro partido no estaba;una nueva generación militante entra a nues-tro partido, a ¡Ya Basta!, a Las Rojas, a nuestracorriente sindical.

Con toda esta fuerza y entusiasmo salga-mos a intentar romper el piso proscriptivo,una tarea difícil pero que en ningún lado estáescrito que sea imposible.

1 Una polémica que estaría surcando la crisisdel PO tiene que ver con que al ser el FIT unmero acuerdo electoral, no posee la fuerzasocial ni en las lucha ni en las elecciones queno sea un rejunte caprichoso contra cualquierotra organización de la izquierda que por razo-nes fundadas estén fuera de dicho frente (comonuestro partido). El FIT sólo existe para laselecciones y esto hace a su debilidad creciente. 2 Aconsejamos estudiar las enseñanzas de

Trotsky para la Alemania y cómo recomendabauna política no ultimatista para ganarse a losobreros socialdemócratas. 3 Por supuesto que algo “accesorio”, no lo fun-damental. 4 Nunca la política se formula en “joda”: si sehace un planteo es para llevarlo adelante.

Año XVIII | Nº 517 | 06/06/19 | | 3Socialismo o Barbarie

UNA TEMPORADA DE GLOBOS DE ENSAYO

A pocos días del cierre de alianzas y listas

4 | Socialismo o Barbarie | Año XVIII | Nº 517 | 06/06/19

Marcelo Yunes

Ya es estrictamente oficial: el kirch-nerismo ha abandonado hasta losvestigios de su discurso “de bata-

lla” contra el FMI y se dedica a predicarla más pusilánime resignación al estadode cosas. Pasamos de las denuncias a losgritos del acuerdo con el FMI a justificarque un eventual gobierno de AlbertoFernández convivirá con Lagarde y sussecuaces. ¿Romper con el FMI? Noooo,no se puede, eso es “cosa de troskos”. Lanueva onda K ya no es “vamos por todo”sino el “realismo”. Vamos, si hasta seescucha, irónicamente, el recurso a la“pesada herencia” que dejará el macris-mo, cerrando el círculo de idéntica excu-sa esgrimida por Macri en 2015.Repasemos algunos de los argumentos dequienes hasta hace poco prometían elregreso del asado y ahora pretenden quedescubramos las virtudes del morcipán.

“La relación de fuerzas no da”

Éste es el profundo razonamientocon el que varias de las espadas mediáti-cas del kirchnerismo buscan rebatir lascríticas que reciben desde la izquierda,que con toda razón les señala la abiertacontradicción entre el viejo discurso deCristina montada al caballo blanco cualSan Jorge atravesando con su lanza aldragón Lagarde y las civilizadísimasmaneras que exhiben AlbertoFernández y Kicillof en sus reunionescon empresarios, banqueros, inversoresy acreedores.

Aclaración muy necesaria: laizquierda revolucionaria, contra lascaricaturas que buscan instalar los K, nodesprecia las relaciones de fuerza. Malpodría hacerlo: cualquier fuerza deizquierda que tenga presencia e influen-cia en los lugares de trabajo y en lasluchas de los trabajadores tiene la obli-gación de manejarse responsablementey de medir con todo cuidado las condi-ciones para lanzar o sostener medidasde lucha. No somos loquitos encegueci-dos que gritamos infantilmente “huel-ga”, “marcha”, “piquete” o “toma” encualquier momento y lugar, indepen-dientemente de la situación de la base,de su disposición de lucha, de su organi-zación, de las posibilidades de coordi-nación y solidaridad, de la eventual res-puesta de las patronales, la justicia y elaparato represivo del Estado.(1) Pero loque jamás hace ninguna corriente socia-lista marxista es renunciar de antema-no a toda posibilidad de lucha, y muchomenos cuando el enfrentamiento sevuelve inevitable.

El debate, entonces, no es entre los“realistas” y los “irresponsables”, sinoque el kirchnerismo, como lo han hechotodas las corrientes reformistas, pro-gresistas o nacionalistas burguesas cuyolímite insuperable es el orden capitalis-ta, presenta la “relación de fuerzas”como un fetiche que se agita ad hocante cualquier crítica y que operacomo justificativo de todas las agacha-das, cobardías y traiciones. También esel argumento preferido de todos losburócratas sindicales que en el mundoson y han sido, siempre contra la oposi-ción combativa y de izquierda y contralas luchas, especialmente las que amena-zan desbordarla.

En este caso, las “relaciones de fuer-za” son medidas por los K con total pre-cisión, que les indica exactamente hasta

dónde pueden avanzar. Termómetro enmano, el kirchnerismo lo arrima a laaxila de la situación política y determi-na que no, que “no da” para pegarle unportazo al FMI, así que mala suerte,muchachada, en otra será, en la próximagestión habrá que comer perejil porquelo que nos dejó Cambiemos no se puedearreglar en un par de meses. De nuevo,uno cree estar escuchando la mismagrabación de Macri recién asumido,pero con otra voz.

Por empezar, no hay ninguna razónpara creer que los K sean unos genios dela estimación de las relaciones de fuerza(la lista de sus metidas de pata la puedehacer cualquiera). Pero la cuestión cen-tral es que el kirchnerismo no ignoraque, contra la sanata de AlbertoFernández de que “no le tengo miedo alFondo porque sé cómo salir de él”, nohay posibilidad de repetir la “salida”del FMI de 2005 (es decir, cancelando ladeuda con él). Y eso obligará a una futu-ra gestión K o semi K o como se le llamea una relación con el Fondo mucho másestrecha y duradera de lo que quierenhacer creer. Y con márgenes muy fini-tos, como veremos enseguida.

“Vamos a renegociar con el Fondoy los acreedores”

Como muestra de que la fórmulaFernández-Fernández es el polo opues-to de Cambiemos, se agita que “vamos arenegociar”, cosa que el macrismo noharía, ya que, se supone, seguiría a piejuntillas el programa del Fondo. El emi-sario-virrey del Fondo para Argentina,Roberto Cardarelli, dijo muy suelto decuerpo que “no habrá renegociación”.Claro, ¿qué otra cosa puede decir? ¿Queni siquiera este programa de emergen-cia, este zurcido de urgencia hasta octu-bre para ayudar a Macri, puede sercumplido? La verdad es la opuesta:nadie más consciente que el FMI de queel programa para Argentina no tienemás remedio que ser renegociado. Demodo que cuando Alberto Fernández oKicillof posan de guapos con la “renego-ciación”, no asustan a nadie, sino quesimplemente consignan un hecho acep-tado por todos los involucrados.

Ahora bien, ¿en qué consistirá, exacta-mente, esa renegociación? Por lo pronto, ycomo ya adelantó el flamante asesor delcandidato, Guillermo Nielsen, “nosesperan ocho años de FMI”. ¡Vaya, loopuesto del “nestorismo”, que supuesta-mente se desembarazó del Fondo a la pri-mera oportunidad! ¡En vez de sacárselo deencima en dos años, nos anticipan que lacosa va para largo! Así que la primera con-dición de la renegociación la pone elFondo: señores, el plan original se venceen 2021; ustedes no van a tener la plata, asíque pasamos de un acuerdo stand-by (decorta duración) a uno de facilidades exten-didas (cuyo mínimo habitual es diez años).Si necesitan que se los diga más clarito,para eso tenemos al bueno de Nielsen:“Ahora hay que pagar y es la realidadque nos va a tocar vivir. El gobierno quesea va a tener que devolver” la plata pres-tada por el Fondo (La Nación, 22-5-19).“Hay que pagar, es la realidad que nos tocavivir”… He aquí el alfa y omega, el lugardonde empieza y termina el “realismo”, el“posibilismo” y el profundo análisis de las“relaciones de fuerza”: el último y másimportante de los ya casi olvidados “10puntos” de Macri.

Preguntas realistas que los “realistas”temen responder

En resumen, primero y principal,hay que pagarle al FMI. Segundo, esimposible cumplir con el cronogramade pagos original, de modo que hay queestirar muuucho los plazos, digamos elgobierno que viene y el próximo, paraempezar a hablar.(2) Pero después vie-nen otros interrogantes que, de verdad,nos interesaría muchísimo que losabanderados de las “relaciones de fuer-za” nos despejaran, tanto como parasaber a qué atenernos.

Pregunta 1: ¿qué le van a decir alFondo cuando, como es de esperar, ésteexija a cambio de su benevolencia conlos plazos de pago que el gobiernoimplemente las reformas laboral y pre-visional, que están en agenda desdehace rato? “Nooo, de ninguna manera”,salen a decir algunos de los voceros K.Mirá vos. No. Qué fácil resuelven las“relaciones de fuerza”: dicen que no lasvan a hacer. Y… ¿no se les ocurrió quetal vez Lagarde no quede muy satisfechacon esa negativa, y que puede reclamarque entonces el gobierno cumpla loincumplible?

¿Qué van a hacer los Fernández:especular con que el FMI no va a forzarotro default de Argentina?(3) ¿Ceder entodo, en parte…? Misterio.Aparentemente, debemos confiar en lasdotes negociadoras del Alberto y la jefa,que la tienen re clara, parece. Pero lostrabajadores no deben dar un cheque enblanco en ningún tema, y menos en éste.

Pregunta 2: ¿qué van a hacer con elesquema de impuestos? No hablemosya de una reforma tributaria integral,como la que haría falta y que los K niintentaron en el mejor momento de la“relación de fuerzas”, así que muchomenos ahora. No, hablamos de algomucho más modesto: las retenciones yel impuesto a las ganancias, por nom-brar dos fuentes importantes de ingre-sos. Alberto Fernández dejó el gobierno,entre otras cosas, disconforme por elenfrentamiento de los K con los ruralis-tas. Macri prometió eliminar las reten-ciones hasta que el mismísimo FMI,haciendo números, le exigió que lasrepusiera al menos en parte. ¿Parte de lacuenta la van a pagar los millonarios del“campo”, o va a seguir cayendo sobre laespalda de la mayoría de la población?Porque los números no dan, eh.

Lo mismo con el impuesto a lasganancias: por favor, Cristina, basta coneso de que los trabajadores que paganGanancias son “privilegiados”. Nuncafue cierto, y ahora es directamente unaburla: la canasta de pobreza de la ciudadde Buenos Aires es de 29.300 pesos. Elpiso de la cuarta categoría (asalariados)para pagar Ganancias es 38.300 pesos.¿Suponen los Fernández que si un traba-jador gana apenas un 30% más que lacanasta de pobreza pasa a ser un privile-giado? ¡Con ese criterio, en los trabaja-dores del país, salvo la estrecha franjaentre 29.300 y 38.300 pesos, no hay másque dos categorías: los pobres y los “pri-vilegiados”! ¿Van a estar a la derecha deMacri, que por supuesto no cumpliópero al menos prometió en 2015 que loeliminaría? ¿Eso sería demagógico, irres-ponsable, imposible por la “relación defuerzas”? Hablen, Fernández yFernández: dos millones de trabajado-res que pagan impuesto al salario losescuchan muy atentamente.

La que no les pide que hablen es,curiosamente, Madame Lagarde. Muycómoda en su rol de CEO de RepúblicaArgentina SA, cuando le preguntaronpor Cristina Fernández, contestó nadapreocupada, casi condescendiente, que“la gente cambia con el tiempo, depen-diendo de si están haciendo campaña oestán en su cargo”. Se ve que la “renego-ciación” con que “amenazan” los K no lequita mucho el sueño…

“Romper con el FMI sería caernos del mundo”

Este argumento, que ya ha aparecidoen boca de los voceros K, parece extraídode la campaña de Macri en 2015; sólohay que reemplazar “FMI” por “EEUU”.Lo irónico, en el caso del macrismo, esque su política de total genuflexión ylamebotismo hacia las grandes potenciascapitalistas le ha valido cálidas felicita-ciones, encendidos elogios y ni un solodólar de las inversiones extranjerasdirectas que iban a llover. Lo quedemuestra que ese mundo capitalistaoccidental del que no debemos caernosno parece reciprocar ese cariño. Eso sí, lesirvió para endeudarse hasta las orejascon bancos y fondos de inversión priva-dos en 2016-2017, y para reanudar elendeudamiento con el FMI en 2018.

Este statu quo heredado de Macri,aparentemente, será respetado con

El kirchnerismo se rinde sin tirar un tiro

¿No hay vida posible sin el FMI?Política Nacional

Socialismo o BarbarieAño XVIII | Nº 517 | 06/06/19 | | 5

Política Nacional

Ados semanas de la Masacre de SanMiguel del Monte, en la que falle-cieron cuatro jóvenes y una quin-

ta quedó en terapia intensiva, las investi-gaciones judiciales dejan en claro la res-ponsabilidad policial y el posterior encu-brimiento. Se encontró una bala dispara-da desde un arma reglamentaria en elcuerpo de uno de los menores y al menosdos policías efectuaron disparos sobre elvehículo en el que viajaban.

Los hechos

El pasado 20 de mayo, una pareja dejubilados de San Miguel del Monte llamóa la comisaría para reportar que había unvehículo desconocido en su barrio. Eneste vehículo, un Fiat Spazio, viajaban unjoven de 22 años y 4 menores (de 13 y 14años). Dos patrulleros de la PolicíaBonaerense se hicieron presentes en ellugar e interceptaron al Fiat.

El primero en llegar fue el móvil en elque viajaban el capitán Rubén AlbertoGarcía y el oficial Leonardo DanielEcilape, que persiguieron el vehículo delos jóvenes. Poco después se sumó unsegundo patrullero, en el que ibanMariano Ibáñez, Manuel Monreal yMelina Noelia Bianco. Según la declara-ción de Bianco (una de las pocas imputa-das que declaró en la causa), habían sidoenviados por radio a interceptar el vehí-culo (sin ser notificados de la razón de lapersecución). El móvil en el que viajabanella y los otros tres efectivos se estacionóen la ruta y Monreal se bajó del auto y seposicionó delante del Fiat; éste no frenó yMonreal procedió a dispararle “comomínimo 3 veces”. Detrás del Fiat venía elpatrullero de Ecilape y García. Este últi-mo iba con medio cuerpo fuera del vehí-culo, disparando al Fiat por la ventana.Esto último consta tanto en la declaraciónde Blanco como en la grabación de lascámaras de seguridad de la vía pública.

La persecución y los disparos efec-tuados desde los patrulleros de laBonaerense hicieron que el Fiat en el queviajaban los 5 jóvenes colisionara contrael acoplado de un camión que se encon-traba estacionado, causando la muerte de4 de ellos: Camila López (13), CarlosSuárez (22), Danilo Sansone (13) yGonzalo Domínguez (14). La quinta via-jera, Rocío Guagliarello (13), quedó heri-da de gravedad y hasta el momento seencuentra en terapia intensiva en elHospital El Cruce de Florencio Varela,presentando leves mejorías en los últi-mos días.

En las autopsias se registró una heri-da de bala 9mm (el calibre de las armasreglamentarias de la Bonaerense) en elglúteo de Gonzalo Domínguez. Las peri-cias demostraron que ese disparo habíasido efectuado desde el arma del policíaMonreal. Estas pruebas (los peritajes y ladeclaración de Bianco) desmienten laversión que se quiso establecer desde laBonaerense de que el Fiat se habría sali-do de control por sí solo, sin influenciaalguna de los patrulleros que lo veníanpersiguiendo,  que el policía García loshabría apuntado con una linterna (nocon un arma de fuego) y que no se habríaefectuado ningún disparo, como declara-ron Bianco y varios testigos[1].

Detenciones y encubrimiento

Para montar su versión de los hechos,la Bonaerense procedió a adulterar bur-damente las declaraciones de los testigosque se tomaron en dependencias policia-les. Allí donde los testigos (como el ya

citado joven que se encontraba en la rutay la pareja de jubilados que había llamadoa la comisaría) declararon oír “disparos”,los efectivos anotaron que se habían oído“estruendos”. Otro testigo que oyó losdisparos es el conductor del camión con-tra el que chocó el Fiat, que se encontra-ba durmiendo y se despertó al oír lasdetonaciones. Además de adulterar losregistros, la Bonaerense intentó coimearal chofer para que calle lo atestiguado,como denunciaron hace pocos días fami-liares de las víctimas.

Por estas razones, la lista de deteni-dos ya asciende a 13, “12 de ellos efecti-vos policiales, entre los cuales cuatroestán acusados de ‘homicidio doblemen-te agravado por abuso de su funcióncomo miembro de fuerzas policiales ypor el empleo de armas de fuego’. Entreestos últimos se encuentran los ya men-cionados García y Monreal. El resto delos detenidos están acusados de encubri-miento, entre los que se encuentran elsubcomisario Julio Franco Micucci (titu-lar de la comisaría de Monte), Héctor“Pipi” Ángel  (jefe del servicio de calle), eloficial José Durán, la oficial subayudanteNadia Genaro (que estaba a cargo dellibro de guardia), el comisario generalMarcelo Corbalán (superintendente deSeguridad Región Capital), el comisariomayor Oscar Osvaldo Frías (jefe de laDepartamental San Vicente), el comisa-rio inspector Juan Carlos Sosa (segundojefe de la Departamental San Vicente) y elcomisario inspector Mario ÁngelMistreta (jefe de la Policía Comunal deSan Miguel del Monte).

Con sólo ver los cargos jerárquicos delos detenidos, salta a ojos vista que laMasacre de Monte no fue un “desbarran-que” de uno o dos efectivos en la calle(idea que deslizó uno de los abogadosdefensores, intentando quitar responsabi-lidad a los cargos jerárquicos), sino laexpresión de las prácticas represivas ycorruptas de una fuerza nefasta como es laPolicía Bonaerense y de las relaciones decomplicidad entre ésta y el poder político.

Según declaraciones de los familiares,los manejos corruptos de la policía eranmoneda corriente y de conocimientopúblico en Monte. Luego de la masacre,el tío del joven de 22 años que conducíael Fiat Spazio contó que recientemente elcomisario local les había exigido 5.000pesos bajo amenaza de secuestrarles elvehículo sin justificación alguna.

Otra nota de alarma saltó cuando dosefectivos de la Bonaerense sin identifica-ción ingresaron al Hospital El Cruce enel que se encuentra internada la únicasobreviviente de la masacre y pidieron

entrar a la sala de terapia intensiva en laque se encuentra. Los familiares de lamenor rechazaron la petición y desde esemomento el hospital se encuentra rodea-do por una guardia de la Gendarmería.

El contexto de la masacre: una política represiva desde el Estado

El caso de Monte (que generó unainmensa indignación en la opiniónpública, desatando el rechazo de la socie-dad y movilizaciones en esa localidad,además de La Plata y CABA) no es elúnico de su tipo. En las últimas semanas,se hicieron públicos similares casos degatillo fácil, como el ocurrido en Rosario,donde dos oficiales remataron de 15balazos a un joven que se encontraba enel suelo, o en la localidad de Tres deFebrero, en el que la misma Bonaerenseacribilló a un grupo de jóvenes que viaja-ba en una camioneta, matando a uno deellos e hiriendo a otro.

A estos se suman los cientos de casosde gatillo fácil que se dan a lo largo delpaís todos los años y que son consecuen-cia de una política represiva sistemáticallevada adelante por el Estado nacionalpara disciplinar a los sectores populares(y especialmente a la juventud), y que seagudiza a partir de la Doctrina Chocobar(disparar primero, preguntar después)del gobierno Macri - Bullrich.

Esta masacre deja en evidencia unavez más que el objetivo de la policía ydemás fuerzas de represión no es prote-ger a la población sino amedrentarla paramantenerla asustada y desmovilizada.Bullrich, Ritondo y demás gobernantesles dan vía libre para cometer todo tipode atropellos, y solo cuando la indigna-ción popular los arrincona se hacen losindignados. Exigimos cárcel ya a los res-ponsables materiales y políticos de lamasacre de San Miguel del Monte. FueraBullrich y Ritondo, desmantelamiento yade todas las fuerzas represivas que matana nuestros pibes

Agustín S.

Nota1-“Un joven que estaba en la ruta 3, a laaltura de Monte, cuando ocurrió elhecho en la madrugada del lunes, declaróque no sólo escuchó los tiros que venían‘de un móvil policial’ sino que tuvieronque tirarse al piso –con otros chicos quelo acompañaban– porque ‘las balas pasa-ban cerca nuestro’” – https://www.pagi-na12.com.ar/195800-la-patrulla-de-la-muerte-en-san-miguel-del-monte

San Miguel del Monte: fuera Bullrich y Ritondo, responsables políticos

Carcel a los responsables de la masacreunción religiosa por Fernández-Fernández. Desde el punto de vista de lasfuentes de financiamiento, otro dato curio-so es que, por fuera del FMI, uno de losgrandes proveedores es China con su swap(intercambio) de monedas (en yuanes) porun equivalente a unos 19.000 millones dedólares, algo que Macri heredó de Cristinay que, pese a su sincera defensa deOccidente, se encargó de conservar. Peroaquí la cuestión de fondo es el carácter declase del kirchnerismo: como se trata deuna corriente política 100 por ciento capi-talista, es perfectamente consciente de queun rumbo económico completamentedivorciado del Fondo, en las actuales con-diciones (o “relaciones de fuerza”), sólopuede conducir, si se lo lleva de maneraconsecuente y hasta el final, a medidas deruptura con el orden capitalista, y no sólocon el FMI.

Desde ese punto de vista, en verdad, elkirchnerismo tiene razón: romper con elFondo significa a la vez romper con lalógica de seguir las reglas del mundocapitalista, en la medida en que sosteneresa medida implica adoptar otras que afec-ten los derechos de la propiedad capitalis-ta, y ya no de un puñado de acreedoresexternos. Por ejemplo, romper con elFondo y repudiar la deuda externa obliga amedidas como la nacionalización de labanca, el cambio y el comercio exterior,para tener un control de las divisas con lasque, sí, seguiremos teniendo relación conel “mundo”. Pero esas medidas, que no sonpor sí mismas socialistas y que otrosgobiernos capitalistas han implementado,en todo o en parte, en épocas pasadas,resulta hoy una frontera imposible desuperar para cualquier gobierno que, jus-tamente, se mantenga en los límites de lo“posible”. Por eso mismo, con justificadohorror de clase, el kirchnerismo repudiatoda posibilidad de ruptura con los acree-dores y en particular con el garante inter-nacional de los acreedores (ésa es su prin-cipal función), el FMI.

Los socialistas del Nuevo MAS no ocul-tamos nuestras ideas: siempre hemosdefendido que para superar este círculoinfernal de ajustes contra la mayoría enbeneficio de unos pocos es necesario ir acambios de fondo que afecten los privile-gios y la propiedad de los capitalistas,rechazar las imposiciones y presiones delos organismos y países imperialistas yavanzar a una nueva sociedad dondegobiernen los trabajadores. Naturalmente,no exigimos a los K que abandonen sucredo capitalista. La hipocresía y la estafapolítica del kirchnerismo consiste en quesu supuesto modelo alternativo “ni neoli-beral ni socialista” de un capitalismo conrostro humano no fue capaz de sobrevivirmás allá de unos pocos años de viento afavor excepcional. Hoy, con condicionesno tan beneficiosas, empiezan a salir a laluz, por propia confesión, los límites insal-vables de un proyecto que tiene cada vezmenos de épica y más de resignación a las“relaciones de fuerza” y a la “realidad quenos toca vivir”.

Notas1. Las sectas que se manejan de manera ultraiz-quierdista suelen pagar cara su irresponsabili-dad, lamentablemente a veces a expensas dederrotas de los trabajadores.2. Recordemos que el “rescate” (las comillas noalcanzan) a Grecia por parte de la troika de laComisión Europea, el Banco Central Europeoy el FMI supone un control del volumen dedeuda y plazos de pago hasta el año 2060. ¡Losnietos y bisnietos de los jóvenes griegos que nohayan emigrado seguirán atados a la noria delos acreedores!3. Si se piensa jugar esa carta, no pensar que esel mismo suave chantaje que le hizo NéstorKirchner a los acreedores privados, ya que el expresidente jamás se atrevió a pegarle un porta-zo al Fondo. ¿Y lo va a hacer Alberto? Difícilque el chancho chifle…

E l viernes 31 demayo tuvimosuna gran noti-

cia: la sala Nº 9 de laCámara Nacional deApelaciones delTrabajo falló a favorde nuestro compañeroEsteban Salvatierra yordena que sea reins-talado en su puestode trabajohabitual.  Este fallo alser de Cámara esinapelable: la empre-sa debe cumplir.

Este fallo es sobreuna medida cautelar,es decir, mientrastanto el juicio por lacuestión de fondosigue su curso ypuede durar un tiem-po más.

La inestabilidadpolítica que vive elpaís por el fracaso delgobierno de Macri, labronca que recorre atodos los trabajado-res por la desastrosasituación, la lucha delos compañeros des-pedidos, el apoyo deustedes, todo sumapara haber llegadoa  este triunfo parcial,pero un primer grantriunfo de la lucha. 

Compañeros, estees un revés enormepara la empresa ypara todos aquellosque por interés  o

ingenuidad le creentodo lo que dice laempresa. No se puedeechar por que sí;aunque te paguen laindemnización, nolo pueden hacer por-que vulnera dere-chos de los trabaja-dores. Lo que dijimosdurante 100 día en elacampe ahora es rati-ficado por la justicia.

Ahora hay queobligar a la empresa acumplir el fallo, talcual es, sin trampas,ni dilaciones. Y unavez más les pedimos atodos ustedes querefuercen el apoyo, lepedimos al gremioque se ponga del ladode la justicia y de laley y que presionepara que se cumpla elfallo. A los delegadosvendidos le exigimosque una vez en su vidahagan lo que corres-ponde: ponerse dellado de los despedi-dos, de lo justo.

Compañeros, si laempresa no acata elfallo de manera inme-diata lo único que pedi-mos es que se haga unaasamblea conjunta enla puerta de la fábricapara discutir entretodos que pasos tomar.

Cada vez estamosmás cerca, ahora espera-

mos los fallos de losdemás compañeros.Sigamos juntos. Todossomos trabajadores dePilkington.

Que la empresa cumpla el fallo de la justicia ya¡Todos adentro!

Lista Marrón del vidrioCorriente Sindical 18 de Diciembre

6 | Socialismo o Barbarie | Año XVIII | Nº 517 | 06/06/19

Teníamos razón: los despidos son ilegales

Salva reincorporado

Mientras transcurría todavía elparo general en Córdoba, nosllegaban diversos audios de los

delegados del SMATA en Renault    queconvocaban a una asamblea en el polide-portivo para informar a los trabajadoresde novedades en la fábrica. No tardómucho en trascender en los diversosmedios que el SMATA había llegado a unacuerdo con la patronal para “garantizar”estabilidad laboral a los empleados.

Dicho acuerdo es una brutal entregadel salario y las condiciones de trabajo delos trabajadores: un 30% de reducciónsalario, reducción de la jornada de trabajoen 2 turnos de 8 a 6 horas y la libertadpara la empresa de suspender y adelantarvacaciones. Según el gremio, todo esto acambio de garantizar los puestos de tra-bajo hasta marzo del 2020.

El acuerdo es un zarpazo total delsalario y el convenio colectivo de trabajopor parte de la burocracia sindical delSMATA. Es un acuerdo en el sentido delajuste de Macri, la patronal y sus cómpli-ces, que atacan el salario no solo con ladevaluación y la inflación, sino tambiénreventando conquistas de los trabajadorespara aumentar sus ganancias. Incluso sehabla que este acuerdo pretende ser unmodelo para llevar adelante en otras ter-minales y en autopartistas más chicas,como las que tiene representación UOM.

Ni lenta ni perezosa, la UOM salió aaclarar que ellos no estaban de acuerdocon llevar adelante esta nueva flexibiliza-ción en las distintas autopartistas, simple-mente porque no se puede flexibilizar

más. Lo que la UOM no dice es que dejopasar cientos de despidos y suspensionesen las distintas fábricas todo el año pasadoy este año. La contra-propuesta sería con-tinuar con los preventivos de crisis, que esla forma legal con la cual las empresasdespiden a troche y moche pero con elaval del gobierno nacional y provincial.

Lo que está claro, es que mientras losdiversos candidatos burgueses, la patro-nal y los dirigentes sindicales se llenan laboca hablando de las elecciones y gene-rando expectativas en un nuevo gobiernoperonista, todos acuerdan para ajustarmás los bolsillos de los trabajadores. Es asíque, mientras se realizaba el acto enCórdoba en medio del paro general y del50º aniversario del Cordobazo, en elMinisterio de Trabajo Provincial los diri-gentes pactaban a las escondidas y sinasamblea previa, la entrega de condicio-nes de trabajo.

Los trabajadores no podemos seguiresperando a un cambio de gobierno enoctubre. No hay ninguna garantía que laeconomía vaya a mejorar a corto plazo yque por ello se puedan volver a recuperarlas mismas condiciones en este año o elaño que viene. Además, todavía puedenvenir nuevos ataques con la excusa de lacrisis o de una corrida del dólar. La únicaforma de frenar a la patronal es organi-zándose desde abajo y en asamblea pararechazar esta nueva entrega

Masin Fir

El SMATA Córdoba entrega a los trabajadores

El SMATA y Renault imponen una reducción del 30% del salario

Movimiento Obrero

Córdoba

El sábado 1 de junio, sedesarrolló en elrectorado de la UNLP,

la 7ª Plenaria de la ComisiónOrganizadora (C.O) delEncuentro Plurinacional deMujeres, Lesbianas, Trans,Travestis, Bisexuals y nobinaries.

Una plenaria que sepalpitaba con granexpectativas luego delimpulso del 28M pero queculminó de maneraescandalosa producto delaccionar rupturista de las“históricas dirigentes delencuentro” (PCR y cía),quienes decidieron levantarsey retirarse de la plenaria. Seretiraron para no reconocerque era mayoritaria laexigencia de que elEncuentro se pronuncie porel derecho al aborto y de quemúltiples oradorasdenuncien al PCR por habercreado y difundido demanera antidemocrática,mails, afiches, logos y gráficasdel encuentro no acordadospreviamente.

Pese a que el PCR, el PJ yPG rompieran la C.O, lamayoría se mantuvo en laplenaria con un gran espírituorganizativo, resolviendo elllamado a una asamblea parael miércoles 5 y a unaconferencia de prensa con elobjetivo de comunicar a todala sociedad el estado de laorganización de un encuentroque anuncia poder ser el másgrande de la historia.

Desarrollo de la plenaria

La 7ª plenaria sedesarrolló con una enormeparticipación gracias alimpulso del 28M que noshizo llegar a esta instanciacon la fuerza de la mareaverde que irrumpió enCongreso.

La asamblea arrancó conla denuncia de la mayoría dela Comisión Organizadoraproducto de que el PCR lanzóy difundió por fuera de laorganización, mails y diseñoscon el nombre queprecisamente está siendocuestionado (EncuentroNacional de Mujeres) y conun color que no porcasualidad, es más parecidoal celeste, que al verde que seviene proponiendo en lasComisiones de Trabajo. ElPCR reconoció haber sido elque está por detrás de estas

redes reconociendo con ellosu actitud burocrática quepasa por encima de todas lasdemandas de la mayoríaorganizadora. Pero no sóloreconoció el hecho, sino quetambién se atrevió a decir que“si queremos un encuentroplurinacional, ahí teníamos lapuerta para irnos, porque ésteera Nacional, nos guste o no”.

A medida que la plenariaavanzaba, el ambiente se ibacaldeando y finalmente lagota que rebalsó el vaso, fuecuando se puso sobre la mesael debate acerca de que elPCR y cía, no quieren que elEncuentro se pronuncie afavor del aborto legal y queel acto de apertura se realiceen Plaza Moreno, para que lasmillones que seamos,inundemos el centro de laciudad de manera pública,frente a la Catedral y laMunicipalidad del macristade Julio Garro.

Ante la denuncia de losmails, sumado a la fuerza conla que veníamos del 28M,diciendo que no podía ser queno quieran nombrar elaborto, el PCR, el PJ y PG,terminaron retirándose.

¿Por qué el PCR, el PJ y PG rompen la organización?

El principal eje deldebate, es el carácter delEncuentro. Si va a ser unEncuentro de lucha (y) por elaborto legal o si esasreivindicaciones no van aestar en el centro delEncuentro, constituyéndosede espaldas a la marea verde.En ese sentido, que el PCR,el PJ y PG no quieran ninombrar la palabra aborto esentendible, ya que son partedel bloque papistaF e r n á n d e z - F e r n á n d e z ,quienes no quieren que sehable, porque el abortogeneraría “grietas”.

Ahora bien, el PCRsiempre que organizó elEncuentro lo hizo de espaldasal movimiento, por ejemplocuando lo pronunció a favorde la Sociedad Rural ocuando no dejó hablar en elacto de apertura a RocíoGirat, víctima de violación yreconocido caso delmomento. Pero lo quecambió, es que ahora esto yano pueden hacerlo. Ya nopueden con tanta facilidad,construir de espaldas almovimiento feminista.

El PCR, el PJ y PG, aún nopueden pasar por encima delnuevo feminismo, porqueesta ola se caracteriza por lagarra, la juventud que nacedesde abajo y se fogonea enlas calles. Esa que vuelve acopar Congreso, pese a quetodos los partidos patronalesle digan que su lucha no es“tan” importante (AlbertoFernández-PJ) y que “este añoes poco estratégica” (OfeliaFernández-PG).

Lo que se vienedemostrando, es que la mareaverde no baja sus pañuelos yque en la ComisiónOrganizadora del Encuentro,el PCR no convence a nadiecon sus argumentos de quepara luchar contra Macri y laderecha, debamos unirnos ala Iglesia patriarcal y nohablar del aborto, porqueprecisamente es éste elmovimiento feminista queluchando por susreivindicaciones, enfrenta ala derecha en todo el mundo.No alcanza con las milmaniobras, con el desgaste,con su hipocresía, no hay

argumentos verdi-celestesdisfrazados de anti-macrismoque basten. No convencen anadie y por eso, el PCRlevanta y se retira de laplenaria, rompiendo laorganización del 34ºEncuentro.

El Encuentro que queremos

El objetivo de Las Rojas escontribuir a que salga elencuentro más democrático ymasivo de la historia, pero laforma de hacerlo esprecisamente inundándolo dela marea verde y por el abortolegal y no de las fuerzas que secolocan por detrás delmovimiento feminista actual.El Encuentro no puede serajeno a nuestro movimiento ysus reclamos. Lo que está enjuego es su carácter y no levamos a permitir al PCR, ni alPJ ni a PG que se lo arrebatena la marea verde en post deponerlo al servicio de suarmado electoral de la manode la Iglesia y el peronismo/Kque plantean la continuidaddel pacto con el FMI, y con

ello el ajuste a los trabajadores,las mujeres y la juventud.

Aclaramos que las divisionesdentro del movimiento, nosuman. Sin embargo, la rupturano nos paraliza, sino todo locontrario. Desde ese punto devista, es que la mayor parte dela comisión organizadora sequedó en la plenaria, y resolvióllamar a una asamblea para elmiércoles 5 y una conferenciade prensa para dar a conocer atodo el país el estado delEncuentro y su ComisiónOrganizadora.

Finalmente reafirmamosen ese sentido, la necesidad defortalecer hoy más que nuncala Comisión Organizadora,para construir un Encuentrohistórico y masivo que luchecontra Macri, contra el FMI ypor el aborto legal. Sumate,para fortalecer la organizacióndel Encuentro.

Hoy más que nunca:¡fortalezcamos la comisiónorganizadora, por un encuentro plurinacional y por el aborto legal!

Las Rojas La Plata

Socialismo o BarbarieAño XVIII | Nº 517 | 06/06/19 | | 7

La Plata

El PCR, el PJ y Patria Grande intentan arrebatarle el Encuentro a la marea verde

La policía de Rodríguez Larretademostró muchas veces de qué estáhecha. Pero el caso del ataque que

sufrió Mariana Gómez por parte de la poli-cía en 2017 en la estación Constitución,sólo califica como escándalo. Mariana seencontraba en Constitución besándose consu compañera, la reconocida luchadoraRocío Girat, y fue atacada, esposada y lle-vada detenida por dos miembros de laPolicía de la Ciudad. A este atropello se lesuma que la fiscalía de instrucción elevó elcaso a juicio. La fiscalía del juicio pide queMariana sea condenada por ¡lesiones! –cuando fue ella la agredida, tirada al piso yesposada y después llevada a la comisaría yallí humillada- y por ¡resistencia a la auto-ridad!, por quejarse de estar siendo deteni-da injustamente.

Que la justicia de Larreta se haya atrevi-do a llevarla a juicio los pinta como lo queson. Enemigos de las mujeres y de la diver-sidad sexual. Aunque después hagan cam-pañas públicas mínimas de que no es histe-ria, de que realmente el acoso existe. En unpaís donde el matrimonio igualitario existedesde 2010, en donde el movimiento femi-nista no para de crecer, a dos días del cuar-to aniversario y una masiva movilizaciónpor el #NiUnaMenos, llevan a juicio aMariana por besarse con otra mujer. No

cabe otro calificativo que lesbo odio. Hoy miércoles 5 fue la primera audien-

cia del juicio. Allí estuvimos Las Rojas yotras organizaciones. Declararon todos lostestigos. Y una cosa quedó clarísima: lasaña contra Mariana es la saña contratodo el movimiento de mujeres y lgtbi deeste país. Luego de haber sido abusadadurante años por su padrastro y por suabuelastro, de haberse levantado valiente-mente junto a sus hermanas y su mamá,para conseguir justicia y la cárcel por losabusadores Sosa de Olavarría, todavía des-pués de eso, la justicia se atreve a atosigar aMariana. Y por supuesto también a Rocío,una de las primeras jóvenes que se plantóen este país, para conseguir justicia contrasu violador.

Hacemos responsable a RodríguezLarreta y su justicia por criminalizar aMariana y por esa vía abrir la puerta a losreaccionarios anti derechos.El juicio continúa el martes 11 de junio, yallí debe de hacerse presente el movimien-to para acompañar a Mariana y para exigirsu inmediata absolución.

11/6 10 hs. Juzgado n° 26, Paraguay 1536, CABA

Corresponsal

CABA

Absolución ya de Mariana Gómez

Movimiento de Mujeres

A 30 años del levantamiento estudiantil y la masacre en la plazaTiananmén, presentamos dos notas que sirven para entender loshechos acontecidos en 1989.En el año 1949 se produjo en China una enorme revoluciónanticapitalista, pero que no llevo al poder a la clase obrera. A lolargo de varias décadas, el proceso social y políticoposrevolucionario no llegó a estabilizarse por lo que con la llegadade Deng Xiaoping, la burocracia del PCCH se orientó a estabilizarsus privilegios mediante el giro a la restauración capitalista. En determinado punto las contradicciones que atravesaban a lasociedad china generaron un alza de la resistencia antiburocráticacuyo punto culminante fue este levantamiento.A fines de la década del ́ 80, China estaba en pleno proceso derestauración capitalista. En este marco se produjo una oleada deprotestas en el gigante asiático con centro en Pekín, cuyocomponente social mayoritario fueron los estudiantes. Si bien el levantamiento fue muy progresivo desde el punto de vistademocrático, sus perspectivas estratégicas quedaron inciertas.Finalmente, fue reprimido a sangre y fuego por el PartidoComunista.Presentamos en estas páginas un análisis de las distintas aristas dedicho proceso mediante una nota de Roberto Sáenz (expresando laposición más general de nuestra corriente) y otra de Pierre Roussetmuy ilustrativa sobre el levantamiento, más allá de que noacordemos con su análisis del carácter de la China postrevolucionaria.

8 | Socialismo o Barbarie | Año XVIII | Nº 517 | 06/06/19

Roberto Saenz1

“Es tiempo de concentrar la reflexiónsobre la cuestión más decisiva para losherederos de la tradición marxista: ellugar de la emancipación social, y, másparticularmente, de la auto-emancipación de los oprimidos en elproceso revolucionario chino” (RolandLew, Los intelectuales, el Estado y laRevolución, L’ Hartman, 1997, Francia).

Revoluciones históricas

Lo primero a señalar es que la Re-volución Rusa y la China fueronlas dos principales revoluciones

sociales del siglo pasado, revolucioneshistóricas por así decirlo, en el sentidoque pasaron a integrar junto a la Re-volución Francesa, algunas de las másgrandes revoluciones en la historia dela humanidad.

Paradójicamente, a pesar de ocu-rrir en el mismo siglo y bajo el con-texto de un mismo sistema social, elcapitalismo, constituyeron, sin em-bargo, “tipos ideales” de revolucionesdistintas en casi todos los sentidos quese puedan pensar.

Está claro, y es conocido, que larevolución del 17 en Rusia fue eltipo clásico de revolución obrera ysocialista que dio lugar a la primeradictadura proletaria en la historiade la humanidad (el antecedente porexcelencia fue la experiencia de laComuna de París de 1871, donde laclase obrera tuvo el poder por al-gunas semanas).

Con centralidad urbana, poniendoen pie organismos de poder de losobreros y soldados (mayoritariamentecampesinos en uniforme), teniendo asu frente un partido socialista y revo-lucionario como el de los bolcheviquesy como su núcleo social una clase

obrera joven y concentrada, genera-cionalmente reconstituida a comien-zos de la década de 1910 cuando elascenso industrial de la producción, ycuyas tradiciones socialistas habíanarraigado de manera amplia, se tratóde la más grande revolución en la his-toria de la humanidad.

Como señalara Trotsky, no habíaantecedentes de un “cambio de frente”tan abrupto en ninguna otra revolu-ción; algo que ya había sido subrayadopor el periodista socialista norteame-ricano John Reed cuando a su obracumbre le ponía el título de Diez díasque conmovieron el mundo.

Si las revoluciones ocurridas entorno al período de la Revolución Rusatuvieron rasgos similares (desde el casohúngaro, pasando por Alemania, hastala segunda revolución china y la guerracivil española, entre otras), resultó serque con la derrota de las grandes re-voluciones de la década del 20 y el 30,la burocratización de la ex URSS yla emergencia del nazismo y el fas-cismo, el patrón de la revoluciónterminó cambiando.

Esto pasó porque los movimien-tos obreros de Europa y Asia que-daron monopolizados por los Par-tidos Comunistas estalinizados,partidos que a la salida de la Se-gunda Guerra Mundial pactaroncon el imperialismo que ninguna re-volución socialista triunfante ocu-rriera en la Europa capitalista, razónpor la cual la revolución terminatrasladándose a lo que hoy podríallamarse el “mundo emergente”.

Contra los deseos de Stalin, quehabía pactado con EEUU que Chinapasara a la órbita “occidental”, pero enmanos de un partido-ejército estali-niano hasta el hueso de base campe-sina, en 1949 se salda la guerra civildel PCCh con el Kuomintang de laburguesía “nacional” de Chiang Kai-

shek cuando el derrumbe de este úl-timo. Las guerrillas de Mao terminanentrando en las ciudades bajo la mi-rada atónita de un movimiento obreropor completo ajeno al Partido Comu-nista; se estaba consumando una “re-volución fría” (en relación al prole-tariado) como la caracterizó unmilitante trotskista griego presenteen el terreno mismo de los aconte-cimientos (Frank Glass)[2].

Lo que terminó ocurriendo fueuna grandiosa revolución, pero de nin-guna manera obrera ni tampoco so-cialista, sino anticapitalista campesinabajo patrones completamente distin-tos a la rusa de 1917. Una inmensa re-volución en el país más populoso dela tierra, cuya sede fue el enormecampo chino (sobre todo del norte delpaís) y no las ciudades, y cuyo sujetosocial fueron los campesinos, campe-sinos encuadrados por un partido ejér-cito estalinista.

Un “modelo” de revoluciónopuesto a la democracia obrera de lossoviets y la conducción política de losbolcheviques. Conducción democrá-tica que nada tenía que ver con el tipode relacionamiento burocrático y bo-napartista (desde arriba) instrumen-tado por el maoísmo con las masaspopulares.

Si el sujeto social de la revolu-ción no era el proletariado, toda unaserie de investigadores han señaladoque ni siquiera se vivió una expe-riencia de “democracia campesina”;esto sencillamente porque el cam-pesinado que formó filas masiva-mente en el PCCh no poseía orga-nismos propios, independientes, derepresentación, ni el propio partidoera la expresión directa de sus inte-reses como clase (hay que recordar,además, que el campesinado no es“una clase” sino que la noción defineun conjunto de clases en el campo;

ver al respecto nuestro folleto Larebelión de las 4 por 4).

En esto Pierre Rousset, un autormarxista francés proveniente de la co-rriente mandelista, erra en el blanco:¡presenta una elaboración acerca delmaoísmo que es casi una adaptacióncompleta a él y donde no aparece pre-sente el problema de la ausencia deautodeterminación obrera y campe-sina en la revolución!: “La originalidaddel maoísmo no radica en haber re-conocido la importancia de la cuestiónagraria y del campesinado –esto ya sehabía hecho en Rusia- sino de habersido capaz de organizarla directa-mente, de arraigarse en el mundo ru-ral, de no sólo aliarse con los movi-mientos campesinos, sino de haberlosdirigido” (“Un balance crítico delmaoísmo en la revolución”).

El autor francés desarrolla un aná-lisis casi opuesto a nuestra investiga-ción, que referenciándose en un con-junto de autores prestigiosos en el paísoriental, plantean la ausencia enChina de verdaderas tradiciones decomuna rural: de “democracia cam-pesina”; tradiciones que, obvia-mente, el PCCh se dedicó, de todasmaneras, y cuando embrionaria-mente aparecieron, a desalentar.

Parece olvidarse que Trotsky ha-bía recomendado la orientaciónopuesta (retroceder con la claseobrera manteniendo el trabajo pri-vilegiado del partido en el ámbitourbano). También pierde de vista(no le merece casi ninguna reflexión),que el campesinado es más pasible deimposiciones bonapartistas desdearriba, que fue lo que hizo, a la postre,el maoísmo, anulando, a nuestromodo de ver, el posible carácter so-cialista de la revolución[3].

En cualquier caso, la paradoja fueque se trataron de dos inmensas ex-periencias revolucionarias casi opues-

tas, como ya está dicho, que dieron lu-gar a la expropiación de la burguesíade sus respectivos países (entre am-bos, un tercio del globo), pero quecomo subproducto del sujeto socialque las llevó a cabo, y de la organi-zación política que las encabezó, des-embocaron en un tipo de poder com-pletamente distinto.

Si la Revolución de Octubre llevóal poder a la clase obrera mediante susorganismos y partidos (soviets y par-tido bolchevique), la Revolución Chinade 1949 terminó llevando al poder auna organización burocratizada quenunca se basó en organismos de poderobreros, y, ni siquiera, de los campe-sinos, configurando lo que a nuestromodo de ver fue a la postre un Estadoburocrático, que por su naturalezanunca logró poner en marcha un pro-ceso de verdadera transición al socia-lismo y que en pocas décadas volvióal capitalismo.

La clase obrera nunca estuvo en el poder

Esta última conclusión es la quenos lleva a una de las enseñanzas másimportantes dejadas por el siglo pa-sado y que cobran vida, justamente,en el balance de las revoluciones his-tóricas que fueron la rusa y la china:las consecuencias (respecto de la di-námica de la transición al socialismo)que tuvo la burocratización de ambasrevoluciones. En realidad, la rusa bu-rocratizada por el estalinismo, la chinanacida burocráticamente deformadadesde el comienzo, y, por añadidura,sin una base social en la clase obrera,de la cual el PCCh en 1949 era com-pletamente ajeno (esto último es unaevidencia histórica confirmada por lainvestigación).

Mucho se ha discutido entre losrevolucionarios acerca de las con-

Rusia y China, 1917 y 1949

Las dos mayores revoluciones del siglo XX en perspectivas comparadas

China: 30 años de la masacre en TiananméHistoria

se había puesto en pie una dic-tadura proletaria…

Autores provenientes de la dere-cha “estalinófila” del movimientotrotskista llegaron a hablar de laChina anticapitalista como de unaexperiencia de “sustituismo a escalagigantesca” (Deutscher), afirmandoque aunque la clase obrera como talno estaba en el poder, China era detodos modos un “Estado obrero”como subproducto de las “fuerzasgravitatorias obreras y socialistas”que provenían de la URSS.

Delimitemos dos cosas: muchossocialistas revolucionarios podían re-conocer que China no era una dic-tadura proletaria; otra cosa era suidentificación como “Estadoobrero”, a lo que convenía la ma-yoría en la medida que los capitalistashabían sido expropiados.

Esto provenía de una definiciónde Trotsky (sobre la base de la expe-riencia concreta de la degeneraciónde la URSS), donde afirmaba que enla medida que la propiedad siguieraestatizada, a pesar de la burocratiza-ción de la revolución, el Estado se-guiría siendo “obrero”.

Pero Trotsky también alertabaque si la relación de monopolio de laburocracia sobre el Estado y el exce-dente social se cristalizaba, era facti-ble que se diera lugar a otro fenó-meno social (por más que éste semantuviera como un fenómeno in-estable, agregamos nosotros).

Esto es lo que nos parece ocurrióen la propia URSS a partir de la bu-rocratización de la revolución, y enChina a partir de la toma del poderpor parte del PCCh: no dio lugar auna dictadura proletaria, pero tam-poco a un auténtico Estado obrero.Lo que emergió, más bien, fue unasuerte de “Estado burocrático conrestos proletarios y comunistas” (Ra-kovsky), que demostrando en la ex-periencia histórica el acierto y pro-fundidad de la teoría política de Marx(que la liberación de los trabajadoresdebe ser obra de los trabajadores mis-mos), no logró conducir a una tran-sición al socialismo sino a la crisis ydegeneración de esas sociedades, y, ala postre, a la vuelta al capitalismo.

Queremos señalar algo más a esterespecto. El marxista norteameri-cano Hal Draper señaló con agudezaen su momento, que el principalaporte de Marx a la teoría políticaera, justamente, el que acabamosde señalar: la idea de la liberaciónpor ellos mismos de los explotados y

oprimidos, más precisamente, de laclase trabajadora.

El propio Mandel, provenientede otra corriente política del trots-kismo que la del revolucionario nor-teamericano, le reconocía a Draperesta afirmación, y realmente es así: lateoría política de Marx tiene comocentro la afirmación de que nadie,ningún elemento “externo”, ningúndeus ex machina puede venir a reali-zar la emancipación de la clase obreraen sustitución de la misma claseobrera (incluyendo dentro de esto,claro está, sus organismos, programasy partidos), algo que toda la expe-riencia histórica del siglo pasado vinoa confirmar y que fue, precisamente,la característica de las revolucionesanticapitalistas de posguerra, inclu-yendo en esto la china: el fracaso, a lapostre, de todas las experiencias desustitucionismo social y político.

La paradoja de la potencia china

Pero lo anterior no puede desco-nocer una serie de desarrollos para-dójicos, sobre todo en el caso chino.Es un hecho real que la revoluciónanticapitalista de 1949 tuvo toda unaserie de logros y conquistas dura-deras que no se habrían podido ob-tener bajo el capitalismo y que sonlas que, paradójicamente, crearonlas bases de la enorme potencia ca-pitalista que es China hoy, segundaeconomía mundial.

Sin la Revolución China habríaquedado despedazada, sometida a losimperialismos triunfantes de la Se-gunda Guerra Mundial. Nada de estoocurrió: la unidad nacional del paíslograda por la revolución, así comosu independencia del imperialismo,fueron otras tantas de las bases es-tructurales para la potencia que setransformó China hoy, restauracióndel capitalismo y mundialización me-diante: “La nueva burguesía chinapuede darle las gracias a Mao: si laRevolución China no hubiese prote-gido el país contra el dominio impe-rialista, la burguesía no habría podidoocupar la posición internacional queocupa” (Pierre Rousset, “Hace 60años… La República Popular China”).

Segunda paradoja: no son tan cla-ras las consecuencias que respecto dela condición obrera trajo la expro-piación de los capitalistas. Mejor di-cho: sí es claro que benefició clara-mente a un sector del proletariado(al que se educó de manera corpora-tiva). La plusvalía estatizada fue a pa-

rar a manos de la burocracia, que laadministró dándole concesiones a unsector del mismo: el sector del pro-letariado trabajador efectivo de lasempresas estatales (una “nueva claseobrera de Estado” según la definiciónde Roland Lew, que sin duda vio ele-vada su condición de vida).

Pero restó un inmenso sector delos trabajadores sometido a condi-ciones de precariedad: “Los once mi-llones de trabajadores de fábrica(obreros y empleados), se dividían,en lo esencial, en dos categorías: losmás favorecidos son los obreros per-manentes de las fábricas estatales (…) la otra categoría era la de los obrerostemporarios, de estatus precario, sinestabilidad en el empleo, privadosde las ventajas de la seguridad so-cial. Se trataba de campesinos re-cientemente trasplantados a las vi-llas y dispuestos a aguantar hastahacerse efectivizar en las fábricas,a aceptar una situación incierta y pre-caria. Este sector obrero desfavore-cido (largo tiempo desconocido enOccidente), cuya existencia era jus-tificada por el régimen como ‘elprecio provisorio de un desarrollorápido’, era todavía en los años 80la ‘ulcera’ del mundo obrero” (Lew,ídem, pp. 130).

Otro capítulo es el de las conse-cuencias de las orientaciones admi-nistrativas y voluntaristas del PCCh,como el Gran salto adelante de finalesde los años 50, cuya resultante fueproducir una tremenda hambrunaen el campo. Sería largo extendernosaquí en los desastres de la planifica-ción burocrática del maoísmo, queterminaron -previo paso por la fallida“Revolución Cultural”- en la vueltaal capitalismo impulsado por Dengdesde finales de los años 70 (y elmaoísmo, como corriente dirigentedentro del partido, en bancarrota).

En síntesis: es incuestionable quela Revolución China logró resolver(hasta cierto punto, al menos) tareasprogresivas que no lo hubiesen sidosi seguía el Kuomintang en el poder.¿Esto quiere decir que, en definitiva,el PCCh era progresivo? Para nada.Lo único que significa es que la fuerzatremenda de la revolución anticapi-talista permitió encarar algunas delas tareas históricas planteadas, aun-que dicha resolución fuese distorsio-nada desde el momento mismo de latoma del poder por parte de la buro-cracia maoísta.

Al no quedar el poder en manosde la clase obrera, no se pudo erigir

un verdadero Estado obrero: rápi-damente se reprodujeron dramáti-cas desigualdades sociales y las con-quistas de la revolución,lamentablemente, fueron otras tan-tas bases para los éxitos capitalistasde la China de hoy: “Ironía de la his-toria, el capitalismo chino saca hoylos beneficios de la radicalidad de larevolución de 1949. Sin ella, el paíshabría pasado a la dependencia po-lítica y económica exclusiva de Ja-pón o, más probablemente, habríacaído bajo el dominio del imperia-lismo yanqui (…) El capitalismochino ha recibido así una segundaoportunidad” (Pierre Rousset, “Re-volución y contrarrevolución en laRepública Popular de China”).

Nota[1] Para ampliar la lectura, ver el texto Undebate necesario. China 1949: revolucióncampesina anticapitalista, del mismo autorde esta nota.[2] Luego de la traición de la revoluciónobrera de 1925-27, y a partir del giro cam-pesinista impreso por el maoísmo alPCCh, el partido se desimplantó durade-ramente de los centros urbanos y el pro-letariado. De ahí que cuando los ejércitoscampesinos ingresaran en las ciudades, laclase obrera los viera como ajenos; estabacualitativamente despolitizada en relacióna los años 20 (donde había sido el sujetocentral de la Segunda Revolución China),habiendo retomado sus tradiciones cor-porativas alentadas por el Kuomintang(que fue el que durante esos 20 años habíadominado sin competencia las mismas).La aberrante paradoja resultó ser que elPCCh en el poder lejos de darse un cursopara elevar a la clase obrera a los asuntosgenerales (a clase dominante), alimentóestas tradiciones corporativas llevandoincluso al enfrentamiento de un sectorobrero contra otro: los efectivizados con-tra los temporarios. [3] Lo increíble del análisis de Roussetacerca de la Revolución China, es que pa-rece insistir que la manera “no dogmática”de abordarla sería, a comienzos de estesiglo XXI, no analizar críticamente las li-mitaciones que le trajeron la ausencia delrol central del proletariado en la misma,sino la “novedad” de una suerte de revo-lución “socialista” apoyada en el campe-sinado; un “capítulo que considera todavíano cerrado, ni mucho menos”, olvidán-dose, al parecer, que China tiene hoy elproletariado más grande del mundo: ¡400millones de obreros! Parte de esto mismoes que su análisis conlleva una crítica im-plícita a las posiciones estratégicas deTrotsky para China, olvidándose, a la vez,de plantear la necesidad de retomar el hilode la tradición de Chen Dui-xiu, fundadordel PCCh y eminente miembro de la Opo-sición de Izquierda en China a comienzosde los años 30.

Socialismo o BarbarieAño XVIII | Nº 517 | 06/06/19 | | 9

én

secuencias de esta realidad. Para noperder de vista las realizaciones de laRevolución China (la expropiaciónde los capitalistas, la independenciadel imperialismo y la unificación delpaís), se la tendió a definir como unarevolución “obrera y socialista”. Es-taba claro que la rusa había sido elmás alto ejemplo de ese “tipo” de re-volución: había dado lugar a una au-téntica dictadura del proletariado, aun Estado obrero. Con la burocrati-zación de la Revolución Rusa desdemediados de los años 20 y, definiti-vamente, con las terribles purgas delos años 30, la dictadura del proleta-riado fue liquidada: la clase obreraperdió el poder.

En todo caso, restaba definir si laURSS seguía siendo un Estado obrero.Perdido el poder por parte de la claseobrera, el Estado tendió cada vez más adejar de ser obrero transformándoseen burocrático, cambio cualitativoque se puede fechar entre finales delos años 30 y la salida de la SegundaGuerra Mundial.

En el caso chino las cosas fueronmás complejas, si se puede. Nadie en susano juicio puede afirmar hoy que hu-biera configurado una dictadura delproletariado: el proletariado, comotal, nunca estuvo en el poder; otrointerrogante era si, al menos, llegó aser un Estado obrero de alguna ma-nera “deformado”.

Podemos tomar (con beneficiode inventario) una afirmación delreaccionario historiador liberal delsiglo XX, Françoise Furet, que nosparece de todas maneras aguda res-pecto de lo que estamos afirmando:es cuando denuncia las “equivalen-cias abstractas” al que se hacen usoen las ciencias políticas para definiralgunos fenómenos.

Algo de esto hubo cuando sedefinió como “dictadura del pro-letariado” al Estado no capitalistachino posterior a 1949 dando aentender que como el PCCh era,en definitiva, un “partidoobrero”, y como éste había lle-gado al poder, entonces en China

10 | Socialismo o Barbarie | Año XVIII | Nº 517 | 06/06/19

Pierre RoussetTomado de Viento Sur

El 4 de junio de 1989, el ejércitosofocó a sangre y fuego el movi-miento de contestación más

importante que conociera China tras elinicio de las reformas posmaoístas unadécada antes. La represión de estemovimiento –en Pekín y en provin-cias–, que comenzó con la ocupaciónde la plaza Tiananmen/1, asestó ungolpe tremendo a las resistencias socia-les y democráticas, despejando la vía auna verdadera contrarrevolución bur-guesa. Así, en 1992, el hombre fuertedel Partido Comunista Chino (PCC)/2,Deng Xiaoping, con motivo de un viajeal sur del país, pudo pronunciar un dis-curso que se haría famoso en el quemarcó el rumbo de una transición ace-lerada a un nuevo capitalismo (deno-minado “socialismo de mercado concaracterísticas chinas”).

En 1989, la amplitud y el radicalis-mo de las protestas y la importanciapolítica de las luchas simbolizadas porla ocupación de la plaza Tiananmeneran evidentes, y la represión sangrien-ta que se abatió sobre sus protagonistasprovocaron una profunda onda dechoque a nivel internacional. En cam-bio, no ocurrió lo mismo en lo concer-niente a su significado histórico: laburocracia china pretendía dar a luz auna nueva burguesía, un nuevo capita-lismo, y esta transformación solo podíatener lugar bajo un régimen autorita-rio, ya que implicaba una verdaderaexplosión de las desigualdades sociales.Sin embargo, el retorno al poder deDeng Xiaoping, una decena de añosantes, había alimentado grandes expec-tativas democráticas. No en vano élmismo había sido uno de los principa-les dirigentes del PCC que fueron víc-timas del régimen hiperburocráticoinstaurado tras la Revolución Culturalde 1966-1969. Había anunciado la“modernización” del país y emprendi-do reformas que en muchos casos fue-ron acogidas favorablemente, particu-larmente entre los campesinos y losintelectuales.

Sin embargo, cuando DengXiaoping promovió las “cuatro moder-nizaciones” (agricultura, industria,defensa nacional, ciencias y técnicas),dejó en el tintero la “quinta moderniza-ción”: la democracia, incluido el dere-cho a crear otros partidos al margendel PCC. Y eso que ya la había reclama-do en 1978-1979 el disidente WeiJingsheng –ex guardia rojo de laRevolución Cultural– en un muralcolocado en el Muro de la Democraciaen Pekín. Por tanto, la ocupación de laplaza Tiananmen en 1989 no fue unacto caído del cielo, sino el fruto detoda una sucesión de luchas. Tras laprimera Primavera de Pekín (1978-1979), en 1983, 1985 y 1986-1987hubo importantes movilizaciones estu-diantiles (y sociales), que denunciaronen particular la inseguridad reinante enlos campus, la falta de salidas profesio-nales y el favoritismo del que se benefi-

ciaban los jóvenes cuyos padres eranmiembros del PCC. Hubo peticionesreclamando la puesta en libertad de lospresos políticos. Además de las refor-mas políticas, esos movimientos rei-vindicaban la libertad de asociación (enparticular la creación de sindicatosestudiantiles independientes) y latransparencia, en particular con res-pecto al tren de vida de los dirigentes ysus familias.

A medida que pasaron los años,Deng aparece cada vez menos renova-dor, especialmente en el ámbito de laapertura política. Otros dirigentes delPCC, considerados más reformistas,son apartados del poder, como en elcaso de Hu Yaobang en 1987, sospe-choso de haber apoyado las reivindica-ciones democráticas de los estudiantes.Su muerte (natural) el 15 de abril de1989 será el detonador de una inmensamovilización de protesta. Ese día, ymás tarde, el 16 y el 17 de junio, se pro-ducen manifestaciones en la plazaTiananmen. El día 18, varios miles deestudiantes organizan una sentadadelante del Gran Palacio del Pueblo(donde se reúne el parlamento nacio-nal). La ocupación se ha puesto en mar-cha y en los campus aparecen cartelescon críticas virulentas a DengXiaoping. El movimiento se extiende.Se trata de un movimiento de compo-sición social diversa y que incluye aestudiantes, profesores universitarios,intelectuales, vecinos de las barriadas,clase media baja urbana y obreros, aun-que son sobre todo los estudiantes losque llevan la voz cantante en la ocupa-ción de la plaza Tiananmen, dondeestablecen su cuartel general.

Del 15 de abril a la masacre del 4 de junio

En la víspera del funeral oficial deHu Yaobang, en la noche del 21 al 22 deabril, unas 100.000 personas –en sumayoría estudiantes– invaden la plazaTiananmen antes de que la policía lesimpida el acceso. Se concentran delan-

te del monumento a los héroes del pue-blo y una delegación solicita asistir alos obsequios. En Pekín, estas concen-traciones son pacíficas. El día 22 seproducen choques violentos en la pro-vincia, concretamente en Xi’an yChangsha. La censura actúa enShanghai, donde una publicación pre-tendía reclamar la revisión de la expul-sión de Hu. El 26 de abril, el Diario delPueblo denuncia las “alteraciones delorden público” y queda prohibida todanueva manifestación. Sin embargo, lacensura todavía no se ha generalizado;en general, los medios chinos puedenhablar de los acontecimientos. El paísestá informado.

El movimiento se extiende y seradicaliza. Los estudiantes movilizadoscrean su propia asociación autónoma.Tiene lugar una primera gran manifes-tación en Pekín, cifrada en 50.000 o70.000 asistentes, según el caso. En laprovincia entran en lucha los obreros,que denuncian asimismo la corrupcióny el lujo en que viven los dirigentes delPCC, además de la inflación y el paro.Se producen manifestaciones en unnúmero creciente de ciudades (¿más de400?) como Chongqing, Shanghai oUrumqi (región autónoma uigur),Mongolia Interior, Hongkong, Taiwán,los emigrados en Europe y en EE UU.Después de las facultades universita-rias, el boicot a las clases se propaga enlos institutos. Vecinos y estudiantes deprovincias “suben” a Pekín para parti-cipar en la ocupación de la plazaTiananmen. A veces se oye cantar laInternacional.

Los días 12 y 13 de mayo, el verda-dero punto de inflexión de la lucha,unos estudiantes inician una huelga dehambre indefinida que acaba juntandoa unos 1.000 o 2.000 ayunadores. Lainiciativa despierta una enorme simpa-tía popular: sobre todo en Pekín, buenaparte de la población muestra suapoyo. Acuden a la plaza numerososcortejos para manifestar su solidari-dad: estudiantes, obreros, administrati-vos y en ocasiones incluso policías y

otros miembros de los servicios deseguridad. De este modo, un día trasotro se juntan centenares de miles depersonas en la plaza. Numerosas orga-nizaciones políticas y civiles manifies-tan asimismo su simpatía. La Cruz Rojachina moviliza una parte importantede su personal para prestar asistenciamédica a los huelguistas de hambre. Seentablan negociaciones con las autori-dades de las que informan los mediosde comunicación. Sin embargo, reina laconfusión: el movimiento carece dedirección central y de un programadefinido colectivamente; la indecisión,por otro lado, también se ha instaladoen la cúpula del Partido y del Estado.

El clima político parecía abrirsebastante en aquella primavera de 1989.Los y las manifestantes sabían quepodían contar con apoyos en la propiadirección del PCC, en particular deZhao Ziyang, que por entonces erasecretario general del Partido. Este fueprobablemente uno de los factores quepermitieron que la ocupación de laplaza Tiananmen durara tanto tiempo–del 15/17 de abril al 4 de junio de1989– y que explican que se repitieranlas tentativas de negociación con elpoder. El 19 de mayo, Zhao Ziyangacude a la plaza Tiananmen para hablardirectamente con los huelguistas dehambre. Les exhorta a abandonar lahuelga y promete que el gobiernonegociará seriamente sobre las exigen-cias del movimiento: “No os diré másque esto: si dejáis la huelga de hambre,el gobierno no lo aprovechará paraponer fin al diálogo, desde luego”.Parece que se impone su postura y laopinión espera un desenlace feliz de lacrisis. Sin embargo, Zhao queda enminoría en el seno del aparato: DengXiaoping se inclina por quienes defien-den una represión frontal, como el pri-mer ministro Li Peng.

El 20 de mayo se declara la ley mar-cial. Nueve altos cargos del ejército seoponen, pero no sirve de nada. El gene-ral Xu Qinxian, comandante del 38ºcuerpo de élite, detenido por negarse a

La represión del “Movimiento del 4 de junio” de 1989China: 30 años de la masacre en Tiananmén

Historia

Socialismo o BarbarieAño XVIII | Nº 517 | 06/06/19 | | 11

obedecer las órdenes, tendrá que res-ponder ante un tribunal militar. Altosdirigentes del PCC favorables al movi-miento son despedidos y puestos bajoarresto domiciliario. Es el caso de ZhaoZiyang, que permanecerá en esta situa-ción durante los 15 años siguientes;cuando muere en 2005, no tendráderecho a un funeral oficial/3. No obs-tante, policías y militares acantonadosen Pekín se muestran incapaces deponer fin a la ocupación de la plazaTiananmen o incluso simpatizan conlos manifestantes. Surgen discrepan-cias en el seno del ejército. Bajo la pre-sión popular, varios cuarteles delextrarradio abandonan el lugar. Elpoder ordena entonces el traslado a lacapital de tropas provinciales: unos200.000 soldados de 22 divisiones de13 cuerpos de ejército.

Los pekineses montan barricadasen los cruces de calles, bloquean carre-teras, queman autobuses, oponenmuros humanos a los soldados.Equipos de jóvenes en motocicleta ase-guran el enlace entre los barrios. Laresistencia es fundamentalmente pací-fica y practica la no violencia activa,pero los vecinos arrojan a veces pie-dras contra los soldados, inclusoalgunos cócteles mólotov. Unacolumna de vehículos militares espasto de las llamas. Los soldados res-ponden con fuego real, los blindadosdisparan. Los combates prosiguen enlas calles que rodean la plaza, algunosoficiales son sacados de los blindados yapaleados o incluso matados.Conductores de rickshaw (triciclos)socorren a los heridos.

En la noche del 3 al 4 de junio sepresenta un ultimátum a los manifes-tantes de la plaza de Tiananmen (sontodavía algunos miles). Los dirigentesestudiantiles no se ponen de acuerdosobre la respuesta a dar y someten lacuestión o votación: abandonar laplaza o quedarse y cargar con las con-secuencias. La mayoría rechaza el ulti-mátum: los estudiantes presentes danmuestras de gran valor. Las fuerzasarmadas invaden la plaza, pero dejanque la mayor parte de los manifestan-tes se vayan sanos y salvos. En cambio,parece que hubo muchas víctimas enlos alrededores, con numerosos muer-tos en las avenidas que rodean la plazay en los barrios periféricos de Pekín.Son en su mayoría obreros o laobai-xing (gente corriente)/4.

La represión de Tiananmen dio piea un violento sometimiento del mundolaboral y de los sectores popularesurbanos. Especialmente en Pekín, unaparte de la población trabajadora sesublevó y comenzó a articular sus pro-pias reivindicaciones: una verdaderapesadilla para la dirección del PCC. Elaparato de Estado se agrietaba bajo lapresión de los acontecimientos y de lasdivergencias en el seno del partido. Ladirección china sufría el síndromepolaco de Solidarnosc. Tras la olarepresiva desatada en Pekín, las mani-festaciones prosiguieron durantevarios días en un buen número de cen-tros urbanos del país, donde una partede la población levanta enseñas decolor negro en señal de protesta. Sinembargo, el gobierno recupera bastan-te pronto el control y destituye a losfuncionarios que favorecieron o tole-raron las manifestaciones. Es difícilsaber cuántas personas murieron en el

conjunto del país; probablemente fue-ron varios miles.

Un movimiento de composición social diversa

De un modo bastante clásico en laRepública Popular China (RPC), en1989 hubo una interrelación bastanteestrecha entre las luchas fraccionalesen la cúspide del partido (y la maneraen que las percibe la población) y lairrupción de un movimiento de granamplitud que expresaba la gravedad delas tensiones sociales cuyo alcancesobrepasaba de lejos los asuntos políti-cos inmediatos. Los temas que cataliza-ron la unidad de las movilizacionestambién eran clásicos. En primer lugar,la denuncia de la corrupción, del nepo-tismo y de los privilegios que se conce-den los dirigentes (una cuestión recu-rrente que aparece una y otra vez en lahistoria de la RPC). En segundo lugar,la exigencia democrática, esa “quintamodernización” que había sido la ban-dera del Movimiento DemocráticoChino una década antes y cuyos prece-dentes se remontan a 1957, con elMovimiento de las Cien Flores.Finalmente, una reacción contra elaumento de las desigualdades, contra lacreciente erosión de la situación de losobreros en las empresas públicas y elrefuerzo del poder de los directores, ycontra la falta de reconocimiento y desalidas para los estudantes licenciados.

No obstante, el contexto ha cambia-do. Lo que está confusamente en telade juicio es la naturaleza de la “moder-nización” en curso, y no el retorno alorden maoísta anterior, que sigueestando muy desacreditado. El caso delos intelectuales es sintomático: pasa-ron a situarse en lo más bajo de lajerarquía oficial de las clases socialestras la revolución de 1949 y fueron víc-timas propiciatorias con ocasión de lasviolentas luchas fraccionales en queacabó la Revolución Cultural de losaños sesenta. Sufrieron terriblemente.En su gran mayoría, los intelectualesrechazaban entonces, sin más, el mar-xismo. Contemplaban de un modomuy acrítico, incluso ingenuo, la ideo-logía neoliberal dominante en elmundo. Pregonaban la instauración deuna economía de mercado, apoyaron aDeng Xiaoping y sobre todo no desea-ban un “retorno al pasado”; sin embar-go, se daban cuenta de que el “enrique-cimiento de todos” que había prometi-do Deng se había convertido en un“sobreenriquecimiento de algunos” yde que la mayoría de ellos no serían lospredilectos del nuevo régimen. Losprofesores universitarios, a su vez,consideraban que su paga era insufi-ciente. Muchos intelectuales se vieroninfluidos por la política de Glasnost(transparencia) implantada en la URSSpor Mijaíl Gorbachov.

De hecho, en relación con las políti-cas alternativas, existían importantesdivergencias políticas que dividían alos distintos componentes sociales delmovimiento. Durante la segunda mitadde la década de 1980, la inflación y elparo comenzaron a golpear a los asala-riados. Sin ser necesariamente “maoís-tas”, numerosos trabajadores aspirabana recuperar las protecciones sociales deantaño. En revancha, los intelectualesquerían que se aceleraran las reformas:no podían hablar en nombre de toda la

sociedad “de abajo” si aspiraban a suvez a formar parte de la sociedad “dearriba”. Asimismo, numerosos estu-diantes confiaban en Zhao Ziyang,opuesto a la represión, mientras quelos militantes obreros no olvidabanque era un ferviente defensor de lasreformas que les perjudicaban.

En Tiananmen, los obreros se rea-grupan en su propio “sector”, que solopodrá establecerse bastante tarde en elcentro de la plaza debido a las reticen-cias de la dirección estudiantil.Camiones enteros de grupos de traba-jadores de las empresas públicas acu-den a manifestar su apoyo al movi-miento, aunque sin avanzar sus propiasreivindicaciones. Sin embargo, seconstituye una Asociación Autónomade los Trabajadores de Pekín, indepen-diente de los sindicatos oficiales, a laque se suma, al calor de los aconteci-mientos, Han Dongfan, quien mástarde impulsará la publicación delChina Labour Bulletin. Se constituye amediados de abril, cuando comienza laocupación de la plaza, donde susmiembros mantienen un puesto, perono poclama sus exigencias hasta losdías 18 y 19 de mayo, en vísperas de laley marcial/5. En provincias aparecenotras organizaciones autónomas detrabajadores. La Federación deSindicatos de China, que está estricta-mente subordinada al PCC, también severá afectada por los acontecimientosy presionada por la base. Llegó a dardinero para los huelguistas de hambrey en su seno hubo numerosos debatessobre la eventual participación en lahuelga. La decisión de hacerlo no caíapor su propio peso, no solo para loscuadros sindicales, sino también paralos trabajadores de base.

Hay muchos ejemplos de contactosestablecidos entre estudiantes y traba-jadores, bien en los lugares de movili-zación como la plaza Tiananmen, biena las puertas de las empresas. Sinembargo, estas relaciones no llegaron aestabilizarse. Con el mal recuerdo de laRevolución Cultural, los obreros duda-ban en dejarse embarcar en una aven-tura. En cuanto a los estudiantes,mayoritariamente vivían una revueltaespontánea, generacional, contra unacultura dictatorial y sus injusticias.Más allá de la aspiración a rebelarse“todos a una”, raras eran las personasque contemplaban desde una perspec-tiva estratégica la cuestión de las rela-ciones con el mundo del trabajo. Enmuchos sitios, sin embargo, grupos deobreros emprendieron su propia lucha,pero para calibrar sus dimensiones espreciso dilucidar lo que ocurrió en laprovincia, más allá de la plazaTiananmen y de Pekín. Por desgracia, ya diferencia del pasado, no obtuvieronel apoyo de una intelectualidad progre-sista, inexistente en aquel entonces enChina. El problema era muy sensible,sobre todo teniendo en cuenta que apesar de que los obreros de lasempresas públicas eran muy cons-cientes de su condición social, carecí-an de toda tradición política o ideoló-gica autónoma.

El Movimiento del 4 de Junio sur-gió en un momento de gran confusión.La violencia extrema en que se habíasumido la Revolución Cultural y elhiperburocratismo del reinado de laBanda de los Cuatro, que se reclamabade Mao, dieron al traste con la tradi-

ción política radical de los primerosaños. El alcance de las luchas intestinasen la cúpula del partido no estaba claro,como tampoco lo estaba la direcciónen que llevarían a China las reformasde Deng Xiaoping. Pero fue sin dudauna gran revuelta emacipadora queacabó finalmente en derrota. Más alláde las contradicciones sociales, políti-cas y tácticas que se cruzaban en suseno, unas reivindicaciones elementa-les mantuvieron unido durante muchotiempo al conjunto de sus componen-tes frente a un poder que se negaba aescucharles: la transparencia, la demo-cracia, la creación de organizacionesindependientes (estudiantiles, obre-ras…). En efecto, más allá, también, delas cuestiones inmediatas –como eltemor a perder el control de la situa-ción por parte del núcleo duro de ladirección del PCC–, la transición capi-talista en China no podía producirsecon formas democráticas.

Las resistencias sociales prosegui-rán en la década de 1990, a pesar deque la derrota supuso un grave revés.Desde entonces no se conocen nuevasexperiencias de organización obreraindependiente, a imagen de lo que fue-ron en 1989 las asociaciones autóno-mas de trabajadores, tanto en Pekíncomo en otras partes. La dirección delPCC se ocupa sin cesar de impedir eldesarrollo de este tipo de iniciativas.

2/06/2014http://www.europe-solidaire.org

Traducción: VIENTO SUR

Notas1/ La plaza Tiananmen (Plaza de la Puerta de laPaz Celestial) se halla en el centro de Pekín. Consus 40 hectáreas, parece que es la tercera plazamás grande del mundo (después de la plazaMerdeka de Yakarta en Indonesia y la plaza delos Girasoles de Palmas en Brasil).2/ De vuelta al poder, Deng Xiaoping evitó acu-mular títulos. Oficialmente no era más que pre-sidente de la Comisión Militar Central, perohabía colocado a muchos de sus fieles a la cabezadel partido y del Estado y de hecho era el que lle-vaba las riendas de la dirección.3/ Señalemos que las personalidades políticas delas que se reclamaba el movimiento (HuYaobang) o que lo apoyaban (Zhao Ziyang) eranfavorables a las reformas económicas. En ladécada de 1980 se habían opuesto, junto conDeng Xiaoping, a otros dirigentes que, como eleconomista Chen Yun, reclamaban la renuncia aaquellas reformas. De hecho eran próximos aDeng Xiaoping, cuya postura con respecto a larepresión del movimiento parece que no fueclara durante mucho tiempo.4/ Hay mucha confusión y testimonios contra-dictorios sobre el detalle de los acontecimientosy sobre el número de muertos. Véase a este res-pecto la Wikipedia:http://es.wikipedia.org/wiki/Protestas_de_la_Plaza_de_Tian’anmen_de_1989Sin embargo, es cierto que no hubo ningunamasacre en la plaza Tiananmen. Véase en estesentido el artículo disponible en: China June1989: The Myth of Tiananmen and the price of apassive [western] press. El autor, Jay Matthews,señala que él mismo utilizó por comodidad laexpresión “masacre de Tiananmen”, pero queesto da una imagen equivocada de los aconteci-mientos y de los sectores sociales que sufrieronla represión más violenta (no olvidemos quenumerosos estudiantes fueron condenados a lar-gas penas de cárcel). También es mi caso, inclusoen el título del dosier publicado esta semana en elsemanario TEAN, cosa que merece una autocrí-tica. Para un testimonio de los sucesos de Pekín,véase asimismo Ronbin Munro, China June 1989: Remembering Tiananmen Square.5/ En estos tiempos de ebullición, es difícil cono-cer el estado de desarrollo de esta asociación.Parece que el número de militantes activos siguesiendo limitado, pero las adhesiones formaleshan alcanzado los 10.000 (incluso 20.000 segúnciertas fuentes).6/ Extraído de Wikipedia, op. cit.

12 | Socialismo o Barbarie | Año XVIII | Nº 517 | 06/06/19

En el Mundo

Ale Kur

El Reino Unido, país quedetenta la quinta econo-mía más grande del

mundo, se encuentra sumidoen una profunda crisis políti-ca. En su epicentro se encuen-tra el problema del Brexit, quelejos de haberse resuelto, entróen una especie de situación deindefinición permanente. Luegode que el país quedara dosveces al borde de la rupturacon la Unión Europea por nohaber llegado a un acuerdo enlos plazos estipulados, la UE leotorgó hacer algunos mesesuna nueva prórroga hasta el 31de octubre del año corriente.

Es decir, restan cuatromeses dentro de los cuales elEstado británico debe, o bienllegar a un acuerdo con la UEsobre los términos de una rup-tura “suave”, o bien revocar elBrexit y decidir permanecer enla UE, o bien no hacer ningunade ambas cosas y terminarautomáticamente expulsadade la Unión Europea en unescenario de “Brexit duro”.Como explicamos en otrasocasiones, esto implicaría lacaída de todos los acuerdosaduaneros y comerciales conEuropa y el establecimiento deuna frontera física entre lasdos Irlandas, entre otrasimportantes dificultades.

Para cualquiera de las dosprimeras opciones (Brexitsuave o revocación del Brexity permanencia en la UE), elparlamento británico debevotar por mayoría alguna delas opciones que se pusieronsobre la mesa. Pero con suconfiguración actual tan frag-mentada, viene resultandoimposible que ninguna opciónrecoja un apoyo mayoritarioen el Congreso. La primeraministra Theresa May llevó envarias ocasiones al parlamentosu propia propuesta de acuer-do con la UE, para ser recha-zada en todas ellas.

Para superar este impasse,May intentó llegar a un con-

senso con el Partido Laborista(encabezado por JeremyCorbyn), con el objetivo depresentar una propuesta encomún, pero las negociacionesfracasaron ante el rechazo delos conservadores euroescép-ticos y la sensación general deque su gobierno se habíavuelto insostenible.

Por otra parte, al interiordel propio Partido Laboristase terminó imponiendo lapostura de apoyar la convoca-toria a un segundo referén-dum, que plantee la opción deanular el Brexit y permaneceren la Unión Europea. Es lamisma postura que apoyanotros partidos como losLiberal-Demócratas y losecologistas. De esta forma, laopción de una salida “consen-suada” y equidistante entreambas posiciones parecehaber salido de la escena, ytodo tiende a polarizarse (porlo menos por el momento)entre los extremos de un“Brexit duro” y de la perma-nencia en la UE.

La renuncia de Theresa May

Con el fracaso de lasnegociaciones con los labo-ristas, May quemó la últimade sus cartas y se vio impo-sibilitada de continuargobernando. Por ello pre-sentó hace dos semanas surenuncia como líder delPartido Conservador (loque implica renunciar tam-bién al puesto de PrimerMinistro), que se haríaefectiva el viernes 7/6. Sinembargo, este plazo podríaextenderse en calidad de“primera ministra provisio-nal” hasta que se elija a sureemplazo. Mientras nohaya en el Reino Unidounas nuevas eleccionesgenerales, sigue siendo elactual parlamento (conmayoría del PartidoConservador) el que debeelegir a su sucesor/a en unproceso que puede demorarvarias semanas.

Dentro del grupo parla-mentario de dicho partido,prevalece el sector que apoyaun “Brexit duro”; es decir, unasalida de la Unión Europeaque implique una rupturaprofunda con sus acuerdos einstituciones. Este sectorparece inclinarse a elegircomo líder del Partido ycomo Primer Ministro aBoris Johnson, ex alcalde deLondres de tendencia dere-chista. Se trata de una especiede “Trump” británico, euro-escéptico y xenófobo (queademás cuenta con el apoyoexplícito y descarado delTrump original). Ese perso-naje sería el que quedaría alfrente del Reino Unido en lasactuales condiciones.

Mientras tanto, el PartidoLaborista solicita la convo-catoria a elecciones genera-les para renovar por comple-to el parlamento, y por lotanto que se pueda formargobierno sobre una nuevamayoría parlamentaria dife-rente a la actual.

El derrumbe del bipartidismo en las elecciones europeas

Es en ese contexto que elReino Unido participó, desdeel 23 de mayo, en las eleccio-nes al Parlamento de la UniónEuropea. Elecciones que, porsu mera existencia, profundi-zaron la crisis política dedicho país, ya que los partida-rios del Brexit consideran quela participación británica enlas mismas es de por sí unatraición al mandato de rom-per con la UE.

Los resultados de las elec-ciones europeas en el Reino

Unido reflejaron, y a la vezprofundizaron, esta grave cri-sis política. El gobernantePartido Conservador se des-plomó al quinto lugar, conmenos del 9% de los votos. ElPartido Laborista encabezadopor Jeremy Corbyn (que his-tóricamente venía siendo elsegundo partido más votadodel país), cayó al tercer lugarcon menos del 14% de losvotos, lo cual echa un balde deagua fría a sus pretensionesde gobernar el Reino Unido.Mientras tanto, los primerosdos puestos fueron a partidosque hasta el momento no eranparte del núcleo del sistemapartidario británico: 1) el“Partido del Brexit” del nacio-nalista-derechista NigelFarage, que obtuvo un 30% delos votos, y 2) el PartidoLiberal-Demócrata, pro-europeo, que obtuvo casi un20% de los votos. Otro datode importancia es la irrup-ción, en el cuarto lugar, delecologista y centroizquierdis-ta Partido Verde, con el 12%de los votos.

De esta manera, las elec-ciones europeas reflejaron elhundimiento del bipartidis-mo y abrieron espacio a unafuerte fragmentación de larepresentación política en elReino Unido. Por otra parte,de estas elecciones tampocosalió un mandato claro enrelación al Brexit. Por másque el “partido del Brexit”haya salido primero, inclusi-ve si le suman los votos delPartido Conservador y deotros partidos afines, nollega a sumar el 50% del totalde los votos. La relación defuerzas reales sigue siendo

prácticamente un empatetécnico entre partidarios dela ruptura y de la permanen-cia en la UE.

Una situación que no logradefinirse

La suma de todos estoselementos da lugar a unasituación paradójica. Si elParlamento Británico eligieraa Boris Johnson como sucesorde Theresa May en el puestode Primer Ministro, sería elrepresentante de un partidoque quedó muy minoritarioluego de las elecciones euro-peas, y que se encuentra fuer-temente desprestigiado. Porotra parte, un gobierno deJohnson intentaría llevarhasta el final la agenda de un“Brexit duro”, sin que estaopción cuente con una claramayoría social a su favor.

De darse esta situación, lacrisis política no sólo no va aterminar, sino que va a seguirprofundizándose, agudizandola polarización y provocandola tendencia a un choqueentre ambos bandos políticos.

La única certeza con res-pecto al Reino Unido es que lainestabilidad política vinopara quedarse, y que en lostérminos en que está plantea-da la discusión no se avizoraninguna salida. Para rompercon esta parálisis, hace faltauna irrupción política de lostrabajadores, de la juventud,del movimiento de mujeres yde todos los sectores progre-sivos, que pongan en el centrosus propias demandas y se lle-ven por delante al decadenterégimen británico capitalista,imperialista y monárquico.

El estancamiento del BrexitEl Reino Unido a la deriva

Socialismo o BarbarieAño XVIII | Nº 517 | 06/06/19 | | 13

En el MundoHonduras

Enorme paro nacional de 48 hs.NdeR: Compartimos a continua-ción dos notas de nuestra organi-zación hermana en Honduras, quesi bien están escritas con muy po-cas horas de diferencia, ayudan aentender el proceso de lucha queatravesó el país mesoamericanoen las últimas semanas y que cul-minó en un importante triunfo.

Socialismo o Barbarie Honduras2 junio de 2019

Se cumple en estos momentosla primera jornada del paro na-cional convocado por la  Plata-forma en defensa de la educa-ción y salud públicas, integradaspor los gremios docentes y el Co-legio Médico con el apoyo de di-versas organizaciones para losdías 30 y 31 de mayo.

El paro fue convocado paraexigir al gobierno de Juan Or-lando Hernández la derogación

de varios decretos ejecutivos delConsejo de Ministros (los PCM)por los cuales se han creado co-misiones con el objetivo de “rees-tructurar” los sistemas de salud yeducación, impulsando despidosy transferencia de servicios al sec-tor privado, además de crear elmarco represivo que criminalizala legítima protesta de los y lastrabajadoras de los sectores.

A medio día puede conside-rarse que el paro ha sido un éxitototal. Tanto el sistema educativonacional incluyendo las universi-dades públicas, como los centrosde salud y hospitales estuvieronen paro de labores; el país se pa-ralizó: las carreteras fueron blo-queadas en más de cien tranconesobligando a las empresas de trans-porte a suspender los serviciospara el día de hoy; en Tegucigalpael aeropuerto internacional deToncontín suspendió los vuelos ytuvo que evacuar a cientos de pa-sajeros y empleados debido a la

nube de gas lacrimógeno que ge-neró la represión policial en lasafueras de la terminal aérea.

Este gobierno no se aguanta más

A la clara determinación dela dirigencia del Colegio Mé-dico y las bases del magisterionacional en impulsar esta lucha,hay que sumarle la masiva ycombativa participación de es-tudiantes universitarios y de se-cundaria que reflejan el masivoodio acumulado por la pobla-ción contra el gobierno autori-tario y fraudulento de Juan Or-lando Hernández.

El modelo económico impul-sado por el actual régimen surgidodel golpe de estado, basado en lasúper explotación del trabajo asa-lariado, la privatización de em-presas y servicios públicos y la en-trega de los recursos naturales yel territorio nacional, ha llevadoal país a niveles nunca visto de

desempleo, marginalidad, violen-cia y migración forzada.

Contrastando con el enrique-cimiento de un pequeño grupode delincuentes encumbrado enel poder del estado, que han he-cho de la corrupción y la impu-nidad una forma de vida, apo-yada en la militarización ycriminalización social comoforma de control de la sociedad.Diez años de gobiernos embarra-dos en el narcotráfico y el crimenorganizado, han llevado a la po-blación a decir basta y estar dis-puesta a todo para echar al dic-tador y su pandilla.

Construir una oposición que llegue hasta el final

La heroica lucha del pueblohondureño y de los y las traba-jadoras de la salud y educaciónen particular, muestran uncambio en la correlación defuerzas con la dictadura que

debe ser aprovechada paraavanzar en los procesos de re-organización de los diversosgremios, sindicatos y organiza-ciones que permitan retomar lalucha social en la perspectivade la huelga general para echaral dictador.

Es necesario incluir en elproceso de lucha a los docentesde los institutos privados, asícomo a los trabajadores no sin-dicalizados, que son los más ex-plotados por la política neoli-beral del actual régimen.

Asambleas en todos los cen-tros de trabajo y estudio, en losbarrios y comunidades, paraorganizar comités de huelgaque bajo el mandato de lasAsambleas coordinen y articu-len acciones a nivel local, mu-nicipal, departamental y regio-nal, desautorizando a lasdirigencias burocráticas a ne-gociar a espaldas de las bases.

Socialismo o BarbarieHonduras 2 de junio de 2019

Casi a medianoche del domingo 2 dejunio, el dictador Juan Orlando Her-nández rodeado de su gabinete mi-

nisterial y varios supuestos dirigentes gre-miales anunció la aprobación de dosdecretos ejecutivos (PCM) derogando todoslos PCM exigidos por la Plataforma de De-fensa de la Salud y la Educación. El anuncio ha generado diversas reaccionesen la medida que varios dirigentes magiste-riales que integraban la Plataforma aparecenfirmando un acuerdo con el gobierno des-acatando el mandato de la Asamblea de laPlataforma que explícitamente acordó noasistir a ningún diálogo con el gobierno siantes no se derogaban los PCM. La manio-bra del régimen de firmar un acuerdo conalgunos dirigentes busca minimizar la de-rrota abriendo las puertas para imponersu política no por la fuerza sino por el en-gaño y la traición, destruyendo así desdedentro la Plataforma de defensa de la saludy la educación.

Un enorme triunfo opacado por dirigentes traidores

Los objetivos planteados por la Plata-forma fueron la derogación de los PCMcomo parte de la lucha contra la privatiza-ción de los sistemas de salud y educación,y la táctica fueron los paros de labores ylas movilizaciones rechazando participaren cualquier diálogo o negociación hastalograr el objetivo.

La lucha alcanzó niveles nunca vistos an-tes, los paros de labores en salud y educaciónalcanzaron casi el 100% de acatamiento. Lasmovilizaciones fueron multitudinarias a nivelnacional particularmente en Tegucigalpa.Centenares de tomas de carretera a lo largo y

ancho del país realizadas por docentes y tra-bajadores de la salud con el apoyo de padresy madres de familia, estudiantes, organiza-ciones, comunidades y pueblo en general.Transporte público paralizado. AeropuertoInternacional de Toncontín cerrado. Repre-sión desbordada por la resistencia popular.

La magnitud de la movilización provocóel resquebrajamiento del régimen y loobligó a derogar los PCM. Por lo anterior,lograr el objetivo planteado mediante lamovilización masiva y sin ningún compro-miso por parte de la Plataforma, recorde-mos que no firmó el acuerdo, es un triunfocontundente.

El problema surge cuando el gobierno apa-rece con dirigentes magisteriales y de la saludfirmando un acuerdo a espaldas de la Plata-forma. En particular cuenta con la presencia deRoberto Tróchez, presidente del COLPROSU-MAH, quien un par de horas antes apareció enel video oficial de la Plataforma llamando a ac-ciones para esta semana y luego aparece fir-mando el acuerdo con el gobierno, junto a diri-gentes del COPRUMH, PRICHMA ySINPRODOH.

Las maniobras del dictador

Firmar un acuerdo con dirigentes ma-gisteriales por fuera de la Plataforma buscacrear un espacio de negociación controladopor el gobierno. Para ello no dudó en utilizarla extorsión contra dirigentes corruptos quetienen procesos abiertos en los juzgados. Po-cos días antes Eval Díaz había amenazadoal dirigente del COLPROSUMAH con lacárcel por corrupción y apoyó al PRICHMAen dicha demanda.

Al mismo tiempo el régimen pretendebajar el perfil del organismo que dirigió lalucha: la Plataforma. Cuenta a su favor conla falta de escrúpulos de la dirigencia ma-gisterial. Sin embargo, la reacción de las ba-ses del magisterio el día lunes ha sido de res-paldo a la Plataforma y repudio a losdirigentes traidores.

Un dictador cada vez más solo

La movilización resquebrajó el frente delrégimen. La magnitud de la movilizaciónpopular, el profundo odio a Juan OrlandoHernández, la corrupción generalizada delgobierno, las masivas migraciones de ham-bre, las vinculaciones al narcotráfico tantodel gobierno de Pepe Lobo como el de JOH;son elementos que al juntarse empiezan aerosionar el régimen.

La empresa privada acorralada por elServicio de Administración de Rentas, conimpuestos y controles de todo tipo toma dis-tancia señalando que quienes conducen elpaís lo hacen “erróneamente”, que los “hon-dureños no gozan de los derechos básicosque contempla la Constitución como saludy educación gratuita y de calidad” … que es“incuantificable lo que hemos perdido du-rante todos estos últimos años a raíz de lacorrupción.” (Jorge Faraj, Presidente Cámarade Comercio e Industria de Cortés)

Por su parte la Cámara de Comercio eIndustrias de Tegucigalpa sostiene que “Re-conocemos y apoyamos las luchas legítimasque puedan tener distintos sectores de la so-ciedad hondureña, como en este momentola tienen los médicos y los maestros, reco-nocemos y apoyamos los cambios profundosque necesita nuestra patria particularmenteen resolver los graves problemas de corrup-ción generalizada, seguridad ciudadana, se-guridad jurídica, abuso de poder de ciertasinstituciones, abuso de la burocracia parajustificar corrupción de muchos empleadospúblicos, y muchos problemas más que en-frentamos todos los que queremos vivir ytrabajar de forma honesta y pacífica enHonduras.”

Y por si fuera poco desde las mismas filasdel Partido Nacional surgieron voces comoel caso del designado presidencial RicardoÁlvarez, que llamó a “Rectificar … el bien-estar del pueblo está por encima de cualquiercosa. Sugiero por la paz de Honduras, dero-gue Ministro de Educación y Salud los PCM,

y comencemos de cero”.  El ex presidentePepe Lobo fue más contundente (traicionadopor la persona a quien llevó al poder) “Elproblema de nuestra Honduras se resuelvefácil: QUE JOH RENUNCIE. Así se van bus-cando salidas al sufrimiento de nuestro pue-blo. Las organizaciones, embajadas, etc. quellaman al diálogo, a la paz, deben entenderque el que ha generado la crisis es JOH, noes el pueblo.”

La lucha sigue, fortalecer la organización unitaria

El triunfo alcanzado es un paso trascen-dental en la lucha por la defensa de la edu-cación y salud pública, pero sólo un paso.La lucha planteada implica entre otras me-didas el aumento de los presupuestos de sa-lud y educación, la derogación de leyes pri-vatizadoras como la Fundamental deEducación y la del Seguro Social, el tema delas jubilaciones, y un largo etcétera.

Es necesario fortalecer la estructura dela Plataforma para lo cual las bases del ma-gisterio organizadas en las seccionales y fi-liales deberán exigir a sus dirigentes nacio-nales explicaciones por el desacato delmandato expreso de la Asamblea Nacionalde la Plataforma.  Una medida inmediatadebería ser la separación de dichos diri-gentes de sus cargos y que no sigan repre-sentando a los gremios mientras se cana-lizan apropiadamente las exigencias deexpulsión realizada por algunas bases.

Por otro lado, la lucha por acabar con ladictadura y sacar a JOH del gobierno, im-plica una lucha nacional mucho más ampliaque retome lo que hicieron los y las trabaja-doras de la salud y la educación, pero a nivelnacional. Hay que empezar a preparar lahuelga general señalando a los dirigentes co-laboracionistas con el régimen y reempla-zarlos. Con señalarlos como traidores nobasta hay que sacarlos de sus cargos. 

Con paros y movilización nacional

Triunfo de los trabajadores de salud y educación

14 | Socialismo o Barbarie | Año XVIII | Nº 517 | 06/06/19

Movimiento estudiantil

Luciano MathiasSocialismo o Barbarie Brasil

El pasado jueves 30 de mayo,una vez más las calles de todoel país volvieron a ser ocupa-

das por cientos de miles de manifes-tantes que dieron continuidad a lalucha iniciada el 15 de mayo.

En total más de 150 ciudadespresentaron movilizaciones. SanPablo, Río de Janeiro y BeloHorizonte tuvieron los actos másexpresivos, con cerca de 100 milpersonas en cada uno. Belém,Fortaleza y Salvador también pre-sentaron actos muy masivos, llegan-do hasta a superar el 15M.

El 30M fue tan masivo como el15M, mostró cómo la juventud, conprotagonismo estudiantil, y los

movimientos sociales, poseen unagran reserva de lucha y plantean laposibilidad de alterar la configura-ción de la correlación de fuerzas enel próximo período.

La consigna principal fue elrepudio a los ataques y recortes defondos del gobierno en la educaciónpública. Sin embargo, los actos tam-bién se plantean contra la ReformaProvisional, las políticas reacciona-rias del gobierno y apuntan comosalida política ¡Fuera Bolsonaro!

Además de una agenda másamplia, las manifestaciones de este30M preparan la huelga general del14 de junio, una vez que participa-ron una serie de otros sectores, conpreeminencia de profesores y traba-jadores estatales.

La reacción del gobierno sobrelos dos actos pro-educación fue

caricaturizarla como un intento dedespreciar la lucha por la educaciónpública ante el conjunto de la socie-dad y de declaraciones de guerracontra el movimiento estudiantil ylos trabajadores estatales.

Bolsonaro en el día 15 trató a losmanifestantes de “idiotas útiles”, elMinisterio de Educación emitió unanota el jueves tras el acto, declaran-do que profesores, servidores, traba-jadores y los estudiantes e inclusopadres y responsables “no estánautorizados a divulgar y estimularprotestas durante el horario esco-lar.” Nota que pretende ser otrointento frustrado de combate a lalibre organización de los estudiantesy trabajadores. Pero los estudiantes,profesores y trabajadores ya handemostrado que la autoridad paradefender la educación y los derechos

es de ellos mismos y los ataques delgobierno sólo han servido hastaahora para dar aún más fuerza almovimiento.

El gobierno intentó imponeruna relación de fuerza más favora-ble en el Congreso y en el conjuntode la sociedad, cuando llamó sobrela base de un programa autoritario yen defensa de las contrarreformas asu base electoral para el acto del día26 de mayo en defensa de su gobier-no. Los actos de la ultraderecha pro-Bolsonaro de ese día y su compara-ción con las manifestaciones endefensa de la educación de los días15 y 30 de mayo sirvieron paramedir la correlación de fuerzas enlas calles.

No se trata de una caracteriza-ción definitiva de la coyuntura polí-tica y de que el gobierno no avanza-rá en sus políticas, pues una serie deotros elementos deben ser conside-rados y estamos apenas en medio deun proceso de lucha, pero está claroque los actos en defensa de la educa-ción tuvieron enorme ventaja sobreBolsonaro, pues tanto el 15M, comoel 30M, fueron cuantitativamentemayores que los actos bolsonaristasdel día 26.

La paralización del día 30 y deldía 15 fueron ciertamente un granavance, pero aún no es posible afir-mar una victoria sobre los ataquesque el gobierno quiere aplicar. Elpartido está abierto todavía y suresultado depende mucho de lamovilización de la huelga generaldel 14 de junio y de la construcciónde un fuerte calendario de luchas.Para ello, es fundamental que lasburocracias sindicales no caigan enla traición de negociar la contrarre-forma Previsional desmovilizando alos trabajadores o impidiendo quehagan una huelga general activa.

El PT ya dio a entender de serfavorable a una posible reformaPrevisional con cambios. Porsupuesto que la burocracia petistaintenta escamotear sus tácticas de

conciliación, pero ya ha dado indi-cios y tiene claros intereses de que seapruebe alguna forma de “reforma”para disminuir los gastos con el sis-tema previsional en los Estados quegobierna. El propio gobernador dePiauí, Wellington Dias (PT) dice “enla alegría o en el dolor, vamos a tenerque adoptar medidas (para equili-brar el sistema previsional). Ya tene-mos hoy algo como doce Estados ensituación de ‘desequilibrio’”, con-cluyó él.

Lo que quedó claro con lasúltimas manifestaciones es que lajuventud y la clase trabajadora tie-nen mucho aliento para mante-nerse en lucha, que el gobierno notiene ningún compromiso con laeducación y no demuestra dispo-sición para ningún tipo de diálo-go, que la fuerza de la juventudestá incendiando políticamente elpaís y, por fin, que es posiblederrotar a Bolsonaro y su gobier-no. Pero eso depende de la conti-nuidad de los actos con la juven-tud, movimientos sociales y clasetrabajadora para el 14 de junio ypara el próximo período.

No podemos aceptar otra trai-ción de la burocracia lulista, comofue el caso de la desmovilización dela huelga general en 2017 contra elintento de reforma Previsional deTemer. De esta forma, la direccióndel PSOL tiene una importantetarea en el sentido de organizar y deexigir que la burocracia lulista orga-nice de hecho la lucha. Así, en estemomento, nuestro partido necesitaexigir que la burocracia petista orga-nice la huelga general por la base,con asambleas, Comités de LuchaUnificados y amplias manifestacio-nes callejeras.

¡Suspensión inmediata de los recortes de fondos para la educación!¡No a la contrarreforma Previsional!¡Fuera Bolsonaro y Mourão!¡Elecciones Generales!

Brasil

El 30M reafirmó el tsunami educativo

E l pasado viernes por lanoche para homenaje-ar un nuevo aniversa-

rio del Cordobazo, ejemplode unidad obrero - estudian-til, y tras un largo camino delucha que tuvo como princi-pal detonante la rebelióneducativa del pasado año, elFrente de Estudiantes deIzquierda, del cual somosparte conjuntamente confuerzas del FIT, ganamos laselecciones fundacionales delCentro de Estudiantes de laEscuela de Ciencia yTecnología de laUniversidad Nacional de SanMartín. Durante la semana del 27 al31 de mayo, con la participa-ción de casi 1000 estudiantes,

se llevaron a cabo las prime-ras elecciones del CECyT.

El Ya Basta - Las Rojas, enel Frente de Estudiantes deIzquierda, se impuso con casiel 40% de los votos, frente a laslistas que representan la des-politización, al kirchnerismo ya los intereses del rector.

En estas elecciones se deba-tieron políticas fundamentalesque los actores estudiantilesplantearon si se debían o noseguir. Si el Pacto Social queproponen el PJ y el kirchneris-mo, si el ajuste de Macri enconjunto con el FMI, o si ladefensa de la educación públi-ca, la ciencia y la tecnología,fueron las principales varia-bles. Para representar los inte-reses de la clase trabajadora y

plantear de qué forma lucharcontra el ajuste al presupuestoeducativo y a los salariosdocentes, el estudiantadoorganizó asambleas masivas,llevó a cabo clases públicas,realizó no sólo la vigilia previaa la marcha educativa, sinotambién festivales en contra dela quita de terrenos, trenazos yabrazos a la Unsam. Los estu-diantes de CyT plasmarontoda esta lucha, eligiendo a laúnica lista que se independizade los gobiernos y la gestión dela universidad.

Desde el Ya Basta, junto atodas y todos los estudiantesindependientes y agrupacio-nes que conforman el Centro,tenemos el deber de hacer deesta herramienta, un centro

democrático, independiente,participativo y de lucha; quepelee por cada reclamo delmovimiento estudiantil deCyT, que no baje ningúnpañuelo y acompañe la luchadel movimiento feminista, yque busque la unidad obrero-estudiantil.

Los resultados fueron:

Frente de Estudiantes deIzquierda (FEI): 372 votos(39,5%)Agrupación Jorge Sábato: 269votos (28%)Frente Universitario CésarMilstein (FUCEMI): 227 votos (24%)Frente Universitario NéstorKirchner (FUNK): 68 votos (7%)

De esta manera, gracias ala elección de los estudian-tes, el Ya Basta - Las Rojasde CyT conduce la vicepre-sidencia del Centro.Aceptamos este triunfo conresponsabilidad y compro-miso de lucha, como un des-afío para seguir organiza-dos, poder resolver todoslos reclamos y seguir defen-diendo la educación públi-ca, laica, de calidad, conperspectiva científica yfeminista.

Caro (Vice Presidenta de centro

de estudiantes de CyT UNSAM)

Universidad Nacional de San Martin: Escuela de Ciencia y Tecnología

La unidad de la izquierda se impuso y ganó el centro de estudiantes

Socialismo o BarbarieAño XVIII | Nº 517 | 06/06/19 | | 15

Universidad

Compartimos el reportaje que hicimos desdeel ¡Ya Basta!, vicepresidencia primera delCEFyL, a Miguel Ángel Forte. Sociólogo, pro-fesor titular regular plenario de SociologíaGeneral en la carrera de Sociología de laUBA, es coordinador de la maestría en Cien-cia Política y Sociología en FLACSO y el do-cente con mayor antigüedad. Recientementeha dictado un seminario sobre Byung-ChulHan y Marx. El próximo miércoles 12 de junioparticipará junto a Manuela Castañeira y Fe-derico Winokur del panel debate: “La Iz-quierda como alternativa”, a las 19 hs,en la Facultad de Filosofía y Letras de laUBA (Puán 480).

¿Cómo ves en la actualidad el estado de la sociología como ciencia?

Miguel Ángel Forte – En realidad, lo más inte-resante de la sociología es que ha producido,dentro de la interpretación del mundo, algoque el conocimiento se ha apropiado. Aparecepor todas partes, este es el gran triunfo de lasociología. De alguna u otra manera, todas laspersonas, a veces sin darse cuenta, hacen re-flexiones sociológicas. Porque la sociología seha incorporado, en realidad, en la forma dever el mundo. Por otra parte, la sociología,en la Argentina, para tomar un punto de re-ferencia, durante todo el período que vadesde la democracia hasta acá, ha mejoradosu situación sensiblemente. Del `83 hastaacá, al punto tal que hay una facultad y unacarrera que tienen un lugar de prestigio enel mundo sumamente importante y signifi-cativo. Yo siempre digo que es la mejor ca-rrera del planeta, pero bueno, esta es quizásuna visión un poco corporativa. En realidad,es una carrera que se caracteriza por sus in-vestigaciones. Ahora estamos luchando porel tema del ajuste que hay y lo que ha pegadoen el mundo científico y entre las cosas queha pegado es en las Ciencias Sociales. Peroconsidero que nosotros tenemos grandes so-ciólogos en la Argentina, en distintos cam-pos; tanto en la sociología de la cultura, enla teoría sociológica, en la sociología sobrela Argentina. Tenemos un buen perfil en elmundo en realidad.

¿Qué podés decirnos de la relación entre la sociología y el marxismo?

MAF – Bueno, ahí hay un tema delicado. Yotengo un artículo que escribí hace muy pocosobre este tema, sobre la ubicación del mar-xismo en la historia del pensamiento y en larelación de la sociología con Marx. En pri-mer lugar, Marx está incorporado al panteónde la sociología. Pero, en realidad, él no hizonada para estar incorporado al panteón dela sociología porque él considera que no hayposibilidad de construir una ciencia de losocial bajo la determinación moral, como esla sociología. La sociología no parte del de-

terminante último económico, no parte dela problemática del modo de producción.Piensa la problemática del orden societariopor sobre todas las cosas. Marx le pone a lasociología un núcleo de conflicto interesante,significativo, por eso es que se lo incorpora.Pero Marx, en realidad, como tal no es so-ciólogo. Las pocas veces que se refiere a lasociología hasta se burla de la ciencia de lasociología. Pero, si vos mirás el panteón vasa ver a Marx, a Weber y a Durkheim. Unpoco la sociología holística, un poco la so-ciología más subjetiva, en caso de Weber, yun poco la sociología de la problemática dela lucha de clases incorporado a la reflexiónde lo social. Lo curioso del caso es que nopodés ser un estudioso de la sociología, dela ciencia social, sin pasar por Marx. Esto eslo que ha producido porque en realidad élgeneró una gran revolución epistemológica.El punto de vista racional y teórico de unaclase social en una sociedad concreta. Estoes lo grande del marxismo que todavía nosda mucha letra.

¿Qué autores recientes ves que hayan hechoun aporte a la sociología desde un punto de vista crítico?

MAF – Nosotros tenemos el paradigma dela sociología crítica en un autor como PierreBourdieu, que ya no es contemporáneo, queya no está vivo. Después, por ejemplo, tene-mos un gran crítico que fue Zygmunt Bau-man, que tampoco está vivo. Tenemos otroautor contemporáneo como es Niklas Luh-mann, que ha dado el aporte a la cuestión dela problemática de los sistemas sociales. Yun autor que todavía vive y que es, vamos adecir, dentro de la izquierda de la sociología,poniéndolo un poco entre comillas, un autorcomo Anthony Giddens. Estos yo te podríadecir que son los autores. Pero, por supuesto,yo no podría negar la importancia que tieneByung-Chul Han, un autor contemporáneoque no es de la sociología pero que hacegrandes aportes a la comprensión de la so-ciedad. Considero que en gran parte es con-tinuador de la línea crítica del marxismoporque está preocupado por la vieja proble-mática de la cuestión de la alienación en elcapitalismo.

¿Qué relación ves entre la sociología y la lucha de clases?

MAF – Ese es el gran tema. Quizás me pongoun poco melancólico con esta respuesta. Vossabés que yo soy un muchacho de los ’70.Los muchachos de los ’70, cuando entrába-mos en la sociología, entrábamos ya con unaidea fuerte que implicaba el compromisocon la militancia, con la lucha. Y hoy la cosase hizo un poco más profesionalista. Elmundo académico ha tomado un formatomuy individualista, es lo que a mí un poco

me sigue preocupando: cómo estamos atra-vesados por la lógica del currículum vitae.Esto es un poco Byung-Chul Han, esta cosade la autodisciplina, esta cosa del miedo aser un fracasado, miedo a ser derrotado unomismo. Un poco hay una suerte de olvidosobre esta cuestión. Por eso, veo que no estádel todo aceitada esta relación, sin perjuiciode que hay muchísimos investigadores quetrabajan sobre esto. Pero yo creo que le faltael compromiso que tuvo en algún momentola sociología con los grandes cambios.

¿Cómo ves la coyuntura actual del país?

MAF – Yo, como un viejo socialista, ya nocomo un sociólogo, aunque hasta a veces esdifícil separar una cosa de la otra, el pro-blema que veo es que en Argentina, el capi-talismo sólo puede existir con ajustes bru-tales. El modelo del capitalismo que se estáimponiendo en la Argentina hoy, por ejem-plo, donde vemos que grandes empresas yplantas enteras están cerrando. El desempleoes la gran variable de ajuste. Es un capita-lismo mucho más que salvaje, su propio fun-cionamiento tiene que ver con una crecienteexclusión social. En lo cercano, uno no veotra posibilidad objetiva del capitalismo. Yveo que los socialistas estamos un poco enuna pelea muy desigual. Inclusive por el altodesarrollo tecnológico que ha tenido el ca-pitalismo. Sabemos la importancia que tienela tecnología con la ideología y con los mo-dos de producción. Corre en ventaja encuanto al disciplinamiento social sobre loideológico. Hay una suerte de gran confor-mismo y de gran aceptación del formato queel capitalismo ofrece porque el gran miedoprecisamente es quedar afuera. Entonces,todas las luchas son para poder estar adentrode la sociedad y no quedar excluido. Yo creoen ese sentido que, lo que a una personacomo yo le da gran esperanza, es que la ideasocialista sigue en gente muy joven. Enton-ces, uno sabe que es una lucha muy ardua.Como dice mi hija, la explotación es un temade posgrado. ¿Qué quiere decir con esto?Que explicarle a una persona que sufre laexplotación, que esa persona está explotadapor el sistema, eso lleva un trabajo que elmarxismo le otorga al partido de vanguardia,al partido de clase. En ese sentido estamosen una pelea muy desigual. Que hay quedarla, que hay que batallarla y que hay queluchar por la independencia de la clase. Nohay que pegarse en cualquier proyecto, encualquier programa. Eso sucede general-mente cuando viene la época de las eleccio-nes, que nos acusan a los que somos de iz-quierda de ser funcionales a la derecha.Cuando, en realidad, la derecha es funcionala la derecha. No hace falta más. Entonces,cuando uno tiene una postura en contra, aveces, o que no coincide con posiciones po-pulistas, porque uno sabe realmente de qué

se tratan esas posturas, lo acusan de ser unaposición de derecha. Y es lo más lejos de eso.Nosotros sabemos, los que somos de iz-quierda, de lo difícil que resulta, pero lo im-portante que es, apostar a esa lucha. Por esomismo, yo siempre digo que los socialistastenemos que ser la vanguardia en las luchaspor los derechos individuales, pioneros enlas luchas de género, en todos esos aspectosque solamente nosotros podemos llevar ade-lante hasta el final.

¿Cómo ves a la izquierda hoy?

MAF – Yo veo que estamos muy separados.A veces yo converso con mi hija, que perte-nece a una agrupación. La vez pasada fuemuy gracioso porque ella estaba preparandoMedieval, me explicó cosas de Medieval yme explicó las diferencias dentro del campode la izquierda. Y me resulta más fácil en-tender lo del medioevo porque, en realidad,yo puedo llegar a comprender de que se tra-tan las diferencias. Pero en este momentoyo creo que tendría que haber renuncia-mientos individuales y de posturas para po-der converger en un gran espacio para laselecciones que vienen. Esto es lo que yo de-seo. Podríamos decir en un formato de in-terna abierta. Imaginar alguna forma, quellegar a un 8%, a un 10% del electorado seríarealmente un éxito. Pero así vamos a tenermuy poco y vamos a llegar con una fuerzamuy débil.

Para terminar, desde el Ya Basta y el Nuevo MAS queremos agradecerte que puedas participar del evento que vamosa hacer en la Facultad de Filosofíay Letras el 12 de junio. Y queremos pregun-tarte: ¿Qué te parece la candidatura de Manuela Castañeira con quien vas a com-partir el panel?

MAF – Varias cosas. Primero, que yo estoymuy agradecido con esta invitación que us-tedes me hacen porque esto quiere decir queen la vida uno está en el lugar que corres-ponde. Porque que a gente tan joven comoustedes les interese lo que yo les estoy di-ciendo y sientan que yo soy un aporte. Estasson las cosas que no entran en el SIGEVA,pero hacen al gran currículum. Y por otrolado, Manuela es la única mujer candidata apresidenta. Eso nos da la pauta de la impor-tancia que tiene. Es una luchadora que vienedel movimiento de mujeres, del movimientode los jóvenes. Yo creo que es una gran can-didata que le vamos a tener que dar todo elapoyo para que llegue a los lugares que me-rece la izquierda y merece una persona comoManuela. Y además, Manuela Castañeira esuna colega que nos enorgullece. Que des-afortunadamente no fue alumna mía, fuealumna de Lucas Rubinich, pero no importa,está perdonada.

Reportaje a Miguel Ángel Forte

“Hay que luchar por la independencia de la clase”