Seminario Mediana Minería

3 de Agosto de 2010

Juan Cristóbal Ciudad L.Comisión Chilena del Cobre

11.2%

82.4%

25.1%

3.8%

-14.1%-14.9%

-29.4%

31.0%

-34.8%

6.8%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Energía Metales Industriales Metales Preciosos Agricultura Ganadería

Var. (%)

S&P 2009 S&P 1S2010Fuente: Cochilco, elaborado a partir de Reuters.

Índices de precios de commodities

El 2009 los metales industriales lideraron el aumento de precios, seguidos por losmetales preciosos. A mediados de año, los segundos dominaban las alzas.

Al primer semestre del 2010, los metales preciosos tenían los mayores aumentosentre los commodities, dando cuenta de su buen desempeño en un contextode altos riesgos financieros.

Precios del oro y otros metales

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Jun-08 Ago-08 Oct-08 Dic-08 Feb-09 Abr-09 Jun-09 Ago-09 Oct-09 Dic-09 Feb-10 Abr-10 Jun-10

Aluminio Plomo Zinc Estaño Níquel Molibdeno Cobre Oro Plata

Índice Junio 2008=100

Fuente: Cochilco, elaborado a partir de Reuters y Metals Week.

Dicho mejor desempeño lo notamos de mejor manera cuando comparamos aloro –y por añadidura la plata– con los metales base y el molibdeno. Sólo los dosprimeros siguen con mayores precios que el momento pre-crisis.

Comienzo crisis.

Precio diario

600

700

800

900

1,000

1,100

1,200

1,300

Fuente: Cochilco, elaborado a partir de LBMA.

US$/oz. Crisis

subprime

Crisis deuda

soberana

Europa

Aumento

inversión

en ETFs

Suspensión

pagos Dubai

Barrick

anuncia

cierre de

coberturas

Test de stress

bcos. Europa

En el período ene/2008-jul/2010, la cotización del oro ha estado impactada porhitos principalmente económico-financieros. Sólo el aumento en las tenenciasde los ETFs y el anuncio del cierre de las coberturas de Barrick-Gold, se podríanconsideran como parte de los fundamentos físicos del oro.

Precio anual

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010

(1)

Nominal Real

US$/oz.

Fuente: Cochilco, elaborado a partir de LBMA.

Notas: (1) Promedio a julio de 2010Precio real, base junio 2010=100

Término convertibilidad dólar,liberalización precios.

El año 2009 siguió marcando récord nominales en precio promedio anual (973,7US$/oz.), mensual (1.135 US$/oz. en diciembre) y diario (1.218,5 US$/oz 3 dediciembre), llegando en términos reales a ser el segundo mayor precio históricotras el año 1980.

En el 2010 a la fecha esto ha continuado, tanto en el máximo diario (1.259,5US$/oz 21 de junio), mensual (1232,4 US$/oz en junio) y anual (1.159 US$/oz).

Evolución demanda

Joyería, 1,759

Electrónica, 246

Otros Industriales,

127

Lingotes, 187

Monedas y

medallas, 286Según origen (TM)

2009

Fuente: Cochilco, elaborado a partir de GFMS

Industrial: 2.132 TM (82%)Inversión: 473 TM (18%)

Tendencia de caída se observa respecto de comienzos de la década (2001), apartir de cuando ha disminuido en 1,1 miles de TM o 30,4%.

El año 2009, la demanda alcanzó 2,6 miles de TM y registró una caída de 631 TM(19,5%). Al primer trimestre de 2010, en tanto, la demanda aumenta 61,7%interanual y 8,1% respecto al trimestre previo.

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

1999 2002 2005 2008

TM Total

Fuente: Cochilco, elaborado a partir de GFMS

Demanda por sector

La disminución en la demanda del 2009 estuvo liderada por la joyería, siguiendola tendencia que presenta desde principios de la década (2001), esta vezacentuada por los altos precios. La demanda por fabricación e inversióntambién cayeron, aunque aún presentan avances a los largo de la década.

En el primer trimestre del 2010, el repunte en la demanda provino de la joyería yde los usos industriales, debido al dominio de la recuperación económica porsobre los mayores precios.

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

1999 2002 2005 2008

TM Joyería Fabricación Inversión

Fuente: Cochilco, elaborado a partir de GFMS

65%

69%

73%

77%

81%

85%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

1999 2002 2005 2008

JoyeríaParticipación

Fabricación Inversión JoyeríaFuente: Cochilco, elaborado a partir de GFMS

Evolución oferta

2,572

-254

1,674

41

-500

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

Producción de

Mina

Descobertura Reciclaje Ventas

Oficiales

TMOferta 2009 según origen (TM)

Primaria: 2.318 TM (57%)Secundaria: 1.674 TM (42%)Ventas Oficiales: 41 TM (1%)

2,318

Fuente: Cochilco, elaborado a partir de GFMS

Comparado con comienzos de la década (2001), se observa un aumento de269 TM o 7,1% en la oferta de oro, debido al fuerte repunte de la disponibilidadde reciclaje en los años 2008 y especialmente 2009.

El año 2009, la oferta alcanzó a 4 miles de TM y registró un alza de 14,5% o 511TM. Al primer trimestre de 2010, vemos que la oferta tuvo una baja de 24,1%interanual, pero un leve repunte de 0,2% respecto al trimestre previo.

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

1999 2002 2005 2008

TM Total

Fuente: Cochilco, elaborado a partir de GFMS

Oferta por fuente

-1,000

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

1999 2002 2005 2008

TM

Primaria (Des)Cobertura

Secundaria Ventas Oficiales

Fuente: Cochilco, elaborado a partir de GFMS

50%

55%

60%

65%

70%

75%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

1999 2002 2005 2008

Primaria

NetaParticipación

Ventas Oficiales Reciclaje Primaria NetaFuente: Cochilco, elaborado a partir de GFMS

El aumento en la oferta del año 2009 provino de la mayor oferta secundaria(chatarra), que compensó la notoria caída en las ventas oficiales; la ofertaprimaria neta tuvo un aumento, debido tanto a la mayor producción de minacomo a la menor des-cobertura de las empresas.

En el primer trimestre de 2010, la caída interanual en la oferta provino de lamenor disponibilidad de chatarra; a su vez, el leve aumento respecto altrimestre previo ocurre por un aumento de la oferta neta (menor des-cobertura)y primeras ventas oficiales positivas desde el primer trimestre del 2009.

Producción por país

El 2009 quebró la casi persistente disminución en la tasa de crecimiento anualde la producción, presente desde comienzos de la década. No obstante,dicha alza ocurre sólo en 3 de los 6 mayores países productores, destacandola variación de China (+11%) y Rusia (+8,7%).

En Latinoamérica, en el año 2009 los mayores productores fueron Perú (6°mundial), Brasil (12°), México (13°), Argentina (15°) y Chile (17°). Desdecomienzos de la década, destaca el avance de Perú, México y Argentina.

100

150

200

250

300

350

400

450

500

1999 2002 2005 2008

TMSudáfrica China Australia

EE.UU. Rusia Perú

Fuente: Cochilco, elaborado a partir de GFMS

-7.0%

-4.7%

-2.3%

0.0%

2.3%

4.7%

7.0%

2,400

2,450

2,500

2,550

2,600

2,650

2,700

1999 2002 2005 2008

TMTotal Var %

Fuente: Cochilco, elaborado a partir de GFMS

Producción por empresa

0

50

100

150

200

250

300

Barrick Gold Newmont AngloGold

Ashanti

Gold Fields Freeport

McMoran

Goldcorp

TM

2005 2006 2007 2008 2009Fuente: Cochilco, elaborado a partir de GFMS

En las 6 mayores empresas, se observó en 2009 un avance en laproducción, principalmente determinada por Freeport, además derepuntes menores en Gold Fields y Goldcorp.

Producción por operación

0

20

40

60

80

100

120

Grasberg

(Indonesia;

Freeport)

Muruntao

(Uzbekistán,

Estatal)

Yanacocha

(Perú,

Newmont)

Nevada Ops

(EE.UU.,

Newmont)

Betze-Post

(EE.UU., Barrick)

Lagunas Norte

(Perú, Barrick)

TM

2005 2006 2007 2008 2009Fuente: Cochilco, elaborado a partir de Reuters

Las 6 mayores operaciones siguen la misma tendencia de disminución,salvo la obvia recuperación en Grasberg y el repunte en Yanacocha.

Situación de Chile

1011121314151617

1999

2000

2001

2002

2003

20042005

2006

2007

2008

2009

Ranking

Fuente: Cochilco, elaborado a partir de GFMS1.0%

1.3%

1.5%

1.8%

2.0%

20

30

40

50

60

1999 2002 2005 2008

ParticipaciónTM Chile

Producción ParticipaciónFuente: Cochilco, elaborado a partir de GFMS

El 2009 Chile perdió un puesto en elranking de producción mundial, a pesarde aumentar su producción en 4,3%, hasta40,8 TM.

64%

35%

1%

36%

Según Origen 2009

Primaria

Cobre

Otros

61%31%

8%

Según Tamaño 2009

Gran

Mediana

Pequeña

Fuente: Cochilco, elaborado a partir de Sernageomin

Producción Primaria en Chile

La producción primaria de oro está concentrada en la II yIII Región del país, siendo vendida principalmente comometal doré.

Por empresa, destaca la participación de Kinross (7°mundial) y Yamana (15° mundial).

6,65 TM

12,55 TM

1,70 TM

2,3TM0,18TM

1,09TM

46%

34%

3%

4% 13%

Según Empresa 2009

Kinross

Yamana

Coeur

Breakwater

Otros

50%41%

9%

Según Escala 2009

Gran

Mediana

Pequeña

87%

8%5%

Según Producto 2009

Metal Doré

Concentrados

OtrosFuente: Cochilco,

elaborado a partirde Sernageomin

Proyectos Oro Primario

Propietario Producción Oro (TM)

Estado/Operación

Pascua (1) Barrick Gold 19,3 Construcción2013

Cerro Casale Barrick Gold 32,2 Factibilidad2015+

Lobo-Marte Kinross 11,3 Prefactibilidad2014+

El Morro Goldcorp 9,6 Factibilidad2015+

Total 72,4

Los proyectos de oro primario totalizan una producciónpotencial de 72,4 TM, y se ubican en la III Región del país.

Fuente: Cochilco.Nota: (1) Porción Chilena de la mina.

Proyectos Oro Secundario

Propietario Producción Oro (TM)

Estado/Operación

Esperanza Antofagasta Minerals

6,9 Construcción / fines 2010

Sierra Gorda Quadra Mining 1,2 Prefactibilidad / 2015

Inca de Oro Panaust 60%Codelco 40%

1,3 Prefactibilidad / 2014

Diego de Almagro Cerro Dominador 0,1 Factibilidad / 2013+

Total 9,5

Los proyectos de oro como producción secundaria,exclusivamente de cobre, totalizan una producciónpotencial de 9,5 TM, y se ubican principalmente en la IIRegión del país.

Fuente: Cochilco.

Exploración de oro

5 proyectos

12 proyectos

1 proyectos

3 proyectos55%

27%

14%

4%Etapa

Básico

Intermedio

Avanzado

Pre-factibilidad

Factibilidad

80%

13%

7%

Casa Matriz

Canadá

Australia

EE.UU.

El perfil de los 22 proyectos de exploración de oroidentificados por un catastro de Cochilco a empresasjunior indica que:

- Se concentran en la II y III Región

- Principalmente están en etapa básica o intermedia

- Las empresas tienen casa matriz en Canadá

1 proyectos

Fuente: Cochilco.

Balance y precios

Al igual que en casi toda la presente década, en el 2009 el saldo entre la oferta y demandafue positivo (+1,5 miles de TM), correspondiendo a una “inversión implícita”.

Como se aprecia en el gráfico, la irrupción en el 2003 de los fondos físicos transados enbolsas (Physical ETF) han sido importantes destinatarios de dicho excedente.

El primer trimestre del año muestra un saldo positivo (192 TM) que disminuye respecto deigual trimestre del 2009, por una caída en la oferta y un alza en la demanda. Para el 2010 seesperaría una moderación del excedente, provocada por una menor oferta de reciclaje yuna mayor demanda de joyería y para usos industriales.

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

1100

-500

-300

-100

100

300

500

700

900

1100

1300

1500

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Balance ETF Precio Real

Precio real US$/oz.

Fuente: Cochilco, a partir de GFMS y LBMA. Nota: precios base junio 2010=100

Balance TM

Proyección de precios

Moderación riesgos soberanos Europeos.

Consolidación recuperación disminuirían interés de inversionistas, aumentandoretornos de acciones y tasas de interés.

Razón de diversificación continúa presente, tanto para inversionistas como para elsector oficial.

Debilitamiento del dólar causaría una mayor demanda como cobertura.

Fundamentos físicos más constructivos.

Precios en 2010 y 2011 altos históricamente, pero sin mantener el rápidocrecimiento reciente. Proyectamos para el 2010 un valor promedio en torno a1.180 US$/oz, creciendo moderadamente en el 2011 a 1.230 US$/oz.

Seminario Mediana Minería

3 de Agosto de 2010

Juan Cristóbal Ciudad L.

Comisión Chilena del Cobre