Upload
markkennedy
View
223
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
7/25/2019 Sentencia de juicio ejecutivo mercantil
1/3
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDADDE MXICO
OCTAVO DE LO CIVIL DE CUANTA MENOR
SENTENCIA DEFINITIVA EN: la Ciudad de Mxi! a "ei#$iua$%! de&a'! de d!( &il diei(i(
VISTOS
Para dictar sentencia defnitiva teniendo al C. Jaime Luis Lpez Villarcomo parte actora y al C. Gariel !le"andro Ju#rez $art%nez comodemandado &ue se encuentran identifcados en el e'pediente ()*+)*+,*-/ de la secretaria 012 en el "uicio e"ecutivo mercantil a trav3s dela accin de rescisin.
RESULTANDOS
. 4l d%a oc5o de aril de *-/ el C. Lpez Villar Jaime Luis presento
el escrito inicial de demanda ante este 6. Juz7ado solicitando la
rescisin de un contrato de Consi7nacin celerado entre el
promovente inicial y el C. Gariel !le"andro Ju#rez $art%nez
incluyendo el pa7o *--8---.-- $.9.8 el pa7o de la cl#usula penal y
el pa7o de da:os y per"uicios; por lo &ue se realiz el deidoemplazamiento del demandado.
*.
7/25/2019 Sentencia de juicio ejecutivo mercantil
2/3
OC6!. Las prueas del actor y demandado documentales
privadas y documentales plicas se desa5o7aron por su propia y
especial naturaleza./. Se ari el "uicio a ale7atos8 mismos &ue >ueron presentados por el
actor el d%a doce de mayo de *-/ y de i7ual >orma el demandadopresent sus ale7atos el d%a trece de mayo de *-/8 por lo &ue las
partes cumplieron en t3rmino para presentarlos y por lo tanto
amos >ueron admitidos. Se se:al >ec5a *= de mayo de *-/
para dictar sentencia defnitiva.
CONSIDERANDOS
. Fel razonamiento l7ico)"ur%dico de la accin de rescisin del
contrato de consi7nacin interpuesta por la parte actora es
procedente puesto &ue el plazo de = meses ya se 5a%a
consumado el d%a *H de $ayo de *-+ y el actor no 5a%a reciido
pa7o al7uno por la venta de ve5%culo o en su de>ecto la entre7a de
ien muele en caso de &ue 3ste no se 5aya vendido tal y como loestalecieron en la cl#usula cuarta del contrato por lo tanto 5ay un
incumplimiento.*. La e'cepcin de pa7o interpuesta por el demandado es
totalmente improcedente puesto &ue el demandado nunca pro
5aer pa7ado al actor el precio del ve5%culo tal y como lo pactaron
en el contrato.(. La pruea Testimonial del actor pro &ue se le 5izo re&uerimiento
de pa7o el d%a *? de mayo de *-+ aun&ue la e'i7iilidad de pa7oen ese momento era improcedente puesto &ue el plazo de
contrato de consi7nacin era 5asta el d%a *H de mayo de *-+ tal
como lo estalece la cl#usula cuarta de dic5o contrato de
consi7nacin.=. La pruea documental privada de amas partes consistente en el
contrato de consi7nacin celerado entre las mismas8 tiene valor
proatorio pleno puesto &ue nin7una de las parte lo impu7no por
lo tanto por ley amas partes lo reconocen 5aerlo celerado.+. La pruea documental pulica de la interpelacin notarial pro
&ue se le 5izo un re&uerimiento de pa7o al demandado estando en
tiempo y >orma puesto &ue el plazo convenido en el contrato ya
5a%a concluido8 lo cual demuestra &ue no se e>ectu nin7n pa7o
de la parte demandada.
RESUELVE
7/25/2019 Sentencia de juicio ejecutivo mercantil
3/3
PI$4O. 6a sido procedente la accin y la v%a de la parte actora.
S4G
acta con el C. Secretario de !cuerdos Lic. Juan P3rez Lpez8 &uien
autoriza y da >e. Foy Ne.
Nirma Juez de lo Civil de cuant%a menor $arco !ntonio Lpez $ontiel
Nirma C. Secretario de !cuerdos Juan P3rez Lpez
4n el 1olet%n Judicial 9 correspondiente al d%ade se 5izo lapulicacin de ley.) Conste.
4l de del8 surtie>ecto la notifcacin anterior.) Conste.