SENTENCIA DEL CASO VELAZQUEZ RODRIGUEZ VS HONDURAS, EMITIDA POR
LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EL 29 DE JULIO DE
1988.-SENTENCIA DEL CASO VELAZQUEZ RODRIGUEZ VS HONDURAS, EMITIDA
POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EL 29 DE JULIO DE
1988.-PLANTEAMIENTO DEL CASO:Se trat de una denuncia presentada
ante la Comisin en la cual le informaron que el seor Manfredo
VelzquezRodrguez, que era estudiante universitario en la
Universidad Nacional Autnoma de Honduras, fue apresado en forma
violenta y sin mediar orden judicial de captura, por elementos de
la Direccin Nacionalde Investigacin y del G2 (Inteligencia) de las
Fuerzas Armadas de Honduras, lo cual ocurri en la capital Hondurea
en 1981, llevado junto a otras personas a unas celdas de la II
Estacin de la Fuerza de Seguridad Pblica, luego trasladado al
primer batalln de Infantera, interrogado bajo torturas y luego
desaparecido, sin que nadie pudiera decir nada de su paradero.Esa
detencin ocurri delante de varios testigos. Este caso fue analizado
por la Comisin, la cual decide someterlo ante la Corte por entender
que eran ciertas las acusaciones contenas en la denuncia que se
haba hecho en contra del Estado de Honduras.La Comisin antes de
someter el expediente a la Corte haba comunicado la denuncia al
Estado de Honduras, solicitndole al mismo la informacin
correspondiente sobre los hechos denunciados.Fue ante la falta de
respuesta del gobierno, que la Comisin, por aplicacin del Art. 42
de su Reglamento presumi verdaderos los hechos denunciados y le
observ al gobierno que tales hechos constituan violaciones graves
al derecho a la vida, a la libertad personal, segn lo previsto en
los Arts. 4 y 5 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos.-La Comisin bas su demanda en flagrantes violaciones a los
derechos humanos, invocando una serie de artculos de los contenidos
en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, tales como
losArts. 50 y 51 y lo someti con la intencin de que la corte
decidiera si enese caso hubo violaciones a los siguientes derechos,
por parte del Estado demandado: derecho ala vida (Art 4), derecho a
la integridad (Art.5); derecho a la libertad personal (Art.7).La
Comisin acompa su demanda de un sin nmero de pruebas, en su mayora
testimoniales de personas que vieron cuando lo apresarony otros que
al igual que Manfredo Velsquez fueron secuestrados y
maltratados.Contra laResolucin de la Comisin de someter el caso a
la Corte el Estado de Honduras pidi la reconsideracin de la misma
alegando que no se haban agotado los recursos de la jurisdiccin
interna, en primer lugar; que la Direccin Nacional de Investigacin
desconoca el paradero del seor Manfredo Velsquez, que el gobierno
estaba haciendo todas las diligencias para dar con su paradero,
pero que haban rumores de que el Manfredo Velasquez andabacon
grupos guerrilleros de El Salvador; No obstante dicho recurso de
reconsideracin la Comisin sigui con su caso ante la Corte y la
demanda fue introducida el 24 de abril de 1986 y fue remitida al
Gobierno de Honduras el 13 de mayo de 1986.El Estado de Honduras
plante varias excepciones preliminares ante la Corte y la misma
fall que se acumularan las excepciones para ser decididas
conjuntamente con el fondo del caso. Dicha excepcin se refera al no
agotamiento de los recursos internos. En la decisin de fecha 26 de
junio de 1987, cuando orden la acumulacin de los incidentes dio una
nueva oportunidad tanto al gobierno como a la Comisin para que
presentaran sus puntos de vista.El gobierno de Honduras alegaba que
en Honduras existan una serie de recursos internos que se deban
agotar antes de ir a la Comisin como eran el de exhibicin personal,
el de apelacin, casacin, extraordinario de amparo, ad effectum
vivendi, denuncias puntuales contra los eventuales culpables y la
declaratoria de muerte presunta.Las conclusiones de Honduras fueron
las siguientes, en respuestaalasdelaComisin: Que se declare sin
lugar la demanda contra el Estado de Honduras en vista de no
aceptar los hechos por no ser ciertos y por no haberse agotado
todava los trmites de la jurisdiccin del Estado de Honduras.Las
audiencias fueron celebradas del 1ero. al 7 de octubre de 1987 ante
la Corte y estuvieron representados tanto el Estado de Honduras
como la Comisin.Es importante destacar que una vez terminada la
audiencia la Corte solicitalgunas pruebas para mejor proveer, que
son aquellas que se pueden presentar despus de cerrados los debates
en audiencia pblica y extendi el plazo hasta diciembre de 1987 para
que las mismas le fueran suministradas.Varias de las personas que
haban testificado en ese caso murieron o desaparecieron de
formaextraa, lo cual le fue notificado a la Corte por la Comisin,
lo que provoc que la Corte intimara al gobierno de Honduras a que
tomara las medidas necesarias para proteger la vida de los testigos
que an vivan.Varias organizaciones presentaron Amici Curiae ante la
Corte con relacin al caso con la finalidad de esclarecerlo, ya que
estas no eran partes. Entre estas tenemos Amnista internacional,
Asociacin de Bares de la ciudad de Nueva York, ComitdeAbogadospara
los Derechos Humanos y el Comit Internacional de Abogados de
Minnesota para los Derechos Humanos.La Corte decidi primeramente
las excepciones sobre la cuestin del agotamiento de Recursos sobre
la jurisdiccin interna y entendi que si bien es cierto que el
Art.46.1-a de la Convencin especifica que previo al sometimiento
ante la Comisin hay que agotar los recursos internos, pero que el
inciso 2 del mismo artculo dispone que este requisito no se aplicar
cuandoa) no exista en la legislacin interna del Estado de que se
trata el debido proceso legal para la proteccin de los derechos que
se hayan violado; b) cuando no se haya permitido al presunto
lesionado en sus derechos el acceso a los recursos de la
jurisdiccin interna o haya sido impedido de agotarlos y c) cuando
haya retardo injustificado en la decisin sobre determinados
recursos. Y que por lo tanto el Estado que alegue el no agotamiento
de los recursos internos debe probar la existencia de dichos
recursos y de su efectividad. En tal sentido, los principios del
Derecho Internacional generalmente reconocidos refieren que estos
recursos no slo tienen que existir sino que deben ser adecuados y
efectivos.La poltica de desapariciones y represin que exista en
Honduras en esa poca, segn los testigos escuchados en la Corte no
permita que dichos recursos fueran eficaces ni efectivos, porque
algunas veces lo intentaban y tenan que desistir por temor a su
propia vida.CARGA DE LAS PRUEBAS:En este caso tiene que probar lo
que alega en su Demanda la Comisin, pero lo relativo a la
existencia de los recursos internos y su efectividad tiene que
probarlo el Estado.Me interesa resaltar el uso de las pruebas
indiciaria o presuntiva para sustentar sentencias, alegando que no
slo la prueba directa, ya sea testimonial o documentalson las nicas
a tomar en cuenta en una sentencia, segn la prctica de los
tribunales internaciones e internos, sobre todo porque la prueba
indiciaria resulta muy til cuando se trata de desapariciones por
razones obvias.En este caso el Estado de Honduras slo present
pruebas en base a las excepciones planteadas, pero no sobre el
fondo del proceso, lo cual dio por cierto todo lo alegado en el
proceso por la Comisina raz de la falta de una buena defensa por
parte de Honduras. Pero an as la Corte trat de suplir las
deficiencias procesales, admitiendo todas las pruebas que le fueron
propuestas, aunque fueran sometidas fuera de plazo e incluso
ordenando de oficio algunas otras.La Comisin s aplic el Art. 42 de
suReglamento que establece que se presumirn verdaderossi la
informacin solicitada por la Comisin no es suministrada en el plazo
mximo que sta fije.Luego de examinar el fondo del caso, la Corte
decidi por unanimidad lo siguiente:1)Desestima la excepcin
preliminar de no agotamiento de los recursos internos opuesta por
el gobierno de Honduras;2)Declara que Honduras ha violado, en
perjuicio de Manfredo Velsquez Rodrguez, los deberes del respeto y
de garanta del derecho a la libertad personal reconocido en el
Art.7 de la Convencin, en conexin con el Art.1.1 de la
misma;3)Declara que Honduras ha violado, en perjuicio de Manfredo
Velsquez Rodrguez, los deberes del respeto y de garanta del derecho
a la integridad personal reconocido en elArt.5 de la Convencin, en
conexin con el Art.1.1 de la misma;4)Declara que Honduras ha
violado, en perjuicio de Manfredo Velsquez Rodrguez, el deber de
garanta del derecho a la vida, reconocido en el Art.4 de la
Convencin, en conexin con el Art.1.1 de la misma;5)Decide que
Honduras est obligada a pagar una justa indemnizacin compensatoria
a los familiares de la vctima;
Por 6 votos contra 1, la Corte decide lo siguiente:
6)Decide que la forma y la cuanta de esa indemnizacinsern
fijadas por la Corte en caso de que el Estado de Honduras y la
Comisin no se pongan de acuerdo al respecto en un periodode seis
meses contados a partir de la fecha de esta sentencia y deja
abierto, para ese efecto, el procedimiento;Por unanimidad, la Corte
decide:7)Decide que el acuerdo sobre la forma y la cuanta de la
indemnizacin deber ser homologado por la Corte;8)No encuentra
procedente pronunciarse sobre costas.-
