SentidoComún

Por

ThomasPaine

DELORIGENYDESIGNIODELGOBIERNOENGENERAL,CONUNASBREVESOBSERVACIONESSOBRELACONSTITUCIÓN

INGLESA.

Algunos escritores han confundido de tal modo la sociedad con elgobierno, que hacenmuypocao casi ningunadistinción entre ambas cosas,cuandonosolamentesondiferentesentresí,sinoquetienentambiéndistintoorigen.Lasociedadeselresultadodenuestrasnecesidades,yelgobiernoeldenuestras iniquidades: la primera promueve nuestra felicidad positivamente,uniendo nuestras afecciones, y el segundo negativamente, restringiendonuestros vicios: la una activa el trato de los hombres, el otro cría lasdistinciones:aquéllaesunprotector,yésteunazotedelahumanidad.

Lasociedadentodoscasosofreceventajas,alpasoqueelgobiernosiendounmalnecesarioensumejorestadoensuestadopeoresintolerable;porquecuandonosotros sufrimosoestamosexpuestosporcausadelgobierno, a lasmismasmiserias quepodíamos experimentar sin él, nuestras calamidades seaumentanconlareflexióndequehemoscausadonuestrospadecimientos,porlosmismosmediosconquepretendíamosevitarlos.

El gobierno es como el vestido, la divisa de la inocencia perdida; lospalaciosdelosreyesestánedificadossobrelasruinasdelparaíso.Sielhombreobedecierauniformementelosimpulsosdelarectaconciencia,nonecesitaríadeotrolegislador;peronosiendoestoasí,leesnecesariosacrificarunapartede su propiedad para proveer a la seguridad y protección de las otras,siguiendoeldictamendelaprudencia,queleaconsejaenestecasoescogerdedosmaleselmenor.Portanto,siendolaseguridadelverdaderoobjetoyfindelosgobiernos,esconsecuenciaclaraqueserápreferibleatodas,aquellaformade gobierno que pueda garantirnos tan inapreciable bien, con el menorgravamenposible.

Paraadquirirunaclarayexactaideadelobjetodelgobierno,supongamosun pequeño número de personas establecidas en un lugar apartado ydesprendidodelrestodelatierra;ellasrepresentaránentoncesalosprimerospobladores de un país, o del mundo. En este estado de natural libertad, lasociedadserásuprimerpensamiento;milmotivosinduciránaello:lasfuerzasdeunhombresontandesigualesasusnecesidades,ysuespíritutanincapazde una perpetua soledad, que muy pronto se verá obligado a solicitar laasistenciayayudadeotroque recíprocamentenecesitará lomismodeél, enigualdad de circunstancias. Cuatro o cinco individuos así reunidos podránedificar una mediana choza en medio de un desierto; pero un hombre soloemplearíacasi todaenvidaenesta faena:cuandoésteyahubiesecortado la

madera,nopodríalevantarla,nitransportarlaasuantojo;elhambreentretantole obligaría a dejar su trabajo, y sus diversas necesidades le llamarían adiferentes tareas. Las enfermedades y las desgracias serian para él todasmortales; porque aunque ni unas ni otras fuesen graves en realidad, leinhabilitaríancontodoparavivir,ylereduciríanaunestado,quemásbiensepuedellamardemuertequedevida.

Lanecesidad,pues, reuniríaensociedadaestosprimerospobladores, losquepermaneciendosiemprefielesalavirtudyalajusticia,viviríanfelicessinelapoyodelgobierno,haciendoinútileslasobligacionesdelaley.Perocomolaperfecciónsoloseencuentraenelcielo,yloshombressontanpropensosalvicio, resultaría inevitablemente que a medida que fuesen superando lasdificultades de la naturaleza, objeto de su unión, se irían desentendiendo desusdeberes,yrelajandolosvínculosderecíprocabenevolencia,hastahallarseen lanecesidaddeestablecerunaformadegobierno,quesuplieseeldefectodevirtudesmorales.

Unárbollesserviríadecasaconsistorial,bajocuyasramaspodríajuntarsela población entera para deliberar sobre los asuntos públicos. Es más queprobablequesusprimerasleyestuviesensolamenteeltítulodereglamentos,yque la única pena de su infracción seria la del descrédito público. En esteprimerparlamentotodosloshombrestendríanasientoporderechonatural.

Peroamedidaquelasociedadfueseprosperando,losnegociospúblicosseiríanaumentandoigualmente:losmiembrosdelacomunidadsesepararíanconelaumentodelapoblación;yladistanciaseriaunobstáculoparaqueentodascircunstanciassejuntasentodoselloscomoalprincipio,cuandosunúmeroeramáspequeño,sushabitacionesmasvecinasysusnegociospúblicosdecortaentidad. Entonces se conocería la ventaja de consentir en que la partelegislativa fuese dirigida por un número de individuos escogidos en todo elcuerpo, loscuales tuviesenelmismo interésque los restantes,yobrasendelmismomodoqueobraríaelcuerpotodo,siestuviesepresente.Continuandoelaumento de la población, sería necesario aumentar también el número derepresentantes,yparabienatenderalinterésdecadapartedelacomunidad,seharíaindispensabledividireltodoenpartesproporcionales,encomendandoacada representanteunnúmerocompetente: laprudencia indicaría igualmentelanecesidaddehacer frecuentes elecciones, a findeque los elegidosnuncapudiesen tener un interés diferente del de los electores; pues de estemodo,pudiendoaquellosvolveraentrarenlaclasedeestos,seríanfielesalpúblicopor la imposibilidad de perpetuarse en el mando; y como esta frecuentepermuta debe establecer un interés igual entre todas las partes de lacomunidad,estassesostendríanmutuayrecíprocamenteunidas.Enestauniónes, pues, en lo que consiste la fuerza de un gobierno y la felicidad de losgobernados,noeneldetestablenombrederey.

Heaquíelorigenynacimientodelgobierno,quesoloesnecesarioenelmundoafaltadevirtudesmorales;suobjetoyfineslalibertadyseguridad;yestos principios de justicia, dictados por la naturaleza y confirmados por larazón, serán eternos, por más que una brillante y pomposa aparienciadeslumbreunmomentonuestrosojos,pormásquelaarmoníalisonjeenuestrooído,quelaspreocupacionesextravíennuestravoluntad,yelinterésparticularofusquenuestroentendimiento.

De un principio natural incontrovertible deduzco yo mi idea acerca delgobierno,yes:quelamaquinamássencillaes laqueestámenosexpuestaadescomponerse,ylaque,unavezdescompuesta,sereparaconmayorfacilidadguiado por estamáxima, haré unas breves observaciones sobre la famosa ydecantadaconstitucióninglesa.Convengamosenquefuebuena,respectoalostiemposde tinieblasy esclavitud enque se formó;porque cuandoelmundotodogemíaagobiadobajoelpesodelatiranía,lamenormudanzahaciaelbieneradarunpasoalalibertad:peroesfácildemostrarqueestaconstituciónesimperfecta, sujeta a convulsiones, e incapaz de producir lo que pareceprometer.

Los gobiernos absolutos (aunque son una vergüenza de la naturalezahumana)tienenensílaventajadesersencillos;sielpueblosufre,conocebienlaraízdedondedimanasupena,ynoestáexpuestoaconfundirseyperderseenlavariedaddecausasyderemedios.PerolaconstitucióndeInglaterraestátanextremadamentecomplicada,quelanaciónpuedesufrirpormuchosaños,sinpoderdescubrirenquéparteestáelmalqueleaqueja;unosdiránaquí,yotrosacullá,ycadamédicopolíticorecetaráunemplastodiferente.

Yo bien conozco cuán difícil es desterrar las preocupaciones locales yarraigadas; con todo, si examinamos las partes de que se compone laconstitucióninglesa,hallaremosquesuscimientossonlosescombrosdedosantiguas tiranías, y que solo está compuesta de retazos, enmendada conalgunasformasrepublicanas.

Primero:losrestosdeunamonarquíatiránicaenlapersonadelRey.

Segundo:losrestosdeunamonarquíaaristocráticaenlasdelospares.

Tercero:lasnuevaspartesrepublicanasenlaspersonasdelacámaradelosComunes,decuyavirtudpendelalibertaddeInglaterra.Lasdosprimerasporser hereditarias son independientes del pueblo; por cuya razón y en sentidoconstitucional,nocontribuyenennadaalafelicidaddelEstado.

Decir que la constitución inglesa es una unión de tres poderes, que sereprimen uno a otro, es una farsa, es cometer un círculo vicioso de ideascontradictorias.DecirquelacámaradelosComunescoartalafacultaddelrey,essuponerdoscosas.Primera:quenosedebefiarabsolutamentedelrey,sin

recelar el abuso de su autoridad, y que el deseo vehemente de un poderabsolutoeslaenfermedadnaturaldelamonarquía.Segunda:quelacámaradelosComunes,teniendoporobjetoponerlímitesalpoderabsoluto,seconsideraomás sabia,masdignade la confianzaque la corona.Pero como lamismaconstitución que da a la cámara de los Comunes el poder de coartar lasfacultadesdelrey,negándolelosauxiliosquenecesite,concededespuésaesteotro poder para coartar a la cámara de los Comunes, autorizándole pararechazarsusproyectosdeley,sesuponesegundavezqueelreyesmássabioqueaquellosaquienesantessesuponíamássabiosqueél:¡queabsurdo!

Hay cosas sumamente ridículas en la composición de la monarquía:Primero,seexcluyeaunhombredelosmediosdeinstruirseengeneral,yenparticulardelosdeinformarsedeasuntosenquedebedeliberar;contodoseleautorizaparafallarenmateriasquerequierenlamayorsabiduríaelestadodeunreyloseparadelmundo,ysinembargo,losnegociosdeunreyexigenqueél conozca perfectamente a los hombres; por lo cual oponiéndosesingularmente las diferentes acciones de su vida, y distinguiéndose unas aotras,sepruebaquesucarácteresabsurdoeinútil.

Algunos escritores han explicado la constitución inglesa del modosiguiente:elrey,dicenellos,esuno,yelpuebloesotro:losParesformanunacámaraafavordelprimero,ylosComunesotraafavordelsegundo;peroestomismopruebaqueelgobiernotienetodaslasdistincionesdeunacasadivididainteriormente; y aunque estas expresiones parezcan agradables al oído, envano se pretendería desentrañarles el sentido por un análisis exacto de lascomplicadas ideas que contienen; porque dicho análisis incluye una previacuestión, a saber: ¿Cómopudo el rey obtener un poder, que el pueblo temeconfiar,yquesiempreestáobligadoacoartar?Unpodersemejantenopuedeser el don de un pueblo sabio, ni tampoco lo puede ser deDios, siendo unpoder que necesita de restricciones; con todo, la constitución lo concede ysuponeexistirsemejantepoder.

Pero como este poder tiene unas fuerzas superiores a las que su objetonecesita,losmediosqueempleaparaconseguirlosondesproporcionadosyporconsecuencia inútiles; la siguiente comparación aclarará más la materia.Puestasenmovimientotodaslasruedasdeunamáquinaaimpulsosdeotra,enquien resida la fuerza motriz; aunque alguna o algunas de aquellas puedaestorbar, o como es la palabra, coartar la rapidez del movimiento de esta,mientras no puedan detenerla, sus esfuerzos serán infructuosos; el primerpoderque semueva seguirá al fin sucurso,y loquepierdaenvelocidad loganaráen tiempo.Ycomoelpesomayorhacesiempresubiralmenor, restapues,conoceraqueindividuoconcedelaconstitucióninglesaestemayorpesooestepoder;porqueésteseráelquegobernaráalfin.

Esclaroquelacoronaesestaparteopresivaenlaconstitucióninglesa,y

tambiénesevidentequetieneelmayorinflujoytranscendentalconsecuencia,porserlaúnicadistribuidoradegracias,empleosypensiones;puesaunquelosingleses fueron bastante sabios para cerrar la puerta a monarquía absoluta,fueronalmismotiempobastantelocosparaentregarlallavealaCorona.

Lapreocupacióndelosinglesesafavordesugobierno,porelRey,LoresyComunesnacemasbiendeunorgullonacional,quedelailustradarazón.Losindividuos gozan sin duda demayor seguridad en Inglaterra que en ningúnotropaís;perolavoluntaddelReyesunaleytansupremaenlaGranBretañacomoenFrancia;conestadiferencia,queenvezdemanardirectamentedesuboca, es anunciada al pueblo bajo la formidable forma de un decreto delParlamento. La desgraciada suerte de Carlos I, ha hecho reyes más sutiles;peronomásjustos.

Dejando,pues,aunladotodoelorgulloypreocupaciónnacionalafavordel sistema inglés, lapuraverdades,que si la coronanoes tanopresivaenInglaterra como enFrancia, se debe a la constitución individual de aquellosnaturales,masbienquealadesugobierno.

Es indispensable en este tiempo hacer un análisis de los erroresconstitucionales en la forma del gobierno inglés; porque así como nosotrosnuncaestamosenaptituddehacerjusticiaaotros,mientrascontinuamosbajoelinflujodeunpartidodominante;asítambiénsomosincapacesdehacérnoslaanosotrosmismos,mientras estamosdominadosdeunaciegapasión:y así;también, como un hombre aficionado a mujeres prostituidas es incapaz deconocerlafelicidadqueprometeunaesposavirtuosa;asíunapreocupaciónafavordelaconstituciónpodridadeungobierno,nosinhabilitaparadistinguiryjuzgarelméritodeotrabuena.

DELAMONARQUÍAYSUCESIÓNHEREDITARIA.

Siendoelgénerohumanooriginalmente igualenelordendecreación, laigualdad pudo solamente ser destruida por algunas circunstanciassubsecuentes; las distinciones de rico y pobre pueden muy bien existir, sinrecurriralosdurosydisonantesnombresdeopresiónyavaricia.Laopresiónesmuchas veces la consecuencia de la riqueza; pero rara o ninguna vez losmedios de ella; y aunque la avaricia preserve al hombre del estado demendicidad, también le infunde, casi generalmente, demasiado temor parapoderenriquecer.

Pero hay una distinción tan enorme entre los hombres, que no se puedejustificarniconrazonessacadasdelanaturaleza,nidelareligión;estaesla

quesenotaentre reyesyvasallos:yescosamuydignadenuestraatención,inquirircomovinoalmundounarazatansuperioralosdemáshombres,ytanprivilegiada, que parece ser de muy diferente especie; y también nos tocaindagarsiestossemidiosessonmasbienútilesqueperjudicialesalafelicidaddelgénerohumano.

En los tiempos primitivos delmundo según la cronología de la SagradaEscritura,nohabíareyes,yporconsiguientetampocohabíaguerras:elorgullode los reyes ha sumergido a la especie humana en un abismode tinieblas yconfusión. La Holanda sin rey ha gozadomás paz en ese último siglo queningúnotrogobiernomonárquicodelaEuropa.Laantigüedadnospresentaalos patriarcas gozando en los campos de una felicidad pura, que desaparececuandollegamosalahistoriadelamonarquíajudaica.

El gobierno de reyes fue primeramente introducido en elmundo por lospaganos, cuya imitación lo adoptaron los hijos de Israel: ha sido ésta lainvención más feliz del diablo para promover la idolatría. Los paganostributaban honores divinos a sus difuntos reyes, y el mundo cristiano haperfeccionado el plan de esclavitud, divinizando en vida a los suyos. ¡CuánimpíoeseltítulodeSACRAREALMAJESTADaplicadoauninsecto,queenmediodesuesplendorseestádeshaciendoenpolvo!

Enlateoríadelaigualdaddederechosnosepuedejustificarlaelevaciónde un hombre a un grado tan superior a los demás, ni tampoco puededefenderse con la autoridad de la Escritura; porque la voluntad delTodopoderoso desaprueba el gobierno de los reyes, como consta del profetaSamuelydeGedeon.TodaslassentenciasdelaSagradaEscrituracontralosreyes han sido maliciosamente interpretadas a favor de los gobiernosmonárquicos; y esto debe fijar la atenciónde los países, cuyogobierno estétodavía por formarse. Dar al César lo que es del César, es el texto de laSagradaEscrituraquemásserepiteenlascortes,yestenoesmuyfavorablealgobierno monárquico; porque los judíos, cuando obtuvieron esta respuesta,estabansinrey,ysolamentesujetosalpuebloromano,gobernadoentoncesporunarepúblicaquehabía juradoodioeternoa losreyesdesdelaexpulsióndelosTarquinos.

SegúnlacronologíadeMoisés,losjudíosvinieronapedirunrey,cercadetresmil años después de la creación. Hasta entonces su forma de gobierno(exceptoen loscasosextraordinarios,enque interveníaelAltísimo)eraunaespecie de república administrada por un juez y los ancianos de las tribus:ellosnoteníanreyes,ysereputabauncrimenreconocerbajoestetítuloaotroque al Señor de los Ejércitos; así cuando se reflexiona sobre el homenajeidólatra que se tributa a las personas de los reyes, no es de extrañar que elTodopoderoso, siempre celoso de sus honores, desapruebe una forma degobierno,quecontantaimpiedadusurpalasprerrogativasdeladivinidad.

Lamonarquíaseconsideraen laescrituracomounodeaquellospecadosde los judíos,porelcualsedeclarócontraellosunamaldición reservada: lahistoriadeestehechoesdignadetodaatención.

EstandoloshijosdeIsraeloprimidosporlosmadianitas,marcharoncontraellos con un pequeño ejército bajo el mando de Gedeon, y la victoria, porinterposición del Altísimo, se declaró a su favor. Los judíos orgullosos deltriunfo, y atribuyéndolo a los talentos de Gedeon, intentaron hacerlo reydiciéndole:“gobiernasobrenosotros, túytushijos,yloshijosdetushijos”.Estefueelmayorabsurdo;nosolamenteleofrecieronsinreino,sinotambiénunreinohereditario.

Pero Gedeon con una piedad propia de su alma respondió: “yo nogobernarésobrevosotros,nimishijostampocogobernaránsobrevosotros,ELSEÑORGOBERNARÁ SOBREVOSOTROS”: estas palabras no necesitandemasexplicación.Gedeonnorehúsaelhonor;peroniegaenelloselderechodedárselo;y lejosde tributarlesexpresivasaccionesdegracias, lesreprendeen el estilo sublime de un profeta, su desafecto e ingratitud a su legítimosoberanoelReydeloscielos.

Cientotreintaañosdespuésincurrieronporsegundavezenelmismoerror.Nosepuedeconcebirlaextremadainclinacióndelosjudíosalascostumbresidólatrasde lospaganos: tomandounavezporpretexto lamalaconductadelos hijos de Samuel, que estaban encargados de algunos negocios seglares,fueron a casa de aquel venerable profeta, y comenzaron a decirle a gritos:“bien ves, [1] que eres ya viejo, y que tus hijos no andan en tus caminos;establécenos un rey que nos juzgue, como lo tienen también todas lasnaciones”.Ynosotrosobservaremosaquídepasoquesusrazoneseranmalas,encuantoaqueellospudiesensercomolasotrasnaciones,esdecir,comolospaganos;cuandoporélcontrariosuverdaderagloriaconsistíaenparecerseaellos lo menos posible. “Desagradó a Samuel este razonamiento; porquehabíandicho:danosunreyquenosjuzgue.YSamuelhizooraciónalSeñor.—YelSeñordijoaSamuel:oyelavozdelpuebloentodoloquetedicen;porque no te han desechado a ti, sino a mí; para que no reine sobre ellos.—Conforme a todas las Obras que han hecho desde el día que los saqué deEgiptohastaestédía,comomedejaronamíysirvieronaesosDiosesajenos,así lo hacen también contigo.—Ahora, pues, oye su voz; pero protéstalesprimero,yanúncialeselderecho[2]delreyquehadereinarsobreellos”:estoesnoelderechodealgúnreyparticular,sinolaconductageneraldelosreyesde la tierra, a quienes Israel imitaba con tanta ansia. Y no obstante la grandistanciadetiempoydiferenciadeusosycostumbres,elcarácterestodavíaelmismo,y loseráeternamente.“—YasíSamuelrefirió todaslaspalabrasdelSeñoralpueblo,quelehablapedidounrey.Ydijo:esteseráelderechodelreyquehademandar sobrevosotros: tomarávuestroshijosy lospondráen sus

carros, y los hará sus guardias de acaballo [3], y que corran delante de suscoches.—(Estadescripciónconvieneexactamenteconelusodeldíaen lascortesdelosreyes)—Ylosharásustribunosycenturiones,ylabradoresdesuscamposysegadoresdesusmieses,yquefabriquensusarmasysuscarros.—Harátambiénavuestrashijassusperfumeras,suscocinerasypanaderas.—(Estohacealusiónallujoylujuriadelosreyes)—Tomaráasímismolomejordevuestroscampos,yviñasyolivares,ylodaráasussiervos.—Ydiezmarávuestras mieses y los esquilmos de las viñas, para darlo a sus eunucos ycriados.—(Porestosedejaverqueelcohecho,corrupciónyfavoritismosonlos vicios dominantes de los reyes) — Tomará también vuestros siervos ysiervas,ymozosmásrobustos,yvuestrosasnos,ylosaplicaráasulabor.—Diezmará así mismo vuestros rebaños, y vosotros seréis sus siervos. — Yclamareisaqueldía;acausadevuestrorey,queoshabéiselegido:ynoosoiráelSeñorenaqueldía,porquepediste,tenerunrey.—Estaeslarazónporquecontinúalamonarquía:nielcarácterdelospocosreyesbuenosquehahabidodespués,santificaeltítulo,niborralacriminalidaddelorigen.LaaltaalabanzadadaaDavid,noescomoarey,sinocomoahombregratoalSeñor.—MaselpueblonoquisodaroídosalasrazonesdeSamuel,sinoquedijeron:no,no;porque reyhabrá sobrenosotros.—Ynosotros seremos tambiéncomo todaslasgentes:ynos juzgaránuestro rey,y saldrádelantedenosotros,ypelearápornosotrosnuestrasguerras.—Samuelcontinuóraciocinandoconellos;peroinfructuosamente;representóselessuingratitud,ynadaaprovechó:yviéndolosplenamenteinclinadosasulocura,gritó:—¿Porventuranoesalpresentelasiega del trigo? Invocaré al Señor, y enviara voces y lluvias (quiere decirtruenosy lluvias, que eraun castigo, por el perjuicioque se le seguía a suscosechas),ysabréisyveréiselgrandemalqueoshabéisacarreadodelantedelSeñor,pidiendounreysobrevosotros.—YclamóSamuelalSeñor,yenvióelSeñorvocesylluviasenaqueldía—YtemiótodoelpuebloengranmaneraalSeñoryaSamuel:ydijotodoelpuebloaSamuel:ruegaportussiervosalSeñor Dios tuyo, para que no muramos; PORQUE HEMOS AÑADIDO ATODOS NUESTROS PECADOS ESTE MAL DE PEDIR REY PARANOSOTROS.—Estospasajesde laEscriturasondirectosypositivos:ellosnodanlugaraconstruccionesequívocas.Queel todopoderosohaestampadoenellossuprotestacontraelgobiernomonárquico,escierto,loquenopuedeser,laEscrituraesfalsa.

Al mal de la monarquía hemos añadido nosotros el de la sucesiónhereditaria:yasícomolaprimeraesunadegradaciónennosotrosmismos,asítambiénlasegunda,pretendidacomounamateriadederecho,esuninsultoyunaimposiciónsobrélaposteridad;porquesiendotodosloshombresigualesensuorigen,ningunopudoporsunacimientotenerunderechoparaestablecersumismafamiliaconunaperpetuadiferenciasobretodaslasdemás;yaunquealguno pudiese haber merecido de sus contemporáneos algún grado de

distinciónenlasociedad;contodo,susdescendientespuedenserindignosdeheredarlo.

En segundo lugar, como ningún hombre al principio pudo poseer otroshonores públicos que los que le fueron dispensados, así tampoco losotorgadores pueden tener autoridad para dar el derecho a la posteridad: yaunque ellos pudieron decir: “nosotros te escogemos para nuestro jefe”, nopudieron decir del mismo modo, sin hacer una injusticia manifiesta a susdescendientes:“vuestroshijosyloshijosdevuestroshijosreinaránsobrelosnuestros para siempre:” porque un pacto tan imprudente, tan injusto y tancontrarioalanaturaleza,podríaacasoenlapróximasucesiónponerlosbajoelgobierno de un pícaro o un loco. La mayor parte de los sabios, en susopiniones reservadas, han tratado siempre con desprecio el gobiernohereditario; con todo, es uno de aquellosmales difíciles de desarraigar, unavezestablecido:unossometenportemor,otrosporsuperstición,ylapartemáspoderosadivideconelreylosraleequehacealosdeanes.

Estoessuponerque lapresenterasadereyesha tomadoenelmundounorigenhonroso, cuando al contrario, esmuyprobable, que si corriéramos elobscuro velo de la antigüedad, y los siguiéramos hasta su nacimiento,hallaríamosqueelprimerodeelloshasido,cuandomas,elprincipalasesinodealgunacuadrilladesalteadores,yquesusmodalesgroseros,opreeminenciaensutileza, leganóel títulode jefeentre los ladrones;yqueaumentandosupoder, y extendiendo sus rapiñas, intimidó a los habitantes pacíficos eindefensos, hasta hacerles comprar su seguridad con frecuentescontribuciones. Con todo, sus electores no pensaban en darle derechohereditario;porqueunaexclusiónperpetuadesímismoseracompatibleconellibre y desordenado principio de vida que ellos profesaban. Por tanto, lasucesión hereditaria en aquellos tiempos de monarquía, no podía ser unamateria de pretensión, sino una cosa casual y gratuita; pero como entoncespocos, o ningunos archivos existían, y la tradición histórica estaba llena defábulas, fue muy fácil después del curso de algunas generaciones, inventarvarioscuentossupersticiosos,propiamenteadecuados,comolosdeMahoma,parahacertragaralvulgoelderechohereditario.

Acasolosdesórdenesqueamenazaban,oaprecianamenazar,porlamuertede un corifeo en la elección de otro nuevo (porque las elecciones entreasesinos no pueden ser muy tranquilas), indujo a muchos al principio afavorecer las pretensiones hereditarias; y por estos medios sucedió, y hasucedido después, que lo que fue un mero objeto de conveniencia, se hapretendidoalfincomounderecho.

La Inglaterra después de la conquista ha conocido un corto número demonarcas buenos; pero ha gemido bajo mayor número de malos: ningúnhombre sensatopuededecir que lausurpacióndeGuillermoel conquistador

fue muy honrosa: un francés bastardo que desembarca con un ejército debandidos,yélmismo,contraelconsentimientodelosnativos,senombrayseestablece rey, es en términos categóricos un origen muy vil y muydespreciable;nohayciertamenteenestoningunaintervencióndelaDivinidad.Por último, sería inútil emplear mucho tiempo en exponer la locura delderechohereditario.Sihayhombrestandébilesquelocrean,dejémoslosqueadoren indistintamente al jumento o al león, enhorabuena para ellos: por loqueamítoca,niimitarésuhumildad,niturbarésudevoción.

Con todo, me contentaría con preguntarles, como suponen ellos que seestablecieronlosprimerosreyes.Lacuestiónnoadmitesinounadeestastresrespuestas,asaber:porsuerte,porelección,oporusurpación.Sielprimerreyfuetomadoporsuerte,estoestableceunejemploparaelotro,queexcluyelasucesión hereditaria. Saúl fue por suerte; sin embargo, la sucesión no fuehereditaria,niparecequehubointenciónalgunadequelofuese.

Sielprimerreydealgúnpaísfueporelección,estoigualmenteestableceun ejemplo para el otro, porque pretender que los primeros electores, queeligieronnosolamenteunrey,sinounafamiliaperpetuadereyes,quitaronelderecho de elección a todas las generaciones venideras, es un absurdoinconcebible,esunaopiniónquenoencuentraningúnapoyo,nienlahistoriasagradanienlaprofana.

Encuantoalausurpación,ningúnhombresensatoseatreveráadefenderla,nitampoconegaráqueGuillermoelconquistadorfueunusurpador:esteesunhechosincontradicción;ylapuraverdadesquelaantigüedaddelamonarquíainglesaescondelainjusticiadesuorigen,ynosufreningúnexamen.

Poco importaría el absurdo de la sucesión hereditaria, si no fuese suresultado tan fatal para el género humano. Sería admisible el derecho desucesión, y llevaría el sello de la autoridad divina, si tuviera la virtud devincularenunafamiliaelhonor,lajusticia,lasabiduría,ytodaslascualidadesnecesariasparagobernar;peroviendoquedelaestirperealsalenmastontosque hábiles, mas locos que cuerdos, masmalvados que honrados, debemospensar que este ordende sucesión hereditaria es contrario a la naturaleza, yunadelascurasdenuestraignorancia.Prontosevuelveninsolentesaquelloshombres que creen haber nacido solo para mandar, considerando a sussemejantescreadoscomomachosdecargaparaobedecer.Llenosdeorgullo,solosemuevenenuncírculodevilesaduladores,interesadosenocultarlessusverdaderosinteresesylosdelanación;ycuandosucedenenelgobierno,songeneralmenteloshombresmasignorantes,masviciosos,ylosmasincapacesdemandar.

Otro de los males que trae la sucesión hereditaria, es que el trono estáexpuesto a ser poseído por unmenor de cualquier edad; en cuyo tiempo la

Regencia,obrandoanombredelRey tiene toda laoportunidadyocasióndehacertraiciónasuconfianza.Lamismadesgracianacionalsucedecuandounrey, abrumadopor la edady enfermedad, llega al últimogradodedebilidadhumana.Enamboscasos,elpuebloeslavíctimadelosperversosquepuedenintrigarconéxito,porlaslocurasdelavejezodelainfancia.

Lamejor razónquesehadadoa favorde lasucesiónhereditariaes,queella preserva una nación de guerras civiles, y si esto fuera cierto seria debastante peso; pero al contrario, es una insolente falsedad con que se hapretendido engañar al género humano. Toda la historia de la Inglaterradesmiente este hecho: desde la conquista ha habido treinta reyes, y dosmenores,enesereinodesunido;yenesetiemposecuentanalomenosochoguerrascivilesydiecinueverevoluciones;así lejosdepromoverlapazdichasucesiónhereditaria,ladestruye.

La Inglaterra fue pormuchos años el sangriento teatro de la guerra porsostenerlamonarquíaysucesiónhereditaria,entrelascompetenciasdelacasadeYorkyLancaster.Dosbatallasseñaladasfueradeescaramuzasysitios,sedieronentreEnriqueyEduardo;dosvecesfueEnriqueprisionerodeEduardo,quien también lo fuedeEnrique;yes tan incierta lasuertede laguerrayelgeniodeunanación,cuandolacontiendatieneporúnicoobjetolosinteresespersonales,queEnriquefueconducidoentriunfodesdelaprisiónapalacio,yEduardo obligado a huir a una tierra extranjera. Sin embargo, como lastransiciones repentinas son rara vez permanentes, Enrique a su turno, fuelanzado del trono, y Eduardo llamado por segunda vez para sucederle: elParlamentofuesiempreconsiguienteensuegoísmo,siguiendoelpartidomásfuerte.

La guerra comenzó en el reinado de Enrique el VI, y no se extinguióenteramente hasta Enrique el VII, en quien se unieron las dos familias;comprendiendounperiodode67años,estoes,desde1422hasta1489.

Enconclusión,lasucesióndelamonarquíahereditariahacubierto,noesteo aquel reino, sí elmundo entero, de sangre y de cenizas: es una forma degobiernereprobadaporlapalabradeDios,yporconsiguientefunestaatodaslasnaciones.

Si fuéramos a averiguar los asuntos y negocios de un rey (y enmuchospaísesnotienenninguno),veríamosquetodos,despuésdehaberdisipadosuvidasinventajaningunaparalanación,consumidosdefastidio,cansadosdelavil adulación de una corte prostituida, se retiran de la escena, cediendo sulugaraunsucesorquesigueelmismoordendeinutilidad.Enlasmonarquíasabsolutas, el peso de los negocios civiles ymilitares recae sobre él rey: loshijosdeIsraelensuspretensionesalegabanestarazón:“Ynosjuzgaránuestrorey,saldrádelantedenosotros,ypelearápornosotrosnuestrasguerras.”Pero

enlospaísesendondehayconstitución,endondeelministeriodespachatodoslosnegocios,endondeelReynopuedeserreynigeneral,comoenInglaterra,seríamuydifícilsabercuálessonsusindispensablesrazonesenbeneficiodelpueblo.

Mientrasmásseacerqueungobiernoalsistemaderepública,menostieneque hacer un rey. Es bastante difícil encontrar un nombre propio para elgobiernodeInglaterra.WilliamMerdithlollamarepública:peroesindignodeestenombredesdequeelcorrompidoinflujodelacoronasehavalidodelosmismosempleosygracias,parapervertiralosrepresentantesdelaCámaradelosComunes (únicaparte republicana).Elgobiernode Inglaterraescasi tanmonárquico como el de Francia, o el de España; pero gustan los hombresdisputar sobre palabras sin entenderlas. Los ingleses fundan su gloria en laparte republicana y en su constitución, y no en la monárquica; su libertaddepende de su representación en laCámara de losComunes, y faltándole aesta la virtud republicana, debe necesariamente ser esclava de la nación.Laconstitucióninglesaestámuydebilitada,ydebepornecesidadperecerdentrodepocotiempo;porquelapartemonárquicahaemponzoñadolarepublicana,yporque la corona se ha apoderado de todo el influjo de la Cámara de losCulmines.

En Inglaterra un rey no tiene más que hacer que declarar la guerra yproveerlosempleos,loqueesentérminosmásclaros,empobrecerlanaciónymeterla en la confusión. ¡Hermosa ocupación en verdad, para que se le dencuatromillones de duros de renta anual, y que se le rindan en este inundohonoresdivinos!Unhombrehonradoeindustriosoesmásútilalasociedad,ymásgratoalosojosdeDios,quetodoslosasesinoscoronadosquehanvividohastaahora.

DISERTACIONSOBRELOSPRIMEROSPRINCIPIOSDELGOBIERNO

No hay para el hombre asunto más interesante que el del gobierno: suseguridad,searicoopobre,ysuprosperidad,estáníntimamenteunidasaél;por tanto es de su interés, y aun de su deber, el procurarse algunosconocimientosdesusprincipiosy,desuaplicación.

Todas las ciencias y las artes, aunque imperfectamente conocidas alprincipio,sehanidoestudiando,adelantando,yllevándosealoquellamamosperfección,poruntrabajoprogresivodelasgeneracionesquesehansucedido;perolacienciadelgobiernosehaquedadoatrás.Nadasehaadelantadoenelconocimientodesusprincipios,ymuypocosehaperfeccionadosupráctica

hada la época de la revolución americana. En todas las partes de Europacontinúa, lasmismas formas y sistemas que se establecieron en los tiemposremotos de la ignorancia, y su antigüedad tiene fuerza de principio: estárigurosamenteprohibidoelinvestigarsuorigen,oporquéderechoexisten.Sise preguntase la razón, la respuesta sería bien fácil: los gobiernos estánestablecidos sobre principios falsos, y emplean después todo su poder enocultarlo.

Noobstanteelmisterioenquehaestadoenvueltalacienciadelgobiernoconelobjetodeesclavizar,robaryengañaralgénerohumano,esdetodaslascosas la menos misteriosa, y la mas fácil de ser entendida. La más cortacapacidad hallará el hilo de este laberinto, si comienza sus investigacionesdesdeunpuntocierto.Todaslascienciasylasartestienenunpuntooalfabetoen que comienza el estudio de ellas, y con cuya asistencia se facilitan susprogresos. El mismo método debe observarse con respecto a la ciencia delgobierno.

En lugar,pues,deembarazaralprincipioelproblemacon lasnumerosassubdivisiones en que están clasificadas las diferentes formas de gobierno,cuales son la aristocracia, oligarquía,monarquía, etc., elmejormétodo serácomenzarpordivisionesquepuedenllamarseprimarias,oporaquellasenlascualessehallancomprendidastodaslasvariassubdivisionesdequeescapaz.

Lasdivisionesprimariassonsolamentedos:

Primera:gobiernoporelecciónyrepresentación.

Segunda:gobiernoporsucesiónhereditaria.

Todas las diferentes formas de gobierno, por numerosas y diversificadasque sean, están clasificadas bajo una u otra de estas divisiones primarias;porque ellas están o en el sistema de representación, o en el de sucesiónhereditaria. En cuanto a esta forma equívoca, que se llama gobiernomixto,cual fue el últimodeHolanda, y es el presentede Inglaterra, nodebehaceralguna excepción la regla general; porque sus partes, consideradasseparadamente,sonorepresentativas,ohereditarias.

Comenzando, pues, nuestra investigación desde este punto, tenemos queexaminar antes la naturaleza de estas dos divisiones primarias. Si ellas sonigualmenteexactasensusprincipios,entonceslacuestiónesdemeraopinión.Silaunaesdeunmododemostrativomejorquelaotra,estadiferenciadirigenuestra elección; pero si una de ellas fuese tan absolutamente falsa que notuviese derecho a existir, la cuestión cae por sí misma; porque en unaconcurrencia en que debe ser aceptada precisamente una de las dos, lanegativaprobadaenlauna,vieneaserunaafirmativaparalaotra.

Las revoluciones que se van extendiendo ahora en el mundo tienen su

origenenlaindagacióndelosderechosdelhombre;ylapresenteguerraesunconflictoentreelsistemarepresentativo,fundadoenlosderechosdelpueblo,yelhereditario,fundadoenlausurpación.Lasvocesdemonarquía,estadorealyaristocraciaporsínosignificannada;el sistemahereditario, sicontinuase,seriasiempreelmismoopeorbajodecualquierotrotítulo.

Lasrevolucionesdeldíatienenuncaráctermuypronunciado,porfundarsetodas en el sistema del gobierno representativo en oposición al hereditario.Ningunaotradistinciónabrazamascompletamentesusprincipios.

Habiendo expuesto las divisiones primarias de todo gobierno con laposible generalidad, procedo en primer lugar al examen del sistemahereditario; porque tiene la primacía con respecto al tiempo. El sistemarepresentativoeslainvencióndelmundomoderno,ynocabelamenorduda,alo menos según mi opinión, en que no hay un problema de Euclides masmatemáticamente exacto, que el de no tener el gobierno hereditario derechoalguno para existir. Por tanto, cuando nosotros quitamos a algún hombre(algúnrey)elejerciciodelpoderhereditario, lequitamos loqueélnuncahatenido derecho de poseer, y para lo cual ninguna ley o costumbre pudo nipodrájamásdarlealgúntítulodeposesión.

Los argumentos que se han empleado hasta ahora contra el sistemahereditario, han sido principalmente fundados sobre su absurdidad eincompetenciaparaelpresupuestofindetodogobierno.Nadapuedopresentaranuestrojuicio,oanuestraimaginaciónunejemplomássensibledenuestraestupidez, que el ver caer el gobierno de una nación entera, como sucedefrecuentemente, en manos de un niño; necesariamente destituido deexperiencia,ymuchasvecespocomejorqueunloco:esteesuninsultoquesehaceatodosloshombresdeedad,decarácterydetalentodelpaís.Desdeelmomento que empezamos a raciocinar sobre la sucesión hereditaria, no esposible dejar de reírnos, así como se nos presenta repentinamente a laimaginación un autómata tan ridículo, como es un Príncipe heredero. Peroconteniendo la risa a que provoca un monifato de esta especie; dejemos acualquier hombre que se haga a símismo esta pregunta: ¿Por cuál derecho,pues,hacomenzadoelsistemahereditario?yabuenseguroqueencuentreunarespuestaquelesatisfaga.

Elderechoquealgunoshombresaalgunasfamiliastuvieronparaelevarselos primeros a gobernar una nación, y establecer este gobierno comohereditario,noeraotroqueelqueRobespierre tuvoparahacer lomismoenFrancia. Si este no tuvo alguno, tampoco aquellos lo tuvieron; y si ellos lotenían, este tuvo otro tanto; porque no es posible descubrir superioridad dederecho en alguna familia, en virtud del cual comenzase el gobiernohereditario.LosCapetos,losGuelphos,losRobespierresyMarats,todosestánigualmenteenlacuestióndelderecho:aningunoleperteneceexclusivamente.

Esunpasodadohacialalibertad,conocerqueungobiernohereditarionopodíacomenzarconunderechoexclusivoenalgunafamilia.

Canonizar de derecho el sistema hereditario, alegando para ello lainfluencia del tiempo, es una suposición absurda; porque sería substituir eltiempo en lugar de los principios, o hacerte superior a ellos; cuando alcontrario,el tiempono tienemasconexióno influencia sobre losprincipios,quelosprincipiostienensobreeltiempo.Loquefueunainjusticiaahoramilaños, loes igualmenteeldíadehoy,yelderecho,queseconoceser justoylegalenelmomentoqueseestablece,tienelamismafuerzaquesisehubiesesancionadodosmilañosatrás.EltiempoconrespectoalosprincipiosesUNAHORA ETERNO; nada influye sobre ellos, usada cambia su naturaleza ycualidades.Además,¿quétienequeverconnosotrosladuracióndemilaños?El tiempodenuestravidanoessinounacortaporcióndeesteperiodo;ysinosotrosencontramosexistente le injusticiaenelmomentoenquenacemos,en esemismo instante también empiezapara nosotros; y comenzandodesdeluegonuestrosderechosaresistirla,eslomismoquesinuncahubieraexistido.

Siendo así que el gobierno hereditario no podía establecerse con underecho natural en alguna familia, ni derivar alguno del tiempo después deestablecido,solonosrestaexaminarsilotienealgunanación,paraconvertirloenloquesellamaley,comohasucedidoenInglaterra.Yodigoqueno,yquetodaleyoconstituciónhechaconestefinesunatraicióncontralosderechosdelosmenoresdelanacióndeaqueltiempoenquesehace,ycontralosdelasgeneraciones subsecuentes. Hablaré sobre cada uno de estos casos.Primeramentedelosmenores,ydeltiempoenquesehaceunaleysemejante;yensegundolugar,delasgeneracionesquehandesuceder.

Unanación,tomandoestapalabraentodasuextensión,comprendetodoslos individuos que la componen, de cualquiera edad que sean; desde sunacimientohastasumuerte:unapartedeéstosserádememores,ylaotrademayores.La igualdadde la vidano es exactamenteunamismaen todos losclimas y países; pero en general laminoridad en años, compone el númeromayor;esdecir,queeldelaspersonasdemenosdeveinteyunaños,esmasgrande que el demayor edad. Esta diferencia en el número no es necesariapara establecer el principio que pienso sentar; pero sirve paramanifestar sujusticia con mayor fuerza. El principio seria siempre igualmente bueno,aunquelamayoríaenañoslofuesetambiénenelnúmero.

Losderechosdelosmenoressontansagradoscomolosdelosmayores.Ladiferencia está únicamente en las edades de los dos partidos, y no en lanaturalezadelosderechos;estossiempresonlosmismos;ydebenpreservarseinmunesparalaherenciadeaquellos,cuandolleguenamayoredad.Durantela minoridad de éstos, sus derechos están bajo la sagrada tutela de losmayores: los unos no pueden renunciarlos, ni los otros pueden disponer de

ellos; y por consiguiente aquella parte de mayores que forma por aquelmomentolasleyesdeunanación,gobiernaporpocosañosaaquellosqueaunsonmenoresy losdebenreemplazar;yno tienenipuede tenerderechoparaestablecer una ley erigiendo un gobierno hereditario, o para hablar másclaramente, una sucesión hereditaria de gobernadores; porque estableciendosemejanteley,cometenelatentadodeprivaratodoslosmenoresdelanaciónde la herencia de sus derechos, antes de que lleguen a la mayor edad, ysubyugarlos a un sistema de gobierno, al cual durante su menor edad nopodíanniasentirnicontradecir.Portanto,silaleytratadeprevenirsecontraelprivilegioquetieneestapartedelanacióndeejercersusderechosenllegandoa la edad competente, como lo habría ejecutado estando habilitada por susaños al tiempo de establecerse: entonces innegablemente debe considerarsecomounaleycuyoúnicoobjetoeseldequitaroanularlosderechosdetodoslos individuos de la nación que se encuentran en lamenor edad cuando seestablece: por consiguiente no hubo derecho para establecer una leysemejante.

Paso ahora a hablar acerca del gobierno hereditario con respecto a lasgeneracionesvenideras;yamanifestarque tantoenestecasocomoeneldelosmenores,nopuedehaberenunanaciónderechoalgunoparaestablecerlo.

Unanación,aunqueexistenteentodostiempos,estásiempreenestadoderenovarse por una continua sucesión; su curso no puede detenerse; cada díaproduce nuevos individuos, acerca losmenores a lamadurez, y arrastra losviejosa la tumba.Enesteno interrumpidocursode lasgeneracionesnohayuna parte superior en autoridad a la otra. Si pudiéramos nosotros concebirsuperioridadenalguna,¿enquéinstantedetiempo,oenquésiglodelmundofijaríamossunacimiento?¿Aquécausalaaatribuiríamos?¿Porquéevidenciala probaríamos? ¿Por qué criterio la conoceríamos? Una sola reflexión nosenseñará que nuestros antepasados no fueron durante su vida, sino comonosotros, unos censatarios en el gran feudo de los derechos; el absolutoseñoríode estos, ni ellos lo tuvieron, ni lo tenemosnosotros: pertenece a laentera familia de los hombres en todas las edades. Pensar de otromodo, espensarocomoesclavos,ocomotiranos:comoesclavos,porquecreemosquealguna de las generaciones pasadas tuvo autoridad, para obligarnos; y comotiranos,porquecreemostenerlaparaobligaralasquenoshandesuceder.

Nomeparece fueradepropósitoprocurardefinir loquedebaentenderseporunageneración;yenquesentidoseusaaquídeestapalabra.

Como que es un término natural, su significación es bastante clara. Elpadreelhijoyelnietosondistintasgeneraciones;perocuandohablamosdeunageneración,describiendolaspersonasenquienesresidelaautoridadlegal,comodistintadeotraconrespectoa laspersonasquehandesuceder,debensercomprendidasenellatodasaquellasquesonmayoresdeveintiúnañosen

aquel tiempo; y una generación de esta especie continuará en la autoridadentreloscatorceyveintiúnaños,estoes,hastaqueelnúmerodemenoresquehabrállegadoaestaedad,seamásgrandequeelrestoquehayaquedadodelaestirpeprecedente.

Por ejemplo: si la Francia, en este o en algún otro momento, contieneveinticuatromillonesdealmas,docemillonesserándehombres,ylosotrosdemujeres.Delosprimerosdocemillones,seisserándeedaddeveintiúnaños,ylosotrosdemenos,ylaautoridaddegobernarresidiráenlosprimeros.Perocadadíahabráalgunaalteración,yenelespaciodeveintiúnañoscadaunodeestosmenoresquesobreviven,habrállegadoalaedadcompetente,ylamayorpartedelaanteriorestirpehabrádesaparecido:lamayoríadelosqueentoncesviven,yenquienesresidelaautoridad,serácompuestadeaquellosqueveinteañosantesnoteníanexistencialegal.Estosseránpadresyabuelosasuturno,yenlossiguientesveintiúnaños,omenos,otrarazademenores,llegadaalamayoría,lesreemplazará;yasísucesivamente.

Comoesteessiempreelcaso,ycomoquieraquecadageneraciónesigualen derechos a otra, es consecuencia clara, que no lo puede haber en algunaparaestablecerungobiernopor sucesiónhereditaria;porque sería suponerseella misma señora de un derecho superior a las demás; esto es, el dedeterminarporsumismaautoridad,comohadesergobernadoelmundoenlosucesivo,yquiendebagobernarlo.Cadaedadycadageneraciónes,ydebeserporderecho,tanlibreparaobrarporsímismaentodoscasos,comolaedadylageneraciónquelahaprecedido.Lavanidadypresuncióndegobernaraundesdemasalládelatumba,eslamásridículaeinsolentedetodaslastiranías.Elhombreno tienepropiedadsobreotrohombre;niunageneración la tienesobrelasqueestánporvenir.

En la primera parte de los Derechos del Hombre [4] he hablado delgobierno por sucesión hereditaria; y terminaré aquí con un extracto de estaobraenlosdoscapítulossiguientes.

Primero:Quéderechotieneunafamiliaparaestablecerseporsímismaconelpoderhereditario.

Segundo: Qué derecho tiene una nación para establecer una familiaparticularcontalesprivilegios.

Conrespectoalprimerodeestoscapítulos(eldeestablecerseunafamiliapor sumisma autoridad, con poder hereditario independiente de la nación);todo hombre convendría en llamarlo despotismo, y cualquiera que intentasesostenerloofenderíasupropioentendimiento.

Conrespectoalsegundocapítulo(eldeestablecerunanaciónaunafamiliaparticular con poder hereditario), no se presenta como un despotismo a

primeravista;perosiloshombresdanlugaraotrassegundasreflexiones,ylasllevan adelante, considerando, cuando no sus propias personas, las de suposteridad, verán entonces que la sucesión hereditaria viene a ser para losotros elmismo despotismo que las personas que les precedieron reprobaronparaellos.Estoesexcluirelconsentimientodelageneraciónquesigue,y laexclusiónde,esteconsentimientoesdespotismo.

Consideremos la generación que emprende establecer una familia conpoderhereditario,separadamentedelasgeneracionesquesehandeseguir.

Lageneraciónqueeligeprimerounapersona,ylaponealacabezadesugobierno, bien sea con el título de rey, o bien con alguna otra distinciónnominalhacesumismaelección,seasabiaoloca,comoun,libreagentedesímismo.Lapersonaasíelevadanoeshereditaria,sinopropuestayelegida;ylageneración que la establece no vive entonces por esto bajo un gobiernohereditario,sinobajoungobiernoqueellamismahaescogido.Auncuandolapersona elevada de este modo, y la generación que la eleva, viviesen parasiempre; nunca seria sucesión hereditaria: y esta solamente se seguiría pormuertedeunadelasdospartes.

Siendo, pues, la sucesión hereditaria un asunto fuera de cuestión, conrespectoalaprimerageneraciónquelaestablece;consideremoselcarácterdeesta,mismageneración, y sus operaciones con respecto a la generaciónquecomienza,yalasdemásquelahandesuceder.

Ellatomauncarácterparaelcualnohatenidonitítulo,niderecho;porquedelegisladorapasatambiénatestadora,ylegandoelgobierno,afectahaceruntestamentoquedebeejecutarsedespuésdesumuerte;ynosoloatentaalegar,sinotambiénaestablecersobrelageneraciónvenideraunanuevaydiferenteforma,bajolacualellamismanohavivido.Ellavivió,comosehaobservadoya,nobajoungobiernohereditario,sinobajoungobiernohechoporsumismaelección;yahoraintenta,sinmasvirtudquesuvoluntad,yuntestamentoqueno tuvo autoridad para hacer, tomar de la generación que comienza, y lasdemásquesehandesuceder,elderechoylibreagencia,envirtuddelacualellaobróparasímisma.

De cualquier modo que se considere la sucesión hereditaria, comonaciendo de solo la voluntad y testamento de una nación precedente, no sepresentaalentendimientohumanosinocomouncrimenyunabsurdo.LaletraAnopuedeforzarlaletraBparatomardeellasupropiedad,ydárselaalaC;sin embargo, este es elmodo con que se obra en lo que se llama sucesiónhereditariaporley:unaciertageneraciónporunactodesuvoluntadpretende,bajolaformadeunaley,quitarlosderechosdelageneraciónquecomienza,ydetodaslasotrasvenideras;ylostraspasaaunatercerapersona,lacualasumeelgobiernoenconsecuenciadeestetraspasoilícito.

LahistoriadelParlamentoinglesnospresentaunejemplodeestegénero;yque merece ser recordado, como prueba la más grande de ignorancialegislativa,ylamayorfaltadeprincipiosquesepuedeencontrarenlahistoriadecualquierpaís.Elcasoescomosigue.

ElParlamentoinglés,enelaño1688, trajoaunhombreconsumujerdeHolanda(GuillermoyMaría),yloshizoreyesdeInglaterra.Ejecutadoesto,eldicho Parlamento hizo una ley para traspasar el gobierno del país a losherederosdedichosreyes,concebidaenlostérminossiguientes:

“Nosotroslosseñorestemporales,espiritualesycomunes,enelnombredelpueblo de Inglaterra, muy humilde y fielmente nos sometemos nosotrosmismos, nuestros herederos y posteridades a Guillermo y a María, Susherederosyposteridadesparasiempre.”

Yenunaleysiguiente,citadaporEdmondBurke,elmismoParlamentoenelnombredelpueblodeInglaterraquevivíaentonces,obligaaldichopueblo,sus herederos y posteridades, a Guillermo y a María, sus herederos yposteridadeshastaelfindeltiempo.

No basta reírse de la ignorancia de semejantes legisladores, es necesarioprobar tambiénsu faltadeprincipios.LaasambleaconstitucionaldeFranciaen1789, incurrióenelmismoerrorqueelParlamentodeInglaterra,cuandoestablecióunasucesiónhereditariaenlafamiliadelosCapetos,porunactodelaConstitucióndedichoaño.Quecadanación,poreltiempoquevive,tengaderechoagobernarseellamismasegúnleagrade,debesersiempreadmitido;perogobiernoporsucesiónhereditariaesungobiernoparaotraraza,ynoparaellasola;yasícomoaquellossobrequienesdebaejercerse,noexistíanaun,oeranmenores;asítampocoexistíaelderechodeestablecerloparaellos:asumirunderechosemejanteseríaunatraicióncontraelderechodelaposteridad.

Termino aquí los argumentos, con respecto al primer capítulo sobre elgobierno por sucesión hereditaria, y paso a examinar el segundo sobre elgobierno por elección y representación, o como puede decirse másconcisamente,gobiernorepresentativoporcontraposiciónalhereditario.

Habiendo probado que el gobierno hereditario no tiene ningún derechopara existir, y que debe excluirse de toda sociedad, resulta que el gobiernorepresentativoeselmejor,yelquesedebeadmitir.

Al contemplar el gobierno por elección y representación, no nosdetendremoseninquirircomo,cuando,oporquederechoexiste:suorigenestásiemprealavista.Elhombremismoeselorigenylaevidenciadesuderecho:leperteneceporsuexistencia,ysupersonaloprueba.

La única verdadera base del gobierno representativo es la igualdad dederechos.Cadahombretienederechoaunvoto,ynomás,enlaelecciónde

representantes.Elriconotienemasderechoparaexcluiralpobredelderechode votar o elegir y ser elegido, que el pobre tiene para excluir al rico; ysiempre que una de las dos partes lo intente o se lo proponga, será unacuestióndefuerzaynodederecho.¿Quiénesaquelquequerríaexcluiraotro?Eseotrotienederechoparaexcluirloaél.

Aquello que se llama ahora aristocracia implica una desigualdad dederechos,¿perocuálessonlaspersonasquetienenderechoparaestablecerestadesigualdad?¿Losricosseexcluiránellosasímismos?No:¿Seexcluiránlospobres? No: ¿por qué derecho, pues, puede alguno ser excluido? Sería unanuevacuestiónsabersialgúnhombreoalgunaclasedehombrestienederechopara excluirse a símismo;pero sea como fuere, lo cierto esque ellosno lopueden tener para excluir a otro.El pobre nunca delegará un derecho comoésteal rico,niel ricoalpobre;yasumirloesnosolamenteasumirunpoderarbitrario, sino arrogarse un derecho para cometer un robo. Los derechospersonales,entreloscualeselprincipaleseldevotarporsusrepresentantes,sonunaespeciedepropiedaddelmássagradocarácter;yaquelqueempleasesupropiedadpecuniaria,yvalidodesuinflujo,intentasequitarorobaraotrosupropiedaddederecho,usarladesudinerocomosiusasedearmasdefuego;ymereceríabienqueselequitase.

La desigualdad debe su origen a la combinación de una parte de lacomunidad, que excluye a la otra de sus derechos. Siempre que se haga unartículo de constitución o ley, en que el derecho de votar o de elegir y serelegido,pertenezcaexclusivamenteaunnúmerodepersonas,queposeaunacierta cantidad de bienes, sea grande o pequeña; es una combinación deaquellos individuos que poseen esta cantidad, para excluir a los que no laposeen: es revestirse de autoridad ellos mismos, y considerarse como partesuperiordelasociedadparalaexclusióndelosdemás.

Siempredebeconsiderarsecomoconcedidouotorgado,queaquellosquese oponen a la igualdad de derechos, nunca quieren que la exclusión tengalugar con respecto a ellos; y bajo de este aspecto se presenta la aristocraciacomounobjetoderisa.Estavanidadtanlisonjeraestásostenidaporotraideanomenosinteresada;yesquelosqueseoponenconcibenbienquehacenunjuegoseguro,enquepueden tener la suertedeganar sinelmenor riesgodeperder;quedecualquieramaneraelprincipiodeigualdadlosincluye;yquesino pueden obtener más derechos que las personas a quienes se oponen yquierenexcluir,ellosnohabránperdidonada.Estaopiniónhasidoyafatalamuchosmiles, queno contentos con la igualdaddederechos, han solicitadomas,hastaquelohanperdidotodo,yhanexperimentadosobresímismosladegradantedesigualdadqueprocurabanestablecersobrelosotros.

De cualquier modo que se considere, es peligroso e impolítico, muchasvecesridículo,ysiempreinjusto,fundarenlariquezaelderechodevotar.Sila

sumaocantidaddebienesdelossujetosenquienesdebarecaerelderechoesconsiderable,seráexcluirlamayoríadelpueblo,yunirlaenuninteréscomúncontra el gobiernoy contra aquellosque lo sostienen; y comoquieraque elpoderestá siempreen lamayoría, estapuedemuybiendestruirungobiernosemejante,ysusapoyosenelmomentoquequiera.

Siparaevitarestepeligrosefijacomoreglaparaelderechounapequeñasuma de bienes, esto mismo hace la libertad despreciable, por ponerla encompetenciaconunascosasaccidentaleseinsignificantes.Cuandounayeguaparieseporfortunaunpotroounamalaquevalieselasumaestipulada,dieseasu dueño el derecho de votar,muriendo se lo quitase, ¿en quién existiría elorigendel tal derecho? ¿Sería en el hombreo en lamula?Cuandonosotrosconsideramoscuantosmedioshaydeadquirirbienessinmérito,ydeperderlospor desgracia, rechazamos la idea de elegir la riqueza por base de losderechos.

Perolapartemásofensivaenestecasoesqueestaexclusióndelderechode votar indica una nota de infamia en el carácter moral de las personasexcluidas; y esto es cabalmente lo que ninguna parte de la comunidad tienederecho a pronunciar contra la otra. Ninguna circunstancia exterior puedejustificarla;lariquezanoespruebadecaráctermoral,nilapobrezadefaltadeél:porelcontrario, la riquezaes lasmásveces laevidenciapresuntivade lamaldad,ylapobrezalaevidencianegativadelainocencia.Portanto,pues,silos bienes, sean pocos o muchos, se consideran como una regla para lapreferencia, tambiéndebentenerparteenlaconsideraciónlosmediosquesehanpracticadoparaadquirirlos.

Laúnicarazónenquepuedefundarseconjusticialaexclusióndelderechodevotar,seríaelimponerlaenlugardecastigocorporal,porunciertotiempo,a aquellosque sepropusiesenquitar estederecho a los otros.El derechodevotarporsusrepresentanteseselderechoprimario,porelcualsonprotegidostodoslosdemásderechos.Quitaresteaunhombre,esreducirloalestadodelaesclavitud,porcuantoestaconsisteúnicamenteenestarsujetoalavoluntaddeotro;yaquelquenotienevotoenlaelección,desusrepresentantes,sehallaen este caso. La proposición, pues, de quitarle sus fueros a alguna clase dehombreses tancriminal, como ladequitarle supropiedad.Cuandonosotroshablamos del derecho, es necesario unir a esta palabra la idea del deber.Derechovieneaserundeberporreciprocidad.Elderechodequeunhombregoza, le impone la obligación de garantírselo a otro; aquel que viola estaobligación,incurrejustamenteenlapenadeconfiscacióndederecho.

La fuerza y seguridad permanente, de un gobierno es proporcionada alnúmero del pueblo que se interesa en sostenerle. La verdadera y mejorpolítica,pues,debeserinteresareltodoporlaigualdaddederechos;porqueelpeligro se origina de las exclusiones. Es posible excluir los hombres del

derecho de votar; pero es imposible excluirlos del de rebelarse contra estaexclusión;ycuandoselespriva,violentamentedetodoslosotrosderechos,eldelarebeliónvieneaserperfectoyjusto.

Mientrasqueloshombrespodíanestarpersuadidosdequeellosnoteníanderechos,oqueéstospertenecíanaunaciertaclase,oqueelgobiernoeraunacosaqueexistíaporunderechoensímismo,noeradifícilgobernarlosporlaautoridad.La ignorancia, enque se les tenía,y la supersticiónenque se lesinstruía, proveía los medios de hacerlo; pero cuando la ignorancia hadesaparecido,ylasupersticiónconella;cuandopercibenelengañoenquehanestado; cuando reflexionan que el cultivador y el fabricante son losmediosprimordialesdetodaslasriquezasqueexistenenelmundo,aún,masalládeloque produce espontáneamente la naturaleza; cuando comienzan a sentir susconsecuenciasporsuutilidad,ysusderechoscomomiembrosdelasociedad;no es posible entonces gobernarlosmás largo tiempo como antes. El fraudeuna vez descubierto, no puede ya repetirse. Intentarlo es provocar la risa, opromoverunatotaldestrucción.

Que la propiedad será siempre desigual, es cierto. La industria, lasuperioridad de talentos, la destreza de manejo, la estrenada frugalidad, lasoportunidades felices, o lo contrario a todas estas causas, el tedio de ellas,produciránsiempreesteefecto,sintenerquerecurriralosdurosydisonantesnombresdeavariciaydeopresión:yfueradeestohayhombres,queaunqueno desprecian las riquezas, no se humillarán a la bajeza de los medios deadquirirlas,ni se incomodaránconel cuidadodeellasmásde loqueexigensusnecesidadesosuindependencia;mientrasqueenotroshayungrandeseodeobtenerlaspor todos losmediosquenoson reprensibles: esteeselúniconegociodesuvida,ylosiguencomopodíanseguirsureligión.Todoloqueserequiereconrespectoalosbienesdefortuna,esobtenerlosconhonradez,ynoemplearlos criminalmente, pero ellos serán empleados con criminalidad,siemprequesirvandereglaparaderechosdeexclusión.

Enlasinstitucionesquesonpuramentepecuniarias,comolasdeunbancoo una compañíamercantil, los derechos de losmiembros que componen lacompañía,sonenteramentecreadospor lapropiedadqueelloshanpuestoenella; yningúnotrodel recio es representadoen el gobiernode la compañía,sinolosqueseoriginandelapropiedad;nitieneestegobiernoconocimientodealgunaotracosaquedesupropiedad.

Peroelcasoesdeltododiferenteconrespectoalainstituciónogobiernocivil organizado bajo el sistema de representación. Un gobierno semejantetiene conocimiento sobre todas las cosas y sobre todos los hombres, comomiembrosdelasociedadnacional,bientenganonopropiedad;yportantoelprincipio requiere que todos dos hombres y todo género de derechos seanrepresentados:yunodeelloses,aunquenoelmasimportante,elderechode

adquirirydisfrutarpropiedades.Laproteccióndelapersonadeunhombreesmassagradaque laprotecciónde losbienesde fortuna;yademásdeesto lafacultaddehacercualquiertrabajooservicio,pormediodelcualadquieraelalimento o mantenga su familia, entra en la naturaleza de propiedad: estafacultad es una propiedad para él; la ha adquirido, y es el objeto de suprotección tanto como pueden ser para los otros sus bienes adquiridos porcualquiermedio.

Yosiemprehecreídoquelaseguridadmejorparalapropiedad,seapocaomucha,esquitara todas laspartesde lacomunidad, lomasqueseaposible,toda causa de queja, y todo motivo de violencia; y esto solamente puedeconseguirseporunaigualdaddederechos.Cuandolosderechosestánseguros,lo está por consecuencia la propiedad; pero cuando la propiedad sirve depretextoparaderechosdesigualesoexclusivos,entoncesdebilitaelderechodegozarlapropiedad,yprovocalaindignaciónyeltumulto;porquenoesnaturalcreer que la propiedad puede estar segura, bajo la garantía de una sociedadinjuriadaensusderechosporlainfluenciadedichapropiedad.

Alainjusticiaymalapolíticadehacerservirlapropiedaddepretextoparaderechosexclusivos,sesigueelabsurdoinexplicablededarhunmerosonidolaideadepropiedad,yagregarleciertosderechos;porque¿quéotracosaesuntítulo, que un sonido? La naturaleza está frecuentemente dando al mundoalgunos hombres extraordinarios, que llegan a la fama por el mérito yconsentimientouniversal, comoAristóteles,Sócrates,Platón, etc.Estos eranverdaderamente grandes o nobles. Pero cuando el gobierno establece unamanufacturadenobles,estanabsurdocomosiemprendieseunamanufacturadehombressabios:susnoblessontodoscontrahechos.

Asícómolapropiedadbienadquiridaestámejoraseguradaporlaigualdadde derechos, así también la mal ganada hace consistir su protección en unmonopolio de ellos.Aquel que ha robado a otro su propiedad, se empellaráseguidamente en privarle de sus derechos para asegurarse en ella; porquecuandoelladrónsehacelegislador,secreeasegurado.LapartedelgobiernodeInglaterra,quesellamalaSaladelosLores,fuecompuestaensuorigendepersonasquecometieronlosrobosdequeestoyhablando.Fueunaasociaciónparalaproteccióndelapropiedadqueelloshablanusurpado.

Laaristocraciaademásdelacriminalidaddesuorigenproduceunefectoinjurioso en el carácter moral y físico del hombre: ella debilita como laesclavitud, las facultades humanas; porque así como el espíritu abatido poresta;pierdeenelsilenciolaelasticidaddesuspotencias;tambiénasítambiénporélextremocontrario,cuando,estáexaltadoporlalocura,sehaceincapazdeservirsedeellos,ycaeenlaimbecilidad.Esimposiblequeunespírituquése entretiene y ocupa de cintas y de títulos pueda jamás ser grande: laspuerilidadesdelosobjetosconsumenalhombre.

Es necesario en todos tiempos, y más particularmente mientras dura elprogreso de una revolución, y hasta que el hábito confirme las rectas ideas,quehagamos revivir frecuentemente nuestro patriotismo, con el recuerdodelosprimerosprincipios.Parabienentenderelespíritudelas instituciones,esprecisotenersiemprealavistaelorigendeellas.

Una investigacióndenuestroorigennosdemostrará que los derechosnosondádivasdeunhombreaotro,nideunaclasedehombresaotra;porque¿quién es aquel que sería el primerdonador, oporquéprincipio, o conquéautoridad podría él poseer la facultad de darlos? Una declaración de losderechos no es ni una creación ni una donación de ellos, sino unamanifestación del principio por el cual ellos existen, acompañada de unpormenor de lo que son en símismos; porque cada derecho civil tiene unonaturalporfundamento,queincluyeelprincipiodeunagarantíarecíprocadeestos derechos, de un hombre para con otro. Así, pues, como es imposibledescubrir algúnorigen de derecho, que no se derive delmismohombre; asíconsecuentemente se sigue que los derechos pertenecen al hombre por elderechode su sola existencia, y debenpor lomismo ser iguales a todos.Elprincipiodeunaigualdaddederechosesclaroysencillo.Todosloshombrespueden entenderlo, y entendiendo sus derechos, ellos conocen sus deberes;porque donde los derechos de los hombres son iguales, cada uno debefinalmenteverlanecesidaddeprotegerlosdelosotros,comoqueeselmediomáseficazdeasegurar los suyospropios.Perosial formarunaconstituciónnosapartamosdelprincipiode la igualdaddederechos,o intentamosalgunamodificaciónenellos,nos internamosenun laberintodedificultades,dondeno encontraremos camino para salir. ¿Dónde nos fijaremos, o por quéprincipio hallaremos el punto en que nos hemos de detener para distinguirentrehombresdeunmismopaís,quépartedeellosdebaserlibreycualno?Sila propiedad sirve de regla, será extraviarse enteramente de todo principiomoraldelibertad;porqueseatribuyenderechosalameramateria,ysehacealhombreel agentedeella: esamasdeestopresentar lapropiedadcomounamanzanadediscordia,ynosolamenteexcitar,sinojustificarunaguerracontraella;porqueyosostengoelprincipio,quecuandoseusadelapropiedadcomodeuninstrumentoparaquitarsusderechosaaquellosqueporunacasualidadnolaposeen,esusadaparaunfinilegal,comoseríanlasarmasdefuegoenuncasosemejante.

Lanaturalezaensuestadoprimitivohizoa todos loshombres igualesenderechos,peronoenpoder;eldébilnopuedeprotegerseasímismocontraelfuerte.Siendoesteelcaso,lainstitucióndelasociedadciviltieneporobjetoformarunaecuacióndepoderes,queseanparalelosygarantesdelaigualdaddederechos:lasleyesdeunpaíscuandosonhechasconpropiedad,concurresaestefin.Todosloshombresparasuprotecciónsevalendelbrazodelaley,comomas fuerte que los suyosmismos; y por tanto, cada hombre tiene un

derecho igual en la formación del gobierno, y de las leyes que debengobernarloy juzgarlo.En lospaísesysociedadesdemasiadoextensas,comoen la América y Francia, cada individuo solo puede ejercer este poder pordelegación; esto es, por elección y representación: y de aquí es que nace lainstitucióndelgobiernorepresentativo.

Hastaahoramehelimitadoalasmateriasdeprincipiosolamente:primero,que el gobierno hereditario no tiene derecho para existir; que no puede serestablecidoporprincipioalgunodederecho;yqueantesporelcontrario,esunaviolacióndetodoslosprincipios.Segundo,queelgobiernoporelecciónyrepresentacióntienesuorigenenlosderechosnaturalesyeternodelhombre;porquebien sea que el hombre fuese sumismo legislador, como lo seria enaquel primitivo estado de la naturaleza; o bien que ejerciese su porción desoberanía legislativa en su misma persona, como podría suceder en laspequeñasdemocracias,dondetodossepuedenjuntarparalaformacióndelasleyes, por las cuales deben gobernarse; o bien ya que la ejerciese en laeleccióndelaspersonasquelehanderepresentarenlaasambleanacionaldelos representantes, el origen del derecho es elmismo en todos los casos.Elprimero, como se ha dicho antes, es defectivo en poder; el segundo espracticable solamente endemocracias depequeña extensión; el tercero es lamayorescalasobrequepuedeestablecerseungobiernohumano.

A lasmaterias de principios se siguen las de opinión, y así es necesariohacer una distinción entre las dos. Si los derechos del hombre han de seriguales, no es un asunto de opinión, sino de derecho, y por consiguiente deprincipio;porqueloshombresnoposeensusderechoscomootorgamientodeunoaotro,sinocadaunocomoderechopropio.Lasociedadeselcuradordeellos, pero no el donador: y como en las sociedades dilatadas, como en laAmérica y Francia, el derecho de los individuos enmateria de gobierno nopuedeejercersesinoporelecciónyrepresentaciónsesigueconsecuentemente,quedondelasimpledemocraciaes,impracticable,elúnicosistemafundadoenprincipioseselrepresentativo.Perocomoencuantoalaparteorgánica,olamanera en que las diferentes partes del gobierno se han de ordenar ycomponer;esjustamentemateriadeopinión;esnecesarioquetodaslaspartesestén de acuerdo, con el principio de igualdad de derechos; ymientrasmasreligiosamenteseadhieranaesteprincipio;menospodránintroducirseerroresmateriales, ni continuarán mucho tiempo en, aquella parte que, toca a lasmateriasdeopinión.

Entodaslasmateriasdeopiniónelpactosocial,oelprincipioporelcualdebe gobernarse la sociedad, requiere que la mayoría de opiniones sea unareglaparatodo,yquelaminoríarindaunaobedienciaprácticaaaquella.Estoestá perfectamente de acuerdo con el principio de igualdad de derechos;porqueenprimerlugar,sesuponenosabersedeantemano,dequepartidoserá

laopinióndeunhombreencualquieracuestión,bienseaenfavoroencontra:bien puede suceder que en algunas cuestiones él se halle en el número demayoría, y en otras en el de la minoría; y por la misma regla que esperaobediencia en él un caso, debe también prestarla en el otro. Todos losdesórdenes que se han suscitado en Francia durante el progreso de larevolución,hantenidosuorigen,noenelprincipiodelaigualdaddederechos,sinoenlaviolacióndeesteprincipio.Elprincipiodeigualdaddederechoshasidorepetidasvecesviolado,ynoporlamayoría,sinoporlaminoría;yestahasidocompuestadehombresqueposeíanpropiedades,igualmentequedelosqueno lasposeían; loquepruebabienque lapropiedad,amásde loque laexperienciaenseña,noesmaspruebadecarácter,quedederechos.Sucederámuchasvecesquelaminoríatengarazónylamayoríano;peroluegoquelaexperienciapruebe ser este el caso; laminoríavendrá a ser lamayoría, y elerror se reformará él mismo por la tranquila operación de la libertad deopiniones, y la igualdad de derechos. Nada puede entonces justificar unainsurrección,nipuedejamássernecesaria,cuandolosderechossoniguales,ylasopinioneslibres.

Tomando,pues,elprincipiodeigualdaddederechoscomoelfundamentodelarevolución,yconsecuentementedelaConstitución,laparteorgánica,olamanera en que las diferentes partes del gobierno se han de ordenar en laConstitución,tocará,comosehadichoya,alamateriadeopinión.

Variosmétodossepresentaránenunacuestióndeestegénero,yaunquelaexperiencia falta todavía para determinar cuál sea el mejor; con todo, yopiensoqueellahadecididosuficientementecualeselpeor.Aqueleselpeorqueensusdeliberacionesydecisionesestásujetoalaprecipitaciónypasióndeunindividuo;ycuandolalegislaturaenteraestáconcentradaencuerpo,esunindividuoenmasa[5].Entodosloscasosdedeliberaciónesnecesarioteneruncuerpodereserva;yesmuchomejordividirlarepresentaciónporsuerteendospartes,ydejarlasqueserevisenycorrijanlaunaalaotra,quenoqueeltodosejunteydebataaunmismotiempo.

Elgobiernorepresentativonoestánecesariamentelimitadoaalgunaformaparticular:elprincipioesunomismoentodaslasformasbajolascualespuedeser coordinado. La igualdad de derechos del pueblo es la raíz de dondedimanantodas,ysusdiferentesramospuedenserorganizadosconarregloalaopinión presente, o comomejor lo enseñe la experiencia futura. Por lo querespecta alHospital de incurables (como llamaChesterfield a laSala de losLoresen Inglaterra),élnoes sino laexcrecenciade lacorrupción;ynohaymasaafinidadosemejanzaentrealgunodelosramosdeuncuerpolegislativo,originado del derecho del pueblo, y la dicha Sala de Lores, que entre unmiembroregulardelcuerpohumanoyunlobanillogangrenado.

Encuantoa lapartedelgobiernoquese llamaejecutivo,esnecesarioen

primerlugarfijarunaprecisasignificacióndelapalabra.

No hay sino dos divisiones en que pueda ordenarse el poder. Primera,deliberar,quererodecretarleyes.Segunda,ejecutarlasoponerlasenpráctica.Laprimeracorrespondealasfacultadesintelectualesdelespírituhumano,queraciocinaydeterminaloquedebahacerse;lasegundaalpodermecánicodelcuerpohumano,quepone,estádeterminaciónenpráctica.Silaprimeradecideylaúltimanoejecuta,esunestadodeimbecilidad;ysilaúltimaejecutasinque preceda la determinación de la primera, es un estado de frenesí. Eldepartamentoejecutivoportantoesoficial,yestásujetoal legislativo,comoloestáelcuerpoalespírituenestadodesalud;porqueesimposibleconcebirlaidea de dos soberanías, una con respecto al querer, y otra con respecto alejecutar.El ejecutivonoestá revestidoconelpoderdedeliberar si sehadeobrar o no; él no tiene autoridad de discreción en el caso; porque no puedehacerotracosa,queloquelaleydecreta,yestáobligadoaobrarconarregloaella; y en esta consideración el ejecutivo está compuesto de todos losdepartamentos oficiales que ejecutan las leyes, entre los cuales tiene laprimacíaelquesellamapoderjudicial.

Pero el género humano ha concebido la idea de que es necesario otrogénerodeautoridad,paravelarsobrelaejecucióndelasleyes,ycuidardequeseanfielmenteejecutadas;yconfundiendoestaautoridadsuperintendenteconla reejecución oficial, nos encontramos embarazados acerca del término depoder ejecutivo. Todas las partes en el gobierno de los Estados Unidos deAmérica que se llamanEJECUTIVO, no son otras que las autoridades paravelar en la ejecución de las leyes; y son tan independientes delLEGISLATIVO, que solamente lo conocen por las leyes, y no pueden sergobernadas,odirigidasporélporningúnotromedio.

El modo con que esta autoridad superintendente deba ordenarse yorganizarse,esasuntodemeraopinión.Algunospuedenpreferirunmétodoyotrosotro;yentodosloscasosenqueseinteresalaopiniónsolamente,ynolos principios, la mayoría de opiniones forma la regla para todos. Hay, sinembargo, algunas cosasque sepuedendeducirpor la razón,yprobarpor laexperiencia,quesirvenparaguiarnuestradecisiónenelcaso.Launaes,norevestirjamásaningúnindividuodeunpoderextraordinario;porqueademásdeponerloenlatentacióndehacermalusodeél,seriaexcitarunacontiendayconmociónenelpueblo,poraspiraralempleo:ylaotraesnoponerunpoderdilatado o duradero en las manos de algún número de individuos. Losinconvenientes que pueden suponerse para relevarlos con frecuencia, sonmenostemiblesqueelpeligroqueseoriginadeunalargacontinuacióneneloficio.

Concluiré este discurso con ofrecer algunas observaciones sobre losmedios de preservar la libertad; porque no es solamente necesario el que la

establezcamos,sinotambiénelquelaconservemos.

Esnecesarioenprimerlugar,quehagamosunadistinciónentrelosmediosquesehanusadoparadestruireldespotismo,conelfindeprepararlavíaalestablecimientodelalibertad,ylosquesehandeusardespuésdedestruido.

Losmediosdequesehaceusoenelprimercaso, son justificadospor lanecesidad. Estos son generalmente las insurrecciones; porque mientras elgobiernoestablecidodedespotismocontinúaenalgúnpaís,casinoesposiblequesepuedausardeotro.Estambiénciertoquealprincipiodeunaevoluciónel partido revolucionario se permite a sí mismo el ejercicio del poder a sudiscreción, reglado mas bien por las circunstancias quo por los principios;porque nunca se establecería de otro modo la libertad, y si se estableciera,seriabienpronto trastornada.Nuncaesdeesperarque todos loshombresenunarevoluciónhayandemudardeopinióneraunmismoinstante:jamáshubouna verdad o principio tan irresistiblemente evidente, que fuese creída portodos loshombresaunmismo tiempo: la razónyel tiempodebencooperarunoconotroalestablecimientofinaldealgúnprincipio;yportanto,aquellosque fuerenconvencidos losprimeros,no tienenderechoparaperseguira losotros,enquieneslaconvicciónobramáslentamente.Elprincipiomoraldelasrevolucionesesinstruirynodestruir.

Si se hubiera establecido una constitución dos años antes, como debióhabersehechosehabríanprevenido,amiparecer,lasviolenciasquedespuéshan desolado le Francia e injuriado el carácter de la revolución: la naciónhabríatenidoentoncesunpuntodereunión,ycadaindividuohabríaconocidola senda que debería seguir en su conducta. Pero en vez de hacer esto; fuesubstituido en su lugar un gobierno revolucionario, una forma sin ningúnprincipio o autoridad: la virtud y el vicio dependían indistintamente de losacontecimientos; y lo que era patriotismo un día, venía a ser traición alsiguiente.Todoestoeraconsecuenciadelafaltadeunaconstitución;porquelanaturaleza e intención de una constitución es prevenir el ser gobernado porpartidos,estableciendounprincipiocomún,quelimitaráygobernaráelpodere impulso del partido, y que dirá a todos los partidos: HASTA AQUÍLLEGARÁS,YNOMÁS.Peroa faltadeunaconstitución, elhombremiraenteramente al partido; y en vez de gobernar los principios al partido, éstegobiernaalosprincipios.

El deseo de castigar es siempre peligroso en la libertad, y hace que loshombres se extiendan a interpretar y aplicarmal aun lamejor de las leyes.Aquelquequiereversegurasumismalibertad,debelibrarhastasuenemigodelaopresión;porqueelqueviolaestedeber,estableceunejemplarqueotrodíalealcanzaráaélmismo.