Alcohol y osteoporosis

Servicio de Medicina InternaHospital Universitario de Canarias

Tenerife

Cigarette Smoking, Alcohol Consumption, and Risk of Hip Fracture in Women John A. Baron, MD; Bahman Y. Farahmand, BSc; Elisabete Weiderpass, MD; Karl Michaëlsson, MD;

AkkeAlberts,MD; Ingemar Persson, MD; Sverker Ljunghall, MD

Arch Intern Med. 2001;161:983-988.

EPIDOS study Am J Epidemiol 2000; 151:773-780

• ¿El alcohol provoca osteoporosis?

• ¿A qué obedece? ¿defectuosa síntesis o reabsorción incrementada?

• ¿Qué otros factores influyen en la osteoporosis del alcohólico?

El hueso de la rata alcohólica se fractura con mayor facilidad

1 11

1=ctrl; 11=OH

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

vot

Volumen óseo trabecular

t=2.87; p=0.013

Diamond et al., Am J Med 1989; 86:282-288

Síntesis disminuida en ratas

1 11

1= control; 11=alcohol

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

oste

oid

(%)

1 11

1= Ctrl; 11=OH

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

ng/m

l

IGF-1

Caption

t=4.21; p<0.001

Reabsorción ósea

1 11

1=ctrl; 11=OH

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

Excreción de hidroxiprolina/creatininat=2.14, p=0.06

• Es decir, fundamentalmente la osteopenia del alcohólico obedece a defectuosa síntesis ósea; los datos referentes a la destrucción son variables: en unos estudios aumenta, en otros no cambia o disminuye

Consecuencias

• Retraso del crecimiento

• Líneas de Harris

• Fracturas óseas

• ¿Mortalidad?

El alcohol retrasa el crecimiento de la rata

Saville and Lieber, J Nutr, 1965; 87:477-484

Estatura en varones que bebieron alcohol durante el desarrollo

1,00 2,00

1=sí (n=79); 2= no (n=44)

0,00

0,50

1,00

1,50

talla

Estatura

t=3.41; p=0.001

LÍNEAS DE HARRIS

• Aunque de patogeniadiscutida, las líneas de Harrisprobablemente se relacionen con un desequilibrio entre oferta y demanda durante el periodo de crecimiento.

Líneas de Harris X2=15, p<0.001, OR= 3.39, CI= 1.81-6.33),

Al menos 2 líneas en bebedoresX2=23.19, p<0.001, OR=6.04,

CI=2,79-13.11

YesNo

At least two Harris lines among drinkers

YesNo

At least two Harris lines among non drinkers

Al menos 3 líneas en bebedores X2=15.93, p<0.001, OR=7.41,

CI=2.47-22.21

yesno

At least three Harris lines among drinkers

YesNo

At least three Harris lines among non drinkers

Diferencias entre alcohólicos y controles

1,00 2,00

-15,00

-10,00

-5,00

0,00

5,00

tscw

T-score Ward. T=0.80; NS

1= controles; 2=pacientes

1,00 2,00

-1,50

-1,00

-0,50

0,00

0,50

tsci

nt

t-score intertrocantéreo t=4.45; p<0.001

1= controles; 2=pacientes

1,00 2,00

-1,50

-1,00

-0,50

0,00

tscn

ec

T-score en cuello t=2.51; p=0.014

1= controles; 2=pacientes

1,00 2,00

-1,50

-1,00

-0,50

0,00

0,50

tsct

ot

T-score total. t=4.18, p<0.001

1= controles; 2=pacientes

En este descenso de la masa ósea influyen tanto defectuosa síntesis como reabsorción

incrementada

1,00 4,00

1= alcohólicos; 4= controles

2,00

4,00

6,00

8,00

oste

oca1

Osteocalcina t=4.76; p<0.001

1,00 4,00

1= alcohólicos; 4=controles

0,00

0,20

0,40

0,60

telo

p1

Telopéptido N terminal, t=3.72; p<0.001

Fractura costal presente en el 42% de alcohólicos

frcostal1,002,00

Los pacientes con fractura costal tienen tendencia a una mayor reabsorción ósea y

menor síntesis

1,00 2,00 3,00

fractura costal 1=sí; 2=no; 3=control

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

telo

p1

Telopéptido

1,00 2,00 3,00

fractura costal; 1=sí; 2=no; 3= control

2,00

4,00

6,00

8,00

oste

oca1

Osteocalcina

¿ Y mueren más?Sí

Es decir, los cambios en el BMD tienen valor pronóstico

probablemente porque ya se parte de una peor situación

Fractura costal/hábito alimentación X2=7.15; p=0.007

1bueno2irregul13malo1,002,003,00

1bueno2irregul13malo1,002,003,00

Fractura costal/entorno social X2=6.1; p=0.014

bueno1,regular2,malo3

1,002,00

bueno1,regular2,malo3

1,002,003,00

Fractura costal/ Nutrición (p<0.001)

valnutrs,001,002,003,004,006,007,008,00

Ausencia de fractura

valnutrs,001,002,003,004,005,007,0010,00

Fractura

Papel de la malnutrición

1,00 2,00 3,00 4,00

1=control; 2=Hipoproteico; 3=OH; 4=OH+hipoproteico

0,00

0,50

1,00

1,50

oste

oid

Osteoide. F=6.62, p=0.002

1,00 2,00 3,00 4,00

1=control; 2=H;ipoproteico; 3=OH; 4=OH+hipoproteico

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

votr

aque

masa ósea. F=4.69, p=0.002

El efecto de la malnutrición es sobre todo porque disminuye la síntesis ósea

1,00 2,00 3,00 4,00

1=control; 2=Hipoproteico; 3=OH; 4=OH+hipoproteico

0,00

10,00

20,00

ng/m

l

IGF-1; F=48.6; p<0.001

1,00 2,00 3,00 4,00

1=control; 2=Hipoproteico; 3=OH; 4=OH+hipoproteico

0,00

1,00

2,00

ohpr

olcr

Excreción de hidroxiprolina; F=0.66; NS

1,00 2,00 3,00 4,00

1=control; 2=Hipoproteico; 3=OH; 4=OH+hipoproteico

0,00

20,00

40,00

60,00

ng/m

l

Osteocalcina. F=17.24, p<0.001

La Cirrosis también influye

1,00 2,00

cirrosis

0,2000

0,4000

0,6000

0,8000

1,0000

tota

lbm

d

Total BMD, t=2.77; p=0.007

1,00 2,00

cirrosis

0,0000

0,2000

0,4000

0,6000

0,8000

rarm

bmd

BMD brazo derecho; t=3.90; p<0.001

De hecho, en el análisis de regresión de Cox, la protrombina desplaza a la masa ósea como factor pronóstico.