SIB Sindicat Independent de Balears - Economía, …...Por su parte, la teoría de la “competencia imperfecta” buscó dar entrada a supuestos más acordes con la realidad y así

Economía, banca y

mercados

financieros

Tema 3 El mercado, la utilidad

marginal, los rendimientos

decrecientes y la “oferta y

la demanda”

Versión 2016 © Tea Cegos, S.A.

ECONOMÍA, BANCA Y MERCADOS FINANCIEROS Tema 3. El mercado, la utilidad marginal,

los rendimientos decrecientes y la

“oferta y la demanda”

© Tea Cegos, S.A. 2016 2

ÍNDICE

EL MERCADO ......................................................................................................... 3

UNA DESCRIPCION ....................................................................................... 3

CLASIFICACIÓN DE LOS MERCADOS ........................................................ 5

LOS “FALLOS DEL MERCADO” .................................................................. 11

LA “UTILIDAD MARGINAL”, “LA LEY” DE LOS RENDIMIENTOS DECRECIENTES Y LA

“LEY” DE LAS “ECONOMÍAS DE ESCALA” .......................................................... 16

DEFINICIÓN Y EXPLICACIÓN DEL CONCEPTO DE

“UTILIDAD MARGINAL” .............................................................................. 16

DEFINICIÓN Y EXPLICACIÓN DEL CONCEPTO D ELA “LEY” DE LOS

“RENDIMIENTOS DECRECIENTES” Y DE LA “LEY” DE LAS “ECONOMÍAS DE

ESCALA” ...................................................................................................... 18

LA TEORÍA “NEOCLÁSICA” DE LA OFERTA Y LA DEMANDA Y DE LA FIJACIÓN DE

PRECIOS ............................................................................................................... 26

LOS CONCEPTOS BÁSICOS ....................................................................... 26

LA “ELASTICIDAD” DE LA OFERTA Y DE LA DEMANDA .......................... 29

LA FIJACIÓN DE LOS PRECIOS EN LA TEORÍA NEOCLÁSICA ................ 30

CONCLUSIONES Y REFLEXIONES ............................................................... 36





EL MERCADO

UNA DESCRIPCIÓN

Mercado es el lugar de encuentro, así lo ha sido desde tiempos inmemoriales y en

todos los pueblos y culturas ha resultado ser el sistema ideal para el intercambio. La

humanidad llego a este sistema de “orden natural” de manera evolutiva y no hay

otro más eficiente para la asignación de recursos escasos, tal y como ha mostrado

la misma historia de los seres humanos. En él se da un proceso de conocimiento que

rompe la incertidumbre al coordinar las intenciones de los diferentes agentes

económicos. No es que sea un punto de equilibrio estático, en el que una vez

alcanzado un acuerdo entre oferta y demanda ya no hay nada a hacer, de hecho,

ese equilibrio no se realiza en sus últimas conclusiones, pues dada la naturaleza

cambiante de las circunstancias que los individuos enfrentan, siempre están

apareciendo nuevas necesidades y por ello se crean nuevos incentivos para llegar

a satisfacerlas. En efecto, el mercado es un proceso que tiende de forma

sistemática hacia un “orden” como producto de esa acción de los empresarios,

pero ese proceso empresarial de coordinación jamás se detiene ni se agota, pues

la nueva información que aportan precios, deseos y cantidades, puesta de

manifiesto en el mismo, genera nuevas ideas que se transmiten y que modifican el

conocimiento de los diferentes actores, ya sean consumidores o productores. Los

desajustes, en su caso, son ocasiones de ganancias o de pérdidas que son así mismo

informaciones valiosas para todos los implicados.

Las cinco características básicas de la utilización del mercado son:

1ª)-. Es un punto donde se encuentran los que ofrecen y los que demandan

productos y servicios. (Puede ser con ubicación física o virtual, como en el caso

de los “market place” en internet”)

2ª)-. Es un orden natural, espontaneo y evolutivo en el que se realiza un proceso

dinámico de intercambio de esos bienes y servicios. Proceso que nunca se

termina realmente y que por ello constantemente hace avanzar la civilización.

3ª)-. Permite coordinar gran cantidad de decisiones que afectan a la distribución

de la riqueza y al ciclo del producto y que ello se haga sin necesidad de una

dirección consciente de parte de nadie.

4ª)-. En el mercado se da una competencia entre sus actores. La función

empresarial es un proceso competitivo dinámico en el que los actores buscan

corregir desajustes o disfunciones, satisfacer necesidades o plantear venta de

productos y servicios a un precio que resulta beneficioso por compra más barata

en otro sito o fabricación más económica. Cada empresario hace un esfuerzo

por superar el resultado de sus rivales y conseguir un beneficio. Esto se hace de





manera no estática, a diferencia de lo que luego veremos que plantea la

definición de “competencia perfecta” o de “competencia imperfecta”.

5ª)-. Oferentes y demandantes reciben información en él a través del mecanismo

de los precios. En función del mismo pueden escoger alternativas y decidir en

consecuencia el producir más o, todo lo contrario, porque el precio de los bienes

que deben producir es muy bajo y no se espera obtener rentabilidad suficiente

para los capitales que deben exponerse, habida cuenta de la preferencia

temporal de los actores, de los riesgos a correr y de la tasa de rentabilidad

alternativa existente hoy.

El precio de mercado es muy importante ya que informa si una mercancía es

más escasa o abundante de acuerdo con las preferencias de los consumidores.

Sin esta información es imposible producir en forma “ordenada”. Es decir, sin que

acabemos en continuos despilfarros, pues una autoridad central no puede

abarcar toda la información cambiante por segundos y en continua interacción

que realizan los actores en el mercado. Esa autoridad central puede querer

aumentar el bienestar de las personas o poner a su disposición bienes a un precio

bajo, o bien incrementar el “nivel” de producción, pero lo máximo que

conseguirá es que los productos fijados en un precio máximo desaparezcan del

mercado o que solo sean encontrables en el “mercado negro”, o bien que se

produzcan bienes sin que luego nadie desee utilizarlos. (Con la paradoja de que

se incrementaran las “estadísticas nacionales de producción”, pero no la

satisfacción general). En definitiva, no puede ser que una autoridad central

quiera “hacer más” sin que considere las consecuencias no deseadas, y

perjudiciales en la mayoría de los casos, que ocasiona el distorsionar el “orden

natural” del mercado, tanto en lo que se produce como en los precios que se

fijan libremente en el mismo. Hay que dejar producir los bienes y servicios que la

gente considera más importantes y en las cantidades que ella desea. Sin precios

libres, en un mercado libre a su vez, esta información no existe y la producción

se desordena y se acaban produciendo bienes y servicios en cantidades y

calidades distintas a las necesidades prioritarias de las personas o se tiene una

completa desaparición del mercado de los productos obligados a tener un

precio máximo. (Recordemos que al hablar de precios nos referimos a los

establecidos en todos los mercados ya sean de bienes, servicios, empleo, tipos

de interés y de cambio).





CLASIFICACIÓN DE LOS MERCADOS

Los mercados pueden clasificarse según diferentes criterios.

Según su volumen

o Mercados mayoristas: Venta al “por mayor” o en grandes cantidades.

o Mercados minoristas: Venta al “por menor” o en pequeñas

cantidades.

Según la regulación

o Mercados regulados: El estado ejerce controles y pone limitaciones

más o menos absolutas y drásticas sobre los precios y las condiciones.

o Mercados desregulados: El estado no ejerce controles y por lo tanto

las condiciones y los precios se fijan libremente en base a la oferta y la

demanda.

Según que las transacciones sean sobre bienes o servicios

o Mercado de bienes: Se compran y venden productos y mercancías.

o Mercado de servicios: Contrataciones de prestación de acciones de

soporte.

Podemos considerar que el mercado de bienes y servicios se divide en dos

submercados:

o Mercado de bienes y servicios de consumo. En ese mercado, las

empresas venden y las familias e individuos compran.

o Mercado de recursos productivos, o sea, de bienes y servicios

necesarios para la producción. En él, se intercambian todos los bienes

(materias primas, semielaborados, maquinaria, etcétera) y servicios

(incluidos el trabajo personal y los servicios financieros) que, directa o

indirectamente, se utilizan en cualquier fase de la producción.

En ambos mercados, las situaciones cambian constantemente y es preciso

encontrar nuevas respuestas a nuevas circunstancias y por ello, a menudo Hay

que replantearse las preguntas siguientes:

http://www.economia.ws/oferta-y-demanda.php

http://www.economia.ws/oferta-y-demanda.php





¿Qué producir? Las preferencias de los consumidores muestran a las

empresas qué bienes y servicios deben producir.

¿Con qué recursos? Las empresas buscan, en los mercados de recursos

productivos, las combinaciones que les permitan producir esos bienes y

servicios para venderlos a un precio estimado en el mercado tal que

compense con el coste de producirlos.

En el esquema anterior, el mercado se considera dividido en dos (de consumo y

de recursos). Nada impide considerar que cada uno de ellos se divide en otros.

Así, se habla de mercado del ocio, mercado inmobiliario, mercado financiero,

mercado laboral, etcétera.

Según el número de participantes.

o Competencia perfecta: Concepto teórico no existente en la práctica,

según el cual se daría esa situación cuando hubiese tal cantidad de

oferentes y demandantes que ninguno pudiese influir en el

funcionamiento del mercado y especialmente en los precios del

mismo. Constituye la base de todo el desarrollo de la llamada “teoría

económica neoclásica”, así llamada inicialmente en palabras de

Thorstein Veblen y cuyo mayor desarrollo, e inicial tratamiento,

debemos a Alfred Marshall, quien introdujo ese concepto de

“competencia perfecta” para de este modo poder llevar a cabo un

tratamiento matemático de las relaciones de oferta y demanda en el

mercado. (Como la competencia en la vida real no se ajustaba a los

supuestos de partida, hubo que realizar más adelante un desarrollo de

la llamada “competencia imperfecta”, “monopolista” u “oligopolista”

según los casos. Cosa que inicialmente hicieron la economista Joan

Robinson y su colega Edward Chamberlin).

Las características de la “competencia perfecta” son una muestra de

un pensamiento racional, válido en sí mismo, como medio de

explicarse una realidad, así construida para mejor entenderse, pero

imposible de implantar o corresponder con la realidad. Era el caso de

Marshall, quien dijo que usaba las matemáticas por esa razón (él era

un matemático) pero que sabía muy bien que esos supuestos eran solo

válidos en su cabeza, pues el mundo real iba por otros derroteros… Es

una muestra también de lo que en el tema 1 llamábamos “razonar

económicamente en términos no euclidianos” y que se concreta en

este caso para definir “la competencia perfecta” del siguiente modo:

Número de oferentes tan elevado y de tamaño tan pequeño

que no pueden influirse unos en otros ni mucho menos en el

precio.





La demanda es perfectamente “elástica” lo que quiere decir

que cualquier productor puede vender las cantidades que

desee al “precio vigente”, pero que no venderá nada si sube el

precio, pues los consumidores se desplazaran hacia su

competencia que lo hace a un precio menor.

No existen barreras de entrada ni de salida para nuevos

oferentes.

Todas las empresas venden el mismo producto homogéneo y

de iguales características y formato.

Se dispone de una información total y perfecta por todos y la

tecnología es conocida así mismo por todos igualmente.

No se dan innovaciones tecnológicas ni se sustituyen factores

de producción por otros más eficientes sin que ello no sea de

común conocimiento e implantación por todos los actores.

La función productiva se supone carente de organización,

coordinación y control.

Los recursos maximizadores de ganancias se seleccionan bajo

información perfecta y, o, probabilidades definidas.

No se dan “costes de transacción”, no hay “costes de

contratos” (“teoría de la agencia”) y se actúa con derechos de

propiedad garantizados.

Por su parte, la teoría de la “competencia imperfecta” buscó dar

entrada a supuestos más acordes con la realidad y así vino a

considerar cuestiones como la importancia del diseño, la publicidad,

la facilidad de acceso del comprador al producto o al mercado,

rendimientos diferenciados entre productos, innovaciones técnicas

que segmentan los productos, comodidad de uso, imagen de marca,

etc. Chamberlin hablo de costo de producción como la suma de los

gastos para aumentar la oferta cuando la demanda está dada y de

coste comercial cuando se suman los gastos necesarios para

aumentar la demanda si la oferta es la que aparece fijada. Pero

hemos de decir en su contra que ambos costes son necesarios cuando

la información es imperfecta y hay que dar a conocer el producto. No

solo se compra el elemento físico del producto, sino lo que el mismo

representa psicológicamente o los atributos añadidos que tiene, tales

como: servicios postventa, fiabilidad de las entregas, calidad

asegurada-certificada, etc. Todo director de marketing sabe que

debe lograr diferenciar su producto de la competencia y que cuando

este se constituye en una “comodity” el precio es “tiranizado” desde

la otra parte. Teorizar sobre competencia imperfecta es igualmente un

puro ejercicio de “distracción intelectual” de igual modo que lo era el

de la “competencia perfecta”, ambas buscan el que se piense que

existe un equilibrio donde básicamente no puede haberlo por la labor

del empresario y el proceso dinámico del mercado.





o Oligopolio: Cuando hay pocos ofertantes para un determinado

producto o servicio. y por lo tanto hay más facilidades para casos de

acuerdo o colusión en la fijación de precios y condiciones de venta.

(Cuando solo existen dos oferentes o demandantes se está en el caso

del “duopolio”). Cada empresa del oligopolio influye con sus

decisiones sobre las de las otras y es influida a su vez por las de sus

competidores. En estos casos ciertas políticas de acción deben verse

a la luz de la llamada “teoría de juegos” y del conocido como “dilema

del prisionero”. Por ello, para evitarse perjuicios de unos a otros es muy

frecuente el buscar una “colaboración fuera del circuito” poniéndose

de acuerdo sobre precios mínimos, cantidades a demandar, etc. Esta

es la situación conocida como de “cártel” que puede ser explícita,

como el caso de la OPEP para el petróleo, u oculta y que suele ser

perseguida por representar un fraude a la competencia. (Como la

labor que hicieron varias entidades crediticias de primer orden para

ponerse de acuerdo en la comunicación de sus respuestas a la hora

de fijar el tipo de interés interbancario, Libor o Euribor). El cártel actúa,

bien sobre cuotas de producción o de mercados a servir, bien sobre

precios o sobre ambas. No siempre estos acuerdos están exentos del

“dilema del prisionero” y más de una vez sus miembros “traicionan” a

los otros en alguna de estas cuestiones…

La fusión de varias empresas, ya sea verticalmente u horizontalmente

(fusionar toda la gama de operaciones desde la materia prima a la

distribución o bien de todas las empresas de una fase) así como la

posición de “holding” en la que se tiene el dominio sobre una variada

gama de servicios y suministros, no necesariamente debe verse como

una maldad intrínseca, lo importante, no nos cansaremos de repetirlo,

no es el tamaño, sino la libertad para competir, pues no es posible

decir “científicamente” cuál es la dimensión más eficiente para una

empresa. Siempre algún empresario, guiado por sus impulsos y

arriesgando su patrimonio, acaba por encontrar respuesta a esto y la

misma no es eterna, pues inmediatamente será desafiado por otros

empresarios en cualquier “punto débil” que deje al aire… Desde la

posición correctamente metodológica del economista no se puede

decir qué tamaño de empresa es mejor, sino mostrar las

consecuencias deseadas y no deseadas de las decisiones que se

tomen. El economista sí puede señalar que la libertad de mercado es

la que asegura la mejor toma de decisiones o donde se hacen más

explicitas esas consecuencias para obtener más rentabilidad y

satisfacción de los consumidores, pero la decisión, en cualquier caso,

corresponde siempre al empresario.

o Monopolio: Un solo ofertante/demandante de un producto o servicio

y que por lo tanto puede fijar el precio y las condiciones de venta. La

empresa monopolista puede fijar precios y el mercado da la resultante





de la demanda o viceversa, fijar cantidades y el mercado da el precio.

Los tipos de monopolios son:

“Monopolios gubernamentales”. En España se les ha conocido

con el sobrenombre de “estancos”. Los más llamativos fueron

los de la sal antes del siglo XVIII, o los más recientes del tabaco

(la “Tabacalera”), los ferrocarriles (la “RENFE”) y el petróleo (la

“CAMPSA”). Aunque fueron presentados como “reguladores

del mercado” y positivos, todos ellos han sido siempre muestras

de “privilegios”, fuente de logros para “cazadores de rentas” o

incentivos para unas actividades económicas en donde

merece más la pena la proximidad y las relaciones con el poder

que el invertir en dar a producir rentablemente una idea

empresarialmente válida. No todos nacen de una regulación

estatal completa y limitativa al máximo, pueden serlo fruto de

una regulación restrictiva para la fabricación o distribución de

un tipo de productos que, aun cuando no limitan su

producción, sí fijan tal cúmulo de restricciones o barreras de

entrada que cierran la posibilidad de total libertad para el

ejercicio de la actividad o la profesión. Vr. Gr.: establecimiento

de farmacias, licencias de transporte o de auto-taxis, ejercicio

de profesiones con obligación de colegiación previa y tarifas

mínimas, concesiones del “espectro radio eléctrico” para

cadenas de radio y TV, reglamentos para el ejercicio de la

actividad de juegos de azar, apuestas y loterías,

reglamentaciones para el establecimiento de centros

comerciales y de horarios y días de apertura de los mismos, la

propia actividad bancaria, etc.

Dentro de esta adscripción conviene estudiar la cuestión de las

patentes y los derechos llamados de “copyright”. Estos últimos

no tendrían problema de existir dentro de un mercado libre

pues en una creación artística o literaria no se transmite la

propiedad de la obra sino el derecho de no reproducirla

comercialmente en beneficio propio. Las “patentes”, sin

embargo, son algo que va mucho más allá, al otorgar el

derecho de fabricación a su titular sin competencia alguna

durante un periodo largo. (Normalmente veinte años). Así, si dos

productos se inventan de manera simultánea solo se fabricará

aquel que antes consiga patentar la idea, actuando de este

modo sobre el derecho de propiedad del segundo. (Y del

beneficio de todos por no tener una pluralidad de elección). Tal

vez fuese mejor “invertir las tornas” y dar patentes a los autores

literarios y artísticos y “derechos de copyright” a los inventores

de productos o de procedimientos de fabricación. Al ser las

primeras unas ideas producto del intelecto humano de manera





directa, es casi imposible que sean idénticas, las otras, por el

contrario, son aplicaciones tecnológicas derivadas de la

ciencia y resulta fácil por ello llegar a una misma conclusión

simultáneamente por dos o más empresas. Si dejamos que en

estos últimos inventos haya libertad de creación, la

incertidumbre sobre si los costes de I+D podrán amortizarse o

no, es menor pues no se tendrá encima la “guadaña” salvaje

del privilegio del patentar en primer lugar. El “viejo argumento”

de que sin patentes no habría interés en hacer “I+D” es una

falacia pues, de estimular algo, las patentes solo lo hacen en las

etapas iniciales, cuando aún nada se ha investigado sobre un

tema. En el momento en que alguien patenta algo se deja de

tener interés por los demás en ese asunto y con ello se pierden

muchas oportunidades de mejora y de mayores satisfacciones

para los consumidores, a la vez que se crea “un estanco” para

el que obtuvo el privilegio estatal de la patente. Una

contradicción a la que cabe añadir el que toda investigación

científica es “gradual” y un avance depende del saber lo que

otros han hecho. Por ello, los científicos siempre buscan publicar

abiertamente sus trabajos y que otros los corrijan, amplíen o

completen. No obstante, el mismo mecanismo del registro de

las patentes, al ser de pública consulta, permite cierta

atenuación de este impedimento pues, afortunadamente,

cualquier “inventor avispado” puede, a la vista de lo allí dicho,

saber de algún modo el cómo variar lo indicado en el registro

para producir, de forma simultánea, un producto parecido sin

violentar el “derecho de patente”, “marca” o “procedimiento

de fabricación”.

“Monopolios de mercado”. Se dan cuando una sola empresa

es la proveedora de un producto o servicio, pero sin que medie

acción alguna que impida la competencia de otras empresas.

Proceden del éxito empresarial de quien lo ostenta y no de una

concesión gubernamental. Tales serían los casos de:

“Microsoft”, “Google”, “Apple” o “Zara”. No hay impedimento

para la competencia en todos estos casos y de hecho existen

otros oferentes, aunque a larga distancia. Estas empresas son

sabedoras de que, dado que el proceso de mercado es

“dinámico” y no estático o de “competencia perfecta” o

“imperfecta”, en cualquier momento pueden ser “desafiadas”

y encontrarse con un fuerte rival. (Tal y como le pasó a IBM en

los años ochenta del siglo XX con el ordenador personal al no

haber previsto el éxito de “Microsoft” y “Apple”).





Este tipo de monopolio suele darse cuando se poseen altas

economías de escala, lo cual es clave en servicios como

electricidad, telefonía, agua, gas, etc. Pero lo importante es

darse cuenta que lo clave no es la magnitud de la dimensión

(IBM lo era) sino el que exista real posibilidad de entrar en el

mismo mercado, sin cortapisas, con una idea que arrase a la

anterior. Mientras exista libertad para competir, ningún

monopolio, cártel o fusión de empresas podrá explotar en su

favor esa situación o hacerlo en contra de los consumidores por

mucho tiempo.

LOS “FALLOS DEL MERCADO”

Ante la “imposibilidad” que en la realidad se cumplan los supuestos de la

“competencia perfecta” ni de la “competencia imperfecta”, se ha buscado el que

los mercados sean regulados por el estado, pues, como es natural y lógico, no

ofrecen “los beneficios esperados” que le suponen ambas situaciones estáticas de

la “teoría neoclásica”, sino que se “apuntan” una serie de “fallos”, o como se les

conoce eufemísticamente en la jerga de los economistas: “deseconomías

externas”. Entre las principales de estas tenemos:

La aparición, ya comentada, de monopolios

“Externalidades” por implicaciones ecológicas o de otra índole

Distribución desigual de las rentas

Ciclos económicos y aparición de crisis

En los dos casos primeros se está ante una “situación de ineficiencia de Pareto”.

Llamada así por haber sido este economista el que primero hablo de que “una

situación económica era eficiente cuando no había posibilidad de mejora de nadie

sin empeorar la situación de otro”. Este concepto de eficiencia presenta varias

debilidades. Por ejemplo, puede darse una situación en que todos ganan excepto

uno que no pierde y se queda igual. (A este último no le parecerá la cosa tan

eficiente…)

De los monopolios ya hemos hablado. En lo que se refiere a la contaminación, los

problemas ecológicos, etc., las llamadas de manera general “externalidades

negativas”, se argumenta que se dan por haber una producción excesiva, o ser

hecha bajo unas condiciones inadecuadas y que el mercado no actúa bien en

estos casos y que por ello se hace necesaria una intervención de los poderes

públicos para:





Desincentivar la producción vía impuestos y tasas

Prohibirla más allá de un valor fijado

Establecer licencias, permisos o “estancos”

Generar un mercado de compraventa de “derechos de contaminación”

entre empresas y países más o menos contaminantes.

Analizando rigurosamente hay que decir que ningún bien tiene en sí mismo

características solo públicas o solo privadas. Muchas de las “externalidades

negativas” lo son por haber una “no propiedad privada” de los bienes que se creen

comunes y de los que nadie se preocupa, como ya vimos en el tema 1 al hablar de

los “bienes públicos”. Al respecto hay que decir que es labor del economista el

señalar como la propiedad privada de los mismos ofrece soluciones con menor

coste y externalidades que la contraria (intervenciones mencionadas de los poderes

públicos) y que corresponde a la ética y a la política el decidir que, si alguna parte

de los miembros de la sociedad se ve privada de acceder a su disfrute por esa

privatización, se generen sistemas de otorgamiento de vales de acceso más o

menos gratuitos. (El economista dirá, de acuerdo con su misión y bajo su método de

trabajo, que ya conocemos, que ello debe hacerse, en su caso, con cargo al

presupuesto público, informando antes a todos y con recaudación de impuestos

suficiente. Pues de lo contrario solo queda el recurso a la deuda, la cual, dirá

entonces el economista, tiene las consecuencias de su límite de cuantía y de su

coste creciente con la magnitud-riesgo de la misma. La siguiente opción que el

economista puede ofrecer como alternativa, es la del endeudarse y luego

“repudiar la deuda” …, Sí…, es algo posible, dirá el economista, y

desgraciadamente ha sido muchas veces utilizado a lo largo de la historia, pero

luego no cabe quejarse de que nadie quiera volver a prestarnos o que, de hacerlo,

lo haga a unos precios desorbitados y teniendo que ofrecer en garantía nuestras

más preciadas posesiones... La otra opción posible, dirá también el economista, es

la de “imprimir” billetes de dinero, y, o, dar a los bancos la posibilidad de generar

depósitos para uso a crédito por particulares y empresas, haciendo tal cosa sin

ahorro previo, o monetizar deuda publica en el banco central, pero ante eso, el

economista insistirá, una vez más, en “la parte oculta” de esa solución pues la

misma, dirá, representa solo “pan para hoy y hambre para mañana” ya que no

tendrá otro resultado que la inflación. Si ahora, contra esa “subida desbocada de

precios” el poder público impone decretos de precios máximos, la consecuencia

no deseada que invariablemente se producirá, señalará el economista al político

desaprensivo que toma tamañas decisiones, será la de la desaparición de esos

productos del mercado normal y la aparición del “mercado negro” y el conocido

entre nosotros como “estraperlo”. ¡En definitiva, dirá el buen economista: “no se

pueden poner puertas al campo…”)

En este sentido cabe decir también que muchos animales en curso de extinción

serían objeto de cuidados si fuesen privatizados como ocurre con la cría de gallinas,

vacas, etc. No es por otra causa que desde que en algunos países se ha privatizado

la cría de elefantes, el marfil pueda volver a ser objeto de comercio y que la caza





furtiva y depredadora de estos proboscídeos haya dejado de ser rentable en esos

lugares. Reservas de la biosfera privatizadas aparecen ahora mejor conservadas y

pueden visitarse sin comportamientos depredadores. Es verdad que debe pagarse

un precio por su disfrute, pero ya hemos dicho que el economista señala las

consecuencias y beneficios y corresponde al político, y en su caso a la ética, el

decidir cómo hacer accesible el bien a todos sin que su contraria nos cueste a todos

más o signifique la desaparición completa del disfrute para cualquiera por su

extinción.

El tercero es un caso a discutir también desde criterios éticos y no económicos, pues

la economía es incapaz de decidir la cuestión de la conveniencia de fines

diferentes como sí se propone la ética. La economía solo dice que, cuando nos

hallemos en la necesidad de elegir, pensemos en las consecuencias visibles y en las

no deseadas de lo que estamos escogiendo. Por tanto, no le releva a nadie del

dilema de decidir. (Podríamos decir que ninguna ciencia lo hace, ni puede

establecer el problema final de la preferencia). Pero, para ser racionales del todo,

tenemos que elegir con pleno conocimiento de las soluciones rechazadas (“costes

de oportunidad”). Aquí es, justamente, donde la economía adquiere su

significación práctica: gracias a ella podemos ver con claridad las consecuencias

de los diferentes fines entre los que podemos escoger y si esa elección de fines es

congruente entre sí. Alguien puede considerar un mal en sí mismo el tolerar las

desigualdades de ingresos, o los “fallos del mercado”, en tanto que otra posición

más igualitaria, considerará el acabar con las desigualdades como un fin que debe

perseguirse con preferencia sobre todos los demás. Lo mismo cabría decir sobre la

afirmación de que el mercado no es bueno. Pero es ilegítimo considerar buenas

económicamente a estas proposiciones y antieconómicas a sus contrarias. No es

posible considerarlas como decisiones racionales económicamente si no se

formulan ambas con un pleno conocimiento de la naturaleza del sacrificio que

cada una supone a la persona humana. Así, para ambos casos, sería imprescindible

conocer, no sólo la naturaleza esencial de los mecanismos del sistema capitalista,

sino también las condiciones necesarias y las limitaciones a que quedarían sujetas

las personas en una sociedad como la propuesta para sustituirlo. En esta elección

sólo un conocimiento cabal de las deducciones del análisis económico puede dar

la capacidad de juzgar racionalmente. En definitiva, la economía ofrece la solución

del conocimiento de las consecuencias deseadas y no deseadas, pero no permite

eludir la necesidad de elegir, aunque eso sí, nos da la posibilidad de armonizar

nuestras elecciones, hacerlo con rigor y ser coherentes y racionales. El economista

David Ricardo dijo que su colega, Jean Baptiste Say, había dicho muy juiciosamente

y bien que: “no corresponde al economista político aconsejar, sino que debe ser

quien diga cómo podemos hacer que haya más riqueza disponible para todos, por

ello no puede, ni debe, aconsejarnos el que prefiramos la riqueza a la indolencia o

ésta a aquélla”.





La proposición, por ejemplo, de que un arancel general sobre las importaciones

afecta la demanda extranjera de nuestras exportaciones y nos produce costes a

todos los consumidores, aportando solo ganancias a una minoría, es una deducción

perfectamente neutral de una de las más elementales proposiciones de la teoría

económica. Sin embargo, es difícil mencionarla en algunos círculos sin ser acusado

de querer sumir en el paro a toda una industria, una región, un pueblo o un sector,

cuando no, de ser “antipatriota”, asocial o algo peor. Como vemos, se dan razones

pretendidamente psicológicas, políticas o sociológicas, contra el sistema

económico que se dice origina el contencioso o “fallo”, para eludir el decidir desde

la ética o la política; al mismo tiempo nadie habla de las consecuencias no

deseadas del dicho arancel de nuestro ejemplo (lo cual, sí hace y debe hacer, la

economía) pues con el arancel se protege a unos en contra de los más y se frena

el desarrollo de todos. Eso sí lo debe decir la economía. Ahora, ante la vista de “los

dos lados” de la situación que nos ha ofrecido el economista, debemos decidir,

desde posturas éticas o políticas, si debemos o no, imponer un arancel. (O un salario

mínimo, o un precio máximo para un producto o un servicio, una escala de

remuneraciones, etc., pues estamos ante iguales situaciones que las de imponer un

arancel). Pero no podemos decir, (por no pensar que el “decidir se debe hacer

desde la ética”), que "la vida es demasiado compleja para ser juzgada por el

análisis económico" o que “el mercado es intrínsecamente malo”. Precisamente

porque la vida social es tan complicada, es indispensable que el análisis económico

nos capacite previamente para entender, por lo menos, ambas partes de ella. (En

especial la parte que casi siempre “no se ve” o “que no se quiere que se vea”).

En el cuarto de los casos presentados de “deseconomías” o fallos del mercado, el

decir que el mismo está abocado a ciclos de crisis y “burbujas”, es algo que

sabemos resulta de la propia dinámica de este, al hacer que ciertos productos o

servicios sean innecesarios ante el avance científico y tecnológico. Esos adelantos

suponen cambios importantísimos por la aplicación de sus descubrimientos, tal y

como fue el caso de la máquina de vapor en su día, luego de la electricidad, o el

uso de internet y la implantación de las TIC en nuestros días. En el ínterin de su

aplicación, esos avances y mejoras, lógicamente, pueden causar temporalmente

paro o imposibilidad de encontrar empleo en un mismo lugar, pero estos inventos

suponen poder tener precios menores para lo fabricado, distribuido o servido. Es

normal que creen problemas para los que persisten en continuar con sistemas

periclitados u obsoletos. Ello, tal vez, pueda juzgarse desfavorablemente desde la

ética o las creencias de algunos, y a ello nada podrá oponer el economista, al que

tan solo le cabe, desde “su método”, el señalar lo que se tiene y las consecuencias

de implantar o no, esos procedimientos o nuevos inventos. Precisamente, el

economista debe hacer ver en qué parte esos ciclos y esas crisis, burbujas y

especulaciones insensatas, son debidas también a una manipulación de los

mecanismos del mercado. Tal y como ocurre, y así lo veremos en el tema

correspondiente, con el “manejo del dinero”, que al haberlo dejado sin referencia

a patrón de valor alguno y confiado su creación al crédito bancario sin respaldo





de ahorro previo o al generarlo de un “modo fiat” por parte de una autoridad

(Gobierno-Banco central), puede llevar a una oferta excesiva del mismo que será

la causante de la inflación, de esas crisis y de las burbujas consiguientes.

Conclusiones. Nadie puede creer que el mercado sea un sistema perfecto, como

no es ni equilibrado, ni estático. Los “fallos” comentados del sistema de mercado

no son intrínsecos del tal sistema de mercado sino generalmente de “no dejarlo

funcionar” y de no respetar, en consecuencia, el sistema de libre fijación de los

precios, ya sean de bienes y servicios, de los salarios, de los tipos de interés o de los

tipos de cambio. El mercado es dinámico, y por ello su “eficiencia” tiene ese

carácter al tener a los empresarios en posición de permanente vigilia para actuar

allí donde se descubre una oportunidad o una disfunción. Ese “dinamismo” puede

“parecer duro” pues supone que el problema fundamental no es el del “reparto”

sino el de hacer la “tarta mayor”, es decir conseguir crear más riqueza. No otra

debe ser la respuesta a una afirmación tantas veces oída en los viajes: “…parece

mentira lo rico que es este (tal o cual) país…, tiene minas, petróleo, naturaleza

agradecida y, sin embargo, sus gentes son pobres y deben emigrar o vivir

malamente”. El que esto se pregunta, olvida, o no conoce, lo que nos enseñó Adam

Smith en su libro “La riqueza de las naciones” al referirse a cómo “un país con

muchas minas de oro y plata podría ser muy pobre y que otros, por el contrario, sin

esas minas, sabiendo trabajar productivamente y comerciando (y teniendo un

estado de derecho, deberíamos añadir) podrían procurarse mucho más oro y

plata”. En los primeros estadios de la humanidad era cierta una mayor igualdad,

pero a la vez una miseria completa. El desarrollo económico surgido de la libertad

y del sistema de mercado ha sido mejor, con sus “imperfecciones”, exigencias de

cambio, y estado de alerta permanente de los empresarios (y de todos habría que

añadir, pues a todos nos concierne el no dejarnos caer en la menesterosidad

voluntaria), que los sistemas alternativos ensayados hasta la fecha y de los que aún

quedan todavía hoy muestras desgraciadas en algunos países.

No se trata de que por esas “imperfecciones”, si queremos llamarlas así, no haya

que ayudar al débil, al que no tiene posibilidades por accidente o enfermedad, o

al que se encuentra aquejado de algún mal incapacitante, ni tampoco de negar

la educación, la sanidad u otros bienes similares al que desgraciadamente, y de

verdad, temporalmente no puede procurárselos. Lo que dice el sistema de

mercado, y el buen hacer económico, es que eso se haga con “luz y taquígrafos”,

mostrando a todos lo que ello cuesta en términos de “coste de oportunidad”, es

decir, lo que representa en impuestos, pues si hace “vergonzantemente”, por la

“puerta de atrás”, vía déficit público, deuda descontrolada, o emisión de dinero

papel o bancario, es decir, con inflación o trastocando el sistema de precios, de

nada servirán esas ayudas para el que las recibe (pues acabara estando peor), ni

tampoco para los demás, a los que se les condena al empobrecimiento (“todos

iguales, pero todos pobres”) y posiblemente a una dictadura para todos, pues será

difícil imponer esas condiciones al conjunto de la sociedad sin una eliminación de





los mecanismos democráticos, como la historia ha puesto tantas veces de

manifiesto. (Y sigue haciéndolo, como desgraciadamente vemos en las noticias).

LA “UTILIDAD MARGINAL”, “LA LEY” DE LOS RENDIMIENTOS DECRECIENTES Y LA “LEY DE LAS “ECONOMÍAS DE ESCALA”

DEFINICIÓN Y EXPLICACIÓN DEL CONCEPTO DE “UTILIDAD MARGINAL”

La utilidad marginal es la noción que “ordena el valor de los bienes”. Se define como

“el significado de orden” que otorga un agente económico a un bien por cada

unidad adicional del mismo que obtiene, entendida como medio para alcanzar sus

fines. Es decir, suponemos con esa definición que cada unidad adicional

equivalente de un bien será asignada a un fin de menor prioridad que la anterior,

por esto, una vez que tenemos la cantidad suficiente de alimentos para

mantenernos ya no valoramos tanto las unidades adicionales de los mismos. La

“paradoja del valor” confundió durante mucho tiempo porque nuestras opciones

son por cantidades limitadas de los distintos bienes. (Quien está en un desierto y

debe optar entre un vaso de agua o una onza de oro sabemos que se decidirá por

la primera alternativa. Obviamente, si la misma pregunta se la hacemos a una

persona que vive en una ciudad la respuesta cambiará totalmente pues la

disponibilidad de agua en una ciudad normalmente es tan grande que su utilidad

marginal es prácticamente cero).

En este concepto se inspiró también el famoso psicosociólogo americano Maslow

cuando estableció su conocida “pirámide” de las motivaciones y las necesidades

de los individuos, pues una persona de bajos ingresos seguramente destinará

prioritariamente sus ganancias a comprar alimento o prendas de abrigo. Pero a

medida que sus ingresos reales crecen la utilidad marginal de estos bienes será más

baja y preferirá comprar otros bienes que lo que hacen es aumentar su calidad de

vida o sus satisfacciones sociales, culturales o espirituales. El concepto de utilidad

marginal no es algo teórico, así, por ejemplo, es muy usado en la gestión de carteras

de inversión ya que, a partir de un punto de límite eficiente, cada vez que un inversor

invierte en activos con una potencial rentabilidad mayor, el riesgo que asumirá

crecerá más que exponencialmente

Todo lo anterior es muy importante pues, contra lo que se puede creer, Adam Smith,

a quien se le ve como “el padre de la economía” sentó un precedente nefasto al

https://es.wikipedia.org/wiki/Bien_econ%C3%B3mico





seguir el criterio de que dicho valor de los bienes proviene, solo y en exclusiva, del

trabajo humano que ha contribuido a crearlos. Ello era confundir el valor con el

precio y mezclarlo, además, con el coste. La paradoja no podía resistir mucho

tiempo sin resolverse, pero aun cuando había precedentes, Turgot, por ejemplo, ya

en el siglo XVIII hablaba del valor de los productos en referencia a la escasez de

éstos y de la utilidad para su poseedor, no fue sino hasta el siglo XIX cuando, dentro

de los esfuerzos de explicar el mecanismo de formación de precios por un

procedimiento alternativo a dicha teoría del valor-trabajo, fue acuñada,

prácticamente de manera simultánea y sin contacto entre ellos, por W. S. Jevons,

en Gran Bretaña, L. Walras en Suiza y por K. Menger en Austría. Fue, no obstante, al

economista Friedrich von Wieser, discípulo de Menger, al que se le atribuye en

realidad la acuñación del término “utilidad marginal” (“Grenznutzen” en alemán).

Es curioso que Adam Smith, quien tuvo el error de poner el valor de los bienes en la

hora de trabajo para obtenerlos, como hemos visto, sin embargo hablase de la

“paradoja del agua y los diamantes” (de la que ya se habían hecho eco antes, bajo

diferentes formas, Copérnico o Locke) y que tiene mucho que ver con la explicación

de la utilidad marginal, dado que si el precio de un bien se define a través de su

utilidad marginal y no a través de la utilidad objetiva, está claro que allí donde el

agua sea abundante, su utilidad marginal será baja; por el contrario, la utilidad

marginal de los diamantes será alta a causa de su rareza. Por ello también se sabe

que la oferta repentina y abundante de un bien en el mercado hace bajar su precio

y viceversa. Con este concepto no nos fijamos en la utilidad que una mercancía

aisladamente produce para determinar su demanda, sino en la utilidad marginal

que ésta posea para quien va destinada, pues ese será el incentivo de compra para

el consumidor. Podemos concluir que el valor de las cosas depende de dos factores:

utilidad y escasez. Para que un bien tenga valor tiene que ser útil y escaso.

Al ser la utilidad marginal el aumento o disminución de “satisfacción” que

acompaña al incremento o descenso de la cantidad que se posee de un bien,

resulta posible tener la tentación de tratarla matemáticamente (y ese fue el

desarrollo que precisamente le dieron Jevons y Walras en su inicio), pues puede

decirse, desde ese planteamiento, que es igual a la derivada de la curva que

describiría a una hipotética función de utilidad a medida que aumentan los bienes

a disposición del consumidor. Se le llama en realidad “ley de la utilidad marginal

decreciente”, ya que, manteniéndose constante todo lo demás, la dicha derivada

decrecerá. Es importante ver bien esto pues el precio de un bien, “dentro de esa

racionalidad” debería ser, en consecuencia, el de la utilidad marginal. (Cuanto

menos valoran las personas un bien menos estarán dispuestas a pagar por él y

viceversa).

El valor de los bienes, o sus utilidades marginales, se puede comparar, pero no medir.

Podemos decir que preferimos una naranja a dos manzanas, pero no podemos

afirmar, más que figurativamente, o para el caso del tratamiento matemático de

dicha utilidad, que un plátano nos produce 5,25 veces más placer que dos peras...





(Recordemos el “pensamiento no euclidiano en economía”). Por supuesto, que

menos aún, se pueden comparar cuantitativamente las valoraciones de dos, tres o

más personas. Por otra parte, hay que recordar que el poeta ya dijo que “solo los

necios confunden precio y valor”. El valor que algo tiene le viene del que le asignan

las personas por percibirlo útil para algo, y sus usos pueden ser tantos como se le

ocurra al ingenio humano, tal y como las cambiantes modas nos ponen todos los

días de manifiesto con los más variados artículos, utensilios, tejidos, texturas, sabores,

etc. Por ello, las escalas de necesidades de las personas son ordinales y no

cardinales y hay que rechazar la posibilidad de que los consumidores sean

indiferentes entre distintas opciones, por ser imposible de observar esto en la

práctica y que no se pueda medir su intensidad. (Otra cosa es el hacer el “supuesto

no euclidiano” de que “sí lo es” o que “podría serlo” y entonces deducir toda una

teoría matemáticamente tratable y dibujar todas las curvas y gráficas a que ese

razonamiento abstracto pudiera dar lugar…)

DEFINICIÓN Y EXPLICACIÓN DEL CONCEPTO DE LA “LEY” DE LOS “RENDIMIENTOS DECRECIENTES” Y DE LA “LEY” DE LAS “ECONOMÍAS DE ESCALA”

Presentación

También puede ayudarnos a comprender el concepto anterior de utilidad marginal

una “ley económica” que opera en el corto plazo. Es la llamada “ley de los

rendimientos decrecientes”. Para entenderla basta con pensar en el rendimiento de

una parcela de tierra a al que continuamente se le van añadiendo obreros que la

trabajan… Es evidente que la producción crecerá al inicio, pero habrá un punto en

que ese crecimiento dejará de ser directamente proporcional y que incluso se

invertirá. Pensemos ahora en una dotación de capital (bienes y derechos de todo

tipo en el activo de una empresa) si se da una mayor contratación de personas se

puede incrementar el producto total. Lo que en “cuenta de resultados”

denominamos como EBITDA. (También cabria considerar al EBIT o resultado de

explotación antes de intereses e impuestos una vez deducidas al EBITDA provisiones

y amortizaciones). Pero habrá un momento en que ese crecimiento irá dando

incrementos de ese EBITDA o EBIT cada vez menores. Es decir, mayores incrementos

del factor variable no suponen incrementos del “producto total” tal y como muestra

el gráfico del cuadro 1.





Cuadro 1. “La ley” de los rendimientos decrecientes

Por su parte, la “producción media” es la relación entre la producción total y el

número de trabajadores.

PM = PT / T

(Producción total / Nº de personas)

En economía se conoce como “productividad marginal” al incremento en la

“producción total” ante un incremento de una unidad del “factor variable”

(una persona más en nuestro caso).

PMg = Inc.PT / Inc. T

Está claro que una determinada tecnología será más eficiente cuando

tengamos más producción con los mismos factores productivos. Se trata de

conseguir máximas “salidas” con “mínimas” aportaciones. Para ello no queda

más remedio que seleccionar la tecnología más “barata” de entre las más

eficientes.

Vamos a ver un conjunto de definiciones que nos van a permitir elaborar una

serie de curvas y gráficos que nos ayudaran a comprender la relación de los

costes con la producción y las ventas y en “donde están los umbrales de

beneficio para las empresas” en función de sus tamaños y sus estructuras





productivas, todo con la finalidad de llegar a tener una mejor comprensión de:

“por qué el tamaño no lo es todo”

Recordemos que los costes totales se dividen en fijos y variables:

CT = CF + CV

Los costes variables dependen del nivel de producción y los costes fijos son

independientes del mismo.

CF = constante (Solo a corto-medio plazo)

CV = cv por unidad * q (“q” es el número de unidades producidas)

También podemos hablar de “costes totales medios” como la relación o

división, de los costes totales y la cantidad producida:

CTmed. = CT/ q

Es decir, que:

CTmed. = [(CF / q) + (CV / q)] = CFmed. + CVmed.

Definamos ahora al “coste marginal”, en igual consideración que antes,

cuando hemos hablado de la “utilidad marginal y de la “productividad

marginal”, por lo que diremos que será: el incremento del coste total cuando

aumentamos en una unidad la cantidad producida:

CMg = Inc.CT / Inc. q

Así, el cuadro 2 nos ofrece las curvas de costes fijos, costes variables y costes

totales, el cuadro 3 nos da la curva de estos costes en términos medios según

las cantidades. Por su parte, el cuadro 4 nos da las curvas de “costes

marginales” y nos ejemplifica el cómo, a diferentes cantidades producidas-

vendidas, pueden darse o no beneficios y donde está el umbral de

rentabilidad.

En efecto, viendo los diferentes puntos de la gráfica del cuadro 4 podemos

decir que los casos “E” y “F” del mismo son de “claro beneficio”, el punto “D”

es el “umbral de beneficio”, pues en el mismo, para ese precio de venta, se

cubren la totalidad de los gastos fijos y variables. En el punto “C” hay pérdidas

pues, aunque se cubren los costes variables, solo se atiende a una parte de los

costes fijos. En el punto “B” solo se cubren los gastos variables y nada los fijos y





en el punto “A” solo se dan pérdidas. El cuadro 5, por su parte, recoge en una

tabla los datos base de esas curvas y podemos ver cómo queda claramente

puesto de manifiesto cual es “el punto” de menor coste medio. (Entre las

cantidades 6 y 7).

Cuadro 2

0

50

100

150

200

250

300

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

CO

STES

CANTIDADES

TRES CURVAS DE COSTES

COSTES VARIABLES COSTES FIJOS COSTES TOTALES





Cuadro 3.

Cuadro 4

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

CO

STES

CANTIDADES

COSTES MEDIOS

COSTES VARIABLES MEDIOS COSTES FIJOS MEDIOS COSTES TOTALES MEDIOS





Cuadro 5. Los costes totales medios, costes marginales y umbral de beneficio

CANTIDAD

PRODUCIDA

COSTES

TOTALES

MEDIOS

COSTE

MARGINAL

SI VENTAS =

COSTE

MARGINAL

1 59,0 1,0 PÉRDIDAS






7 15,0 16,0 BENEFICIOS





En cualquier caso, hay que tener en cuenta también a las denominadas

“economías y deseconomías de escala” pues, a largo plazo, todos los costes

son variables y esa variabilidad se mueve, a su vez, con el tamaño, por lo que

escoger una u otra dimensión no es neutral. La “ley de rendimientos

decrecientes” puede operar en el corto plazo, pero la “ley de las economías

de escala” o de “rendimientos crecientes” es la que opera en el medio-largo

plazo. En el cuadro 6 se tiene un ejemplo. La situación “A” es la de inicio,

partimos de actuar con una máquina y dos personas. Si duplicamos los factores

productivos (situación “B”) conseguimos duplicar la producción y el aumento

del tamaño, pero no ha influido nada sobre los costes medios. En el caso “C” la

producción aumenta más que proporcionalmente, hay “rendimientos

crecientes o de escala” en ella habrán descendido los costes medios. En la

situación “D” hay “deseconomías de escala”, aquí habrán aumentado los

costes medios.

Cuadro 6. Ejemplo de economías y deseconomías de escala

SITUACION CANTIDAD CAPITAL TRABAJO

A 300 1 2

B 600 2 4

C 750 2 4

D 575 2 4





Las razones que pueden aducirse para explicar que se den esas “economías

de escala” son varias, entre la más importantes tenemos:

Posibilidad de compras en mayor cantidad y por ello mejor precio o

acceso a proveedores más cualificados.

El tamaño permite acciones más eficaces de gestión y organización y

contar con medios de productividad superiores.

El tamaño ayuda a la implantación de tecnologías, disponer de personas

más cualificadas, fabricaciones en cadena, reducciones de costes de

almacenamiento, etc.

El tamaño da costes financieros menores, al primar la banca el volumen

en los precios de los préstamos.

Mayor diversificación y posición más ventajosa para afrontar riesgos e

incertidumbres.

Pero junto a esas “economías” se tendrá que considerar “la parte que no se

ve”: el crecer supone que a partir de un cierto umbral haya mayores

dificultades de coordinación, costes de control, costes administrativos,

deficiencias en el reparto de servicios, costes extras al tener que “encuadrar”

las singularidades de culturas diversas procedentes de poblaciones diferentes

en las que la empresa ubique sus factorías, etc.

Reflexiones sobre la “ley” de los “rendimientos decrecientes” y de la “ley” de

las “economías de escala”.

Los cuadros 4 y 5 son un buen ejemplo para lo que dijimos en el tema 2 sobre

“la empresa tratada bajo la concepción neoclásica”. Este tipo de

razonamiento la sitúa normalmente en el “punto D” o “punto de equilibrio” pues

es donde el precio iguala al coste medio. Esto es cuando menos una

simplificación, aunque más valdría calificarlo de “un no estar” en la realidad de

la vida de las personas y de las empresas tal y como se da en el día a día. Ese

gráfico presupone que “los costes están dados” y que la empresa siempre es

óptimamente eficiente y se sitúa allí donde sus costes medios son mínimos. Lo

cual no es sino “mucho suponer” y, además, no se dice nada de cuál es el

“proceso empresarial” que realiza el empresario para intentar ir hacia ahí. Este

no está nunca parado, sino que se mueve en continuo para, no solo “calcular

costes” sino ajustarse a los precios de venta y cambiar la organización y los

medios para hacerlos más eficientes.





Frente a lo que supone la teoría neoclásica de la empresa, no son los costes los

que determinan el precio de venta en el mundo real sino al revés. El empresario

es el que “ve” que puede conseguirse un precio pues cree que el mercado

“está receptivo” a ese precio o puede “hacérselo ver”, alternativa y, o,

complementariamente, con una buena campaña de marketing. A partir de

aquí, es cuando el empresario se preocupa por lo costes, para así calcular sus

posibilidades de beneficio. A la teoría económica neoclásica “le va bien” para

su modelo que el empresario solo sea alguien que “no quiere tener beneficio”

(“punto “D”) ¡?! o que, a lo sumo, “meta un % de beneficios dentro del coste”

… ¡?! pero la realidad no es esa, como bien sabemos y constatamos en el día

a día de las empresas. Es decir, no hay costes objetivos, sino que éstos

continuamente deben ser descubiertos en cada circunstancia mediante el

“business acumen” de cada empresario siempre en vigilia y alerta. Para ese

empresario no pasan desapercibidas muchas posibilidades alternativas que

una vez las “descubre” cambian radicalmente la concepción subjetiva que

tiene de los costes.

Tenemos pues, de este modo, un soporte teórico más firme basado en

evidencias sobre las que constituir el razonamiento económico desde la

realidad tal y cual es, y no sobre el de una economía “idealizada” que, a lo

sumo, solo en contadísimas ocasiones, puede tener lugar. Vemos aquí, una vez

más, la importancia de que el método en economía sea el de centrarse sobre

la acción humana real, a la vez que no podemos hacer tantas simplificaciones

para adaptar esa realidad para que sea tratable matemáticamente y que ello

haga a la economía, “aparentemente más científica” pero convirtiéndola en

una pura “distracción intelectual” …

El empresario no está al servicio de una economía de suma cero, el mercado

es un proceso dinámico de cooperación y competencia y no un “estado de

equilibrio comparativo” como desea la teoría neoclásica: perfectamente

competitivo, con una función productiva carente de organización, de

coordinación y de control, donde se seleccionan los recursos y los productos

maximizadores de ganancias bajo información perfecta y probabilidades

definidas, sin costes de transacción y con derechos de propiedad

garantizados….





LA TEORÍA “NEOCLÁSICA” DE LA OFERTA Y LA DEMANDA Y DE LA FIJACIÓN DE PRECIOS

LOS CONCEPTOS BÁSICOS

La oferta

Los oferentes (vendedores) y los demandantes (compradores) actúan en el

mercado buscando su máxima satisfacción o beneficio.

La oferta es la cantidad de un bien o servicio que los vendedores ofrecen

en un periodo determinado.

La cantidad ofrecida de un bien o servicio por los potenciales vendedores

depende de un conjunto de factores, principalmente del:

o Precio al que puede venderse el bien o servicio: si el precio aumenta,

los oferentes tendrán mayor incentivo para producir y producirán más

cantidad; o sea, la oferta varía en relación directa al precio.

o Coste de producción: si el coste aumenta, los oferentes tienen menos

interés en producirlo. La oferta varía en relación inversa al coste de

producción.

El conjunto de bienes y servicios que las empresas están dispuestas a producir en un

periodo de tiempo, con unas condiciones dadas de precio y coste de producción,

se denomina oferta agregada.

El conocimiento de la oferta agregada es importante para el estudio del potencial

de producción de una economía. Se conoce como función de oferta a la relación

entre los precios que los vendedores aceptarían por un bien o servicio y la cantidad

que, a cada uno de esos precios, ofrecerían del mismo, manteniéndose constantes

los otros factores.

El economista británico Alfred Marshall, en su obra Principios de Economía (1890),

explica la oferta a partir del coste marginal (coste de producir la última unidad).

Explica que la oferta se detiene en el punto en que el precio iguala el coste

marginal; en otras palabras, mientras el precio al que pueda venderse una

unidad supere a su coste de producción habrá oferta. La oferta es, pues, una

función creciente (la cantidad ofrecida aumenta cuando aumenta el precio).

Su representación gráfica es la curva de oferta. (Cuadro 7)





Cuadro 7. La “curva de oferta

Cantidad

Lo que el gráfico anterior significa es que, si los factores distintos al precio

permanecen constantes, la oferta crece cuando el precio aumenta y disminuye

cuando éste decrece. Aunque puede representarse la función de un solo oferente,

la expresión función de oferta se refiere, normalmente, a la suma de las ofertas que

concurren en un mercado para determinado bien o servicio. La curva de oferta, por

lo tanto, suele representar la oferta global que existiría, en un mercado, para ese

bien o servicio en un periodo determinado.

La curva de oferta muestra los deseos de los vendedores. Cada punto representa

una combinación de cantidad y precio: la cantidad expresada en el eje

horizontal, que se vendería al precio expresado en el eje vertical. Como la

función de oferta, la curva de oferta es creciente: un aumento en el eje vertical

(precio) también significa un aumento en el eje horizontal (cantidad ofrecida); o

sea: los vendedores ofrecerían mayor cantidad de un bien o servicio, si el precio

aumentase; y viceversa.

La demanda

La demanda es la cantidad de un bien o servicio que los compradores piden en

un periodo determinado. La realidad nos muestra que la cantidad que los

compradores demandan de un bien o un servicio depende de diversos factores;

principalmente de:

El precio del bien o servicio: Si el precio aumenta, la demanda disminuye;

o sea, la cantidad demandada varía en relación inversa al precio. Por

ejemplo, disminuye la demanda de apartamentos si aumenta su precio.

La necesidad que sienten los compradores: Si la necesidad aumenta, la

demanda también aumenta; o sea, la cantidad demandada varía en

Precio





relación directa a la necesidad del bien o servicio. Por ejemplo, aumenta la

demanda de algo que se pone de moda.

Los ingresos o renta de los compradores: En general, si los ingresos aumentan,

la demanda también aumenta; o sea, la cantidad demandada suele variar

en relación directa a la renta. (En algunos bienes —mal denominados

“inferiores”— se da el fenómeno inverso; por ejemplo, el consumo de algunos

alimentos como pan, pollo, etcétera suele disminuir cuando aumenta el nivel

de vida).

El precio de otros bienes o servicios sustitutivos: Si ese precio aumenta, la

demanda aumenta; o sea, la cantidad demandada varía en relación directa

al precio de los bienes o servicios sustitutivos. Por ejemplo, la demanda de

carne aumenta si aumenta el precio del pescado.

La demanda también depende de otros muchos factores, como el ahorro de

los compradores, su capacidad de obtener crédito, las expectativas de

futuros precios, etcétera.

Se conoce como función de demanda a la relación entre los precios que se

pagarían por un bien o servicio y la cantidad que se demandaría del mismo, a

cada uno de esos precios (manteniéndose constantes los otros factores: la

necesidad de los compradores, su nivel de renta, etcétera)

Marshall explica la demanda a partir del principio de utilidad marginal. La

demanda se detiene en el punto en que la utilidad de la última unidad es igual

al precio que se paga por ella (o sea, a la utilidad que podría obtenerse en un

bien alternativo pagando el mismo precio). Mientras la utilidad de la última

unidad sea superior al precio habrá demanda. La demanda es una función

decreciente (la cantidad demandada disminuye cuando aumenta el precio,

y viceversa). Su representación gráfica es la curva de demanda. (Cuadro 8)

Cuadro 8. La curva de demanda

Precio





Cantidad

Lo que el gráfico significa es que, si los factores distintos al precio permanecen

constantes, la demanda crece cuando el precio disminuye y baja cuando éste

aumenta. Aunque podría representarse la función de demanda de un comprador

individual, la expresión función de demanda se refiere, normalmente, a la suma de

las demandas de los compradores que concurren en un mercado para obtener

determinado bien o servicio. La curva de demanda, por lo tanto, suele representar

la demanda global que existiría, en un mercado, para ese bien o servicio en un

periodo determinado.

La curva de demanda también puede representar la demanda de una

categoría general de bienes o servicios. En cualquier caso, muestra los deseos de

los compradores. Cada punto de la curva representa una combinación de

cantidad y precio: la cantidad expresada en el eje horizontal que se compraría

al precio expresado en el eje vertical. La curva de demanda es decreciente, un

aumento en el eje vertical (precio) significa una disminución en el eje horizontal

(cantidad de producto demandado); o sea: los compradores demandarían

menor cantidad si el precio aumentase; y viceversa.

El conjunto de bienes y servicios demandados por una economía (empresas,

familias, etcétera), en un periodo de tiempo, se denomina demanda agregada.

LA “ELASTICIDAD” DE LA OFERTA Y DE LA DEMANDA

En algunos bienes y servicios, el precio tiene gran influencia sobre la oferta. Se dice

entonces que estos bienes y servicios tienen una oferta muy elástica. En otros, en

cambio, la oferta responde poco a los estímulos del precio; es poco elástica. Los

productos de fácil obtención, y los servicios producidos con recursos similares a los

que se utilizan en otras tareas, suelen tener una oferta muy elástica; es decir, muy

sensible a los estímulos del precio. En cambio, los productos que requieren un largo

periodo de producción y los servicios prestados por personal muy especializado,

difícil de conseguir, tienen una oferta poco elástica.

La elasticidad de la oferta es su capacidad de reaccionar a variaciones de precio;

es decir, el aumento porcentual de oferta provocado por determinado aumento

porcentual de precio, o la disminución de oferta provocada por determinada

disminución de precio.

En algunos bienes y servicios, el precio tiene gran influencia sobre la demanda. De

estos bienes y servicios, se dice que tienen una demanda muy elástica. En otros, la





demanda responde poco a los estímulos del precio; es poco elástica. El pescado

fresco es un ejemplo de bien de demanda muy elástica. Muchas personas no lo

compran por su alto precio. Cuando baja de precio, su demanda aumenta mucho.

Los artículos de primera necesidad tienen demanda poco elástica. Su

abaratamiento no provoca un gran aumento de consumo y su encarecimiento

apenas lo disminuye.

La elasticidad de la demanda es su capacidad de reaccionar a variaciones de

precio; es decir el aumento porcentual de demanda provocado por determinada

disminución porcentual de precio, o la disminución de demanda provocada por

determinado aumento de precio. En definitiva, la demanda es la fuerza que impulsa

el movimiento de la actividad económica. Depende de muchos factores,

destacando entre ellos el precio (sobre todo en los bienes y servicios de demanda

elástica).

LA FIJACIÓN DE LOS PRECIOS EN LA TEORÍA NEOCLÁSICA

FORMACIÓN DEL PRECIO

Caso 1-. Sin interacciones mutuas entre oferta y demanda

Aisladamente, ni la curva de demanda ni la curva de oferta indican el precio a que

puede comprarse o venderse un bien o servicio. Este precio vendrá dado por la

coincidencia de intereses entre oferentes y demandantes. La preferencia de los

demandantes hacia los bienes más baratos y la de los oferentes hacia los más caros

coinciden en un punto de equilibrio: el precio. A cierto precio, la cantidad que los

oferentes están dispuestos a vender y la cantidad que los demandantes están

dispuestos a comprar coinciden. Ese punto de coincidencia es el de la intersección

de las curvas de demanda y oferta que da la situación de equilibrio, en la que se

igualan la cantidad ofrecida y la demandada.

Al ser la oferta una función creciente y la demanda una función decreciente, la

curva de oferta y la curva de demanda de un bien o servicio sólo pueden tener un

punto de intersección: el que representa el precio en el que coincide la cantidad

ofrecida con la demandada. Los precios ajustan la oferta y la demanda ya que, en

una economía de libre mercado, el precio de un bien se forma en el punto en que

se equilibra la cantidad ofrecida y la cantidad demandada.

El precio representa el equilibrio de la cantidad que los vendedores ofrecen con la

que los compradores demandan; a un precio superior quedaría oferta insatisfecha

y a un precio inferior quedaría demanda insatisfecha. También podemos decir que





el precio determina la cantidad que los productores están dispuestos a costear

(porque su precio no supera su coste marginal) y la que los consumidores estarán

dispuestos a pagar (porque su precio no supera su utilidad marginal). El precio

determina el equilibrio entre la producción y el consumo (mientras los demás

factores, distintos al precio, se mantengan constantes). Ver cuadro 9.

Cuadro 9. El equilibrio entre oferta y demanda

(ofrecida y demandada)

En la figura anterior el punto de intersección de las curvas de oferta y demanda

representa:

El precio de equilibrio (sobre el eje vertical)

La cantidad de equilibrio (sobre el eje horizontal)

Debemos tener presente que tanto la curva de oferta como la curva de demanda

sólo representan los deseos de los potenciales vendedores y compradores. Es decir,

las funciones de oferta y de demanda son funciones teóricas que pueden

construirse a través de estudios de mercado. Pero, de estas curvas, el único punto

real, comprobable si hay datos fiables, es el de intersección, es decir, el punto en

que los intereses (precio y cantidad) de los compradores y vendedores coinciden y,

por lo tanto, las compraventas se realizan.

Otra limitación de las funciones de oferta y de demanda es que consideran que sólo

cambia el precio del bien o servicio y que se mantienen constantes los restantes

factores (necesidad y renta de los compradores, bienes alternativos, etcétera) que

también influyen sobre la oferta y la demanda. La variación de estos factores

Cantidad

Oferta

Cantidad

de equilibri

o

Precio

Precio de

equilibrio

Deman

da





restantes implicaría un cambio de comportamiento y, por lo tanto, darían lugar a

nuevas curvas (que se estudian en el próximo apartado). En un mercado sin

restricciones a la competencia entre oferentes y entre demandantes, como es el

supuesto de la teoría neoclásica, la influencia de un solo oferente o de un solo

demandante sobre el precio se supone insignificante.

Las funciones de oferta y demanda, además de ser puramente teóricas, adolecen

de una simplificación: consideran constantes todos los factores distintos al precio del

bien o servicio ofrecido o demandado. Es decir, consideran constantes la

tecnología, la población, el nivel de vida, etcétera. Cuando la teoría considera otros

factores, distintos al precio se da lugar a la aparición de nuevas funciones de oferta

o demanda. ¿Qué ocurrirá si, por ejemplo, dado un precio de equilibrio, la

innovación tecnológica produce un aumento de la oferta y, a pesar de ello, la

demanda se mantiene constante? En este caso la teoría neoclásica indica que

disminuirá el precio de equilibrio y aumentará la cantidad de equilibrio, porque los

productores competirán entre ellos para colocar el exceso de oferta, reduciendo

los precios para captar la demanda existente. Ver esto en el gráfico que sigue. Un

aumento de oferta, sin variar la función de demanda, produce sobreabundancia

de producto. Como consecuencia, para poder captar a más demandantes se

disminuye el precio. Ver cuadro 10.

Cuadro 10. Nuevo equilibrio entre oferta y demanda

(Aumento de oferta)

Precio

Nuevo

precio de

equilibrio

Cantidad

Nueva cantidad

de equilibrio (ofrecida y demandada)

Como vemos, un aumento de oferta, por uno o más factores distintos al precio, se

refleja en una nueva curva de oferta más a la derecha (más alejada del eje

vertical). Esta nueva curva de oferta muestra las nuevas cantidades (por supuesto,

mayores) que se supone se ofrecerían a los distintos precios. Como consecuencia

de esta nueva curva de oferta, el punto de intersección con la curva de demanda

Demanda

Of

ert





(si esta ha permanecido constante) desciende, es decir, la representación gráfica

de la nueva situación muestra que el precio disminuye. El proceso puede resumirse

así:

La innovación tecnológica reduce el coste unitario de producción,

generando una expectativa de mayores beneficios que provoca un

aumento de oferta (la curva se desplaza a la derecha).

El exceso de oferta respecto a la demanda habitual hace que los oferentes

se disputen la demanda abaratando el precio.

La disminución del precio incentiva la demanda según se prevé en la curva

de demanda. La curva de oferta aumentada se cruza con la de demanda

en un punto más bajo (el correspondiente al nuevo precio de equilibrio y

nueva cantidad de equilibrio).

También la demanda está influida por factores distintos al precio del bien o

servicio demandado. De estos factores, los principales son:

Ingresos de los potenciales compradores

Precios de los bienes sustitutivos

Preferencias de los potenciales compradores

¿Qué ocurrirá si, por ejemplo, dado un precio de equilibrio, la evolución del nivel

de vida produce un aumento de la demanda de un producto en el que la oferta

se ha mantenido constante? Pues que aumentará tanto el precio de equilibrio

como la cantidad de equilibrio. Ver cuadro 11.

Cuadro 11. “Nuevo equilibrio” entre oferta y demanda (aumento de demanda)

Nueva cantidad de

equilibrio ofrecida y

demandada

Cantidad

Precio

Nuevo precio de

equilibrio

Oferta

Demanda





La nueva situación se refleja en una nueva curva de demanda más a la derecha

(más lejos del eje vertical) cuyo punto de intersección con la curva de oferta, si esta

ha permanecido constante, es más alto. Este nuevo punto de intersección muestra

el nuevo precio, que es superior como consecuencia del aumento de la demanda.

Cuando se rompe una situación de equilibrio de modo que la demanda supera a

la oferta, los precios aumentan porque los compradores los presionan al alza;

también aumenta la cantidad porque el nuevo precio atrae mayor oferta. Así pues,

un aumento de demanda produce un aumento de precio y de cantidad vendida,

si la función de oferta permanece constante.

El proceso puede resumirse así:

Factores distintos al precio producen un aumento de demanda.

El exceso de demanda respecto a la oferta habitual hace que, ante la

insuficiencia de producto ofrecido, los demandantes estén dispuestos a

pagar más para obtenerlo.

El aumento de precio incentiva la oferta según se prevé en la curva de

oferta. La curva de demanda aumentada se cruza con la de oferta en un

punto más alto (el correspondiente al nuevo precio y nueva cantidad de

equilibrio).

En resumen: Un cambio en los factores distintos al precio que produce un aumento

de la demanda repercute en un aumento de precio y un aumento de la cantidad

objeto de compraventa. Lógicamente, si el cambio en dichos factores reduce la

demanda, se produce el efecto contrario: disminuyen el precio y la cantidad de

equilibrio.

Caso 2-. Con interacciones mutuas entre oferta y demanda

Hasta aquí, hemos visto cómo ciertos factores diferentes del precio (por ejemplo,

tecnología y nivel de vida) modificaban la función de oferta o de demanda y

provocaban, como consecuencia, aumentos o disminuciones de precios. Hemos

supuesto que sólo variaba una función (la de oferta o la de demanda). Sin embargo,

cabe suponer que la oferta y la demanda, por ser dos fuerzas opuestas que actúan

simultáneamente en el mercado, pueden influenciarse recíprocamente. Así, un

cambio en la función de demanda representaría nuevas expectativas para los

oferentes y, por lo tanto, repercutir en una nueva función de oferta y, viceversa, un

cambio en la función de oferta repercutir en un cambio en la función de demanda.

Dicho de otra manera: cuando una función (de oferta o de demanda) varíe, no

sólo cambiaría de lugar y de forma su correspondiente curva sino también la curva





de la función opuesta (de la demanda o de la oferta). Esto significará que el punto

de intersección de ambas curvas no se limitará a desplazarse, hacia arriba o hacia

abajo, a lo largo de la curva que permanece inmóvil, como hemos supuesto, para

simplificar, en los casos anteriores. En definitiva, un cambio de comportamiento de

la demanda producirá un cambio de comportamiento de la oferta y viceversa. La

nueva función de oferta puede atenuar, compensar o incluso sobrepasar el efecto

en el precio del cambio en la función de demanda. Ver cuadro 12.

Cuadro 12. “Nuevos equilibrios” entre oferta y demanda

Nuevas cantidades de

equilibrio

Cantidad

Oferta

Demanda

Precio

Nuevos precios

de equilibrio





CONCLUSIONES Y REFLEXIONES

En la teoría de los precios debemos distinguir entre “precios esperados” y “precios

confirmados”. Todas las decisiones que toma un empresario son siempre sobre

precios esperados. En un escenario de precios con mayor volatilidad se tiene que el

precio de mañana no está ligado con el de ayer, por el contrario, si la volatilidad es

baja se da la “ilusión” de que el “precio de ayer” es “el precio de mañana”. Pero

no sabemos a largo plazo si eso será así pues el hecho de que tomemos decisiones

con información incompleta y asimétrica hace que nuestras decisiones tengan dos

resultados:

El “esperado” o ex ante

El constatado, “real” o ex post

Nuestras decisiones son siempre sobre los resultados ex ante o esperados. Cuando

se dé el resultado ex post o real, este evento será el único que sancionará si las

decisiones tomadas fueron en su momento correctas o incorrectas. Por ello, la

formación de los precios es distinta a la explicación de la curva de oferta y

demanda típicamente neoclásicas. Los empresarios deciden producir una cierta

cantidad de bienes en función de la rentabilidad “esperada”. Si el empresario

“apuesta” por un “precio esperado” de un bien, mirará, desde ahora, cuánto

cuesta producirlo y comparará los ingresos esperados con esos costes, y esa

diferencia la relacionará con la inversión que debe hacer en los bienes de capital

necesarios para producirlos. Si le da una rentabilidad a medio plazo superior a la

alternativa de invertir ese capital en otras alternativas se lanzará a producir la

cantidad de bienes que “espera” poder vender a su “precio apuesta”. (Con el que

“debería” obtener la rentabilidad “esperada”).

Hecho lo anterior al empresario solo le cabe esperar, pues los costes en que ha

incurrido ya no tienen “retirada”, se han producido y son “historia”. Ahora solo debe

estar a las resultas del “veredicto” de los consumidores” para que, con los ajustes a

realizar en su caso, tenga los precios finales y el consiguiente resultado de la

explotación (EBITDA o EBIT) que le permitirá el cálculo real de la rentabilidad

conseguida para el capital que ha empleado en obtener ese resultado. Al

comparar la misma con la que se podría haber tenido en un uso alternativo de ese

capital empleado es cuando podrá decir si realmente ha hecho “un buen

negocio”. (Ahí tenemos la respuesta a lo que plantea el cuadro 13).





Cuadro 13. Una pregunta, ¿sabe usted, lo que realmente es “hacer

negocios”?

En definitiva:

Los costes no influyen de ninguna manera en la determinación de los precios.

Como bien nos ilustra el marketing, ese es un estudio de lo que el mercado

puede dar y nadie lo sabe a ciencia cierta. Es la acción de los empresarios

en el mercado, al competir en él, y la utilidad marginal que estiman los

consumidores (más o menos influida por gustos, publicidad y otros estímulos),

la que determina sus decisiones y los precios: es decir, su reacción ante la

cantidad disponible y la predisposición a pagar según la utilidad marginal

que dan a los bienes.

La teoría neoclásica es una elaboración fruto del análisis de los estados de

equilibrio. Su recorrido parte de la optimización de cada agente individual en

un sistema ideal en donde consumidores y empresarios maximizan funciones

de utilidad y beneficios restringidas por presupuestos y tecnologías dadas. (En

realidad habría que repetir aquí todos los supuestos que ya hemos visto que

implica la definición de “competencia perfecta”). La empresa aparece en

esa teoría como “una caja negra”, se la sustituye por un supuesto tratable

matemáticamente: “una función de producción”. (Piénsese en todo lo que

se ha visto en el tema 2 sobre “la teoría de la firma” para ver lo poco realista

que resultan esas propuestas)

Se piensa que los precios corrigen los excesos de oferta o de demanda y que

finalmente todos acaban en un equilibrio general y simultáneo que viene

expresado por un sistema de ecuaciones que arroja los precios y cantidades

que conforman ese “equilibrio”. Es evidente que, como los supuestos de

partida no son los de la realidad, no se hace inteligible con ello el

funcionamiento real de una economía de mercado y no sirve más que muy





de lejos para entender el mundo de la acción humana que se ejecuta para

resolver los problemas económicos.

Al no dejar espacio para el estudio de los procesos de interacción que se

llevan a cabo entre los agentes del mercado no tiene respeto por los

derechos de propiedad de los medios de producción y no entiende que lo

que se busca por el empresario es la “rentabilidad comparada” del capital

invertido (con su rentabilidad alternativa). Ya que, el beneficio sin más, a lo

sumo, puede ser condición necesaria pero no suficiente para el empresario.

Es decir, la cantidad ofrecida de bienes no depende del coste marginal sino

de la rentabilidad esperada para el capital que es necesario emplear según

las estimaciones de los empresarios.

Los cambios, en la teoría neoclásica, toman la forma de ejercicios de

“estática comparativa” que buscan expresar el paso de ajuste de un

equilibrio a otro ante alguna modificación en las “variables exógenas”.

Cuando en la realidad lo que se da en la vida real solo se puede calificar de

proceso y no de cambio por saltos. Ese proceso puede ser considerado un

“orden dinámico” en el que las valoraciones son subjetivas, cambiantes, no

admiten continuidades tratables matemáticamente y donde la población, la

dotación de recursos, las tecnologías, los precios, las cantidades y las

calidades de los bienes y servicios se encuentran en cambio permanente.

La teoría neoclásica busca asignar recursos óptimamente pero dentro de sus

“coordenadas” y “supuestos”, cuando, en la realidad, “esa asignación” se

da en un contexto de información dispersa entre millones de actores en los

diferentes mercados y no lo contrario. Es por esto que en el “escenario de

coordinación plena neoclásico” no quedan ganancias en los intercambios,

por lo que se alcanza siempre el “óptimo de Pareto”. Pero si la vida real es la

de “la economía del tiempo, en cambio continuo, y de la ignorancia del

futuro”, por la incertidumbre y, además, hay que contar con la rivalidad

competitiva entre los empresarios, resulta imposible reconocer un estado de

la misma, tal como el descrito por las condiciones de eficiencia de la teoría

neoclásica. Es, por este “desconocimiento del futuro”, por lo que se mantiene

viva la posibilidad de obtener “ganancias derivadas del comercio” a través

del descubrimiento de oportunidades por esos empresarios. Todos no siempre

acertarán, claro está, pero sus errores serán fuente de nuevas intentonas y de

ahí surgirá el avance de la sociedad.

Debemos ser muy cautos, y actuar con una gran modestia intelectual, al

afirmar que las utilidades pueden ser medidas no ya cardinalmente, sino

incluso ordinalmente, pues las subjetividades implícitas en ello impiden

cualquier afirmación categórica. Además, también hay que someter a un

juicio cuidadoso todo lo que sea decir que el consumidor dispone de

conocimientos casi perfectos de lo que debe consumir, por lo influenciable

que puede ser a estímulos muy variados, como el marketing en general o el

“trade marketing” del consumo, en particular, nos indican. Todo lo cual nos





dice y nos explica, el cómo, incluso dentro de una “racionalidad global” del

consumidor, se pueden dar reacciones aparentemente irracionales o que no

coinciden con el comportamiento estudiado en tantos “modelos

psicológicos del consumidor” y en esos mismos estudios de marketing.

No podemos afirmar, por tanto, que la mayor parte de la gente se comporta

“racionalmente” en situaciones de elección y hay que ser cautos también

porque, más habitualmente de lo que se cree, las personas no actúan para

maximizar sus “utilidades esperadas” y a menudo ni siquiera identifican o

atienden a todas las opciones de precios y condiciones posibles. Por ello es

normal que bastantes estudios empíricos concluyan que sea falso que los

consumidores sean coherentes en sus preferencias.

Todo lo dicho hasta aquí es una muestra de lo contradictorio que resulta que

la economía neoclásica presuponga que los agentes son "racionales" y que

buscan "maximizar su utilidad individual" y que, encima, la vean “continua” y

“no discreta” y que lo hagan incluso, cuando esa utilidad está sujeta a tantas

“limitaciones ambientales”. Resulta cuando menos chocante el que, a partir

de una noción tan poco “realista”, deriven sus funciones de la oferta y la

demanda, obtengan ecuaciones en diferencias finitas para explicarse sus

supuestos y que incluso, bajo ciertas condiciones, digan que se puede llegar

a un equilibrio del mercado “pareto eficiente”.





Cuestiones para facilitar el seguimiento, el aprendizaje y el “repaso” del

texto.

1)-. …El precio de mercado es muy importante ya que informa si una mercancía es

más escasa o abundante de acuerdo con las preferencias de los consumidores. Sin

esta información es imposible producir en forma “ordenada”. Es decir, sin que

acabemos en continuos despilfarros, pues una autoridad central no puede abarcar

toda la información cambiante por segundos en continua interacción que realizan

los actores en el mercado… Explíquelo en no más de dos párrafos en 10 líneas.

2)- …Las características de la “competencia perfecta” son una muestra de

un pensamiento racional, válido en sí mismo, como medio de explicarse una

realidad, así construida para mejor entenderse, pero imposible de implantar

o corresponder con la realidad… Explíquelo en no más de dos párrafos en 10

líneas.

3)-. …Lo importante… (en el monopolio de mercado) es darse cuenta que lo

clave no es la magnitud de la dimensión del mismo sino el que exista real

posibilidad de entrar en el mercado, sin cortapisas, con una idea que arrase

a la anterior… Explíquelo en no más de dos párrafos en 10 líneas.

4)-. …La “paradoja del agua y los diamantes” tiene mucho que ver con la

explicación de la utilidad marginal … Explíquelo en no más de dos párrafos

en 10 líneas.

5)-. …A largo plazo, todos los costes son variables… Explíquelo en no más de

dos párrafos en 10 líneas.

6)-. … No son los costes los que determinan el precio de venta en el mundo

real sino al revés… Explíquelo en no más de dos párrafos en 10 líneas.

7)-. … El economista británico Alfred Marshall, en su obra Principios de

Economía (1890), explica la oferta a partir del coste marginal (coste de

producir la última unidad) y dice que la oferta se detiene en el punto en que

el precio iguala el coste marginal… Explíquelo en no más de dos párrafos en

10 líneas





Palabras y frases claves a tener en cuenta especialmente y a entender bien

su significado.

Cinco características básicas de la utilización del mercado

Clasificación de los mercados

Competencia perfecta y sus características típicas

Monopolios y oligopolios, gubernamentales y de mercado, sus diferencias y

valoración

Utilidad marginal, coste marginal, productividad marginal

Ley de los rendimientos decrecientes y ley de las economías de escala

La “elasticidad” de la oferta y de la demanda

Óptimo de Pareto

“Fallos” del mercado

Crítica de los supuestos de la “economía neoclásica”

Documents

SIB Sindicat Independent de Balears - Economía, …...Por su parte, la teoría de la “competencia imperfecta” buscó dar entrada a supuestos más acordes con la realidad y así