COMENTARIOS IDESIA (Chile), Vol. 9, 1985

Simposio sobre la: Flora nativa arbórea y arbustiva deChile amenazada de extinción.

Recientemente ha sido pu blicado las Actas delSimposio "Flora Nativa Arbórea y ArbustivaAmenazada de Extinción" que tiene, entre mu-chos otros, el mérito de reflejar fielmente lo quefueron las sesiones de trabajo y reproducir losacuerdos, recomendaciones y conclusiones res-pecto de cuáles especies vegetales presentan unasituación de conservación más desmedrada yrequieren de una atención más urgente a fin deevitar su extinción. Este Simposio fue organizadoen agosto de 1985 por la Corporación NacionalForestal a través de su Departamento de Areas'Silvestres Protegidas y reunió, en Santiago, ainvestigadores y estudiosos de nuestra flora, des-de Arica a Punta Arenas.

La principal conclusión del Simposio se centraen el hecho que 11 especies endémicas de la floranativa arbórea y arbustiva se encuentran en unestado de conservación crítica (Tabla 1), por loque se las clasificó en la categoría en peligro, deacuerdo con los conceptos y criterios internacio-nales propuestos por la Unión Internacional parala Conservación de la Naturaleza (UlCN, 1982),y que se refiere a "aquellas especies de las queexiste un escaso número de ejemplares en la natu-raleza y cuya existencia está seriamente amena-zada si los factores causales continúan operando".Siguiendo con el mismo criterio, 26 especies fue-ron clasificadas en la categoría vulnerables (Tabla

II), por calzar entre "aquellas especies que podríanpasar a la categoría en peligro en el futuro próxi-mo, si las causales de su disminución continúanoperando". Por último, fue necesario incluir 32especies en la categoría raras por su condición devida o situación actual, ya que, de acuerdo conla momenclatura internacional, esta categoríase refiere a "especies que siempre han sido esca-sas, que están en los (¡ltimos estados de su extin-ción natural, o especies con distribución muy res-tringida, con pocas defensas y escaso poder deadaptación" .

Las principales recomendaciones se refierenpor una parte, al aspecto legislativo, señalándosela necesidad que se actualice la legislación refe-rente a flora nativa en general y que el Ministeriode Agricultura establezca, por Decreto Supremo,una lista oficial de especies o poblaciones de floranativa amenazada de extinción, dictándose nor-mas especiales para cada categoría de amenaza, demanera de asegurar su conservación. Por otraparte, se recomienda que se dicten medidas deconservación que sean necesarias para prohibiro regular la corta, aprovechamiento y comercia-lización de ejemplares o parte de ellos por unperíodo determinado, en aquellos lugares en queexistan especies o poblaciones de flora incluidasen la lista oficial de especies y poblaciones ame-nazadas de extinción.

TABLA I

Flora nativa arbórea y arbustiva que se encuentran en estado deconservación crítica

'Prioridad Nombre cientÍfico Nombre común Orígen Distribucióngeográfica

3 A vellanita bustillosii Phil. Avellanita E V Región y R.M.2 Beilschmiedia berteroana (Gay) Belloto del Sur E VII YVIII Región

Kos.11 Berberidopsis corallina Hook f Michay rojo E VIII Región

1 Berberis litoralis Phil. Michay de Paposo E II Región9 Dalea azurea (Phil.j Reiche Dalea E 11Región4 Gomortega keule(Mol.) Johnst. Queule E VII YVIII Región6 Metharme lanata Phil. Metarma lanosa E 1 Región

10 Nothofagus alessandrii Esp. Ruil E VIII Región8 Pitavia punctata (R. et P.) Mol. Pitao E VII a IX Región5 Reichea coquimbensis (Barn) Reichea E IV Región

Kaus.7 Valdivia gayana Remy Valdivia E X Región

64

TABLA

IDESIA (Chile), Vol. 9, 1985

Especies clasificadas en la categoría vulnerables

11

. Las especies Araucaria araucana y Fitzroya cupressoides están declaradas Monumento Natural desde 1976 a travésde Decreto Supremo y para ellas no se indica prioridad, dado que CONAF ya está realizando catastros, estudios yaccio-nes específicas, estudios y acciones específicas de conservación, en forma prioritaria, sobre estas especies.

Otra de las recomendaciones tiene relación

con el quehacer, insistiéndose en la necesidad deatender la gran variedad de especies vegetales su-culentas las que han sido motivo de tantas presio-nes, sea por interés científico o comerciales y tannecesitados en los ambientes naturales en que sepresentan.

El interés de realizar estos trabajos en la formamás eficiente posible, se refleja en las siguientesrecomendaciones:

- Crear un Banco de Datos sobre flora nati-va (especies, poblaciones y comunidades, sulocalización, distribución geográfica y otrosantecedentes biológicos y ecológicos) con elfin de procurar su adecuado manejo y protec-ción.

- Considerando que la explotación de flora nati-va arbórea y arbustiva se ve favorecida por laimprecisión de algunos de los conceptos querigen la actividad forestal (Decreto Ley NO70 1/74 y sus modificaciones), se recomiendaa CONAF solicitar a las Universidades que de-finan los términos "bosque", "renovar' y"rodal" (incluyendo adecuados conceptos ydefiniciones para las comunidades vegetales delas zonas áridas y semiáridas) y las normasatingentes a él; se precise lo que se entiendepor la frase "susceptible de explotación eco-nómica ", contenida en el término "foresta-ción" la cual se utiliza para establecer si corres-ponde o no bonificar sectores cuya vegetaciónoriginal ha sido cortada o alterada por causas

Prioridad Nombre científico Nombre común Orígen DistribuciÓn

geográfica

Araucaria araucana (Mol.) K. Koch Araucaria S VII Y IX Región5 Austrocedrus chilensis (D. Don) Ciprés de la Cordillera S V a X y R. M.

Pie. - Ser. et Bizz.6 Azorella compacta Phil. Llareta O la III Región3 Beilschmiedia miersii (Gay) Kos. Belloto del Norte E V, VI Y R.M.2 Carica chilensis (Planch ex D. C.) Palo Gordo E IV y V Región

Solms. - Laub.1 Croton chilensis Muell. - Arg. Croton E 11Región3 Cordia decandra H. et A. Carbonillo E III y IV Región2 Dasyphyllum excelsum (D. Don) Tayú E V YVI Región

Cabr.4 Deutorocohnia chrysantha (Phil.) Chaguar del jote E 11Y III Región

Mez. Fitzroya cupressoides (Mol.) Johnst. Alerce S X Región4 Jubaea chilensis (Mol.) Baillon Palma chilena E IV a VII y R.M.3 Krameria cistoidea H. et A. Pacul E III Y IV Región5 Laretia acaulis Hook. Llaretilla S V YR.M.3 Legrandia concinna (Phil.) Kauss. Luma del Norte E VII YVIII Región2 Monttea chilensis Gay Uvillo E III y IV Región5 Myrica pavonis C. DC. Pacama O I Región4 Nothofagus glauca (Phil.) Krasser Hualo E VI a VIII y R.M.4 Nothofagus leonii Esp. Huala E VI y VIII Región3 Persea meyeniana Nees. Lingue del Norte E V, VI Y R.M.6 Polylepis besseri: Weed. emend. Queñoa O I Región

Bitter 11Región6 Polylepis tarapacana Phil. Queñoa de altura O . I Región3 Porlieria chilensis Johnst. Guayacán E IV a VI y R.M.2 Pouteria splen(lens (A.DC.) O.K. Lúcumo E IV y V Región6 Prosopis (género) Prosopis O I a V y R.M.1 Puya coquimbensis Mez. Chagual de Coquimbo E IV Región2 Puya venusta Phil. Chagualillo E IV y V Región

BELMONTE S.- Simposio sobre la F]ora nativa arbórea...

antrópicas O naturales y se estudie una legis-lación especial para aquellas asociaciones deespecies que no contempla el Decreto LeyNO 701/74 (zonas áridas y semiáridas ubicadasal norte del Tipo Esclerófilo).

- Que CONAF y los centros de estudios que po-sean líneas de investigación en botánica incen-tiven y fomenten la difusión de las formasprácticas de propagación y cría de las especiesamenazadas (al estado de avance en que se en-cuentren estos estudios), a fin de favorecer elaumento numérico y contribuir al mayor co-nocimiento de dichas especies.

- Que los investigadores remitan al Departamen-to de Areas Silvestres Protegidas de la CONAFlas publicaciones existentes y las que se reali-cen a futuro, que digan relación con la floranativa chilena amenazada.

- Realizar un Simposio sobre vegetación nativaamenazada, enfrentada desde el punto de vistade formaciones y comunidades.

- Iniciar el estudio y la planificación del paisajechileno como conjunto de recursos en distri-bución espacial, para poder velar y controlaruna aceptable transformación del paisaje o deexplotación, a un paisaje cultural de mayorvalor nacional.

65

- Que el Ministerio de Agricultura, establezcaconvenios con el Ministerio de Educación afin de dar difusión a nivel escolar a las especieschilenas amenazadas.Finalmente se acordó difundir ampliamente

los acuerdos, recomendaciones y conclusiones delSimposio, tanto a las autoridades como públicoen general, con el objeto que estén al tanto de laproblemática de la flora nativa.

Es interesante destacar la acción impulsadapor CONAF, institución que tiene la responsabili-dad de velar por la conservación del patrimonionatural del país, al organizar esta reunión trascen-dente; sin embargo, para que el espíritu mismodel Simposio, reflejada en cada uno de los acuer-dos y recomendaciones sean realidad, nos corres-ponde a todos una tarea particular: estudiar y co-nocer nuestra flora nativa.

Eliana Be/monte Sch.ProL Biología y CienciasDepto. de Biología y SaludFacultad de CienciasUniversidad de TarapacáArica, Chile.