Sintaxis

La sintaxis es la parte de la gramática que estudia lasreglas y principios que gobiernan la combinatoria deconstituyentes sintácticos y la formación de unidades su-periores a estos, como los sintagmas y oraciones grama-ticales. La sintaxis, por tanto, estudia las formas en quese combinan las palabras, así como las relaciones sintag-máticas y paradigmáticas existentes entre ellas.

1 Sintaxis estructural

La sintaxis, para Leonard Bloomfield, era «el estudio deformas libres compuestas completamente por formas li-bres». Central a esta teoría de la sintaxis eran las nocionesde clases de forma (form classes) y estructura constitu-yente. (Estas nociones eran también relevantes, aunquemenos centrales, en la teoría de la morfología). Bloom-field definió clases de forma más bien de manera impre-cisa, en términos de algún “rasgo fonético o gramático re-conocible común y compartido por todos los miembros”.Dio como ejemplos las clases de forma que consisten en“expresiones substantivas personales” de la lengua inglesa(definidas como “las formas que, cuando están expresa-das con tono exclamatorio final, constituyen requerimien-tos (llamadas) de la presencia o la atención de una perso-na”: por ejemplo “John,” “Boy”, “Mr. Smith.”); las clasesde forma que consisten en “expresiones infinitivas” (de-finidas como “formas que, cuando están expresadas contono exclamatorio final, tienen el significado de una or-den: por ejemplo, “run”, “jump”, “come on”); las clasesde la forma de “expresiones sustantivas nominativas” (porejemplo: “John”, “the boys”) y así sucesivamente. Debeestar claro, a partir de estos ejemplos, que las clases deforma son similares, aunque no idénticas, a las partes deldiscurso tradicionales y que una misma forma puede per-tenecer a más de una clase de forma.

1.1 Sustituibilidad

Lo que Bloomfield tuvo en cuenta como criterio para lapertenencia a clases de forma (y por tanto de equivalen-cia sintáctica) podría ser mejor expresado en términos desustituibilidad. Las formas de clase son conjuntos de for-mas (ya sean simples o complejas, libres o ligadas), de lascuales cualquiera podría sustituirse por otra en una cons-trucción o conjunto de construcciones dadas en todas lasoraciones de una lengua determinada.

1.2 Constituyentes inmediatos

Dentro de las oraciones, las palabras forman agrupacio-nes jerárquicas llamadas constituyentes sintáticos. Obvia-mente no cualquier conjunto de palabras forma un consti-tuyente, sino sólo aquellas agrupaciones que realizan unafunción sintáctica reconocible. En general los constitu-yentes están formados por constituyentes más pequeños(excepto los constituyentes terminales, que, generalmen-te, coinciden con palabras, afijos o adposiciones). Laspruebas de constituencia ayudan a identificar cuáles sonlos constituyentes de una oración.Lo anterior se puede clarificar con algunos ejemplos. Así,en la frase "pobre Pablo" es una construcción analizableen, o compuesta de, los constituyentes "pobre" y "Pablo".Dado que no hay unidad intermedia de la que "pobre" y"Pablo" fueran constituyentes y que sea ella misma unconstituyente de la construcción "pobre Pablo", las for-mas "pobre" y "Pablo" pueden ser descritas no sólo comoconstituyentes sino también como constituyentes inme-diatos de "pobre Pablo".Similarmente, la frase “perdió su vida” está compuesta detres palabras-forma (“perdió", “su” y “vida”) de las cua-les todas podrían describirse como constituyentes de laconstrucción. No todos esos constituyentes, empero, sonsus constituyentes inmediatos. Las formas “su” y “vida”se combinan para hacer la construcción intermedia “suvida"; es esta unidad intermedia la que se combina con“perdió" para formar la frase más amplia “perdió su vi-da”. Los constituyentes inmediatos de “perdió su vida”son “perdió" y “su vida"; los constituyentes inmediatosde “su vida” son las formas “su” y “vida”. Por estructuraconstituyente de una frase u oración se entiende la or-ganización de sus más pequeñas formas de las cuales secompone (sus constituyentes últimos) en capas de unida-des sucesivamente más incluyentes. Vista de esta manera,la oración “Pobre Pablo: perdió su vida” es más que sim-plemente una secuencia de cinco palabras asociadas conun modelo de entonación particular. Es analizable en susconstituyentes inmediatos y así sucesivamente, hasta que,en el último paso del análisis, los contituyentes últimos dela oración son alcanzados. La estructura constituyente dela oración completa se representa por medio del siguienteesquema:

[Pobre Pablo] [perdió [su vida] ]

Cada forma, sea simple o compuesta, pertenece a una cla-se de forma. Usando letras arbitrarias seleccionadas para

1

2 1 SINTAXIS ESTRUCTURAL

denotar clases de forma del español, “pobre” puede serun miembro de clase de forma A, “Gonzalo” de la cla-se B, “perdió" de la clase C, “su” de la clase D y “vida”de la clase E. Dado que “pobre Gonzalo” es sintáctica-mente equivalente a (o sea, sustituible por) “Gonzalo”, seha de clasificar como un miembro de A. Así lo es tam-bién, puede asumirse, “su vida”. En el caso de “perdiósu vida” sí hay un problema. Hay muchas formas (inclu-yendo “perdió", “repartió" y “exportó") que podrían ocu-rrir, como aquí, en construcciones con un miembro de By que también pueden ocurrir solas; por ejemplo, “per-dió su vida” es sustituible por “exportó la cocaína”, yaque “exportó" es sustituible por “perdió" y “la cocaína”por “su vida”. Siendo así esto, se podría decidir clasificarconstrucciones tipo “perdió su vida” como miembros deC. Por otra parte, hay formas que—aunque sean sustitui-bles por “perdió", “repartió, exportó" y así sucesivamentecuando estas formas ocurren solas— no pueden ser usa-das en combinación con un miembro siguiente miembrode B (cf. “murió", “existió"); y hay formas que, aunquepuedan usarse con un siguiente miembro de B, no puedenocurrir solas (cf. “poseyó"). La pregunta es si se respetao no la distinción tradicional entre las formas de verbotransitivas e intransitivas. Podría decidirse, así, que “per-dió", “repartió", “exportó", etc. pertenecen a una clase:C (la clase a la que pertenece “poseyó"), cuando ocurren“transitivamente” (esto es, con un siguiente miembro deB como su objeto) pero a una clase diferente, F (la clase ala que pertenece “murió"), cuando ocurren “intransitiva-mente”. Finalmente, puede decirse que la oración com-pleta “Pobre Pablo: perdió su vida” es un miembro de laclase de forma G. Así, la estructura constituyente no so-lamente de “Pobre Pablo: perdió su vida” sino de todo unconjunto de oraciones españolas puede ser representadapor medio del siguiente esquema:

G([B(AB)]F(CB[DE])

Nuevas oraciones del mismo tipo pueden ser construidassustituyendo formas reales por las etiquetas de clase.

1.3 Árboles sintácticos

Dada una oración o construcción compleja esta puededividirse en constituyentes sintácticos, cada uno de loscuales a su vez podría ser divisible o analizable en otrosconstituyentes. El conjunto de constituyentes sintácticosadmite con la relación binaria de inclusión (o “ser partede”) es un conjunto parcialmente ordenado. Un árbol sin-táctico es una representación de las relaciones jerárquicasentre los constituyentes sintácticos. Más formalmente, unárbol sintáctico es un grafo que representa esta relaciónde orden parcial.Cuando en una construcción un constituyente X es partede un constituyente inmediato de otro constituyente másgrande Y, el árbol sintáctico correspondiente tendrá unalínea entre el nodo que representa a X y en nodo que

Árbol sintáctico, para una oración compuesta (el niño que mesaludó me odia) en la que la oración subordinada es una oraciónde relativo.

representa a Y. Actualmente se acepta que toda lenguaadmite un análisis mediante árboles sintácticos binarios.En los árboles gráficos los núcleos sintácticos se suelenrepresentar con una letra, por ejemplo X, seguida de unsubíndice (por ejemplo X0 ), mientras que las estructurasmás complejas se señalan mediante una o dos barras su-perpuestas o mediante primas (por ejemplo, X̄, ¯̄X,X′,X′′ )y si se trata de proyecciones máximas de un núcleo me-diante la letras S antecediendo a la letra que designa alnúcleo (por ejemplo SX).

1.4 Construcciones endocéntricas y cons-trucciones exocéntricas

Cualquier construcción que pertenezca a la misma formade clase en forma de por lo menos uno de sus constituyen-tes inmediatos se cataloga como endocéntrico; la únicaconstrucción endocéntrica en la oración modelo anterior(“pobre Pablo: perdió su vida”) es “pobre Pablo”. Todaslas demás construcciones, de acuerdo con este análisis,son exocéntricas. Esto es claro por el hecho de que en elanterior esquema las letras en los nudos de la parte supe-rior cada frase diferente de A + B (por ejemplo, “pobrePablo”, “viejo Popeye”, etc) son diferentes de cualquie-ra de las letras en los extremos de las ramas inferioresconectadas directamente a estos nudos. Por ejemplo, lafrase D + E (“su reloj”, “la cocina”, etc.) tiene en su parteinmediatamente superior un nudo etiqueteado B, en vezde D o E.

1.4.1 Tipos de construcciones endocéntricas

Las construcciones endocéntricas son de dos tipos: subor-dinadas y coordinadas. Si la atención se centra, para finesde simplicidad, a construcciones compuestas de no más

3

de dos constituyentes inmediatos, puede decirse que lasconstrucciones subordinadas son aquellas en las que sóloun constituyente inmediato es de la misma clase de formaque la construcción entera, mientras que las construccio-nes coordinadas son aquellas en las cuales ambos consti-tuyentes son de la misma clase de forma que la construc-ción completa.

1.4.2 Núcleo y modificador en la equivalencia sin-táctica

En una construcción subordinada (por ejemplo, “pobrePablo”), el constituyente que es sintácticamente equiva-lente a la construcción completa se conoce como la ca-beza, y su acompañante se conoce como su modifica-dor: así, en “pobre Pablo”, la forma “Pablo” es la cabeza,y “pobre es su modificador. Un ejemplo de construccióncoordinada es "hombres y mujeres", en el cual, puede asu-mirse, los constituyentes inmediatos son la palabra "hom-bres" y la palabra "mujeres", cada una de las cuales es sin-tácticamente equivalente a "hombres y mujeres". (Quedaimplícito aquí que la conjunción "y" no es un constitu-yente propiamente dicho, sino un elemento que, tal comoel orden relativo de los constituyentes, indica la naturale-za de la construcción en cuestión. No todos los lingüistascomparten este punto de vista.)

1.5 Construcciones ambiguas

Una razón para darle reconocimiento teórico a la no-ción de constituyente es que éste ayuda a explicar laambigüedad de ciertas construcciones. Un ejemplo clá-sico es la frase "mujeres y hombres viejos", la cual puedeinterpretarse de dos maneras diferentes de acuerdo a siuno asocia "viejos" con "mujeres y hombres" o simple-mente con "hombres". Bajo la primera de las dos inter-pretaciones, los constituyentes inmediatos son "mujeresy hombres" y "viejos"; bajo la segunda, son "mujeres" y"hombres viejos". La diferencia en significado no puedeser atribuida a alguno de los constituyentes últimos, sinoque resulta de una diferencia en la manera en que se aso-cian uno con otro. La ambigüedad de este tipo se cono-ce como ambigüedad sintáctica. No toda ambigüedadsintáctica se explica satisfactoriamente en términos de es-tructura constituyente.

1.6 Relaciones no estructurales: Rección,ligamiento y concordancia

Además de la relaciones de constitución en el estudio sin-táctico de las lenguas existen otras relaciones no necesa-riamente caracterizadas por la relación de orden parcialdada por la constituencia. Entre estas relaciones están lasrelaciones de concordancia gramatical por la cual dos ele-mentos generalmente no adyacentes y que forman partede diferentes sintagmas deben concordar (presentar una

marca especial que indica que cierta categoría lingüísti-ca presente en los dos elementos tiene el mismo “valor”).Igualmente las reglas de coocurrencia de los pronombresy las anáforas y sus antecedentes sólo se pueden expresarde manera sencilla en términos de la relación de rección.Tanto la relación de rección como la de ligamiento estánasociadas a la relación de mando-c.Entre las relaciones no estructurales, están lasdependencias sintácticas a distancia. Estas relacionesrequieren mecanismos o restricciones de gramaticalidadmás complejas que la simple adyacencia o constituenciade elementos sintácticos. Entre ellas podemos citar:

• la concordancia gramatical

• la la rección y el ligamiento

• la teoría del caso abstracto

• las de un elemento desplazado con su huella sintác-tica.

2 Marcos teóricos

Para diversos autores, tanto funcionalistas como genera-tivistas, la sintaxis opera mediante operaciones binariasde combinación de dos elementos funcionalmente dife-rentes. Así todas las lenguas contarían con una operaciónbinaria del tipo SX + SY → SZ en que cualquier uni-dad sintáctica no-simple es descomponible en dos partes,cada una de ellas, en principio con diferentes funcionalesy estructura.

2.1 Sintaxis generativa

El actual paradigma en la disciplina es la gramática gene-rativa, de cuyas formas se destaca la gramática generativatransformacional que se centra en el análisis de la sintaxiscomo constituyente primitivo y fundamental del lenguajenatural.La gramática generativa no centra su investigación en ladescripción de oraciones, sino en cómo la mente huma-na logra generarlas e interpretarlas a través de un siste-ma mínimo e intencional. El objetivo fundamental de lagramática generativa es el diseño de un dispositivo formalcapaz de explicar la generación de todas las oraciones delas lenguas humanas.En la práctica, la descripción estructural de las oracionessuele realizarse a través de corchetamiento o de diagra-mas arbóreos. Ambos esquemas reflejan la jerarquía es-tructural de los constituyentes de la oración, a la vez quejustifican (especialmente en el actual Programa minima-lista) el orden lineal de las palabras.La clásica distinción de diferentes categorías sintácticasno puede ser rescatada en la mayoría de las escuelas ge-nerativistas (LFG considera que las funciones sintácticas

4 5 REFERENCIAS

son primitivos de la sintaxis). Esto se debe a que se con-sidera a tal análisis meramente descriptivista y taxonó-mico. Casi todas las corrientes generativistas operan conlos diferentes tipos de sintagmas que permiten los núcleosléxicos y funcionales de cada lengua.

2.2 Sintaxis funcionalista

Los estudios de gramática funcional están orientados aexplicar cómo el lenguaje humano se ha desarrollado co-mo herramienta comunicativa. Por tanto, se supone que lasintaxis (y el resto de los componentes lingüísticos) debenreflejar cierta funcionalidad comunicativa en su diseño.La Gramática sistémico funcional de Michael Halliday yla Gramática del papel y la referencia de Robert Van Va-lin son muestras de este tipo de orientación lingüística.

3 Abreviatura• ST sintagma de tiempo u oración

• SN sintagma nominal,

• SD sintagma determinante,

• SV sintagma verbal,

• SC sintagma complementante

• SP sintagma preposicional

• N nombre, adjetivo o pronombre,

• V verbo,

• P preposición,

• C complemento,

• D determinante

4 Véase también• Agramatismo

• Anexo:Trastornos del lenguaje

5 Referencias

5.1 Bibliografía

• Bosque, Ignacio; Guitiérrez-Rexach, Javier (2009).Fundamentos de Gramática Formal (1ª edición).Madrid: Akal. ISBN 978-84-460-2227-5.

• Chomsky, Noam. 1995. The Minimalist Program.Cambridge, Mass.: The MIT Press.

• Eguren, L y Soriano, O (2004). Introducción a lasintaxis minimalista. Gredos.

• M.A.K. Halliday (1975). Estructura y función dellenguaje. Alianza Editorial.

5.2 Enlaces externos

• Creador de árboles sintácticos (php).

5

6 Origen del texto y las imágenes, colaboradores y licencias

6.1 Texto• Sintaxis Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Sintaxis?oldid=87463597 Colaboradores: AstroNomo, Youssefsan, Oblongo, Moriel, Rob-bot, Niceforo, Dionisio, Javier Carro, Aromera, Dodo, Sms, Tano4595, Renabot, Deccico, Digigalos, Taichi, Rembiapo pohyiete (bot),Magister Mathematicae, Orgullobot~eswiki, RobotQuistnix, Jasampler, Palica, Yrbot, Vitamine, YurikBot, Echani, Loloh, Equi, Gaijin,The Photographer, Bichologo, Banfield, Er Komandante, Cheveri, Folkvanger, Paintman, Locomix, BOTpolicia, CEM-bot, Peon, Davius,Antur, Dorieo, Thijs!bot, Mahadeva, RoyFocker, Botones, Isha, Mpeinadopa, Hameryko, JAnDbot, YeRa, Muro de Aguas, Gaius iuliuscaesar, Raimundo Pastor, Pablo Escobar, TXiKiBoT, Hidoy kukyo, Humberto, Netito777, Rei-bot, NaSz, Nioger, Bedwyr, Idioma-bot, Pó-lux, Enrique r25, Manuel Trujillo Berges, Miguelmrm, Cipión, Cinevoro, VolkovBot, Snakeyes, Technopat, Queninosta, Libertad y Saber,Matdrodes, Synthebot, Gorpik, BlackBeast, Luis1970, AlleborgoBot, 3coma14, Muro Bot, Bucho, BotMultichill, SieBot, SergioMagno,PaintBot, Ensada, Aniquilator, Drinibot, Dark, Mel 23, Izmir2, Manwë, Mafores, Chico512, Tirithel, Jarisleif, DragonBot, Eduardosalg,Cabezonsína, Leonpolanco, Furti, JetDriver, Açipni-Lovrij, Lljosemll, Camilo, UA31, AVBOT, LucienBOT, NicolasAlejandro, Diegus-jaimes, MelancholieBot, Arjuno3, Andreasmperu, Luckas-bot, Milton Halton, Ptbotgourou, FariBOT, Vandal Crusher, Marcomogollon,Nixón, ArthurBot, SuperBraulio13, Riverelmasgrande, Xqbot, Jkbw, Dreitmen, Raulalgri, Igna, Botarel, Halfdrag, FAL56, Martinez72,Leugim1972, PatruBOT, Jlgarcia one, Jvnin, Ripchip Bot, Olivares86, Tarawa1943, Foundling, GrouchoBot, Wikiléptico, EmausBot,Savh, AVIADOR, Roger13, Allforrous, JackieBot, Rubpe19, Jcaraballo, MadriCR, Waka Waka, Carrousel, Antonorsi, MerlIwBot, TheAFROM Crew, KLBot2, Zusasa, -seb-, Harpagornis, Helmy oved, Lobo azul, LordRyuHayabusa, Flygon~eswiki, Janime2000, Addbot,Daninguilan, Jarould, LimpiadorWiki, All’s Anschein, Sfr570, ARAPR, Gemamorbar y Anónimos: 314

6.2 Imágenes• Archivo:SynTree_Spanish01.png Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9f/SynTree_Spanish01.png Licencia:Public domain Colaboradores: Trabajo propio (created with the help of phpsyntaxtree) Artista original: Davius

6.3 Licencia del contenido• Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0