Sistema Metodológico de Investigación

7/21/2019 Sistema Metodológico de Investigación

http://slidepdf.com/reader/full/sistema-metodologico-de-investigacion 1/7



Methodological Research System from the Critical Perspectiveof Diverse Social Actors

Abstract

This article presents the configuration of a methodological system from a phenomenol-ogical, interpretive and comprehensive perspective, considering grounded theory as a methodthat makes it possible to study singular human realities from theperspective of thesocialactorsituatedtorevealbeliefs,concepts,meaningsandinterestsfoundbehindhisorherownactions,in order to generate substantive theory. Methodologically, the research was theoretical, basedon a review of literature anddocuments. Theresearch path permitted configuringa methodo-

logical systemthat is interactive, recursive, iterativeandholographic through four cyclical andconjunctural moments that constitute an overlapping, continuous whole. These are theexploratory-descriptive, the explicative-comprehensive, the interpretive-contrasting and theconstructive-theorizing moments.

Keywords: methodological system, interpretative-phenomenological-comprehensive per-spective, grounded theory.

Introducción

Focalizar los intereses investigativos desde la compren-

sión de los significados de los sujetos que participan en unestudio del campo de las ciencias sociales es un desafíoteórico y metodológico. Por cuanto, su naturaleza esen-cialmente humana y multidimensional supone un procesode investigación crítico, interactivo, reflexivo, multirrefe-rencial y dialéctico entre actores sociales diversos y entrecamposdisciplinarestambiéndiversos,dadalaborrosidadde los límites del conocimiento científico implicados en lasuperación de las explicaciones únicas del mundo real.

Enesta visióninteractiva dela tarea investigativa,el de-bate actual de las ciencias sociales subraya la importanciade la dinámica transcompleja de la vida social (epistemo-

logía social o epistemología de la complejidad)1, pues setrata de entender desde una perspectiva holística el con-

junto de cualidades interrelacionadas que caracterizan aundeterminadofenómeno.Demodoque,enlaagendadela discusión científica, va emergiendo la pertinencia de lointerpretativo, comprensivo y fenomenológico como

muestras de otros signos epistemológicos tendentes a es-clarecer la producción del conocimiento más allá de loslinderos rígidos del positivismo.

A tales efectos, un antecedente teórico significativo dela investigación cualitativaes la sociología comprensiva deWeber(1864-1920),lacualaportabasessustancialesenlosdebates sobrela epistemología de lascienciassociales y lascuestiones concernientes a la comprensión delsentido delmundo de la vida cotidiana, delcampo de la subjetividadydelalógicaimplícitaenlaacción delactor socialsituado.

Para Weber (1997) esta postura comprensiva implicacomprender-interpretando el sentido subjetivo de una ac-ción, es decir, la acción del sujeto individual como unidadelemental de lo social, intentando al mismo tiempo expli-car causalmente tanto la realización de esa acción como

sus consecuencias. En ese sentido su corriente se orientaen dos direcciones: la causalidad histórica y la causalidadsociológica. La primera referida a circunstancias únicasque han provocado cierto acontecimiento y la segundarespectoalestablecimientodeunarelaciónexplicativaen-trefenómenos.Así,paraWeberlacausalidadenlavidaso-

82 CARRERA et al. /SISTEMAMETODOLÓGICODEINVESTIGACIÓNDESDELAPERSPECTIVACRÍTICADEDIVERSOSACTORESSOCIALES

1 Según Sotolongo (2000), también llamada Epistemología hermenéutica y contextualizada.



cial consistía en la probabilidadde que un acontecimientoestuvieseseguidoocomplementadoporotro,noenelsen-tidodelascienciasnaturales,pues,laacciónsocialesiden-tificable mediantereferenciaa las valoracionesy significa-dos.

Ensuinterésdealejarsedelacorrienteidealista,incor-poralanociónde“tipoidealo“concepto-tipo”,noensen-tido de reproducción ni copia de un fenómeno históricoconcreto, sino como representaciones mentales, perspec-tivas o puntos de vista acerca de la realidad histórica, a losqueel investigador busca relacionar entre sí mediante unaunidad conceptual, con el fin de constatar la distancia, elcontraste o la proximidad de la realidad empírica conconstrucciones conceptuales de la realidad histórica parapoder interpretarla, comprenderla y explicarla, atendien-do al universo simbólico de cada actor social.

Al respecto Weber (1997:93) señala “... los conceptosno son fin, como lo serían en las ciencias de la naturaleza,sino medio para entender las conexiones significativasdesde puntos de vista individuales”.Entonces,desdela so-ciología comprensiva el autor perfila una metodologíacomo plataforma interactiva entre el conocimiento teóri-co-deductivoyelanálisisdescriptivodelarealidadempíri-ca en un contexto histórico determinado.

En esta línea de pensamiento interpretativa-compren-siva, se sientan las bases teóricas del interaccionismo sim-bólico, acuñado en 1938 por Herbert Blumer, para quienel análisis de cualquier acción humana es esencialmente

“hermenéutico-dialéctico”, en el sentido de que es inter-pretativo al mismo tiempo queimpulsa y estimula la com-paraciónyelcontrasteentrediferentessignificacionesquelarealidadtieneparacadaactorenparticular(perspectivaemic) en un esfuerzo por lograr la mejor síntesis de lamis-ma (Blumer, 1982).

Así,paracualquieranálisisque pretendaser interaccio-nistalaesencia deesta corrienteblumerianase sustentaentres premisas teóricas básicas:1. laspersonasactúanenbasealsignificadoquetienende

la realidad;2. lossignificadosdelarealidademergendelainteracción

socialmediadosporellenguajeyotrossímbolosocódi-gos (carácter simbólico de la acción);

3. los significados se usan y transforman mediante proce-sos interpretativos de las personas a medida que se en-frentan a diversas situaciones.

Unaconsecuenciadeesto,eslacríticaquehaceBlumer(1982) a la validación empírica de los datos, a partir deplanteamientos ideológicos preconcebidos o prejuiciosdel investigador. Por lo que la máxima metodológica esque si bien el individuo es un ser social, entonces, la inte-racción es contingente.

Se infiere, entonces, con estos planteamientos quecualquier hecho social a ser investigado estará permeadopor la condición sociohistórica del actor, su intersubjetivi-dad,concepciones,códigossocioculturales,estilosdepen-samiento y modos de vida. En palabras de Gadamer(1996) por una “fusión de horizontes”, que se da a travésde una interacción dialéctica entre las expectativas del in-térprete y el significado del texto, vinculada, a su vez, almodo de interpretación del significado de la acción “delotro” para el alcance de una perspectiva más amplia de la

comprensión y la interpretación, en las cuales el lenguajeconstituye vía esencial.Esto remite a las ideas de Dussel (1983) y Leff (2000)

respectoalaposibilidadpresentedecimentarenelpensa-miento social latinoamericano la emergencia de estatutosepistemológicos centrados en la “otredad” (método ana-léctico), la idea de liberación a través de la praxis, la com-plejidad ambiental y la pluralidad epistémica. Al efecto,Dussel(1983:239)señalaque“elmétododelafilosofíala-tinoamericana,másalládetodalafilosofíaeuropea,hadeser una analéctica pedagógica de la liberación”. Left(2000:355) considerando un discursoecológico y ecologis-

ta2, destaca que “aprehender la complejidad ambientalsignifica la reapropiación del mundo desde el ser y en elser, a través del poder en el saber... la reconstitución deidentidades... implicapues un proceso de desconstrucción

y reconstrucción del pensamiento”. Así, la búsqueda de “muchas voces” (otredad) y de for-

mas alternativas del conocer, comprender e interpretar larealidad para actuar en consecuencia, encuentra especial

vigor en estas contribuciones, que al cuestionar el caráctereurocéntrico de los saberes sociales y de la idea misma dela modernidad, como modelo civilizatorio universal, favo-recen otras miradas en las cienciassociales, especialmentelatinoamericanas.

En consecuencia, el enfoque epistemológico fenome-nológico, desde un ejercicio interpretativo-comprensivo,tiene implicaciones en la metodología a utilizar, al reque-rir de procedimientos cuyo foco de interés lo constituye el

MULTICIENCIAS VOL. 12, Nº Extraordinario, 2012 (81 -87) / NÚCLEO PUNTO FIJO -UNIVERSIDAD DEL ZULIA 83

2 Lo ecológico hace referencia a lo científico legitimado en la investigación y en lo institucional. Lo ecologista a lo políti-

co, ideológico, educativo y de divulgación.



contexto, el significado de los actos humanos y las partesdiscursivas en el marco de situaciones particulares,consti-tuyendo lanarrativay lahermenéutica base para elacerca-miento proxémico e interactivo que, de algún modo, ga-rantiza la recogida de información en un contexto cotidia-no de intercambio intersubjetivo y permite salvar distan-ciascientíficasentreelsujetoyelobjetodeinvestigación.

De manera que una orientación interpretativa-com-prensiva implica adoptar el uso de métodos de la investiga-ción participante, como la teoría fundamentada, que apo-

yados en el paradigmacualitativo favorece la utilización deherramientas de recolección y análisis de la informaciónque emerge de los discursos “in vivo”, para construir con la

visión de los actores la teoría que interprete, explique y per-mita comprender cualquier fenómeno social en estudio.

Strauss y Corbin (2002) definen la teoría fundamenta-

da como un método de análisiscualitativo,cuyo propósitoeslaconstrucciónyeldesarrollodeuntipodeteoríadeno-minada sustantiva, que si bien, inicialmente,se contextua-liza en realidades humanas singulares de una manera di-námica y abierta, puede ser discutida, contrastada y argu-mentada para su validación y generalización como teoríaformal de mayor alcance teórico en la medida en que se leagreguen nuevos estudios de otras áreas sustanciales.

Este modelo sistemático de la teoría fundamentada, seperfila mediante un esquema metodológico que Strauss yCorbin (2002) denominaron paradigma de codificación,conel propósitode organizar lasconexiones entre aconte-cimientos y sucesos quevan emergiendo de la recolección

y análisis constante de los datos.LaFigura1permitevisualizar,demanerahologramáti-

ca, la dinámica del diseño sistemático de Strauss y Corbin,asumido en la configuración de la presente metódica. Setipifica así un proceso interactivo e iterativo entre el dise-ño de investigación, en el que convergen la definición delasunto focal de estudio y el corpus teórico de entrada; larecolección de información, mediante diversas fuentes ytécnicas de acercamiento a la realidad, el análisis de la in-formación, que mediante el muestreo teórico (abierto,discriminado, relacional y variable) y la comparación

constantepermeanlacodificación.Estadinámicadalugara la generación de teoría sustantiva producto de la satura-ción teórica de las categorías centrales emergentes, quesegún su alcance teórico, podrá constituirse en teoría for-malconampliasposibilidadesdegeneralizaciónsociológi-ca.El discurrirde estos procesos es permanentemente sis-tematizado por la toma de notas, la escritura de memos yla comparación constante.


Fuente: elaboración propia a partir de Strauss y Corbin (2002).

Figura 1. Sistematización de la teoría fundamentada.



Breve descripción del sistema metodológico

Habida cuenta de que todo proceso de generación deteoría de naturaleza transcompleja implica su abordajedemanera metódica, sistemática y con rigor científico, este

sistema metodológico estructurado con sustento en losprincipales aspectos de la teoría fundamentada y conse-cuenteconlaposturaontoepistémicasubyacente,seperfi-la comoun continuum, considerándose pertinente asumirel concepto de “momentos” o “sendas” de investigación,donde sus límites no son precisos,un momento contiene aotro;ellosindicanlainstanciaolacoyunturaquedominaosobresale de un proceso imbricado. En la Figura 2 semuestra el transcurrir investigativo mediante cuatro mo-mentos, contentivos de procesos y subprocesos.

1. Momento exploratorio/descriptivoEste momento pretende dar lugar a una aproximaciónsituacionalpreviadelaspercepcionesqueposeenlosacto-res sobre la naturaleza y alcance de los constructos de in-

vestigación, guiadapor el abordajede diversas fuentespri-marias (testimonios, acontecimientos o acciones de infor-mantes, interpretaciones del observador, textos) y el em-pleo de técnicas e instrumentos de recolección de infor-mación también diversoscomola entrevista, focusgroups,preguntas, observación participante, notas de campo, re-gistros de audio, escritura de memos y comparación cons-tante, microanálisis de identificación de incidentes, análi-sis de contenido de fuentes documentales de apoyo,entreotros procedimientos.Procedimentalmente, estemomen-to comprendetres procesos recursivos e iterativos: la deli-mitación del corpus teórico de sustento, la definición delasunto focalde investigación y larecolección y registro sis-temáticodedatosempíricos,loscualescontemplaríantressubprocesos:1. aproximación teórica de entrada, relacionada con el

acopiode lasprincipales líneas teóricasde sustento a lateoría emergente;2. aproximación situacional, que comprende la proyec-

ción situacional de partida, en la cual se expresaría la


Fuente: autora (2011).

Figura 2. Sistema metodológico de investigación.



declaración de la situación problémica, formulación depreguntas de investigación, intencionalidades, premisa

y supuestos de investigación con sustento en los argu-mentos teóricos abordados y valor del estudio;

3. aproximación metodológica, queincluye la declaraciónde la postura ontoepistémica subyacente, los criteriosderigurosidadcientífica,elestablecimientodecriteriosde selección de unidades de análisis e informantes cla-

ve, las decisiones metodológicas (método, técnicas einstrumentos), así como, el acopio de evidencias, testi-monios, experiencias, significados y presunciones pre-

vias de informantes clave.

2. Momento explicativo/comprensivo

Este momento comprende los procesos de codifica-ción, categorización y análisis de unidades de significado

textual o discursos “invivo”, mediante el muestreoteórico y el método comparativo constante. Su propósito es esta-blecer conexiones entre categorías y subcategorías emer-gentes,considerandosuspropiedadesydimensiones,parallegar a explicaciones más precisas y completas sobre larealidad de estudio.

Dada lacomplejidadde ladinámicadel proceso analíti-co,aquí resulta de utilidadel uso de herramientas compu-tarizadas como el software ATLAS/TI que permite confi-gurar diagramas integradores para visualizar la interac-ción entre los elementos de una teoría. Procedimental-mente este momento implica una combinación de pensa-

miento inductivo/deductivo, a partir del cual los códigosdescriptivos emergentes de la codificación abierta, sonreagrupadosmediantenodoseinterrelacionadossegúnsugradoytipodevinculación,dandolugaralaconfiguraciónde categorías de un mayor nivel de complejidad.

3. Momento interpretativo/contrastivo

Comprendelainterpretaciónycontrastacióndehallaz-gos como procesos que facilitan la delimitación de la teo-ría, enrazóndelasaturación delas categorías emergentes.Estos procesos implican el contraste de hallazgos conconstrucciones teóricas previas, lo que facilita la genera-ción de una síntesis conjetural explicativa de carácter ab-ductivo, pues, como sostiene Rennie (2000:490) “...cual-quier categoría en efecto es una abducción (hipótesis ex-plicativa) esperando validación de los procedimientos deanálisis de la teoría fundamentada”.

Procedimentalmente, en este momento es acertado eluso de la diagramación teórica (mapas de contenido, ma-triz condicional/consecuencial) orientada a la interpreta-ciónycontrastacióndehallazgosconconstruccionesteóri-

cas previas, mediante la triangulación de unidades de sig-nificadotextual(triangularlacomprensión),quefacilitelageneración de teoríay la comunicaciónde hallazgoscomoprocesos contemplados en el cuarto momento.

4. Momento constructivo o de teorización

Este momento que representa la concreción de la in-tención hermenéutica, tiene como finalidad la generacióndeunateoríasustantivarespondientealcontextodeinves-tigación. Se trata de un momento mediado por la integra-ción y síntesis de saberes conjeturales, producto de la con-trastación entre los hallazgos y el marco teórico referen-cial, cuyo propósito es configurar un esquema teórico demayor abstracción. Procedimentalmente se recurre almuestreoteóricodiscriminadooaltamenteselectivo,paramaximizar similitudes y minimizar diferencias entre cate-

goríascentrales,alosefectosdedelimitarunateoríalosu-ficientementeabstractayconpoderexplicativoparaconfi-gurar un esquema teórico de amplio alcance.

Con sustento en Soneira (2007:157), en este momentoresultan significativos dos criterios de análisis: “...la parsi-monia, que implica hacer máxima la explicación y com-prensión de un fenómeno con el mínimo de conceptos yformulaciones; el criterio de alcance que busca ampliar elcampo de aplicación de la teoría sin desligarse de su baseempírica”.

Consideraciones finales

Configurar una ruta metodológica sustentada en unaperspectiva fenomenológica, interpretativa-comprensi-

va y en las bondades de la teoría fundamentada como mé-todo de análisis cualitativo, que posibilita una lógica deinducción analítica acerca de construcciones socialescomplejas emergentes desde la perspectiva crítica de di-

versos actores sociales, conlleva a inferir una serie de pre-misas a manera de hipótesis explicativas, como aporteque permita profundizar la discusión teórica respecto alplano metodológico parael estudio de constructossocio-lógicos con implicaciones diversas. A tales efectos se sos-tiene que:

Elusodeunametódicadeinvestigacióncapazdeanali-zar,interpretar,explicarysistematizardatosdelarealidadde manera más integral y cercana a las necesidades y de-mandas del contexto particular de investigación en el queparticipa el sujeto social con su mundo de significaciones,hace necesario configurar un sistema metodológico con-gruenteconlaposturaontoepistémicasubyacenteenestu-dios de naturaleza cualitativa.




Adoptar una postura metodológica abierta para el sur-gimientoinductivodeideasqueluegoseránoriginalmenteconceptualizadas, constituye más que una tarea procedi-mentalunesquemateóricodemayorniveldeabstracción,con flujos permanentes de información (proceso relacio-nal) para la generación de conocimiento sobre una deter-minada construcción social, que puede adquirir la formade una teoría con amplias posibilidades de generalizaciónsociológica.

El instrumentalismoperse pudiera conllevar a fallasenel desarrollo conceptual comopropósito básico de investi-gación de naturaleza hermenéutica, interpretativa y trans-compleja. Por cuanto, se busca comprender e interpretar,intersubjetivamente, la acción de los sujetos en su contex-to natural y en un determinado momento histórico.

En estudios de naturaleza cualitativa no es posible la

primacíadeunasolaforma dehacer investigación.Un mé-todo como la teoría fundamentada en los datos es una he-rramienta de trabajo, no es un fin en sí mismo. El asuntono es la primacía sino cuándo y cómo cada método de in-

vestigación puede ser útil para teorizar.

Referencias

BLUMER, Herbert (1982). El interaccionismo simbólico: Pers-

pectiva y método. Barcelona: HORA. p.p. 176.

DUSSEL, Enrique (1983). Introducción a la filosofía de la libe-

ración. Colombia: Nueva América.GADAMER, Hans-Georg (1996). Verdad y método I: Funda-

mentos de una hermenéutica filosófica. (6a edición). Trad. A. Agud y R. de Agapito. Salamanca: Ediciones Sígueme. p.p

581LEFF, Enrique (2000). Globalización y complejidad ambiental.En: Saber ambiental, sustentabilidad, racionalidad, comple-

jidad, poder. (4a edición). Argentina: Siglo XXI editores(353-376).

RENNIE, David (2000). Grounded Theory methodology asmethodical hermeneutics. Reconciling realism and relati-

vism. En: Theory & Psychology. Vol. 10(4), 481-502. (Docu-mento en línea). Disponible: http://tap.sagepub.com/con-tent/10/4/481.full.pdf+html (Consulta: 2011, agosto 15).

SONEIRA, Abelardo (2007). La Teoría fundamentada en losdatos (Grounded Theory) de Glaser y Strauss. En: I. Vasila-chisde Gialdino (coord.), Estrategias de investigación cuali-

tativa (p.p.153-173). Barcelona: Gedisa.SOTOLONGO,Pedro(2000).Laincidenciaenelsabersocialde

unaepistemologíadelacomplejidadcontextualizada.(Docu-mento en línea). Disponible:http://www.nodo50.org/cubasi-gloXXI/pensamiento/sotolongo3_300603.pdf [Consulta:2011, julio 21].

STRAUSS,Anselm. y CORBIN, Juliet(2002). Bases de la inves-

tigación cualitativa. Técnicas y procedimientos para desa-

rrollar la teoría fundamentada. (2a.Ed.1aenespañol).Bogo-tá: CONTUS-Editorial Universidad de Antioquia. p.p. 341.

WEBER, Max (1997). Ensayos sobre metodología sociológica.(7a edic.) Buenos Aires: Amorrortu editores. p.p. 280.


Documents

Sistema Metodológico de Investigación