SISTEMATIZACIÓN / METAEVALUACIÓN

TERCER PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN

PROVINCIA DE JUJUY-NOVIEMBRE 2013

Dos significados, no excluyentes:

- Ordenamiento de información cuanti o cualitativa según categorías o ejes analíticos predeterminados o emergentes del propio corpus de información recabada.

- Un proceso permanente y acumulativo de producción de conocimientos a partir de las experiencias de intervención en una realidad social. Su finalidad primordial es la de producir conocimiento útil para la acción. Se basa en el convencimiento de que se puede aprender de la práctica y que ese conocimiento ayudará a mejorar esa práctica.

SISTEMATIZACIÓN (1)

La sistematización implica un proceso guiado de reflexión desde la perspectiva de los protagonistas y conjuntamente con ellos, acerca de algunos ejes significativos tanto de los procesos como de los resultados o cambios logrados, en el particular contexto en que se desarrolló una intervención.

Al sistematizar, no sólo se presta atención a los acontecimientos, a su comportamiento y evolución, sino también a las interpretaciones que los sujetos tienen sobre ellos. Para ello se crea un espacio donde esas interpretaciones son discutidas, compartidas y confrontadas.

SISTEMATIZACIÓN (2)

El propósito de la sistematización - metaevaluación en el marco del IACE es el de conocer las opiniones, percepciones y sugerencias de los/las docentes, directores/as y supervisores/as de las escuelas participantes, así como de las autoridades educativas jurisdiccionales, acerca del instrumento en sí como de su aplicación, para así ajustar y optimizar en forma continua el IACE, su proceso aplicativo y por ende sus efectos en la mejora de la calidad educativa.

SISTEMATIZACIÓN (3)

TÉCNICAS E INSTRUMENTOS

Técnicas Instrumentos

Consolidación de Instrumento Nº 10

Formato para consolidar la sistematización del proceso autoevaluativo en el conjunto

de escuelas secundarias.

Análisis y consolidación de opinión de directivos/as, docentes, preceptores,

estudiantes y familiares.

Cuestionarios auto- administrables on line.

Síntesis de manifestaciones recogidas en reuniones con

supervisores y/o autoridades.

Relatorías / informes previos.

Síntesis/sistematización de Planes

de Acción para la Mejora de la Calidad Educativa.

Planes y Matriz síntesis de problemas y actividades.

MEMORIA DEL PROCESO APLICATIVO DEL IACE EN ESCUELAS SECUNDARIAS DE LA PROVINCIA DE JUJUY

IACE SECUNDARIA PROVINCIA DE JUJUY 2010-2013

Aplicación del método de autoevaluación

Período de Aplicación Escuelas

Docentes

Estudiantes

1° aplicación: octubre 2010 - mayo 2011

12 1.618 8.394

2° aplicación: septiembre- diciembre de 2012

20 2.027 10.692

3° aplicación: junio - octubre 2013

19 1.525 7.923

TOTAL ACUMULADO 51 5.170 27.009

Fuente: Base de datos Proyectos IACE, años 2010-2013

IACE SECUNDARIA PROVINCIA DE JUJUY 2013: LISTADO DE ESCUELAS SEGÚN DEPARTAMENTO

Departamento Cantidad de Escuelas

El Carmen 5

San Salvador de Jujuy 10

Palpalá 2

Tumbaya 2

Total 19

ACCIONES CENTRALES REALIZADAS DURANTE EL PROCESO APLICATIVO 2013 (1)

MES ACTIVIDADES

Mayo- Junio 2013

Contacto con escuelas secundarias, organización del lanzamiento.

Junio 2013

Jornada de lanzamiento y capacitación.Inicio de asistencia y visitas a las escuelas. Sensibilización en las escuelas, constitución de Grupos Promotores (GP) y diseño de cronograma de trabajo. Habilitación de plataforma on-linedesde UNICEF-CEADEL y entrega de cuestionarios impresos para aplicación off-line.

Julio-agosto 2013

Visitas a las escuelas y acompañamiento. Diseño de lista de encuestados y envío de invitaciones vía e-mail.

ACCIONES CENTRALES REALIZADAS DURANTE EL PROCESO APLICATIVO 2013 (2)

MES ACTIVIDADES

Agosto 2013Encuentros de Planificación/Programación y acompañamiento a la escuelas en laelaboración del Plan de Acción.

Septiembre – octubre 2013

Acompañamiento a las escuelas en la elaboración del Plan de Acción.

Noviembre 2013

Informe de Sistematización/Metaevaluación

(en base a 19 Planes de Acción e Instrumentos

10). Jornada de

Sistematización/Metaevaluación.

PROCESO APLICATIVO 2013: MODALIDAD SELECCIONADA POR LAS ESCUELAS PARA LA AUTOEVALUACIÓN

MODALIDAD CANTIDAD DE ESCUELAS

ON-LINE 5 ESCUELAS

OFF-LINE 13 ESCUELAS

MIXTA 1 ESCUELA

TOTAL 19 ESCUELAS

Apreciaciones sobre el proceso general de aplicación del IACE en cada escuela (1)

En la mayoría de las escuelas, el proceso de aplicación del IACE demandó un promedio total de entre 4 a 5 meses.

El completamiento de las encuestas demandó un tiempo mayor en relación a las demás actividades.

En esta aplicación se usó como alternativa la plataforma off line, que facilitó el proceso, evitando la falta de participación de los involucrados por no contar con conectividad a Internet.

Apreciaciones sobre el proceso general de aplicación del IACE en cada escuela (2)

Con respecto a la incidencia que tuvo la aplicación de IACE en el horario de clases, la mayoría de las escuelas manifestaron que “hubo incidencia” debido a que las encuestas a alumnos fueron realizadas, durante la jornada escolar.

Se generaron espacios fuera del horario escolar para mantener reuniones entre GP y docentes, entre GP e integrantes del equipo técnico jurisdíccional.

Las escuelas, en su mayoría, lograron conformar el grupo promotor (GP). La metodología contempla la posibilidad de incluir estudiantes; modalidad que – en general- no se adoptó.

Apreciaciones sobre el proceso general de aplicación del IACE en cada escuela (3)

Se destaca el rol relevante que tuvieron los asesores pedagógicos, quienes aportaron su experiencia a la organización y reflexión de los instrumentos.

Se suspendió el dictado de clases en las dos instancias autorizadas por autoridades ministeriales para trabajar sobre el método.

La mayoría de las escuelas que implementaron el IACE tuvieron que adecuar el cronograma formulado al inicio del proceso. Es decir, el cronograma tentativo de actividades tuvo que ser modificado “durante la puesta en marcha” debido a distintas situaciones particulares dentro de las que se destacan:

• Dificultad en la recepción de las encuestas completas, por parte de los padres y, sobre todo, de profesores.

• Posibilitar la presencia de la mayoría de los miembros del GP.

• Reajustar las fechas durante el mes de septiembre debido a la Fiesta Nacional de los Estudiantes.

Adecuación del cronograma formulado y tiempos destinados para el proceso aplicativo

Modalidad de trabajo que se adoptó para el proceso autoevaluativo

Las escuelas optaron por diferentes modalidades de trabajo, las más frecuentes fueron:

• Trabajo individual (llenado de los cuestionarios).

• Encuentros de trabajo en pequeños grupos (análisis de los tabulados y gráficos arrojados por los cuestionarios, priorización de problemas).

• Reuniones plenarias.

Percepción sobre la utilidad y relevancia de los diferentes Instrumentos (1)

El total de las escuelas manifestaron la utilidad e importancia de los distintos instrumentos debido a que les resultó un medio beneficioso para pensar y reflexionar sobre la realidad institucional.

Consideraron relevante conocer los datos estadísticos de la escuela, analizar los resultados arrojados por los diferentes instrumentos, discutirlos, consensuarlos, buscar acciones superadoras para los problemas priorizados.

Percepción sobre la utilidad y relevancia de los diferentes Instrumentos (2)

En palabras de los diferentes actores:

• “Valoramos la posibilidad que nos brindan las jornadas institucionales de poder encontrarse para debatir y reflexionar sobre aspectos de la vida cotidiana de la escuela, sobre las problemáticas en relación a la calidad, muchas veces esas problemáticas pasan inadvertidas o son naturalizadas”.

• “… en plenaria se ven los puntos de vista de otros docentes y se pone muy bueno el nivel de debate con el que se trabaja, depende mucho también del grupo promotor y cómo coordine o modere la jornada.”

Percepción sobre la utilidad y relevancia de los diferentes Instrumentos (3)

En palabras de los diferentes actores:

• “Estos últimos años nos llegan bastantes programas para aplicar, y a veces se nos dificulta un poco, pero vimos que si dividimos las tareas en grupos como el grupo promotor del IACE, planteamos hacer lo mismo en el plan de acción, para aplicar con los otros programas… sería como tomar el esquema de trabajo de IACE para utilizar en otros programas así se dividen responsables por programas y creemos que eso va a resolver muchas situaciones de tiempo sobre todo. Nos está sirviendo esta forma de organizarnos.”

La mayoría de las escuelas respondió que las consignas fueron comprensibles para todos los actores.

Algunos establecimientos manifestaron que se presentaron dificultades de interpretación para llenar el cuestionario por parte de estudiantes y familiares, las cuales fueron aclaradas por el GP.

Comprensibilidad de las consignas para completar los instrumentos y realizar la autoevaluación

Las escuelas destacaron la participación de los distintos actores institucionales, con distintos grados de compromiso según el momento de aplicación. Durante el llenado de las encuestas, el porcentaje de respuesta fue cercano al 100% por parte de los preceptores; los estudiantes tuvieron una participación superior al 80%. Los docentes, en esta instancia, tuvieron una participación de alrededor del 30%.

En las jornadas plenarias la participación de los docentes se incrementó notablemente.

Los GP tuvieron que desarrollar múltiples estrategias para lograr la participación de los docentes durante el proceso de aplicación del IACE.

Protagonismo y compromiso de los distintos integrantes de la comunidad educativa durante la autoevaluación

La mayoría de las escuelas manifestaron tener expectativas positivas en relación a la implementación del Plan de Acción, dado el protagonismo y la participación de los diferentes actores en su formulación.

Expectativas (positivas o no) acerca de la implementación del Plan de Acción para la Mejora de la Calidad Educativa

Las escuelas manifiestan que sirvió para tener un diagnóstico más ajustado acerca de la realidad de los establecimientos.

También valoran que permitió el logro de mayor cohesión e identidad institucional, además fomentó el diálogo y la colaboración entre los distintos participantes.

Se advierte un cambio en el clima institucional siendo éste más cooperativo y armónico.

Algunas de las escuelas manifestaron que se vieron sobrecargadas de tareas.

Efectos (positivos o no) que ha tenido el proceso autoevaluativo en la dinámica escolar y los vínculos internos

Favoreció el vínculo familia- escuela, dado que se brindó un espacio de participación y escucha a través de las encuestas.

Se observa que, gracias a la aplicación del IACE, las familias de los estudiantes se muestran más atentas a la información proveniente de las escuelas.

La importancia de fortalecer los vínculos entre la familia y la escuela cobró mayor presencia entre las tareas de la institución.

Efectos (positivos o no) que ha tenido el proceso autoevaluativo en el vínculo escuela-familias

Se destacan las siguientes:

Ajustar la metodología de aplicación para que la tecnología no constituya un obstáculo para la participación.

Cuestionarios autoadministrables más cortos.

Recibir mayor capacitación al comienzo de la aplicación.

Extender el tiempo para el diseño del Plan de Acción.

Se valora la autorización para llevar a cabo las dos jornadas plenarias, instancias que sirvieron como espacio para el diálogo, la puesta en común y la propuesta de acciones superadoras.

Observaciones, sugerencias o comentarios adicionales para mejorar el proceso general de aplicación del IACE

SÍNTESIS DE PLANES DE ACCIÓN PARA

LA MEJORA DE LA CALIDAD EDUCATIVA

Dimensión I: Logros en el aprendizaje y trayectorias educativas de los alumnos PROBLEMAS PRIORIZADO

SACCIONES PROPUESTAS

Bajo rendimiento escolar. (35%)

Elaborar cartillas de adaptación curricular para alumnos con dificultades de aprendizaje. Diseñar estrategias como: apoyo escolar para el acompañamiento de materias previas y trimestres desaprobados, clases de apoyo y tutorías académicas para alumnos en riesgo pedagógico. Flexibilizar el régimen de inasistencia como estrategia de reinserción. Utilizar las horas libres para realizar juegos de ingenio. Establecer un protocolo de intervención sobre el funcionamiento de las tutorías.

Escasa valoración del estudio y el esfuerzo personal. (35%)

Diseñar proyecto interdisciplinario para generar actividades recreativas culturales y sociales. Realizar talleres de autoestima, proyecto de vida y orientación vocacional. Propiciar la creación del centro de estudiantes. Ambientar a los ingresantes a primer año.

Dimensión I: Logros en el aprendizaje y trayectorias educativas de los alumnos (2)

PROBLEMAS PRIORIZADOS ACCIONES PROPUESTAS

Incumplimiento de las tareas pedagógicas. (15%)

Establecer un sistema de incentivos. Implementar la pareja pedagógica. Realizar trabajo de campo e investigación. Controlar y acompañar en las actividades.

Dificultad de los alumnos en la interpretación de textos y la comunicación oral. (10%)

Revalorizar la lectura a través de múltiples estrategias como: implementar jornadas de lectura y redacción del periódico mural, realizar un concurso literario, crear espacios de lectura desde todas las áreas curriculares. Elaborar mensajes radiales.

Dificultad en el manejo de técnicas de estudio. (5%)

Implementar talleres sobre técnicas de estudio.

Dimensión II: Gestión pedagógica, perfiles y desempeño docente

PROBLEMAS PRIORIZADOS ACCIONES PROPUESTAS

Escasa actualización metodológica y didáctica del plantel docente. (40%)

Favorecer la realización de: seminario sobre creatividad e innovación en el aula y en la escuela, Foro de docentes para desarrollar propuestas que generen aprendizajes colaborativos. Elaborar un cronograma de capacitación.

Poco sentido de pertenencia y compromiso por parte del plantel docente. (20%).

Gestionar la concentración horaria para los docentes. Adecuar la planificación al contexto y a las necesidades de los alumnos. Programar reuniones de docentes por área. Reconocer y valorar el desempeño docente en gestos institucionales.

Dimensión II: Gestión pedagógica, perfiles y desempeño docente (2)

PROBLEMAS PRIORIZADOS ACCIONES PROPUESTAS

Dificultad para articular proyectos y trabajar de manera interdisciplina. (20%)

Garantizar encuentros para acordar criterios didácticos. Elaborar proyectos articulados y proyectos transversales.

Escasa capacitación en el uso pedagógico de las TIC. (13%)

Organizar jornadas de capacitación.

Ausentismo docente. (7%)

Informar periódicamente las inasistencias docentes. Diseñar estrategias para recuperar las clases perdidas. Sensibilizar a los profesores sobre la importancia de su rol.

Dimensión III: Desempeño y gestión institucional

PROBLEMAS PRIORIZADOS ACCIONES PROPUESTAS

Escaso acompañamiento de los padres a la tarea educativa. (23%)

Desarrollar estrategias que fomenten la participación de los padres en las jornadas institucionales: realizar Jornada de Familia, talleres de problemáticas actuales, ESI, adicciones, violencia, escuela para Padres, etc.

Dificultad en la comunicación entre los diferentes protagonistas de la comunidad educativa. (15%)

Organizar reuniones: de la comunidad educativa para socializar información, por departamento para definir objetivos y criterios para la comunicación y otros. Garantizar la rotación de los miembros del Equipo Directivo en ambos turnos.

Acuerdo de convivencia descontextualizado.(15%)

Socializar el código de convivencia con docentes, alumnos y padres para su actualización.Organizar campamentos educativos.

Dimensión III: Desempeño y gestión institucional (2)

PROBLEMAS PRIORIZADOS ACCIONES PROPUESTAS

Dificultad para socializar, intervenir y resolver problemáticas en equipo. (9%)

Realizar jornadas para acordar nuevas pautas de seguimiento de los estudiantes.

Escasez de tiempos institucionales para la realización de actividades formativas. (9%)

Intercambiar experiencias pedagógicas, a partir de las propias experiencias de los docentes.

Poca claridad respecto a la misión institucional y perfil docente. (3%)

Realizar reuniones en los diferentes sectores y áreas, para establecer acuerdos sobre la misión actual de la escuela secundaria. Establecer perfiles deseados de docentes y alumnos.

Dimensión III: Desempeño y gestión institucional (De resolución externa)

PROBLEMAS PRIORIZADOS ACCIONES PROPUESTAS

Ausencia de Gabinete Psicopedagógico. (3%)

Solicitar ante las autoridades correspondientes la creación del gabinete. Contratar profesionales. Conseguir horas pagas para los coordinadores de área.

Falta de espacios físicos adecuados para desarrollo de las actividades educativas. (sala de Informática, sala de profesores, construcción de un nuevo edificio, remodelaciones, etc.) (20%)

Realizar actividades comunitarias para la mejora de la escuela. Llevar adelante acciones de sensibilización destinadas a los actores de la comunidad, medios de difusión y autoridades ministeriales para un nuevo edificio. Seleccionar integrantes de la comisión para la gestión de construcción. Adecuar espacios para la tarea de coordinación.

APRECIACIONES SOBRE LA FORMULACIÓN

DE LOS PLANES DE ACCIÓN PARA LA MEJORA DE LA CALIDAD EDUCATIVA

Las 19 escuelas que aplicaron IACE durante el 2013 lograron formular su Plan de Acción.

Durante la revisión de los planes se observaron diferentes problemáticas referidas a su formulación:

Problemas formulados de manera poco clara (ambiguos).

Selección de acciones superadoras pertinentes y viables, aunque en la redacción las actividades no ofrecen una información detallada que denote claramente cómo las llevarán a cabo.

APRECIACIONES SOBRE LA ELABORACIÓN Y FORMULACIÓNDE PLANES DE ACCIÓN PARA LA MEJORA DE LA CE

ARTICULACIÓN IACE-PMI

ARTICULACIÓN IACE-PMI

FORTALECIMIENTO DE LA GESTIÓN CURRICULAR

ACOMPAÑAMIENTO DE TRAYECTORIAS

ESCOLARES

FORTALECIMIENTO DE LA GESTIÓN INSTITUCIONAL

IACE: MÉTODO DE AUTOEVALUACIÓN QUE: Permite el conocimiento del estado de situación de cada institución en relación a trayectorias de los alumnos, desempeños docentes y gestión institucional con el fin de elaborar estrategias de mejora.

Brinda información confiable acerca de la magnitud o alcance de situaciones problemáticas y sus características primordiales.

Permite identificar los factores que influyen en tales situaciones y las consecuencias que habría en un corto, mediano y largo plazo si no se interviniera en procura de soluciones.

LÍNEAS DE ACCIÓN PMI

El IACE nutre el PMI y se visualiza como un valioso instrumento para su

reformulación

CONCLUSIONES

CONCLUSIONES

Es posible destacar que:

Los problemas detectados en la Dimensión I y II, fueron pensados dentro del ámbito de resolución interna de la escuela, a partir del aprovechamiento de recursos humanos y materiales que la escuela ya posee.

Los Planes de Acción priorizaron estas temáticas:

a. Bajo rendimiento escolar en las diferentes áreas e incumplimiento de las tareas, en la Dimensión I,

b. Escasa articulación metodológica y didáctica en las prácticas de enseñanza, en la Dimensión II,

c. Escaso acompañamiento de los padres a los alumnos y dificultades en la comunicación entre los actores de la comunidad educativa, en la Dimensión III.

CONCLUSIONES

Además el IACE:

Promovió la escucha y la participación de los distintos actores contribuyendo a la mejora del clima institucional.

Promovió el acercamiento de las familias.

Fortaleció la comunicación favoreciendo la gestión institucional y el afianzamiento de los vínculos entre la escuela y la comunidad.

Permitió la visualización, a través de los cuestionarios y los datos, de las problemáticas institucionales emergentes.

CONCLUSIONES

Por último cabe rescatar:

El fuerte compromiso del Equipo Jurisdiccional, los Supervisores, la Dirección de Educación Secundaria, la Secretaría de Gestión Educativa y la Secretaria de Planeamiento Educativo para garantizar las condiciones necesarias para la aplicación del IACE en las diecinueve escuelas involucradas.

Se valora la generosidad con que las escuelas abrieron sus puertas; incluyeron la presencia de los integrantes del equipo jurisdiccional y ofrecieron valiosos momentos, generando inapreciables aprendizajes.

¡MUCHAS GRACIAS!