Partes: 1, 2

1.

2. Socialismo y la educación

3. Educación y socialismo

4. La educación en Cuba socialista

5. El problema de la educación socialista

6. Educación y comunismo

7. Conclusiones

8. Bibliografía

INTRODUCCIÓN El sistema educativo de cualquier país se condiciona al sistema económico equivalente actual, solamente a la luz de esa verdad podemos empezar a entender

los principios peculiares que sostienen a la educación socialista.

La educación debería estudiarse como una de las ciencias sociales; que todas las personas, sean profesores o no, deben entenderla como potente fuerza social.

Esto es verdad porque: 1°, el hombre es esencialmente un animal social; 2°, todos sus problemas tienen, virtualmente, un origen social; 3°, la función principal de la escuela es iniciar

en el grupo a los miembros jóvenes de la sociedad; 4°, la educación está obligada a promover los intereses de la sociedad, de la cual es ella una función. Todos estos puntos exigen

el entendimiento del fenómeno social y la utilización del osprocedimientos sociales".

En Cuba el primer paso fue nacionalizar el sistema educativo. Inmediatamente paso a ser propiedad del Estado, se crearon escuelas, cientos de escuelas; se eliminaron las escuelas

de corte religioso y se declaro el carácter ateo de la educación cubana.

I SOCIALISMO Y LA EDUCACIÓN 1.1. ANTECEDENTES DEL SOCIALISMO

El socialismo como teoría filosófica de la vida, ha influido poderosamente en la educación contemporánea. Rama directa del naturalismo. El socialismo considera

al hombre como producto de la naturaleza, pero modifica este punto de vista naturalista para adaptarse a los requerimientos de la vida social. En realidad, el socialismo surgió como

una reacción al desorden y egoísmo del individualismo extremo de ROUSSEAU y aquellos que sostenían que el individuo crea la sociedad a través de un contrato social y, por tanto,

es total y absolutamente superior a la sociedad.. El socialismo destaca el punto de vista de que la sociedad y la vida en común tienen preeminencia con respecto al individuo. La

sociedad, puesta de manifiesto por la agrupación, se considera como la realidad única. El individuo es meramente un producto del grupo, subordinado a los fines y deseos del mismo.

Socialismo y naturalismo se relacionan íntimamente porque ambos tratan de resolver los problemas de la vida por medio de la ciencia: el primero, por la ciencia social; el segundo,

por la ciencia natural. Ambos interpretan erróneamente la verdadera naturaleza del hombre.

El naturalismo ensalza al animal humano como tal; el socialismo considera el animal social.. La religión y todo aspecto espiritual de la vida del hombre son, según el socialismo,

producto de la vida social, y tiene lugar solamente para servir los intereses del grupo. Se establece la Ética por su valor pragmático, y se funda en las condiciones, exigencias y

demandas del a vida social.

El socialismo es un resultado del naturalismo, porque los dogmas fundamentales de ambos se basan en la filosofía naturalista de la vida. Sin embargo, ya que el socialismo hace a la

sociedad el centro del a vida, presenta los problemas de la vida como los problemas de la sociedad e intenta remover la antítesis entre el individuo y la sociedad, le trataremos aquí

como una teoría filosófica separada e independiente.

1.2. LA FILOSOFÍA Y EL SOCIALISMO

HISTORIA

Las manifestaciones del movimiento socialista en los tiempos clásicos se encuentran en La República, de Platón, y la vida de Licurgo, de PLUTARCO. Sin embargo, los comienzos

del socialismo moderno pueden señalarse en los escritos de los filósofos sociales d siglo XVIII, tales como MESLIER, ROUSSEAU y GOWIN. Este último escribió unas de las

primitivas exposiciones del socialismo, Inquirí Concerning Political Justice (1793).

Fundándose en las desigualdades sociales que surgieron como secuela de la Revolución Francesa y posteriormente con la revolución industrial, el socialismo aspiraba a mejorar la

condición económica del as masas, por lo que llegó a ser una filosofía económica y política. En el siglo XIX, Robert OWEN (1771-1858), St. SIMON (1760-1825) y FOURIER (1772-

1837) trataron de llevar a cabo ciertas reformas mediante las cuales los trabajadores compartirían, en comunidades modelo, el fruto de su trabajo. Louis BLANK (1811-1882) fomentó

el establecimiento de factorías estatales, controladas democráticamente por los trabajadores, quienes participarían en los beneficios. Gradualmente se formularon una colección

de teorías y principios socialistas. Tales principios, uno de los cuales fue la interpretación económica o materialista del ahistoria y de la sociedad, constituyeron los fundamentos

reales del socialismo como sistema filosófico.

A la luz de sus principios, el socialismo moderno defiende una organización económica y social que sustituirá la propiedad privada por el monopolio estatal de

las fuentes de producción y los medios de distribución. Sostiene que únicamente el trabajo tiene valor productivo; que le capital representa el valor excedente sobre el nivel de

subsistencia y que el capital es producido por el trabajo. Este excedente, en justicia, pertenece al trabajador, pero es usurpado injustamente por le capitalista. Por tanto, como

únicamente el trabajo tiene valor, solo el trabajo debe tener los medios y los frutos de la producción.

El principio fundamental del socialismo, es decir, la sustitución de toda la propiedad privada por la pública, es insostenible. Impide al individuo la libertad de elección,

como consumidor y como comprador; rige sus actividades, tanto sociales como privadas. Además, el socialismo viola la justicia, la negar al capital el derecho a una participación justa

en los fruto de la producción.

Además, el socialismo sostiene que el Estado recibe su autoridad, no de Dios, sino solamente del pueblo, a través de un contrato social que, en sí mismo, es modificable a voluntad.

El estado llega a ser así una agencia económica y es, en realidad, una organización de trabajo para la sociedad.

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos53/educacion-socialista/educacion-socialista.shtml#ixzz2zA4igp1v

1.3. INDIVIDUALISMO CONTRA SOCIALISMO

La historia de la educación muestra en las diferentes épocas una mezcla entre las enseñanzas del individualismo extremo y el socialismo extremo. El individualismo realza

la libertad completa del hombre en la prosecución de su propio bienestar.

Puesto que se considera que le hombre es el creador del a sociedad, de su bienestar depende el bienestar de la sociedad. Por tanto, para lograr el progreso social futuro, la libertad

individual y la autonomía personal deben ser absolutas y sin impedimentos.

Sin embargo, se reconoció gradualmente que esta libertad, esta autonomía individual, necesitaban alguna dirección. Había que buscar un medio por le cual se pudiese dar expresión

a los derechos individuales. Se debe a esta necesidad el desarrollo del socialismo como una teoría filosófica de la vida. la socialización ofreció la única solución satisfactoria través

del a socialización el individuo pudo ser encasillado en la unidad social a la que pertenecía, siendo regulada su conducta conforme a los dictados del a sociedad. De esta. Forma, los

derechos, necesidades e intereses mejores del a sociedad tendrían preeminencia sobre los del individuo.

El socialismo destaca la importancia de un ajuste o modificación del medio ambiente por medio del a cooperación activa del grupo interesado. En los análisis finales remarca que le

hombre es necesariamente un ser social y que, por tanto, su conducta debe modificarse para estar en conformidad con las necesidades del grupo. Puede decirse, por tanto, que, con

algunas excepciones, en la teoria y edn la practica educativas actuales no se encuentra el individualismo ni el socialismo en sus formas ex6tremas.

La antinomia entre el individuo y la sociedad es un problema antiquísimo. En los escritos de PLATON y ARISTOTELES y en los autores cristianos se encuentran vestigios de ello.

Con PLATON puede observarse la intención de interpretar el lugar e importancia real del individuo, por un lado, y las verdaderas funciones del a comunidad, por otro, con la intención

de comprender lo que constituye la perfección moral. Con ARISTITELES, Ética y economía política están tan estrechamente relacionadas, que el nombre del a ultima comprende

ambas. Los escritores cristianos armonizaron el individuo y la comunidad en el cuerpo místico de Cristo.

La rebeldía moderna contra la ética individualista de KANT, la psicología individualista de LEIBNITZ y las teorías educativas de ROUSSEAU, LOCKE y HEBART han estimulado el

intento de volver a un concepto más antiguo de las verdaderas funciones de la sociedad. Los escritores cristianos, y aun muchos de la Grecia antigua, reconocieron que el lazo que

unía los puntos de vista social e individual era el concepto de "valores" "bienes". Con "PLATON", el hombre virtuoso era el que contribuía al "bien" o "virtud" del a comunidad,

participando en ellos al mismo tiempo. Para PLATÓN la educación significó el intento sistemático de transmitir la virtud a la posteridad. ARISATOTELES creía que cada comunidad

tiene existencia para lograr algún bien y que tal bien esta de acuerdo con el de los individuos que integran tal comunidad. De acuerdo con lasenseñanza cristiana, la Iglesia es

guardián y custodio del os bienes espirituales alcanzados para la humanidad por la Pasión y Muerte de Cristo; la Iglesia tiene la misión de repartir estos bienes entre los fieles y

transmitirlos a las futuras generaciones. Sin la aplicación del verdadero concepto de "bienes" y "valores", el problema de la relación adecuada entre el individuo y el grupo no puede

ser resuelto.

Un error, al reconocer esta relación adecuada entre individuos y grupo, puede forzar la educación, ya que, buscando ella librarse del individualismo exagerado, puede volver a una

"educación estatal", que no tiene más valor que aquellos derivados del propio Estado. Tal educación seria falsa, por error al incluir los valores directamente derivados de la Iglesia. El

fracaso en este sentido predice la distorsión social y el exclusivismo característico de la filosofía socialista moderna de la educación.

El individualismo exagerado es flaco y perniciosos, porque es contrario a la verdadera naturaleza del hombre y contribuye al quebrantamiento del a sociedad. La unidad básica del a

sociedad no es el individuo, sino la familia. El socialismo, que trata de identificar al individuo con la sociedad, es igualmente falso y pernicioso. Fracasa al reconocer que el fin último

del hombre es sobrenatural y que, por tanto, está por encima del fin de la sociedad. En contraposición, la filosofía católica del a vida reconoce una relación adecuada entre el

individuo y la sociedad.. De acuerdo a esta filosofía, el individuo y la sociedad son interdependientes, ninguno puede existir sin el otro. El hombre vive en sociedad y la sociedad

existe para le progreso del bienestar de sus miembros.

1.4. DOGMAS DEL SOCIALISMO

En la sentencia "El hombre no es un ser social porque es hombre; más bien es hombre porque es un ser social", se encuentra resumida la filosofía socialista. De acuerdo con le

socialismo, todo lo que sea humano en el hombre es, en cierto modo, consecuencia de la vida social del grupo, y depende de éste.

Enumeramos seguidamente los principales dogmas del socialismo:

1° El niño nace en una sociedad que inmediatamente le impone sus sanciones bajo la frase "el mayor bien para el mayor número".

2° La sociedad es el agente que conduce finalmente a producir la libertad del hombre, al nutrir su cuerpo y entendimiento, al proporcionarle medios de asociación, al suministrarle

medios de satisfacer sus necesidades y a contribuir al desarrollo de sus capacidades individuales. En resumen, el hombre llega a ser verdaderamente humano sólo porque la

sociedad le ha concedido las circunstancias de un medio ambientefavorable. Estas circunstancias estimulan y condicionan la completa socialización del hombre.

3° La sociedad regula su propia existencia y posee capacidad para perpetuarse. El individuo "esta en estrena" sólo un periodo breve de tiempo, pero la sociedad tiene existencia

permanente.

4° Los frutos del a inteligencia humana que se convierten en progreso social, particularmente en los campos del a moralidad, la literatura, la filosofía, la ciencia, las lenguas, las artes,

la economía y el gobierno, son, en esencia, los resultados de una vida de grupo. Cualquier progreso que le hombre ha hecho se ha debido a la sociedad. En consecuencia,

la interpretación y evaluación de tales progresos debe hacerse enfunción del os valores sociales alcanzados.

5° El individuo es un producto del medio ambiente que, finalmente, adapta sus creencias, su personalidad y su carácter moral, condiciona su comportamiento hacia el prójimo y regula

el curso de su pensamiento y lenguaje. Por medio del intercambio social llega el individuo a ser realmente civilizado y, por tanto, beneficiario de la gerencia social. Además, la

sociedad insiste sobre la conformidad de sus miembros a ciertas tradiciones, costumbres y creencias y dirige la investigación del conocimiento del a vida, la naturaleza y le orden

social. Tal conocimiento se transmite a los miembros actuales y al os futuros por los diversos agentes del a sociedad, como son la Iglesia, el hogar, la escuela, el periódico, la radio y

el teatro. Todo cuanto el hombre posee individualmente como personalidad humana debe estar subordinado a la sociedad, ya que el individuo está en deuda con la sociedad por

haber recibido de ella la existencia.

6° La vida del individuo debe ser reflejo del a vida social cooperativa más eficiente, subordinando los intereses personales al os del grupo. La vida de comunidad de cualquier zona se

refleja en la lengua y la literatura, así como en la filosofía y la religión. Además, la moralidad, en general, y la ética, en particular, son producto del a sociedad.

7° Es la sociedad quien determina lo que es correcto y lo que es erróneo. Por tanto, cualquier cosa que redunda en beneficio de la sociedad es sinceramente buena, mientras todo lo

que es nocivo para le grupo social es esencialmente malo. Una conducta particular puede ser buena en un caso y mala en otro, según sea beneficiosa o dañina para el grupo social.

La única sanción para la moralidad es el bienestar de la sociedad.

8° La sociedad creo la religión para su propio fin particular, determinando sus verdades, la naturaleza de sus ideales y la validez de sus sanciones. EL fin único del a religión, por

tanto, es reforzar y perpetuar la sociedad, contribuyendo a la socialización completa del individuo.

9° La sociología, ciencia que trata de la sociedad como conjunto, debe tener preeminencia sobre todas las demás ciencias, porque es una síntesis de todas las ramas del saber. La

sociología es básica para la filosofía socialista, porque solo ella posee el conocimiento esencial requerido para resolver los problemas mayores de la vida y trata de cómo llevar a

cabo la socialización completa de todos los aspectos de la cultura.

Los dogmas procedentes del socialismo se orientan a la organización de una sociedad nueva, a cuyo servicio debe consagrarse todo hombre por medio de una comunidad

de trabajo. Puesto que la realización de tal idealismo social es tarea del trabajo de la educación, y todos los agentes educativos y sus métodos deben orientarse expresamente a la

ejecución de esta doble tarea: 1°, la socialización del individuo. Y 2°, el mejoramiento de la sociedad.

MYERS y Williams exponen la filosofía socialista aplicada a la educación en la siguiente cita:

"Hemos tratado en esta sección de defender la tesis de que la educación debería estudiarse como una de las ciencias sociales; que todas las personas, sean profesores o no, deben

entenderla como potente fuerza social.

Esto es verdad porque: 1°, el hombre es esencialmente un animal social; 2°, todos sus problemas tienen, virtualmente, un origen social; 3°, la función principal de la escuela es iniciar

en el grupo a los miembros jóvenes de la sociedad; 4°, la educación está obligada a promover los intereses de la sociedad, de la cual es ella una función. Todos estos puntos exigen

el entendimiento del fenómeno social y la utilización del osprocedimientos sociales".

II EDUCACIÓN Y SOCIALISMO De los anteriores dogmas básicos del socialismo como teoría filosófica del a vida se desarrolló un programa educativo que difiere en muchos aspectos del que tradicionalmente se

seguía en las escuelas. Sus representantes abogaban, tratando de ponerla en práctica, por la filosofía del socialismo bajo títulos tales como: "La actividad escolar", "La escuela del

futuro", "la escuela de la vida por la vida", "la nueva escuela, "la escuela libre", "la escuela del progreso" y otros tipos, encasillados comúnmente en el movimiento de la Educación

Progresiva Moderna.

2.1. EFECTOS DE LA FILOSOFÍA DEL SOCIALISMO SOBRE LA EDUCACIÓN

La filosofía del socialismo ha causado seis efectos sobre la educación:

1° es una falsa interpretación de la naturaleza del hombre.

2° una teoría falsa de la educación.

3° un programa educativo falso.

4° una metodología falsa.

5° unas nociones falsas acerca de la disciplina.

6° unos falsos fines de la educación.

Vamos a examinar detenidamente estos efectos.

2.1.1 UNA FALSA INTERPRETACIÓN DEL A NATURALEZA DEL HOMBRE

Lo mismo que el naturalismo interpretó erróneamente la verdadera naturaleza del hombre, sometiendo a éste a la Naturaleza por entero, también el socialismo interpreta

equivocadamente la naturaleza humana verdadera, subordinándola por entero a la sociedad. El socialismo es, por tanto, una vuelta al naturalismo pagano, que no reconoce otro fin

más elevado que el Estado. Como tal, el socialismo excluye el concepto del individuo como persona libre, considerándole solamente en lo que contribuye al bienestar de la

comunidad. El socialismo interpreta la naturaleza del hombre en su aspecto físico y económico, ignorando la relación del hombre con Dios, así como su fin espiritual.

Aunque el socialismo puede rechazar ciertas reglas morales, no puede nunca obligar al intelecto a aceptar como verdaderas estas reglas falsas, ni puede obligar a la voluntad a

actuar. El hombre es hombre por su libre voluntad. Además, los problemas de la vida y de la conducta humana no pueden ser resueltos solamente por la aplicación

de técnicas experimentales o por controles sociales. EL hombre es lago más que un simple ente social. Su personalidad humanan es superior a la sociedad y la sociedad no es sino

un medio para ayudar al hombre a alcanzar su fin: el destino eterno.

2.1.2. UNA TEORÍA FALSA DE LA EDUCACIÓN

La teoría social de la educación esta basada en la filosofía falsa del socialismo. Esta teoría sostiene que la conducta es correcta cuando produce salgan bien social, y errónea cuando

causa un mal a la sociedad. Por tanto, un acto separado de su consecuencia social no es correcto ni erróneo intrínsecamente. Aun cuando la conducta deba regirse por las

consecuencias sociales, un conocimiento de las posibles o probables consecuencias es, por si mismo, insuficiente para impedir al hombre el comprometerse un una conducta no

social, o para estimularse al sacrificio de si mismo y a la autodisciplina por el bien común de la sociedad.

"El hombre no es un individuo aislado que vive en un vacío social destinado a vivir y lograr su salvación en asociación con sus prójimos. Es miembro de una comunidad y tiene, en

consecuencia, deberes de justicia social y deberes de caridad que dimanan de aquel parentesco.

De ninguna otra manera puede el hombre construir un orden social recto o crear la sociedad buena y digna que tan ardientemente desea la gran masa de la humanidad".

"Trabajo" o "actividad" es el método empleado en la teoría socialista de la educación. En esta teoría, la actividad es básica y debe conducir a nueva actividad. El aprendizaje se

convierte en "materia para hacer", y se considera la experiencia como el único medio de adquirir el conocimiento. Las ideas no son verdaderas ni falsas, adquiriendo cualquiera de

estos valores solamente en tanto cuanto aseguren el éxito o el fracaso de la acción humanan a través del a experiencia. La verdad, entonces, se refiere solamente a aquella

experiencia que es práctica y de valor social. Todos los problemas del a vida y de la naturaleza deben resolverse por un procedimiento de ensayo y éxito accidental.

Todo debe ser probado y aprobado por la experiencia; al tropezar con las necesidades del a existencia, hay que seguir el procedimiento mas "afortunado".No hay lugar para guía

espiritual de ningún tipo, porque los valores sociales y morales se conciben como simples productos del a experiencia social, sin ninguna sanción de valor absoluto.

El socialismo sostiene que la escuela es una "comunidad en embrión" de la que se ha suprimido todo los vestigios del a cultura aristocrática tradicional. En el lugar de aquella cultura

se coloca la democracia, la inteligencia social, el poder social y el control social. Esta teoría del socialismo en la educación comprende la filosofía social radical de John DEWEY, y es

claro reflejo de su filosofía del experimentalismo. Tal filosofía ofrece una interpretación falsa del a vida, del individuo y del a sociedad.

2.1.3 UN PROGRAMA EDUCATIVO FALSO

En contrate con el punto de vista tradicional de que la escuela debía preparar al individuo para la vida temporal y eterna, la filosofía socialista de la educación sostiene que la escuela

envida en si misma, una escuela viviente, una escuela activa, "una comunidad de trabajadores".

La escuela debe reproducir los problemas reales de la vida social de tal forma que el discípulo pueda hacerlos frente y resolverlos del modo característico de la vida real. La escuela

debe, por tanto, erigir una sociedad en miniatura que refleje las necesidades de la vida social en si misma. De acuerdo con el socialismo, la ciencia, la industria y la democracia

contribuyen con todos los elementos indispensables requeridos para cubrir las necesidades de la vida. Y debe enseñarse de tal modo que cada uno de ellos subraye, de acuerdo a

sus atribuciones sociales, las experiencias de la vida del individuo. Se supone que la ciencia, por el uso del método experimental, puede proporcionar el conocimiento y las técnicas

requeridas para capacitar de modo afortunado, para encontrar las condiciones sociales cambiantes.

La democracia proporciona los principios fundamentales que gobiernan la socialización completa del a escuela. Establece la regla del grupo, insiste en la igualdad de oportunidades y

favorece "el bien mayor del numero mayor".La democracia sostiene que la cooperación es lo supremo para perpetuar la vida social, y así, la cooperación llega a ser el elemento

dinámico de la educación social.

2.1.4. UNA METODOLOGÍA FALSA

El socialismo, como filosofía de la educación, sostiene que el niño debe "aprender haciendo" por sus propias experiencias directas. Este "hacer" significa actividad del niño, por la

cual crea algo real, verdadero para la vida. Tal actividad del niño debe recibir guía constante, a fin de asegurar el grado máximo del bien individual y social. Debe incitarse

constantemente al niño a tener conciencia de su propia iniciativa, especialmente cuando la "necesidad" de tal conocimiento tiene su origen en ciertos éxitos sociales aprobados.

Además, el niño tiene que afrontar "situaciones problemáticas", llevar a cabo sus propios experimentos y llegar a la solución del os problemas precisamente a través de sus propias

experiencias. Tales respuestas a las situaciones problemáticas – así lo afirma la filosofía socialista- preparan al niño para escoger su propia verdad y para hacer los ajustes

necesarios que requiere un cambio de orden social constante.

La filosofía socialista de la educación, al ser aplicada a los métodos, fracasa al reconocer el lugar que debe ocupar y la importancia que tiene la instrucción formal y la autoridad en la

educación del niño. Tal filosofía condena todo esfuerzo directo para inculcar en el individuo los valores morales y religiosos fundamentales necesarios para alcanzar el fin último para

el que fue creado el individuo.

El socialismo, además, ignora el hecho de que no puede haber ninguna educación verdadera sin el desarrollo del intelecto del hombre y le fortalecimiento de su voluntad. Y no es

capaz de ver que detrás de todo propósito de actividad debe esta el intelecto espiritual y la voluntad. La simple actividad o la experiencia en los diferentes terrenos, en y por sí misma,

no produce una verdadera instrucción del intelecto, no contribuye a la adquisición del a sabiduría, ni siquiera promueve el desarrollo del espíritu de dirección, todo lo cual es esencial

para le progreso social.

2.1.5. NOCIONES FALSAS DE LA DISCIPLINA

La filosofía del socialismo niega la libertad del a voluntad, al enseñar que la "voluntad del individuo" está determinada por la sociedad y no es sino una extensión de la voluntad del

grupo. La conformidad del a voluntad individual a la del grupo se obtiene, a veces, por la disciplina de la aprobación o del rechazo sociales. El individuo, por tanto, debe amoldar su

conducta al tipo establecido por el grupo, para evitar conflictossociales. El socialismo se esfuerza, primero, en reformar la sociedad, y depende del a sociedad, a su vez, para

disciplinar al hombre y lograr su reforma. Sostiene que "bien" y "mal" tienen su origen en la sociedad, pero constituye el bien y el mal por los términos "social" y "antisocial".

2.1.6. FINES FALSOS

De acuerdo con el socialismo, le objetivo final de la educación es alcanzar el grado supremo de auto-realización individual, por medio del a propia participación en las actividades de

la sociedad. EL objetivo inmediato, entonces, e preparar al niño para tomar parte en los asuntos de la sociedad. Ya que la sociedad ha establecido la escuela para promover la

educación favorable a sus intereses, y puesto que la organizaciónescalar, métodos, programas e ideales se sostiene por ser el producto de la sociedad, se deduce que la escuela

tiene fundamentalmente sólo un final social, al que quedan subordinados todos los demás fines.

III LA EDUCACIÓN EN CUBA SOCIALISTA Hablar de la Educación, reconocida como el proceso de instrucción y de creación de valores éticos y morales, en la Cuba comunista es una tarea bien engorrosa y compleja. Hacerle

entender a cualquier persona lo que ha sucedido con esta actividad social tan importante y como ha sido manipulada en Cuba es muy difícil y de hecho hacer un estudio serio y

profundo conlleva mucho tiempo y dedicación. Algún día, Dios mediante, emprenderé esa tarea, ahora solo pretendo hacer un breve recuento que permita entender que la cacareada

educación que el gobierno cubano promulga como uno de sus grandes logros no es mas que una de las vías de sometimiento a las que son expuestos los cubanos.

El sistema de Educación y el sistema de Salud fueron desde el primer momento las actividades de valor social que la Revolución triunfante priorizó. Comandantes del Ejercito

Rebelde de toda la confianza de Fidel Castro fueron puestos al frente de ambas carteras. No fue casualidad que se priorizaran estas dos actividades, son las mas dolorosas de

las sociedades subdesarrolladas. A la vez que le hacen ver al pueblo las buenas intenciones de la Revolución las utilizan como una via para comenzar el régimen doctrinario de una

nueva ideología. Esa fórmula, para ellos muy vigente, la vemos hoy, a 46 años de ser aplicada por Castro, en Venezuela. Son como patentes de corso para violentar los derechos

mas elementales con que viene al mundo cada ser humano.

En Cuba el primer paso fue nacionalizar el sistema educativo. Inmediatamente pasó a ser propiedad del estado, se crearon escuelas, cientos de escuelas, entre ellas los cuarteles del

antiguo ejército de Batista como muestra del futuro de paz y de tranquilidad que prometía la Revolución. El ingenuo pueblo no se percataba como se creaban también miles de

prisiones para reprimir cualquier intento contra el nuevo régimen. Se eliminaron las escuelas de corte religioso y se declaró el carácter ateo de la educación cubana, se convirtió en un

estigma ser religioso de cualquier denominación que no fuera la "marxista", si, porque se trató que la devoción por Dios que sentía la sociedad cubana pasara a profesarse por Fidel

Castro. Se crearon planes emergentes de Maestros como la Escuela Anton Makarenko, Minas de Frío y muchas más. Jóvenes de las provincias orientales de Cuba fueron

arrancadas de su tierra natal y traídas a La Habana en base a un Plan del gobierno para ser educadas en oficios, muchas de esas demoraron muchos, muchos años para volver a ver

a sus padres, otras no los vieron jamás. Se pretendía contrarrestar la prostitución y otras malas prácticas de esas jóvenes en sus pueblos. Habría que ver lo que ocurrió en las zonas

de Miramar y en los albergues donde vivían, y que eran las residencias de los ricos del antiguo régimen. Miles de casas y valores se destruyeron en aquella locura en nombre de la

educación y que no fue mas que la creación de antros de corrupción. Aunque a decir verdad lo que quería el gobierno se cumplió, de allí salieron los primeros nuevos revolucionarios,

educados en la destrucción, la corrupción y el irrespeto por todo lo que no les pertenecía.

Para las nuevas escuelas hacían faltas nuevos maestros. Los anteriores existentes no tardarían mucho en percatarse de las nefastas intenciones del nuevo gobierno y no

responderían a sus intereses. Miles de jóvenes deslumbrados por los "héroes" rebeldes se presentaron voluntariamente para desarrollar la Campaña de Alfabetización con la cual se

pretendía alfabetizar en solo unos meses a miles de cubanos. Luego de este primer paso comenzaron los planes masivos de formación de maestros emergentes que salían a impartir

clases sin ninguno o muy poco nivel técnico y con un mínimo de conocimientos de las asignaturas que debían impartir, pero, eso si, con el nivel de fanatismo que el Comandante

requería para iniciar el proceso de destrucción de valores de la sociedad y de la familia cubanas.

En 1969 comenzó el vía crucis de la juventud cubana con la inauguración de las primeras Escuelas Secundarias Básicas en el Campo (ESBEC) y posteriormente los Institutos

Preuniversitarios en el Campo (IPUEC).

Estas escuelas constituyeron, y constituyen todavía, la base del sistema educacional cubano y, paradójicamente, son la mayor evidencia del fracaso de ese sistema. No podía ser de

otra manera dada la falta de razonamiento científico – pedagógico y social con que fueron concebidas, sólo se tuvo en cuenta una valoración política, bien retrógrada por cierto, pero

que ha sido la que ha primado en Cuba para todo lo que se ha hecho, sin ánimo de exagerar, hasta para inseminar una vaca.

Las ESBEC se constituyeron tomando como fundamento una concepción martiana que decía que un niño debía..."manejar por la mañana el cuaderno y por la tarde la azada" donde

el Apóstol resaltaba el valor del trabajo en la formación del ser humano. Nunca, en ninguna parte de su extensa obra dijo que eso debía hacerse totalmente desvinculado de su

familia y desarraigado de su hogar y del lugar donde nació. Muy pronto este sistema de escuelas en el campo se llamó la concepción martiano - marxista de la educación.

Es bueno decir, para conocimiento de las personas que no tuvieron contacto con aquello, que los niños ingresaban a las ESBEC con ¡11 – 12 años!, con esa edad eran separados de

su familia. ¿Qué características tiene el desarrollo psicológico de un niño de esa edad, totalmente dependiente de sus padres?. Nunca se analizaron a la hora de establecer esas

escuelas, o más bien, se obviaron. Lo que ocurría con esos niños únicamente lo sabemos los que trabajamos en aquellas escuelas y que en aquel momento apenas nos

percatábamos de lo que estaba ocurriendo, de hecho, teníamos unos pocos años mas que los mismos alumnos, sólo cuando fuimos madurando nos dábamos cuenta del desastre en

que estábamos participando.

Los niños llegaban a la escuela con cierta motivación y con cierta alegría. El ingreso a la Escuela en el Campo era aceptado en principio por ellos como una aventurita, todos

sabemos que a esa edad los niños son muy dados a las aventuras sin mirar, desde luego, mucho más allá de sus narices. Cuando pasaban unos días, pocos días, la aventurilla

comenzaba a hacerse pesada; se extrañaban a los padres y hermanos, la comida que hacía la mamá, su cama, el barrio, la posibilidad de jugar luego del regreso de la escuela. Se

unía a la nostalgia por su casa y familia, ya de por si suficiente para crear una crisis emocional en el niño, la agresividad del medio. En la escuela había niños de todas las

extracciones sociales, familias desde delincuentes hasta religiosas, el robo de las propiedades era inmenso, a veces estimulada por las mismas familias que carecían en sus casas

de los recursos que se le entregaban a los niños en la escuela como toallas, sabanas, mosquiteros, tenis, zapatos etc. Generalmente los niños mas grandes, mas fuertes y los

de actitudes mas negativas, provenientes de familias con grandes problemas sociales eran ubicados como jefes de albergues que llegaban a funcionar como verdaderas galeras de

prisiones aplicando castigos a los demás niños como tenerlos formados, parados en atención hasta altas horas de la madrugada, golpizas, limpieza de baños y cientos de castigos

mas que una mente infantil retorcida, con la anuencia de los adultos que dirigían la escuela, podía crear.

A esta situación le agregamos el régimen escolar que se orientaba implantar y que para que fuera educativo debía ser "férreo", levantarse a las 6.00am, desayuno de 6.15 a 6.45am,

inspección hasta las 7.00 am. un acto político llamado matutino a las 7.05am, clases a partir de las 7.15 am. para una mitad de la escuela que inicialmente eran de 520 alumnos, la

otra mitad para el trabajo agrícola, estos regresaban entre 10.30 y 11.00am y si tenían agua se bañaban y se preparaban para almorzar y comenzar las clases a la 1.00pm. La otra

mitad, o sea la que estaba en clases terminaba a las 12.05 pm, almorzaba y salía para el trabajo agrícola, regresaba a las 4.30 pm, se bañaban y comenzaba el estudio a las 5.30 pm

hasta las 7.30pm. A esta hora comenzaba la comida que a veces terminaba sobre las 9.00 pm. A las 10 pm. era oficialmente la hora de dormir, pero, a esa hora comenzaba a

funcionar un submundo de abusos, robos y agresiones entre ellos mismos que a 35 años de implantado ese sistema educativo ha llegado al extremo de cobrar decenas de vidas de

esos niños a manos de sus propios compañeros, también por accidentes de camiones y carretas en los que se trasladan al campo, caídas de los aleros de los edificios mientras se

trasladaban a los albergues de hembras en busca de relaciones sexuales o simplemente a observar desnudas a sus compañeras, ahogados en ríos y presas cercanos a la escuela

etc. Se pueden mencionar muchos problemas mas que decoraban el mundo de las ESBEC y los IPUEC y que un niño de entre 11 y 17 años tenía que enfrentar como por ejemplo

profesores y otro personal de aseguramiento sin la adecuada preparación que hacían atrocidades y que eran activos elementos del proceso de corrupción que se desarrollaba en las

escuelas donde la promiscuidad sexual era horrenda y la descomposición moral inmensa, la mala calidad de las construcciones cuyas instalaciones hidráulicas, sanitarias y eléctricas

solo funcionaban unas semanas y cuando mas unos meses, todos los edificios tenían filtraciones por los techos, paredes, pisos y las heces fecales navegaban dentro de los

dormitorios y pasillos.

Los equipos instalados eran de países del área socialista en su mayoría, por lo que eran de pésima calidad y se rompían sistemáticamente. A principios la comida era aceptable,

cuando pasaron unos años se convirtió en un desastre. Con el paso del tiempo las escuelas se fueron deteriorando y ya el gobierno no tenía, como al principio, recursos para

arreglarlas y los cursos iniciaban en un estado desastroso, los niños desde que llegaban iniciaban una verdadera guerra por sobrevivir. Muchas de estas escuelas tuvieron que ir

cerrando y los alumnos reubicados en las que aun mantenían mínimas condiciones lo que provocó entonces un fenómeno de hacinamiento en que escuelas concebidas para 520

alumnos llegaron a tener 700 y más. Hoy muchas de estas construcciones abandonadas y vandalizadas, donde solo queda el hormigón, se levantan en medio de los campos de

cítricos, también abandonados y destruidos, como mudos testigos del fracaso de un sistema educacional que no sólo no educó a nadie sino que destruyó todos los valores morales y

éticos de generaciones enteras pero que hoy sigue siendo reconocido por los absurdos fanáticos del gobierno como un logro de la educación cubana, lógico, siendo una idea de Fidel

Castro nadie se atreve a criticarla.

Miles de niños, obviamente, desertaron de las escuelas, no podían resistir esas condiciones de vida. Esas cifras eran manipuladas, nunca se decía la verdadera y se hacían todo tipo

de presiones incluida la represión sobre los niños y los padres que permitían que los hijos abandonaran las escuelas, llegaba el dramático momento en que los padres tenían que

elegir entre perder al hijo o hacerle frente a la represión que podía derivarse de llevárselo de la escuela lamentablemente no pocos prefirieron perder al hijo.

Esas son, a grandes rasgos las características, del programa insigne de la educación cubana, pudiéramos decir, desde el punto de vista material, ese era el medio donde se

desenvolvían los niños, ahora bien ¿cuáles eran las verdaderas motivaciones de la implantación de este sistema?, ¿por qué esa enfermiza idea de separar a los niños de su familia a

tan temprana edad?

El gobierno de Castro, muy irónicamente, reconoce en la Constitución que la familia es el núcleo fundamental de la sociedad y donde se gestan las primeras y mas importantes

influencias educativas en los niños. Sólo que parece que la vida infantil concluye a los 11 años de edad y que a partir de ahí ya la familia cubana no esta apta para seguir educando a

los niños, ya a partir de esa edad el núcleo fundamental de la sociedad son las escuelas que es lo mismo que decir que el gobierno.

Como decía, detrás de la creación de las ESBEC y los IPUEC y detrás de todo el sistema educacional cubano lo que hay es un interés político. Se supone que mientras mas corta

sea la influencia de la familia en los niños mas larga será la posibilidad de llevar a cabo lo que allá se llama trabajo político e ideológico y que no es mas que el proceso de

adoctrinamiento marxista que existe desde que surgió el comunismo como sistema. Ellos consideran a la escuela como la vía idónea para lograr que las futuras generaciones

mantengan el sistema y por tal motivo es donde mas tiempo deben permanecer. En las escuelas se desarrolla lo que se llama el Plan de Actividades de Desarrollo del Trabajo

Político e Ideológico y en el cual se plasman y desarrollan todas las campañas políticas que los ideólogos del gobierno inventan, la mayoría de ellas inspiradas en conflictos reales o

ficticios con los Estados Unidos.

Estas sórdidas campañas se desarrollan a través de actos, reuniones, plenos, conversatorios, estudios de discursos, la TV y el video etc. Son realmente absurdas y obsesivas y para

tranquilidad de muchos, están bien lejos de lograr lo que el gobierno quiere, realmente la juventud las odia y participan en ella porque no les queda otro remedio y el no hacerlo los

estigmatiza para en un futuro aspirar a carreras universitarias. Con esas campañas orquestadas a lo loco, sin un análisis psicológico de hasta donde puede provocar rechazo esa

reiteración de lo mismo, ni cuan contraproducente pueden ser dado que la política no forma parte de los intereses de la infancia ni de la adolescencia, el régimen está, como dice el

refrán, comprando soga para su propio pescuezo. Soy testigo de las expresiones de los jóvenes cada vez que son citados para un acto político. Últimamente se ha tomado la

modalidad de anunciar que, luego del acto, va a actuar un grupo musical de popularidad que logre que los jóvenes asistan y se mantengan en el acto. Es claro que todo lo que se

repite aunque sea bueno, que no es el caso del trabajo político e ideológico, llega a aburrirse.

La esencia de todo está en que el sistema educacional cubano siente que es mas importante y mas necesario para los niños que su propia familia y sobre esa base actúan,

separándolos desde la mas temprana edad posible de una influencia que, para el gobierno, puede ser cada vez mas negativa en la medida que mas cubanos se van percatando del

engaño a que han sido sometidos. Hace 3 cursos comenzó un plan, en este caso con las secundarias básicas urbanas, porque Castro consideró que los niños estaban saliendo muy

temprano de la escuela y se dedicaban a "mataperrear" en la calle y orientó que los alumnos no salieran a mediodía de la escuela sino que estuvieran en ella hasta las 5.00pm. Como

no tenía forma de darle un almuerzo ( por falta de recursos debido al bloqueo imperialista,!bendita justificación! ) sencillamente le da una merienda constituida por un pan con una

especie de fritura dentro y un vaso de 5 oz de yogurt de soya, esto en la edad del desarrollo físico, cuando un niño necesita la mejor alimentación.

De todas formas los planes no le han salido a Castro y sus ideólogos como ellos lo habían concebido. La creación del "Hombre Nuevo" inspirado en el ejemplo del Che Guevara y

que no iba a ser mas que un incondicional autómata dominado por una élite seleccionada por el propio régimen se fue a pique con la caída del campo socialista, toda su educación

con su sistema doctrinario, incluida la superioridad del socialismo, se convirtió en una bufonada de la cual se ríen hoy hasta los mismos niños. Aunque Fidel Castro se deshizo

tratando de darle una explicación lógica a la hecatombe socialista sólo logró convertirse en el hazmerreír de los cubanos y del mundo entero.

La Juventud cubana ha desarrollado un mecanismo de defensa mediante el cual sus oídos se cierran cada vez que comienza un acto político, no importa quien lo presida, y los

vuelven a abrir cuando comienzan a sonar los compases del grupo musical por el cual estuvieron allí todo el tiempo.

La imagen de la Revolución Cubana y de su sistema educativo, principal vía de trabajo político e ideológico, es la de un anciano balbuceante agitando tontamente una banderita de

papel, el deterioro de ambos va a la par.

El profesor Rafael Rodríguez es un exilado cubano residente en Puerto Rico quien salió de cuba el año pasado y trabajo como director de escuela superior en Cuba por 30 años.

IV EL PROBLEMA DE LA EDUCACIÓN SOCIALISTA La Historia nos ha reservado la suerte de vivir en una época en que la tensión de la angustia económica, el mismo desarrollo de la técnica, la miseria originada como consecuencia

de la incompetencia capitalista para resolver sus propias contradicciones, acercan a las clases productoras, como intérpretes del progreso social, a la conquista del Poder político y al

establecimiento de normas nuevas para el gobierno de los hombres y de las cosas. Precisamente esta perspectiva obliga más a delimitar el alcance de nuestros deseos, a

seleccionar la nueva moral, a adquirir consciencia de la herencia que dejamos a las generaciones venideras.

La revolución española ha surgido y se desarrolla cuando el capitalismo está en descomposición, pero cuando al mismo tiempo, mediante el fascismo, trata la burguesía de someter a

una nueva esclavitud a las clases productoras. El fascismo no es sólo un método de dominación violenta política y económica; es también la esclavitud moral. Se esfuerza por crear

una nueva mística nacional, con sus figuras venerables y sus ritos. Aprisiona en la esclavitud moral a la juventud, mediante la ostentación decorativa, la emulación atlética, la

insensibilidad, el espíritu gregario.

Sin embargo, vivimos también otra experiencia malograda. Una gran nación se ha transformado en Estado obrero, en laboratorio de la aplicación del socialismo, no sólo en

el dominio de la economía, sino también de la moral. El resultado viene siendo negativo, porque habíamos aspirado a algo que no vemos realizado. El espíritu gregario aparece

donde habíamos soñado un espíritu libre. Con esta experiencia a la vista, tenemos que afrontar la resolución del problema de la educación de la nueva generación revolucionaria.

Para resolverlo, hay que partir de la idea fundamental de que la aspiración hacia un porvenir de equiparación económica, es también anhelo hacia la expansión plena de la libertad

del espíritu. El individuo enteramente libre, sometido únicamente a las fuerzas naturales, es un libertado de los prejuicios divinos y terrestres, que se mueve a su antojo hasta el límite

de la libertad de los demás. La disciplina que se acepta voluntariamente en la lucha contra los poderes dominantes, y el sometimiento de la individualidad a los hombres que asumen

una autoridad delegada, sólo puede concebirla una mentalidad comunista, que es una inteligencia en pugna por alcanzar su libertad ilimitada, a título eventual y por imperio de la

necesidad. Educar la personalidad humana en la esclavitud moderna, explotada por el capital o por el fetichismo de los hombres, es vincularla a la degradación moral. Somos

comunistas precisamente porque aspiramos a ser enteramente libres y no esclavos, esclavos de nuestros prejuicios y de nuevos hombres. Por esto nuestros maestros se elevaron

contra Spencer cuando éste calificó al socialismo de "esclavitud moderna".

Es significativo a este respecto el caso de los intelectuales, que rompen ahora con su clase burguesa y se entregan al proletariado, mejor dicho, al stalinismo. En general el intelectual

suele adoptar ante la revolución y el proletariado o la posición mística de la fe irrazonable o la actitud cínica del medrador social. Ambas posiciones les distancian por igual del

hallazgo de la verdad y de la convicción consciente de la idea.

El místico idealista se hace fuerte en la cerrazón de su fe y no anhela la crítica porque para él presupone vacilación, y dudar puede ser comenzar a no creer. Se convierte así en un

espíritu conservador, pues el reaccionario niega por sistema la posibilidad de superación de sus propias ideas; se siente instintivamente movido al odio hacia el renovador. Un

pensamiento temeroso le limita el campo de sus perspectivas y su evidente buena voluntad le convierte en palanca de retroceso social. Los intelectuales que así mismo se

denominan con el título genérico de "amigos de la U.R.S.S.", son potencialmente seres de este género. Tan movediza es su fe que no quieren someterla al contraste con ninguna

realidad crítica. Contendrían gustosos en su actual fase el desarrollo de una economía socialista.

El mesianismo que el movimiento stalinista ha fomentado, conduce a la clase obrera a esperar su liberación exclusivamente de la iniciativa y del genio de un superhombre. Reduce a

los proletarios a la calidad de esclavos espirituales, creyentes en la infalibilidad de un ser humano, en masoquistas del pensamiento. Alienta la pereza intelectual. Y la pereza que los

métodos de organización crea en los militantes, inclina a éstos a no escuchar más que aquéllos que, en su concepto, hablan porque tienen derecho a hablar. Se crea así una

organización jerarquizada, con desigualdad de derechos y obligaciones para jefes y plebe

Elementos que han sido trabajadores revolucionarios de gran espíritu combativo y de sacrificio, se transforman en seres conservadores de las conquistas obtenidas, y limitan en ellas

todas sus aspiraciones. Rosa Luxemburgo dijo, refiriéndose a la socialdemocracia alemana que es la que dentro del reformismo nos ha ofrecido siempre el caso más típico de sentido

reaccionario: "Lo inconsciente precede a lo consciente y la lógica del proceso histórico objetivo precede a la lógica subjetiva de sus protagonistas. El papel de los órganos directivos

del partido reviste en gran parte un carácter conservador, como lo demuestra la experiencia, cada vez que el movimiento obrero conquista un terreno nuevo, estos órganos lo laboran

hasta sus límites más extremos, pero lo transforman al mismo tiempo en un baluarte contra progresos ulteriores de mayor envergadura".

La misma forma en que se organizan y se desarrollan los Congresos de los comunistas, e incluso ahora también los de las Juventudes Socialistas Unificadas, a base espectacular, es

la demostración más completa del aniquilamiento de todo espíritu crítico y la imposición de fórmulas establecidas sólo por la burocracia dirigente. La manera en que se practica la

organización celular, no estimula la superación intelectual, el afán de capacitación política y, en cambio, alienta el predominio de las camarillas domesticadas. Como hemos dicho a la

juventud se le educa, en suma, en la pereza mental y en una disciplina militar, en una concepción jerarquizada que no siente la pasión de la libertad integral.

Los distintos períodos porque ha pasado el comunismo oficial en su actuación, los rápidos y fundamentales virajes llevados a cabo, han podido conducirse a término porque

previamente había sido preparada una mentalidad propia a la aceptación. Al aniquilar la facultad de discernimiento, se facilita el reconocimiento mecánico de lo que ordenen "los de

arriba—- De esta forma se explica que el stalinismo, que en el pasado caricaturizó las consignas 'revolucionarias convirtiéndolas en estridencias de energúmenos, haya podido

evolucionar, sin apenas transición alguna, a las posiciones republicanas de la pequeña burguesía. En el pasado, mientras que la social-democracia expresaba y difundía sentimientos

de aristocracia obrera, el comunismo oficial se convirtió en una especie de religión de parias. El marxismo, que ha surgido de un impulso hacia lo concreto, en la interpretación

staliniana ha caído en la logomaquia.

La teoría providencial del "jefe querido", que en su concepción genera ¡.exponen e interpretan tanto el fascismo como el stalinismo, ha conducido a la cretinización de militantes y a la

domesticación de los espíritus. En "Pravda", de Moscú, del 25 de septiembre de 1935, se publicó el extracto de un informe sobre aeronáutica, en el que se decía: "Al genial guía del

proletariado mundial, al camarada Stalin El Grande". Y es que se ha formado entre la nueva generación una mentalidad que no se distingue precisamente por un gran fervor hacia el

ideal socialista, sino por una pasión soviética, por un patriotismo soviético especial. Esto tiene sobre sus amigos de Occidente proyecciones también especiales. Por ejemplo, ese

cretinismo admirativo por todo lo monumental, que se expresa en la contemplación de las fotografías de las grandes fábricas, de las casas de reposo, etc. se sustituye el interés por

la evolución política, por el interés exclusivamente técnico.

El socialismo, entre sus normas de conducta moral frente a la decadencia capitalista, ha reivindicado siempre la de la verdad. La verdad siempre y en todas las circunstancias,

expuesta y difundida entre la clase trabajadora. La mentira, el embuste y la calumnia son armas necesarias y útiles a la burguesía, que sobre ellas construye su sistema de

embaucamiento que permite la dominación y la esclavitud de la clase trabajadora. El que sectores representativos del proletariado recurran como sistema a estos procedimientos,

indica, mejor que nada, la profunda crisis moral que atraviesa i lo que podemos llamar, con un criterio amplio y genérico, el socialismo. Temer la, verdad es reconocer que no se tiene

razón.

Hay una honradez burguesa y una honradez proletaria, revolucionaria. Pero existe nuestra propia honradez, que se olvida y se mancha. Cuando Parvus, que Fué un eminente

teórico, intentó hacer las paces con Lenin, éste se limitó a decir, al que hacía de intermediario, que "Parvus tenía las manos sucias". Parvus, de teórico marxista se había

transformado en negociante capitalista. Lenin expresaba con su frase y su conducta hacia él una línea moral que ahora se ha olvidado y que no se practica. La polémica política se

sustituye por la difamación. Y han sido tales los estragos causados por esta degeneración, que incluso grupos de oposición que han surgido precisamente para reaccionar y reeducar

a las nuevas generaciones revolucionarias caen, más o menos conscientemente, en estos mismos defectos fundamentales.

Las mismas palabras, compañero y compañerismo han perdido casi totalmente su primitivo significado, su alcance humano y su sentido profundo de anticipación de una sociedad en

que, desaparecidas las barreras fomentadoras de odio de la dominación económica, los hombres constituyeran una verdadera hermandad universal. La hostilidad entre compañeros

es a veces superior a la propia hostilidad entre trabaja. dores y capitalistas.

El problema consiste para la nueva generación en ser capaz de educar seres libres, con independencia crítica, con una gran pasión socialista, con odio firme hacia todo fetichismo.

La actual juventud, en su gran mayoría, está presa del veneno autoritario. Le han inculcado el sentido de la disciplina mecánica; se le ha pervertido con la admiración hacia los

uniformes, con la ambición por los grados jerárquicos, con el criterio servil de sometimiento a los jefes tengan o no tengan razón. Eso no es el socialismo, ni la concepción de la

libertad que los socialistas han anhelado siempre.

Nuestra juventud tiene una inmensa tarea ante sí. Ante todo, tiene que comprender profundamente la importancia de la lucha que tiene entablada. Es una contienda para destruir de

raíz todos los vestigios del capitalismo. En su lucha contra la burguesía tiene que aniquilar su poder económico, destruir toda su ideología y hasta los sentimientos que han difundido

y hecho prevalecer entre algunos sectores del proletariado. Pero al mismo tiempo, tiene que reaccionar contra nuevos defectos que se observen en la educación socialista de la

nueva generación. El socialismo atraviesa internacionalmente una profunda crisis moral.

V EDUCACIÓN Y COMUNISMO 5.1. IMPLICACIONES EDUCATIVAS DEL COMUNISMO

La educación es la piedra angular de la permanencia y perpetuación del comunismo. El principio del a educación comunista, en general, es promover el desarrollo de los intereses

armónicos de todos por la adquisición del a cultura y el conocimiento comunistas.

La teoría comunista mira la educación como un proceso largo, cuyo contenido y método se rige por el objetivo único fundamental de proveer la misma instrucción básica para todos,

por la instrucción de cada individuo en la ideología del comunismo.

En el fondo de esta teoría de la educación esta el concepto de "trabajo", sea manual, intelectual, social o cultural. En general, cualquier forma de trabajo que haga progresar el ideal

comunista se acepta y se incorpora a la práctica de la educación.

Como salvaguardia contra cualquier influencia subversiva, la escuela se encuentra bajo el triple control de los comisarios del pueblo, un comité de Padre de familia y un Consejo de

Instrucciones Públicas, compuesto de delegados electos del a comunidad civil local.

El proceso educativo se orienta hacia el trabajo, la naturaleza y la sociedad. Sobre tales bases se proyecta cuidadosamente el programa escalar para cumplir

tres objetivos inmediatos:

1° Un crecimiento rápido del numero del os que pueden leer, herramienta necesaria para la difusión del a propaganda.

2° La instrucción técnica de los trabajadores industriales, con una estrecha articulación del trabajo manual en la escuela, con la vida industrial en las proximidades del a misma.

3° La destrucción completa de la religión organizada, sus creencias y practicas, sustituyéndola por la ortodoxia político-económica del comunismo ateo.

Con la intención de preparar al a generación futura para la participación completa y eficiente en los asuntos del Estado comunista.

Los estudiantes participan en la preparación de los cursos de estudio, en la selección, admisión y destitución del os profesores, en la reglamentación del as disciplinas y en otras

practicas administrativas designadas por el comunismo, en promover "aquella libertad e independencia del estudiante" que los dispondría para aceptar, sin duda, las enseñanzas del

proletariado.

5.2. CAMBIOS EDUCATIVOS RECIENTES

la escuela debe ser un instrumento de la dictadura del proletariado, es decir, n sólo un vehículo de los principios del comunismo en general, un vehículo de la influencia ideológica,

organizadora y educativa del proletariado sobre los sectores semiproletariados y no proletarios del as masas trabajadoras, en aras del aplastamiento completo de la resistencia de los

explotadores y de la realización del régimen comunista. En la actualidad, las tareas inmediatas en esa dirección son:

1.- Seguir desarrollando la iniciativa del os obreros y campesinos trabajadores en el terreno de la enseñanza, con la ayuda múltiple del Poder soviético;

2.- Conquistar definitivamente no sólo a una parte o a la mayoría del personal docente, como ahora, sino a todo el personal, en el sentido de apartar al os elementos

contrarrevolucionarios burgueses incorregibles y asegurar la escrupulosa aplicación del os principios comunistas (de la política);

3.- Implantar la enseñanza general y politécnica (que dé a conocer en la teoría y en la práctica todas las ramas fundamentales de la producción), con carácter gratuito y obligatorio,

para todos los niños de uno y otro sexo hasta los 16 años;

4.- Establecer una estrecha ligazón entre la enseñanza y el trabajo infantil productivo para la sociedad;

5.- Suministrar a todos los escolares alimentación, ropa y material escolar por cuenta del Estado;

6.- Incorporar a la población trabajadora a la participación activa en el terreno del a instrucción pública (desarrollo del os Consejos de Instrucción pública; movilización de las personas

instruidas, etc);

7.- Estrecha ligazón del personal docente con el aparato de agitación y propaganda del PC de Rusia.

5.3. EVALUACIÓN

Aunque todas las formas del colectivismo y totalitarismo son ramas directas del a filosofía naturalista de la vida, las doctrinas del comunismo representan el desarrollo más radical del

naturalismo en los tiempos modernos. Como el naturalismo y el socialismo, el comunismo da origen a una "religión", cuya naturaleza y expresión son la antítesis directa del

catolicismo.

El comunismo, por tanto, se esfuerza en levantar un orden social anticristiano, en el que una organización materialista, económica y colectiva, se hace el fin ultimo del a vida.

Las enseñanzas básicas del comunismo son contrarias a la razón humana, y son una negación de la revelación divina. Tales enseñanzas son esencialmente ateas, porque se

oponen al as verdades sobrenaturales que gobiernan al hombre y su fin ultimo.

El comunismo busca la destrucción de la iglesia y de toda religión; usurpa el derecho de la familia a educar a sus hijos. Con objeto de eliminar la religión, todas las actividades

económicas y sociales están planteadas conscientemente y dirigidas por la propaganda científica, materialista y antirreligiosa. Su fin es desarraigar la religión, evitando toda

expresión y ejercicio del a misma.

El comunismo niega la libertad de la voluntad y, por tanto, fracasa al hacer la necesaria distinción entre las meras influencias determinantes reales en el orden social. De este modo,

el comunismo ataca la raíz verdadera del orden moral. Busca también el destruir las bases verdaderas del orden social, la familia, la Iglesia, el Estado, por la negación de los

derechos dados por Dios, la dignidad, la libertad y la personalidad del individuo.

CONCLUSIONES - EL socialismo como teoría filosófica del a vida ha influido poderosamente en la educación contemporánea.

- El socialismo adopta el exclusivismo característico de su progenitor, el naturalismo. Tergiversa al individuo, su naturaleza y su fin, y enseña una interpretación falsa de la sociedad y

de la función educativa.

- La filosofía socialista fue una reacción necesaria del individualismo extremo del os siglos XVIII y XIX. si bien es cierto que sobreestima loo social y la adquisición de las virtudes

sociales, con el descuido correspondiente del a individualidad del niño y su responsabilidad mora individual, la filosofía socialista ha contribuido, no obstante, la reconocimiento de la

necesidad de una estrecha articulación entre la escuela y la vida. Ayudado, en parte, a introducir en la escuela las materias y actividades designadas para mejorar el puesto del

hombre en el orden social.

- Sin embargo, el socialismo no fue la primera filosofía de la educación en reconocer la importancia de tal asunto y tales actividades. La historia de la educación señala muchos

ejemplos donde del uso de procedimientos autoritarios se dedujeron teorías y practicas educativas. La filosofía católica de la educación ha reconocido siempre, incorporándolas a su

ideal, aquellas medidas legítimas y vigorosamente progresivas que contribuyen al desarrollo completo del hombre, individual y socialmente.

- La educación socialista en Cuba es una teoría bien engorrosa y compleja.

- El problema de la educación socialista consiste para la nueva generación en ser capaz de educar seres libres con independencia crítica.

- Cuando la religión se proscribe de la escuela, de la educación y de la vida publica, y cuando los representantes del a religión se hacen objeto de la aversión y del ridículo, el

comunismo ateo encuentra un terreno fértil para arraigar. Pude ver que el comunismo, a través de un control rígido del orden social económico, por su control del Estado y de todas

las actividades del individuo, suprime la verdad e ignora las verdaderasfuentes de la sabiduría. Por la instrucción de sus sujetos con una concepción falsa de la realidad y con una

interpretación falsa del hombre y de la sociedad, el comunismo, como sus antecesores el naturalismo y el socialismo, es culpable del exclusivismo encontrado en toda filosofía falsa

de la vida.

BIBLIOGRAFÍA REDEN & RYAN; Pedagogía General y filosofía de la Educación; Ediciones

Morata. Madrid, 1963, primera Edición, Impreso en España,

Colección Jordán.

V.I. LENIN; La Democracia Socialista Soviética, Ediciones en lenguas

Extrajera, Moscú.

Bobbio, Norberto. Las ideologías y el poder en crisis: pluralismo, democracia, socialismo, comunismo, tercera vía y tercera fuerza. Barcelona: Editorial Ariel, 1988.

Bravo, Gian Mario. Historia del socialismo: 1789-1848: el pensamiento socialista antes de Marx. Barcelona: Editorial Ariel, 1976.

Droz, Jacques. Historia general del socialismo. Barcelona: Ediciones Destino, 1976.

Por:

Dante Enrique Rojas Linares

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos53/educacion-socialista/educacion-socialista2.shtml#ixzz2zA5NRnj7

Introducción Muchas personas piensan que no hay una alternativa al capitalismo y que lo mejor que podemos hacer es tratar de mejorarlo un poco aquí y un poco allá. Podemos extraer lecciones

de las experiencias pasadas, para saber que el deseo de desarrollar una sociedad que sea buena para la gente no es suficiente. Para poder crear un mundo mejor, debemos estar

preparados para romper con el capitalismo.

En el Siglo XIX, aunque no se habían desarrollado sus detalles, el principio básico del socialismo estaba claro: el socialismo era una sociedad en la cual la naturaleza de las

relaciones sociales y de los derechos de propiedad permitirían el pleno desarrollo del potencial humano. Después de las distintas experiencias acontecidas durante los años, las

cosas se tornaron, sin embargo, más confusas. Por lo tanto, si vamos a construir el socialismo del siglo XXI, es esencial aprender de las lecciones del siglo pasado para volver a

tener claridad sobre el tema, por esta y otras razones, nos referiremos al socialismo en Venezuela; pero para entenderlo mejor, daremos una explicación de la raíz de los

pensamientos socialistas como opción para la construcción de un país progresista igualitario. Asimismo, daremos un relato o historia del nacimiento del socialismo a nivel mundial

para entender un poco en principio socialista que estamos viviendo en nuestro país actualmente.

Entre todos estos acontecimientos veremos también las características de la sociedad actual, producto de muchos movimientos sociales, políticos y económicos que hemos vivido

desde el pasado hasta la actualidad.

Historia Para Carlos Marx, padre de la teoría mencionada, el Socialismo es una etapa de transición que debe conducir a la disolución de la lucha entre clases sociales con el objeto de

eliminar la injusticia económica y social que origina la sociedad capitalista o el capitalismo como modo de producción. En tal sentido, es una acción social de parte de

la conciencia del derecho que poseen todos los individuos de disfrutar en igualdadde condiciones del beneficio, que producen las riquezas existentes en nuestro planeta.

Resulta claro hoy que mucho de aquel optimismo era ingenuo y exagerado. Aproximadamente desde 1965-70 perdió impulso el crecimiento económico, hasta llegar a un

estancamiento y a veces a una disminución real, sobre todo a partir de 1985-87. La distribución del ingreso, en los países socialistas, sigue siendo mucho menos desigual que la que

hay en los de libre empresa; pero, los privilegios de parte de los gruposdirigentes producían una fuerte irritación en la población, que aumentaba de año en año. Se desarrolla una

creciente corrupción, facilitada por la falta de control democrático de parte de la población. La productividad del trabajo sigue siendo muy inferior a la de los países capitalistas

avanzados y la distancia entre los dos sistemas en algunos momentos crecía en lugar de disminuir, sobre todo en los últimos años. Se nota en general una gran apatía popular, tanto

respecto a los problemas políticos como a los de la economía. En la política internacional, desde la década de los 60 desaparece la unidad monolítica, lo que se hace notorio sobre

todo en el conflicto chino-soviético.

La crisis se hace violenta y evidente a fines de los 80, aunque tiene sus primeras manifestaciones en la sublevación húngara de 1956 y en la supresión de la "Primavera de Praga",

en 1968. El antecedente más inmediato, a partir del cual ya no hay solución de continuidad, es el movimiento masivo de Solidaridad en Polonia (iniciado en 1980), que pasa de

combatir fallas a oponerse a las mismas características del régimen existente en aquel país.

La perestroika. (Reestructuración) y el glasnost (transparencia, libre discusión), proclamados en 1985 por Gorbachov, secretario general del Partido Comunista de la Unión Soviética,

abren la vía para la discusión pública de los problemas y para la manifestación abierta de las contradicciones y conflictos en la sociedad soviética y en los países de su bloque.

Los años de 1989 a 1991 (se escribe esto en agosto de 1991) ven la aparición de diferentes partidos con aspiraciones distintas en prácticamente todos los países del antiguo bloque;

en la mayoría de los de Europa Oriental llegan al gobierno grupos que se manifiestan contra la intención comunista y que ponen rumbo a la instauración de una "economía

de mercado", que en la práctica serían sistemas capitalistas, abiertos a las empresas del mundo "occidental". En la propia Unión Soviética aparecen voces que plantean la necesidad

de la libertad de empresa como requisito para la libertad humana y para el desarrollo económico, frente a sectores que exigen la superación de fallas sin cambios profundos

del sistema y de otros que buscan un "mercado regulado", en el que se mantendría la supremacía de la propiedad social de los medios de producción. En todos ellos se plantea la

necesidad del respeto a los derechos individuales, de información y de discusión.

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos70/socialismo/socialismo.shtml#ixzz2zA6X4XZuTambién, en todos ellos se producen graves problemas económicos: estancamiento

en la producción, fuertes tendencias inflacionarias y desocupación masiva de trabajadores, fenómenos que no se habían conocido ahí durante décadas. Se manifiestan movimientos

nacionalistas, que amenazan con la disgregación de Yugoslavia y de la propia Unión Soviética. En la República Democrática Alemana (RDA), el país de más alto nivel económico de

todo el grupo, el triunfo de partidos favorables a la restauración capitalista y a la fusión (de hecho, incorporación) con Alemania Federal lleva en octubre de 1990 a la desaparición de

la RDA.

¿Los cambios que se han dado significan, como lo pretenden los enemigos del Socialismo, que éste ha fracasado históricamente? Tal interpretación, que olvida tranquilamente todos

los éxitos que ha obtenido el sistema en su breve existencia, es más el resultado de un deseo que de un análisis real. Es necesario examinar, aunque sea en sus rasgos generales, la

situación concreta de los países de intención socialista y suevolución, para llegar a una opinión objetiva.

Un primer paso en la reflexión será recordar que, según los clásicos del Socialismo, Marx y Engels, y hasta 1919/1922, la opinión generalizada de los partidarios de esta tendencia

era que la transformación socialista se daría en los países de más alto desarrollo capitalista. Así también lo pensaban los dirigentes de la Revolución Rusa en 1917, quienes

consideraban que su movimiento serviría de "detonador" de la revoluciónen Alemania (donde casi llega a vencer) y, poco después, en la mayor parte de Europa. Fue hasta 1924, en

que ya era evidente que no triunfaría en breve plazo ninguna otra revolución de intención socialista, cuando se impuso en la recién nacida Unión Soviética la idea de

la construcción del socialismo en un solo país, aunque conservando la convicción de que en un lapso históricamente no muy largo se producirían otras revoluciones de la misma

tendencia.

Ya en esta situación, hay que ver que la construcción del Socialismo en la Unión Soviética no podía inspirarse en ningún antecedente ni conocimiento previo. En el esclavismo se

forman elementos de tipo feudal y en el Feudalismo se desarrolla una sociedad capitalista. No sucede lo mismo con el Socialismo, que debe crearse por una decisión social

consciente desde un principio, una vez que han tomado el poder los que pretenden tal estructura. Esta afirmación no se invalida por algunas formaciones que se desarrollan también

en el socialismo, como las cooperativas, ya que éstas, en el marco capitalista, se incorporan a éste y no tienen carácter determinante.

No es éste el lugar para especular si hubiera sido posible alcanzar los mismos resultados con una centralización menor del poder, con menos sufrimientos y privaciones para el

pueblo. En el desarrollo influyeron muchos elementos, además de los ya señalados; entre ellos están la falta de tradición democrática de Rusia y el carácter personal de Stalin. Se

produjo la situación que los soviéticos calificaron posteriormente de "culto a la personalidad" de Stalin, durante la cual (o a pesar de la cual) la Unión Soviética pasó de país atrasado

a ser la segunda potencia industrial del mundo y resistió con éxito la dura prueba de la segunda guerra mundial.

¿Cuál es la situación y la perspectiva actual? Es evidente que en varios países de Europa oriental se está produciendo un retorno al sistema capitalista, aunque este proceso tropieza

con graves dificultades y podría ser detenido y revertido en algunos de ellos; dónde se da la discusión más álgida y más compleja es en la Unión Soviética; ya se han mencionado las

distintas tendencias en lucha: restaurar el Capitalismo, mantener la economía centralmente dirigida o estructurar una forma que combine la propiedad social fundamental sobre

los medios de producción con otros tipos de propiedad como la privada y la "social", es decir cooperativa, u otros que se podrían plantear, junto con un "mercado regulado" todavía

por definir. Todas estas tendencias coinciden en la necesidad de una auténtica democracia (aunque este término admite diferentes interpretaciones), la que exige información amplia,

real, discusión profunda y posibilidad de decidir entre diferentes opciones, así como el respeto a los derechos individuales.

Como es lógico, los enemigos del Socialismo consideran que éste ha fracasado históricamente, en forma definitiva, e inclusive hay quien afirma que "la historia ha llegado a su fin",

con la victoria final del sistema liberal, democrático (a su entender) y de libre empresa.

Entre los partidarios del Socialismo hay distintas opiniones, que van desde las que consideran que no hay duda sobre la permanencia y superación del Socialismo en la Unión

Soviética, las que ven abierta esta posibilidad pero piensan también que puede frustrarse tal camino, hasta las que sostienen que este primer intento socialista, iniciado a raíz de la

revolución rusa de 1917, ha fracasado; éstos opinan que, más adelante, según algunos a partir de los países de más alto desarrollo, según otros empezando en los marginados, se

volverá a iniciar el proceso.

Debe mencionarse también la situación de otros países de declaración socialista como Vietnam, Corea del Norte, China y Cuba, donde están en curso distintos intentos de

rectificación y superación, sin salir del marco socialista.

Otros planteamientos socialistas. Existen muchos otros países que tienen o han tenido en las últimas décadas regímenes considerados socialistas por muchos observadores y que

deben ser mencionados en el presente contexto.

Por una parte, se encuentran los estados de Europa occidental, que han sido o están siendo gobernados por partidos socialistas o social-demócratas; en nuestro análisis no los

consideramos socialistas, ya que no buscan la sustitución de la propiedad privada sobre los medios de producción por lo social como forma fundamental de la estructura económica;

en otras palabras, se trata de países con un capitalismo "moderado", del llamado Estado de bienestar, con determinadas ventajas y garantías para los trabajadores, pero sin abolir el

principio de la ganancia privada.

Por otra parte, están los "Socialismos" de los países subdesarrollados, como el que rigió durante algún tiempo en la India, y también en Indonesia, Egipto, Argelia y otros. Se trata

propiamente de una combinación de Capitalismo de Estado (que se encarga fundamentalmente de la infraestructura) y de empresa privada; es decir, de una forma de "economía

mixta". El sistema no ha pretendido terminar con la ganancia basada en la propiedad privada; pero, sí ha sido útil para impulsar hasta cierto grado el desarrollo nacional,

aprovechando las rivalidades entre los países socialistas de su momento y los capitalistas, así como las que hay entre estos últimos. Sin embargo, el crecimiento económico logrado

no ha permitido un mejoramiento importante en el nivel de vida de sus pueblos, y la pretensión socialista se encuentra actualmente en retroceso o ha sido abolida en la mayor parte

de estos países en los últimos años.

Cabe añadir que si ciertamente los gobiernos de muchos de ellos provienen de la lucha por su independencia, frecuentemente con gran apoyo popular inicial, no se basan en un

proletariado industrial (inexistente o casi inexistente en la mayoría de ellos), sino en capas medias y en sectores propietarios o que esperan llegar a serlo, o también en los

antiguos grupos privilegiados.

En resumen, puede decirse que está abierta actualmente la posibilidad de la superación del Socialismo existente en la Unión Soviética y en otros países (o de su transformación en

auténticamente socialistas, según otros), o de la desaparición de tal sistema iniciado a partir de 1917. Por otra parte, nada obliga a pensar que una nueva construcción socialista, que

tome en cuenta las experiencias obtenidas, no pueda lograr éxito (otros sistemas han tardado varios siglos en desarrollarse y consolidarse históricamente) y dar lugar, con una

adecuada estructura social y política, a la liberación de la iniciativa de los pueblos y de las fuerzas creadoras del hombre y significar un nuevo y trascendental avance de la

humanidad.

Socialismo y Comunismo. Cabe, por último, una aclaración sobre el uso de los términos Socialismo y Comunismo, que ha dado lugar a mucha confusión. Por una parte, siguiendo a

Marx, se trata de dos situaciones sociales sucesivas, en las que la primera, el Socialismo (llamado por Marx primera fase o fase inferior del comunismo), se caracterizaría por

el dominio del proletariado en la sociedad, por la propiedad social de los medios de producción y la abolición de la explotación del hombre por el hombre. Si el Capitalismo se basa en

la propiedad privada, en la ganancia (proveniente de la explotación, de acuerdo con la interpretación marxista), en los ingresos, para unos, "por lo que se tiene" (ganancia, réditos,

intereses) y, para otros, "por lo que se hace", la única forma de ingreso del Socialismo sería "por lo que se hace". Se trataría de una sociedad que contendría todavía muchos

elementos del Capitalismo, en los conceptos de justicia y los deseos de obtener ventajas personales y también una producción insuficiente para satisfacer las necesidades amplias de

toda la población. Su lema sería: "De cada quien, según sus capacidades; a cada quien según su trabajo".

La sociedad comunista, dentro de esta visión, estaría basada en la abundancia de bienes, en una mentalidad de cooperación y en la ausencia de la necesidad de un Estado que

sometiera a su dominio a la mayoría social. La Unión Soviética y los países de su grupo consideraban haber logrado el Socialismo y estar en vías de construcción del comunismo.

Por otra parte, a raíz de la Revolución Rusa de octubre de 1917, el movimiento partidario del Socialismo-comunismo se escinde en dos grandes corrientes: la comunista (coordinada

durante varias décadas por la Internacional Comunista o Komintern), que ve en el modelo soviético su inspiración política y la socialista o socialdemócrata, que considera conveniente

una evolución paulatina, pacífica, dentro de los cánones de la democracia desarrollada en Europa occidental y en otras partes del mundo. La mayoría de sus partidos abandona,

después de la Segunda Guerra Mundial, la idea básica de la lucha de clases y de la aspiración a la propiedad social sobre los medios de producción, para buscar, y a veces

establecer, el Estado de bienestar, del que ya se ha hablado.

Historia del Socialismo en Venezuela La concepción del Socialismo del Siglo XXI tuvo su origen en la rebeldía del pueblo venezolano oprimido por un capitalismo salvaje; se fue diseñando desde el espíritu libertario

heredado de los héroes y libertadores.

Venezuela decidió, pues, llamarse socialista como "paso adelante" de este proceso político y social revolucionario, al inicio de este Tercer Milenio.

El pueblo venezolano ya tiene un alto nivel de conciencia política para comprender que Socialismo es soberanía nacional, por consiguiente, legítimo propietario de los medios de

producción, de una vez para siempre, para el interés y el bienestar social de todos los venezolanos.

Venezuela ha ingresado al Siglo XXI con un alto grado de conciencia política para comprender suficientemente que, democracia, dentro del socialismo, es construir un mundo social,

donde la participación y el protagonismo ciudadano se manifiesten en el uso y la administración de los recursos naturales de la nación, como propiedad social en beneficio de las

mayorías del presente y propiedad sustentable para las futuras generaciones.

Aquí en Venezuela, hoy, estas utopías se llaman socialismo. Las próximas generaciones, fieles a la historia patria y a la herencia económica, cultural y espiritual, las llamarán como

quieran y convengan, pero, con el compromiso sagrado que los bienes comunes de la nación, ni se venden, ni se privatizan, ni tampoco son "botín" de despojo de ninguna nación

extranjera, no importa la lucha, la sangre o la vida en sacrificio.

El gobierno revolucionario de Venezuela invita al pueblo a abrazar el Socialismo en materia política y social, dándole certeza y garantía al mundo obrero de que será propietario de

las riquezas que produce y que, la inevitable automatización en el campo de la producción, no eliminará la participación laboral y social de los trabajadores, como principales agentes

de las riquezas de un país, como ya lo asume muy conscientemente el pueblo venezolano.

Venezuela no quiere perder la oportunidad que le brinda la historia de ingresar al mundo moderno de la dignidad humana, de la soberanía nacional, de la justicia social y de la

globalización humanista y humanizante, por la vía amplia de un sistema político que le permita ser parte del protagonismo económico, llamado a brindarle a la Humanidad, toda la

producción en cadena y en masa para satisfacer sus necesidades básicas, facilitarle a los ciudadanos del Mundo Sur, todo el conocimiento, toda la ciencia y toda la información que

la sociedad democrática le ha prometido al ciudadano común y a las comunidades locales. Venezuela ha descubierto un sistema político socialista en la práctica de la justicia, de la

democracia participativa, del humanismo y de la solidaridad, para hacer realidad los anhelos del hombre y la mujer modernos al inicio de este Tercer Milenio.

El pueblo venezolano ha aceptado abrazar el Socialismo porque no olvida su historia, aunque sus adversarios y enemigos traten siempre de rechazársela, de ocultársela y, hasta de

destruírsela; pero 500 años no son nada para impedir olvidar el idilio del hombre y la mujer primitivos con la Madre Tierra, con aquella vida de comunidad donde no existía la soledad

ni el desamparo en aquella soledad geográfica de un mundo al que el infeliz conquistador llamó "nuevo y conquistado".

Aún, nuestros aborígenes del Siglo XXI, antes conquistados y esclavizados, hoy marginados y excluidos, nos recuentan sencilla y claramente lo que el cristianismo, el marxismo y el

comunismo, por siglos infructuosamente han intentado explicarnos: que el ser humano, como "hombre sabio", nació de la comunidad para la supervivencia y el servicio a la

comunidad... Después, en alguna época de la historia el Pueblo, en nombre de Dios, llamado ya Padre, quiso gritar con júbilo:"somos hermanos, somos iguales"; pero el poder del

Imperio estatal y religioso callaron su grito, lo ahogaron en sangre y lo arrojaron a las catacumbas del olvido.

Venezuela ha optado por el Socialismo porque quiere ser fiel a su historia épica y cruenta, porque, con rubor y orgullo sabe que es bella a flor de piel, rica en lo íntimo de

su corazón y en lo profundo de sus entrañas; porque nunca olvidará el inconformismo de sus héroes y de sus próceres, cuyas voces resuenan hoy nuevamente en las laderas de

nuestras montañas y en el horizonte de nuestras llanuras, recordando con insistencia, que no es suficiente libertad e independencia para un pueblo, llamado a convertirse en

república de ciudadanos, merecedores de conocimiento, de bienestar y soberanía, para brindar, con generosidad y desprendimiento, a quien tenga menos y necesite más, dentro y

fuera de casa; y hacerlo como satisfacción a una necesidad interna de realización y plenitud.

He aquí lo que hoy llamamos revolución desde las raíces, desde lo íntimo de la identidad nacional, desde la profundidad insondable del espíritu y lo que se nos ha ocurrido llamar

Socialismo para el Siglo XXI.

Venezuela quiso ser socialista a través de la lucha armada en la década del 60 en el Siglo XX, quizá motivada por la experiencia revolucionaria del pueblo cubano; pero, sin tener en

cuenta que el Socialismo para Venezuela, siempre debió ser una iniciativa y una aceptación del pueblo, es decir, haber tenido en cuenta el grado de conciencia de su realidad, de la

relación de la lucha armada con el compromiso de un trabajo sistemático con el pueblo y sus organizaciones populares. Se olvidaron que el Socialismo suponía tener en cuenta las

raíces históricas, el desarrollo de la cultura del pueblo, su grado de conciencia política y de organización social.

Fue, pues, una buena intención al rebelarse contra un régimen político opresor, plagado de corrupción económica y administrativa y, en donde la dirigencia interna y gubernamental,

eran unos viles servidores del neocolonialismo de las súper potencias que, ya desde inicios del Siglo XX habían puesto sus ojos sobre el petróleo venezolano. Esa buena intención se

convirtió en una quimera y en un fracaso político de un puñado de románticos e ilusos que, ni para esa época ni para la historia que protagoniza hoy Venezuela, ellos, ni tuvieron ni

tienen hoy en cuenta la participación del Pueblo, siempre autor principal de sus luchas por su liberación a lo largo de la Historia.

No obstante, aquel eslabón roto de historia reciente, Venezuela siguió esperando la oportunidad de realizar sus sueños y utopías de quijote; siempre se puso en marcha en búsqueda

de aventuras libertarias, inventando cosas nuevas, inconforme del presente, pendiente del futuro y convencida que las inspiraciones son realizables en el tiempo oportuno, aunque el

egoísmo y la mezquindad estén siempre al acecho, defendiendo con la mirada en odio, que todo es quimera, que nada es verdad; que sólo es realidad el poder político para

consumirlo y devorarlo todo.

Hoy, los venezolanos estamos plenamente convencidos que hemos nacido para hacer historia, siguiendo el ejemplo de nuestro Libertador, Los engendradores de anti-historia se

niegan a retroceder. Por eso, el Pueblo cree que el Libertador ha regresado y que sus arengas vuelven a escucharse, bajo la bandera del socialismo, y como valiente comandante,

dirige la batalla contra el ejército del capitalismo neoliberal y sus sanguinarios escuadrones del armamentismo, de la especulación financiera, del narcotráfico, de los dictaduras, de

los seudo demócratas y de los neocolonialistas y dogmáticos.

Nuestra bella nave azul, desde siempre, ha tenido la alta misión de zarpar de aquel original "punto alfa" para navegar por el infinito mar del Universo hacia el "punto omega" de la

armonía en la satisfacción, del equilibrio en las fuerzas, desde las partes hacia la totalización; hacia la unificación del pensamiento, según los dictámenes de la razón; de la comunión

de las almas en pos de la completa identificación; del último encuentro de los espíritus con la original energía que inspiró la vida, la inteligencia y el amor.

¿Quién, fuera del Socialismo, puede darle el primer impulso al motor de nuestra sociedad moderna en este ambiente humanista y espiritual de la cruenta, pero bella etapa histórica

que vivimos al inicio de este Tercer Milenio?

Es el sistema socialista, hoy, la bandera de los soñadores, de los quijotes, de los sinceros, de los vanguardistas que van a la cabeza de la marcha triunfal y a los que les toca morir

por la libertad y la vida, después de haber regado los campos con la semilla del "hombre nuevo" y que, en premio, llevan en sus sienes, la corona de la paz, por haber logrado unificar

al mundo de los pobres, para compartir el pan de la vida, la luzdel conocimiento, las herramientas de la tecnología, la identidad de la cultura y el calor de la fraternidad.

CARACTERÍSTICAS DE LA SOCIEDAD ACTUAL

ASPECTOSSOCIOCULTURALES

Continuosavances científicos. Incesantesdescubrimientos y nuevos desarrollo científicos: nuevas tecnologías para lainformación y la

comunicación (telefonía, informática, etc.), ingenieríagenética, nanotecnología, nuevos materiales...

Redesde distribución de información de

ámbito mundial

Las redes de distribuciónde información permiten ofrecer en cualquier lugar en el que haya un terminal(ordenador, teléfono móvil,

televisor...) múltiples servicios relacionadoscon la información. No obstante, lo que para algunos países son grandes yveloces

"autopistas de la información", para otros apenas sonsimples caminos de tierra y barro.

La sociedad se basa enamplias redes de comunicación y en la capacidad de los individuos paraactualizar su conocimiento en un

mundo que cambia vertiginosamente.

Omnipresenciade los medios de

comunicación de masas e Internet

Con los "más media" (prensa, radio, televisión...) e Internet las noticias de,información, formación y ocio llegan cada vez a más

personas. La informaciónse mueve casi con absoluta libertad por todas partes; lo que ocurre enun punto del planeta puede verse

inmediatamente en todos los televisores delmundo (hay canales de TV – como la poderosa cadena americana CNN, que emiten

noticias durante todo el día).

Esto supone una verdaderaexplosión cultural que hace más asequible el conocimiento a losciudadanos, pero a la vez, crece el

agobio por el exceso de informacióny la sensación de manipulación ideológica por los grupos depoder que a través de los "más

media" configuran la opiniónpública y afianzan determinados valores.

Nuevospatrones para las relaciones

sociales

Lasomnipresentes TIC imponen nuevos patrones sobre la gestión de las relacionessociales: nuevas formas de comunicación

interpersonal, nuevosentretenimientos...

Mayorinformación del estado sobre los

ciudadanos.

No solamente son losciudadanos los que pueden acceder a un mayor volumen de información a travésde Internet; el estado

aumenta la información de que dispone sobre losciudadanos (cámaras de vídeo en las calles, centralización

de datos enHacienda...), y está en condiciones de ejercer un mayor control sobre ellos.

Integracióncultural

Tendencia hacia un "pensamientoúnico" (sobre todo en temas científicos y económicos) debidaen gran parte a la labor informativa

de los medios de comunicación social(especialmente la televisión), la movilidad de las personas por todos lospaíses del mundo y la

unificación de las pautas de actuación que exige laglobalización económica.

Se va reforzando lasensación de pertenecer a una comunidad mundial, aunque los países máspoderosos van imponiendo su

cultura (idioma, instrumentos y procesostecnológicos...) amenazando la identidad cultural de muchos pueblos.

Aceptacióndel "imperativo tecnológico"

Según el "imperativotecnológico", la fabricación y utilización de herramientas es elfactor determinante del progreso de la

humanidad. Por ello se aceptan losnuevos instrumentos como modernos e inevitables, renunciando muchas veces aconducir el

sentido de los cambios y del progreso. Como afirma Joanna MªSancho "las tecnologías artefactuales, simbólicas y

organizativastransforman de manera insospechada no solo el mundo que nos rodea, sinonuestra propia percepción del mismo y

nuestra capacidad paracontrolarlo". "Hay que tener ordenador y saber inglés"

Formaciónde Mega ciudades. La población se agrupa engrandes aglomeraciones urbanas (mega ciudades) donde muchas veces sonnecesarios desplazamientos

importantes para ir a los lugares de trabajo y deocio

Bajanatalidad (en lospaíses desarrollados)

En los paísesdesarrollados hay una notable baja de natalidad (Unión Europea), entanto que en algunos países en desarrollo

(China) se toman medidas paracontener una tasa de crecimiento excesivo.

Mientras otros paísessiguen sin tomar ninguna medida y con unas tasas de natalidad que desbordansus posibilidades (México,

norte de África).

Nuevosmodelos de agrupación familiar

Aumenta el porcentaje depersonas que viven solas (solteras, divorciadas, viudas...) y aparecen nuevosmodelos de agrupación

familiar (mono parental, homosexual...). Elpatriarcado entre en crisis.

El alto índice deseparaciones y divorcios genera los consiguientes problemas para los hijos.

Mayorpresencia de la mujer en el mundo

laboral

Mayor incorporación de lamujer al trabajo, dedicando menos tiempo a la familia. Lasposibilidades de actuación social de la mujer se

van igualando a las delhombre en la mayoría de los países, aunque en otros (como los paísesmusulmanes) este proceso se ve

fuertemente dificultado por sus tradicionesreligiosas.

En muchos casos la mujersufre el desgaste de una doble jornada laboral: en el trabajo ycomo ama de casa.

Necesidadde "saber aprender" y de una

formación permanente

Ante la imposibilidad deadquirir el enorme y creciente volumen de conocimientos disponible, laspersonas debemos saber buscar

autónomamente la información adecuada en cadacaso (aprender a aprender)

Las nuevas generacionesse van encontrando con muchos conocimientos nuevos respecto a los quepresidieron la vida de la

generación anterior. Las personas necesitan unaformación continua a lo largo de toda la vida para poder adaptarse a loscontinuos

cambios que se producen en nuestra sociedad. No se trata de simples"reciclajes", sino de completos procesos de reeducación

necesariospara afrontar las nuevas demandas laborales y sociales.

Relativismoideológico

Tendencia a unrelativismo ideológico (valores, pautas de actuación...) que proporciona unamayor libertad a las personas para

construir su propia personalidad, aunqueencuentran a faltar referentes estables sobre los que construir su vida.

También emergen nuevosvalores que muchas veces se oponen abiertamente a los valorestradicionales, creando desconcierto en

una gran parte de la población. Se dagran importancia al momento presente y a la inmediatez (éxito fácil...), al"tener" sobre el

"ser"....

Disminuciónde la religiosidad Fuerte disminución delsentimiento religioso y del poder de las iglesias tradicionales, aunqueproliferan las sectas pseudoreligiosas.

Se refuerzan losplanteamientos integristas musulmanes.

Grandesavances en medicina

Grandes avances en laprevención y terapia sanitaria, consecuencia de los desarrolloscientíficos en ingeniería

genética, nanotecnología, láser...

Aumento progresivo de laesperanza de vida.

ASPECTOSSOCIOECONÓMICOS

Crecientesdesigualdades en el desarrollo de

los países

Aumentan lasdesigualdades de desarrollo (económico, tecnológico, de acceso y control a lainformación...) entre los países del

mundo. Desde una perspectiva objetiva,parece que cada vez hay menos pobres, pero en cambio los pobres cadavez son más

pobres. Además, el modelo económico de los paísesdesarrollados resulta ya insostenible para el planeta y desde luegoinaplicable

a todos los países.

La concentración deriqueza en unas pocas familias resulta cada vez más escandalosa. Actualmentelas 250 personas más ricas del

mundo poseen la misma riqueza que el 40% máspobre de la población del planeta (2.000 millones de personas)

Globalizacióneconómica y movilidad.

Se va consolidando unaglobalización de la economía mundial que supone el desarrollo de grandesempresas y grupos

multinacionales actuando en un mercado único mundial.

Las mercancías y loscapitales se mueven con gran libertad por todo el mundo (dinero electrónico).Las personas en general

también.

Mediosde transporte rápidos y seguros Constante mejora (rapidez, seguridad, capacidad) delos medios de transporte (transporte aéreo, trenes de

alta velocidad,carreteras...), que conjuntamente con Internet hacen posible el desarrollo dela economía globalizada

Continuoscambios en las actividades

económicas. Tendencia a las

organizaciones en red

Los continuos avancescientíficos y tecnológicos introducen continuos cambios en lasactividades económicas, en la producción,

en la organización del trabajo y enlas formas de vida en general de las personas. La formación permanenteresulta indispensable

para poder adaptarse a las nuevas situaciones.

Frente a lasorganizaciones jerárquicas verticales de la etapa industrial, se tiende a lasorganizaciones en red (redes variables que

se configuran según los proyectos)

Uso delas nuevas tecnologías en casi todas

las actividades humanas

Progresiva introducciónde las nuevas tecnologías en casi todas las actividades humanas,avaladas por su marcada tendencia de

costes decrecientes y a la altaproductividad que conlleva su uso.

Se hace necesaria una alfabetizacióncientífico-tecnológica de todos los ciudadanos para que puedan adaptarsea las

modificaciones en la organización del trabajo y en muchas actividadeshabituales que supone el uso intensivo de estas tecnologías..

Incrementode las actividades que se

hacen a distancia.

Van aumentandoprogresivamente las actividades que se pueden hacer a distancia con elconcurso de los medios

telemáticos: teletrabajo, tele formación, telemedicina,tele banca...

Valorcreciente de la información y el

conocimiento

Valor creciente de lainformación y del conocimiento que se puede elaborar a partir de ella.Información y conocimiento van

adquiriendo una creciente relevancia económicacomo factor de producción (el uso de tecnología aumenta laproductividad) y

como mercancía (servicios de acceso a la informaciónpara la formación, el ocio...).

Crecimientodel sector servicios en la

economía

En un próximo futuro, la gran mayoría de lapoblación activa sociedad no va a estar concentrada en producir alimentos nien fabricar

objetos, sino en ofrecer servicios: procesar información oatender a las personas. Estamos pasando de un consumo basado en los

productosa un consumo basado en los servicios, especialmente, en los servicios relacionadoscon la creación, proceso y difusión de

la información.

Consolidacióndel neoliberalismo económico El fenómeno de laglobalización va acompañado de una ideología político-económica de corteneoliberal que considera positiva

la globalización económica y delmercado, pero no ve tan necesaria la globalización política, ya queconsidera que el mejor

funcionamiento de la economía es aquel en el que haypocas interferencias políticas. Se producen grandes concentraciones de

poderfinanciero.

Profundoscambios en el mundo laboral.

En la sociedad actual,donde la información y los conocimientos constituyen el elemento sobre elcual se desarrollan muchas de las

actividades laborales, y donde lasherramientas para recibir, tratar y distribuir la información están en todaspartes (empresas,

domicilios, locales sociales, cibercafés...), laorganización del trabajo en general está sufriendo cambios profundos queapuntan

hacia nuevos sistemas de trabajo flexible (mayor autonomía,teletrabajo) y nuevas fórmulas contractuales (en vez de retribuir

eltiempo de dedicación, se retribuye el trabajo realizado).

Conclusión El socialismo, se centra en el desarrollo humano, enfatiza la necesidad de una sociedad democrática, participativa y protagónica. Por la misma razón, el socialismo no es populismo.

Un Estado que provee los recursos y las soluciones a todos los problemas de la gente no fomenta el desarrollo de las capacidades humanas, al contrario, estimula en la gente

una actitud de esperar del Estado y de líderes que prometen dar respuesta a todos sus problemas.

Además, socialismo no es totalitarismo. Precisamente porque los seres humanos son diferentes y tienen diferentes necesidades y habilidades, su desarrollo por definición requiere

del reconocimiento y respeto de las diferencias. Las presiones del Estado o las de la comunidad para homogeneizar las actividades productivas, las alternativas de consumo o estilos

de vida, no pueden ser la base para que surja lo que Marx reconocía como la unidad basada en el reconocimiento de las diferencias.

Finalmente, el socialismo no debe ser entendido como un sistema con características específicas, leyes y límites. Más bien, el socialismo es un proceso. Proceso del cual se espera

un mundo mejor.

Si no sabes adónde quieres ir, entonces ningún camino te llevará allí. El mundo que los socialistas siempre han querido construir es aquél en el cual cada persona se relacione con

las demás como partes de una gran familia; una sociedad en la cual seamos capaces de reconocer que el bienestar de los demás nos beneficia a todos: un mundo de amor y

solidaridad humana donde, en vez de clases y antagonismos clasistas, tengamos "una asociación, en la cual el libre desarrollo de cada uno sea la condición para el libre desarrollo de

todos".

El mundo que queremos construir es una sociedad de productores asociados en donde cada individuo pueda desarrollar plenamente sus potencialidades: un mundo que desde el

punto de vista de Marx, permita "el desarrollo absoluto de su potencial creativo" el "total desarrollo del contenido humano" el "desarrollo de todos los poderes humanos como un fin en

sí mismo". Los seres humanos fragmentados y parcelados que el capitalismo produce serían reemplazados por seres humanos completamente desarrollados, "el individuo

completamente desarrollado para el cual las distintas funciones sociales no son sino diferentes modos de actividad de las que se ocupará sucesivamente."

Pero, esas personas no caen del cielo; hay un solo camino para engendrarlas -a través de su propia actividad-. Sólo ejercitando sus capacidades mentales y físicas en todos los

aspectos de su vida, los seres humanos desarrollan dichas capacidades; producen dentro de ellos mismos capacidades específicas que les permiten llevar a cabo nuevas

actividades. El cambio simultáneo de las circunstancias y de sí mismo (o lo que Marx llamó "la práctica revolucionaria") es cómo construimos la nueva sociedad y los nuevos seres

humanos.

Con la transparencia se fortalece la base de la solidaridad. La comprensión de nuestra interdependencia facilita la visualización de los intereses comunes, una unidad basada en el

reconocimiento de nuestras diferentes necesidades y capacidades. Vemos que nuestra productividad es el resultado de la combinación de nuestras distintas capacidades y que

nuestra unión, y el control comunitario de los medios de producción nos convierten a todos en beneficiarios de nuestros esfuerzos comunes. Esas son las condiciones en las cuales

todos los frutos de la cooperación se dan de forma abundante y podemos centrarnos en lo que es realmente importante: la creación de las condiciones en las cuales el desarrollo de

todos los poderes humanos sea un fin en sí mismo.

En el mundo que queremos construir todas estas características y relaciones coexisten simultáneamente y se apoyan entre sí. La toma de decisiones democráticas en el lugar de

trabajo (en vez de la dirección y la supervisión capitalista); la dirección democrática de las metas de la actividad por parte de la comunidad (en lugar de la dirección capitalista); la

producción con el propósito de satisfacer las necesidades (en lugar del propósito de la ganancia privada); la propiedad común de los medios de producción (en lugar de la propiedad

privada o de un grupo); una forma de gobierno democrática, participativa y protagónica (en vez de un Estado todopoderoso y por encima de la sociedad); la solidaridad basada en el

reconocimiento de nuestra común humanidad (en vez de la orientaci&oacut en hacia el interés personal); el enfoque hacia el desarrollo del potencial humano (en vez de hacia la

producción de bienes). Todos estos rasgos son parte de un nuevo sistema orgánico: la verdadera sociedad humana.

Entre las características de nuestra sociedad tenemos:

a.- Aspectos socioculturales: avances científicos, redes de distribución de información de ámbito mundial, omnipresencia de medios de comunicación de masas e internet, nuevos

patrones para las relaciones sociales, mayor información del estado sobre los ciudadanos, integración cultural, aceptación del imperativo tecnológico, formación de mega ciudades,

baja natalidad, nuevos modelos de agrupación familiar, mayor presencia de la mujer en el mundo laboral, necesidad de saber y aprender una formación permanente, relativismo

ideológico, disminución de la religiosidad, grandes avances en medicina.

b.- Aspectos socioeconómicos: crecientes desigualdades en el desarrollo de los países, globalización económica y movilidad, medios de transportes rápidos y seguros, continuos

cambios en las actividades económicas, tendencias a las organizaciones en red, uso de nuevas tecnologías en casi todas las actividades humanas, incrementos de las actividades

que se hacen a distancia, valor creciente de la información y el conocimiento, crecimientos en el sector servicios en la economía, consolidación del neoliberalismo económico,

profundos cambios en el mundo laboral. Profesora, esperamos le haya gustado nuestro trabajo.

Autor:

Madelaine Araujo

República Bolivariana de Venezuela

Ministerio del poder popular para la defensa

Fuerza universidad experimental politécnica de la armada nacional

Núcleo Aragua

Extensión Cagua

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos70/socialismo/socialismo2.shtml#ixzz2zA6fq1Po

SOCIALISMO

Sistema de organización social y económica que defiende la abolición de la propiedad privada o socialización de los medios de producción para alcanzar una

sociedad más justa, libre y solidaria. Aunque sus antecedentes son muy anteriores, tan antiguos como la propia historia de la Humanidad, la palabra socialismo fue

acuñada a principios del siglo xix. El término socialismo significa cosas distintas para personas diferentes. Para Karl Marx (1818-1883) y Friedrich Engels (1820-

1895), el socialismo es un estadio intermedio de transición entre el capitalismo y el comunismo. El socialismo es concebido por estos autores como un tipo de

sociedad que sucederá al capitalismo

, del mismo modo que éste sucedió al feudalismo. Según la interpretación mar-xista de la historia, el capitalismo será derrotado y la sociedad socialista instaurada

como consecuencia de la lucha de clases y las consiguientes revoluciones proletarias que las contradicciones internas del propio sistema capitalista genera. En las

aportaciones de los socialistas utópicos y, sobre todo, en los escritos de Marx y Engels se hallan los antecedentes más inmediatos del moderno socialismo.

La Revolución Industrial surgida a finales del siglo XVIII y comienzos del xix Supuso un incremento notable de riqueza en los países más importantes de la vieja

Europa y en los Estados Unidos de América. Pero este mayor bienestar material benefició únicamente a la burguesía o clase media, que hacía relativamente poco

tiempo que se había sacudido el yugo de la aristocracia y del feudalismo. La Revolución Francesa tuvo lugar en 1789, trece años después de que se publicara La

riqueza de las naciones, y en la emancipación de la clase media cifraba precisamente Adam Smith sus esperanzas acerca del progreso de la Humanidad. Este

optimismo smithia-no iba a desvanecerse, sin embargo, bien pronto ante la evidencia de los hechos. El progreso material, basado en la mecanización y la división

del trabajo que Smith propugnaba, beneficiaba únicamente a unos pocos a costa de la pobreza y miseria de una clase obrera —el naciente proletariado— cada vez

más numerosa. La mecanización hacía que el número de trabajadores en paro fuera cada vez mayor. El crecimiento económico no era suficiente para absorber el

remanente de mano de obra que la racionalización de los procesos productivos dejaba sin empleo.

Con los socialistas utópicos o premar-xistas aparecieron las primeras críticas radicales al capitalismo. Sus críticas fueron dirigidas a los cimientos mismos del

sistema, a las bases de aquella civilización que consideraban causante del estado de depauperación y miseria en que se hallaban sumidas grandes masas de

población. Estas críticas por parte de los primeros socialistas —franceses en su gran mayoría— tenían procedencias y orientaciones bien distintas. Había en todos

ellos, sin embargo, una idea central común: hacer desaparecer las causas que determinaban que unos hombres explotaran a otros hombres y acabar con la

pobreza. Algunos, en nombre del catolicismo, censuraron los abusos cometidos en el ejercicio del derecho de propiedad. Robert Owen (1771-1858), la figura más

destacada del primer socialismo inglés, propugnaba la creación de ciudades de tipo cooperativo; la idea central de su pensamiento era que el comportamiento de

los humanos viene determinado por las circunstancias del medio ambiente y, en consecuencia, hay que crear unas condiciones favorables para sacar lo mejor de

cada hombre; su socialismo se basaba en el racionalismo y era hostil a la religión. De la teoría del valor-trabajo de Ricardo, un grupo de socialistas ingleses, que

más tarde serían conocidos bajo la denominación genérica de socialistas ricardianos, esbozaron las teorías de la explotación y la plusvalía, argumentando que el

sistema de salarios privaba al trabajador de una parte del producto de su trabajo. El alemán Ferdinand Lassalle (1825-1864) proponía la movilización del Estado

para crear grandes cooperativas de producción que entregaran a sus trabajadores tanto los salarios como los beneficios; si los trabajadores dependen únicamente

de los salarios —decía Lassalle— éstos fluctuarán siempre alrededor del salario de subsistencia, conforme a lo que él llamó la ley de bronce de los salarios. Lassalle

creía que el papel del Estado era fundamental para la transformación de la sociedad capitalista en una sociedad socialista, y de ahí su lucha por la extensión del

derecho a voto, para que los trabajadores pudieran hacerse con el poder político. En la Asociación General de Trabajadores Alemanes fundada por Lassalle se halla

el origen del Partido Socialdemócrata alemán.

El socialismo francés tuvo un gran peso e influencia durante todo el siglo xix, y se diversificó en una gran variedad de opciones o puntos de vista. Auguste Blanqui

(1805-1881) era un revolucionario profesional que propugnaba la práctica del golpe de Estado, llevado a cabo por los elementos más progresistas —previamente

seleccionados— del proletariado. Luis Blanc (1811-1882), si bien consideraba que la ayuda del Estado era básica para alcanzar el socialismo, no era partidario de

métodos violentos; propugnaba la creación de talleres nacionales o cooperativas de producción con la ayuda financiera del Gobierno, que fueran reemplazando

gradualmente a la empresa privada competitiva. En Francia hay también en esta época, al igual que en Inglaterra, un movimiento socialista basado en el

cristianismo. Los tres socialistas franceses más influyentes han sido Saint-Simón, Fourier y Proudhon. El aristócrata Henri de Saint-Simón (1760-1825), a cuyo título

nobiliario renunció para no ser sino un simple ciudadano, fue uno de los personajes más pintorescos y aventureros de su época. Tuvo el mérito de reunir en torno

suyo a un conjunto de hombres en una especie de Academia de Economía, que pasado el tiempo habían de ser en Francia los hombres de negocios más

importantes de todo el siglo xix; trató de instaurar una nueva ética social que regulara las relaciones entre ricos y pobres, a la que denominó Nuevo Cristianismo;

no propuso la abolición del derecho de propiedad, si bien supeditaba su ejercicio al interés social. Tanto Saint-Simón como Charles Fourier (1772-1837) sugerían

otros medios distintos de la revolución para transformar la sociedad, aunque en los programas de uno y otro había a su vez bastantes aspectos sustancialmente

diferentes. Frente a la planificación estatal de Saint-Simón, Fourier propugnaba la descentralización; en lugar de la industrialización, Fourier proponía la vuelta a la

agricultura; la revolución técnica y científica que Saint-Simón magnificaba era contemplada por Fourier con bastante desconfianza. Fourier se propuso Reorganizar

la sociedad de tal forma que llegara a la armonía social por medio de la formación voluntaria de asociaciones cooperativas; estas asociaciones recibieron el

nombre de falanges o falansterios, cada una de las cuales estaba formada por unas cuatrocientas familias. Las ideas de Fourier fueron lo suficientemente

sugestivas como para que encontraran adeptos en otros países europeos y en América.

Joseph Proudhon (1809-1865) fue el primer reformador social que se dio a sí mismo el nombre de anarquista; condenaba a la coacción en todas sus formas y

manifestaciones, y rechazó tanto la democracia representativa como el socialismo y comunismo autoritarios; abogó, sin embargo, por un federalismo flexible

entre las comunidades locales y regionales. Lo más fundamental del pensamiento de Proudhon es su teoría de la propiedad; en el título de un libro publicado en

1840 se formulaba la pregunta de ¿Qué es la propiedad?, a la que dio la tajante respuesta de que la propiedad es un robo. Como señala Emile James en su obra

Historia del Pensamiento Económico (1963): «A este respecto Proudhon presentó un razonamiento de corte hegeliano: a la tesis la propiedad es un robo, opuso la

antítesis la propiedad es la libertad; la síntesis había de ser un sistema que ofreciera las ventajas de la propiedad sin sus defectos». Fue defensor de la teoría del

valor-trabajo y propuso una reforma del sistema monetario que acabara con la escasez de crédito, y de ahí el nacimiento de su famoso Banco del Pueblo que

tantas complicaciones personales le traería. Su periódico Le Peuple, creado para difundir sus ideas y las de sus discípulos, llegó a alcanzar una considerable fama. El

pensamiento de Proudhon ejerció una gran influencia en el posterior desarrollo del movimiento anarquista. (Véase Marxismo.)

Sistema social en el que los medios de producción son de propiedad colectiva. Socialism.

(En inglés: socialism )

Tradicionalmente, doctrina que propugnaba la sustitución de la propiedad privada por la colectiva en los medios de producción, cambio y distribución, la

distribución igualitaria de la riqueza y la eliminación de las clases sociales. El socialismo clásico se regía por el principio de a cada uno según su trabajo, por lo que

el producto del trabajo de cada trabajador debía volver a éste íntegramente. En la actualidad se identifica con posturas ideológicas que aceptan el libre mercado

en lo económico, aunque con una significativa intervención del Estado para corregir desigualdades sociales.

Socialismo

Karl Marx, fundador del llamado «socialismo científico» que fuera puesto en práctica por el marxismodoctrinario.

Henri de Saint-Simon, considerado padre de la idea de socialismo como proyecto social y fundador del llamado «socialismo utópico»

El socialismo es el control por parte de la sociedad, organizada con todas sus partes integrantes, tanto de los medios de producción y comunicación como

de las diferentes fuerzas de trabajo aplicadas en las mismas.1 2 El socialismo implica, por tanto, una planificación y una organización colectiva consciente de

la vida social y económica.3 Subsisten sin embargo criterios encontrados respecto a la necesidad de la centralización de la administración económica

mediante el Estado como única instancia colectiva en el marco de una sociedad compleja,4 5 frente a la posibilidad de formas diferentes de gestión

descentralizada de la colectividad socialista, tanto por víasautogestionarias como de mercado, así como mediante el empleo de pequeñas unidades

económicas socialistas aisladas y autosuficientes.6 7 Existen también discrepancias sobre la forma de organización política bajo el socialismo para lograr o

asegurar el acceso democrático a la sociedad socialista a clases sociales o poblaciones,8 frente a la posibilidad de una situación autocrática por parte de

las burocracias administrativas.9

Las formas históricas de organización social de tipo socialista pueden dividirse entre determinadas evoluciones espontáneas de ciertas civilizaciones de

carácter religioso y las construcciones políticas establecidas por proyectos ideológicos deliberados. De éstas se destacan, respectivamente, el Imperio

Inca10 y la Unión Soviética.

Índice

[ocultar]

1 Socialismo y movimiento obrero

2 Socialismo y comunismo

3 Socialismo como movimiento político

4 Explicación previa al contexto

5 Historia

o 5.1 Origen del socialismo

5.1.1 La influencia de la ilustración y el socialismo utópico

5.1.2 Los debates entre los socialistas clásicos

o 5.2 El socialismo en el siglo XX

6 Una ideología, un grupo de ideologías

7 Véase también

o 7.1 Conceptos relacionados

o 7.2 Socialismo marxista

o 7.3 Socialismo no marxista

8 Referencias

9 Enlaces externos

Socialismo y movimiento obrero

En un sistema socialista, al establecerse la propiedad social (colectiva) de los medios de producción, desaparece cualquier forma de propiedad privada de

los bienes de capital y con esta, el capitalismo como forma de apropiación del trabajo asalariado, una forma de explotación por vía económica. Debido al

apogeo intelectual del marxismo entre los proyectos de reforma social, el ideario comunistainfluyó en casi todos los futuros movimientos socialistas. Desde

entonces los pensandores socialistas comenzaron a considerar la socialización de la economía como un interés vital para el proletariado industrial y un

resultado históricamente necesario a la vez corolario de la toma del poder político por dicha clase. Sintetizado a partir de las ideas y escritos de distintos

grupos y pensadores que buscaban alumbrar un sistema distinto en términos de justicia, el socialismo recibió un impulso distinto de la teoría marxista que

desprende al socialismo de todo idealismo moral y político, y lo fundamenta como una necesidad para el desarrollo del presente período tecnológico, que es

lo único que podría hacerlo realizable (no-utópico) según la doctrina del materialismo histórico. Dentro de la secuencia histórica de los modos de

producción esbozada por Friedrich Engels, el capitalismo es la última sociedad con clases y el socialismo el primer paso a su extinción: lasclases

sociales se consideran generadas por los diferentes e interdependientes orígenes sociales del ingreso, y al proletariado como la primera clase trabajadora

sin vías propias de adquisición privada, capaz por ende de sobrevivir a una socialización de la producción y finalmente a su propia desaparición como clase

en una fase comunista, dando así por superada la lucha de clases como motor del progreso histórico.11

Socialismo y comunismo

A diferencia de lo que sucede con el concepto de "comunismo" (término cuya utilización se remonta a Platón), en el cual la contribución a la producción

común es libre y no planificada mientras que el consumo se vive en común,12 la palabra "socialismo" (que apareció por primera vez en 1834 bajo los

auspicios de Robert Owen) describe la organización colectiva de la producción y la distribución en tanto el consumo permanece siendo particular.13 En

el siglo XIX en proceso de proletarización masiva por el ascenso del capitalismo industrial, la idea socialista evolucionó como concepto

e ideología de economía política proponiendo un sistema social, económico y político basado en la organización consciente (planificada) de la producción

de acuerdo a unos fines preestablecidos de contribución al bien general: sería el denominado movimiento socialista (en algunos lugares movimiento para la

reforma del trabajo).

Con el surgimiento del "marxismo", los medios socialistas y los fines comunistas son absorbidos y reformulados dentro de una sola doctrina que entiende

ambos sistemas como dos pasos históricamente necesarios en el desarrollo de una sociedad escindida por la lucha de clases hacia una etapa comunista

final sin clases. El movimiento comunista, que ya había surgido colectivistas de la Revolución francesa como movimientos remanentes (véase el comunismo

de Babeuf y la Conspiración de los Iguales) y había dejado de ser un activismo social cambiante durante diferentes períodos históricos para convertirse en

activismo político, se transforma en partido e ideología gracias a la introducción por parte de Karl Marx de las ideas de los doctrinarios socialistas (por

entonces tomadas seriamente), adoptando un sólido cuerpo doctrinal del que carecía. Mientras que gracias al marxismo las ideas socialistas y comunistas

se desprenden del idealismo y se unifican en un solo movimiento ideológico llamado Comunismo.

Socialismo como movimiento político

Por extensión se define como socialista a toda doctrina o movimiento que aboga por su implantación. Frecuentemente coexisten diferentes movimientos

políticos que adoptan el título de Socialismo: desde aquellos con vagas ideas de búsqueda del bien común e igualdad social, hasta los proyectos

reformistas de construcción progresiva de un Estado socialista en términos marxistas, o las variantes pre y post-marxistas de socialismo (sean obreristas o

nacionalistas), o al intervencionismo, definiciones de socialismo o de sus métodos que pueden variar drásticamente según varíen los interlocutores políticos

y que algunas veces se distancian en mayor o menor medida de su etimología: estatistas,nacionalistas, marxistas, cooperativistas,

corporativistas gremiales clásicos, corporativistas de Estado o fascistas, socialistas de renta, socialistas de

mercado, mutualistas,socialdemócratas modernos, etc.

El socialismo continúa siendo un término de fuerte impacto político, que permanece vinculado con el establecimiento de un orden socioeconómico

construido por, para, o en función de, una clase trabajadora organizada originariamente sin un orden económico propio, y para el cual debe crearse uno

público (por vía del Estado o no), ya sea mediante revolución o evolución social o mediante reformas institucionales, con el propósito de construir una

sociedad sin clases estratificadas o subordinadas unas a otras; idea esta última que no era originaria del ideario socialista sino del comunista y cuya

asociación es deudora del marxismo-leninismo. La radicalidad del pensamiento socialista no se refiere tanto a los métodos para lograrlo sino más bien a los

principios que se persiguen.

Explicación previa al contexto

En la práctica el significado de facto del socialismo ha ido cambiando con el transcurso del tiempo. Muchos de los denominados socialistas derivaron

históricamente en la búsqueda de instaurar un Estado obrero organizado de abajo hacia arriba. Otros mientras tanto continuaron rechazando la vía de

expresión democrática en la cual modelos políticos de acción del pueblo se amparan para dar paso a modelos de extrema izquierda y derivados del mismo

sentir como lo son el comunismo.

La ideología con que muchas veces se relaciona en la actualidad al sistema del socialismo es con una interacción de la nacionalización de todo recurso

económico y la implementación de un gobierno comunista. Por otro lado, gran parte de los movimientos políticos contemporáneos traslucen la ideología del

mismo con una visión abstracta política híbrida la cual han denominado como socialdemócrata, un término que alude a proyectar la disparidad de las

diferencias económicas entre personas con el fin de distribuir toda riqueza acumulada por individuos y gobierno entre todas las partes de forma arbitraria y

limitada. En este modelo las personas de clase alta se les requiere pagar impuestos más altos que a la media, de manera tal que paulatinamente disminuya

la riqueza de los mismos y la riqueza llegue a manos del gobernante vigente y este decida distribuir la riqueza en su criterio. Razón por la cual en la

actualidad la mayoría del "socialismo" y de esta palabra se identifica con los postulados socialdemócratas y comunistas, incluso por parte de corrientes

habitualmente asociadas a movimientos paralelos a los adoptados por la Unión Soviética, razón por la cual movimientos socialistas confrontan dilemas

ideológicos.

Historia

Origen del socialismo

La influencia de la ilustración y el socialismo utópico

El estudio del socialismo se inicia a partir de la Revolución francesa en 1789. En el siglo XVIII y XIX los principales países de Europa desarrollan el proceso

de sustitución delfeudalismo por el capitalismo como sistema económico, y los estados feudales se unen para formar las modernas Naciones-Estado.

Inglaterra fue la cuna del socialismo "utópico". Existen dos causas importantes que dan al socialismo utópico inglés su carácter peculiar: la revolución

industrial, con su cortejo de miserias para el naciente Proletariado, y el desarrollo de una nueva rama de la ciencia: la economía política, concepto asociado

a la búsqueda de dominio titular de las ciencias políticas.

En Francia tuvo un carácter más filosófico que en Inglaterra. Su primer representante fue el conde Henri de Saint-Simon, considerado por Engels el creador

de la idea en estado embrionario que sería utilizada por todos los socialistas posteriores.14 Propuso la Federación de Estados Europeos, como instrumento

político para controlar el comienzo y desarrollo de guerras. Al mismo tiempo Charles Fourier, concibió los falansterios (comunidades humanas regidas por

normas de libre albedrío e ideologías económicas socializadas).

Los debates entre los socialistas clásicos

Mijaíl Bakunin, ideólogo político, defensor de la independencia individual y colectiva.

Poco después aparece la teoría comunista marxista que desde una teoría crítica del comunismo, desarrolla una propuesta política: el "socialismo científico".

Karl Marx postula en una de sus obras la diferenciación entre «valor de mercado» y «valor de cambio» de una mercancía y la definición de plusvalía, siendo

éstas sus mayores contribuciones a la economía política; no obstante, los economistas modernos no utilizan estos conceptos del mismo modo que lo hacen

los seguidores de la escuela marxista del pensamiento económico, argumentando que la teoría expuesta por Marx no contempla la interacción total de la

ciencia económica y se ve parcializada por el comunismo. Entre los socialistas hubo una muy pronta división entre marxistas y anarquistas los cuales eran

la esencia más cercana a la ideología marxista. El marxismo como teoría recibió muchas críticas, algunas de ellas constituirán durante muchas décadas la

base ideológica de la mayoría de partidos socialistas. Más tarde, a raíz de la Revolución rusa y de la interpretación que le dio Lenin, el leninismo se

convertiría en foco de admiración de los partidos comunistas, agrupados bajo la III Internacional.

La teoría marxista se construye conjuntamente con el anarquismo. El anarquismo se podría inscribir dentro de los conceptos tempranos del socialismo, que

como ideal busca que las personas decidan sobre sus vidas libre e independientemente; la abolición del Estado y de toda autoridad; exaltando al individuo

La meta del socialismo es construir una sociedad basada en la igualdad, la equidad económica, la iniciativa personal, la cooperación moral de un individuo,

eliminando las compensaciones estratificadas por esfuerzo, promoviendo estructuras políticas y económicas de distribución como por ejemplo el seguro

social.

Friedrich Engels, filósofo socialista alemán.

El socialismo en el siglo XX

El socialismo alcanzó su apogeo político a finales del siglo XX en el bloque comunista de Europa, la Unión Soviética, estados comunistas de Asiay

del Caribe.

Durante la segunda mitad del siglo XX fue de gran importancia para el llamado bloque socialista, que la Unión Soviética liberara a los países ocupados

del Tercer Reich en el frente oriental durante la Segunda Guerra Mundial, pues estos mismos posteriormente adoptaron sistemas de gobierno socialistas

que hicieron que el campo socialista alcanzara un amplio dominio.

Indicadores del desempeño de modelos políticos ajenos al modelo socialista durante el siglo XX son por ejemplo, los grandes avances en la tecnología y la

promoción del desarrollo científico, como por ejemplo en los programas espaciales o los avances en tecnología militar.

Tras la Segunda Guerra Mundial, la tensión militar-ideológica entre el bloque socialista, encabezado por la Unión Soviética, y el capitalista, encabezado por

Estados Unidos, desembocó en un enfrentamiento político que se conocería como Guerra Fría. Se conoció de ella extraoficialmente y fue la competencia

por la superioridad en todos los aspectos y lograr así el dominio completo (pero no directo) de la mayor cantidad de países. Culminó con la disolución

política de la URSS, tras una crisis agravada por su situación económica y política y fuertes presiones externas, acompañada de una pronunciada crisis en

los demás estados socialistas, principalmente los europeos, consecuencias propias del establecimiento de modelos socialistas y comunistas extendidos.

Una ideología, un grupo de ideologías

Existen diferencias entre los grupos socialistas, aunque casi todos están de acuerdo de que están unidos por una historia en común que tiene sus raíces en

el siglo XIX y el siglo XX, entre las luchas de los trabajadores industriales y agricultores, operando de acuerdo a los principios de solidaridad y vocación a

una sociedad igualitaria, con una economíaque pueda, desde sus puntos de vista, servir a la amplia población en vez de a unos pocos.

De acuerdo con los autores marxistas (más notablemente Friedrich Engels), los modelos y las ideas socialistas serían rastreables en los principios de la

historia social, siendo una característica de la naturaleza humana y sus modelos sociales.

En el marxismo-leninismo el socialismo es considerado como la fase previa al comunismo, por ello los procesos revolucionarios vividos por la Unión

Soviética, Cuba y China se relacionan con esta doctrina, ya que, en el caso de la Unión Soviética nunca se logró alcanzar el comunismo, y en el caso de

Cuba todavía buscaría alcanzar ese objetivo.

Historia Del Socialismo INFO | HACE MÁS DE 5 AÑOS

0

20

4

Potencia tu conocimiento taringa.com/registro

¡Únete gratis a Taringa y sé parte de la inteligencia colectiva!

Socialismo

El socialismo es una ideología de economía política que designa aquellas teorías y acciones políticas que defienden en principio un sistema económico y político,

basado en la propiedad o posesión democrática de los sistemas de producción, su control administrativo colectivo, no-estatal o estatal, y del control democrático de

las estructuras políticas civiles por parte de los ciudadanos. Por ello el socialismo se asocia, sin ser necesariamente, a ideas que van desde la búsqueda del bien

común y la igualdad social hasta el socialismo de Estado o el intervencionismo, definiciones de socialismo o de sus métodos que pueden variar drásticamente

según el interlocutor.

En resumen apoderar a quienes realizan la vida social y economía de una sociedad en lugar de darle poder sólo a aquellos que las puedan comprar o concentrar el

control de ella (e incluso elaborar mecanismos para evitarlo de raíz), de ahí su carácter originalmente anticapitalista. En principio es a esto a lo que en el siglo XIX,

en el contexto de un proceso de proletarización masivo producido por el ascenso del capitalismo industrial, se denominó movimiento socialista y en algunos lugares

movimiento de reforma del trabajo.

Es un término político, que permanece fuertemente vinculado con el establecimiento de una clase trabajadora organizada, creada ya sea mediante revolución o

evolución social o mediante reformas institucionales, con el propósito de construir una sociedad sin clases estratificadas o subordinadas unas a otras. La

radicalidad del socialismo no se refiere tanto a los métodos para lograrlo sino más bien a los principios que se persiguen.

En la práctica el significado de facto del socialismo ha ido cambiando con el transcurso del tiempo. Muchos de los denominados socialistas derivaron históricamente

en la búsqueda de instaurar un Estado obrero organizado de abajo hacia arriba (en oposición al Estado de clase, organizado de arriba hacia abajo), de los sectores

económicos y políticos para evitar (parcial o completamente) que una minoría de los ciudadanos poseedora de los medios de producción (burguesía) pueda ejercer

la explotación a la mayoría de los ciudadanos obreros de la producción.

Otros mientras tanto continuaron rechazando la vía del control estatal considerando que el capitalismo sólo era posible gracias al poder impositivo o la coacción que

garantiza privilegios legales sobre la propiedad a quienes tienen el favor del poder estatal y continuaron reivindicando el significado básico y original del socialismo

como "medios de producción en poder de los productores", de todas formas durante el siglo XX ésta se convirtió en una opción socialista minoritaria y heterodoxa.

La ideología con que muchas veces se relaciona en la actualidad al sistema del socialismo es la socialdemocracia, ya que trata de reducir las diferencias

económicas entre clases; para ello los países basados en estas ideologías socialistas tienen medidas para redistribuir la riqueza; las personas de clase alta

(personas que poseen más riquezas/dinero que la media) se les requiere pagar impuestos más altos que a la media de las personas de ese país, con el fin de

distribuir la riqueza en la sociedad y ofrecer o facilitar oportunidades que individuos de clase baja no podrían tener. Razón por la cual en la actualidad la mayoría del

"socialismo" y de esta palabra se identifica con los postulados socialdemócratas, incluso por parte de corrientes clásicamente asociadas al movimiento socialista

que ante la parcial asimilación de la palabra "socialismo" por la socialdemocracia dudan, evitan o rechazan denominarse de esa manera.

Como ya se indicó el significado dado al socialismo es muy amplio y puede variar según el exponente al igual que los proyectos que aplicarían, aunque

normalmente se refieren al socialismo democrático-estadocéntrico o de partido (parlamentario) y su modelo suele ser el de políticas económicas intervencionistas.

Según Heinz Dieterich lo que en América latina se denominan actualmente gobiernos socialistas, son más bien intentos de aplicación contemporáneos de las

políticas de la economía social de mercado de la democracia cristiana de antaño.

Origen

La influencia de la ilustración y el socialismo utópico El estudio del socialismo se inicia a partir de la Revolución Francesa en 1789, que causó el derrocamiento

de la clase feudal francesa y la ascensión al poder de la burguesía. En el siglo XVIII y XIX los principales países de Europa desarrollan el proceso de sustitución del

feudalismo por el capitalismo como sistema económico, y los estados feudales se unen para formar las modernas Naciones-Estado.

En el contexto de la Revolución Francesa aparece François Babeuf, el primer pensador socialista.

Inglaterra fue la cuna del socialismo utópico. Existen dos causas importantes que dan al socialismo utópico inglés su carácter peculiar: la revolución industrial, con

su cortejo de miserias para el naciente Proletariado, y el desarrollo de una nueva rama de la ciencia: la economía política. Recordemos entre los socialistas

utópicos a Robert Owen (1771-1858), quien fue el primero en considerar al proletariado como clase independiente con intereses comunes.

En Francia tuvo un carácter más filosófico que en Inglaterra. Su primer representante fue el conde Henri de Saint-Simon. Propuso la Federación de Estados

Europeos, como instrumento político para evitar las guerras y asegurar la paz mundial. Al mismo tiempo Carlos Fourier,concibió los falansterios-comunidades

humanas regidas por normas de libre acuerdo y economía socializada. De la inspiración de los principios fourieristas se constituyeron algunos falansterios.

Los debates entre los socialistas clásicos

Karl MarxPoco después aparece la teoría marxista que desde una teoría crítica del capitalismo, desarrolla una propuesta política: el socialismo científico. Karl Marx

postula en su obra "El Capital" la diferenciación entre «valor de uso» y «valor de cambio» de una mercancía y la definición de plusvalía, siendo éstas sus mayores

contribuciones a la economía política; no obstante, los economistas modernos no utilizan estos conceptos del mismo modo que lo hacen los seguidores de la

escuela marxista del pensamiento económico. El marxismo como teoría da lugar al comunismo que es una rama muy específica del socialismo y por lo tanto no

representa al socialismo en su totalidad. Entre los marxistas hubo una temprana división entre socialdemócratas y comunistas.

La teoría marxista se construye en debate con el anarquismo. El anarquismo se podría inscribir dentro de los debates tempranos del socialismo (anarcosocialismo),

que como ideal busca que las personas decidan sobre sus vidas directamente. Propugna la abolición del Estado y de toda autoridad. Es la corriente con un

trasfondo de respeto y valoración al sujeto o individuo, y que considera a la libertad como el camino y el objetivo del socialismo y que propone la horizontalidad en

las asociaciones humanas voluntarias, la autonomía local junto con la autoorganización de los movimientos sociales frente a las instituciones del Estado y a las

multinacionales y monopolios propios del capitalismo. La meta del socialismo libertario es construir una sociedad basada en las libertades civiles, la equidad social,

la iniciativa individual, la cooperación voluntaria, eliminando las clases sociales estratificadas, promoviendo estructuras políticas y económicas autogestionarias,

descentralizadas o distribuidas.

Socialismo del siglo XX

El socialismo alcanza su apogeo político durante el siglo XX en el bloque socialista de Europa, la URSS, naciones socialistas de Asia y del Caribe.

Cartel propagandístico soviético, ilustra a Lenin "limpiando" simbólicamente el mundo de los reyes, ricos e imperialistas , glorificando así el socialismo.Durante la

segunda mitad del siglo XX fue de gran importancia para el llamado bloque socialista, que la Unión Soviética liberara a los países ocupados del Tercer Reich en el

frente oriental durante la Segunda Guerra Mundial, pues estos mismos posteriormente adoptaron sistemas de gobierno socialistas que hicieron que el campo

socialista alcanzara un amplio dominio.

Indicadores del auge socialista durante el siglo XX son por ejemplo, los grandes avances en la tecnología, como por ejemplo en los programas espaciales, así

como la gran tecnología militar, principalmente en la Unión Soviética.

Tras la Segunda Guerra Mundial, la tensión militar-ideológica entre el bloque socialista, encabezado por la URSS, y el capitalista, encabezado por Estados Unidos,

desembocó en un enfrentamiento político que se conocería como Guerra Fría. Se conoció de ella extraoficialmente y fue la competencia por la superioridad en

todos los aspectos y lograr así el dominio completo (pero no directo) de la mayor cantidad de países. Culminó con la desintegración de la URSS por fuertes

presiones internas y externas y seguida de una repentina crisis en las demás naciones socialistas, principalmente las europeas.

Socialismo del siglo XXI

A pesar de que al inicio la desintegración y lucha individual por el progreso hizo el hundimiento del socialismo ortodoxo en muchos países, principalmente la URSS

y Europa Oriental, se mantiene en países como China, Cuba, Corea del Norte, Libia, Venezuela y Vietnam. Ha adoptado algo de flexibilidad y en algunos casos un

considerable desarrollo. Tal ejemplo es China, cuarta nación más poderosa económicamente del mundo y cuya mano de obra se ha generalizado por el mercado

mundial.

La geopolítica neoliberal, que se supone sería causada por la globalización corporativista, han provocado según estos movimientos, tales daños sociales y

económicos a muchos países tanto desarrollados como del Tercer Mundo (también se atribuyen a la corrupción y autoritarismo de partidos políticos y gobiernos),

que habrían provocado no solo un despertar de un nuevo tipo de socialismo democrático, sino la caída y desprestigio del sistema democrático liberal en muchos

países

Una ideología, un grupo de ideologías

Friedrich Engels, filósofo socialista alemán.Existen algunas grandes diferencias entre los grupos socialistas, aunque casi todos están de acuerdo de que están

unidos por una historia en común que tiene sus raíces en el siglo XIX y el siglo XX, entre las luchas de los trabajadores industriales y agricultores, operando de

acuerdo a los principios de solidaridad y vocación a una sociedad igualitaria, con una economía que pueda, desde sus puntos de vista, servir a la amplia población

en vez de a unos pocos.

De acuerdo con los autores marxistas (más notablemente Friedrich Engels), los modelos y las ideas socialistas serían rastreables en los principios de la historia

social, siendo una característica de la naturaleza humana y sus modelos sociales.

En el marxismo-leninismo el socialismo es considerado como la fase previa al comunismo, por ello los procesos revolucionarios vividos por la URSS, Cuba y China

se relacionan con esta doctrina, ya que, en el caso de la URSS nunca se logró alcanzar el comunismo, y en el caso de Cuba todavía buscaría alcanzar ese

objetivo.