Subsecretaría para el Desarrollo Educativo Dirección General para la Pertinencia y Corresponsabilidad de la Educación

Dirección para la Formación Integral

Enero de 2011

Evaluación del cierre y retroalimentación del

Curso de Inducción para Maestros de Nuevo

Ingreso

Curso de Inducción Educativa 2011Delegación Total de Participantes participantes por grupo

Región 1 Norte Dolores Hidalgo

21 21

Región ll Noreste San Luis de la Paz

44  

G1   24G2   20Región 111 León 146  G1   23G2   24G3   30G4   26G5   20G6   23Región Centro lV Guanajuato

46  

G1 GTO   18G2 Silao   28Región Este V Celaya 116  G1   20G2   21G3   18G4   19G5   19G6   19Región Sureste Vl Irapuato 81  G1   20GP   15G2   24G3   22Región Centro Sur Vll Salamanca

69  

G1 Sal   23G2 Mor   18G3 V. S   28Región Sureste Vlll Acámbaro l

35  

G1   17G2   18Total 558 558

Incidencias

• Se adiciono una actividad deportiva- recreativa, en Acámbaro iniciando a las 8:00 a.m. (Zumba)

• En la primera sesión en Acámbaro tuvieron un retraso, por falla en la electricidad y en la última no abrieron el auditorio a tiempo.

• La sesión del 29 de octubre del grupo Guanajuato, él instructor no llevó cañón , ni lap-top.

•En la Segunda sesión en Valle de Santiago, solo llevaron alimentos para 18 personas.

• La última sesión, en el grupo Salamanca, no ofrecieron el almuerzo, el Proveedor paso a la Delegación el 12 de enero a solicitar su pago.

Principales Incidencias reportadas por las Delegaciones:

• Sede León hicieron fila por una hora para el almuerzo y se tuvieron problemas con la limpieza y proyección en el auditorio.

Principales Incidencias reportadas por las Delegaciones:

Evaluación Reactiva

deficiente regular bueno excelente0

5

10

15

2

8.5

14.75

0

Promedio Logística

Delegación Dolores Hidalgo

6.- ¿La calidad del material didáctico fue?

7.- ¿Fueron adecuados los ejercicios y/o prácticas uti-

lizadas en el taller?

8.- El contenido del taller ¿Cubrió tus expectativas?

9.- ¿Te dieron a conocer los objetivos del taller?

10.- ¿La secuencia lógica de temas y actividades fue?

0

5

10

15

20

25

Metodología

11.- ¿La puntualidad del instructor fue?

12.- ¿La relación que es-tableció con el grupo fue?

13.- ¿Mantiene un clima de respeto, seguridad y con-

fianza?

14.- ¿Verifica la comprensión de temas e instrucciones?

15.- ¿Mantiene enfocado al grupo en los temas y ac-

tividades?

0

5

10

15

20

25

Instructor

16.- Respeté los tiempos asignados para ac -tividades y descansos:

17.- Colaboré con mis copañeros e instructor de acuerdo a lo establecido en el curso

18.- Cumplí mis compromisos de aprendizaje (tareas, evaluaciones, prácticas)

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

Autoevaluación

19.- ¿Volverías a tomar un taller con el mismo instructor? 20.- ¿Has asistido a un taller con el mismo contenido?

0

5

10

15

20

25

Delegación León

1.- ¿La información previa respecto al taller fue?

2.- ¿El proceso de tu reg-istro fue?

3.- ¿El lugar de realización del taller fue?

4.- ¿Las condiciones del mobiliario fueron?

5.- ¿La organización general del evento fue?

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

Logística

Deficiente

Regular

Bueno

Excelente

No Contestó

6.- ¿La calidad del material didáctico fue?

7.- ¿Fueron adecuados los ejercicios y/o prácticas uti-

lizadas en el taller?

8.- El contenido del taller ¿Cubrió tus expectativas?

9.- ¿Te dieron a conocer los objetivos del taller?

10.- ¿La secuencia lógica de temas y actividades fue?

0

5

10

15

20

25

Metodología

11.- ¿La puntualidad del instructor fue?

12.- ¿La relación que es-tableció con el grupo fue?

13.- ¿Mantiene un clima de respeto, seguridad y con-

fianza?

14.- ¿Verifica la comprensión de temas e instrucciones?

15.- ¿Mantiene enfocado al grupo en los temas y ac-

tividades?

0

5

10

15

20

25

Instructor

16.- Respeté los tiempos asignados para ac -tividades y descansos:

17.- Colaboré con mis copañeros e instructor de acuerdo a lo establecido en el curso

18.- Cumplí mis compromisos de aprendizaje (tareas, evaluaciones, prácticas)

0

5

10

15

20

25

Autoevaluación

19.- ¿Volverías a tomar un taller con el mismo instructor? 20.- ¿Has asistido a un taller con el mismo contenido?

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

deficiente regular bueno excelente0

5

0 0

1

0

Promedio Logística

Acámbaro

deficiente regular bueno excelente0

5

0 0

1

0

Promedio Metodología

deficiente regular bueno excelente0

1

2

3

4

5

0 0

10

Promedio Instructor

Salamanca

Logística: • 4 docentes recibieron la información por parte de los supervisores ,el mismo día que inicio el curso.• Todos comentaron que tener la sede en los municipios de residencia les había facilitado la asistencia.• Las condiciones del lugar fueron buenas en cuanto la ubicación y el mobiliario.• Lo que confundió a algunos de los compañeros fue el cambio de sede de inauguración y la sede para las sesiones

posteriores. (decisión de la Delegación)• La información que recibieron de algunos supervisores fue que eran cursos obligatorios en caso de no asistir

podrían perder su plaza .Metodología:

• Los objetivos del taller fueron claros.• Los contenidos del taller se relacionan con las actividades que están realizando en las aulas y lo vieron como

fortalecimiento a sus competencias, varios de los compañeros ya tenían años laborando en las aulas, participaban por ser favorecidos con una doble plaza.

• Los temas presentaron una secuencia lógica y gradual, les gustaron los temas.• El material les pareció interesante, claro y suficiente.

Facilitador :• Los asesores fueron puntuales, tuvieron una relación excelente con el grupo.• Se vivieron los valores de respeto, tolerancia y empatía .,entre otros.• La comunicación de los asesores fue clara y asertiva.• La retroalimentación del trabajo de campo fue buena, las sugerencias de los facilitadores para enriquecer su

práctica les parecieron adecuadas, el intercambio de estrategias entre los participantes fue algo que enriqueció cada una de las sesiones.

Autoevaluación: • Los participantes estuvieron interesados en los temas y su participación fue activa.• En cuanto al cumplimiento de los tiempos para la entrada, lo calificaría como regular.

Fortalezas de los facilitadores:• Los participantes los percibieron como respetuosos, preparados, empáticos y compartidos ( les facilitaron

material complementario) .

Informe Final

Principales incidencias en el Reporte Final

•Las carpetas no se organizaron por delegación y/o orden alfabético por municipio.

•Las fotografías impresas no se integraron a la carpeta correspondiente, se entregaron en un sobre aparte sin identificarse

•Las listas de asistencia casi en su totalidad,  solo identifican la primera hoja.

• En el  caso  de más de un  grupo, como es el caso de León, Celaya, Irapuato, San Luis de la Paz y Acámbaro, no se anoto el grupo correspondiente.

• Las listas que se identificaron lo realizaron con lápiz y sin anotar  el horario, fecha y lugar.

•Sin firma y/o nombre del coordinador de grupo.

Otras incidencias presentadas

• Factura incorrecta.

• Constancias con error de impresión.

• Se recibió una inconformidad por una Mtra. del grupo de San Luis de la Paz, al parecer por no aplicar a todos por igual los criterios de evaluación. Continua pendiente la Respuesta.