Subsidio a Programas para Jóvenes Instituto Mexicano … · transversales que garanticen las condiciones necesarias para el desarrollo integral de los jovenes' pero su indicador

DATOS GENERALES DEL PROGRAMA

1. Nombre del Programa: Subsidio a Programas para Jóvenes

2. Modalidad: U-020

3. Dependencia: SEP

4.Unidad Administrativa: Instituto Mexicano de la Juventud

5. Datos del(a) Titular 1

Nombre: Sin información

Teléfono: null

Correo electrónico: null

5. Datos del(a) Responsable Operativo(a) del Programa 1

Nombre: Sin información

Teléfono: null

Correo electrónico: null

Resumen Narrativo de la MIRFin: Contribuir al aumento en la calidad de vida de los jóvenes a través de lainstrumentación de políticas públicas transversales que garanticen las condicionesnecesarias para el desarrollo integral de los jóvenes.

Propósito: Jóvenes considerados como actores estratégicos para la sociedad.

Componentes: Jóvenes reconocidos como actores estratégicos ante la sociedad.Jóvenes informados y capacitados para la prevención de conductas de riesgo CapitalHumano Juvenil aumentado.

Actividades: Adecuada oferta para los jóvenes en el uso de su tiempo libre.Difusión de la oferta y demanda de los servicios que se ofrecen a los jóvenes.Promover el acceso a espacios de expresión.

Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2010-2011Valoración de la Información contenida en el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED)



Subsidio a Programas para Jóvenes

Instituto Mexicano de la Juventud

U020 1/21

RESULTADOS Y HALLAZGOS

Resultados provenientes de Evaluaciones de Impacto

El programa no cuenta con evaluaciones de impacto debido a cuestiones relacionadascon:

Otra:

No se cuenta con información disponible en SED para definir la causa por la cual elprograma no cuenta con Evaluación de Impacto.

Hallazgos Relevantes de Fin y de Propósito

Hallazgos Relevantes

Hallazgo Relevante 1

1. Año de la Fuente: 2010

2. Fuente: Evaluación Externa (EXT)

3. Hallazgo Relevante: El Programa está alineado a las Políticas del Instituto Mexicano dela Juventud que son 'Promover, generar y articular políticas públicas integrales dejuventud que surjan del reconocimiento de las y de los jóvenes en toda su diversidad,como sujetos y actores de su propio destino, que respondan a sus necesidades,propiciando el mejoramiento de su calidad de vida y su participación plena y desarrollonacional.' p.3.

4. Elemento de Análisis: Otros

Diseño

5. Comentarios y Observaciones: Si bien en términos generales el programa está alineadoa dichas Políticas, no se cuenta en el SED con información suficiente respecto al grado enque éste programa cubre todos o algunos de sus componentes y en qué medida lo hace.La evaluación externa en comento tampoco lo aclara.

Hallazgo Relevante 2

1. Año de la Fuente: 2010






U020 2/21

2. Fuente: Evaluación Externa (EXT)

3. Hallazgo Relevante: El Programa tiene como población potencial 33,900,000 dejóvenes que tienen entre 12 y 29 años de edad, sin embargo, no ha cuantificado supoblación objetivo.

4. Elemento de Análisis: Cobertura

5. Comentarios y Observaciones: Este hallazgo sigue vigente y denota la falta de claridadsobre las prioridades de atención del programa, que deja la decisión sobre las poblacionesa beneficiar a los actores institucionales apoyados.






U020 3/21

AVANCES Y ASPECTOS DE MEJORA

Avance de Indicadores y Ánalisis de Metas

El indicador de Fin fue el único que no cumplió la meta. El resto las cumplieronadecuadamente. La MIR10 fue modificada respecto 2009, lo que impide la valoración desu evolución. Existen problemas de pertinencia y relevancia de los indicadores MIR2010.Se modificaron todos los indicadores en MIR11, sin embargo, aún con los cambiosrealizados no se atacan los problemas detectados. Por ejemplo, aunque cambió laredacción del resumen narrativo de fin y propósito, sus indicadores sólo se invirtieron.

Avances 2011

La MIR11 sufrió importantes modificaciones. No se cuenta en SED con documento deavances 2011.

Aspectos de Mejora derivados de las Evaluaciones Externas

Avance de los Aspectos de Mejora derivados de los Mecanismos de Seguimiento

Avance de los Aspectos Suceptibles de Mejora: El programa no está sujeto aMecanismos para el seguimiento de aspectos susceptibles de mejora derivados deinformes y de evaluaciones a los programas federales de la Administración PúblicaFederal anteriores.

Porcentaje de acciones de mejora establecidas en el Documento de Trabajo que sehan realizado de acuerdo con las fechas de término:

Aspectos que el Programa ha Decidido Realizar a partir de 2011:

Aspecto 1

1. Aspecto: El programa no está sujeto al Mecanismo para el seguimiento a losaspectos susceptibles de mejora derivado de los informes y de las evaluaciones a losprogramas federales de la Administración Pública Federal 2011.

2. Tipo de Aspecto: Documento de Trabajo






U020 4/21






U020 5/21

POBLACIÓN Y COBERTURA

Población Potencial

a. ¿Se encuentra definida?: Sí

b.Unidad de Medida: jóvenes

c.Cuantificación: 33,900,000

d.Definición: jóvenes entre 12 y 29 años

e.Valoración: La definición de una población potencial tan alta, sin tomar en consideraciónla capacidad de respuesta del programa, podría dificultar la valoración de los resultadosdel programa.

Población Objetivo

a.¿Se encuentra definida?: No

b.Unidad de medida: NA

c.Cuantificación: ND

d.Definición

e.Valoración: La falta de definición de una población objetivo limita la capacidad delprograma de establecer metas, prioridades y planes de acción.

Población Atendida

a.¿Se encuentra definida?: No

b.Unidad de medida: Entidad

c.Cuantificación: 32

d.¿Se cuenta con información desagregada de la Población Atendida por entidad,municipio y/o localidad?: Sí

Entidades Atendidas: 32

Municipios Atendidos: -

Localidades Atendidas: -

Localización de la Población Atendida:






U020 6/21

Entidades sin atender Entidades atendidas Municipios atendidos

Evolución de la Cobertura

Año Población Potencial Población Objetivo Población Atendida

2006 ND ND 32

2007 ND ND 31

2008 ND ND 32

2009 ND ND 32

2010 ND ND 32






U020 7/21

Análisis de la Cobertura

En cobertura se detectan tres problemas. En primer lugar, la definición de la poblaciónpotencial debe tomar en consideración la capacidad de respuesta del programa de formaque permita valorar con mayor precisión los resultados deseados dadas las restriccionespresupuestales. En segundo lugar, la población objetivo debe definirse de forma que sepuedan establecer prioridades, metas y planes de acción. Las decisiones sobre laspoblaciones a atender se dejan a los actores institucionales apoyados, sin que se cuentecon criterios que permitan definir y cuantificarlas y, por tanto, definir metas por estado y deser necesario, por municipio. Finalmente, no hay relación entre la unidad de medida de lapoblación potencial y la de población atendida. Si en población objetivo se identificó a33,900,000 posibles beneficiarios, la población atendida no puede ser de 32 entidades.






U020 8/21

ALINEACIÓN AL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO Y PRESUPUESTO

Alineación de la Matriz de Indicadores para Resultados con el PND

Alineación con Planeación Nacional 1Objetivo: Reducir significativamente las brechas sociales, económicas y culturales persistentes en la sociedad,y que esto se traduzca en que los mexicanos sean tratados con equidad y justicia en todas las esferas de suvida, de tal manera que no exista forma alguna de discriminación. - Eje: Igualdad de Oportunidades - GrupoTema: Grupos Prioritarios - Tema: Familia, Niños y Jóvenes

Alineación con Programa Sectorial/ Institucional 1Objetivo: Sin Información

Año de Inicio del Programa

2009

Presupuesto (Millones de Pesos)

Año Presupuesto OriginalPresupuestoModificado

Presupuesto Ejercido

2010 85.83 60.73 60.73

2011 149.84 - -






U020 9/21

Consideraciones sobre la Evolución del Presupuesto

Desde el inicio de operación del programa, éste ha recibido un presupuesto creciente. Deacuerdo con la información disponible en SED, el programa ejerció en 2010 unpresupuesto de 60.7 millones de pesos. Sin embargo, se observa que para 2011 elpresupuesto original es sustancialmente mayor, ya que se incrementó en más de 100%respecto a 2009, hasta alcanzar un monto de 149.84 millones de pesos. No obstante loanterior, en SED no hay información suficiente que permita valorar la pertinencia delejercicio del gasto y su efecto en la provisión de los servicios que brinda el programa a supoblación objetivo.






U020 10/21

CONCLUSIONES

Conclusiones del Evaluador Externo

Sólo el indicador de Fin, Porcentaje de Instancias Municipales creadas, no cumplió la metapropuesta. Del resto, tanto los de propósito, como los de componente cumplieron y enalgunos casos superaron la meta. A pesar de esto, el programa presenta problemas en almenos tres aspectos. En primer lugar, está la MIR. Aunque la EXT10 señala que la MIR esadecuada, consideramos que presenta problemas de coherencia vertical y horizontal de lamatriz. El objetivo de largo alcance que el programa persigue no es claro, y por lo tanto,tampoco es posible identificar la forma en la que las actividades y productos del programacontribuyen a su consecución. Además, los indicadores no son los más adecuados paramedir los enunciados del resumen narrativo. Por ejemplo, el Fin es 'Contribuir al aumentoen la calidad de vida de los jóvenes a través de la instrumentación de políticas públicastransversales que garanticen las condiciones necesarias para el desarrollo integral de losjovenes' pero su indicador es 'Porcentaje de Instancias Municipales de Juventud creadas'.En segundo lugar, existen problemas con la definición de Población Objetivo y Atendida.La falta de definición de Población Objetivo limita la capacidad del programa de planificar yestablecer prioridades y metas. Además, la Población Atendida no debe medirse ennúmero de entidades. Si bien el programa se basa en gran medida para su operación eninstancias municipales y estatales, esto no justifica que la información sobre PoblaciónAtendida no esté desagregada a nivel de jóvenes atendidos por entidad y, de sernecesario, por municipio. La matriz sufrió cambios en 2011 y también se publicaronPolíticas de Operación del IMJUVE. De la revisión realizada por el evaluador se identificóque los dos documentos mantienen los problemas referidos.

Fortalezas

Es un programa que ha logrado apoyar a más del 65% de las instancias de juventudexistentes y ha empezado a avanzar en la incorporación y creación de nuevas instanciasmunicipales. Ha logrado incrementar el número de jóvenes que concretan su negocio.Finalmente, hay que destacar que cuenta con acceso a medios de comunicación localespara difundir sus proyectos.

Retos y Recomendaciones






U020 11/21

Es necesario iniciar un proceso de planeación que especifique el objetivo del programacon mayor claridad (EXT10). A partir de esta redefinición se deberá trabajar en otros dosproductos. En primer lugar reconstruir la Matriz de indicadores, asegurando una adecuadalógica horizontal y vertical. En segundo lugar se deberá redefinir la Población Potencial yObjetivo, tomando en cuenta las prioridades del Programa y su capacidad de respuesta.En este sentido, se recomienda definir los segmentos de Población Potencial que debenatenderse de manera prioritaria. Adicionalmente, establecer la obligación de que lasinstancias apoyadas señalen sus criterios de definición de Población objetivo y reporten laPoblación efectivamente atendida, por entidad y municipio.

OBSERVACIONES

Observaciones del CONEVAL

El programa busca contribuir al aumento en la calidad de vida de los jóvenes a través de lainstrumentación de políticaspúblicas transversales que garanticen las condiciones necesarias para el desarrollointegral de los jóvenes. Entre los logros del programa está que ha logrado apoyar a másdel 65% de las instancias de juventud existentes y ha empezado a avanzar en laincorporación y creación de nuevas instancias municipales. Asimismo, el número dejóvenes que concretan su negocio ha incrementado.






U020 12/21

Opinión de la Dependencia (Resumen)

El objetivo general del programa es Contribuir en la generación de Políticas Publicastransversales que garanticen las condiciones necesarias para el desarrollo integral de losjóvenes y se lleva a cabo con la puesta en marcha de una política pública transversal através de la coordinación institucional que trascienda a todos los niveles de gobierno paragenerar sinergias que garanticen el desarrollo integral de calidad de los jóvenes y lograrasí que sean actores protagónicos y definitorios del rumbo de la nación. Es importanteenfatizar la dificultad de realizar una evaluación con poca información, si bien nos haceobservar áreas de oportunidad, muchas de estas, en su momento han sido atendidas porparte del a institución a lo largo de la experiencia adquirida al momento de la operación delprograma, sin embargo el esfuerzo por mejorar la operación del programa, obtener datosconfiables y llegar a un mayor número de jóvenes cada vez.

Este programa cuenta con un universo de cobertura algo extenso lo que representa un32.23 % de la población total en México, lo que equivale a 36 210 692 jóvenes, segúnCENSO 2010.

Como se puede observar este programa cuenta con un universo de cobertura extenso loque representa un 32.23 % de la población total en México, lo que equivale a 36 210 692jóvenes, según CENSO 2010 de igual forma es importante mencionar que al momento deser evaluado el programa no contaba con una base de datos de beneficiarios a la cual nose encuentra obligado por la naturaleza del mismo.

Para finalizar, este Instituto considera que con la implementación y operación del sistemainformático que genera el Padrón Único de Beneficiarios se podrán atender lasobservaciones hechas por el evaluador, en cuanto a tener congruencia entre el fin y losindicadores de la MIR y tener una visión más clara de los objetivos por alcanzar almomento de rediseñar la matriz.






U020 13/21

INDICADORES

Principales Indicadores de Resultados

- Indicador 1

1. Nombre del Indicador: Porcentaje de instancias municipales de juventud

apoyadas.

2. Definición: Instancias municipales de juventud apoyadas a través del programa deApoyo al fortalecimiento a instancias municipales, como participantes en la aplicación delPrograma Nacional de Juventud 2008-2012.

3. Método de Cálculo: Número de Instancias de Juventud apoyadas/ Número de Instanciasde Juventud Existentes x100

4. Unidad de Medida: Porcentaje

5. Frecuencia de Medición del Indicador: Anual

6. Año Base: 2010

7. Meta del Indicador 2010: 35.5

8. Valor del Indicador 2010: 65.55

9. Año del Valor Inmediato Anterior:

10. Valor Inmediato Anterior: ND

11. Avances Anteriores:

2010 : 65.55

12. Ejecutivo: Sí

- Indicador 2

1. Nombre del Indicador: Porcentaje de Instancias Municipales de Juventud

creadas.






U020 14/21

2. Definición: Porcentaje de Instancias Municipales de Juventud creadas.

3. Método de Cálculo: Número de instancias Municipales de Juventud creadas/ Total deMunicipios concertados X100

4. Unidad de Medida: Porcentaje


6. Año Base: 2010

7. Meta del Indicador 2010: 37.5

8. Valor del Indicador 2010: 21.87




2010 : 21.87

12. Ejecutivo: Sí

Principales Indicadores de Servicios y de Gestión

- Indicador 1

1. Nombre del Indicador: Número de servicios proporcionados por los Espacios

Poder Joven.

2. Definición: Servicios proporcionados por los Espacios Poder Joven a lo largo de la RedNacional de los mismos.

3. Método de Cálculo: Sumatoria de los servicios proporcionados por los Espacios PoderJoven

4. Unidad de Medida: Servicio

5. Frecuencia de Medición del Indicador: Trimestral






U020 15/21

6. Año Base: 2010

7. Meta del Indicador 2010: 5,320,000

8. Valor del Indicador 2010: 5,509,926




2010 : 5,509,926

12. Ejecutivo: Sí

- Indicador 2

1. Nombre del Indicador: Número de Jóvenes que concretan su empresa o

negocio.

2. Definición: Número de jóvenes que concretan su empresa o negocio a través de laconvocatoria de emprendedores juveniles.

3. Método de Cálculo: sumatoria de jóvenes que concretan su empresa o negocio

4. Unidad de Medida: Jóvenes

5. Frecuencia de Medición del Indicador: Trimestral

6. Año Base: 2010

7. Meta del Indicador 2010: 250

8. Valor del Indicador 2010: 302




2010 : 302






U020 16/21

12. Ejecutivo: Sí

- Indicador 3

1. Nombre del Indicador: Total de Jóvenes beneficados por los proyectos

apoyados a través de la Convocatoria de Apoyo

2. Definición: Total de jóvenes que se benefician a través de los proyectos Juvenilesapoyados

3. Método de Cálculo: Sumatoria de jóvenes que se benefician a través de los proyectosapoyados

4. Unidad de Medida: Jóvenes


6. Año Base: 2010

7. Meta del Indicador 2010: 11,000

8. Valor del Indicador 2010: 11,000




2010 : 11,000






U020 17/21

12. Ejecutivo: No

Observaciones Generales sobre los Indicadores Seleccionados

Con excepción del indicador de FIN (porcentaje de Instancias Municipales de JuventudCreadas), todos los indicadores cumplieron con las metas planteadas. La MIR10 fuemodificada respecto a 2009 lo que impide la valoración de su evolución. Existen problemascon la MIR10. El objetivo del programa no queda claro y los indicadores tienen fallas en lalógica vertical y horizontal. El resumen narrativo no permite conocer la cadena causar quellevará a la consecución del objetivo. Los indicadores no miden los elementos presentes enel resumen narrativo. Aunque la MIR sufrió modificaciones en 2011, los cambios no fueronsuficientes para resolver los problemas detectados. Por ejemplo, a pesar de que elresumen narrativo de nivel fin y propósito se modificó, el único cambio que sus indicadoressufrieron es que el de propósito ahora es de fin y viceversa.

INFORMACIÓN ADICIONAL

Calidad y Suficiencia de la Información disponible para la Evaluación

El programa no ha producido información sobre la población beneficiada y tampoco setiene información sobre la vinculación del programa y el instituto con otras instituciones delsector educativo. (EXT10) Asimismo, dado que el programa implementa una estrategia depolítica transversal, es necesario contar con mayor información sobre la vinculación deeste programa con otros programas que tiene el IMJUVE. Esto es relevante ya que en eldocumento Políticas de Operación del IMJUVE se definen 10 programas con objetivos ymecanismos de operación diferentes. Sin embargo, no se define con claridad si elprograma U20 está financiando a los 10 programas de IMJUVE o no.

Fuentes de Información

Valora, Informe Final de la Evaluación Diagnóstica, Programa U20 'Subsidio a Programaspara Jóvenes', 2010. / IMJUVE, Políticas de operación 2011.

Datos de la Institución Evaluadora






U020 18/21

1. Institución Evaluadora: CÍVICUS, Consultores en Gestión Pública y Social, S.C.

2. Nombre del(a) Coordinador(a) de la Evaluación: Ernesto Velasco Sánchez / CynthiaValdés Galicia

3. Correo Electrónico: [email protected]

4. Teléfono: 15566038






U020 19/21

GLOSARIO

AAM Avances en las Acciones de Mejora

AVP Avances del Programa

DT Documento de Trabajo

DIN Documento Institucional

ECO Evaluación Complementaria

ECR Evaluación de Consistencia y Resultados

EDS Evaluación de Diseño

EIM Evaluación de Impacto

EIN Evaluación de Indicadores

EPR Evaluación de Procesos

EP Evaluación de Programas

ER Evaluación de Resultados

EED Evaluación Específica de Desempeño

EST Evaluación Estratégica

EXT Evaluación Externa

FT Fichas Técnicas

ICP Informe de Cuenta Pública

IT Informe Trimestral

MIR Matriz de Indicadores para Resultados

MML Matriz de Marco Lógico

AAM Avances en las Acciones de Mejora

Mecanismo 08 Mecanismo de Seguimiento a Aspectos Susceptibles de MejoraDerivado de Evaluaciones Externas 2008

Mecanismo 10 Mecanismo de Seguimiento a los Aspectos Susceptibles deMejora Derivado de Evaluaciones Externas 2010

Mecanismo 11 Mecanismo de Seguimiento a los Aspectos Susceptibles deMejora Derivado de Evaluaciones Externas 2011






U020 20/21

NA No Aplica

ND No Disponible

OTR Otros

PA Población Atendida: población beneficiada por el programa en unejercicio fiscal.

PO Población Objetivo: población que el programa tiene planeado oprogramado atender para cubrir la población potencial, y quecumple con los criterios de elegibilidad establecidos en sunormatividad.

PP Población Potencial: población total que presenta la necesidady/o problema que justifica la existencia del programa y que por lotanto pudiera ser elegible para su atención.

PPA Plantilla de Población Atendida

OD Opinión de la Dependencia

ROP Reglas de Operación






U020 21/21

Documents

Subsidio a Programas para Jóvenes Instituto Mexicano … · transversales que garanticen las condiciones necesarias para el desarrollo integral de los jovenes' pero su indicador