REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAMINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN

UNIVERSITARIAUNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA

ALDEA: ISABEL PADRINO DE CAMPOSCOMUNICACIÓN SOCIAL

SUJETO SOCIAL Y MEDIOS EN TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN

FACILITADORA: BACHILLERES:Annas ZerpaOswaldo RatiaJhon Aguirre

Maturín, Noviembre de 2012

La sociedad, es un proceso complejo, ya que podemos evidenciar en la misma los siguientes aspectos: valor, identidad e ideología. Desde la historia el hombre siente la necesidad de buscar la cooperación de otros para solucionar un problema concreto en la esfera de su actividad laboral, por lo que constituye el contenido y la forma de dicha actividad.

La comunicación vista como fenómeno social, puede ser definida como un proceso de interacción social que se produce a través de símbolos y sistemas de mensajes que influyen de manera directa en la formación de la identidad del usuario.

Investigadores como: filósofos y sociólogos utilizan el término comunicación para designar el carácter específico de las relaciones humanas en cuanto son, o pueden ser, relaciones de participación recíproca y de comprensión, por lo que debe entenderse como sinónimo de intercambio, interrelación y vida en sociedad. Por tanto, la comunicación es también posibilidad de relaciones sociales, ya que no se limita al conjunto de relaciones humanas dadas, sino que contemplan las que aún no existen pero pueden ser establecidas. Son las encaminadas a satisfacer las necesidades materiales y espirituales de la sociedad en general o de alguno de sus grupos.

Artur Meier (s/f) ratifica este criterio cuando afirma: “Desde una perspectiva sociológica, la educación debe quedar definida, de tal forma, que pueda entenderse como un proceso de comunicación personal, que también llamaremos interacción social, y como un proceso de comunicación masiva”. Es decir que, la interacción social en los procesos de comunicación, nos lleva a fortalecer los valores, la identidad y la ideología, ya que son parte de la orientación del ser humano hacia la transformación social y la realización de la persona, por lo que se constituyen en guías que dan determinada orientación a la conducta y a la vida de cada individuo y grupo social, es por eso que la comunicación debe ser vista con un enfoque cultural donde se transmita y desarrollen los valores.

Esta manera de concebir la comunicación es la que mejor refleja el vínculo esencial entre valores y comunicación, es más, se adecua a la necesidad actual de fortalecer la identidad y la cultura organizacional, considerando a la comunicación como un conjunto de procesos de construcción de significados compartidos, que son la esencia de la formación de los valores, y la identidad como valor final, y ofrece interesantes aristas para el análisis y la acción.

Esto nos permite evidenciar que la comunicación es el proceso que permite la existencia de la sociedad. Por medio de la comunicación se hace posible su construcción significativa, la diferenciación de sus sistemas, la interrelación de estos

con el entorno y entre ellos, así como la simplificación de la complejidad. Para Moscovisci (s/f) la comunicación también juega un rol fundamental en los intercambios e interacciones que participan en la institución del universo consensual. La comunicación nos refiere a los fenómenos de influencia y de pertenencia social (nuestra identidad) que participan en la institución de un universo consensual, es decir, es el vector de transmisión del lenguaje, que a su vez es portador de representaciones sociales (valores). También se puede enfatizar que la comunicación tiene una incidencia sobre los aspectos formales y estructurales del pensamiento social, ya que abarca procesos de interacción social, influencia, consenso, disentimiento y polémica.

La comunicación mediada, adquiere un papel central en la construcción de esta cotidianidad. Los medios masivos de comunicación han modificado los universos de referencia, a la vez que se han convertido en “centros neurálgicos” de los procesos de socialización y de construcción y transmisión de las representaciones colectivas. Los medios han cambiado el entorno y los campos cognitivos en los que se llevan a cabo los procesos de producción de sentido.

Los actores sociales y la mediación artificial

El individuo se opone a eso que se ha llamado roles sociales y que en la realidad es la construcción de la vida personal y social por parte de los centros de poder. Ellos son los que crean a los consumidores, a los electores, a un público a quien ofrecen más o menos respuestas a sus demandas sociales y culturales. El individuo que construyen estos centros de poder no es el Sujeto, pero se convierte en Sujeto cuando el individuo consumidor de normas e instituciones sociales se transforma en un constructor de la vida social y de sus cambios.

En términos del Actor y de los conflictos sociales se hace necesario definir el Sujeto social. Éste no es un principio que plantea el curso de la sociedad ni el individuo en su particularidad. Es un modo de construcción de la experiencia social, como lo es la racionalidad instrumental. Por ello, la subjetividad es un movimiento cultural al mismo tiempo que racionalizador. El Sujeto social sólo existe como movimiento social, como contestación a la lógica que busca la integración social. Un movimiento social es el esfuerzo de un actor colectivo por apoderarse de los valores, de la orientación cultural de la sociedad en oposición de un adversario, al cual está ligado por relaciones de poder.

La Propaganda: La Revolución Francesa, guerras mundiales, conflictos contemporáneos

La Propaganda consiste en el lanzamiento de una serie de mensajes que busca influir en el sistema de valores del ciudadano y en su conducta, es un conjunto de métodos utilizados por un poder político o religioso con el fin de obtener efectos ideológicos o psicológicos.

En Francia se desarrolló la propaganda política mediante la prensa. La prensa periódica logró que llegase a la misma burguesía y a las clases elitistas. Al llegar la Enciclopedia de Diderot-D´Alambert (1751-1772), se acentuó mucho la propaganda panfletaria. Durante la Revolución francesa y después de ella la propaganda se caracterizó por los contenidos: la soberanía del pueblo. En Alemania se hizo ideológica con Marx y Engels. Tomó más cuerpo todavía en el terreno sociológico: los pobladores se fueron de los pueblos a la ciudad; las creencias dieron paso a las opiniones; el propagandista se convierte en un activista de masas. Se caracterizó también por los métodos: la Revolución francesa fundó la primera “Oficina de Propaganda” con medios, clubs, ceremonias; invadió la escuela, las artes. Napoleón utilizó la prensa, la escuela y la Iglesia.

El socialismo apuntó a grupos secretos, a la prensa y a las huelgas. De esta forma, la propaganda se organizó creando mitos (mito napoleónico) a quienes había que desbancar animando a las masas. Poco a poco llegó a ser permanente: la Revolución, Napoleón y los Estados necesitaron desde entonces del consenso popular y de la opinión pública.

La primera guerra mundial se presenta en apariencia como la victoria de las democracias liberales sobre los regímenes autoritarios, pero el conflicto revaloriza los conceptos de autoridad y eficacia llevándonos al nacimiento de nuevos modelos políticos, contrarios al de la democracia liberal.

Las guerras mundiales obligaron a poner al servicio de la propaganda y de los objetivos de guerra los avances que se habían ido produciendo en el campo propagandístico. En la Primera Guerra Mundial, además de campañas de intoxicación informativa o de manipulación, se emplearon también formas más ortodoxas de comunicación, y por supuesto, aquellas que se habían desarrollado en la propaganda a lo largo del siglo XIX. Sobre todo el cartel de los que se hicieron, en algunos casos, tiradas muy grandes.

La Primera Guerra Mundial marca la historia de la propaganda con la puesta en práctica de enormes campañas de información y propaganda planificadas y organizadas desde los Estados. Estas campañas pretendían que los ciudadanos amasen a su patria, que odiasen al enemigo y que trabajasen en las fábricas de armamentos y otras. Buscaban como se puede ver, el crear una respuesta uniforme: el apoyo de los ciudadanos a los intereses gubernamentales, nacionales en tiempos de guerra. Se inauguraban así, los conflictos “modernos”, devastadores y totalizadores, que absorben al conjunto de la población, sin distinciones entre ejércitos y población civil.

Se emplearon mensajes destinados a canalizar emociones, tanto de valor como de odio, a estimular el esfuerzo industrial, a promocionar el ahorro de determinados productos, como combustible y ciertos alimentos, a pedir la discreción ante el peligro de los espías, a obtener préstamos de guerra, a organizar servicios sanitarios, de bomberos o de policías, entre otros. También las organizaciones caritativas hacían campañas destinadas a ayudar a los combatientes, a los prisioneros de guerra, los mutilados y las víctimas civiles.

Se da durante el desarrollo de la Segunda Guerra Mundial lo que se llama “atrocity propaganda”, es decir, difusión de historias de las atrocidades cometidas por el enemigo con el fin de desacreditarlo, independientemente de su veracidad. El abuso de estos contenidos hizo que en el futuro se cuidara mucho este tipo de informaciones, por el temor de suscitar la desconfianza del público que había conocido la falsedad de la propaganda de la Primera Guerra Mundial.

Entre 1914 y 1918, millones de carteles fueron impresos y distribuidos por todos los países que participaban en el conflicto. Pero sin duda alguna, las mayores campañas se dieron en Estados Unidos. El cartel era un eficaz medio de persuasión de masas y una potente herramienta de propaganda.

La Publicidad: El factor económico

En tiempos más recientes. Una vez que las condiciones productivo-económicas cambiaron (máquinas y nuevas fuentes de energía), la prensa llevó a la publicidad a cotas muy altas. Las agencias venden los espacios para la publicidad en la prensa, la radio, la TV, el cine, el Internet, entre otros.

Hoy la publicidad es el alma de toda industria y comercio. Existe la oferta y la demanda en libre competencia. Esto explica los capitales enormes que se invierten en los países capitalistas en publicidad. Poco a poco a semejanza de Estados Unidos se

va estructurando en una ciencia auténtica, o al menos va sacando muchas normas deducidas de la psicología individual de los receptores, y diferencial para grupos y masas.

Características de la sociedad de la información

La sociedad de la información es una nueva sociedad que surge hace unas décadas. Como ocurría con la sociedad de masas, el término es muy problemático, dado que no existe consenso alguno. Varios autores importantes utilizan este término, que se contrapone al menos en algún sentido al de sociedad de masas. Pero, ¿es algo real o una mera especulación?

El término “sociedad de masas” se establece a finales del siglo XIX. Es desde principios de siglo hasta el final de la 2ª Guerra Mundial cuando se desarrolla en un sentido crítico: no se trata de que las masas suben al poder y se lo “quitan” a las élites, sino que éstas utilizan a este tipo de sociedad para convencer a las masas de sus ideas totalitarias.

Durante la segunda Guerra Mundial, la sociología y algunas otras disciplinas se centran en el estudio de los medios de comunicación de masas y la influencia que estos tienen en la población. Cualquiera de sus mensajes producía grandes cambios de opinión. Tras la postguerra (años 50), la guerra fría empezó también a hacerse eco y se comprobó que las grandes ideologías tendían a desaparecer.

En los años cincuenta, estudios empíricos comenzaron a cambiar el planteamiento. En los años sesenta, las relaciones entre los dos grandes bloques se suavizan y la economía mundial se mejora. Nos encontramos con defensas de la cultura contemporánea y cada individuo opta por culturas apocalípticas o integradas. El entendimiento de los medios de comunicación es una postura poco útil. Shells, Bell, la propia discusión intelectual demuestra que existe un cierto cansancio acerca del uso del término de sociedad de masas, que no acababa de explicar muy bien lo que estaba sucediendo. Las críticas a la cultura de masas comenzaban a ser vista como críticas de la élite.

La izquierda dice que el término “masas” es peyorativo (personal no formado) y su uso está políticamente hipotecado para designar a las manifestaciones.

La derecha dice que eran el peligro revolucionario y, además, no garantizaban su existencia.

En la actualidad ya no se utiliza el término sociedad de masas, sino medios de comunicación sociales o sociedad de la información.

Desde los años sesenta revolución de la nueva tecnología. Cuando nos referimos a éstas es todo aquello que nos convierte en lo más avanzado, que son las tecnologías que tienen que ver con la informática. Los años sesenta no son su origen, sino su expansión y utilización en masa. Ya no tienen que ver con lo meramente electrónico, sino que posibilitan el manejo de grandes cantidades de información por muchas personas. Desarrollo de los ordenadores personales, internet, entre otros.

Una serie de autores defienden estamos en el inicio de una nueva sociedad, que algunos han llamado post-industrial, post-moderna, sociedad de la información… Pero ya no, sociedad de masas. Ahora la sociedad se organiza de una forma distinta.

Durante los años setenta vuelven a aparecer nuevas ideas, recogidas todas ellas en un discurso que se denomina la sociedad de la información. Los autores que hablan de esta nueva manera de afrontar las cosas dicen que se diferencia de la sociedad de masas por las siguientes características: interconexión, economía de la información, interactividad e informatizada.

La sociedad de masas

Desde el punto de vista comunicativo, las revoluciones liberal-burguesas de Inglaterra y de Francia suponen un cambio en la comunicación social, que deja de ser un factor de las clases altas para pasar a pertenecer al resto de la sociedad.

Durante el Antiguo Régimen, la prensa había sido un instrumento monárquico. Ahora pasa a ser el interés de mucha gente, ya que estas revoluciones son el ascenso al poder de las clases más grandes, instrumento de expresión de las clases más marginadas. Cada vez es mayor la expresión de grupos más variados y numerosos: Estado (burguesía), grupos desalojados del poder que intentarán restaurar la monarquía y el proletariado, la nueva clase social.

Para entender el nacimiento de la sociedad de masas, es fundamental el papel de la revolución industrial, que marca el inicio de un enorme proceso de urbanización alrededor de los grandes centros fábriles. Con ella surge también una nueva clase social, el proletariado, que pasa a ser una clase social muy poblada.

Tanto la burguesía poseedora de fábricas como el proletariado que se incorpora a ellas necesitaban información de cómo se desenvolvían las cosas y de las decisiones que tomaba el gobierno. Se da una confirmación progresiva de los

públicos, grupos muy amplios de personas que necesitan estar informados, por lo que necesitan de medios para ello.

La prensa pasa a ser una necesidad del Estado, de la burguesía para difundir sus ideas y del proletariado para estar informado. En la conformación de los públicos debemos tener en cuenta dos cuestiones: la ampliación del censo y la progresiva alfabetización:

Ampliación del censo.

Las revoluciones suponen la instauración de las ideas liberales, pretensión de la democracia por la toma colectiva de decisiones. A lo largo del siglo XIX se da una progresiva ampliación del censo electoral, con lo que los votantes debían estar informados de los programas políticos ofertados.

Alfabetización.

Tras las revoluciones burguesas, todos los países industrializados aspiran a tener un Estado democrático, con la construcción de una democracia parlamentaria. La economía industrial, basada en el capitalismo, requiere que sus ciudadanos posean un cierto grado de educación, las fábricas requieren obreros que sean capaces de manejar una máquina, intercambiar información, entre otros. Así, los gobiernos implantan la educación nacional, con lo que surgen las escuelas estatales (obligatoria), las universidades. Educación común hasta cierta edad en la que se inicia la especialización.

En este sentido, la gente ha aprendido a leer, por lo que ya pueden comprar el periódico. Hasta el momento la prensa era leída en voz alta, con lo que no aportaba muchos beneficios. Ahora las ventas se disparan y es un buen negocio. De esta manera, durante el s. XIX la prensa deja de ser un medio únicamente para transmitir ideas.

A principios del siglo XX, los periódicos eran muy caros por su materia prima y los impuestos de publicación son los llamados impuestos de timbre: cualquier editor que quisiera publicar un periódico debía pagar ingentes cantidades de dinero. Ésta era una medida que tomó el Estado para evitar una incorrecta propagación de ideales contrarios al sistema.

Dado que las clases no dirigentes querían publicar, buscaron nuevas formas de producción para maximizar sus beneficios minimizando los costes; técnicas con las que utilizar menos tinta y electricidad, imprimir con mayor rapidez, etc.

En este momento aparece la figura del suscriptor, procedimiento para ahorrar en la compra habitual del periódico. A la publicación se le asegura la compra y al lector le supone un ahorro considerable. Los grandes periódicos incorporan suscriptores dado que funciona muy bien. La otra gran figura surge a mediados del siglo XIX: la publicidad. Los comerciantes pagan una cantidad determinada para promocionar su negocio. Hoy no se entendería ningún medio de comunicación sin publicidad.

Nos encontramos en un tipo de sociedad en la que sólo una pequeña minoría no participa en el poder político. Todas las sociedades industrializadas acceden al sistema de alfabetización obligatorio. La sociedad de masas, por tanto, tiene que ver con procesos como la expansión del capitalismo, la extensión de la industrialización, el crecimiento demográfico, urbanístico, el creciente igualitarismo político, el fortalecimiento del Estado como fórmula política y su consiguiente burocratización y, finalmente, con el crecimiento y la expansión de los medios de comunicación de masas.

Características de la globalización.

Cuando hacemos referencias a la globalización, nos referimos a un tema profundo y muy puntual que con el tiempo se acondiciona a la evolución que demanda cada nación de este planeta en términos universales, por tal motivo explicaremos siete características importantes:

-1. Se trata de un proceso universal, pues afecta a todos los países del planeta, independientemente de la posición que ocupen dentro de la economía mundial y del orden político. Este proceso universal abarca ámbitos como: los mercados, el capital, la producción, la legislación, las empresas y los trabajos, la información, el desarrollo tecnológico, entre otros, que se organizan en redes internacionales de conexión trascienden las fronteras nacionales.

-2. Este proceso globalizador (la globalización) posee un carácter esencialmente económico y excluyente. Parte de un proceso irreversible de integración de los mercados, en donde se parte de la existencia de países mejor posicionados que otros, es decir que su naturaleza económica es excluyente, porque aquellas naciones o regiones que no pueden ser competitivas, quedarán fuera del desarrollo. Creando zonas de desarrollo al tiempo que zonas de pobreza (juego de las cuatro esquinas).

-3. Al ser en mercado el elemento primordial de la globalización, el Estado como unidad política y como espacio en el cual se desarrolla el gobierno y la soberanía de

los países, queda en segundo plano (proceso de desnacionalización). El estado democrático y el concepto de democracia evolucionan relegando su carácter político y favoreciendo a presentarse como gestores que promueven el desarrollo nacional apoyando la creación de infraestructuras, incentivos fiscales, etc. para aquellas multinacionales o empresas que quieran establecerse en su área. La legitimidad política de los estados acaba dependiendo de su capacidad para atraer capitales financieros y las empresas innovadoras y creadoras de empleo.

-4. Al ser el mercado el mecanismo que rige las relaciones entre los países y regiones, la capacidad de consumo determinará su valor y no su condición humana. Por esa razón se dice que la globalización es deshumanizante. Se degrada la dignidad ética en la que radica la esencia de la condición humana sustituyéndose por una mentalidad utilitaria.

-5. Las multinacionales y el predominio de la esfera financiera adquieren una importancia enorme en la existencia cotidiana y cultural a nivel global. El desarrollo o situación de crisis mundial queda en manos, depende, queda sometido a un reducido número de operadores que controla las transacciones sobre el conjunto de mercados internacionales. Un reducido grupo de personas con control sobre los mercados adquieren un poder desmesurado sobre el conjunto de toda la realidad planetaria.

-6. Existe un desarrollo técnico/científico espectacular, paralelamente a un desarrollo informativo y comunicativo afianzado en los medios de comunicación de masas y de la informática/Internet. Que permite una comunicación rápida y mundial.

-7. La expansión consumista está conectada con el progresivo deterioro del medio ambiente y la biodiversidad y la cada vez más cercana crisis de los recursos naturales.

Un estudio más completo sobre la globalización lo puedes encontrar escribiendo en tu buscador: Google, o el que sea, el título del texto: "El proceso de la globalización" de Daniel Vizquez Bogantes, que está recogido en Monografías.com

Pensamiento Único

La globalización se presenta como un periodo en el que se desarrolla una interpretación reduccionista, unidimensional, monista o empobrecedora de la realidad y del ser humano, porque la enorme complejidad y diversidad que contienen la vida, las personas y las culturas, digamos toda la realidad, se subordina al desarrollo del

mercado tal cual nos lo presentan la esferas financieras (económicas) más poderosas. Por tanto, se presenta como un proceso deshumanizador. Es por esto, que vincula el desarrollo económico y el bienestar de una parte de la población de la tierra al empobrecimiento y sufrimiento de otra parte.

Esto significa que, la racionalidad y el tipo de verdad en el que se basa posee una estructura: primero, utilitarista, no altruista (la verdad y la razón depende de las ganancias); segundo acrítica y apologética o “idólatra” ante el poder financiero y extensión globalizadora del consumismo y del mercado como fundamento del desarrollo global universal. En otras palabras resurge la mitología. El mito del mercado, básicamente, consiste en pensar que la realidad no es otra que la que se nos dice que es. Se presenta un nuevo infierno (el miedo es una herramienta al servicio del poder) la exclusión del bienestar: la pobreza y el sufrimiento.

La libertad pasa a entenderse como la capacidad de adaptarse a la realidad que te ofrecen dentro de ciertos parámetros instituidos por el sistema. Se vuelve la espalda, se olvida, la percepción de la libertad como la capacidad de crearse y recrear la propia realidad. Se olvida la idea de que la libertad es uno de los pilares esenciales de la condición humana conectada a otros como: la capacidad de reconocer al resto de seres humanos como otro yo, la capacidad de sentir compasión, empatía y solidaridad.

Comunicación alternativa o comunitaria

La comunicación comunitaria o los medios de comunicación comunitarios, tienen su origen en los requerimientos de organización de los grupos, de un colectivo o sector para detectar sus problemas o debilidades y reconocer y reforzar sus fortalezas, en beneficio de construir colectivamente las respuestas que les permitan dignificar sus vidas. Pero lo comunitario, necesariamente no es lo local. Podemos hablar de problemas comunes a todos que trascienden lo local.

En el plano nacional, comunitario fue el paro petrolero, que afectó a toda Venezuela en los años 2002 y 2003. Los conductores de vehículos fueron sometidos a largas colas; los consumidores de gas doméstico utilizado para preparar alimentos, hervir agua, etc. padecieron su ausencia; los consumidores de alimentos, todos, sufrieron la escasez de productos de la cesta básica; los estudiantes de colegios privados, públicos y universidades vieron paralizadas las actividades y los televidentes y radioescuchas padecieron las consecuencias del terror, angustia y furia que se les transmitía a través de toda la programación. Es decir, toda una comunidad de todo un país fue afectada. Este problema fue común a todos. Si se quiere, Irak es

un problema comunitario, pues somos cada uno, miembros de la comunidad internacional. La población de Irak (bebés, niños, adolescentes, mujeres, ancianos, hombres) ha sido masacrada por el dominio del petróleo. Irak ha sido invadido por un grupo de “piratas” que en nombre de la libertad ha depuesto a su presidente (sin querer entrar en polémica sobre la legitimidad y calidad del sujeto en cuestión) y a cambio a instaurado en medio de la muerte, del caos, del dolor, de las torturas y del irrespeto total a la dignidad de los seres humanos, un gobierno interino que a pesar del esfuerzo de las multinacionales de la comunicación por hacerle ver aceptado por las mayorías, es rechazado. Venezuela por ejemplo, es un país levantado sobre pozos de petróleo. Cuándo el interés es el petróleo, qué importa donde está ubicado el botín, lo importante es ir por él.

La comunicación comunitaria puede ser también alternativa y la alternativa ser comunitaria. Ambas se complementan. Sin embargo, también existen diferencias que les permiten a cada una situarse en un lugar distinto, sin ser contrapuestas.

En una escuela cohabita la comunidad educativa, conformada por estudiantes, maestros y padres o representantes. Esa comunidad cuenta con métodos de comunicación alternativos como por ejemplo, un periódico escolar; carteleras informativas; altoparlantes y otros. Una escuela, como ocurre en algunos casos, puede contar también con su propia emisora, como bien lo hacen algunas universidades. Esa emisora escolar es entonces una emisora comunitaria. Una ciudad entera puede disfrutar de una emisora comunitaria. Una emisora para la comunidad de esa ciudad.

Lo relevante de los medios comunitarios y alternativos es que han nacido para que el pueblo hable a sí mismo. La frase de Lina Ron, dirigente popular venezolana: “sólo el pueblo salva al pueblo” bien puede servir para entender lo que ocurre cuando la gente tiene libertad de conciencia, de palabra y de comunicación.

Sólo recordemos por unos minutos el silencio de las empresas de difusión durante los días del golpe de estado contra el presidente de Venezuela, Hugo Chávez y luego las imágenes y sonidos que pudimos oír y ver posteriormente en los medios del Estado y en los propios medios comunitarios y alternativos, gracias al trabajo de los ciudadanos identificados con este proceso de comunicación popular.

Estos medios han nacido entonces para permitir la comunicación a los movimientos populares empeñados en trabajar para el reconocimiento cultural colectivo. Por ello la comunicación alternativa y comunitaria debe estar vinculada a los movimientos sociales. Estrechamente ligada con quienes son expresión de la cultura, de la política, de la organización social en general.

En los medios de comunicación alternativos o comunitarios no pueden haber excluidos, de lo contrario, quienes los dirigen, administran o cohabitan en ellos, no estarían practicando lo novedoso de la comunicación alternativa o comunitaria, sino repitiendo esquemas de la comunicación dominante.

Si bien es cierto que el reglamento que ampara y define la actividad de los medios comunitarios venezolanos, es claro cuando señala que los miembros de la Junta Directiva de la Fundación que agrupa a la radio o televisora no pueden ser funcionarios públicos; militares activos; militantes activos de partidos políticos; directivos o empleados de otros medios de comunicación, tampoco excluye a estas figuras de formar parte de la programación que la radio o televisora comunitaria ofrece. De lo contrario, contradijera a la propia Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que declara la justicia social y la igualdad sin discriminación.

Ello significa que cualquier miembro de la comunidad, de manera individual o colectiva, puede formar parte del proyecto comunitario de radio o televisión, “cualquiera sea su color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición” en sintonía también con la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Comunicación alternativa

Por su parte, la comunicación alternativa contiene características que le son propias, algunas marcas que la hacen ser lo que es. Por ejemplo, es un tipo de comunicación alternativa a la dominante. Su injerencia en los procesos políticos con fines democráticos y su decidida voluntad de participar en los cambios sociales, son algunas de estas marcas que le permiten emerger cual espiral, desde lo popular, como respuesta a las formas dominantes de comunicación producto del capitalismo. Ello la hace alternativa a los medios del status quo. De hecho nació en la etapa actual del neocolonialismo imperial como una tabla de salvación frente a los monopolios que creó la revolución industrial, ahora globalización o sistema neoliberal.

Algunos ejemplos de comunicación alternativa los tenemos en la televisión y radio alemanas y en Europa en general; en la de Estados Unidos y en la propia China. En América Latina, una de las experiencias más importantes se viene desarrollando en estos últimos años en Venezuela, donde se está construyendo una comunicación alternativa y comunitaria, cuyo origen parte de la necesidad de escuchar la voz de quienes no eran escuchados, de aquellos que si eran expuestos en las pantallas de la televisión era en una estación policial, en un tribunal o en la morgue. Recordemos los

sucesos del 27 de febrero de 1989, el llamado “Caracazo”. Allí, la comunidad fue reseñada a través de los medios dominantes como asaltante y criminal, mientras era masacrada y asesinada por los cuerpos de represión del Estado. Estos medios criminalizaron el hambre y la miseria que durante años mató gente.

Otro de los elementos que hacen de la comunicación alternativa: comunicación alternativa, es que en la llamada industria cultural, en la cual se insertan la televisión y otros formatos, los medios son instrumentos para manipular conciencias y controlar a las sociedades. Por ello en la comunicación dominante (pudiéramos decir los monopolios privados de comunicación) quienes emiten mensajes están muy distantes de ser críticos y mucho menos cabe quien pretenda denunciar los atropellos de aquellos vinculados con los medios. Es decir los grupos de poder. Porque los grupos de poder manejan o son “dueños” de medios. Aunque este concepto de “dueños” pretenda ser desterrado del vocablo, a causa de la Ley Sobre Responsabilidad Social en Radio y Televisión “Ley Resorte”, recién aprobada en Venezuela y que busca principalmente democratizar la información y la comunicación, dando participación a la sociedad, a través de los comité de usuarios, entre otras figuras. Y por cierto, en este documento de elevada polémica, se deja claro que el espectro radioeléctrico es un bien de dominio público, de la República (instituciones, gobierno y sociedad) y que los medios son en realidad empresas de comunicación, concesionarias del espacio. Proveedores de mercancía que se dice y se ve.

La comunicación alternativa entonces nace de la necesidad que tiene la sociedad de contar con herramientas de comunicación participativas y democráticas, que liberen la palabra de los excluidos. La comunitaria también nació del mismo vientre. Ambas, de la denominada comunicación popular que con el tiempo fue segmentada entre comunicación alternativa y comunicación comunitaria, que sin ser iguales, giran en el mismo espiral.

Los medios de comunicación indudablemente influyen de manera directa en la formación de la identidad del usuario. La identidad es el conjunto de caracteres que diferencian a las personas entre sí. Por lo que si nos referimos a identidad nacional estamos aludiendo a aquellos elementos intrínsecos del Estado venezolano que nos caracterizan y nos diferencian de otros países, tales como nuestros símbolos patrios, la música y la cultura popular, ya que los medios de comunicación difunden las costumbres y las tradiciones que se manifiestan en la vistosidad, diversidad y contrastes de su música, danzas y bailes y en la variedad y tradición.

También es cierto que los medios de comunicación moldean los sistemas sociales y las conciencias de aquellos que son participantes de los mismos. En pocas palabras, es una herramienta tan poderosa como esta, siempre debe ser encausada por el sendero del desarrollo benigno del conjunto de sociedades de un país, con conciencia y responsabilidad.