SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PRIMERA SALA … · 2018. 8. 29. · 2 Corresponde, en primer lugar, dar cuenta de la ponencia del señor Ministro Zaldívar. Dé cuenta, por

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

PRIMERA SALA SESIÓN PÚBLICA ORDINARIA DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, CELEBRADA EL MIÉRCOLES 22 DE AGOSTO DE 2018

ASISTENCIA: PRESIDENTA: SEÑORA MINISTRA:

NORMA LUCÍA PIÑA HERNÁNDEZ

SEÑORES MINISTROS: ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO ALFREDO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA

(SE INICIÓ LA SESIÓN A LAS 13:35 HORAS)

SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: Se abre la sesión pública

del día de hoy, veintidós de agosto de dos mil dieciocho,

correspondiente a esta Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación.

De manera oportuna se repartió el acta de la sesión anterior, si

tienen algún comentario, o bien se consulta ¿en votación

económica se aprueba? (VOTACIÓN FAVORABLE).

QUEDA APROBADA EL ACTA POR UNANIMIDAD DE CINCO VOTOS.

2

Corresponde, en primer lugar, dar cuenta de la ponencia del

señor Ministro Zaldívar. Dé cuenta, por favor, licenciada.

SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA, MAESTRA CARMINA

CORTÉS RODRÍGUEZ: Con mucho gusto señora Ministra

Presidenta. Por instrucciones del señor Ministro ponente, queda

en lista el asunto identificado con el número económico 9, que

corresponde al Amparo Directo en Revisión 3117/2016.

Solicito autorización de la señora Ministra Presidenta para

modificar el orden de la lista y dar cuenta en primer lugar con los

asuntos identificados con los números económicos 1, 2, 6 y 8.

SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: Dé cuenta, por favor.

SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA: Gracias señora

Ministra Presidenta. Doy cuenta con

ASUNTO LISTADO CON ANTERIORIDAD

ASUNTO NÚMERO 1 SOLICITUD DE SUSTITUCIÓN DE JURISPRUDENCIA 13/2016. SOLICITANTE: PLENO ESPECIALIZADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.

El proyecto propone: ÚNICO. ES PROCEDENTE PERO INFUNDADA LA SOLICITUD. NOTIFÍQUESE; “…”

3

SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: Está a discusión el asunto.

Tome votación, por favor.

SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA: Sí señora Ministra

Presidenta.

SEÑOR MINISTRO ZALDÍVAR LELO DE LARREA: Con el

proyecto.

SEÑOR MINISTRO COSSÍO DÍAZ: También.

SEÑOR MINISTRO PARDO REBOLLEDO: Este asunto

proviene de un returno en el que estuve conforme con el proyecto

original y, en consecuencia, votaré en contra.

SEÑOR MINISTRO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA: A favor del

proyecto.

SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA PIÑA HERNÁNDEZ: En los

mismos términos que el Ministro Pardo y, por las mismas

razones, también voto en contra.

SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA: Señora Ministra

Presidenta, le informo que hay mayoría de tres votos a favor del

proyecto.

SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: EN CONSECUENCIA, EL ASUNTO QUEDA RESUELTO POR MAYORÍA DE TRES VOTOS. SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA: Doy cuenta con


ASUNTO NÚMERO 2 AMPARO EN REVISIÓN 384/2017.

El proyecto propone:

4

PRIMERO. EN LA MATERIA DE LA REVISIÓN, SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. SEGUNDO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LA PARTE QUEJOSA. TERCERO. SE RESERVA JURISDICCIÓN AL TRIBUNAL COLEGIADO DEL CONOCIMIENTO PARA LOS EFECTOS PRECISADOS EN LA ÚLTIMA PARTE DE LA RESOLUCIÓN. NOTIFÍQUESE; “…” SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: Tome votación, por favor.


Presidenta.


proyecto.

SEÑOR MINISTRO COSSÍO DÍAZ: Con el proyecto.

SEÑOR MINISTRO PARDO REBOLLEDO: A favor.

SEÑOR MINISTRO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA: A favor.

SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA PIÑA HERNÁNDEZ:

Estaría en contra, considero que el artículo 146, fracción II, del

Código Nacional de Procedimientos Penales, previó un supuesto

diferente al que se establece en el artículo 16 de la Constitución

Federal.


Presidenta, le informo que hay mayoría de cuatro votos a favor

del proyecto.

SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: EN CONSECUENCIA, EL ASUNTO QUEDA RESUELTO POR MAYORÍA DE CUATRO VOTOS.

5

SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA: Doy cuenta con

ASUNTO LISTADO POR PRIMERA VEZ

ASUNTO NÚMERO 6 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6623/2017.

El proyecto propone: PRIMERO. SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN. SEGUNDO. QUEDA FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA. NOTIFÍQUESE; “…”

SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: Tome votación, por favor.

SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA: Si señora Ministra

Presidenta.


proyecto.


SEÑOR MINISTRO PARDO REBOLLEDO: En contra del

proyecto y anuncio voto particular.


SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA PIÑA HERNÁNDEZ: Con el

proyecto.



del proyecto.

6

SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: POR LO TANTO QUEDA RESUELTO EL ASUNTO POR MAYORÍA DE CUATRO VOTOS. SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA: Doy cuenta con el



El proyecto propone: PRIMERO. EN LA MATERIA DE LA REVISIÓN, SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. SEGUNDO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LA PARTE QUEJOSA. NOTIFÍQUESE; “…” SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: Tome votación, por favor.


Presidenta.


proyecto.


SEÑOR MINISTRO PARDO REBOLLEDO: En contra del

proyecto, estimo que el recurso es improcedente.


SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA PIÑA HERNÁNDEZ: Con

el proyecto.

7



del proyecto.

SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: EN CONSECUENCIA, EL ASUNTO QUEDA RESUELTO POR MAYORÍA DE CUATRO VOTOS. SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA: Con su autorización,

señora Ministra Presidenta, doy cuenta con los restantes asuntos

de la lista.

ASUNTOS LISTADOS POR PRIMERA VEZ


El proyecto propone: PRIMERO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LA QUEJOSA, EN CONTRA DEL ARTÍCULO 16, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE INGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL DE DOS MIL DIECISÉIS. SEGUNDO. QUEDA SIN MATERIA EL RECURSO DE REVISIÓN ADHESIVO. NOTIFÍQUESE; “…”

ASUNTO NÚMERO 4 AMPARO EN REVISIÓN 216/2018. RECURRENTE: PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA.

El proyecto propone: PRIMERO. EN LA MATERIA DE LA REVISIÓN, SE MODIFICA LA SENTENCIA RECURRIDA.

8

SEGUNDO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LA PARTE QUEJOSA. TERCERO. DEVUÉLVANSE LOS AUTOS AL TRIBUNAL COLEGIADO DE ORIGEN, PARA LOS EFECTOS PRECISADOS EN LA PARTE FINAL DEL ÚLTIMO CONSIDERANDO DE ESTA EJECUTORIA. NOTIFÍQUESE; “…”





ASUNTO NÚMERO 10 CONTRADICCIÓN DE TESIS 406/2017. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO Y EL TRIBUNAL

9

COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO.

El proyecto propone: PRIMERO. SÍ EXISTE CONTRADICCIÓN DE TESIS. SEGUNDO. DEBE PREVALECER, CON CARÁCTER DE JURISPRUDENCIA, EL CRITERIO SUSTENTADO POR ESTA PRIMERA SALA. TERCERO. DESE PUBLICIDAD A LA TESIS JURISPRUDENCIAL, EN TÉRMINOS DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE; “…”

Es la cuenta, señora Ministra Presidenta.

SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: Están a discusión los

asuntos. Si no existe algún comentario, se consulta ¿en votación

económica se aprueban? (VOTACIÓN FAVORABLE).

QUEDAN APROBADOS LOS ASUNTOS POR UNANIMIDAD DE CINCO VOTOS. Gracias.

10

Buenas tardes licenciado. Corresponde ahora dar cuenta a la

ponencia del señor Ministro Pardo. Dé cuenta, por favor.

SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA, MAESTRO CARLOS

MANUEL BARÁIBAR TOVAR: Buenas tardes señora Ministra

Presidenta, con mucho gusto. Si me permite doy cuenta con el

ASUNTO LISTADO CON ANTERIORIDAD.


En el que se determinó retirarse para verse en sesión de Pleno

de esta Suprema Corte de Justicia.

A continuación, solicito su autorización para modificar el orden

de la lista y dar cuenta de manera destacada con los asuntos

registrados con los números 2, 10 y 11.


SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: Gracias.



El proyecto propone: PRIMERO. EN LA MATERIA DE LA REVISIÓN SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA.

11

SEGUNDO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LA PARTE QUEJOSA EN CONTRA DEL ACTO RECLAMADO PRECISADO EN ESTA RESOLUCIÓN. NOTIFÍQUESE; “…” SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: Tome votación, por favor. SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: Sí señora Ministra Presidenta.

SEÑOR MINISTRO ZALDÍVAR LELO DE LARREA: En contra.

SEÑOR MINISTRO COSSÍO DÍAZ: Estoy de acuerdo con el

proyecto.



SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA PIÑA HERNÁNDEZ: En

contra del proyecto.

SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: Señora Ministra Presidenta, le informo que existe mayoría de tres votos a favor del proyecto. SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: EN CONSECUENCIA, EL ASUNTO QUEDA RESUELTO POR MAYORÍA DE TRES VOTOS. SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: Doy cuenta con el


ASUNTO NÚMERO 10

CONTRADICCIÓN DE TESIS 94/2018. SUSCITADA ENTRE LOS CRITERIOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DECIMOTERCER CIRCUITO, EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO, Y EL ENTONCES SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO

12

CIRCUITO (ACTUAL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y CIVIL DEL VIGÉSIMO CIRCUITO).

El proyecto propone: PRIMERO. SÍ EXISTE LA CONTRADICCIÓN DE TESIS A QUE ESTE EXPEDIENTE SE REFIERE, EN LOS TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO QUINTO DE ESTA RESOLUCIÓN. SEGUNDO. DEBE PREVALECER, CON CARÁCTER DE JURISPRUDENCIA, EL CRITERIO SUSTENTADO POR ESTA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN LOS TÉRMINOS DE LA TESIS REDACTADA EN EL PRESENTE FALLO. TERCERO. DESE PUBLICIDAD A LA TESIS JURISPRUDENCIAL, EN TÉRMINOS DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE; “…”

SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: Tome la votación, por

favor.

SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: Sí señora Ministra

Presidenta.


SEÑOR MINISTRO COSSÍO DÍAZ: En contra.




contra.

SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: Señora Ministra

Presidenta, le informo que existe mayoría de tres votos en contra

del proyecto.

13

SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: EN CONSECUENCIA, SE INSTRUYE A LA SECRETARÍA PARA QUE SEA RETURNADO EL ASUNTO Y SE PRESENTE UN NUEVO PROYECTO POR UNO DE LOS MINISTROS DE LA MAYORÍA. SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: Doy cuenta con el

LISTA ADICIONAL ASUNTO LISTADO CON ANTERIORIDAD

ASUNTO NÚMERO 11 AMPARO DIRECTO 52/2017.

El proyecto propone: ÚNICO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA Y PROTEGE A LA PARTE QUEJOSA, CONTRA LA SENTENCIA SEÑALADA COMO ACTO RECLAMADO, DICTADA EL QUINCE DE MARZO DE DOS MIL DIECISÉIS POR EL JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE LO FAMILIAR DEL PARTIDO JUDICIAL DE TIJUANA, BAJA CALIFORNIA, EN EL JUICIO ORDINARIO CIVIL DE RESTITUCIÓN INTERNACIONAL DE MENOR 1/2016. NOTIFÍQUESE; “…” SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: Tome la votación, por favor.


Presidenta.


proyecto.



SEÑOR MINISTRO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA: En contra.

SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA PIÑA HERNÁNDEZ: Estoy

con el proyecto, me apartaría de algunas consideraciones; y,

14

además, tendré unas consideraciones adicionales, pero estoy de

acuerdo.


Presidenta, le informo que existe mayoría de cuatro votos a favor

del proyecto.

SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: EN CONSECUENCIA, EL ASUNTO QUEDA RESUELTO POR MAYORÍA DE CUATRO VOTOS. SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: Con su autorización,

a continuación, daré cuenta conjunta con el resto de los asuntos.



El proyecto propone: PRIMERO. EN LA MATERIA DE LA REVISIÓN SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. SEGUNDO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA Y PROTEGE A LA PARTE QUEJOSA EN CONTRA DEL ACTO Y LA AUTORIDAD PRECISADOS EN ESTA EJECUTORIA. NOTIFÍQUESE; “…”


El proyecto propone: PRIMERO. SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN A QUE ESTE TOCA SE REFIERE.

15

SEGUNDO. QUEDA FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA. NOTIFÍQUESE; “…”


El proyecto propone: PRIMERO. SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN A QUE ESTE TOCA SE REFIERE. SEGUNDO. QUEDA FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA. NOTIFÍQUESE; “…”





16



El proyecto propone: PRIMERO. EN LA MATERIA DE LA REVISIÓN, SE MODIFICA LA SENTENCIA RECURRIDA. SEGUNDO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LA PARTE QUEJOSA EN CONTRA DEL ARTÍCULO 1348 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, EN TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO QUINTO DE ESTA EJECUTORIA. TERCERO. SE DEVUELVE JURISDICCIÓN AL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO, EN CUANTO AL TEMA DE LEGALIDAD. NOTIFÍQUESE; “…”


El proyecto propone: PRIMERO. EN LA MATERIA DE LA REVISIÓN, SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. SEGUNDO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LA PARTE QUEJOSA, EN CONTRA DEL ARTÍCULO 79, FRACCIÓN XXVI, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, VIGENTE A PARTIR DEL UNO DE ENERO DE DOS MIL CATORCE. TERCERO. QUEDA SIN MATERIA LA REVISIÓN ADHESIVA. NOTIFÍQUESE; “…”

17


SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: Gracias. Están a discusión

los asuntos. Si no existe algún comentario, se consulta ¿en

votación económica se aprueban? (VOTACIÓN FAVORABLE).

QUEDAN RESUELTOS LOS ASUNTOS POR UNANIMIDAD DE CINCO VOTOS.

SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: Gracias señora

Ministra Presidenta.

SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: Gracias.

18

Buenas tardes licenciada. Dé cuenta, por favor, con los asuntos

correspondientes a la ponencia del señor Ministro Gutiérrez

Ortiz Mena.

SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA, LICENCIADA

GABRIELA ELEONORA CORTÉS ARAUJO: Buenas tardes.

Con gusto, señora Ministra Presidenta.

Informo a la Sala que, por instrucciones del señor Ministro

ponente, queda retirado el asunto identificado bajo el número

económico 8, que corresponde a la Contradicción de Tesis

291/2017; asimismo, conforme a las instrucciones que se dieron,

queda en lista el asunto listado como 3, correspondiente al

Amparo Directo en Revisión 3767/2015.

Señora Ministra Presidenta, solicito su autorización para cambiar

el orden de la lista y dar cuenta, en primer lugar, con los asuntos

listados como 2, 4, 10 y 12.


SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA: Gracias señora




El proyecto propone: PRIMERO. EN LA MATERIA DE LA REVISIÓN, SE REVOCA LA SENTENCIA RECURRIDA.

19

SEGUNDO. DEVUÉLVANSE LOS AUTOS AL TRIBUNAL COLEGIADO DEL CONOCIMIENTO PARA LOS EFECTOS PRECISADOS EN ESTA EJECUTORIA. NOTIFÍQUESE; “…” SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: Tome votación, por favor.


Presidenta.


proyecto.


SEÑOR MINISTRO PARDO REBOLLEDO: En contra.



contra.


Presidenta, le informo que en este asunto existe mayoría de tres

en contra de la propuesta.

SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: EN CONSECUENCIA, QUEDA DESECHADO EL PROYECTO. Y SE INSTRUYE A LA SECRETARÍA DE ACUERDOS PARA QUE SEA RETURNADO ENTRE LOS MINISTROS DE LA MAYORÍA.

SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA: Doy cuenta con el


ASUNTO NÚMERO 4

20

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5007/2016.

El proyecto propone: PRIMERO. EN LA MATERIA DE LA REVISIÓN, SE REVOCA LA SENTENCIA RECURRIDA. SEGUNDO. DEVUÉLVANSE LOS AUTOS RELATIVOS AL TRIBUNAL COLEGIADO CORRESPONDIENTE. NOTIFÍQUESE; “…” SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: Tome votación, por favor.


Presidenta.


proyecto.



SEÑOR MINISTRO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA: En contra, no

comparto el criterio de la mayoría.

SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA PIÑA HERNÁNDEZ: Estoy

con el sentido, no por las consideraciones que se expresan, y

haré un voto concurrente.


Presidenta, le informo que en este asunto existe mayoría de tres

a favor de la propuesta.

SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: POR LO TANTO, QUEDA RESUELTO EL ASUNTO POR MAYORÍA DE TRES VOTOS.


21


ASUNTO NÚMERO 10 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 13/2017. SOLICITANTE: MINISTRO ALFREDO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA.

El proyecto propone: PRIMERO. ESTA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN NO EJERCE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN PARA CONOCER DEL AMPARO DIRECTO 1062/2016, DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO. SEGUNDO. DEVUÉLVANSE LOS AUTOS AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DE REFERENCIA, PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES. NOTIFÍQUESE; “...”



Presidenta.


proyecto.



SEÑOR MINISTRO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA: En contra, por

la atracción.


proyecto.

22


Presidenta, le informo que en este asunto existe mayoría de

cuatro votos a favor de la propuesta.

SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: POR LO TANTO, QUEDA RESUELTO EL ASUNTO POR MAYORÍA DE CUATRO VOTOS.



ASUNTO NÚMERO 12 RECURSO DE RECLAMACIÓN 128/2017-CA, DERIVADO DE LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 278/2017. RECURRENTE: MUNICIPIO DE SAN JUAN DE YUCUITA, OAXACA.

El proyecto propone: PRIMERO. ES PROCEDENTE Y FUNDADO EL PRESENTE RECURSO DE RECLAMACIÓN. SEGUNDO. SE REVOCA EL ACUERDO DE VEINTITRÉS DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE, DICTADO EN LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL SEÑALADA. TERCERO. DEVUÉLVANSE LOS AUTOS DE LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL A LA MINISTRA INSTRUCTORA, PARA LOS EFECTOS PRECISADOS EN EL APARTADO FINAL DE ESTA RESOLUCIÓN. NOTIFÍQUESE; “...”



Presidenta.

23


proyecto.


SEÑOR MINISTRO PARDO REBOLLEDO: En contra y anuncio

voto particular.



También estoy en contra, y si me permite el señor Ministro Pardo

adherirme al voto particular para formular un voto de minoría.

SEÑOR MINISTRO PARDO REBOLLEDO: Encantado. Gracias.

SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: Gracias a usted. Entonces

¿cuál es el resultado?


Presidenta, le informo que existe mayoría de tres votos a favor

de la propuesta.

SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: EN CONSECUENCIA, EL ASUNTO QUEDA RESUELTO POR MAYORÍA DE TRES VOTOS.

SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA: Con su autorización,

continúo con el orden previsto en la lista.




24

PRIMERO. EN LA MATERIA DE LA REVISIÓN, COMPETENCIA DE ESTA SUPREMA CORTE, SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. SEGUNDO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE AL QUEJOSO. NOTIFÍQUESE; “…”



El proyecto propone: PRIMERO. EN LA MATERIA DE LA REVISIÓN, SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. SEGUNDO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE AL QUEJOSO. NOTIFÍQUESE; “…”

ASUNTO NÚMERO 6 AMPARO EN REVISIÓN 889/2016. RECURRENTES: DIRECTOR GENERAL DE INVESTIGACIONES DE PRÁCTICAS MONOPÓLICAS ABSOLUTAS DE LA COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA Y **********.

El proyecto propone: PRIMERO. EN LA MATERIA DE LA REVISIÓN, SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. SEGUNDO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LA QUEJOSA, EN CONTRA DEL ARTÍCULO 34 BIS 2 DE LA LEY FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA

25

ABROGADA EN DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL VEINTITRÉS DE MAYO DE DOS MIL CATORCE. TERCERO. SE RESERVA JURISDICCIÓN AL TRIBUNAL COLEGIADO QUE PREVINO DEL ASUNTO. NOTIFÍQUESE; “…”


El proyecto propone: PRIMERO. EN LA MATERIA DE LA REVISIÓN, COMPETENCIA DE ESTA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE, SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. SEGUNDO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LA QUEJOSA, RESPECTO DEL ARTÍCULO 34, FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA (ABROGADA). TERCERO. SE RESERVA JURISDICCIÓN AL TRIBUNAL COLEGIADO QUE PREVINO DEL ASUNTO. NOTIFÍQUESE; “…”

ASUNTO NÚMERO 9 CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 28/2016. ACTOR: MUNICIPIO DE CALPAN, PUEBLA.

El proyecto propone: ÚNICO. SE SOBRESEE EN LA PRESENTE CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. NOTIFÍQUESE; “…”

Finalmente,

26



El proyecto propone: PRIMERO. EN LA MATERIA DE LA REVISIÓN, COMPETENCIA DE ESTA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, SE MODIFICA LA SENTENCIA RECURRIDA. SEGUNDO. SE SOBRESEE EN EL JUICIO RESPECTO DEL ACTO RECLAMADO, CONSISTENTE EN EL ARTÍCULO 1392 DEL CÓDIGO DE COMERCIO. TERCERO. SE RESERVA JURISDICCIÓN AL TRIBUNAL COLEGIADO QUE PREVINO DEL ASUNTO. NOTIFÍQUESE; “...”


SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: Gracias. Están a discusión

los asuntos. Si no hay algún comentario, se consulta ¿en


QUEDAN APROBADOS LOS ASUNTOS POR UNANIMIDAD DE CINCO VOTOS.

Gracias.

27

Buenas tardes licenciado. Dé cuenta, por favor, con los asuntos

listados bajo mi ponencia.

SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA, LICENCIADO

EDUARDO ARANDA MARTÍNEZ: Buenas tardes señores

Ministros. Señora Ministra Presidenta, solicito su autorización

para modificar el orden de la lista y dar cuenta en primer lugar

con los asuntos identificados con los números 1, 2 y 11.



Presidenta.

SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: Doy cuenta con el



El proyecto propone: PRIMERO. SE REVOCA LA SENTENCIA RECURRIDA. SEGUNDO. DEVUÉLVANSE LOS AUTOS AL TRIBUNAL COLEGIADO DEL CONOCIMIENTO, PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES. NOTIFÍQUESE; “...”



Presidenta.

28


proyecto.

SEÑOR MINISTRO COSSÍO DÍAZ: En contra, anuncio voto

particular.




proyecto.


Presidenta, le informo que existe mayoría de cuatro votos con el

sentido del proyecto.

SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: EN CONSECUENCIA, EL ASUNTO QUEDA RESUELTO POR MAYORÍA DE CUATRO VOTOS. SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: Doy cuenta con el




PRIMERO. SE REVOCA LA SENTENCIA RECURRIDA. SEGUNDO. DEVUÉLVANSE LOS AUTOS AL TRIBUNAL COLEGIADO DEL CONOCIMIENTO, PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES. NOTIFÍQUESE; “…” SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: Tome votación, por favor.

29


Presidenta.


proyecto.


SEÑOR MINISTRO PARDO REBOLLEDO: A favor,

separándome de algunas consideraciones que haré en un voto

concurrente.



Presenté el asunto conforme al criterio mayoritario, pero votaré

en contra.


Presidenta, le informo que existe mayoría de cuatro votos con el

sentido del proyecto.

SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: EN CONSECUENCIA, EL ASUNTO QUEDA RESUELTO POR MAYORÍA DE CUATRO VOTOS. SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: Doy cuenta con el



El proyecto propone: PRIMERO. SE REVOCA LA SENTENCIA RECURRIDA.

30

SEGUNDO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA Y PROTEGE AL QUEJOSO. NOTIFÍQUESE; “…” SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: Tome votación, por favor.


Presidenta.

SEÑOR MINISTRO ZALDÍVAR LELO DE LARREA: Estoy a

favor del proyecto, pero por consideraciones distintas.



SEÑOR MINISTRO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA: En contra.


este asunto estaba proponiendo –conforme al proyecto

modificado– la inconstitucionalidad del delito de posición simple

de cannabis, previsto en el primer párrafo del artículo 477 de la

Ley General de Salud, en relación, concretamente, con la norma

implícita en la tabla prevista en el artículo 479, en la porción

normativa relativa a cannabis sativa, por –a mi juicio- transgredir

los principios de autonomía personal, lesividad, subsidiariedad y

fragmentariedad.

AL TENER TRES VOTOS EN CONTRA DEL PROYECTO QUE SE DECLARA LA INCONSTITUCIONALIDAD, EL PROYECTO QUEDA DESECHADO. Y SE INSTRUYE A LA SECRETARÍA DE ACUERDOS PARA QUE SEA RETURNADO ENTRE LOS MINISTROS DE LA MAYORÍA.


Presidenta, continúo con el orden de la lista.


31







ASUNTO NÚMERO 6

32

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2400/2018.

EL proyecto propone: PRIMERO. SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN. SEGUNDO. QUEDA FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA. TERCERO. DESE VISTA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO EN TÉRMINOS DE LA PARTE CONSIDERATIVA DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN. NOTIFÍQUESE; “…”




EL proyecto propone: PRIMERO. SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. SEGUNDO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LA PARTE QUEJOSA. NOTIFÍQUESE; “…”

ASUNTO NÚMERO 9

33

AMPARO EN REVISIÓN 1099/2016. EL proyecto propone: PRIMERO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LA QUEJOSA. SEGUNDO. QUEDA SIN MATERIA EL RECURSO DE REVISIÓN ADHESIVA. TERCERO. SE RESERVA JURISDICCIÓN AL TRIBUNAL COLEGIADO DEL CONOCIMIENTO PARA LOS EFECTOS PRECISADOS EN LA PARTE CONSIDERATIVA DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN. NOTIFÍQUESE; “…” Y, finalmente,

ASUNTO NÚMERO 10 CONTRADICCIÓN DE TESIS 258/2017. SUSCITADA ENTRE EL CRITERIO DEL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO Y EL SOSTENIDO POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO, DÉCIMO QUINTO Y DÉCIMO SEXTO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, EL PRIMERO Y SEGUNDO TRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO, EL ENTONCES TRIBUNAL COLEGIADO AUXILIAR CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JUÁREZ, ESTADO DE MÉXICO, EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO, EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO

34

CIRCUITO Y EL ENTONCES PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO.

El proyecto propone: ÚNICO. NO EXISTE LA CONTRADICCIÓN DE TESIS. NOTIFÍQUESE; “…” Es la cuenta, señora Ministra Presidenta. SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: Gracias. Están a discusión

los asuntos. Si no existe algún comentario, se consulta ¿en


QUEDAN APROBADOS LOS ASUNTOS POR UNANIMIDAD DE CINCO VOTOS.

35

Buenas tardes licenciado. Dé cuenta, por favor, con los asuntos

listados bajo la ponencia del señor Ministro Cossío Díaz.

SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA, LICENCIADO

GABINO GONZÁLEZ SANTOS: Con el permiso de ustedes.

Solicito su autorización, señora Ministra Presidenta, para

modificar el orden de la lista y dar cuenta en primer lugar con los

asuntos identificados con los números económicos 2, 3, 4 y 5.



Presidenta.



El proyecto propone: PRIMERO. EN LA MATERIA DE LA REVISIÓN, SE REVOCA LA SENTENCIA RECURRIDA. SEGUNDO. DEVUÉLVANSE LOS AUTOS RELATIVOS AL TRIBUNAL COLEGIADO DEL CONOCIMIENTO PARA LOS EFECTOS PRECISADOS EN EL ÚLTIMO APARTADO DE ESTA EJECUTORIA. NOTIFÍQUESE; “…”



Presidenta.

36


proyecto.


SEÑOR MINISTRO PARDO REBOLLEDO: A favor del proyecto,

con un voto concurrente.



Estaría en contra del proyecto.


Presidenta, le informo que existe mayoría de cuatro votos en

favor del proyecto.





El proyecto propone: PRIMERO. EN LA MATERIA DE LA REVISIÓN, SE REVOCA LA SENTENCIA RECURRIDA. SEGUNDO. DEVUÉLVANSE LOS AUTOS RELATIVOS AL TRIBUNAL COLEGIADO DEL CONOCIMIENTO PARA LOS EFECTOS PRECISADOS EN EL ÚLTIMO APARTADO DE ESTA EJECUTORIA. NOTIFÍQUESE; “…”

37



Presidenta.






También estaría en contra.


Presidenta, le informo que hay mayoría de tres votos en favor del

proyecto.

SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: EN CONSECUENCIA, EL ASUNTO QUEDA RESUELTO POR MAYORÍA DE TRES VOTOS.




El proyecto propone: PRIMERO. EN LA MATERIA DE LA REVISIÓN, SE REVOCA LA SENTENCIA RECURRIDA. SEGUNDO. DEVUÉLVANSE LOS AUTOS RELATIVOS AL TRIBUNAL COLEGIADO DEL CONOCIMIENTO PARA LOS EFECTOS PRECISADOS EN EL ÚLTIMO APARTADO DE ESTA EJECUTORIA.

38

NOTIFÍQUESE; “…”



Presidenta.


proyecto.



SEÑOR MINISTRO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA: A favor del

proyecto.


proyecto.


Presidenta, le informo que hay mayoría de cuatro votos en favor

del proyecto.






39




Presidenta.


proyecto.

SEÑOR MINISTRO COSSÍO DÍAZ: En contra, se hizo con el

criterio mayoritario.




proyecto.


Presidenta, le informo que hay mayoría de cuatro votos en favor

del proyecto.

SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: POR LO TANTO, QUEDA RESUELTO POR MAYORÍA DE CUATRO VOTOS.

SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: Con su autorización

señora Ministra Presidenta, continúo dando cuenta con el resto

de los asuntos y de manera sucesiva en el orden previsto en la

lista.


ASUNTO NÚMERO 1

40

INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN EL RECURSO DE RECLAMACIÓN 952/2017.

El proyecto propone: ÚNICO. ES INFUNDADO EL PRESENTE INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES. NOTIFÍQUESE; “…”




El proyecto propone: PRIMERO. EN LA MATERIA DE LA REVISIÓN, COMPETENCIA DE ESTA PRIMERA SALA, SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. SEGUNDO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE AL QUEJOSO EN CONTRA DEL ARTÍCULO 33 BIS 3, FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA, ACTUALMENTE ABROGADA. TERCERO. QUEDA SIN MATERIA LA REVISIÓN ADHESIVA INTERPUESTA POR EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA.

41

CUARTO. SE RESERVA JURISDICCIÓN AL TRIBUNAL COLEGIADO DEL CONOCIMIENTO PARA LOS EFECTOS PRECISADOS EN EL ÚLTIMO APARTADO DE ESTA RESOLUCIÓN. NOTIFÍQUESE; “…”

ASUNTO NÚMERO 8 AMPARO EN REVISIÓN 265/2018. RECURRENTE: PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA.

El proyecto propone: PRIMERO. EN LA MATERIA DE LA REVISIÓN, SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. SEGUNDO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA Y PROTEGE AL QUEJOSO RESPECTO DEL ARTÍCULO 5, FRACCIÓN I, DE LA LEY FEDERAL DE DERECHOS VIGENTE EN EL AÑO DOS MIL DIECISIETE, EN LOS TÉRMINOS Y PARA LOS EFECTOS PRECISADOS EN LA SENTENCIA RECURRIDA. TERCERO. QUEDA SIN MATERIA LA REVISIÓN ADHESIVA INTERPUESTA POR LA PARTE QUEJOSA. NOTIFÍQUESE; “…”


El proyecto propone: PRIMERO. SE DECLARA INSUBSISTENTE LA RESOLUCIÓN RECURRIDA. SEGUNDO. REMÍTANSE LOS AUTOS AL JUEZ CORRESPONDIENTE EN TÉRMINOS DE ESTE FALLO. NOTIFÍQUESE; “…”

42

Finalmente, doy cuenta con

ASUNTO NÚMERO 10 CONTRADICCIÓN DE TESIS 97/2018. SUSCITADA ENTRE EL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL OCTAVO CIRCUITO Y EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO.

El proyecto propone: PRIMERO. SÍ EXISTE LA CONTRADICCIÓN DE TESIS A QUE ESTE TOCA SE REFIERE. SEGUNDO. LA CONTRADICCIÓN DE TESIS DENUNCIADA HA QUEDADO SIN MATERIA. NOTIFÍQUESE; “…” SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: Están a discusión los

asuntos. Si no existe algún comentario, se consulta ¿en

votación económica se aprueban? (VOTACIÓN

FAVORABLE).

QUEDAN RESUELTOS LOS ASUNTOS POR UNANIMIDAD DE CINCO VOTOS. Gracias. SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: Gracias señora


SEÑORA MINISTRA PRESIDENTA: Vistos los asuntos

listados para el día de hoy, me permito citar a los señores

Ministros a la próxima sesión que tendrá verificativo el

43

miércoles veintinueve de agosto del año en curso. Se levanta

la sesión.

(SE LEVANTÓ LA SESIÓN A LAS 14:05 HORAS)

“En términos de lo determinado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su sesión del veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo previsto en los artículos 3, fracción II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos”.

Documents

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PRIMERA SALA … · 2018. 8. 29. · 2 Corresponde, en primer lugar, dar cuenta de la ponencia del señor Ministro Zaldívar. Dé cuenta, por