Susbanacion de La Demanda - Escrito 02

5/14/2018 Susbanacion de La Demanda - Escrito 02 - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/susbanacion-de-la-demanda-escrito-02 1/11

Secretario: Enrique PeredaVásquez

Expediente: 8907-2007

Cuaderno: Principal

Escrito: Dos (02)

CUMPLE MANDATO

SEÑOR: JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

RONALD ALFREDO PEREZESPINOZA, Alcalde de laMUNICIPALIDAD DISTRITAL DE

LAREDO en los seguidos contra laEMPRESA AGUAS DE MLAREDOsobre NULIDAD DE ACTO JURIDICO,a usted digo:

Dentro del término concedido por su despacho, vengo a subsanar lasomisiones advertidas, mediante resolución uno, debiendo admitirse a trámite lapresente demanda como consecuencia de la subsanación y conforme a lossiguientes términos:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL DEMANDADO

La presente acción en mi condición de Alcalde y representante legal de laMUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LAREDO, la vengo a dirigir en contra de laEMPRESA denominada “AGUAS DE LAREDO SAC” de siglas AGUALAR consede en la Calle Reforma n° 133 del Distrito de Laredo y para los efectosdel emplazamiento de rigor solicito se sirva librar exhorto al señor juez dePaz de dicho distrito.

II. PETITORIO

En ejercicio del Derecho de Acción que a mi representada, laMUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LAREDO, como persona jurídica, lecorresponde, en busca de la Tutela jurisdiccional efectiva de sus derechos,vengo ante su despacho a interponer demanda acumulativa objetivaoriginaria de:



a) NULIDAD DE CONTRATO DE USUFRUCTO/GESTIÓN sobre los bienesmuebles e inmuebles que conforman en su conjunto los servicios desaneamiento de propiedad de la Municipalidad Distrital de Laredo,suscrito el 21 de Diciembre del 2006, entre la Municipalidad Distrital deLaredo y la Empresa AGUAS DE LAREDO SAC.

b) ENTREGA FÍSICA Y LA ADMINISTRACIÓN de los Pozos denominados15,16, 22 de Febrero y el Mercado a la Municipalidad Distrital deLaredo, pozos que se encuentran ubicados en el Distrito de Laredo.

III. SUSTENTACION FACTICA DEL PETITORIO:

1. ANTESCEDENTES

1.1. La Municipalidad Distrital de Laredo, es un órgano de gobiernolocal que goza de autonomía política, económica y administrativa,radicando su autonomía en su facultad de ejercer actos de gobiernoadministrativos y de administración con sujeción al ordenamiento

jurídico.

1.2. Que conforme a las determinaciones especificadas por el JuradoNacional de Elecciones, el concejo municipal de la MunicipalidadDistrital de Laredo, está conformado por el Alcalde y 7 regidores.

1.3. La Municipalidad Distrital de Laredo, resulta ser propietaria de lospozos denominados 15, 16,22 de Febrero y el Mercado ubicadostodos ellos en el distrito de Laredo.

2. SUSTENTO DE HECHO DE LA PRETENSION DE NULIDAD DECONTRATO DE USUFRUCTO/GESTION:

2.1. Que conforme a lo normado en el artículo 66 de la Ley 27972, LeyOrgánica de Municipalidades, la donación, cesión o concesión debienes de las Municipalidades, se aprueba con el voto conforme de

los dos tercios del numero legal de regidores que integran elConcejo Municipal, lo que en buena cuenta significa que los dostercios del numero legal de regidores, en el caso del ConcejoMunicipal de la Municipalidad Distrital de Laredo, está referido alnúmero de 5 regidores.

2.2. Es el caso señor Juez, que con fecha 12 y 16 de diciembre del2006, en el seno del Concejo Municipal de la Municipalidad Distrital



de Laredo, se vino a someter a debate la Aprobación del citadocontrato de usufructo/gestión, y luego de las deliberaciones derigor, el resultado de la votación fue de tres votos a favor de laaprobación, dos votos a favor de la abstención y dos en contra desu aprobación, implicando ello que no se había alcanzado el

porcentaje requerido para la aprobación del citado contrato, pero elAlcalde de ese entonces, Manuel Toribio Vinces, con evidentedesconocimiento de la Ley, dio por aprobado dicho contratosuscribiendo el acuerdo de aprobación.

2.3. Que no está por demás acotar que el citado contrato deusufructo/gestión en sus clausulas transitorias y complementarias,pretende dar vigencia a dos Ordenanzas Municipales, la OrdenanzaMunicipal n° 012-2005-MDL y la Ordenanza Municipal n° 022-2005-MDL, cuando estas normas municipales no pueden ser aplicadasporque no han cumplido con el requisito de publicidad que alude el

artículo 44 de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, por loque es evidente que estas normas no tienen vigencia yconsecuentemente no tiene vida dentro del mundo jurídico.

2.4. Que con fecha 21 de Diciembre del 2006, la Municipalidad Distritalde Laredo, representada en ese entonces por su ex Alcalde Manuel

Toribio Vinces, con desconocimiento de la Ley, SUSCRIBIO con laEmpresa AGUAS DE LAREDO S.A.C. (AGUALAR) el contrato deusufructo/gestión sobre los bienes muebles e inmuebles queconforman en su conjunto los servicios de agua y saneamiento delDistrito de Laredo, consumado de esta manera un acto ilegalcontrario a la ley, cuya nulidad debe ser declarada por sudespacho, máxime si el inciso 25 del artículo 9 de la citada Ley27972, Ley Orgánica de Municipalidades establece que correspondeal Concejo Municipal aprobar, entre otros la cesión de uso de losbienes a favor de entidades privadas SIN FINES DE LUCRO, siendoque AGUALAR S.A.C. es un sociedad anónima y por su razón ymodelo social no resulta ser una entidad sin fines de lucro.

3. SUSTENTOS DE HECHO DE LA PRETENSION DE LA ENTREGAFISICA Y DE LA ADMINISTRACION DE LOS POZOS A LAMUNICIPALIDAD

3.1. Que como consecuencia de la aprobación del contrato deusufructo/gestión con fecha 16 de mayo del 2007 se suscribió elActa de Transferencia de los servicios de Agua Potable yAlcantarillado de los pozos 16,16,22 de Febrero y Mercado de



propiedad de la Municipalidad Distrital de Laredo, a la empresaAGUAS DE LAREDO S.A.C.

3.2. Que como quiera que en rigor el pleno del Concejo Municipal noaprobó el citado contrato de usufructo/gestión, a efecto de

regularizar la fallida interpretación dada a la votación de aprobacióndel contrato, el pleno del Concejo Municipal en sesión ordinaria defecha 17 de Octubre del 2007, acordó declarar administrativamentela Nulidad e Insubsistencia del Acuerdo del Concejo Municipal defecha 16 de Diciembre del 2006, que acordó aprobar el citadocontrato, disponiendo el inicio de las acciones legales de rigor.

3.3. Que como consecuencia de la nulidad del contrato, lo efectos delos actos que derivan de aquél deben de retrocederse,consecuentemente al ser nula la suscripción de dicho acto jurídico,en efecto resulta ser nula el acta de transferencia y el acto de

entrega de administración de los citados pozos, por lo que deberáreponerse los hechos al estado anterior al de la suscripción delcitado documento que en este sede judicial se viene a impugnar.

4. ESPECIFICACION DE LAS CAUSALES DE NULIDAD QUE SEPOSTULAN A LA LUZ DE LA LEGISLACION:

4.1. Que aun cuando esta parte estima por conveniente aclarar que lacalificación jurídica de las situaciones de hecho corresponden aloperador jurisdiccional, en atención a lo expuesto en el artículo VIIdel Título Preliminar del Código Civil, pasamos a desarrollar elanálisis solicitado.

4.2. En principio debemos indicar que dentro de la estructura de todoacto jurídico existe, entre otros elementos, elementos que tienen elcarácter de esenciales, destacando entre ellos la manifestación devoluntad y el de la observancia de la forma prescrita por la ley,aunado a ello no debe de perderse de vista el caso del artículo V del

Título Preliminar del Código Civil.

4.3. Desarrollamos las situaciones de hecho bajo el siguiente contexto:

a) Falta de Manifestación de Voluntad:

La manifestación de voluntad es la exteriorización de la voluntadinterna del agente, y en el presente caso la exteriorización de lavoluntad de la persona jurídica, para realizar actos dedisposición de bienes municipales, está limitada a que esta debede ser aprobada por un numero mínimo del numero legal de



regidores que conforman el Concejo Municipal para que dichavoluntad sea válida, en el presente caso resulta por demásevidente que no ha existido una manifestación de voluntadorientada a aprobar el acto jurídico de suscripción del contratode usufructo/gestión.

b) Falta de Observancia de la Forma Prescrita por la Ley:

Nuestra legislación civil señala que los representantes legalesrequieren autorización expresa para realizar actos dedisposición de los bienes, en el caso de las Municipalidades seestablece el numero legal para la aprobación de actos dedonación o cesión en uso de los mismos que en el presente casono se ha observado la forma que determina la ley para laaprobación del contrato de usufructo/gestión, toda forma enefecto constituye la exteriorización de la manifestación de

voluntad y su fin especifico es el de dar concomitancia a laexistencia y a la validez de determinados actos jurídicos loscuales por su transcendencia la ley los hace “negociasolemnia”.

c) Artículo V del Título Preliminar del Código Civil:

En efecto el artículo 219 del Código Civil establece que el acto jurídico es nulo en el caso del artículo V del Título Preliminar,salvo el caso que la ley establezca sanción diversa, y en el casomateria de análisis resulta por demás evidente que el acto

jurídico denominado contrato de usufructo/gestión resulta serNULO porque en efecto su suscripción fue contraria a la ley, ypara este caso la ley no prescribe SANCION DIVERSA.

Que en merito a las consideraciones antes expuestas, solicito se sirva portener subsanados los defectos advertidos por su despacho, debiendo enconsecuencia admitirse a trámite la presente demanda a efectos de suemplazamiento y tramite de rigor.

IV. FUNDAMENTACION JURIDICA DE LA DEMANDA

El acto jurídico es la manifestación de voluntad destinada a crear, regular,modificar o extinguir relaciones jurídicas por lo que entre suscomponentes que conforman su estructura tiene elementos esencialesque son los que deben de estar presentes para que el acto jurídico tengaexistencia en el mundo jurídico, siendo estos elementos imprescindibles eindispensables, que la ley los ha llamado como requisitos de validez y queestán referidos a la manifestación de voluntad, la capacidad, el objeto, lafinalidad, y la forma.



La manifestación de la voluntad constituye la esencia misma del Acto Jurídico, porque es la voluntad al que puede producir un hecho jurídico, laque debe exteriorizarse y que es el sustrato de la manifestación,existiendo las llamadas manifestaciones de voluntades denominadas noserias que son en efecto las manifestaciones externas divergentes entre

la voluntad interna y la voluntad manifiesta, donde el sujeto de derechono actúa seriamente porque el resultado jurídico no es el que correspondea su voluntad interna.

Que la forma como requisito de validez del acto jurídico es la maneracomo se manifiesta la voluntad, es el aspecto externo de la misma, pueslos actos jurídicos muchas no dependen de quienes lo celebran sino delcumplimiento de formas rituales imperativas que se denomina formaprescrita que está estrictamente vinculada a la observancia dedeterminados requisitos de validez que deben de cumplirse bajo sanciónde nulidad, ya que sin forma no existe acto jurídico, y es por ello que el

legislador mediante normas de orden público se reserva los “NEGOTIASOLEMNIA” y en ellos la prescripción de la forma va acompañada de lasanción de nulidad.

La oposición a las normas de orden público como causal de nulidadabsoluta da cabida a las denominadas nulidades virtuales, que resultan dela interpretación de la norma legal, y en eso se diferencia esta causal delas otras, puyes el inciso 8 del art. 219 se fundamenta en la atenuación delo autonomía de la voluntad por el orden público y da cabida a lasnulidades virtuales, por lo que bajo esta causal quedan comprendidas losactos jurídicos celebrados en contravención a las normas de orden públicoy queda planteada así, la nulidad virtual de un acto jurídico cuando seacelebrado con violación de normas imperativas que son en las que seexpresa el orden público.

Amparo la presente demanda en los siguientes dispositivos legales:

a) Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades:

− Inciso 25 del art. 9 que establece que corresponde al ConcejoMunicipal, aprobar la donación o la cesión en uso de bienes muebles einmuebles de la municipalidad a favor de entidades públicas o privadas

SIN FINES DE LUCRO.

− Art. 65 que señala que las municipalidades están facultadas para cederen uso o conceder en explotación bienes de su propiedad, a favor depersonas jurídicas del sector privado, a condición de que seandestinados exclusivamente a la REALIZACION de obras y servicios deinterés o necesidad social, y fijando un plazo.



− Art. 66 que prescribe que la donación, cesión o concesión de bienes delas municipalidades se APRUEBA con el voto conforme de los DOS

TERCIOS del numero legal de regidores que integran el concejomunicipal.

b) Código Civil:− Artículo V , que establece que es nulo el acto jurídico contrario a las

leyes que interesan al orden público o a las buenas costumbres.

− Articulo 140 , que establece que el acto jurídico es la manifestación devoluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones

jurídicas, señalando que para su validez se requiere:

o Agente Capaz

o Objeto física y jurídicamente posible

o Fin licito

o Observancia de la forma prescrita bajo sanción de nulidad.

− Artículo 156 que estatuye que para disponer de la propiedad delrepresentado se requiere que el encargo conste en forma indubitable ypor escritura pública, bajo sanción de nulidad.

− Artículo 167 que señala que los representantes legales requierenautorización expresa para realizar actos de disposición de los bienes.

− Artículo 219 que establece que el acto jurídico es nulo cuando la ley lodeclara nulo, es nulo cuando se da el caso de artículo V del TítuloPreliminar, cuando no revista la forma prescrita bajo sanción denulidad, cuando no existe manifestación de voluntad.

− Articulo 220, que establece que la nulidad puede ser alegada porquienes tengan interés y cuando no puedan subsanarse porconfirmación.

− Artículo 1352 que establece que los contratos se perfeccionan por el

consentimiento de las partes, que en interpretación “contrario sensu”significa que si no hay consentimiento valido el acuerdo consensualdeviene en nulo.

c) Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General

− Artículo IV del título preliminar que establece que el procedimientoadministrativo se sustenta en el principio de legalidad.



− Artículo V del Título Preliminar que establece en su inciso 2 que sonfuentes del procedimiento administrativo las leyes y disposiciones de

jerarquía equivalente.

− Artículo 3 que en su inciso 2 establece que son requisitos de validez de

los actos administrativos, el objeto o contenido que se debe ajustarse alos dispuesto en el ordenamiento jurídico y que debe ser licito, nosiendo así el fallido acuerdo de Concejo de Aprobación del Contrato deUsufructo/ Gestión.

− Artículo 10 que prescribe que son vicios del acto jurídico administrativoque causan su nulidad de pleno derecho, la contravención a la ley, eldefecto o la omisión de alguno de los requisitos de validez.

− Artículo 11 que estatuye que la instancia compete para declarar lanulidad, cuando se trata de autoridad que no está sometida a

subordinación jerárquica, es la misma autoridad en este caso es elmismo Concejo Municipal quien ha declarado Nulo el Acuerdo deAprobación del Contrato de Usufructo/Gestión.

− Artículo 12 que establece los efectos de la declaración de nulidad, esdecir el efecto declarativo y retroactivo a la fecha del acto.

V. MONTO DEL PETITORIO

Las pretensiones postuladas no son cuantificables en dinero por lo que el

monto de la pretensión es indeterminado.

VI. VIA PROCEDIMENTAL

Conforme a lo estipulado en los incisos 1 y 4 del artículo 475 del CódigoProcesal Civil, el presente proceso deberá sustanciarse en la vía deconocimiento.

VII. MEDIOS PROBATORIOS

Ofrezco los siguientes:

a) DOCUMENTALES:



1. Acta de juramentación del 02 de Enero del 2003

2. Acta de Sesión Ordinaria de Concejo Municipal n° 039 de fecha de 28de Noviembre del 2005 que aprueba la versión n° 01 de determinados

documentos.

3. Acta de Sesión Solemne del 19 de junio del 2006

4. Ordenanza Municipal n° 022-2005-MDL de fecha 28 de noviembre del2005 y proyecto de documentos anexos.

5. Partida Registral N° 11060144.

6. Acta de Sesión Ordinaria de Concejo n° 028 del 12 de diciembre del2006.

7. Acuerdo de Concejo n ° 070-2006-MDL de fecha 16 de diciembre del2006

8. Contrato de usufructo/gestión sobre los bienes muebles e inmuebles,que conforman en su conjunto los servicios de saneamiento depropiedad de la Municipalidad Distrital de Laredo.

9. Acta de transferencia de los servicios de agua potable y alcantarilladode los pozos 15, 16,22 de Febrero y Mercado de la localidad de Laredodel 16 de mayo del 2007.

10.Oficio n° 30-2007-AGUALAR del 20 de junio del 2007

11.Oficio n° 34-2007-AGUALAR del 28 de junio del 2007

12.Oficio n° 63-2007-AGUALAR del 20 de agosto del 2007

13.Acta de Sesión ordinaria del 17 de octubre del 2007.

14.Acuerdo de Concejo n° 091-2007-MDL del 18 de octubre del 2007 quedeclara la nulidad e insubsistencia del Acuerdo de Concejo de fecha 16de diciembre del 2006

15.Acuerdo de Concejo n° 092-2007-MDL del 18 de octubre del 2007.

16.Oficio n° 0402-2007-MDL del 18 de octubre del 2007 dirigido al gerentede la empresa “AGUAS DE LAREDO SAC”

OTROSI DIGO: Al amparo de lo normado en los arts. 74 y 80 del CódigoProcesal Civil, vengo a DELEGAR las facultades generales de representación



judicial en el letrado que autoriza, dejando establecido como mi domicilio real elindicado como tal en el exordio del presente escrito y declarando estar instruidode los alcances de delegación que en este acto otorgo.

2do OTROSI DIGO: Solicito se sirva tener presente que mi representada, laMunicipalidad Distrital de Laredo, no está obligada a presentar Acta deConciliación extrajudicial como requisito de admisibilidad de la demanda, deconformidad con los dispuesto en la parte “in fine” del artículo 6 de la Ley 27398modificado por la Ley 26782.

POR LO TANTO:

Pido a UD. Señor Juez, se sirva a proveer el presenteescrito en el modo y forma de ley.

Trujillo 23 de Enero del 2007

RONALD ALFREDO PEREZESPINOZA

ALCALDE LA MUNICIPALIDADDISTRITAL DE LAREDO



Documents

Susbanacion de La Demanda - Escrito 02