Sylvia Almodóvar Katherine Domenech

Glorimar Marini CITA 6016

Dr. Fernando Pérez

Uso de prueba ordenamiento simple para panel sensorial de

postre de pistacho

IntroducciónActualmente los consumidores buscan

alimentos fáciles de hacer, de bajo costo y que sean paleatables para una familia diversa.

En el pasado, el consumidor invertía tiempo en la elaboración de comida casera como los postres horneados.

Hoy día, una alternativa es el consumo de productos pre-cocidos o postres fríos.

IntroducciónEl postre frío de pistachio es un producto

rápido de preparar, bajo en costo y de alto rendimiento.

Además dicho postre es versátil ya que se le puede agregar una gran diversidad de aditivos tales como frutas y nueces.

Introducción¿Qué es el postre frío de pistachio?

IntroducciónEn la elaboración de postres las

proporciones de los ingredientes es crucial para las propiedades organolépticas del producto.

Las cantidades agregadas juegan un papel importante en la textura de los mismos.

Por tal razón, las medidas exactas de los ingredientes tendrán efecto sobre atributos importantes del producto.

ObjetivoDeterminar si los panelistas son capaz

de identificar intensidad en cremosidad del postre frío de pistachio con tres tratamientos:Tratamiento A:

Cool Whip “Extra Creamy” comercial de 12oz + 2 cds pistachio

Tratamiento B: Cool Whip “Extra Creamy” comercial de 12oz + 3 cds

pistachioTratamiento C:

Cool Whip “Extra Creamy” comercial de 12oz + 4 cds pistachio

Prueba de ordenamiento simple

Atributo: Cremosidad18 PanelistasTres tratasmientos

2 cds pistachio3 cds pistachio4 cds pistachio

Luz verdeTres cucharas

diferentesAgua fresca

Connect to the next generation of MSN Messenger  Get it now!

Hoja experimental y hoja de panelista

Clave Panel Sensorial Diferenci en atributo

Producto: Postre de PistachioParámetro: Cremosidad

13 de noviembre de 2009

# de Panelisatas: 18 # de Panelista: Combinación A B C

1 BAC 123 462 2672 CBA 173 356 8433 ABC 789 253 9344 BCA 938 632 2515 BAC 487 830 3546 CBA 932 274 6227 CAB 496 532 7858 CBA 216 836 5459 BCA 876 634 352

10 ACB 937 211 39811 ABC 486 732 55412 CAB 763 122 98213 ACB 637 245 43314 ABC 522 176 45315 BAC 345 790 43216 BCA 738 462 67417 ACB 739 145 33618 CAB 935 537 726

Resultados

Panelista A B C1 2 3 12 1 3 23 1 2 34 2 3 15 1 2 36 3 2 17 1 3 28 1 3 29 1 3 2

10 1 2 311 1 3 212 1 3 213 3 1 214 3 2 115 1 2 316 1 3 217 1 3 218 1 2 3

Total 26 45 37

RA=26 RB=45 RC=37

ii columnaR

Cálculos (Friedman)

X² = ([12 / (18 x 3) (3 + 1)] x [26² + 45² + 37²]) -3(18) (3+1)

X2 obs=11.92

X2tab (α= 0.05,2)=5.99

11.92>5.99; se rechaza la hipótesis nula a favor de la hipótesis alterna

13)1(

12 22

tnRtnt i

Cálculos (Tukey)

HSD = 3.31 √[18(3) x (3+1)] / 12HSD = 14.04|RA – RB| = |26 - 45| = 19 > HSD Diferentes

|RA – RC| = |26 - 37| = 11 < HSD No Diferentes

|RB – RC| = |45 - 37| = 8 < HSDNo Diferentes

12

)1(,,

tntqHSD t

ConclusiónLos panelistas fueron capaces de identificar

diferencia significativa entre el tratamiento A y el tratamiento B.

No se encontraron diferencias significativas entre los tratamientos A y C.

No se encontraron diferencias significativas entre los tratamientos B y C.

La mayoría de los panelistas identificaron la muestra más cremosa como la B; cuando realmente fue la C.

¿Preguntas?