Upload
profesor-jose-molina
View
226
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Tratado sobre Filosofia y politica en la educación universitaria.
Citation preview
FILOSOFIA SOCIOLOGIA Y POLITICA
TALLER Nº 1
MATURÍN, MAYO 2014
PARTICIPANTES:
Molina, José
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD PEDAGÒGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR
INSTITUTO PEDAGÒGICO DE MATURIN
DOCTORADO EN CIENCIAS DE LA EDUCACION
NUCLEO: MATURIN
Horizontes de discusión.
1.¿Cómo encara el autor la construcción de la tesis doctoral en el marco de la
globalización donde se aprecia la vida cotidiana cargada de celeridad y multiplicidad
1. En estos tiempos de alta otredad, de multi relaciones del sujeto tanto con el medio
ambiente, con las sociedades, comunidades, entes sociales, entre otras y en mundo
postmoderno a pesar de no entrar en controversia con ese término que nunca termina
de ser sustentable, apoyado en ese andamiaje conectivo visto desde la complejidad
como dice Morín en tu texto el pensamiento complejo, que ha inspirado a millones de
lectores, autoridades gubernamentales, ministerios porque la transdisciplinariedad de las
conexiones a través de la “distancia” gracias a lo tecnológico como lo es la maravilla de
la intranet, e internet, donde se convergen ideas, pensamientos y sobre todos debates
ideológicos, en lo político, filosófico y educacional, y allí precisamente el autor ha iniciado
una serie de investigación y participaciones en foros internacionales a través de la Web,
lo que ha permitido “cosechar” nuevos saberes que han venido dando forma a ese
constructo de ideas que están siendo desarrolladas mediante los pasares del tiempo y la
multiplicidad de conocimientos e intelecto de sujetos sociales.
2.¿Cuál es la relación que se despliega en el texto para la comprensión del rol del
investigador para propiciar las estrategias que permitan convertir al diálogo como un
espacio interdisciplinario de saberes?
2. Una relación de dialécticas de conocimientos entrelazados bajo un rango de complejidad
transdisiplinario entre la temática que desarrolla el investigador, conectándolo con esas
variables que afectan el entorno, lo que hace que este científico para descifrar los
avatares que afectan el problema, debe tener una visión holística que le permita ver “más
allá” del problema.
3. ¿Desde su perspectiva como investigador ¿Usted potencia otros estilos de lenguaje
distintos al tradicional y al mismo tiempo posibilita otros modos de pensar y otra
gramática de lo real que le permita pulsar el sentido de lo que acontece en la realidad
fenoménica que está explorando?
3. Lógicamente el autor busca desde una visión holográfica y holopragmatica basada en la
complejidad del pensamiento y multiciplinariedad de conexión de las redes sociales y
elementos externos que permiten la moderación y usos de meta lenguajes como el digital
por ejemplo que basado en ese universo de conexión, aportan ideas y estructuras cognitivas
distintas a las tradicionales con ese propósito de ampliar el conocimiento.
4. ¿Su postura doctoral está permeada por imágenes, representaciones, texturas y
mixturas que conduce a una interpretación epistemológica de la cualificación de su
objeto de estudio?
4. Lógicamente permite que el lector pueda “pasearse” por el devenir de figuras,
iconografías, imágenes entre otros objetos gráficos que facilitan la comprensión del lector
ayudando al proceso cognitivo del leedor a textualizar y descifrar esos intentos de descifrar
la idea que se intenta dilucidar
.
5. ¿En su argumentación discursiva el autor del texto intenta convencemos de la
importancia de la investigación doctoral como un acto de acción compleja, cambiante y
contingente?
5). En escenario de saberes, el autor mediante el estudio de la problemática compleja,
busca el entendimiento bajo la otredad del otro, como dispositivo complejo, sujeto
cambiante cargado de argumentos e idiosincrasias argumentadas quizás vanales o no
pudiéndose ser reconocida como “metódicas” valederas que le dieron la razón del “ser”.
Ese ser cambiante y dicotómico que hace de la investigación más interesante y ardua para
tratar de “validar” un método que conduzca a conclusiones novedosas que aporten ideas
nuevas con el propósito de hacer un aporte al que hacer científico, intelectual, humanista
de nuestras comunidades.
6. ¿Cuál es su percepción de la expresión narrativa del autor cuando nos presenta la
significación de la investigación doctoral como imagen de la vida, con sus vivencias y
experiencias que constituyen sustento para la construcción doctoral?
6). La investigación doctoral es un constructo de ideas concretas, interrelacionadas entre si
que permite darle forma a una situación con el propósito de “producir conocimiento”,
además, La tesis doctoral consistirá en un trabajo propio y/u original de investigación, inédito
o no, elaborado por la persona candidata en cualquier campo del conocimiento que
desarrolle habilidades y destrezas para el logro de sus metas. La tesis doctoral debe
capacitar al doctorando o doctoranda para el trabajo autónomo en el ámbito de la ciencia.
La tesis doctoral tendrá además o estar cargada de ningún tipo de perjuicio en función
de exigencias y características de cada ámbito del conocimiento, y debe considerarse como
mínimo los siguientes contenidos:
Una introducción o parte preliminar en la que se expliquen los objetivos e hipótesis
del Plan de Investigación desarrollado en la tesis.
Una explicación de la metodología empleada y los resultados alcanzados
Unas conclusiones en las que se resalten los avances, aportaciones y progresos
científicos que la tesis, en su caso, comporte.
De igual forma será o es necesario que la memoria de tesis incluya las referencias
bibliográficas, documentales y electrónicas de otra índole exigidas por cada campo del
saber e Informe de la persona encargada de dirigirla, y en el mejor de los casos que no
pertenezcan a ningún tipo de organización. Es producción individual.
7. ¿ Que representa la lectura de este texto para un candidato a Doctor en Ciencias de la
Educación?.
7. Una experiencia única porque permite abrir nuevos “horizontes” de saberes y permite el
aporte de nuevas ideas que nos llevaran al “destroce” de prejuicios, purificando así las ideas
evitando la “contaminación” de doctrinas diáfanas, para darle el sentido de “originalidad” del
autor, para la concertación del trabajo que se ha decido emprender.
RESPUESTAS A LAS REFLEXIONES.
1.- ¿Su Tesis Doctoral se constituye en un ejercicio teórico y epistemológico donde las
ideas, pensamientos y acciones intelectuales se expresan como torbellino de ideas en
movimiento?
1. En los actuales momentos se hace la “reflexión” o “intento” podríamos llamarlo así, sobre
la posibles ideas abstractas que estarían tomando cuerpo a medida que las lecturas sugeridas
se van desarrollando, para ir montando ese “andamiaje” que debe tomar forma y cuerpo en la
construcción de “modelo” teórico sustentado epistemológicamente, en función de una otredad
que daría los cimientos estructurales de esa teoria basada en una metódica holística en función
de multiplicidades de conexiones con el mundo real y actual, no sin despreciar los aporte hechos
por tanto autores que le dan el soporte teórico a ese fundamento que se intenta buscar. Por
tanto una respuesta basada en la humildad del investigador es simplemente un “si”.
2.- ¿Cómo podrían definirse relaciones de la Filosofía, la Sociología y la Política que no
interfieran con el desarrollo autónomo de los horizontes discursivos en su Tesis
Doctoral?
2. Podemos comenzar hoy día diciendo que los filósofos y los sociólogos son
generalmente aquellas personas que siempre han sido contratadas por las universidades y
otros organismos educativos para que enseñen filosofía y sociología. En el mundo de habla
inglesa generalmente estas actividades y sobre todo las de las personas que a ello se
dedicadas, están separadas de una manera mucho más estricta (por decir así) que en la Europa
continental, pues su separación es tanto organizativa como epistemológica.
Pero no obstante, es conveniente recalcar que no todo el tiempo ha sido así porque
incluso actualmente en el continente más viejo, tampoco es verdad en casi todos sus casos. Tal
es así que se pudiese esperar, entre las relaciones entre la filosofía y la sociología; no siempre
han sido de altruista cooperación mutua. Porque de hecho hay datos que confirman que de la
opinión de muchos autores, que en el pasar de los años, los filósofos han estado tratando de
dominar la sociología y los sociólogos de adueñarse de la filosofía, que ironía no?
El ejemplo más ampliamente discutido de lo primero parece una ironía que sean los
actuales “materialistas” precisamente quienes más han hecho para introducir una barrera
impracticable intocable, entre hechos y los valores, como la sociología científica y filosofía
moral. Y en este mundo de “interconectividad” se acrecienta aún más tales “batallas”.
A este respecto, la gran tradición que aproximó las ciencias de la sociología tan distintas
como las de COMTE, SPENCER, WESTERMARK y HOBHOUSE, esto se traduce entre una
relación mutua imbricando una implicación de la vida social y la vida moral, donde estas han
sido aturdida por la ''ciencia conductista" (behavioural) donde la más importante contribución
reciente a este debate está en la obra del filósofo social Morris GINSBERG.
Este autor sostiene que, si bien debemos reconocer las aparentemente grandes
diferencias que se han encontrado entre los niveles morales y sociales de personas que viven
en sociedades distintas (o incluso en la misma), no hay una conexión o interconexión que sea
necesaria entre la diversidad de las morales y la relatividad de la ética. El ciudadano GINSBERG
sugiere que tras la aparente diversidad de contenido moral existe una semejanza casi esencial
y universal de forma, que viene dada en la vida moral de los seres humanos, y que puede
resumirse en seis categorías, siendo estas las siguientes:
Diferenciaciones en el ámbito de personas a quienes se sostiene que son aplicables las
reglas morales.
Diversificaciones procedentes de la diferencia de opiniones o mejor dicho de
conocimientos acerca de las cualidades no morales de los actos o de sus consecuencias.
Variaciones debidas a la diversa importancia moral del mismo acto en situaciones
sociales y contextos institucionales distintos.
Variaciones incumbidas por diferencias de énfasis o equilibrio entre los distintos
elementos de la vida moral.
Transiciones suscitadas por la posibilidad de maneras alternativas de satisfacer las
necesidades primarias.
Alteraciones debidas a diferencias de sensibilidad (insight) moral y nivel general de
desarrollo moral e intelectual
La argumentación del autor GINSBERG se inclina fuertemente hacia la opinión del
sentido que, cuando tengamos en cuenta todas estas variaciones posibles, es posible (y
repito la palabra), seguramente nos podremos encontrar con que la “diversidad moral” se
transforma en patrones de conducta moral que pueden ser estudiados y comparados desde la
una visión sistemática. Pero cuidado, es diferente de “automatizar”, desde la visión sistémica
se estudia al hombre como tal desde su entorno, su medio ambiente, bajo múltiples aristas de
relaciones que nos llevan a la causa y el efecto, incluyendo la política como norma de encuentro.
Pero pienso que es interesante poner énfasis en relación a este procedimiento, porque
con el método, usual en la investigación social empírica, de mantener constantes determinadas
variables mientras se examina la relación entre las demás, nos dan una visión diferente desde
la sistémica.
El reducir una injusta complejidad de diversidades de morales a códigos “morales”
estructurados, conduce a considerar lo que simplemente el señor GINSBERG llama "ética
racional" —posición que le han impuesto a este autor los academicistas desde la historia como
la lógica.
Como fuerte se disputa, "el ataque realizado por los Nazis a los valores sensibles de los
seres humanos, ha hecho mella en las doctrinas de la relatividad ética... emocionalmente
insostenibles", porque se sostiene que la primera parcela de terreno común entre la filosofía y
la sociología ha sido tradicionalmente la ética, el estudio de la conducta humana.
Y para finalizar este punto seria hasta tal vez necesario recordar que los griegos
concebían la moralidad y la virtud generalmente bajo términos de la capacidad de cada individuo
que busque cumplir su función social, para así "afrontar las responsabilidades y ejercer los
derechos inherentes a sus actuaciones sociales" como diría un sociólogo moderno el señor
MACINTYRE.
3.- ¿Identifique algunos principios que sustentan a la Filosofía y por analogía estos
principios también los podemos hallar en la Sociología y la Política.
3. Los principios básicos de la filosofía que pueden encontrase en la Sociología y la política son:
El idealismo, llamase moral, filosófico.
El materialismo, sus relaciones con la ciencia
La realidades (objetiva y subjetiva)
Agnosticismo (del griego a, negación, y gnósticos, capaz de conocer; es decir, “incapaz
de conocer”). Procedente de Hume (1711-1776), que era inglés, y Kant (1724-1804), un
alemán. Donde ambos han tratado de conciliar el idealismo y el materialismo.
La religión (El autor Engels nos ha dado una respuesta muy clara: “La religión nace de
las concepciones limitadas del hombre”.
La Metafísica como concepción de la realidad social.
Los métodos (el dialectico, la lógica, los Procesos, La contradicción)
4.- ¿Defina algunas condiciones de rigor lógico, y de interpretación que podrían ampliar
los conocimientos referidos a las Categorías: Filosofía, la Sociología y la Política?
4. Las condiciones de rigor lógico que pudiesen darse a la filosofía y la sociología así
como también a la política es verla con carácter científico. Podemos decir que esto de “La visión
científica del mundo” se inicia con una declaración de independencia de la filosofía tradicional,
en especial de la filosofía idealista y existencialista lógicamente alemanas de la época.
Los miembros del círculo de Viena estaban convencidos del alcance y trascendencia
de su misión. Por una parte, la concepción científica del mundo –ajena a toda la concepción
metafísica y a toda teología, no obstante no se conocería enigmas insolubles y sería un trabajo
intelectual de construcción conjunta, análogo al que tiene lugar en las ciencias positivas, de la
era y a la no aceptación de las tesis de un maestro.
Por otra parte, la visión científica del mundo estaba destinada a trascender la discusión
filosófica y académica transformando la vida pública y privada, mediante la renovación de la
educación y la vida social y económica de acuerdo a principios racionales.
El positivismo que se desarrolló en el Círculo de Viena conectaba con el positivismo del
siglo XIX en la aceptación exclusiva de la verificabilidad, lo cual empírica como criterio de
significado de las proposiciones. A tal efecto era un positivismo distinto en cuanto al papel
central que otorgaron a la lógica formal simbólica, que hizo que fueran conocidos como
‘positivistas lógicos’, ‘neopositivistas’ o ‘empiristas lógicos’.
El señor Karl Popper Ha sido uno de los pensadores más influyentes del siglo XX; llevó
acabo importantes contribuciones en algunos casos revolucionarias en campos muy variados:
siendo estos desde la filosofía de la ciencia y la teoría del conocimiento, la filosofía de la física
y la biología, la lógica, la teoría de la probabilidad, pasando por la filosofía social y política, la
filosofía de la historia y la historia de la filosofía, hasta el problema cuerpo-mente, la psicología
y la música.
Muchos autores consideran que ningún otro pensador del siglo pasado ha tenido el nivel
de efectividad de Popper como destructor de algunos mitos más dominantes de su época, por
ejemplo mediante sus críticas al marxismo, a las pretensiones de cientificidad del psicoanálisis
y a los fundamentos del positivismo lógico.
Hoy en día con los continuos avances de la ciencia, la tecnología, la medicina, la
astronomía, la robótica, surgen “nuevos” términos que son inoculados a estas ciencias, como
por ejemplo la palabra “NEURO”, así nacen la neurociencia, la Neuropedagogía, la
Neuroeducación por ejemplo, donde esta viene a ser como la adopción del término neuro
asociada a la educación, (que también se puede escribir neuro-educación o Neuro Educación).
Esto es muy reciente y merece ser detallado con algún pormenor, en primer lugar,
Neuroeducación “intenta” o sugiere un encuentro entre las ciencias de la educación y las
neurociencias, por eso también se usan también expresiones como “neurociencias educativas”
(educational neurosciences) y otras parecidas con el mismo propósito de integrar las ciencias
del cerebro, de la mente y de la educación.
El señor John T. Bruer (1997, 2002) advierte sobre el largo camino que nos falta por
recorrer antes de poder establecer algunos puentes sólidos entre estas disciplinas. Ciertamente
la neuroeducación es una “mezcla” con muchos componentes como ejemplo el uso de las
tecnologías en todos sus ámbitos y además, se encuentra apenas en sus comienzos.
Conviene inicialmente navegar en la Internet para comprobar que si hay decenas de
referencias muy disímiles (algunas pudiésemos decir estrafalarias) con ese nombre. La
construcción de modelos y la búsqueda rigurosa de confirmación experimental en el caso de la
neuroeducación debe ser prioritaria (Battro, 2000).
Pero es bueno prestar la máxima atención a la agenda científica puesto que no todo lo
que se “puede hacer” se “debe hacer”. Estos términos son interesantes porque anotan o
señalan al campo de los valores, en lo personal a la ética de los métodos neurobiológicos
aplicables a la enseñanza y al aprendizaje.
Algunos “métodos” podrían vulnerar el principio de prudencia, otros el de responsabilidad
civil o el derecho a la intimidad propia (redes sociales), para mencionar sólo ciertos “obstáculos
o dispositivos” morales y legales que podrían presentarse.
En este sentido, una “neuroética” comienza a perfilarse como necesaria en este siglo XXI
porque se está convirtiendo en tema de reflexión y debate (Marcus, 2002; Illis, 2005). Su
contribución será decisivo para el futuro de la neuroeducación (Sheridan, Zinchenko & Gardner,
2005).
En este sentido, una iniciativa importante es la del Centro de Ciencias del Cerebro y de
la Sociedad (Instituto de Ciencia y Tecnología del Japón) porque actualmente viene
desarrollando un grupo de investigación dedicado a temas específicos como la neuroética
(Koizumi, 2005).
La neurociencia aplicada a la educación y a la neuro pedagogía engrana con los
siguientes factores:
García Delgado (2012)
La Neuropedagogía debe apuntar entonces hacia la teoría y práctica en el menester
biológico basado en la química del cerebro en cuanto a los estilos de pensamiento llevados o
hacia la búsqueda de una educación de calidad, bajo la mirada de una sociedad cambiante.
Para ello se debe crear nuevos “métodos” y una reorganización para los modelos de formación
de profesionales bajo la mirada de una sociedad creativa, y bien fundada en principio y valores
Ahora nos encontramos con conceptos nuevos como la Neurofilosofia. La señora Patricia
S. Churchland fue probablemente quien primero introdujo el término Neurofilosofia en su libro
del mismo título publicado en 1990.
En él, Neurofilosofia, su autora ya argumenta si no habrá llegado el momento de
cuestionarnos que filosofar sobre la mente, el yo y la conciencia humana pueda hacerse sin
el concurso de la ciencia del cerebro.
Ahora, bien cuando ya han pasado catorce años, se refuerzan los argumentos de
Churchland. Y es que la neurociencia, en tan corto espacio de tiempo, ha avanzado mucho y
esta ha profundizado lo suficiente como para, dar a luz del proceso evolutivo, invitarnos a pensar
sobre el ser humano, sobre nosotros mismos, desde una perspectiva diferente a como lo
hemos venido haciendo hasta ahora.
Es decir, un salto desde la pura introspección y el razonamiento sin experimentación
hasta los fundamentos científicos de cómo el hombre realiza esas operaciones con su cerebro.
Podemos decirlo más directamente, hacer hoy filosofía sobre el hombre, desconociendo los
fundamentos básicos de cómo funciona su cerebro, puede dejar desterrada esa filosofía,
más pronto que tarde, a un abstracto intelectual, incapaz de dar respuesta a las grandes o
pequeñas preguntas que embargan al ser humano.
Ahora bien ya comentado sobre la Neurofilosofia que es esta? La Neurofilosofia nace
del dogma que al fin, las ciencias del cerebro (que lo estudian) y su tecnología (palabra clave
para el termino) están suficientemente avanzadas como para haber logrado un adelanto real
en nuestra comprensión del problema cerebro y la mente (memoria, aprendizaje,
conciencia, libre albedrío). Más claramente, ello simplemente predice que la filosofía de la
mente desarrollada sin un entendimiento de las neuronas y el cerebro es altamente
posible que se vuelva estéril. La Neurofilosofia, como resultado, se centra en problemas
que tienen que ver con la intersección de una naciente neurociencia y una envejecida
filosofía.
Aunque al Dr. Ronald Lares no le gusta el término de “postmodernidad”, y tiene razón
porque esta aun no está fundamentada como tal, pero los filósofos posmodernos desafían los
fundamentos básicos de la ciencia y la filosofía tradicional. La realidad basada en una otredad
cotidiana, proponen, es un estado construido por la mente, no percibida por ella. En la versión
más extravagante de este constructivismo no existe la realidad «real», ni ninguna verdad
objetiva externa a la actividad mental, sólo versiones prevalentes diseminadas por grupos
sociales dominantes, que intentan “cautivar” a adeptos bajo el telón cientifista. Pero sería
interesante ver un gran debate sobre ello.
El término neurosociología fue acuñado por primera vez por Warren D. Tenhouten ya
sabemos que La Sociología estudia las formas de organización social, las tendencias y los
cambios en el comportamiento, en definitiva, la vida social.
Pero La Neurosociología Es la ciencia que se encarga de estudiar y entender cómo
funciona nuestro cerebro, en función de nuestras interacciones. Estudia porqué actuamos de
una forma u otra, así como las áreas del cerebro implicadas.
Otra parte de la neurosociología es que estudia el origen de las relaciones sociales y su
problemática. Y lo más interesante es que hay personas que son capaces de inferir en el estado
anímico de otra por sus expresiones faciales.
Ahora su relación con la Neurofilosofia se vincula con el entendimiento de como funciona
el cerebro, sus relaciones, comportamiento en situaciones críticas y normales, y la vinculación
con la política se inocula en las instancia del poder. Ese poder de convencimiento que permite
el manejo de “masas” humanas para tal fin.
5.-¿Enuncie algunas razones por las cuales, la Filosofía, la Sociología y la Política se
constituyen en alternativas para fortalecer el Corpus Teórico -Epistemológico de su Tesis
Doctoral?.
5. En función de lo disertado anteriormente, se suman a una serie de alternativas vista
desde la sistémica, la multi displinaridad, las meta relaciones sociales, el uso de la tecnología,
su vinculación con la educación superior, con ello se buscara darle forma a ese cuerpo
epistemológico, basado en un “intento” epistemológico de entendimiento humano de como
funciona una “realidad”, para no decir “cosa” por flojera “filosófica”, bajo la mirada de una visión
sistémica.
Figura No. 1 y 2
Figura No. 3
Conclusión
Podemos decir que los procesos del entendimiento humano, de como funciona, sus
conductas aun con el avance de las ciencias, la simulación, la robótica, las Neurociencias, se
acercan cada dia mas al entendimiento de como “funciona2 el órgano mas complejo que se
tiene en el planeta tierra, el cerebro humano.
REFERENTES TEORICOS
A. MACINTYRE,(1967) A Short History of Ethics, Routledge & Kegan Paul, London, , cap. 8
A. Mclntyre y D. Bell, (1967)The Idea of a social Science t "Proceedings of the Aristotelian
Society", Supplementary volume 41.
F. Engels: Anti-Dühring(1980) Dialéctica de la Naturaleza – Estudios sobre “El Capital ” -Ludwig
Feuerbach – El origen de la familia, de la propiedad privada y del Estado – El problema de la
vivienda – La Revolución democrático-burguesa en Alemania – El papel de la violencia en la
Historia – Socialismo utópico y socialismo científico
Koizumi, H. (2005). Brain-Science & Education” programs at the Japan Science and
Technology Agency (JST). In Brain, science and education. Saitama: Japan Science and
Technology Agency
Morris GINSBERG (1.953), On the Diversity of Moráis, Heinemann, London, 101-2
Peter WINCH, (1958) The Idea of a Social Science, London, Routledge & Kegan Paul,
Marcus, S.J. (Ed.) (2002). Neuroethics: Mapping the field. New York: Dana Press.
V. Lenin (1968): El imperialismo, etapa superior del capitalismo – Materialismo y
Empiriocriticismo – Marx y su doctrina – El Estado y la Revolución.
Patricia S. CHURCHLAND,(1.990) introducción a la Neurofilosofia. Brain- Wise.
Sheridan, K., Zinchenko, E., Gardner, H. (2005) Neuroethics in education. In J. Illis (Ed.)
Neuroethics in the 21st century. Defining the issue in theory, practice and policy. Oxford:
Oxford University