Programa de Capacitación en Litigación Oral

INTRODUCCIÓN

La nueva dinámica del proceso penal. Incentivos y cambio cultural

Oralidad y transmisión de información de calidad. Herramientas

de litigación

Principios generales de los sistemas acusatorios

• Oralidad: – Forma de comunicación entre las partes y formato de entrega

de información– No todo acto verbal ante un juez constituye un sistema oral

efectivo (lectura)• Contradictoriedad:

– Audiencia como debate entre las partes– posibilidad de las partes de estar presente en todo el

desarrollo del juicio oral y su posibilidad de rebatir las pruebas presentadas por la contra parte y presentar las propias

– las partes actúen y tengan igualdad de derechos y oportunidades para debatir sobre la prueba que se presente

Principios generales (cont.)

• Inmediación:– Contacto directo del juez con las partes– Decisión se toma exclusivamente sobre la

base de información aportada por las partes en la audiencia

• Publicidad:– Posibilidad que cualquier persona pueda

presenciar audiencias– Legitimidad de las decisiones

La oralidad y el cambio de paradigma

• Inquisitivo

• Formalismo y ritualismo• Escrito. Expediente • Secreto• El acusado es objeto de

investigación• El objeto es imponer una• pena al culpable

• Acusatorio

• Formalidades como garantía

• Oral. Audiencias• Público y contradictorio• El acusado es sujeto de

derechos y parte• El objeto es solucionar el

conflicto.

Modo del Proceso

Inquisitivo

• Juez impulsa, investiga, ordena.

• Fiscal y Defensa rol muy marginal

• El Juez falla a partir de lo que consta en el expediente

• Juez decide en forma unilateral

Acusatorio

• Juez Neutral, director del proceso

• Fiscal y Defensa, partes en el proceso

• El Juez debe fallar de acuerdo a lo ocurrido en la audiencia

• Juez decide a partir de lo oído a las partes

Ritualismo vs. Informalidad

• Excesivo procedimentalismo

• Sistema de Actas y constancias

• Sistema estricto de registro (basado en la desconfianza)

• Formalidades como garantía del debido proceso

• Exposición en audiencias

• Las formalidades sólo tienen razón en la medida que garantizan el debido proceso

Expediente vs. Audiencias

• Escrito• Culto al expediente• Lo que no existe en

el expediente no existe en el proceso

• El Juez falla a partir de los que consta en el expediente

• Oral• Sistema de audiencias• Cualquier decisión debe

tomarse a partir de lo expuesto por las partes

• El Juez debe fallar de acuerdo a lo ocurrido en la audiencia

Acusado objeto vs. Acusado sujeto

• Inculpado objeto de la investigación

• No participa de la investigación

• Participación acotada

• Acusado sujeto de derechos y parte

• Puede ser oído durante todo el proceso

• Derecho a solicitar medios de prueba

Secreto vs. Público

• Juez adopta todas las decisiones en forma unilateral

• La investigación es reservada para las partes

• Facilita la delegación de funciones

• Juez no puede adoptar decisiones sin oír a las partes

• La persona investigada tiene derecho a peticionar

• Dificulta de delegación

Imposición de pena vs. Resolución del conflicto

• Obligación de investigar todos los casos

• Aplicar pena al declarado culpable

• Mismo trámite para todos los casos

• Posibilidad de desestimar casos (criterio de racionalidad)

• Solucionar el conflicto

• Admite soluciones alternativas

Herramientas de litigación

• ¿Cómo construir una “teoría del caso”?• ¿Cómo examinar a los testigos propios? extraer la

información y fortalecer su credibilidad.• ¿Cómo contra examinar testigos y peritos de la

contraparte? Buscando revelar defectos • ¿Cómo utilizar prueba material y documental?• ¿Cómo utilizar los alegatos de apertura y final?• Proveer al tribunal de un punto de vista desde el

cual analizar toda la prueba.

Nuevo Sistema Adversarial

• Inmediación, contradicción y oralidad.

• Mayor protagonismo de las partes (argumentos y evidencia).

• La prueba es solo aquella que se produce en juicio.

Continuación

• Nuevas normas y nuevos valores• Cambio profundo de prácticas y métodos de

trabajo• Necesidad de contar con una metodología:

(adecuada al nuevo sistema)• - esquema estratégico de análisis y preparación

del caso• - desarrollo de destrezas orientadas a producir y

manejar la información

Destrezas para litigar

• Capacidad para planificar estratégicamente el juicio y su preparación (Teoría del caso).

• Capacidad obtener e introducir información de manera efectiva en juicio (exámenes y contra exámenes de testigos y peritos).

• Uso efectivo de la información en juicio (alegatos de apertura y clausura).

“Los nuevos roles en el proceso penal”

Definición de Rol

• Rol > inglés “role”

• La función que alguien cumple en una situación o en la vida.

• Funciones en el proceso penal: ¿Qué hago? ¿Cómo lo hago? ¿Cómo me relaciono con los demás?

1. En cualquier sistema

• Roles claros: correcta definición de tareas

• Cada operador hace lo que le corresponde

• No hay superposición de tareas

• Permite la colaboración

• Resultado: respeto de garantías y eficiencia en el proceso penal

• Responsabilidad bien definida

Cambio de paradigma

“Instauración del juicio oral, público y contradictorio como centro de los

nuevos procesos penales”

Sistema oral = sistema de audiencias.

Rol del Ministerio Público Fiscal

Ministerio Público “Fuerte” (no auxiliar de la Justicia)

Funciones:

• Investigar (dirige la Policía de investigaciones).

• Formular cargos y negocia (prueba y J. abreviado).

• Litigar.

• Brindar atención a la victima

Rol de la Defensa

• Parte imprescindible del proceso penal s/ defensa no hay juicio

• No coadyuva en el proceso, busca el éxito de su pretensión: absolución del imputado

• Acceso a las actuaciones

• Investiga y ofrece prueba

Rol de la Víctima

• Actor relevante del proceso

• Titular de un conjunto de derechos que deben hacerse efectivos

• Efectiva participación en el proceso

Derechos de la Víctima

1. Recibir un trato digno y respetuoso

2. Intervenir en el procedimiento penal

3. Ser informada de los resultados del procedimiento

4. Ser escuchada antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la acción penal

5. Impugnar la desestimación o el sobreseimiento definitivo

TEORÍA DEL CASO

Juicio como estrategia

• El juicio versa sobre hechos pasados y al igual que otras disciplinas es un sistema de reconstrucción de lo “que realmente ocurrió” imperfecto

• Lo que existe son versiones, versiones en competencia (parciales, incompletas, etc.)

• En este contexto juicio es un ejercicio fundamentalmente estratégico: “prueba no habla por si sola”

Juicio....2

• Prueba debe ser ofrecida al interior de un relato, al servicio de la versión para la cual se ofrece

• Función del abogado litigante será construir esta versión y persuadir al tribunal de la misma: fortaleza prueba, coherencia, relato completo, claridad, etc.

• No cualquier versión: más creíble, apegada a la realidad y a la prueba que me permite acreditarla

Observaciones Generales

• La prueba recae sobre proposiciones fácticas y no sobre elementos legales de la teoría jurídica

• Se puede contar con una o varias proposiciones fácticas por cada elemento de la teoría jurídica

• Las proposiciones fácticas pueden ser fuertes o débiles, dependiendo de su capacidad para satisfacer el elemento legal para el cual fueron ofrecidas

Prueba

• Prueba recae sobre proposiciones fácticas• La construcción precisa y clara de la PF

determina la prueba que necesito.• La prueba puede ser fuerte o débil: test

credibilidad.• Tema central: ¿Qué pruebas necesito para

acreditar cuáles proposiciones fácticas que satisfagan qué elementos de cuáles teorías jurídicas?

• La respuesta a ello es lo que conocemos como “teoría del caso”.

Plantilla de trabajo

Modelo Plantilla de Teoría del Caso P/litigante

Versión de los Hechos

Teoría Jurídica

Proposiciones Fácticas

Evidencia o Antecedentes

Clasificación Evidencias

Orden de Presentación

Debilidades

…………….. …………….. …………….. …………….. ……………..

…………….. …………….. …………….. …………….. ……………..

…………….. …………….. …………….. …………….. ……………..

…………….. …………….. …………….. …………….. ……………..

Teoría del Caso

• Nuestra versión acerca de lo que “realmente ocurrió” o el punto de vista o prisma desde el cual queremos que el tribunal mire y procese la prueba que presentamos. Idea básica y subyacente a toda nuestra presentación en juicio.

• La adecuada formulación de la TC contribuye a:

– La comprensión de los hechos.

– La recopilación de evidencias.

– Su presentación en los momentos que corresponde.

Teoría del Caso

• Una buena TC debe ser:– Única, autosuficiente, simple, verosímil, y en lo posible asociada

a un valor y/o bien jurídico.• Debe permitir a su vez:

– Ordenar una investigación.– Guiar las pesquisas policiales.– Evaluar la madurez de un caso para ser llevado a juicio– Detectar los elementos faltantes para cerrar la investigación.

• Para optar por una TC se debe verificar:– A que TJ se reconducirán los hechos.– Cuales PF sustentan la TC.– Que evidencias permiten sostener cada PF:

El escáner

• El juicio es vertiginoso.• La información debe ser capturada y procesada a

cada instante.• Mientras escucho proceso.• Proceso escaneando cada parte del juicio en mi teoría

del caso.• El éxito estará en aferrarse a mi teoría del caso.• Operar en dos planos: en cada ejercicio y escaneando

en mi teoría del caso.

Utilidad de la TC en juicio oral:

• a) Formular alegato de apertura.• b) Desarrollar los exámenes directos.• c) Preparar contra exámenes.• d) Formular objeciones.• e) Anticipar los argumentos de la clausura.

EXAMEN DIRECTO y CONTRAEXÁMEN

DE TESTIGOS Y PERITOS

Examen directo

• Examen de testigos que yo presento

• Testigos: – Presenciales;– Ofendido;– Víctima y acusado

• Son siempre parciales

Metodología Examen Directo

• Conducir la declaración a través de las preguntas

• Acreditación. Credibilidad del testigo• Relato de los hechos• Orden (cronológico - estratégico)

Objetivos Examen Directo

• Solventar credibilidad del testigo

• Presentar y enfatizar aspectos del relato

• Acreditar e introducir evidencia material y documentos

• Obtener información de contexto para el caso

Herramientas

• Preguntas abiertas

• Preguntas cerradas

• Preguntas de transición

• ¿Qué pasa con preguntas sugestivas? Normalmente prohibidas.

Privilegiar …

• Lenguaje Común– Al obtener información– Al hacer preguntas

• Directo al punto• Adelantar y explicar debilidades• No lectura• Uso de apoyo gráfico

EL CONTRAEXAMEN DE TESTIGOS

Contraexamen

• El trabajo que hago con los testigos presentados por mi contraparte

• Su lógica se puede extender a mis propios testigos cuando estos sean hostiles

• Lógica central del contra-examen es la lógica de la contradictoriedad. Examinar a fondo la versión del testigo

• Solo vale la pena si obtengo algo nuevo o distinto

Desafíos

• “Yo me encargo de destruir al tonto” vs. ¿qué puedo obtener de este testigo?– Objetivos modestos

• El contra-examen mira al alegato final– No constituye una instancia de

investigación de hechos que no conozco

Objetivos

• Desacreditar al testigo• Desacreditar el testimonio• Acreditar mis propias proposiciones

fácticas.• Obtener inconsistencias con otra

prueba de mi contraparte (duda)• Acreditar mis objetos y documentos

Estructura

• Estructura temática, no cronológica. • Cuidado con la pregunta de más• No repetir directo• Prohibido ir de “pesca”: no preguntar

aquello cuya respuesta no se sabe• Utilización de nuestra propia historia

Herramientas

• Preguntas:– Sugestivas– De un sólo punto. (Desagregar) – Otra versión (en la medida que aprehenda

la realidad en algún sentido...)– Entorno de condiciones para inverosimilitud.– Mayor impacto– Mayor control

Examen de testigos expertos y peritos

• Peritos: son personas en condiciones técnicas de emitir una opinión

• Testigos expertos: son testigos y además pueden emitir una opinión.– Se puede ser testigo experto y testigo

presencial a la vez– Distinto desacreditar a un experto y su

testimonio

Peritos• Aportan conocimientos no disponibles

para personas legas• Sus opiniones suelen tener mucho

peso– Se puede desestimar su experticia– Se puede desestimar su credibilidad– Sus respuestas no son suficientes para

acreditar lo afirmado

• Selección de peritos:– “De parte”– Listas oficiales

Peritos y pericia

• La pericia no puede incorporarse como prueba sino a través de los dichos del perito

• La pericia escrita funciona como declaración previa

• Puede usarse como prueba demostrativa

• Pueden incluirse partes como “sosten” del relato

Examen directo• Siempre acreditar experticia en las primeras

preguntas• Acreditar los procedimientos y técnicas

utilizadas• El relato se debe circunscribir al tema• No necesariamente cronológico (1° la

conclusión; 2° explicación de procedimientos)• Se debe preparar al testigo para que su

relato sea comprensible (preguntas desagregadas)

Examen directo (cont.)

• Mantener siempre el control del relato

• El relato espontáneo puede dejar a un lado información relevante y la ampliación y formulación de preguntas tornarlo reiterativo

• Adelantar las debilidades en cuanto a la credibilidad

Contraexamen• Se dirige a desacreditar la experiencia o

especialidad– Interés (remuneración; conveniencia

personal; etc)– El perito no es experto– Apuntar a la certeza de sus afirmaciones– Dudas acerca del procedimiento elegido– Cambio repentino de opinión– Otros procedimientos disponibles

¿Cómo Ejecuto?: Herramientas

• Preguntas abiertas– Ventajas y desventajas

• Preguntas cerradas– Ventajas y desventajas

• Preguntas de transición• ¿Qué pasa con preguntas sugestivas?

Normalmente prohibidas.

TEMAS VARIOS

• Lenguaje Común– Al obtener información– Al hacer preguntas

• Directo al punto• Adelantar y explicar debilidades• No lectura• Uso de apoyo gráfico

Aspectos Finales a Considerar

• Cuidado con la pregunta de más• No repetir directo• Prohibido ir de “pesca”: no preguntar

aquello cuya respuesta no se sabe• Utilización de nuestra propia historia

OBJECIONES

Límites a las Facultades de Examinar y Contraexaminar

Cuestiones Generales

• Objeciones son la manifestación de la contradictoriedad en juicio. Su uso es general en el sentido que constituyen la forma de incidentar en juicio

• En esta clase sólo las veremos como los límites que el sistema impone a los litigantes para preguntar en juicio

Objeciones Posibles

• Preguntas Capciosas– Aquellas que inducen o fuerzan a error a testigo– Capciosidad es un género que admite diversas

modalidades• Preguntas Sugestivas

– Aquellas que incluyen el contenido de la respuesta en su formulación

– ¿Se deben prohibir en ambos ?– Excepciones en directo:

• Preguntas Introductorias• Sugestivas evidentes o irrelevantes• Testigos Hostiles

Objeciones Posibles

• Irrelevantes (impertinentes) Art. 224 CPP– Formulación procesal: hechos controvertidos– Aquellas que no aportan a las teorías del

caso no enjuiciando a las mismas• Pregunta repetitiva ya contestada

– Ya formulada– No contestada– Ojo con flexibilidad

• Pregunta que tergiversa prueba– Versión distinta a la de la prueba presentada– No forma parte de la prueba

Objeciones Posibles

• Preguntas por opiniones o conclusiones– Regla general: testigos sólo declaran sobre hechos que

percibieron por sus sentidos o su propio estado mental – En principio preguntas por opiniones o conclusiones

irrelevantes. Excepciones:• Experticia (peritos)• Sentido común• Ej. Regla 701: a) opinión no requiera expertizaje (b)

basada en hechos directamente percibidos © que sea últil para la comprensión del caso

• Ej. acusado ve venir a la víctima y saca arma y dispara ¿cuáles eran las intenciones de la víctima?

Objeciones....

• Preguntas compuestas

• Preguntas confusas, ambiguas o vagas

• Preguntas que presionan indebidamente

• Preguntas que recaen sobre información prohibida en el juicio

Otros Aspectos

• Procedimiento:– Formulación Instantánea– Breve fundamentación– Mecanismos para evitar efecto

negativo

• Objeciones como decisiones estratégicas y no estéticas

Procedimiento para Refrescar Memoria

Primer Paso:

Habiendo generado escenario de duda- Recuerda haber prestado una declaración...

Refrescar Memoria 2

Segundo Paso:

Tenderle el puente de plata

Le ayudaría a recordar mejor.......

Le refrescaría la memoría.....

Recordaría mejor.......

Etc, etc.

Refrescar Memoria 3

Tercer Paso:

Exhibición y reconocimiento

Me podría decir que es lo que le estoy enseñanado.......

Etc., etc.

Refresco de Memoria 4

Cuarto Paso:

Lectura

• Podría leer (en silencio, para sí,) el párrafo...

• Por favor dígame ahora..........

Procedimiento Para Manifestar Inconsistencias

Primer Paso: Fijar inconsistencia

Se requiere estar en el mundo de una

inconsistencia y que ésta sea relevante

Preguntas para fijar declaración actual

inconsistente, cerrar la trampa

Inconsistencias 2

Segundo Paso:

Reconocimiento Declaración Previa

Inconsistencias 3

Tercer Paso:

Rodear Condiciones Legitimidad

Aspectos: momento, voluntariedad, deseo de

cooperación, firma, presencia de defensor,

etc.

Inconsistencias 4

Cuarto Paso:

Evidenciar Inconsistencia

Lectura pública

Dejo el punto y no me quedo

Aspectos Estratégicos

• Uso de ambos mecanismos no son impunes, generan costos para el litigante (credibilidad del testigo o credibilidad del propio litigante)

• Como toda actividad en juicio su ejercicio debe ser consecuencia de una evaluación de costo-beneficio

PRUEBA MATERIAL

Objetos y Documentos en el Juicio Oral

PRUEBA MATERIAL

• Toda la evidencia que se presenta a juicio que no es ni la declaración de un testigo ni de un perito ni la propia del imputado

• Códigos usualmente distinguen tres categorías:– Objetos: Cosas – Documentos: escritos – Otros medios: películas, fotografías, videos,

fonografías, etc.

Acreditación e Incorporación

• Acreditación :– Se muestran – Deben ser reconocidos– Se muestran y hacen cosas con ellos

(uso no regulado en norma)• Incorporación

– Documentos: se leen. La lectura puede ser total, parcial o resúmenes.

– Grabaciones: se reproducen total o parcialmente

OBJETOS: ACREDITACION

1º Paso:

Testigo idóneo para reconocer el objeto.

OBJETOS: ACREDITACION

2º Paso:

Le exhibo el objeto al testigo, preguntándole si lo reconoce.

Ejemplo: “Le voy a mostrar lo que ha sido previamente marcado como el objeto Nºx de la parte que represento (fiscalía o defensa). ¿Lo reconoce? ¿Podría decirnos qué es?”.

OBJETOS: ACREDITACION

3º Paso: Le pido al testigo razonesde su reconocimiento.

Ejemplo: “¿Cómo lo reconoce?” (¿cómosabe que es el arma encontrada en laescena del crimen considerando que haymiles de armas iguales a esta?, ¿cómosabe que es la ropa que llevaba puesta elimputado al momento de la detención?).

OBJETOS: Acreditación

4º paso: Utilizo el objeto

(Hago que el testigo relate los hechos en el diagrama, le pido al perito que muestre en qué posición fue hallada la huella digital en el arma, le pido al imputado que vista la chaqueta del modo que la llevaba ese día, lo ingreso como prueba si es el caso, etc.).

DOCUMENTOS

• Se trata propiamente de prueba instrumental: documentos que contienen información relevante para el fondo de los hechos.

• Técnicamente suelen ser declaraciones previas, pero ciertas declaraciones previas no pueden ser utilizadas como prueba instrumental aunque los sean (declaraciones producidas ante los organismos del sistema sólo sirven para refrescar memoria y demostrar inconsistencias previas).

DOCUMENTACION

1) Testigo idóneo

2) ¿Lo reconoce?

3) ¿Cómo lo reconoce?

4) Utilización

DOCUMENTOS: VARIOS

• Documentos “estandarizados” o “llevados regularmente” versus “escrituras públicas o privadas”.

• Prueba real versus prueba demostrativa.

ALEGATOS DE APERTURA

Que es un alegato de apertura

• Descripción fáctica del hecho materia de acusación

• La significación jurídica

Presentacion del caso

• Es la Primera Exposición: presentación de la teoría del caso a través de la cual pretendo que el tribunal observe el juicio y valore la prueba

• Promesa al tribunal: acerca de elementos de convicción que demostrarán mi teoría del caso

Alegato de Apertura no es:

– Ejercicio de retórica u oratoria– Alegato político o emocional– Oportunidad para concluir cosas– Instancia para dar mis opiniones

personales– Oportunidad para exagerar bondades del

caso o prometer más de lo que se tiene– Una conferencia magistral extensa

Valor

• Jueces no conocen el caso ni lo han visto nunca–Importancia del primer momento:

tema y resumen–Anticipar debilidades–Conocer criterio de los jueces– Respeto al Ppio de congruencia

Hoja de Ruta

• Hechos • Prueba : Testimonial Documental Pericial • Contingencias: Nulidades, acusacion

alternativa, hecho diverso, cambio de calificacion

• Significacion Juridica• Agravantes y Atenuantes

Desarrollo del Debate: Contingencias

Variaciones en la acusación (supuestos)

• Acusacion Alternativa

• Hecho Diverso

• Cambio de calificacion

Puntos en común:

• Advertencia a la defensa

• producir nueva prueba y argumentos

Oportunidad: desde apertura del debate hasta antes de alegatos finales.

Acusación Alternativa. Que es?:

• El requerimiento podrá indicar alternativamente aquellas circunstancias de hecho que permitan encuadrar el comportamiento del imputado en un tipo penal distinto, para el caso de que no resulten demostrados en el debate los elementos que componen su calificación jurídica principal, a fin de posibilitar la correcta defensa del imputado.

Acusación Alternativa Limites

• Debe versar sobre la misma base fáctica

• Nunca sobre hechos distintos

HECHO DIVERSOQue es

La base factica de la acusacion sufre alteraciones fundamentales que pueden poner en riesgo la defensa en juicio

No es un hecho distinto (otro hecho)

HECHO DIVERSOOportunidad y Forma

• Durante el debate• Introducción mediante

ampliación de acusación

CAMBIO DE CALIFICACION

• Atribución de distinta calificación jurídica al hecho intimado.

• Iuria Curia Novit

• REGLAS GENERALES: Debe advertible NO procede de oficio si no permite la

contradicción por parte de la defensa

CAMBIO DE CALIFICACIONLímites

• Genérico:

No afectación del Dcho. De Defensa• Situaciones Especiales:

– Delito continuado– Delitos básicos y calificados – Agravantes genericas

ALEGATO FINAL

Alegato Final

• Armar el rompecabezas:– Análisis concreto.– Análisis específico.– Proyecto de fallo.

• ¿Alguien cree que los jueces no hayan oído acerca de la presunción de inocencia?¿Alguien cree que los jueces no sepan que el fiscal cree que el imputado es culpable?

• Regulación normativa

Alegato Final

• Contenidos:

1.- Teoría del caso

2.- Argumentatividad

3.- Derecho

4.- “Tema” (muerte de una persona joven)

1.- Teoría del caso

• Juez: “sí, parece que esto fue lo que ocurrió...”

• Coherente: Útil preparar el alegato desde las conclusiones.

• Creíble. Libre valoración.• Simple: puede explicar

cómodamente todo lo que el juicio produjo.

• No reiterar: los jueces no quieren oir lo que ya escucharon.

• Suficiencia jurídica

2.- Argumentatividad

• 2.1.- Conclusiones. Deben poder seguirse lógicamente -aunque no necesariamente- de la prueba rendida: ¿por qué esas conclusiones deben ser preferidas?

• 2.2.- Prueba indiciaria: vínculos, relaciones, conclusiones, máximas de la experiencia y sentido común. (especialmente aquella cuyo sentido no quedó claramente sugerido en la presentación de la prueba).

2.- Argumentatividad

• 2.3.- Valor probatorio de la evidencia (¿hasta qué punto la evidencia prueba las proposiciones fácticas?).

• 2.4.- Prueba de Refutación. • 2.5. Concesiones, hechos no controvertidos.• 2.6. Máximas de la experiencia, reglas de la

lógica, conocimientos científicos y sentido común.

3.- El Derecho

3.1 Derecho de fondo.3.2 Derecho que rige proceso de elucidación

– Estándares de prueba– Idoneidad probatoria– Reglas de exclusión

• Sólo en la medida de lo necesario: ¿qué necesita el juez que no sepa ya?

4.- “Tema”

• A toda causa subyace un tema que puede ser formulado en términos de rectitud valórica.

• Provee al tribunal de un incentivo moral (especialmente frente a interpretaciones o vacíos legales).

• “Mi caso no sólo es jurídicamente sostenible, sino también moralmente correcto”

Estructura

• Distintas posibilidades:– Desde la historia cronológica...– Desde el delito hacia atrás...– Desde la víctima...– Desde el imputado...– Desde el hecho sobre el que reposa todo

el caso...

Alegato FinalQue no puede faltar

• El hecho

• Valoración de la prueba

• Calificación jurídica

• Peticiones

• Posibilidad de recurrir