TEMA VII

ESQUEMA GENERAL

DISEÑOS DE CASO ÚNICO

Caracterización general Patrones de cambio Clasificación

Diseños de reversión Diseños de no reversión

Bono, R. y Arnau, J. (2014). Diseños de caso único en ciencias sociales y de la salud. Madrid: Síntesis. http://www.sintesis.com/metodologia-de-las-ciencias-del-comportamiento-y-de-la-salud-22/disenos-de-caso-unico-en-ciencias-sociales-y-de-la-salud-ebook-1877.html

Concepto

El investigador obtiene una gran cantidad de datos de uno o varios sujetos bajo condiciones tanto de ausencia como de presencia de tratamiento.

Mediante la aplicación de los diseños de sujeto único, se pretende evaluar el posible efecto de una intervención sobre la conducta o variable de respuesta que es objeto de estudio.

Tipos de patrones de cambio

Patrones de cambio

Patrones de cambio intrafase

Patrones de cambio entrefases

Patrones de cambio

Patrones de cambio intrafase (de línea base)

Patrones de cambio entre o interfases (cambio de nivel y cambio de pendiente)

Patrones de cambio intrafase

a) estable

b) de deterioro

c) de mejora

d) de variación cíclica

e y f) alternantes

0

20

40

60

80

1 2 3 4 5 6 7

0

20

40

60

80

1 2 3 4 5 6 7

0

20

40

60

80

1 2 3 4 5 6 7

0

20

40

60

80

1 2 3 4 5 6 7

a b

c d

0

20

40

60

80

1 2 3 4 5 6 7

e

0

20

40

60

80

1 2 3 4 5 6 7

f

Patrones de cambio interfases

1. cambio de nivel

2. cambio de tendencia

Patrones de cambio de nivel

02468

10

1 2 3 4 5 6 7 8

02468

10

1 2 3 4 5 6 7 8

02468

10

1 2 3 4 5 6 7 8

b

c

02468

10

1 2 3 4 5 6 7 8

d

a) cambio abrupto

b) cambio retardado

c) cambio temporal

d) cambio con decaimiento progresivo

Patrones de cambio de tendencia

a) cambio abrupto,

b) cambio demorado

c) cambio temporal

d) cambio acelerado

02468

10

1 2 3 4 5 6 7 8

02468

10

1 2 3 4 5 6 7 8

b

02468

10

1 2 3 4 5 6 7 8

c

02468

10

1 2 3 4 5 6 7 8

d

Criterios de clasificación

Estrategia de comparación

Naturaleza Variable Dependiente

Diseño

Diseños de sujeto único

Caso reversible Intra-series

Mixtos

Caso no reversible Intra-series Entre-series Mixtos

Diseños de

reversión

Diseños

intra-series

Diseño A-B-A-B

Diseño de retirada B-A-B

Diseño de reversión multinivel A-B1-A-B2-A

Diseño de tratamiento múltiple A-B-A-C-A

Diseño de interacción A-B-A-C-A-B-BC-B

Diseños de

series mixtas

Diseño de reversión de cuatro fases de inversión

Diseño de reversión de cuatro fases de

generalización

Clasificación de los diseños de reversión

Diseños

intra-series Diseño de cambio de criterio

Diseños de

no reversión

Diseños

entre-series

Diseño de tratamientos alternantes

Diseño de tratamientos simultáneos

Diseños de

series mixtas

Diseño de línea base múltiple entre conductas

Diseño de línea base múltiple entre

participantes

Diseño de línea base múltiple entre contextos

Clasificación de los diseños de no reversión

Diseño básico de dos fases, A-B

Formato de Diseño básico A-B

0

5

10

15

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Med

ida

de la

con

duct

a

Tiempo

Línea base Tratamiento

Nivel predicho

Magnitud del cambio de conducta

Limitaciones

Mediante este diseño A-B no siempre el control de las amenazas a la validez interna es completo. Para controlar exhaustivamente esta clase de amenazas, se requiere el registro de una gran cantidad de observaciones, tanto antes como después de la aplicación del tratamiento.

Cualquier explicación alternativa es capaz de rivalizar con la hipótesis causal propuesta

Esta es, sin duda, una de las más serias limitaciones, particularmente, cuando se tienen muestras cortas de datos. De ahí, la necesidad de replicar el efecto para tener una mayor fuerza probatoria acerca de su acción.

Para ello, es posible aplicar estructuras de diseño donde se utilizan técnicas alternativas, como por ejemplo, técnicas de inversión del orden, dando lugar a los diseños de reversión.

Diseños de reversión

Concepto

Las condiciones bajo las que se toman los registros varían a través de sucesivos períodos, de forma que no siempre se halla presente, en cada una de las fases, el tratamiento o variable de intervención.

El diseño está formado por una primera fase donde el sujeto es observado antes de la aplicación del tratamiento, es decir, en condiciones de no tratamiento o fase de línea base. La fase de línea base es decisiva y posee una doble función. ..//..

A) Permite obtener un conocimiento de la situación actual del sujeto y aporta información acerca del problema que le afecta. Desde esta perspectiva, la línea base posee una función descriptiva.

B) Aporta información acerca de lo que cabe esperar, en un futuro inmediato, del comportamiento del sujeto. La fase de línea base posee, de acuerdo con esta segunda consideración, una función predictora. ..//..

La efectividad del tratamiento se infiere al contrastar los datos de la línea base con los datos de la fase de tratamiento. Al replicar, en períodos sucesivos de tiempo, estas dos fases se refuerza la inferencia de la hipótesis. ..//..

En cuanto a la inferencia del efecto, es de especial importancia la fase tres o fase de reversión (retirada del tratamiento), conocida por fase crítica (fase dos de la línea base).

Esta segunda fase de línea base permite confirmar si el efecto controlador de la conducta es el tratamiento. Así, cuando el tratamiento es retirado, la repuesta del sujeto ha de regresar a niveles iniciales o de no-tratamiento.

Diseño de cuatro fases, A-B-A-B

Formato básico del Diseño de cuatro fases A-B-A-B

05

101520253035

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28

Fre

cuen

cia

de c

ondu

cta

apro

piad

a

Sesiones

A B A B

Características

Se realiza una réplica del tratamiento. Así, se obtiene más evidencia empírica sobre su posible acción. Si tras cada aplicación de la intervención se obtiene el mismo patrón conductual, se cuenta con una mayor garantía sobre su efectividad. ..//..

La retirada del tratamiento, en la segunda fase o fase crítica, permite al investigador tomar una decisión sobre si la variable de tratamiento controla o no la conducta del sujeto.

Así, al restablecer de nuevo las condiciones de no tratamiento se asume que el efecto ha sido interrumpido.

Ejemplo práctico

Conductas inapropiadas y tarjetas de respuesta

Sujeto Registros Propósito

Estudiante de educación primaria con discapacidad mental moderada. Conductas inapropiadas (por ejemplo, levantarse sin permiso, hablar, gritar o pasar tarjetas a otros niños.) Evaluar el efecto de las tarjetas de respuesta sobre la conducta inapropiada.

Procedimiento

El estudiante respondió levantando la mano en las condiciones A y con tarjetas de respuesta en las condiciones B. En cada una de las sesiones programadas, la profesora formulaba nueve preguntas. Tanto en las fases de línea base como de tratamiento, se reforzaron las conductas apropiadas con un vale intercambiable por tiempo libre o alguna gominola. Por el contrario, cuando se daban conductas inapropiadas, se recordaba a los niños que debían seguir las reglas del grupo para conseguir el vale al final de la sesión.

3 4 5 6 7 8 9 0 3 4 5 6 7 8 9 0 3 4

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Tas

a po

r m

inut

o de

con

duct

a in

apro

piad

a

Sesiones

Levantar la mano Levantar la mano Tarjetas de respuesta

Tarjetas de respuesta

Tasa por minuto de conducta inapropiada de el grupo en las distintas condiciones. (Datos extraídos de Berrong et al., 2007) Adaptado a un solo sujeto.

Resultados

La tasa media de conductas inapropiadas por minuto fue de 0,77 en la primera fase de línea base y 0,89 en la segunda fase de línea base. Por el contrario, en la primera y segunda condición de tarjeta de respuesta fue de 0,40 y 0,27, respectivamente. Se observa que el uso de estas tarjetas se asocia a un aumento de la conducta participativa en la tarea y a una disminución en las tasas de comportamientos inadecuados.

Limitaciones

Sólo es posible inferir la acción de la variable de tratamiento cuando se recupera el patrón conductual característico de la línea base en ausencia de las condiciones productoras del cambio. No obstante, es posible que en la fase crítica no se produzca la reversión conductual esperada. Bajo este supuesto, el investigador recurre a interpretaciones alternativas distintas. ..//..

En primer lugar, cabe pensar que el tratamiento no controla la respuesta.

En segundo lugar, podría concluirse que el tratamiento ha sido tan eficaz y potente que, aun cuando haya sido retirado, no se observa cambio alguno en la conducta. ..//..

En tercer lugar, es posible que alguna variable contaminante pueda haber actuado y mantenido la conducta a unos niveles similares a los de la primera fase de tratamiento, incluso con la retirada de la intervención.

Una última posibilidad interpretativa es que la conducta sea en sí misma no reversible. ..//..

Debido a ese conjunto de dificultades y problemas interpretativos, el diseño A-B-A-B ha de ser utilizado con máxima precaución, y es de dudosa utilidad cuando la conducta objeto implica algún tipo de aprendizaje o adquisición de habilidad.

Diseño de retirada B-A-B

Características

El objetivo del diseño B-A-B es evaluar la efectividad de un tratamiento que ya está instaurado. De ahí que lo que se hace es interrumpir el tratamiento temporalmente para constatar si se produce algún tipo de discontinuidad o cambio en el patrón conductual generado por el sujeto bajo la acción de la intervención terapéutica o variable de tratamiento. ..//..

El diseño B-A-B también se utiliza cuando el nivel de la línea base es obvio porque la conducta objetivo no ha ocurrido nunca. Dado que la proporción de ocurrencia de la conducta objetivo es cero antes de la intervención no tiene sentido registrar una línea base.

Ejemplo práctico

Trabajo en grupo y refuerzo

Sujetos Registros Propósito

44 pacientes hospitalizados

Minutos de trabajo al día

Aumentar el tiempo de trabajo

-5

5

15

25

35

45

55

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Min

utos

al d

ía

Sesiones grupales

B B A

Cantidad total de minutos de ejecución de trabajos de un grupo de 44 pacientes hospitalizados en función de la contingencia y no contingencia de refuerzo.

Diseño de tratamiento múltiple

Características

Los diseños de tratamiento múltiple sirven para estudiar el efecto de dos o más tratamientos, de forma sucesiva.

Cuando se aplican dos o más tratamientos, cada uno en fases distintas, se tiene el diseño de tratamiento múltiple. Este diseño es similar al diseño factorial clásico sin el componente de interacción.

Posibles formatos de diseño de tratamiento múltiple de uso frecuente siguen la secuencia A-B-C-A-B-C o A-B-C-B-C-A. Ambos formatos implican una replicación de la secuencia B-C con o sin interposición de fase de línea base A.

Otro modelo de diseño de tratamiento múltiple consiste en alternar las condiciones de tratamiento con fases de línea base, como por ejemplo, el formato A-B-A-C-A. ..//..

Aunque el investigador tome la precaución de introducir fases de línea base o de reversión, no por ello se eliminan completamente los riesgos de una potencial interferencia de tratamientos o efecto de orden. Es evidente que la acción o efecto de un tratamiento puede ser función, en mayor o menor grado, de la intervención precedente. La introducción de fases de retirada o reversión no elimina totalmente esta dificultad, aunque la reduce.

Limitaciones

Debido a la excesiva cantidad de fases que comportan estas estructuras, es posible que los efectos de los tratamientos queden contaminados o confundidos por factores derivados del paso del tiempo y que, de alguna manera, podrían explicar el cambio operado.

Otra de las limitaciones de estas estructuras es que no permiten estudiar la acción conjunta de dos o más tratamientos; es decir, su efecto aditivo o de interacción.

Diseño de interacción

Características

El diseño de interacción incorpora, en alguna de las fases, la combinación o adición de dos o más tratamientos.

Los diseños de interacción son instrumentos útiles para probar la eficacia de paquetes de tratamientos, ampliamente utilizados en contextos psicoterapéuticos y educativos. Son, por lo tanto, estructuras análogas a los diseños factoriales clásicos, dado que permiten analizar la incidencia conjunta de dos o más tratamientos.

Condiciones de aplicación

Según la lógica de la comparación subyacente a los diseños de interacción, han de cumplirse dos supuestos básicos o condiciones:

A) Han de examinarse, en la medida de lo posible y por separado, los efectos de cada tratamiento y, a continuación, su acción combinada. ..//..

B) No debe variarse más de un tratamiento a la vez, al pasar de una fase a la siguiente.

De esta manera, en su formato puro, el diseño de interacción de dos tratamientos es representado por la secuencia A-B-A-C-A-B-BC-B divisible en dos partes. La primera parte, formada de cinco fases (A-B-A-C-A), se ajusta a la estructura de un diseño de tratamiento múltiple. La segunda parte (B-BC-B) es una secuencia de tres fases, donde la última es utilizada como fase crítica para inferir el efecto conjunto de los dos tratamientos.

Gran parte de los diseños de interacción siguen formatos sui generis si se tienen en cuenta, de forma estricta, los presupuestos indicados. Sin embargo, cuando en determinadas ocasiones se conoce por estudios previos el efecto de alguno de los tratamientos, es posible analizar su acción combinada sin la previa evaluación por separado de cada tratamiento.

Amplia variedad de formatos

Limitaciones

En algunos contextos es difícil aplicar de forma correcta la estructura interactiva, ya que ello supone la evaluación de los efectos de las intervenciones por separado y en combinación en un mismo diseño, teniendo en cuenta la regla fundamental de no cambiar más de un tratamiento a un tiempo. Esta regla es normativa aunque no siempre se cumple.

..//..

Dada la cantidad de fases, las últimas fases de estos diseños están sometidas al efecto o interferencia de tratamientos múltiples. En consecuencia, esta estructura tiene los inconvenientes propios de los diseños de tratamientos múltiples.

Diseño de no reversión

Diseño de línea base múltiple

Descripción

Los diseños de línea base múltiple son la principal alternativa a los diseños conductuales de reversión. Son particularmente indicados en aquellas situaciones donde no es aconsejable la retirada del tratamiento y donde, a pesar de ello, se pretende estudiar el efecto o impacto de la intervención.

Representación gráfica de un diseño de línea base múltiple

0

2

4

6

8

10

1 6 11 16 21 26 31

Frec

uenc

ia de

co

nduc

ta

0

2

4

6

8

10

1 6 11 16 21 26 31

Frec

uenc

ia de

co

nduc

ta

02468

10

1 6 11 16 21 26 31

Frec

uenc

ia de

co

nduc

ta

Días

Línea base Tratamiento

Características del diseño

Se aplica la intervención de forma escalonada en el tiempo.

Replicación sistemática del elemento A-B con fases de línea base a distintas longitudes. ..//..

Dado que la introducción de la intervención en las respectivas réplicas es una decisión que depende exclusivamente del investigador, es improbable que vaya acompañada por el mismo factor o circunstancia externa capaz de causar el cambio observado.

Una vez aplicado el tratamiento no se requiere necesariamente su retirada.

Principales modalidades del diseño de línea base múltiple

Entre conductas

Entre sujetos

Entre situaciones

Clasificación del DLMB

Condiciones de aplicación

1. Condición: Independencia de las conductas

2. Condición: Sensitividad de las conductas

Condiciones de aplicación del diseño

Que el conjunto de conductas (o series) específicas sean independientes y que el efecto del tratamiento observado en una de las conductas no se extienda o irradie al resto de conductas no tratadas (es decir, no debe darse una generalización automática del efecto a partir de la primera intervención). ..//..

La razón es simple, ya que cuando el cambio de fase de una conducta o serie se extiende al resto (es decir, se produce también un cambio en las series no tratadas), es difícil establecer una distinción entre los efectos no controlados y los verdaderos efectos del tratamiento. ..//..

Para evitar la posible confusión de efectos, se siguen las siguientes recomendaciones: a) que las conductas o series sean independientes en la medida que ello sea posible, b) que se utilicen tres o más líneas base, y c) que es conveniente, aunque no necesario, introducir una fase de retirada temporal del tratamiento en una o más de las réplicas. Esas recomendaciones no siempre son fáciles de cumplir. ..//..

En segundo lugar, cada una de las conductas objeto o registros conductuales han de ser sensitivas al mismo tratamiento. Esto lleva a considerar la consistencia del efecto del tratamiento, al asumir que una determinada variable es capaz de afectar a ciertas conductas, situaciones y/o unidades similares.

Ejemplo práctico. Línea base múltiple entre conductas

Conductas inadecuadas y economía de fichas

Sujeto

Registros

Propósito del estudio

Hombre de 26 años con retraso mental moderado. Interacciones sociales inadecuadas, conducta sexual inapropiada y agresión verbal.

reducción de este tipo de conductas mediante economía de fichas.

Procedimiento

En la fase de línea base, el terapeuta hablaba con el paciente y no daba ningún tipo de respuesta a los comportamientos inadecuados, continuando con la conversación como si no se hubiera producido ninguna conducta problemática.

En la fase del tratamiento con economía de fichas, se mostraron al paciente unas fichas que simbolizaban dólares y se le informó que eran intercambiables por su comida preferida, objetos recreativos o actividades favoritas. ..//..

Se implementó el tratamiento para cada conducta de acuerdo con la estructura de un DLBM. Al principio de cada sesión, se le entregaba al sujeto una bolsa con cinco fichas y se le indicó que podía ganar una ficha si no exhibía ninguna conducta considerada socialmente como inadecuada, durante una cantidad de tiempo predeterminada. Además, también se le resaltó que si mostraba una conducta incorrecta perdería una ficha de su bolsa.

0

2

4

6

8

10

1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40

Res

pues

tas p

or

min

uto

0

2

4

6

8

10

1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40

Res

pues

tas p

or

min

uto

02468

10

1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40

Res

pues

tas p

or

min

uto

Sesiones

Línea base Economía de fichas

Interacción social inapropiada

Conducta sexual inapropiada

Agresión verbal

Respuestas por minuto de conductas inapropiadas de un sujeto con retraso mental. (Datos extraídos de LeBlanc et al., 2000).

Resultados

La figura muestra que, durante la fase de línea base, la tasa media de interacciones sociales inadecuadas fue de 4,6 respuestas por minuto, la tasa media de conducta sexual inapropiada fue de 3,1 y la tasa media de agresión verbal fue de 1,3. Se observa que el tratamiento de economía de fichas fue efectivo, eliminando prácticamente todos los comportamientos inadecuados.

Ejemplo práctico. Línea base múltiple entre-sujetos

Exploración de niños y feedback

Sujetos

Registros

Propósito del estudio

Tres pediatras, en su segundo año de residentes. Conductas evaluadas en la exploración de los niños: capacidad de seguir un objeto con la mirada, de sostener un objeto puesto en su mano, de sonreír, de emitir sonidos vocálicos y de levantar la cabeza y los hombros en posición boca abajo. Evaluar los efectos del feedback en médicos residentes durante la exploración de niños de dos meses.

Procedimiento

Una vez hechos los registros de las fases de línea base, se aplicó la intervención individualmente a cada participante. Ésta consistía en dar el feedback de la exploración realizada a los niños, es decir, comunicar qué conductas habían sido provocadas y evaluadas correctamente y cuáles faltaban. Además, se les mostró un video ilustrativo de cómo realizar la exploración a los bebés. Después del correspondiente feedback y video educativo, los residentes fueron observados y evaluados de nuevo mientras realizaban la exploración en las siguientes visitas.

Número de conductas del desarrollo de niños de dos meses evaluadas correctamente por médicos residentes. (Datos extraídos de Nyp et al., 2011).

0

1

2

3

4

5

1 2 3 4 5 6 7 8

Núm

ero

de co

nduc

tas

ev

alua

das

Visitas

0

1

2

3

4

5

1 2 3 4 5 6 7 8

Núm

ero

de co

nduc

tas

eval

uada

s

0

1

2

3

4

5

1 2 3 4 5 6 7 8

Núm

ero

de co

nduc

tas

eval

uada

s

Residente 1

Residente 2

Residente 3

Línea basePost feedback y video educativo

Resultados

Durante la fase de línea base, ningún residente completó el examen de todas las conductas. Sin embargo, los tres mejoraron su evaluación después de recibir el feedback individual y el video educativo.

Los resultados de este estudio indicaron que el feedback individual, junto con un video educativo sobre cómo realizar la exploración de cada conducta, es un método efectivo que permite incrementar las competencias de los residentes en la prevención de retrasos en el desarrollo de bebés de dos meses.

Ejemplo práctico. Línea base múltiple entre situaciones

Llevarse objetos a la boca y golosinas

Sujeto

Registros Propósito del estudio

Niño con autismo de 8 años con parálisis cerebral y retraso mental moderado. Frecuencia con que el niño se llevaba objetos no comestibles a la boca. Eliminar la conducta de llevarse objetos no comestibles a la boca.

Procedimiento

La efectividad del tratamiento se evaluó en tres lugares donde se identificó a la conducta como más problemática: en el aula, en la sala de juegos y en el patio. ..//..

En la condición de línea base, el terapeuta estaba presente pero sin prestar atención a las conductas de acercarse objetos a la boca. Por lo tanto, no había ninguna consecuencia y se le permitía al niño este comportamiento. En ninguna sesión de esta fase había comida.

La condición de tratamiento fue idéntica a la de línea base con la excepción de que el niño tenía acceso a golosinas. Así, en un punto elegido en el tiempo, se introdujo el tratamiento en cada situación conforme a la estructura de un DLBM.

Respuestas por minuto de la conducta de llevarse objetos a la boca a través de tres situaciones. (Datos extraídos de Roane et al., 2003).

0

1

2

1 3 5 7 9 11 13

Res

pues

tas p

or m

inut

o

0

1

2

1 3 5 7 9 11 13

Res

pues

tas

por

min

uto

0

1

2

1 3 5 7 9 11 13

Res

pues

tas

por

min

uto

Sesiones

Línea base Riñonera con golosinas

Aula

Sala de juegos

Patio

Resultados

Durante la fase de línea base, la conducta media fue de 0,9, 1,1 y 1,2 respuestas por minuto en el aula, en la sala de juegos y en el patio, respectivamente. En la fase de tratamiento, estas tasas disminuyeron a 0,01, 0,01 y 0,07 respuestas por minuto.

Ventajas

Sólo cuando la conducta presenta un cambio, la intervención puede extenderse a otras conductas; de esa forma, la graduación de la aplicación a través de las diferentes conductas posee, sin duda, beneficios clínicos y prácticos. Esto es obvio, porque la aplicación efectiva del tratamiento requiere cierta habilidad. ..//..

De otra parte, mediante el uso de esta técnica es posible estudiar y adquirir un mejor conocimiento sobre la efectividad del tratamiento, debido a la forma como es dispensado gradualmente a través del tiempo. De este modo, se consigue una mejor destreza en la utilización de las técnicas de intervención y de registro.

Limitaciones

El requerimiento para obtener una prueba clara acerca de los efectos de la intervención es que cada línea base (conducta, persona o situación) cambie sólo cuando la intervención es aplicada y no antes. ..//..

Cuando el cambio en una de las conductas genera cambios en las restantes, en ausencia de tratamiento, es posible que el investigador tenga dificultades en obtener conclusiones claras acerca del posible impacto de la intervención, en cada una de las versiones del diseño. ..//..

Un segundo problema se refiere a los posibles efectos inconsistentes entre conductas, sujetos o situaciones, generados por la aplicación de la intervención. Esto significa que unos registros presentan, con la aplicación de la intervención, cambios mientras que otros no. ..//..

Cuando ocurre esta clase de efectos, cabe esperar resultados afectados por cierta ambigüedad y la posibilidad de que factores externos sean capaces de explicar estos cambios. Todo ello, como es obvio, compromete seriamente la validez interna del diseño.