Embed Size (px)
Citation preview
TEMA No 3 TECNICAS PARA
LA CONSTRUCCION DE
ESCALAS DE ACTITUDES
INTRODUCCION Las técnicas que se van a exponer, aunque se
centran en la construcción de escalas para la medición de actitudes, se pueden adaptar para su utilización en la medición de intereses y valores
Nunnally (1978) distingue entre:Intereses (preferencias por actividades particulares). Los ítems hacen referencia a numerosas actividades específicas.Valores (preferencias sobre objetivos y formas de vida, más que sobre actividades concretas). Los ítems hacen referencia a numerosas y amplias categorías de actividades.Actitudes: sentimientos acerca de un determinado objeto social (objetos físicos, tipos de personas, etc.) En las escalas de actitudes todos los ítems que forman la escala deben hacer referencia a un mismo objeto social (una misma variable)
EL MODELO ESCALAR DE THURSTONE Thurstone desarrolló los procedimientos necesarios para la
elaboración de escalas psicológicas; es decir, para la elaboración de escalas en un continuo psicológico que permitiera situar en ellas los estímulos sin necesidad de recurrir a ninguna operación en continuos físicos.
Hay que diferenciar lo que es el proceso de construcción de la escala, de su posterior aplicación:
En la fase de construcción de la escala (se escalan los estímulos a lo largo de un continuo psicológico, asignando un valor en la escala a cada uno de ellos). Incluye la prueba de jueces (asignan valores escalares o puntuaciones a cada uno de los ítems o estímulos que componen la prueba)
El término de esta fase constituye la prueba piloto que puede ser aplicada a una muestra de sujetos para estudiar sus propiedades psicométricas y elaborar la escala definitiva
El modelo de Thurstone se basa en
La variabilidad perceptual de los sujetos (en las diferencias que hay entre los sujetos a la hora de percibir los estímulos, e incluso en las diferencias perceptivas producidas en un mismo sujeto cuando se le presentan los estímulos en distintas ocasiones)
La limitación que tienen los sujetos para percibir la diferencia de magnitud entre dos estímulos (ya que dada una serie de estímulos, ordenados respecto a un determinado atributo o característica psicológica a lo largo de un continuo, siempre es posible encontrar dos de ellos cuya diferencia sea tan pequeña que no pueda ser percibida por el observador)
Supuestos básicos del modelo
A. Existe un continuo psicológico (subjetivo) a lo largo del que
varía el atributo o característica que se está estudiando.
B. Cada uno de los estímulos que se van a estudiar, al ser
presentado a un sujeto para su evaluación, origina en él un proceso
subjetivo (proceso discriminante) a través del cual les asignará
un valor también subjetivo en el continuo psicológico.
C. Cuando un estímulo es presentado en repetidas ocasiones al
mismo sujeto, no siempre origina en él el mismo proceso
discriminativo y, por tanto, el valor subjetivo asignado en cada
ocasión al estímulo a través de los distintos procesos
discriminantes puede variar.
D. Si el número de veces que se presenta cada uno de los
estímulos es muy grande, se puede hacer una distribución de los
valores subjetivos asignados a cada uno de ellos y se asume que
esta distribución se ajusta a una distribución normal.
Supuestos básicos del modelo
E. Distribución discriminante (media de la distribución), es el
valor del estímulo en el continuo psicológico y se denomina valor
escalar del estímulo. La dispersión discriminante (desviación
típica), aporta una idea de la ambigüedad suscitada por el
estímulo en el sujeto (si es cero, el estímulo no ha producido
ambigüedad y el sujeto le habrá asignado el mismo valor)
F. Si se presentan varios estímulos, en repetidas ocasiones, a un
mismo sujeto, cada uno de ellos dará lugar a una distribución
discriminante distinta que vendrá definida por su media y su
desviación típica.
G. El modelo se cumple tanto si es un solo sujeto el que emite
numerosos juicios, como si es una muestra grande de sujetos
donde cada uno emite un único juicio.
Ley del Juicio Comparativo (método
de las comparaciones binarias)
Utiliza como método experimental para obtener los datos las comparaciones
binarias. La tarea de los sujetos consiste en comparar directamente cada uno
de los estímulos que se presentan con todos los demás y decir, ante cada uno
de los pares formados, cual es el estímulo preferido o el dominante en la
dirección del atributo que se está midiendo. Ej: medir la actitud de los
españoles ante la política. Se realizan combinaciones binarias entre los ítems
disponibles y se presentan a un grupo de jueces o expertos. Ante cada par
señalan qué ítem es, a su juicio, el que indica una actitud más positiva hacia la
política.
Diferencia discriminante (al comparar dos estímulos y tener que emitir un
juicio acerca de cuál es el dominante, se produce en cada uno de los jueces un
proceso discriminante mediante el cual asignan un valor subjetivo a cada uno
de los estímulos y, al compararlos, se produce una diferencia entre los valores
subjetivos asignados a cada uno de ellos a través de los correspondientes
procesos discriminantes. Esta diferencia discriminante no siempre será la
misma para los distintos jueces. Los resultados de los juicios se ordenan en una
serie de matrices, de frecuencias, de proporciones y de puntuaciones típicas.
Problema ejemplo: Se quiso saber la preferencia de los universitarios españoles por
los seis siguientes deportes: fútbol, baloncesto, balonmano, tenis, natación y artes
marciales. Para ello se eligió aleatoriamente una muestra de 5000 estudiantes a los
que se les aplicó una escala construida según el modelo de la ley del juicio
comparativo. Las respuestas de los universitarios se recogen en la matriz adjunta.
Cada casilla indica el número de sujetos que prefirió el deporte de la fila al de la
columna. Escalar las preferencias respecto a estos deportes en este grupo.
¿Cuántos pares de estímulos habría que hacer para construir una escala utilizando
el método de las combinaciones binarias? C.B. = 6 (6 – 1) / 2 30 / 2 = 15
Ley del Juicio Categórico En este modelo, además de los supuestos generales, también hay que asumir que el
continuo psicológico de cada sujeto, puede ser dividido en una serie de categorías
ordenadas (la tarea del sujeto consiste en asignar cada uno de los estímulos que se
presentan a una categoría en función del grado de atributo que considere que tiene el
estímulo). Ej: actitud ante el matrimonio (el sujeto evalúa cada uno de los ítems y los
asigna a una determinada categoría en función de la actitud más o menos favorable que,
a su juicio, presenten)
Para la obtención de los datos utiliza el método de los intervalos aparentemente iguales
(el más utilizado en la elaboración de escalas de actitudes)
Procedimiento: Después de la redacción de un conjunto de ítems, es necesario que sean
juzgados por un grupo de personas (100 ó más). Cada juez es instruido para que imagine un
espacio dividido en, por ejemplo, 11 categorías ordenadas, una escala imaginaria dividida en
11 categorías o intervalos aparentemente iguales (de negativa a positiva, pasando por un
punto neutral). Los jueces, que no tienen por qué ser expertos, deben clasificar cada uno de
los estímulos en una de las categorías en función del grado y la dirección del atributo que
manifiesten. Dado que se conocen los valores escalares asociados a cada categoría (del 1 al
11), así como los correspondientes a sus límites (de 0,5 hasta 11,5), sólo necesitaremos
calcular los valores escalares de los estímulos; para ello se calcula la mediana de la
distribución de frecuencias de los juicios emitidos por los jueces y se ordenan los resultados
en una matriz (en las columnas las categorías de la escala y en las filas los ítems que han
sido evaluados por los jueces; cada uno de los elementos de la matriz indica el número de
veces que cada estímulo ha sido asignado a cada categoría)
LA TECNICA DE LIKERT
Likert consideraba que el método Thurstone era muy laborioso
y propone la técnica del modelo sumativo, utilizado para la
medida de las diferencias individuales respecto a los rasgos
psicológicos. La técnica asume que los ítems están
monotónicamente relacionados con el rasgo subyacente que
se quiere medir y que la suma de las puntuaciones de los ítems
está relacionada linealmente con el rasgo. La puntuación total
sería la suma de todas las puntuaciones de los sujetos a cada
uno de los ítems.
Ventajas: fáciles de construir; muy fiables; se pueden adaptar
para medir cualquier tipo de actitud.
Fundamentos de la técnica (supuesto)
Las actitudes pueden medirse a través de las manifestaciones verbales de
los sujetos que emiten juicios de valor. La técnica de medida de las
actitudes se basa en los siguientes principios y postulados:
Es posible estudiar dimensiones de actitud a partir de un conjunto de
enunciados que operen como reactivos para los sujetos.
Los individuos pueden situarse en la variable de actitud desde el punto
más favorable al más desfavorable. La variación de las respuestas será
debida a diferencias individuales.
La valoración de los sujetos en la variable de actitud no supone una
distribución uniforme sobre el continuo de actitud, sino su posición
favorable o desfavorable sobre el objeto estudiado.
Las actitudes sociales se agrupan en pautasPartiendo de la actitud de un sujeto frente a algún aspecto de un problema planteado,
se podría predecir la actitud que manifestaría dicho sujeto respecto a otros aspectos del
mismo problema.
Desde el punto de vista de la medición, los sujetos son ordenados en la escala en
función de su posición respecto a la actitud medida (en un nivel de medida ordinal).
La escala es sumativa; es decir, está en función de las puntuaciones obtenidas en
cada uno de los ítems que la componen.
Esto implica dos supuestos adicionales:
Que la suma de las curvas características de los ítems sea una función monotónica
y aproximadamente lineal respecto a la actitud medida.
Que todos los elementos que componen la escala estén midiendo una única
dimensión (escala unidimensional)
La asignación de valores numéricos a los ítems y puntuaciones de los sujetos se deja al
arbitrio del investigador. Debe hacerse de forma que se mantenga la coherencia interna
en el sentido de la actitud medida (valor + alto indica actitud más +, y al revés).Ejemplo escala tipo Likert → Los perros deben llevar bozal
Completamente de acuerdo
De acuerdo
Indiferente
En desacuerdo
Completamente en desacuerdo
EL DIFERENCIAL SEMANTICO DE OSGOOD
Es una escala de clasificación para medir el significado connotativo
(también afectivo o subjetivo) que determinados estímulos tienen para los
sujetos. Osgood estaba interesado por las reacciones emocionales que las
palabras o conceptos producen en las personas. Al aproximarse al
problema del significado, Osgood revisó múltiples teorías y encontró el
marco teórico que le permitió desarrollar un instrumento para medirlo: el
Diferencial Semántico.
Punto de partida: la actitud que muestra una persona hacia un objeto
depende del significado evaluativo que dicho objeto tienen para la persona.
Para Visauta (1989) el Diferencial Semántico se basa en que la gran
diversidad de significados es reducible a unas determinadas variaciones en
un número limitado de dimensiones.
El formato de la escala consiste en la presentación a los sujetos de un
concepto seguido de una serie de escalas cuyos extremos están marcados
por adjetivos bipolares.
Los conceptos
Estímulos u objetos que ha de evaluar el sujeto. Pueden ser conceptos
verbales (Dios, madre, etc.) o no verbales (cuadros, esculturas, etc.); por lo
que primero hay que definir claramente el problema a investigar, y luego
elegir los conceptos más adecuados.
Los conceptos tienen que aparecer encabezando el formulario, seguidos
del conjunto de escalas bipolares que se utilizarán. Como no se puede
cubrir a base de conceptos toda el área a investigar, es necesario hacer un
muestreo de todo el universo de conceptos que la definen, para extraer los
más relevantes. A veces el investigador tiende a elegir aquellos conceptos:
que discriminen bien entre los sujetos, ya que de esta manera se obtiene
una mayor información; que tengan un significado claro y único para el
sujeto, de manera que cuando se le presenten sepa lo que está juzgando y
que sean familiares a todos los sujetos para que la respuesta sea real y
no esté sesgada
(Osgood: cuando los sujetos no están familiarizados con el concepto, se
produce una regresión hacia el punto medio en la escala de evaluación)
Las escalas bipolares
Se utilizan para evaluar el significado de los conceptos. Estas escalas
bipolares representan una reacción de tipo afectivo hacia el objeto, con el
fin de poder obtener una media del significado afectivo que cada objeto
(estímulo) tiene para los sujetos. Estas escalas están ancladas en sus
extremos por dos adjetivos antónimos, que describen un aspecto del
continuo semántico (fuerte-débil; etc.) a lo largo del cual se situará el
concepto evaluado. El continuo está dividido en categorías (normalmente
7)
Mala ...1..P..2...P.....P..... P.....P.....P..7... Buena
Cuando un sujeto clasifica un concepto en la categoría media de la
escala, diremos que considera que no hay asociación ni relación
semántica entre el concepto y la escala bipolar utilizada. La forma de
presentación del DS es muy variada; en general, se utiliza como una
prueba de papel y lápiz (la aplicación puede ser colectiva)
El espacio semántico: criterios de selección
de las escalas
El número de escalas que pueden utilizarse para evaluar un concepto determinado
es ilimitado, de ahí que debamos optar por las escalas más representativas que
serían las que mejor miden las dimensiones subyacentes al significado semántico
del concepto a evaluar.
Los resultados de las primeras investigaciones factoriales, aportaron que, con
independencia del concepto evaluado, había una serie de escalas que definían tres
factores o dimensiones subyacentes al espacio semántico: Valorativa (bueno-malo),
de Potencia (fuerte-débil) y de Actividad (activo-pasivo).
Factor Valorativo o Evaluativo (Bueno – Malo; Bonito – Feo; Sincero – Falso; etc.)
Factor de Potencia (Fuerte – Débil; Duro – Blando; Masculino – Femenino; etc.)
Factor de Actividad (Activo – Pasivo; Rápido – Lento; Dinámico – Estático; etc.)
El factor valorativo o evaluativo es el que explica un mayor porcentaje de varianza.
No hay un criterio estricto sobre el número de escalas a utilizar para valorar de forma
adecuada cada una de las dimensiones del espacio semántico, aunque se estima que
seis son suficientes
Criterios de selección de las escalas:
a) criterio de la composición factorial de las escalas (hay que tratar de que cada una
de las dimensiones o factores esté representada, al menos, por 4
ó 6 escalas bipolares; estas escalas han de tener saturaciones muy altas en el factor
que representan y bajas o nulas en el resto de los factores);
b) criterio del grado de relevancia para la evaluación del concepto (la inclusión de
escalas poco relevantes conlleva a la pérdida de información (las respuestas se
sitúan en el punto neutral);
c) criterio de Estabilidad semántica de la escala respecto a los conceptos y a los
sujetos.
Elaboración de la prueba piloto y
aplicación
Procedimiento: elaborada la lista de conceptos a evaluar, se pide a una muestra
de sujetos que califique cada uno de los conceptos por medio de un adjetivo. Se
seleccionan los adjetivos más utilizados (criterio de máxima frecuencia). Se
buscan palabras con significado opuesto al de los adjetivos para formar las escalas
bipolares. Por último, se organizan los conceptos y las escalas bipolares para su
aplicación.
Normas para presentar el DS que facilitan la recogida de datos y su posterior análisis:
Para una muestra alfabetizada, se suele presentar el DS en forma de cuadernillo.
La primera página se dedica a las instrucciones de cumplimentación, y en las
siguientes se recogen los distintos conceptos con sus escalas bipolares (una hoja
para cada concepto).
El número de conceptos y escalas debe ser suficientes para cubrir los objetivos de
investigación (nunca tantos que produzcan cansancio, las respuestas no serían
fiables)
Los valores numéricos asignados a las categorías de cada escala bipolar tienen
que mantener la dirección del continuo (el más pequeño en la valoración negativa y
el más grande en la positiva)
Problema ejemplo: el concepto de amistad fue valorado mediante un diferencial
semántico de Osgood. A continuación se presenta el número de sujetos que
respondió a cada una de las categorías utilizadas en las escalas bipolares para
medir la dimensión de potencia (Total 200)
A.- Calcular la puntuación factorial de la dimensión potencia. Indicar si es potente,
neutra o ligeramente potente. _
Solución: Averiguamos la media de cada dimensión X = Σ X ai / N (para averiguar
las medias se multiplica el nº de sujetos que hay en cada categoría por el valor
numérico de la categoría.
Media D-F = [(8x1)+(9x2)+(0x3)+…+ (35x7)] / 200 = 5´22
Media F-P = [(6x1)+(9x2)+(1x3)+…+ (40x7)] / 200 = 5´27
Media D-B = [(8x1)+(1x2)+(14x3)+…+ (60x7)] / 200 = 5´31
_
Averiguamos la puntuación factorial PF = Σ X j / n PF = (5´22 + 5´27 + 5´31) / 3 =
5´27
Conclusión: La muestra considera el concepto amistad (ligeramente potente), 5´27
se sitúa en la escala bipolar iniciando la zona media alta.
B.- Indicar la actitud ante la amistad en la dimensión potencia de un sujeto que
respondió 4, 3 y 2 respectivamente a cada una de las escalas bipolares.
Solución: (4 + 3 + 2) / 3 = 3 (el sujeto mostraría una actitud prácticamente neutra)
LA TECNICA DE GUTTMAN Conocida como Escalograma de Guttman, está diseñada de tal forma que
se puede conseguir la ordenación de los sujetos y de los estímulos en un
continuo respecto a una dimensión determinada. Se incluye en los
métodos centrados en las respuestas; tanto los sujetos como los estímulos
pueden representarse, a lo largo de un continuo, formando una escala
también denominada de entrelazamiento. En esta escala, cada sujeto
estará situado entre dos estímulos, el sujeto habrá contestado
correctamente a todas las preguntas que quedan representadas en la
escala por debajo de él, pero habrá fallado todas las que están
representadas por encima). Si consideramos la matriz triangular (Sujetos:
1, 2, 3, 4 y 5 // Estímulos: A, B, C, D):
5 A 4 B 3 C 2 D 1
Escala de entrelazamiento |------------------------------------------------------|
El interés de esta técnica de escalamiento es que permite establecer la
unidimensionalidad de un conjunto de datos al tratar de eliminar todos los
factores que son ajenos a la dimensión que se quiere medir. La
unidimensionalidad se consigue con las escalas acumulativas perfectas.
Evaluación del error en el modelo
Este modelo no lleva implícita ninguna teoría del error. Se
define el error como la desviación del patrón de
respuestas observadas respecto al patrón de respuestas
ideal requerido por el modelo (procedimiento de
Goodenough y Edwards). Ejemplo de patrón
correspondiente a una escala perfecta (Sujetos: 1, 2, 3, 4
y 5 // Estímulos: A, B, C, D):
Problema ejemplo: A un grupo de cinco sujetos le hemos aplicado un cuestionario
para evaluar su actitud ante el racismo. Las respuestas dadas por los sujetos, que
aparecen a continuación, podían representar una actitud favorable (1) o
desfavorable (0). Construir el escalograma correspondiente y hallar el coeficiente
de reproductividad.
3.- Se reordenan las filas correspondientes a los sujetos de manera que queden
ordenados desde el que obtuvo una mayor puntuación hasta el que la tuvo más
baja (ordenación de filas):
Si la matriz de datos obtenida se ajustara a una escala acumulativa perfecta, el
resultado habría sido una matriz triangular (la diagonal hubiera quedado marcada de
forma correcta). Como no ha sido nuestro caso, se debe hacer el recuento de los
errores para comprobar el grado de ajuste de los datos obtenidos al modelo de
Guttman. Como en la práctica es muy difícil encontrar este tipo de escalas, debemos
optar por la técnica denominada coeficiente de reproductividad (grado de ajuste
entre los datos obtenidos empíricamente y el modelo teórico)
CR → es un índice numérico que señala el grado en el que una escala, obtenida a
partir de unos datos empíricos, se ajusta al modelo ideal del Escalograma de Guttman
o escala acumulativa perfecta. Los datos empíricos se ajustan al modelo de Guttman si
el coeficiente de reproductividad es igual o mayor que 0,90.
Coeficiente de reproductividad → CR = 1 – (E / I x S) → CR = 1 – (4 / 5 x 5) =
0´84 Conclusión → El CR < 0´90, luego nuestros datos no se ajustan al modelo de
Guttman.
DIFERENCIAS ENTRE LAS DISTINTAS
TECNICAS En la escala de Likert, los enunciados de los ítems se sitúan en los dos
extremos del continuo (actitud + o -) y se excluyen los ítems cuyos enunciados
puedan ser interpretados como representantes de los puntos del continuo
situados alrededor del punto medio. (En la de Thurstone y Guttman, se deben
incluir ítems que cubran todo el continuo de la actitud)
La escala de Guttman es acumulativa ( ≠ Thurstone). Una respuesta + a un
ítem implica una respuesta + a todos los ítems que están situados a la
izquierda del ítem. El supuesto que asume es que las respuestas + a los ítems
deben estar reunidas todas alrededor de un punto concreto del continuo.
La escala de Thurstone asume un nivel de medida de intervalos (las otras
dan lugar a escalas ordinales). La selección de los ítems definitivos se basa en
los valores asignados por los jueces a cada uno de los ítems (en las otras
técnicas se aplica la escala a un muestra representativa)
De estas técnicas, la de Likert es la mas utilizada.
Ventajas: rápidas de administrar y puntuar; se pueden medir la mayoría de las
actitudes; dan información fiable.
Inconvenientes: facilidad para dar respuestas falsas, socialmente deseables;
los intervalos entre los puntos de la escala no representan cambios iguales en
la actitud medida en todos los sujetos.
