TENDENCIAS DE LA INVESTIGACIÓN EN EL … · diagrama: Gráfico 1 ... ducen un definitivo acercamiento entre los enfoques iniciales de Tinber- ... del patrimonio y de los flujos financieros,

REVISTA ASTURIANA DE ECONOMÍA - RAE Nº 33 2005

9

TENDENCIAS DE LA INVESTIGACIÓNEN EL ANÁLISIS INPUT-OUTPUT

Emilio FontelaUniversidad Antonio de Nebrija

Antonio PulidoUniversidad Autónoma de Madrid

Este trabajo ofrece una panorámica del desarrollo y estado actualdel análisis input-output. En primer término ofrece una breve sín-tesis de la evolución histórica de esta técnica, para mostrar a con-tinuación las líneas de investigación contemporáneas, por países,temas y lugar de publicación.

Palabras clave: historia del análisis input-output, investigación.

1. INTRODUCCIÓN: EL INPUT-OUTPUT EN UNA PERSPECTIVA HISTÓRICA

Durante el siglo XIX se desarrolló la ciencia económica con una meto-dología esencialmente deductiva a partir de los presupuestos que habíanestablecido los economistas clásicos a finales del siglo XVIII.

El inicio de la economía cuantitativa, que apela a la verificación esta-dística de las consideraciones derivadas del razonamiento cualitativo, seproduce a principios del siglo XX. Así, por ejemplo, en el campo del aná-lisis de la demanda, la primera estimación de un modelo para el café queutiliza la regresión múltiple fue elaborada por Benini (1907) y Pigou (1910)desarrolló un método de estimación de elasticidades a partir de resulta-dos de encuestas de gastos familiares.

En los años 1930, cuando se consolida el desarrollo de la econometríay de sus aplicaciones (la Sociedad de Econometría fue fundada en 1930),el acercamiento entre la economía cualitativa deductiva y la economíacuantitativa más inductiva, se focaliza en el desarrollo por Tinbergen(1935) de modelos multiecuacionales de las relaciones macroeconómicas

EMILIO FONTELA, ANTONIO PULIDO. TENDENCIAS DE LA INVESTIGACIÓN EN EL ANÁLISIS INPUT-OUTPUT

10

y por Leontief (1936) de modelos multiecuacionales de las relacionesmesoeconómicas sectoriales. Tinbergen se apoya en los desarrollos teó-ricos sobre las fluctuaciones cíclicas de las economías y Leontief sobre elequilibrio general estático de Walras.

En ambos casos nos encontramos con enfoques metodológicos quesintetizan la deducción y la inducción y promueven el concepto depseudo-experimentación que Stone (1981) describe con el siguientediagrama:

Gráfico 1EL MODELO DESCRIPTIVO

Este “laboratorio experimental (Fontela, 1990) se enriquece aun máscuando se pasa a considerar la economía como una ciencia para la acción,y se utiliza la modelización en un contexto de planificación, que Stone(1981) describe con el siguiente diagrama que representa la programa-ción lineal (Kantorovich, 1939) o los enfoques de política económica deTinbergen (1952).

Gráfico 2EL MODELO DE PLANIFICACIÓN

DATOS

TEORÍAS

MODELO

ACONTECIMIENTOS

EXPERIENCIA

DATOS

TEORÍASMODELO

ACONTECIMIENTOS

EXPERIENCIAOBJETIVOS

CONTROLES


11

El análisis input-output y la contabilidad nacional han proporcionadodurante los últimos años, los principales instrumentos técnicos para laelaboración de modelos económicos tanto descriptivos como de planifi-cación, a pesar de las evidentes limitaciones de estos instrumentos en elplano de los datos y de la base teórica, limitaciones que han impulsadoun importante desarrollo investigador en todos los países del mundo.

A principios del siglo XXI, aunque la ciencia económica mantiene unagran actividad investigadora en el desarrollo deductivo de la economíamatemática, es cada día más significativa la corriente metodológica sin-tética apoyada en los modelos cuantitativos, y de entre éstos destaca lavitalidad del modelo input-output de Leontief.

A medio camino en el proceso de evolución del input-output hastanuestros días, Stone (1985) constataba la siguiente situación:

- la construcción de las tablas input-output se había sistematizado enrelación con el desarrollo de la contabilidad nacional, y en especial el Sis-tema de las Naciones Unidas de 1968 había adoptado el enfoque de la ela-boración de tablas de origen (“make”) y de destino (“use”) preconizadopor el Departamento de Economía Aplicada de Cambridge, en el marco delas matrices de contabilidad social (SAM);

- en relación con el desarrollo estadístico de las tablas, Stone (1985)citaba numerosos trabajos sobre la estabilidad, el ajuste y la proyecciónde coeficientes técnicos, sobre precios, sobre matrices de coeficientes decapital y sobre tablas regionales;

- en lo que se refiere al desarrollo del modelo input-output abierto deLeontief, Stone hacía referencia a los procesos de endogenización decomponentes de la demanda final (en particular del consumo de las fami-lias), la generalización de las funciones de producción (utilizando cambiosen los coeficientes, funciones con factores intermedios y primarios, o fun-ciones de coste según la propuesta de generalización de Diewert, 1971), ylos trabajos sobre aspectos dinámicos del modelo, tanto teóricos comoaplicados en el contexto de la simulación, del control y de la optimización.Todos estos desarrollos de endogenización del modelo input-output pro-ducen un definitivo acercamiento entre los enfoques iniciales de Tinber-gen y de Leontief, y permiten el desarrollo de grandes modelos descripti-vos de la mesoeconomía;

- sobre las extensiones del modelo input-output, Stone destacaba eltema de la contaminación ambiental (con coeficientes de emisiones con-taminantes e industrias de descontaminación), de la distribución de larenta (en el contexto más amplio de las matrices de contabilidad social),del patrimonio y de los flujos financieros, y del comercio internacional (enlos modelos multinacionales/multisectoriales, entre los que destaca elmodelo de la economía mundial de Leontief, recientemente analizado enFontela, 2004);

- finalmente, Stone sugirió para el futuro el desarrollo de modelosinput-output socio-demográficos, la mejora del ajuste de las matrices de


12

contabilidad social y en general de los procesos estadísticos de construc-ción de matrices, y el desarrollo de formas condensadas de los grandesmodelos para facilitar su interpretación. La primera y la última de estastres sugerencias han recibido escasa atención a partir de entonces.

Pocos años más tarde, Rose y Miernyk (1989) sintetizaron el avanceconseguido por el input-output durante los últimos cincuenta años en elque destacaron:

- las extensiones del modelo en sus aspectos dinámicos, sobre losprecios, sobre los modelos ampliados con distribuciones de renta (Miya-zawa) o con matrices de contabilidad social y también sobre el modelo deoferta de Gosh; Rose y Miernyk también señalaron entre estas extensio-nes las conexiones del modelo input-output con la programación lineal,con la econometría y con los modelos de equilibrio general calculables;

- en las aplicaciones identificaron los campos consolidados del estu-dio del cambio tecnológico, de la planificación del desarrollo, de losmodelos regionales e interregionales, del medio ambiente, de la energíay de los recursos naturales;

- y finalmente, en el sentido de consideraciones empíricas recogierony analizaron los trabajos de construcción y estimación de matrices.

Es difícil en nuestros días tener una visión tan completa de la situaciónactual del input-output como la que tenían Stone, Rose y Miernyk hacetreinta años aunque sí se puede hacer un comentario sobre la evidentecontinuidad temporal de los campos considerados, y sobre lo que se pue-den considerar las “novedades”, que se centran en el campo de la llama-da modelización del equilibrio general computable, a cuyos inicios hacíanreferencia Rose y Miernyk.

En efecto, progresivamente se ha verificado estos últimos años unacercamiento al input-output por parte de la teoría económica que harecuperado la idea inicial de la interacción entre agentes económicos y haincorporado explícitamente la microeconomía teórica como fundamentodel modelo mesoeconómico. El punto de partida de estos modelos es,como sugería Stone, el de las matrices de contabilidad social, que permi-ten reconducir la idea de los coeficientes técnicos más allá de los inter-cambios sectoriales, y la novedad consiste en la introducción de compor-tamientos maximizadores de utilidad por parte de los agentes institucio-nales del sistema económico (hogares, empresas, administraciones).

En el contexto de los modelos meso-macro o micro-meso-macro,como en el contexto descriptivo de las matrices de contabilidad social yde la contabilidad nacional, las tablas input-output son un elemento dis-creto pero imprescindible de un sistema más amplio de observación y demodelización. Al mismo tiempo el modelo cerrado de Leontief, como for-mulación matemática compacta del modelo de Walras, proporciona elprincipal sustrato metodológico de todo este conjunto de desarrolloscientíficos de la economía sintética (deducto-inductiva).


13

Todo esto explica que el input-output, cuando culmina un siglo de eco-nomía aplicada cuantitativa, siga siendo objeto de interesantes investiga-ciones tanto directas (dirigidas a los métodos de elaboración de datos, oa las profundizaciones y extensiones del modelo de Leontief) como indi-rectas (en los campos como el de las matrices de contabilidad social y delos modelos de equilibrio general, en los que el input-output es productointermedio más que producto final).

2. LA EVOLUCIÓN CUANTITATIVA RECIENTE DE LA INVESTIGACIÓN EN TÉC-NICAS INPUT-OUTPUT

Aunque es evidente que el input-output ha contribuido principalmen-te al desarrollo de la economía aplicada, el enfoque inicial de Leontief erateórico, inspirado en la obra de Walras y de Quesnay, y para Leontief elinput-output era indisociable de la teoría económica en su vertientedeductiva tradicional. Por esta razón, Leontief consideraba que era opor-tuno que los investigadores en el área del input-output comunicaran susresultados en los foros tradicionales de la ciencia económica.

Las conferencias internacionales sobre Técnicas Input-Output, inicia-das a principios de los sesenta, tenían como objetivo el intercambio deexperiencias y la difusión de nuevos desarrollos teóricos y aplicados, perola consolidación del área específica tuvo que esperar hasta la creación en1986 de la Asociación Internacional Input-Output (en la octava conferen-cia) y hasta la publicación en 1989 del primer número de la revista de laAsociación, Economic Systems Research (ESR).

La progresión de la investigación en input-output se refleja en la evo-lución cuantitativa de las publicaciones que abordan esta temática en elmarco amplio de las publicaciones científicas económicas no especializa-das en input-output. En este sentido, la evolución de los artículos referi-dos a input-output en el Journal of Economic Literature (JEL), es muy sig-nificativa, como se puede observar en el cuadro siguiente:

Cuadro 1JOURNAL OF ECONOMIC LITERATURE:

ARTÍCULOS PUBLICADOS SOBRE INPUT-OUTPUT

1960-1969 31970-1979 121980-1989 181990-1999 70

(2000-2004) (85)

Pero sin duda la principal fuente de información sobre la evolución delanálisis y de los modelos input-output es hoy Economic Systems Rese-arch, una revista científica que selecciona y evalúa las contribuciones en


14

un marco de especialización que facilita un progreso sensible de la cali-dad investigadora.

Durante los últimos quince años, ESR ha publicado 379 artículos queen su mayoría tratan directa o indirectamente temas relacionados con elinput-output.

Con el objeto de analizar las principales características de este impor-tante conjunto de aportaciones científicas, se ha elaborado una base dedatos que señala para cada artículo:

- el título;

- los autores y su origen;

- las palabras-clave proporcionadas por los autores;

- la fecha de publicación.

A. Brody editó ESR hasta finales de 1993 y ESR transfirió a Holanda suinfraestructura editorial científica y pasó a ser una revista con sistema dedoble evaluación ciega con los editores Jan Oosterhaven (1996-1998) yEric Dietzenbacher (a partir de 1999).

Esta evolución recomienda dividir el periodo de análisis 1990-2004 endos o tres subperiodos, según el aspecto considerado. La distribución delos artículos por subperiodos es la siguiente:

Cuadro 2ECONOMIC SYSTEMS RESEARCH

1990-1993 114 artículos1994-1998 122 artículos1999-2004 143 artículos

Total 379 artículos

a) Distribución por nacionalidades

El aspecto de técnica genérica que caracteriza al input-output haceque éste se desarrolle en numerosos países, hasta el punto de que losautores de artículos en ESR provienen de 39 países, entre los que desta-can EE.UU. con un 22,7% del total, Holanda con un 12,4%, y el ReinoUnido con un 8,7%, los tres países con mayor tradición investigadora eneste campo. España ha aportado un 2,6% de los artículos.

La distribución completa de los artículos por país y por año se encon-trará en el anexo 1. En el cuadro 3 se considera la evolución agregada porgrandes zonas del mundo y subperiodos.


15


(nº de artículos ordenados por zonas mundiales y periodos)

PERIODO

País 1990-1993 1994-1998 1999-2004 Total 1990-2004

EEUU y Canadá 33 39 34 106UE-25 56 64 82 202Resto del mundo 25 19 27 71Total 114 122 143 379

%/total %/total %/total %/total1990-1993 1994-1998 1999-2004 1990-2004

EEUU y Canadá 28,9 32,0 23,8 28,0UE-25 49,1 52,5 57,3 53,3Resto del mundo 21,9 15,6 18,9 18,7Total 100 100 100 100

Para completar esta información, se han analizado las comunicacio-nes y ponencias presentadas en las tres últimas conferencias Input-Out-put en Nueva York (1998), Macerata (2000) y Montreal (2002), que inclu-yen trabajos provenientes de 37 países (entre los que destacaban Holan-da con un 12,1% del total, los Estados Unidos con un 11,9% y Alemaniacon un 9,9%; España ha presentado un 3,7% de las comunicaciones). Lalista completa se incluye como anexo 2, y en el siguiente cuadro se resu-me el total por grandes zonas.

Cuadro 4COMUNICACIONES PRESENTADAS EN LAS TRES ÚLTIMAS

CONFERENCIAS INTERNACIONALES INPUT-OUTPUT(1998-2000-2002),

distribución por zonas geográficas

Ponencias %

Estados Unidos y Canadá 47 14,3Europa (UE-25) 203 61,5Resto del mundo 80 24,2Total 330 100

Estos dos conjuntos de información coinciden en señalar el peso ele-vado y creciente de las aportaciones europeas a la investigación en elcampo del input-output.

Aunque dos de los últimos Congresos han tenido lugar en América delNorte, la presencia europea es netamente mayoritaria, probablemente


16

porque las aplicaciones del input-output son predominantemente nacio-nales y porque el gran número de países europeos contribuye por tanto aaumentar el volumen de aportaciones (o sea, que la distribución geográ-fica de la actividad investigadora en esta área no puede ser independien-te de la organización institucional de los territorios).

Este factor espacial no explica satisfactoriamente sin embargo la parti-cipación europea creciente en el total de los artículos publicados por ESR,evolución a la que ha podido contribuir en cierta medida el efecto de proxi-midad editorial (las aportaciones holandesas pasan de representar el 18%de las europeas en el primer periodo al 25% en los siguientes, cuando lasede científica se transfiere a los Países Bajos), pero también tiene que vercon el estancamiento relativo de la producción de América del Norte.

b) Distribución por la naturaleza de los temas tratados

La información sobre palabras-clave que proporcionan los autores delos artículos presenta ciertas dificultades interpretativas cuando se inten-ta deducir de ellas el posible contenido de los artículos. En efecto, al noexistir una clasificación previa de palabras-clave, los primeros resultadosde un simple listado son escasamente significativas.

Ha sido por tanto necesario agregar las palabras-clave en un conjun-to de 30 conceptos configurados a partir de las estructuraciones de cam-pos de investigación anteriormente mencionados (Stone, 1985, Rose yMiernyk, 1989). Los treinta conceptos se refieren a:

I. Aspectos teóricos y metodológicos:1. Modelo input-output (general)2. Modelos de precios y factores primarios3. Modelo dinámico4. Modelo ampliado (Miyazawa)5. Modelo de oferta (Gosh)6. Multiplicadores7. Integración vertical8. Modelos de proyección y de equilibrio general9. Programación lineal10. Econometría y modelos matemáticos11. Descomposición estructural12. Estructuras cualitativas y causales

II. Consideraciones empíricas1. Métodos de construcción de tablas2. RAS y procesos de ajuste3. Cuentas nacionales y estadísticas4. Matrices de origen y destino5. Coeficientes técnicos y de valor añadido


17

6. Producción, productividad7. Matrices de contabilidad social

III. Aplicaciones1. Consumo y demanda2. Comercio y términos de intercambio3. Modelos regionales e interregionales4. Industrias y sectores5. Países6. Planificación del desarrollo7. Empresa8. Energía9. Recursos naturales y medio ambiente10. Ciencia y tecnología11. Efectos de difusión (Spillover)

La distribución completa por grupo de países y por temas conceptua-les se encontrará en el anexo 3, y por años y temas conceptuales en elanexo 4.

En el cuadro 5 se resume la evolución por grandes temas y periodosde tiempo.


(nº de artículos ordenados por grandes temas y periodos)

PERIODO

Tema 1990-1993 1994-1998 1999-2004 Total 1990-2004

I. Aspectos teóricos ymetodológicos 64 136 117 317II. Consideracionesempíricas 83 73 91 247III. Aplicaciones 31 170 150 351

Total 178 379 358 915

%/total %/total %/total %/total1990-1993 1994-1998 1999-2004 1990-2004

I. Aspectos teóricos ymetodológicos 36,0 35,9 32,7 34,6


18

En este caso, los totales son mayores que los de los artículos publica-dos ya que en general los artículos tienen varias palabras-clave, y en con-secuencia más de un campo temático conceptual (en media, 2,4 temaspor artículo).

Los datos del cuadro 5 muestran un cambio significativo entre el primerperiodo de ESR (1999-93), con un fuerte interés por las consideracionesempíricas relacionadas con la construcción y el tratamiento de la informa-ción estadística, y los periodos siguientes en los que el interés se desplazahacia las aplicaciones, evolución que probablemente está relacionada conlos importantes cambios intervenidos en la línea editorial (conviene recor-dar que el principio de doble evaluación ciega se adopta al inicio del segun-do periodo), pero que también debe reflejar un cambio general del modelode investigación. El input-output, como campo científico moderno, pareceaumentar su aptitud a abordar problemas concretos del mundo económico.

Es interesante sin embargo, observar en el anexo 3 que la presenciarelativa europea es mayor en el tema teórico y metodológico, llegando arepresentar el 73% de los artículos sobre el modelo dinámico y el 67% delos artículos sobre métodos econométricos y matemáticos, en línea con laobservación que comparten numerosos analistas de los sistemas deinvestigación de que Europa atribuye relativamente más importancia alos aspectos básicos que a los aplicados.

El cuadro 6, que resume esta información por grandes temas, confir-ma esta posición bastante diferente de la investigación europea en input-output en relación con la de América del Norte y del resto del mundo.


(nº de artículos ordenados por tema y país)

PAÍS

Tema EEUU y Canadá UE-25 Resto del mundo Total

I. Aspectos teóricos ymetodológicos 61 198 58 317II. Consideracionesempíricas 87 128 32 247III. Aplicaciones 99 176 76 351Total 247 502 166 915

%/total EEUU y %/total %/total % TotalCanadá UE-25 Resto del mundo

I. Aspectos teóricos ymetodológicos 24,7 39,4 34,9 34,6II. Consideracionesempíricas 35,2 25,5 19,3 27,0III. Aplicaciones 40,1 35,1 45,8 38,4Total 100,0 100,0 100,0 100,0


19

3. CONSIDERACIONES FINALES

El campo del análisis input-output se ha caracterizado por la calidaddel impulso inicial de Wassily Leontief y Richard Stone, dos PremiosNobeles que han marcado la modelización y el desarrollo estadístico en elnivel mesoeconómico (sectores, territorios, instituciones). Las escuelasespecíficas de Harvard y Nueva York en torno a Leontief y de Cambridgeen torno a Stone ya no concentran el liderazgo de la investigación, y enestos momentos existen múltiples puntos focales de excelencia investi-gadora distribuidos por toda la geografía planetaria; junto con las tradi-cionales referencias británicas y estadounidenses, hoy se confirma lafuerza del input-output en el Japón, en la India, en Alemania, Austria yHolanda, y crecientemente en España.

La calidad de la información estadística sigue siendo una fuente deproblemas cuando se pasa al campo de las metodologías sintéticas y dela aplicación a problemas concretos de política económica.

Sin duda, la situación institucional ha mejorado con la incorporaciónoficial de las matrices de origen y destino (principal fuente de informaciónpara las matrices y modelos input-output) en los modernos sistemas decontabilidad nacional, pero a pesar de ello es evidente que el volumen deinformación requerido plantea problemas a las empresas que le propor-cionan problemas que son de difícil solución a pesar del progreso de lainformática.

Cuando la realidad que se quiere observar se refiere al campo com-plejo de la interdependencia entre actividades productivas, es evidenteque el esfuerzo estadístico de obtener coherencia a partir de informacio-nes de diversa índole siempre será lento, poco transparente, y hastapodría decirse que más artístico que científico, o sea inspirado con fre-cuencia por consideraciones intuitivas difícilmente objetivizables, y quese apoyan únicamente en convenciones “pactadas” entre organismosoficiales).

Estas características de la información input-output, de las que elinvestigador aplicado es consciente en cuanto intenta efectuar análisiscomparativos entre tablas, es algo que requiere una atención especialcuando se pasa del análisis descriptivo a la modelización, o sea cuando alas observaciones se le incorporan fundamentos teóricos. Es éste uncampo estadístico en el que las series temporales escasean y encierrantrampas metodológicas (con frecuencia se aplican a modelos hipotéticosde comportamiento temporal de los datos a la hora de elaborar las series)que dificultan la identificación de posibles errores.

Estas observaciones sobre la calidad de la información input-outputnacional o regional no infieren una necesidad de frenar la modelización olas aplicaciones, al contrario. A pesar de sus debilidades, el material esta-dístico input-output es indispensable para el análisis mesoeconómico, y,evidentemente, en el marco de las contabilidades nacionales, es indis-pensable para la construcción de los agregados macroeconómicos. Enconsecuencia, casi toda interpretación científica de la economía que pasa


20

por la observación cuantificada en un proceso sintético, inducto-deducti-vo, tiene que recurrir al análisis input-output.

Esto explica que la investigación en un input-output haya progresadoen los últimos años y siga siendo un campo prioritario para las activida-des investigadoras vinculadas a la economía aplicada.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Benini, R. (1907): “Sull’uso delle formole empiriche nell’economía appli-cata”, Giornale degli Economisti, vol. 35, noviembre, pp.1053-1063.

Diewert, W. (1971): “An application of the Shephard Duality Theorem: Ageneralized Leontief Production Function”, Journal of Political Eco-nomy, vol. 79, nº 4, pp. 481-507.

Fontela, E. (1990): “Fundamentos históricos de la economía aplicada”,Economistas, nº 43, pp. 52-57.

Fontela, E. (2004): “Leontief and the Future of the World Economy”, enDietzenbacher, E. y Lahr, M. (eds.), Wassily Leontief and input-outputeconomics, Cambridge University Press, Cambridge.

Kantorovich, L. (1939): “Mathematical Methods in the Organisation andPlanning of Production”, Management Science, vol. 6, nº 4, pp. 366-422 (traducido al ingles en 1960).

Leontief, W. (1936): “Quantitative Input and Output relations in the Eco-nomic System of the United States”, The Review of Economic Statis-tics, vol. 18, nº 3, pp. 105-125.

Pigou, A.C. (1910): “A Method of Determining the Numerical Value of Elas-ticities of Demand”, Economic Journal, vol. 20, nº 80, pp. 636-640.

Rose, A. y Miernyk, W. (1989): “Input-output Analysis, the First FiftyYears”, Economic Systems Research, vol. 1, nº 2, pp. 229-268.

Stone, R. (1981): Aspects of Economics and Social Modelling, Drcz,Geneva.

Stone, R. (1984): “Where are we now? A Short Account of Input-outputStudies and their Present Trends”, en UNIDO, Proceedings of theSeventh International Conference on Input-Output Techniques, UNPublication E 84 II B 9, Nueva York.

Tinbergen, J. (1935): “Quantitative Fragen der Konjunkturpolitik”, Welt-wirshaftliches Archive, vol. 42, nº 1, pp. 316-399.

Tinbergen, J. (1952): On the Theory of Economic Policy, North-Holland,Amsterdam.


21

An

exo

1E

CO

NO

MIC

SY

ST

EM

S R

ES

EA

RC

H(n

º d

e a

rtíc

ulo

s o

rden

ad

os p

or

país

y a

ño

)

AÑ

O

Paí

s19

9019

9119

9219

9319

9419

9519

9619

9719

9819

9920

0020

0120

0220

0320

04To

tal

%

Ale

man

ia1

14

21

21

21

217

4,5

Au

stra

lia1

11

11

11

18

2,1

Au

stri

a1

12

21

25

12

174,

5B

élg

ica

11

13

0,8

Bra

sil

11

0,3

Can

adá

34

24

21

11

220

5,3

Ch

ina

12

11

16

1,6

Ch

ipre

11

0,3

Co

rea

11

0,3

Din

amar

ca1

11

13

13

112

3,2

EE

UU

89

76

45

49

54

54

36

786

22,7

Eg

ipto

11

0,3

Esl

ova

qu

ia1

10,

3E

spañ

a2

11

22

11

102,

6Fi

nla

nd

ia2

11

12

11

92,

4Fr

anci

a1

11

11

21

82,

1G

reci

a1

12

0,5

Ho

lan

da

42

22

45

15

33

35

53

4712

,4H

un

grí

a1

12

11

12

11

112,

9In

dia

12

11

11

18

2,1

Irán

11

0,3


22

An

exo

1 (

co

nti

nu

ació

n)

EC

ON

OM

IC S

YS

TE

MS

RE

SE

AR

CH

(nº

de a

rtíc

ulo

s o

rden

ad

os p

or

país

y a

ño

)

AÑ

O

Paí

s19

9019

9119

9219

9319

9419

9519

9619

9719

9819

9920

0020

0120

0220

0320

04To

tal

%

Irla

nd

a1

10,

3Is

rael

21

14

1,1

Ital

ia3

11

32

31

21

13

215,

5Ja

pó

n1

11

12

21

32

317

4,5

Ken

ya1

10,

3M

éxic

o2

13

0,8

No

rueg

a1

12

0,5

Nu

eva

Zel

and

a1

10,

3P

akis

tán

11

13

0,8

Po

lon

ia1

11

11

51,

3P

uer

to R

ico

11

0,3

Rei

no

Un

ido

54

34

22

34

21

333

8,7

Ru

sia

11

20,

5S

ing

apu

r1

10,

3S

uec

ia1

11

14

1,1

Su

iza

11

11

41,

1Ta

iwán

11

20,

5Tu

rqu

ía1

11

14

1,1

Tota

l31

2827

2827

2423

2523

2531

2122

2222

379

%8,

27,

47,

17,

47,

16,

36,

16,

66,

16,

68,

25,

55,

85,

85,

810

0


23

Anexo 2CONFERENCIAS I-O (nº de comunicaciones I-O)

AÑO

País 1998 2000 2002 TOTAL

Italia 4 18 22Rumania 5 5Holanda 11 13 16 40Francia 2 7 5 14Corea 2 2Brasil 6 6Alemania 4 16 11 31Hungría 2 2Estonia 1 1Letonia 1 1India 6 3 9Indonesia 2 2Australia 3 3España 3 9 12Suiza 1 2 3EEUU 7 10 22 39China 4 11 15Dinamarca 3 4 17 24Irlanda 1 1 2Finlandia 1 5 13 19Turquía 1 1 5 7Eslovenia 2 3 5Bélgica 2 1 4 7Grecia 3 3 6Reino Unido 3 4 7México 2 2Israel 2 2Japón 1 4 7 12Canadá 1 3 4 8Sudáfrica 3 3Polonia 3 3Eslovaquia 1 1Austria 4 6 10Filipinas 2 2Irán 1 1Singapur 1 1Luxemburgo 1 1

TOTAL 57 163 110 330


24

An

exo

3E

CO

NO

MIC

SY

ST

EM

S R

ES

EA

RC

H(n

º d

e a

rtíc

ulo

s o

rden

ad

os p

or

tem

a y

zo

nas g

eo

grá

ficas m

un

dia

les)

PAÍS

Tem

aUE

-25

Norte

Am

érica

Rest

o de

l mun

doTo

tal

%UE

25/To

tal

I. A

spec

tos

teó

rico

met

od

oló

gic

os

198

6158

317

34,6

62,5

I. 1

Mod

elo

Inpu

t-out

put (

gene

ral)

247

536

3,9

66,7

I. 2

Mod

elo

de p

recio

s y

fact

ores

prim

ario

s18

48

303,

360

,0I.

3 M

odel

o di

nám

ico19

43

262,

873

,1I.

4 M

odel

o am

plia

do (M

iyaz

awa)

21

14

0,4

50,0

I. 5

Mod

elo

de o

ferta

(Gos

h)1

10

20,

250

,0I.

6 M

ultip

licad

ores

61

512

1,3

50,0

I. 7

Inte

grac

ión

verti

cal

30

03

0,3

100,

0I.

8 M

odel

os d

e pr

oyec

ción

y de

equ

ilibr

io g

ener

al20

96

353,

857

,1I.

9 Pr

ogra

mac

ión

linea

l5

12

80,

962

,5I.1

0 Ec

onom

etría

y m

odel

os m

atem

ático

s67

2013

100

10,9

67,0

I.11

Desc

ompo

sició

n es

truct

ural

148

729

3,2

48,3

I.12

Estru

ctur

as c

ualit

ativ

as y

cau

sale

s19

58

323,

559

,4II.

Co

nsi

der

acio

nes

em

prí

rica

s12

887

3224

717

,051

,8

II.1

Mét

odos

de

cons

trucc

ión

de ta

blas

2715

446

5,0

58,7

II.2

RAS

y pr

oces

os d

e aj

uste

820

230

3,3

26,7

II.3

Cuen

tas

nacio

nale

s y

esta

díst

icas

94

215

1,6

62,5

II.4

Mat

rices

de

orig

en y

des

tino

2210

133

3,6

66,7

II.5

Coef

icien

tes

técn

icos

y de

val

or a

ñadi

do26

1611

535,

849

,1II.

6 Pr

oduc

ción,

pro

duct

ivid

ad16

117

343,

747

,1II.

7 M

atric

es d

e co

ntab

ilida

d so

cial

2011

536

3,9

55,6


25

An

exo

3 (

co

nti

nu

ació

n)

EC

ON

OM

IC S

YS

TE

MS

RE

SE

AR

CH

(nº

de a

rtíc

ulo

s o

rden

ad

os p

or

tem

a y

zo

nas g

eo

grá

ficas m

un

dia

les)

PAÍS

Tem

aUE

-25

Norte

Am

érica

Rest

o de

l mun

doTo

tal

%UE

25/To

tal

III. A

plic

acio

nes

176

9976

351

38,4

50,1

III. 1

Con

sum

o y

dem

anda

64

111

1,2

54,5

III. 2

Com

ercio

y té

rmin

os d

e in

terc

ambi

o26

1712

556,

047

,3III

. 3 M

odel

os re

gion

ales

e in

terre

gion

ales

163

726

2,8

61,5

III. 4

Indu

stria

s y

sect

ores

1313

1339

4,3

33,3

III. 5

Paí

ses

3123

1973

8,0

42,5

III. 6

Pla

nific

ació

n de

l des

arro

llo2

03

50,

540

,0III

. 7 E

mpr

esa

40

04

0,4

100,

0III

. 8 E

nerg

ía12

35

202,

260

,0III

. 9 R

ecur

sos

natu

rale

s y

med

io a

mbi

ente

309

443

4,7

69,8

III.1

0 Ci

encia

y te

cnol

ogía

2819

956

6,1

50,0

III.1

1 Ef

ecto

s de

difu

sion

(Spi

llove

r)8

83

192,

142

,1

Tota

l50

224

716

691

554

,9

%54

,927

,018

,110

0


26

An

exo

4E

CO

NO

MIC

SY

ST

EM

S R

ES

EA

RC

H(n

º d

e a

rtíc

ulo

s o

rden

ad

os p

or

tem

a y

añ

o)

AÑO

Tema

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Total

%I.

Aspe

ctos

teór

icos

y m

etod

ológ

icos

I. 1 M

odelo

Inpu

t-outp

ut(ge

neral

)0

00

05

48

13

57

01

11

363,

9I. 2

Mod

elo de

prec

iosy f

actor

es pr

imari

os1

11

38

33

11

13

03

01

303,

3I. 3

Mod

elo di

námi

co0

00

01

23

52

43

22

20

262,

8I. 4

Mod

elo am

pliad

o(M

iyaza

wa)

00

00

20

10

00

01

00

04

0,4

I. 5 M

odelo

de of

erta

(Gos

h)0

00

00

01

00

00

00

01

20,

2I. 6

Mult

iplica

dores

00

00

10

01

30

14

20

012

1,3

I. 7 In

tegrac

ión ve

rtica

l0

00

00

00

01

01

00

10

30,

3I. 8

Mod

elos d

e pro

yecc

ióny d

e equ

ilibrio

gene

ral2

33

35

71

05

00

11

31

353,

8I. 9

Prog

ramac

ión lin

eal

00

00

20

10

02

02

01

08

0,9

I.10 E

cono

metrí

a ymo

delos

mate

mátic

os17

511

92

38

47

98

73

16

100

10,9

I.11 D

esco

mpos

ición

estru

ctural

00

00

24

42

43

24

20

229

3,2

I.12 E

struc

turas

cuali

tativa

sy c

ausa

les0

12

25

52

03

13

15

11

323,

5

Total

I20

1017

1733

2832

1429

2528

2219

1013

317

34,6

% /To

tal I

37,7

24,4

34,0

50,0

38,8

39,4

49,2

16,3

40,3

34,7

33,7

43,1

33,3

20,0

28,9

% /To

tal2,2

1,11,9

1,93,6

3,13,5

1,53,2

2,73,1

2,42,1

1,11,4


27

An

exo

4 (

co

nti

nu

ació

n)

EC

ON

OM

IC S

YS

TE

MS

RE

SE

AR

CH

(nº

de a

rtíc

ulo

s o

rden

ad

os p

or

tem

a y

añ

o)

AÑO

Tema

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Total

%II.

Con

side

raci

ones

em

príri

cas

II.1 M

étodo

s de c

osntr

ucció

nde

tabla

s12

23

64

22

51

22

21

11

465,

0II.2

RAS y

proc

esos

de aj

uste

00

00

21

00

13

43

02

1430

3,3

II.3 Cu

entas

nacio

nales

y esta

dístic

as0

03

02

11

01

12

00

22

151,

6II.4

Matr

ices d

e orig

eny d

estin

o4

15

05

22

02

42

31

11

333,

6II.5

Coefi

ciente

s téc

nicos

y de v

alor a

ñadid

o12

133

43

04

14

06

01

20

535,

8II.6

Prod

ucció

n,pr

oduc

tivida

d0

04

03

32

72

34

20

40

343,

7II.7

Matr

ices d

eco

ntabil

idad s

ocial

15

32

33

03

12

34

15

036

3,9

Total

II29

2121

1222

1211

1612

1523

144

1718

247

27,0

% /To

tal II

54,7

51,2

42,0

35,3

25,9

16,9

16,9

18,6

16,7

20,8

27,7

27,5

7,034

,040

,0%

/Total

3,22,3

2,31,3

2,41,3

1,21,7

1,31,6

2,51,5

0,41,9

2,0


28

An

exo

4 (

co

nti

nu

ació

n)

EC

ON

OM

IC S

YS

TE

MS

RE

SE

AR

CH

(nº

de a

rtíc

ulo

s o

rden

ad

os p

or

tem

a y

añ

o)

AÑO

Tema

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

Total

%III

. Apl

icac

ione

sIII.

1 Co

nsum

o yde

mand

a0

00

12

00

11

10

20

21

111,

2III.

2 Co

merci

o y té

rmino

sde

inter

camb

io0

33

04

46

26

45

49

32

556,

0III.

3 Mo

delos

regio

nales

e inte

rregio

nales

00

01

43

41

24

21

02

226

2,8

III. 4

Indus

trias

y se

ctores

11

32

32

24

13

21

75

239

4,3

III. 5

Paíse

s1

53

15

145

125

65

25

22

738,

0III.

6 Pla

nifica

ción

del d

esarr

ollo

01

20

01

00

00

10

00

05

0,5

III. 7

Empr

esa

00

00

00

00

00

00

11

24

0,4

III. 8

Energ

ía0

00

00

30

14

64

00

20

202,

2III.

9 Re

curso

s natu

rales

y med

io am

biente

00

00

82

12

114

54

12

343

4,7

III.10

Cien

cia y

tecno

logía

20

10

41

420

13

70

103

056

6,1

III.11

Efec

tos de

difus

ion(S

pillov

er)0

00

00

10

130

11

11

10

192,

1

Total

III4

1012

530

3122

5631

3232

1534

2314

351

38,4

% /To

tal III

7,524

,424

,014

,735

,343

,733

,865

,143

,144

,438

,629

,459

,646

,031

,1%

/Total

0,41,1

1,30,5

3,33,4

2,46,1

3,43,5

3,51,6

3,72,5

1,5To

tal I

, II,

III53

4150

3485

7165

8672

7283

5157

5045

915

%5,

84,

55,

53,

79,

37,

87,

19,

47,

97,

99,

15,

66,

25,

54,

910

0


29

ABSTRACT

This works views the development and the current situation ofinput-output analysis. A brief synthesis of the history of the evo-lution of this technique is followed by a review of contemporaryresearch lines by way of countries, topics and place of publication.

Key words: history of input-output analysis, research.

Documents

TENDENCIAS DE LA INVESTIGACIÓN EN EL … · diagrama: Gráfico 1 ... ducen un definitivo acercamiento entre los enfoques iniciales de Tinber- ... del patrimonio y de los flujos financieros,