Upload
dante-buendia-lima
View
220
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 1/145
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 2/145
2
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 3/145
3
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 4/145
4
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 5/145
5
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 6/145
6
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 7/145
7
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 8/145
8
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 9/145
9
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 10/145
10
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 11/145
11
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 12/145
12
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 13/145
CAPITULO I
PLANTEAMIENTO DE LPROBLEMA
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1.1. DESCRIPCIÓN DE LA REALIDAD PROBLEMÁTICALa discusión surgida en la doctrina y la jurisprudencia nacional, es
relativo a la autoría y participación en delitos especiales. Es por ello
que nuestro Código Penal, hace referencia a la clasificación de los
tipos penales comunes y delitos especiales, siendo los primeros
aquellos en que cualquier individuo los puede cometer, ya que la
mayoría de ellos en su parte inicial dice: el que!, u"ic#ndose en
esta categoría todas las personas, por ejemplo el $rt. %&' del C.P.
(ue e)presa: El que mata a otro*! y por el contrario en los
segundos, solo pueden ser cometidos por un grupo cerrado o
limitado de sujetos, los cuales para serlo de"en reunir ciertas
cualidades y características. $dem#s los delitos especiales de
13
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 14/145
dividen en propios e impropios, el primero son aquellos en los cuales
el circulo de autores est# determinado por ley, en virtud de que la
conducta del autor necesariamente conllevara a una infracción de
de"er jurídico y la segunda est# referido a aquellos delitos que tiene
correspondencia con un delito com+n. El pro"lema que surge es al
momento de determinar la participación del e)traneus el particular
que participa en el delito especial sin tener las cualidades e)igidas
por ley- en el delito especial, para ello simplificando la discusión se
tiene dos teorías: en primer lugar tenemos a la E/01$ 2E L$
3452$2 2EL 13L/ 2E 56P3$C574 de acuerdo al 2r. 6anuel
$"anto 8#sque9, sostiene que esta teoría admite la sanción del
e)traneus como partícipe del delito especial sea propio o impropio,
en otras pala"ras esta tesis sostiene que el e)traneus se sanciona
como tal, de acuerdo al delito, al cual ha cola"orado para su
ejecución. la segunda E/01$ 2E L$ 03P30$ 2EL 13L/ 2E
56P3$C574, de acuerdo al 2r. 6anuel $"anto 8#sque9, sustenta
que esta teoría considera que los tipos penales de delito especial
solamente se referir#n al intraneus, por lo tanto, los e)traneus
solamente ser#n puni"les so"re la "ase de los tipos penales
comunes que concurran, es decir que cada uno responde por su
propio injusto.La pro"lem#tica surge cuando se emplea el artículo ;' del
código penal peruano, que prescri"e, 5ncomunica"ilidad en las
circunstancias de participación, Las circunstancias y cualidades que
afecten la responsa"ilidad de algunos de los autores y partícipes!,
por ello el Código Penal elige claramente la teoría de la ruptura del
14
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 15/145
título de la imputación, de donde surge que las cualidades del autor,
las circunstancias comprometedoras no se comunican al partícipe.Por ello el 2r. <avier 8illa =tein, nos dice que la norma es clara, al
decirnos que las cualidades del autor no se transmiten a los
partícipes, así como ocurre con la jurisprudencia en el crimen
conocido como do>a ?ella, la victima lo fue su esposo, la esposa de
este actuó con su amante, a ella se le sentenció por parricidio y al
amante por asesinato. La pregunta que surge es que sucede con los
que participan en los delitos especiales propios, lo lógico que
sostiene esta teoría es que al e)traneus se le sanciona con un delito
com+n adyacente al delito especial, pero esto sucede solo con los
delitos especiales impropios, pero el en caso de los delitos propios
quedaría impune el e)traneus, porque no e)iste delito com+n
adyacente, como ejemplos, el delito de prevaricato, a"uso de
autoridad, malversación de fondos, etc.La situación cam"ió dr#sticamente cuando nuestra Corte =uprema
comen9ó a emitir ejecutorias supremas so"re la "ase de los
principios de la accesoriedad y la teoría de la unidad del título de
imputación. La ejecutoria suprema del %@ de enero de ;&&A
argumentó con toda propiedad que la participación del e)traneus a
título de complicidad en los delitos especiales est# dada por la
unidad del título de imputación, por lo que la conducta de todos los
intervinientes en el evento delictivo, autores y cómplices, de"e ser
enmarcado en el mismo nomen iuris delictivo.En este aspecto <avier 8illa =tein, indica que una interpretación que
sostenga la unidad del título de imputaciónB esto es, que tanto los
cómplices particulares como los autores funcionarios o servidores
15
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 16/145
p+"licos respondan por el mismo delito especial, es violatoria del
principio de legalidad.=i recurrimos a la doctrina comparada colom"iana, vemos que este
país aplica una tercera teoría propuesta por Claus 0o)ín,
denominada teoría de la infracción del de"er, sustentada por Lida
Consuelo igueroa onseca, en la cual recha9a la postura de la
corte suprema de justicia, la primera por ser demasiado amplio, al
co"ijar tanto a autores como participes y conceder descuentos
punitivos que ri>en con los criterios de proporcionalidad y justicia de
la sanción penal.La teoría asumida por Colom"ia diferencia, la teoría del dominio del
hecho con la teoría de infracción del de"er, resulta necesario afirmar
que seg+n la teoría del dominio del hecho, es autor quien domina el
evento que lleva a la reali9ación del delito, en tanto que si "ien el
partícipe interviene e influye en la comisión del suceso criminal,
carece del dominio del hecho. La contri"ución del partícipe no es
determinante para la reali9ación del delito. En cam"io, en la teoría
de los delitos de infracción de de"er, el autor o figura central se
concreti9a en el criterio de la infracción del de"er! por ello el
e)traneus es solo un cómplice del delito especial.
Para solución del presente pro"lema, se tendr# en cuenta cada unade las teorías anali9adas, so"re la teoría de la ruptura del título de
imputación, deja impunes a los e)traneus que cometen delitos
especiales propios, en cuanto a la aplicación de la teoría de la
unidad del título de imputación, esta teoría contraviene al artículo ;'
del código penal, y con respecto a la teoría de la infracción del
de"er, se tiene que tener en cuenta no solo la infracción del de"er
16
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 17/145
sino tam"iDn la afectación de un "ien jurídico, en todo caso para
poder aplicar una de las dos +ltimas teorías se tendría que modificar
el artículo ;' del código penal vigente.
1.1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMAA. GENERALCómo influye la teoría de la unidad del título de imputación en
la incomunica"ilidad de circunstancias en los delitos especiales
en los ju9gados penales de Fuancayo en el a>o ;&%GHB. ESPECIFICO
• Cómo influye la teoría de la unidad del título de imputación
con el principio de comunica"ilidad de circunstancias en la
5ncomunica"ilidad de circunstancias en los delitos especiales
en los ju9gados penales de Fuancayo en el a>o ;&%GH• Cómo influye la teoría de la unidad del título de imputación
con el principio accesoriedad en la 5ncomunica"ilidad de
circunstancias en los delitos especiales en los ju9gados
penales de Fuancayo en el a>o ;&%GH• Cómo influye la teoría de la unidad del título de imputación
en los delitos especiales en el código penal en los ju9gados
penales de Fuancayo en el a>o ;&%GH1.1.3. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACION
A. JUSTIFICACIÓN TEÓRICA
La investigación tiene como finalidad contrastar la aplicación de
teoría de la unidad del título de imputación en la realidad. Porque
en nuestro país la jurisprudencia nacional ha esta"lecido en la
sanción penal la teoría de la unidad del título de imputación,
porque los e)traneus se regir#n por la pena correspondiente al
delito ejecutado por el autor. Por ello nosotros admitimos la
teoría de la unidad del título imputación de"ido a que los jueces
17
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 18/145
y fiscales en la reali9ación de sus funciones aplican en su gran
mayoría y que dejan de lado la regla de la incomunica"ilidad de
circunstancias del código penal vigente, adem#s advertimos que
e)iste un porcentaje elevado que a+n sigue aplicando la teoría
de la ruptura del título de imputación y por lo tanto aplican la
regla de la incomunica"ilidad de circunstancias.
B. JUSTIFICACIÓN PRÁCTICA
La investigación nos llevara a modificar al artículo ;' del código
penal: Las circunstancias y cualidades que afecten la
responsa"ilidad de algunos de los autores y partícipes no
modifican las de los otros autores o partícipes del mismo hecho
puni"le!, con la finalidad de una aplicación plena de la teoría de
la unidad del título de imputación, de"ido a que los jueces y
fiscales en la reali9ación de sus funciones no est# aplicando el
artículo ;' del código penal porque su aplicación contradice la
teoría de la unidad del título de imputación. El nuevo te)to del
artículo seria de la siguiente manera:
$rtículo ;': incomunica"ilidad de circunstancias
%. Las circunstancias y cualidades que afecten la
responsa"ilidad de algunos de los autores y partícipes no
modifican las de los otros autores o partícipes del mismo
hecho puni"le.
18
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 19/145
;. Es reprimido a título de participe la persona que interviene
en el hecho puni"le y en quien no concurran las
circunstancias y cualidades que se e)igen para el autor.
C. JUSTIFICACIÓN SOCIAL
Los que se "eneficiaron con el tra"ajo de investigación son los
operadores del poder judicial jueces, fiscales, procuradores y
policía nacional del Per+- en la aplicación de la teoría de la
unidad del título de imputación. oda ve9 que la aplicación de
esta teoría vulnera el artículo ;' del código penal, es por ello
que una modificatoria del artículo ;', estaría de acuerdo a la
aplicación de la teoría descrita.
D. JUSTIFICACIÓN METODOLÓGICA
La tDcnica que se empleó en la investigación para medir las
varia"les se utili9ó la encuesta, que consiste en un sondeo
escrito que el investigador va aplicar a la muestra no
pro"a"ilística intencionada.
El instrumento respectivo es el cuestionario que consta de %;
preguntas cerradas para cada grupo de encuestados, el cual fue
dise>ado, construido y validado, para su aplicación en los jueces
y secretarios penales del poder judicial de <unín y a los fiscales
titulares y adjuntos de la fiscalía anticorrupción de <unín.
1.1.4. DELIMITACION DEL PROBLEMAA. DELIMITACIÓN TEMPORAL
La investigación se reali9ara el periodo del a>o ;&%G.
19
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 20/145
B. DELIMITACIÓN ESPACIAL
El #m"ito físico geogr#fico dentro del cual se llevó a ca"o la
investigación son: Los ju9gados penales del distrito judicial de
<unín y fiscalía anticorrupción de <unín.
C. DELIMITACIÓN SOCIAL Perso!s
<ueces y secretarios de los ju9gados penales del distrito
judicial de <unín.iscales titulares y adjuntos de la fiscalía anticorrupción de
<unín.D. DELIMITACIÓN CONCEPTUAL
La teoría de la unidad del título de imputación y el artículo ;' del
código, referente a la incomunica"ilidad de circunstancias.
1.2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN1.2.1. OBJETIVO GENERAL
2EE0654$0 C/6/ 54L3E L$ E/05$ 2E L$ 3452$2 2EL
53L/ 2E 56P3$C5/4 E4 L$ 54C/6345C$?5L52$2 2E
C50C34=$4C5$= E4 L/= 2EL5/= E=PEC5$LE=.1.2.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS
• 2eterminar cómo influye la teoría de la unidad del título de
imputación con el principio de comunica"ilidad de
circunstancias en la incomunica"ilidad de circunstancias en los
delitos especiales.• E)plicar cómo influye La teoría de la unidad del título de
imputación con el principio accesoriedad en la
incomunica"ilidad de circunstancias en los delitos especiales.• $nali9ar cómo interviene la teoría de la unidad del título de
imputación en los delitos especiales en el código penal.
20
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 21/145
1.3. "IPÓTESIS # VARIABLES1.3.1."$%&'es$s
A. "$%&'es$s (eer!)L$ E/05$ 2E L$ 3452$2 2EL 53L/ 2E 56P3$C5/4 54L3E
0$4=I0E25E42/ L$ 54C/6345C$?5L52$2 2E
C50C34=$4C5$= E4 L/= 2EL5/= E=PEC5$LE=?. "$%&'es$s es%e*$+$*o
• La teoría de la unidad del título de imputación con el
principio de comunica"ilidad de circunstancias influye
vulnerando la incomunica"ilidad de circunstancias en los
delitos especiales.• La teoría de la unidad del título de imputación con el
principio accesoriedad influye vulnerando la
incomunica"ilidad de circunstancias en los delitos
especiales.• La teoría de la unidad del título de imputación en los influye
vulnerando los delitos especiales en el código penal.
1.3.2. V!r$!,)esA. I-e'$+$*!*$& -e !r$!,)es
53L/: LA INFLUENCIA DE LA TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE
IMPUTACION EN LA INCOMUNICABILIDAD DE CIRCUNSTANCIAS EN
LOS DELITOS ESPECIALESpro"lema Fipótesis 5dentificación de
varia"lesC/6/ 54L3E LA
TEORIA DE LA UNIDAD
DEL TITULO DE
IMPUTACION E4 L$
INCOMUNICABILIDAD
DE CIRCUNSTANCIAS
E4 L/= 2EL5/=
E=PEC5$LE=H
L$ E/05$ 2E L$
3452$2 2EL 53L/ 2E
56P3$C5/4 54L3E
TRANSGREDIENDO L$
54C/6345C$?5L52$2 2E
C50C34=$4C5$= E4
L/= 2EL5/=
E=PEC5$LE=
INDEPENDIENTE /0
La teoría de la unidad del
título de imputación
DEPENDIENTE /
La incomunica"ilidad de
circunstancias en los
delitos especiales
21
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 22/145
B. PROCESO DE OPERACIONALIACION DE LA VARIABLE
1.3.3. TITULO LA INFLUENCIA DE LA TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION EN LA
INCOMUNICABILIDAD DE CIRCUNSTANCIAS EN LOS DELITOS ESPECIALES.
1.3.4. P
R
O
B
L
E
M
A
1.3.5. "
I
P
O
T
E
S
I
S
1.3.6. I
D
E
N
T
I
F
I
C
A
C
I
O
N
D
E
V
A
R
I
A
B
L
ES
1.3.7. CONCEPTUALIACION
DE VARIABLES
1.3.8. OPER
ACION
ALIA
CION
DE
VARIA
BLES
22
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 23/145
1.3.9.
C
ó
m
o
i
n
f
l
u
y
e
)
!
'
e
or
:
!
-
e
)!
;
$
-
!
-
1.3.1<.
la teoría
d
e
l
a
u
n
i
d
a
d
d
e
l
t
í
tu
l
o
d
e
i
mp
u
t
a
c
i
ó
n i
1.3.11. I
N
D
E
P
E
N
D
I
E
N
T
E
/
0
1.3.12. L
a
t
e
o
r
í
a
de
l
a
u
n
i
da
1.3.16. eoría de la unidad del
título de imputación.J
Esta teoría sostiene
que el cómplice de
un delito especial,
sea este propio o
impropio se
sancionara como tal,
pero de acuerdo al
delito al cual ha
colaborado para su
ejecución, y no a su
delito común
subyacente si es
que lo tu!iere", sin
ol!idar las re#las de
penalidad de la
participación$ es
decir, que debe ser
atenuada respecto a
la pena del
intraneus%1.3.17. &ncomunicabilidad
de circunstancias%'
las cualidades del
autor no se
transmiten a lospart(cipes%
1.3.18. K%prin
cipio
comun
ica"ili
dad
de
circun
stanci
as
1.3.19. K;
princip
io de
acces
orieda
d
1.3.2<.
1.3.21. %5nco
munic
a"ilida
d de
circun
stanci
as
1.3.22. ;
delitos
especi
ales
23
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 24/145
-
e
)
'
:
'
;
)
o
-
e
$
=
%
;
'
!
*
$
&
e
n
l
a
$
*
o
=;
n
fl
u
y
e
'
r
!
s
(
r
e
-
$
e
-
o
l
a
i
n
c
o
m
un
i
c
a
"
il
i
da
d
d
e
l
t
í
t
u
l
o
d
e
i
m
p
u
t
a
c
i
ó
n
1.3.13.
1.3.14. D
E
PE
N
D
I
E
N
T
E
24
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 25/145
$
*
!
,
$
)
$
-
!
-
-
e
*
$
r
*
;
s
'
!
*
$
!s
e
n
l
o
s
d
d
e
c
i
r
c
u
n
s
t
a
n
c
i
a
s
e
n
l
o
s
d
e
li
to
s
e
s
p
e
c
ia
/
1.3.15.
La
i
n
c
o
m
u
n
i
c
a
"
il
i
d
a
d
d
e
c
i
r c
u
n
s
t
a
n
ci
25
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 26/145
d
e
l
i
t
o
s
e
s
p
e
c
i
a
l
e
s
H
l
e
s
a
s
e
n
l
o
s
d
e
li
t
o
s
e
s
p
e
c
i
a
l
e
s
1.3.23.
1.3.24.1.3.25.1.3.26.
1.3.27.1.3.28.1.3.29.1.3.3<.1.3.31.
1.3.32.1.3.33.1.3.34.1.3.35.1.3.36.1.3.37.
1.3.38.1.3.39.
26
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 27/145
1.3.4<. CAPITULO II1.3.41. MARCO TEORICO DE LA INVESTIGACION
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN2.1.1. A $e) $'er!*$o!) se puede apreciar a Lida Consuelo
5I3E0/$ /4=EC$, la u"icación del interviniente en los delitos
que protegen el "ien jurídico de la administración p+"lica , en el
tra"ajo de investigación reali9ado.% Para quien funge como autora
de esta investigación ninguna de las posturas de la corte suprema
de justicia resulta adecuada desde el punto de vista de la teoría de
los delitos de infracción de de"er, la primera por ser demasiado
amplio, al co"ijar tanto a autores como a participes y conceder
descuentos punitivos que ri>en con los criterios de proporcionalidad
y justicia de la sanción penal y la segunda por entrar en
contradicciones lógicoJo"jetivas inherentes a los delitos de
infracción del de"er, pues nada autori9a una interpretación, como la
asumida por la alta corporación judicial, dado que contradice el
postulado central de la tesis en tanto seg+n los postulados de los
delitos de infracción de de"er, el +nico que puede ser autor en tales
comportamientos es aquel que tenga en su ha"er la asignación de
de"eres jurídicos p+"licos o privados especiales y por lo tanto
resulta contradictorio con tal planteamiento la interpretación quehace la corte al asignarle a un particular la calidad de autor
interviniente, pues eso choca con la estructura lógica y o"jetiva de
los delitos de infracción de de"er.
1Lida Consuelo igueroa onseca, tesis de investigación la u"icación del interviniente en losdelitos que protegen el "ien jurídico de la administración p+"lica , universidad nacional de
Colom"ia, facultad de derecho ciencias políticas y sociales, edición ;&%;.
27
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 28/145
2.1.2. A $e) !*$o!)> <$85E0 85LL$ =E54, hace una investigación
so"re la! $utoría y participación!, la cual se encuentra en el
artículo.;'. C.P, rompe el título de imputación, porque nos dice que
las cualidades del autor no se trasmiten a los partícipes. $sí ocurre
con la jurisprudencia en el crimen conocido como 2o>a "ella, la
victima lo fue su esposo, la esposa de este actuó con su amante, a
ella se le sentencia por parricidio a Dl por asesinato, se rompió
pues el título de unidad de imputación.;
2.1.3. A $e) !*$o!) LUCAS EDUARDO TORRES JIM?NE> e )!
'es$s C!)$+$*!*$& -e) e@e*;'or *os*$e'e e )os s;%;es'os -e
!;'or:! =e-$!'! Co'r$,;*$& e e) es'!,)e*$=$e'o -e
*r$'er$os -e !;'or:! %!r'$*$%!*$& e e) =,$'o @;-$*$!)
%er;!o> P!r! o%'!r e) ':';)o -e !,o(!-o L$=!> 2<13> e )!
*o*);s$& *;!'ro os re+$ere El concepto restrictivo de autor,
se>ala que sólo el autor comete el delito, mientras que los dem#s
intervinientes partícipes- tam"iDn responden, pero de"ido al
principio de accesoriedad. =eg+n este principio, estos responden
por una norma que estipula la sanción de los que intervengan de
una u otra manera en la tentativa o consumación del delito
cometido por el autor, recurriendo a criterios o"jetivos y a criterioso"jetivos su"jetivos para distinguir entre am"as formas de
intervención. Esta posición nos parece m#s acertada, de"ido a que
permitiría distinguir de manera cierta entre autores y partícipesB
reconociendo la dependencia del partícipe al autor, en la medida en
2<avier 8illa =tein, $utoría y participación!, centro de investigaciones judiciales, lima;&&M.
28
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 29/145
que es el autor, quien realmente comete el delito el partícipe se
limita a cola"orar con el mismo-.2.2. MARCO "ISTÓRICO
1.3.42. La legislación peruana ha contemplado diversos criterios para
distinguir entre autores y cómplices.2.2.1. Proe*'o -e) *&-$(o %e!) -e M!;e) Loreo -e V$-!;rre
1828:1.3.43. Consta de una parte general y otra especial, en la primera,
se limita a definir quD es el delito y los fines que de"en perseguir
con la pena, sin precisar cu#ndo el sujeto que interviene en un
delito de"e ser considerado autor o partícipe del mismo ni siquiera
se esta"lece si de"e hacerse esta distinción-.1.3.44. Se podría inferir que debido a ello, para este proyecto
legislativo, todos los intervinientes en el delito eran considerados
autores, no existe norma que así lo disponga expresamente, por lo
que tal afirmación constituiría una posible interpretación; no
habiendo existido un desarrollo normativo sobre la formas de
intervención en el delito.2.2.2. C&-$(o %e!) -e s!'! *r; 18363
1.3.45. Ar'. 8.son delincuentes o culpa"les, sujetos a la
responsa"ilidad que les impone la ley, no solamente los autores del
delito o de la culpa, sino tam"iDn los cómplices, los au)iliares y los
encu"ridores.1.3.46. Ar'.1<. son cómplices los descendientes que ayudan o
cooperan con sus ascendientes en línea recta y la mujer con el
marido a la ejecución de la culpa o del delito en el acto de
cometerlos sus ascendientes o el marido.
3 Lucas Eduardo orres <imDne9, esis de 5nvestigación, Calificación del ejecutor
consciente en los supuestos de autoría mediata: Contri"ución en el esta"lecimientode criterios de autoría y participación en el #m"ito judicial peruano, p#g. %&@
29
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 30/145
1.3.47. los que a sa"iendas y voluntariamente por sus discursos,
sugestiones, consejos provocan o incitan directamente a cometer
una culpa o delitos, o ense>an o facilitan medios para ejecutarlo,
siempre que resulta el delito o la culpa por aquellos hechos.1.3.48. Ar'$*;)o 11.J =on au)iliares o fautores:1.3.49. %. Los que voluntariamente y a sa"iendas, conciertan entre
sí la ejecución de una culpa o delito que llega a tener efectoB pero
que no cooperan ni ayudan a su perpetración en el acto de
cometerlo, ni la causan por ninguno de los medios e)presados en
el artículo %&.1.3.5<. ;. Los que sin noticia ni concierto previo acerca de la culpa
o delito, y sin ayudar ni cooperar para su ejecución, acompa>an en
ella voluntariamente y a sa"iendas al que lo comete, y lo ayudan
despuDs de cometido para ocultarse, o encu"rir el delito, o se
aprovechan de sus consecuencias con el reo principal.1.3.51. Ar':*;)o 12.=on delincuentes como encu"ridores o
receptadores:1.3.52. %. Los que dan asilo, prestan su casa o protegen de
cualquier modo a uno o m#s delincuentes, sa"iendo que han
cometido o pretenden cometer un delito.1.3.53. ;. Los que reci"en, ocultan, venden o compran a sa"iendas
los instrumentos que sirven para cometer el delito, o las o"tenidas
por medios criminosos!.1.3.54. Al revisar estos artículos vemos, que aquí se hace ya un
desarrollo sobre las formas de intervención en el delito,
distinguiéndose entre autores, cómplices, auxiliadores o fautores y
receptadores o encubridores; haciendo adems una descripción de
las conductas que configuran cada una de estas intervenciones.
2.2.3. C&-$(o %e!) 18631.3.55. Ar'. 11 son responsa"les criminalmente:
30
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 31/145
1.3.56. Los autores1.3.57. Cómplices1.3.58. Los encu"ridores1.3.59. Ar'.12. son autores, los que deciden su ejecución y la
efect+an por medio de otros.1.3.6<. Ar'.15. son cómplices los que indirectamente y
secundariamente cooperan a la ejecución del delito.1.3.61. Ar'.16. son encu"ridores, los que sin ser autores ni
cómplices de un delito intervienen en el despuDs de perpetuarlo.
2estruyendo el cuerpo del delito, sus vestigios o los instrumentos,
ocultando al autor o cómplice o facilit#ndoles la fuga.1.3.62. A diferencia de la regulación del código anterior, aquí no se
hace una lista de los casos en que se presenta la autoría, como
ocurría principalmente para la autoría mediata, tal ve! debido a que
es muy difícil identificar todos los distintos supuestos en que se
reali!a una conducta de autoría, optando por ello por una
redacción ms general, lo cual es ms adecuado en nuestra
opinión; Sin embargo comete un error, ya que no hace una
definición lo suficientemente clara para distinguir a los autores de
los otros intervinientes en el delito.2.2.4. C&-$(o %e!) 1924
1.3.63. Ar'.1<<. =er#n reprimidos como autor de hecho puni"le los
que tomasen parte en la ejecución, a los que intencionalmente
decidieran a otro cometerlo, a los que coadyuven intencionalmente
con au)ilio o cooperación sin los cuales ha"ría podido perpetrarse.1.3.64. Ar'. 1<1. En los delitos, ser#n reprimidos como cómplices
los que de cualquier modo hu"ieran intencionalmente prestado
asistencia para cometer el hecho puni"le.
31
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 32/145
1.3.65. El jue9 podr# disminuir la pena del cómplice hasta en una
tercera parte de la represión que imponga al autor del hecho
puni"le.
1.3.66. "emos aquí que no se ha regulado en este código la
autoría mediata, ya que no se#ala el supuesto de cometer el delito
por medio de otro, a menos que se considere que se encuentre
regulada en el supuesto de decidir a otro a acometer un delito, lo
cual nos parece una interpretación for!ada, al no exigir que quien
determine tenga alg$n control sobre quien e%ecuta el delito.
2.3. BASES TEORICAS DE LA INVESTIGACION2.3.1. LA TEORA DE LA INFRACCIÓN DE DEBER
1.3.67. En todos los delitos especiales el intraneus sería autor del
delito, pues ha"ría infringido dolosamente su de"er especial,
mientras que los extraneus que cola"oren con dicho
incumplimiento ser#n partícipes del mismo. $quí no interesa que el
delito especial sea propio o impropioB el partícipe extraneus
siempre responder# por el mismo delito que el autor. El m#)imo
e)ponente de esta teoría es 0o)ín, quien sostiene que cuando el
intraneus solo coopera o induce al extraneus en la comisión de un
delito especial caso del instrumento doloso no cualificado!-, no
ha"ría mayor pro"lema en sancionar como autor mediato al
intraneus y al extraneus como simple partícipe del mismo. $dem#s
aunque el extraneus sea la persona que tiene el dominio del
hecho!, el intraneus es el autor del delito especial, pues este es el
que infringe su de"er especial.!@
4 5nstituto de 2emocracia y 2erechos Fumanos de la Pontificia 3niversidad Católica
del Per+, 6anual de capacitación para operadores de justicia en delitos contra laadministración p+"lica!, Primera edición, LimaJPer+, <ulio de ;&%A, p#g. G;.
32
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 33/145
1.3.68. 2e acuerdo a esta teoría, el autor y cómplices est#n
diferenciados de acuerdo a la infracción del de"er, porque la
persona posee las características demandadas por el tipo penal del
delito especial.A. AUTOR
1.3.69. Para 2onna, autor es quien ejecuta por sí mismo la
acción típica, aquel cuya conducta es su"sumi"le, sin m#s, en
el tipo de la parte especialB el que reali9a el hecho por sí solo!.G
A;'or:! D$re*'! /Do=$$o -e )! !**$& eniendo claro que es
autor directo sólo quien tiene el dominio de la acción típica,
ca"e resaltar que la autoría directa siempre ser# unipersonal y
material seg+n se ha entendidoB ya que le sujeto que tiene el
dominio del hecho en virtud del dominio de la acción ser#
evaluado como autor principal que de su propia mano,
materiali9ara el hecho antijurídico, con los medios comisivos
que al efecto fueran suficiente. A;'or:! =e-$!'!> la autoría mediata surge cuando, cuando el
sujeto reali9a el tipo de autoría penal utili9ando o sirviDndose
de otra persona como instrumento. La propia estructura de la
autoría mediata presupone necesariamente la intervención de
dos personas como mínimo. Por un lado, aparece el hom"re de
detr#s o persona de detr#s, que es quien reali9a el hecho a
travDs de otro, sin tomar parte en su ejecución material. Por
otro lado, est# el que ejecuta inmediatamente el hecho, al que
se conoce como instrumento humano, intermediario, o
simplemente, hom"re de adelante.
5 Edgardo $l"erto 2onna, La $utoría y Participación Criminal, Ed. 0u"in9alJCul9oni,=anta e, %MMN, P#g. @%
33
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 34/145
Co!;'or:!> el doctor 0a+l Pe>a Ca"rera: define a la coautoría
como Ola ejecución de un delito cometido conjuntamente por
varias personas que participan voluntaria y conscientemente de
acuerdo a una división de funciones índole necesaria. La
Coautoría no precisa de un reconocimiento legal e)preso pues
ella est# implícita en la noción de autor*OB. PARTCIPES
1.3.7<. La participación es el delito cometido por vía de un
injusto doloso ajeno, consistente en un a"uso al mismo,
hecho en la forma de instigación o de complicidad.
E)presado en forma negativa, puede decirse que el partícipe
es quien es alcan9ado por la pena sin ser autor. Como
cualquiera de las formas de participación instigación y
complicidad configura un concepto de referencia,
permanece ligada a un hecho ajeno, lo que le otorga un
inevita"le car#cter de accesorio!.'
!. Is'$(!*$&> el acto del instigador consiste pues en
persuadir a un tercero para que tome la decisión de
cometer la acción típica. El instigado es determinado a
tomar la resolución de cometerla. =in em"argo "asta con
refor9ar la voluntad del agente haciDndole descargar lasdudas que pudiera tener y que le impidieran a pasar al
acto. $l contrario no puede instigarse al que ya decidió
cometer el delito omnímodo facturus-. El instigador no
reali9a la infracción, ni! toma parte!, en sentido material,
6 Eugenio 0a+l affaroniB $legia, $lejandro y =loQar, $lejandro. 2erecho Penal. ParteIeneral. Editorial Ediar, ?uenos $ires, ;&&M, p#g. RGN.
34
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 35/145
en su ejecución. =olo ejerce una influencia psicológica
so"re otra persona, con el o"jeto de hacerle cometer el
hecho puni"le.
,. C&=%)$*es> Sel9el define a la complicidad como aquella
prestación de ayuda dolosa a un hecho doloso, es decir,
que la cooperación que presta el cómplice al autor
directo de un delito determinado, de"e ser voluntaria y
que esa persona de"e conocer que el hecho al que est#
cola"orando es doloso.R
2.3.2. TESIS DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACIÓN1.3.71. Esta teoría sostiene que el cómplice de un delito especial,
sea este propio o impropio se sancionara como tal, pero de
acuerdo al delito al cual ha cola"orado para su ejecución, y no a su
delito com+n su"yacente si es que lo tuviere-, sin olvidar las reglas
de penalidad de la participaciónB es decir, que de"e ser atenuada
respecto a la pena del intraneus.1.3.72. La teoría de la unidad de imputación, sostiene que el
e)traneus si "ien es cierto no puede ser autor del delito especial,
pero sí puede ser partícipe de dicho delito, pues si los principios
que determinan la autoría y la participación nos dicen que es autor
quien tiene el dominio y partícipe quien sólo cola"ora, no hay
ning+n impedimento para que los e)traneus respondan como
partícipes de un delito especial cuando hayan cola"orado en su
reali9ación. $rgumentan que la incomunica"ilidad de las
circunstancias, lejos de impedir que los e)traneus sean
considerados partícipes del delito especial, la fundamenta. En
7 Sel9el, Fans. 2erecho Penal $lem#n, traducción de <uan ?ustos 0amíre9, Editorial<urídica de Chile, Chile, %MMA, p#g. %;A
35
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 36/145
dicha concepción tanto los e)traneus como los intraneus,
responderían o "ien por el delito com+n o "ien por el delito
especial, seg+n quien tenga el dominio del hecho sea el e)traneus
o intraneus, pero de ninguna manera pueden responder por delitos
distintos. En ese sentido, si en el delito de peculado, el dominio del
hecho lo tiene el funcionario p+"lico, Dste ser# autor, mientras que
el particular sería partícipe del mismo delito. Contrario sensu, si el
dominio del hecho lo tiene el e)traneus, Dste sería autor de un
delito com+n, y el intraneus partícipe del mismo ilícito penal. 2e lo
dicho se infiere que, para los partidarios de esta teoría, la
concurrencia de un funcionario p+"lico y un particular en la
comisión del delito de infracción de de"er 6alversación-, trae
consigo dos alternativas:1.3.73. ! el funcionario p+"lico ser# autor, si el dominio del hecho
pertenece a la esfera de su competencia, mientras que el particular
ser# partícipe del mismo delito.1.3.74. , de ser el e)traneus quien tiene el control del hecho, ser#
Dste el autor, y el funcionario el partícipe, pero del delito de
apropiación ilícita.1.3.75. Esta teoría tiene una gran ventaja respecto de la primera,
pues su"sana en parte- las falencias políticoJcriminales de aquDlla,ya que las conductas de los particulares que concurren en la
comisión del delito especial no quedarían impunes. $sí, en los
delitos especiales propios los particulares responderían en el peor
caso si no tienen el dominio- como partícipes del delito especial.
En los delitos especiales impropios, "ajo el mismo rasero, los
particulares serían participes del delito especial cuando no tienen el
36
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 37/145
dominio del hecho, y, serían autores del delito com+n en los
supuestos que tienen el dominio!.N
1.3.76. Esta teoría admite la sanción del e)traneus como partícipe
del delito especial, sea propio o impropio, cometido por el autor
intraneus. Esta posición se apoya en la vigencia del principio de
accesoriedad limitada de la participación, respecto de la autoría, a
la par que se reconoce que la comunica"ilidad de las
circunstancias y cualidades *-.!M
1.3.77. <urisprudencialmente se ha impuesto en nuestra patria, la
posición de considerar que por el principio procesal de unidad de la
investigación y los principios sustantivos de la participación de
unidad del título de imputación y accesoriedad, los particulares o
e)traneus responden por la comisión del delito especial cometido
por el sujeto p+"lico autor, pero como cómplices. 5ncluso, así se ha
previsto como doctrina legal vinculante en el $cuerdo Plenario 4T
;J;&%%UC<J%%';&. En efecto aquí entre otros aspectos se precisó
que los e)traneus se regir#n por la pena correspondiente al delito
ejecutado por el autor, pero para los efectos del cómputo de la
prescripción no se les e)tender# el tDrmino del pla9o previsto para
los autores!.%&
A. PRINCIPIOS!. ACCESORIEDAD
8=ala9ar =#nche9, 4elson La autoría y participación en los delitos de infracción dede"er!, 0evista Peruana de Ciencias Penales, nota R, Editorial La Ley, ;&&M, p#g. G.
9 Lópe9 ?arja 2e (uiroga, <aco"o. $utoría y participación!, Ed. Ediciones $Qal =.$,6adrid, %MM', P#g. %GN.
10 0ojas 8argas. 2elitos contra la administración p+"lica, editorial Irijley, Lima, ;&&;,p#g. R'.
37
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 38/145
1.3.78. La accesoriedad de la participación presupone
tomar parte en un hecho ajenoB siendo así, la accesoriedad
implica la dependencia del hecho de los partícipes respecto
del hecho principal del autor o autores.1.3.79. La accesoriedad requiere para su e)istencia de
par#metros cuantitativos y cualitativos para que se justifique el
castigo de los partícipes. $ccesoriedad mínima: Para que se configure la
accesoriedad sólo es necesario que el hecho principal sea
una conducta típica. =e critica a la accesoriedad mínima,
sin em"argo, que siendo la tipicidad sólo un indicio de
antijuricidad, el plantear que para la accesoriedad es
suficiente que el hecho principal sea típico implica que se
originen a"surdos como, por ejemplo, sancionar a una
persona que cola"oró a que otra ejercite una legítima
defensa, es decir, se castigaría al partícipe de un hecho
que en realidad no es antijurídico. $ccesoriedad limitada: 0equiere que el hecho principal sea
típico y adem#s antijurídico. $ccesoriedad e)trema: (ue esta"lece que el hecho
principal tiene que ser adem#s de típico y antijurídico,
culpa"le. =e critica la accesoriedad m#)ima o e)trema,
pues el partícipe en un hecho principal reali9ado por una
persona que no es culpa"le, no podría ser sancionado
origin#ndose la impunidad tanto del no culpa"le, como del
partícipeB para superar este inconveniente, los seguidores
de la accesoriedad e)trema recurrieron a la figura de la
38
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 39/145
autoría mediataB pero esta solución fracasa en los casos de
mera complicidad. Fíper accesoriedad: (ue e)ige que adem#s de"en
presentarse todos los presupuestos materiales de la
puni"ilidad. Esta postura tam"iDn ha reci"ido críticas pues
si la seguimos se llegaría al e)tremo de dejar impune al
partícipe en un hecho principal que a pesar de ser típico,
antijurídico y el autor culpa"le, hu"iere concurrido una
causa personal de e)clusión de la puni"ilidad sólo respecto
de Dste.1.3.8<. =er#n par#metros cuantitativos, los referidos al
grado de reali9ación que de"e alcan9ar el hecho principal
para que los partícipes sean suscepti"les de sanción!. %% Para
la doctrina nacional 8illavicencio, ?ustos 0amíre9, Iarcía
Cavero- el sistema m#s adecuado es el de la accesoriedad
limitada, pues es suficiente que el hecho principal sea típico y
antijurídico, no siendo necesario que sea culpa"le, pues la
culpa"ilidad, el reproche de lo injusto es de naturale9a
individual, a>adiendo adem#s que esta postura es la que
mejor se adecua a nuestro ordenamiento penal.
1.3.81. =iendo así, el hecho principal de"e ha"er sidocuando menos ejecutado para que el partícipe pueda ser
sancionado, no siendo necesario que sea consumadoB la
participación puni"le presupone que el hecho principal haya
alcan9ado por lo menos el nivel de la tentativa.
11 I$0C1$ C$8E0/ Percy, Lecciones de 2erecho Penal, Parte Ieneral, EditorialIrijley, Lima, ;&&N, P#g. GNG
39
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 40/145
1.3.82. =er#n par#metros cualitativos los elementos del
hecho puni"le que de"en darse en el hecho principal para que
el hecho del partícipe sea castigado.
1.3.83. E)isten diferentes posturas acerca de los par#metros
cualitativos recogidos por la dogm#tica penal que justifican el
castigo al partícipe: La naturale9a accesoria es de la esencia
misma de la participaciónB lo que se de"e determinar es hasta
quD punto la acción del partícipe se su"ordina a las
características y modalidades jurídicoJpenales del hecho
principal. Corresponde, pues, se>alar los alcances de esa
accesoriedad, tanto en el aspecto e)tensivo como en el
intensivo. 2e ellos es el aspecto intensivo el que ofrece
mayores dificultades y el que, por ello, diversifica m#s las
opiniones. Luego tenemos el precedente jurisprudencial del %%
de octu"re de ;&&@. $quí, la ejecutoria suprema sostuvo
(ue, el Código Penal respecto a la participación, hace
referencia al principio de accesoriedad de la participación, es
decir, que la participación es posi"le cuando concurre
realmente un hecho cometido por un autor, pues la
complicidad no go9a de autonomía típica propia o estructuradelictiva distinta a la cometida por el autor del hecho puni"le,
de tal forma que la unidad del título imputativo ser# la que le
corresponda al autor unidad del título de imputación-. Por
ende, las personas e)traneus que no tengan la calidad e)igida
por la ley para el autor material responden en calidad de
cómplices de un hecho puni"le reali9ado por quien sí posee
40
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 41/145
tal calificación. Esta calificación no se e)ige para el cómplice,
pues ninguna de estas personas reali9a materialmente la
conducta descrita en el tipo* En estos casos, al que no est#
o"ligado de por sí +nicamente se le puede hacer responder
en segundo tDrmino y por tanto solo limitadamente.!%;
1.3.84. La jurisprudencia asume la tesis de la accesoriedad
de la participación de lo cual se deriva que toda complicidad
es dependiente de un hecho principal, careciendo por lo
mismo de autonomía y estructura delictiva propia tesis de la
unidad de imputación-.,. COMUNICABILIDAD DE CIRCUNSTANCIAS
1.3.85. La naturale9a delictiva de la participación se decide
conforme a la naturale9a del hecho principal. =in em"argo, la
naturale9a delictiva del hecho principal es coJdeterminada
muchas veces por las condiciones personales del autor, es
decir, por las circunstancias que tienen por efecto aumentar o
disminuir la penalidad.1.3.86. Circunstancia es aquel accidente de tiempo, lugar,
modo que equivale a designar lo accesorio al tipo penal. =e
denomina circunstancia aquella donde la tipicidad del
comportamiento est# condicionada a que se realice en las
condiciones precisamente se>aladas por la respectiva
disposición legal.1.3.87. Para la doctrina pueden ser:1.3.88. V =eg+n su origen:1.3.89. Personales, Circunstancias que hacen referencia a
ciertas cualidades o condiciones del autor.
12 0.4. 4W ARG J;&&@J3cayali 0evista Peruana de 2octrina y <urisprudencia Penales,4W ', Irijley, Lima, ;&&G, p. G@G-.
41
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 42/145
1.3.9<. 6ateriales, Circunstancias atinentes a aspectos de
modo, tiempo o lugar 1.3.91. V =eg+n sus efectos: Pueden o no integrar el tipo-1.3.92. $gravantes, $umentan la pena
1.3.93. $tenuantes, 2isminuyen la pena1.3.94. E)cluyentes, =u consecuencia es la e)clusión de la
pena.1.3.95. Fay que distinguir entre circunstancias atenuantes o
agravantes- personales y materiales. 0especto de las
personales rige el criterio que solo afectan a aquellos en
quienes concurran por ejemplo la atenuante o agravante de
parentesco solo favorece o desfavorece a quien tiene esa
relación dentro del hecho que ha intervenido-. Las materiales,
en cam"io, afectan a todos los que han tenido conocimiento
de ellas, aunque no hayan intervenido en relación a ellas por
ejemplo la agravante de au)ilio de gente armada, o de reali9ar
el delito con ocasión de incendio, etc.-2.3.3. TESIS DE LA RUPTURA DEL TITULO DE IMPUTACION
1.3.96. La teoría de la ruptura del título de imputación. =eg+n ella,
los tipos penales de delitos especiales solamente se referirían a los
intraneusB por lo tanto, los e)traneus solamente serían puni"les
so"re la "ase de los tipos penales comunes que concurran cada
uno responde por su propio injusto!-. Los partidarios de esta teoríase apoyan para esta afirmación en un supuesto apoyo legal
contenido en la regla de la comunica"ilidad de circunstancias
personales! art. ;' C. P. peruano, art. 'G C. P. espa>ol-, la cual
e)igiría que la cualidad! de los tipos especiales no de"a nunca
servir de "ase para la tipicidad y la pena- de los partícipes
e)traneus. P. ej. Cuando un funcionario p+"lico, con dominio del
42
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 43/145
hecho, se apropia de caudales que de"e administrar, con ayuda de
un particular, el primero ser# autor de peculado art. ANR-, mientras
que el segundo solamente autor o cómplice seg+n su dominio del
hecho- de un hurto! art. %NG-. $l revDs, cuando el dominio del
hecho! lo haya tenido el e)traneus y el funcionario intraneus
+nicamente haya cola"orado con aquDl sin dominio del hecho en el
apoderamiento de los caudales, la consecuencia lógica ser# que el
primero responda como autor de hurto! y el segundo! como
partícipe de peculado!. En el caso de los delitos especiales
propios!, aplicando consecuentemente esta teoría, siempre ha"ría
impunidad en el e)traneus, pues no e)iste ning+n delito com+n
su"yacente aplica"le a Dste. P. ej. en el caso del particular que
cola"ora dolosamente con el funcionario p+"lico que da una orden
a"usiva e idónea para perjudicar intereses de terceros art. AR',
segunda alternativa-B o incluso, en el cohecho pasivo propio! art.
AMA-, el sujeto que, con dominio del hecho, reci"e para el
funcionario d#divas de un tercero a quien se quiere favorecer en un
asunto administrativo, no podría ser considerado ni autor de un
cohecho pasivo le falta la cualidad de sujeto activo-, ni cómplice de
este delito faltaría un injusto principal por defecto del tipo penal de
cohecho pasivo-B y sería discuti"le su responsa"ilidad por tr#fico
de influencias! art. AMM- pues su conducta no estri"a propiamente
en una venta de influencias! sino en una cola"orar en la recepción
de so"ornos cohecho pasivo-. Ciertamente, en muchos casos la
impunidad del e)traneus se ver# atenuada por el hecho de que el
43
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 44/145
C.P. prevD otros tipos penales autónomos o de distinta naturale9a
que podrían a"arcar la conducta de los e)traneus. P. ej. En el caso
del cohecho pasivo propio! art. AMA- uno podría considerar al
cola"orador del funcionario como partícipe de cohecho activo! art.
AMN-B en el enriquecimiento ilícito! art. @&%-, el testaferro podría
ser considerado como autor del delito de encu"rimiento real art.
@&G-, etc. Pero el defecto esencial de esta teoría est# en que atenta
contra la accesoriedad! de la participación, pues en los casos en
los cuales quien haya tenido el dominio del hecho hu"iera sido el
intraneus, la puni"ilidad del partícipe e)traneus no va a depender
del hecho principal! puni"le el delito especial-, sino de otro que en
realidad no se ha cometido el delito com+n-. tam"iDn al revDs,
cuando el domino del hecho lo hu"iera tenido el e)traneus, el
intraneus resultaría puni"le como partícipe de un delito especial!
que no se ha cometido en realidad, pues al e)traneus se le imputa
el delito com+n. Por +ltimo, en los casos de delitos especiales
propios!, donde no e)isten delitos comunes aplica"les, ha"ría
siempre impunidad del e)traneus y, en los casos en que Dste
ejecute los hechos, por accesoriedad, tam"iDn sería impune el
intraneus.A ANÁLISIS DEL ARTCULO 26 DEL CÓDIGO PENAL
1.3.97. $rtículo ;'.J 5ncomunica"ilidad en las circunstancias
de participación.1.3.98. Las circunstancias y cualidades que afecten la
responsa"ilidad de algunos de los autores y partícipes no
44
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 45/145
modifican las de los otros autores o partícipes del mismo hecho
puni"le.!%A
1.3.99. El $rtículo ;' del Código penal, que a diferencia del
p#rrafo ;N del =tI? alem#n, opta por la ruptura del título de
imputación. En este sentido, mi posición largamente sostenida
consiste en se>alar que las cualidades personales del autor en
el delito especial impropio no se comunican al partícipe 8oto
singular: caso =aucedo Linares 04 4T 'A'J;&&N Lima, de
fecha seis de junio de dos mil ocho-. Posición consecuente y
reiterada en los 0ecursos de 4ulidad 4T %NJ ;&&N
Fuancavelica, de fecha cinco de junio de dos mil ocho y en el
0ecurso de 4ulidad 4T ;';NJ;&&' 3cayali, de fecha veinticinco
de a"ril de dos mil ocho, donde en atención al principio de
legalidad, adoptD el siguiente an#lisis: *- que al no tener la
citada encausada en esa oportunidad la calidad de funcionario
p+"lico, no se le puede imputar el delito de función a título de
complicidad, en atención a la tesis de la autonomía o de la
ruptura del título de imputación, como en el caso su" e)amine
Xpeculado dolosoX, dado que el e)traneus es ajeno a la
administración p+"lica, carece de las condiciones defuncionario o servidor p+"lico, y no se le puede e)igir, en tanto
e)traneus, posición de garante que legitime la e)igencia de
rendir cuentas como de"er, con lo que inde"ida e
inconstitucionalmente se les invertiría la carga de la prue"a,
contraviniendo los principios de presunción de inocencia y de
13 Código penal peruano vigente, editorial jurista editores, setiem"re ;&%A, p#g. RA.
45
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 46/145
legalidad YCfr. 0ojas 8argas, idel: 2elitos contra la
$dministración P+"licaB @ta, ediciónB Lima dos mil dosB p#gina
seiscientos veinteZ. Conforme esta tesis, los intraneus y
e)traneus de"en responder por la naturale9a de sus
contri"uciones al delito, siendo la contri"ución del autor
diferente a la del cómpliceB en consecuencia, la contri"ución del
autor ser# imputada a título del delito especial o m#s
propiamente de infracción de de"er, y la del cooperador a título
de delito com+n. 3na interpretación que sostenga la unidad del
título de imputaciónB esto es, que tanto los cómplices
particulares como los autores funcionarios o servidores
p+"licos respondan por el mismo delito especial, es violatoria
del principio de legalidad!.%@
1.3.1<<. Para de concluir con este tema, es de precisar que
de modo alguno se violenta el contenido del artículo ;' del CP
que esta"lece que las circunstancias y cualidades que afecten
las responsa"ilidades de algunos de los autores y partícipes no
modifican las de los otros autores o partícipes del mismo hecho
puni"le, toda ve9 que resulta claro que la circunstancias
especial que califica a los autores de los delitos contra laadministración p+"lica, cual es infringir un de"er especial de
car#cter penal, de modo alguno modifica ni menos se traspasa
a los e)traneus que ayudan o au)ilian en la comisión de un
delito especial. Por ello se afirma y se sostiene en la doctrina
jurisprudencial peruana que en estos casos, la pena del
14 <avier villa =tein, revista oficial del poder judicial, a>o A, n+mero G, ;&&M, p#g. AA.
46
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 47/145
partícipe siempre ser# menor a la del autor e incluso se
sostiene, que la d+plica de la prescripción de la acción penal
prevista en la +ltima parte del artículo N&T del Código Penal
sólo alcan9a a los autores o intraneus y no a los partícipes o
e)traneus.1.3.1<1. $dem#s es de advertir que el artículo ;' del código
penal asume la tesis de ruptura del título de imputación, los
tipos penales de delitos especiales se refieren e)clusivamente
a los intraneus, comunes homologa"les o su"yacentes a los
especiales 3na tesis que sostenga la unidad del título de la
imputación, esto es, que tanto los cómplices particulares como
los autores funcionarios o servidores p+"licos responder por el
mismo delito especial o m#s propiamente de infracción de
de"er, y la del cooperador a título de delito com+n.1.3.1<2. Por ello idel 0ojas 8argas dice: 3na tesis que
sostenga la unidad del título de imputación, esto es, que tanto
los cómplices particulares como los autores funcionarios o
servidores p+"licos responden por el mismo delito especial es
violatoria del principio de legalidad, en particular del artículo ;'
del Código Penal. $rtículo que claramente elige la ruptura del
título de imputación, de donde surge que las cualidades del
autor, las circunstancias comprometedoras no se comunican al
partícipe principio de incomunica"ilidad.!%G Por todo lo
anali9ado de lo anterior la propuesta que se har# al finali9ar el
15 )*+- .)/-, idel$ en ódi#o enal os cadas de +urisprudencia%,tomo &&&, ra ditores, 2012, p#% 205
47
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 48/145
presente tra"ajo es proponer la modificatoria del artículo ;', a
fin de no violar el principio de legalidad.1.3.1<3. Las circunstancias y cualidades personales que al
darse en alguno o algunos de los participantes en el hecho
delictivo no se comunican a los dem#s. Para algunas
posiciones doctrinales, las circunstancias y cualidades
personales se refieren +nicamente al #m"ito de la culpa"ilidad
o a la penalidad a imponerseB mientras que para otros, tam"iDn
se circunscri"en a las que est#n referidas al injusto.
1.3.1<4. 3na pro"lem#tica especial est# en determinar si la
incomunica"ilidad de las circunstancias se refiere sólo a la
culpa"ilidad o, adem#s, de"e e)tenderse a las circunstancias
que cancelan o e)cluyen la puni"ilidad y si es admisi"le
considerar que tam"iDn se hace referencia a las que est#n al
nivel del injusto.1.3.1<5. 2e conformidad con el principio de accesoriedad
limitada, tanto la culpa"ilidad como aquellos casos que est#n
m#s all# de ella, a nivel de la puni"ilidad, sólo afectan al sujeto
en forma individualB esto es, no se comunican, por lo que en la
aplicación de este principio podemos afirmar que las
circunstancias que est#n a nivel de la puni"ilidad no secomunican.1.3.1<6. E)isten tam"iDn partidarios de una incomunica"ilidad
e)trema, seg+n la cual cada concurrente de"e ser castigado
seg+n la naturale9a del injusto en que ha incurrido, el cual no
puede ciertamente materiali9ar circunstancias personales que
no se presentan en el sujetoB por ello el tercero que cola"ora
48
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 49/145
con el hijo para que Dste, de muerte al padre, es cómplice de
homicidio, aunque el autor lo sea de parricidio. 2el mismo
modo, el hijo que instiga a un tercero para que de muerte a su
padre, es inductor de parricidio, aunque el autor sólo lo sea de
homicidioB tesis que ha sido criticada pues se considera que
divide el hecho principal y se crean interpretativamente dos
tipos de injusto, rompiendo el principio de accesoriedad.2.4. MARCO CONCEPTUAL
2.4.1. DELITO, Est# definida como una
conducta típica, antijurídica e imputa"le, sometida a una sanción
penal y a veces a condiciones o"jetivas de puni"ilidad. =upone una
conducta de infracción del 2erecho penal, es decir, una acción
u omisión tipificada y penada por la ley.2.4.2. DELITO COMN Pueden ser reali9ados por cualquiera. 4o
mencionan una calificación especial de autor, se refieren a Dl en
forma genDrica el que-. El tipo penal no e)ige una cualidad
especial para ser autor del delito, de manera tal que cualquier
persona que re+na las condiciones generali9adas de imputa"ilidad
podr# responder como autor.2.4.3. DELITO ESPECIAL solamente pueden ser cometidos por un
n+mero limitado de personas: aquellos que tengan las
características especiales requeridas por la ley para ser su autor.
Estos delitos no sólo esta"lecen la prohi"ición de una acción, sino
que requieren adem#s una determinada calificación del autor. Pues
en estos casos el tipo penal e)ige que el autor del delito re+na
determinada calidad especial. =on aquellos en lo que Ono toda
persona puede ser autorO, sino que dicha autoría est# limitada a
49
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 50/145
determinados sujetos a diferencia de los delitos comunes que
pueden ser cometidos por cualquier persona, el delito especial sólo
podr# ser cometido por sujetos que re+nan ciertas características o
condiciones.2.4.4. DELITOS ESPECIALES PROPIOS cuando hacen referencia al
car#cter del sujeto, aquellos que sólo se han previsto para sujetos
cualificados y no e)isten al margen de Dstos. =on aquellos en los
cuales el círculo de autores est# determinado por ley, en virtud de
que la conducta del autor necesariamente conlleva a la infracción
de de"er jurídico específico.2.4.5. DELITOS ESPECIALES IMPROPIOS aquellos en los que la
calificación específica del autor opera como fundamento
de agravación o atenuación. =on aquellos que tienen
correspondencia con un delito com+n, pero su reali9ación por
sujetos especialmente cualificados hace que este se convierta en
un tipo autónomo distinto.2.4.6. AUTOR Es el sujeto activo quien domino la acción reali9ando de
manera personal el hecho delictivo, es tam"iDn denominado autor
inmediato. %'
2.4.7. AUTORIA Es la reali9ación del acto propio, supone, que el delito
es imputa"le al sujeto como suyo, supone una relación de
pertenencia, al ejecutor material individual al que puede imputarse
el delito: cuando es el +nico causante al que es imputa"le el tipo.%R
2.4.8. INTRANEUS Es el sujeto activo con características esta"lecidas
en el delito especial.%N $ quien tenga esa cualificación se le
16elipe % .illa!icencio, dereco penal parte #eneral, p#% 469
17&b(d% *)*: )* p#% 367%
18 5nterpretación latín juridis , p#g. %GR
50
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 51/145
denomina intraneus, en los delitos especiales, los cuales pueden
ser ejecutados por quien tenga la calidad reclamada de manera
e)presa por el tipo penal o estD o"ligado por una posición de
garante, como el peculado y el prevaricato, por ejemplo que e)igen
la cualificación de servidor p+"lico!%M.1.3.1<7. En los delitos especiales solo el intraneus puede ser
autor. 2esde luego que no es la simple condición de servidor
p+"lico ni la cualificación a"stracta lo que convierte a un sujeto en
autor lo determinante es la infracción que se deriva de tener a su
cargo un concreto de"er especifico de comportarse
adecuadamente. El o"ligado especial o intraneus va a responder
sólo y siempre como autor del delito, con independencia de la
entidad de su contri"ución o del dominio que tenga so"re el hecho.
El fundamento de su puni"ilidad es la infracción de un de"er
personal, que sólo puede tener lugar de modo individual y que no
es cuantifica"le. En suma, el o"ligado especial ha nacido para ser
sólo autor directo, y no así coautor, ni autor mediato, ni partícipe
instigador o cómplice-!.;& En principio, en los delitos especiales no
cualquier persona puede ser autor. Para ser autor de esta clase de
delitos se necesita tener, tal como lo e)ige el tipo penal, lacondición de funcionario o servidor p+"lico, e incluso en ciertos
delitos adem#s de tal condición, se necesita tener una relación
19 $l"erto =uare9 =#nche9, autoría y participación, ?ogot#, universidad e)ternado deColom"ia. ;&&;, p#g. '
20 <uan E.C orres $l9amora, La Participación En Los 2elitos 2e 5nfraccion 2e
2e"er!, Centro de Estudios de 2erecho Penal, 3niversidad de =an 6artín de Porres,;&%&, p#g. M
51
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 52/145
funcional especial con el o"jeto del delito al interior de la
administración p+"lica.2.4.9. ETRANEUS, es el particular que ayuda a la comisión del delito
especial. La figura del interviniente para a"arcar a quien sin poder
ser autor por no tener las cualidades e)igidos en el tipo penal,
intervenga de cualquier forma y en cualquier momento en la
reali9ación del delito, sin tener en cuenta la importancia del aporte
causal ni la fase de la contri"ución B de modo que la aportación
o"jetiva pueda ser importante o secundaria y puede hacerse en las
fases preparatoria, ejecutiva o posterior al delito , solo importa que
no tenga la calidad se>alada en el respectivo tipo penal es decir
que no infrinja un de"er especial jurídico p+"lico o privado.!;% Los
particulares o extraneus responden por la comisión del delito
especial cometido por el sujeto p+"lico autor, pero como cómplices.
5ncluso, así se ha previsto como doctrina legal vinculante en el
$cuerdo Plenario 4T ;J;&%%UC<J%%';&. En efecto aquí entre otros
aspectos se precisó que los e)traneus se regir#n por la pena
correspondiente al delito ejecutado por el autor, pero para los
efectos del cómputo de la prescripción no se les e)tender# el
tDrmino del pla9o previsto para los autores!.
;;
2.4.1<. CIRCUNSTANCIA 3na circunstancia se trata de un accidente de
tiempo, lugar, modo etc. que est# unido a la sustancia de alg+n
hecho o dicho!.;A Las circunstancias en el 2erecho Penal, son un
21 $l"erto =uare9 =#nche9. /". cit. P#g. R
220ojas 8argas. /". Cit. p#g. %&
23 2iccionario de la real academia espa>ola
52
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 53/145
tema importante, cuando se trata de ju9gar a un delincuente, pero
so"re todo cuando se aplica una pena. Es decir, que las
circunstancias del delito que rodean al delincuente a"ren una
p#gina especial para el conocimiento del pensamiento que Dste
tuvo en el momento de consumar su delito, y que de"e tomar el
<ue9 muy en cuenta.2.5. MARCO FORMAL O LEGAL
1.3.1<8. 0efiriDndose al código penal peruano2.5.1. A;'or:!> !;'or:! =e-$!'! *o!;'or:!
1.3.1<9. Ar':*;)o 23. El que reali9a por sí o por medio de
otro el hecho puni"le y los que lo cometan conjuntamente ser#n
reprimidos con la pena esta"lecida para esta infracción.;@
2.5.2. Co=%)$*$-!- %r$=!r$! *o=%)$*$-!- se*;-!r$! 1.3.11<. Ar':*;)o 25. El que, dolosamente, preste au)ilio
para la reali9ación del hecho puni"le, sin el cual no se hu"iere
perpetrado, ser# reprimido con la pena prevista para el autor.;G
2.5.3. I*o=;$*!,$)$-!- e )!s *$r*;s'!*$!s -e %!r'$*$%!*$&1.3.111.Ar':*;)o 26. Las circunstancias y cualidades que afecten
la responsa"ilidad de algunos de los autores y partícipes no
modifican las de los otros autores o partícipes del mismo hecho
puni"le.;'
24 código penal, <uristas editores, edición ;&%G p#g. R&
25 código penal , o". Cit. p#g. RA
26 1dem.
53
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 54/145
1.3.112.
1.3.113.
1.3.114.
1.3.115.1.3.116.
1.3.117.
1.3.118.
1.3.119.
1.3.12<. CAPITULO III1.3.121. METODOLOGA DE LA INVESTIGACIÓN
3.1. METODOS DE INVESTIGACION
3.1.1. GENERALESA. M?TODO INDUCTIVO1.3.122. Es un proceso mental que consiste en inferir de
algunos casos particulares o"servados la ley general que los
rige y que vale para todos los de la misma especie.1.3.123. Los jueces de los ju9gados penales de Fuancayo en
el ejercicio de la función jurisdiccional administran justicia,
aplicando la teoría de la unidad del título de imputación en los
delitos especiales, su"sumiendo al e)traneus en el delito que
cometió el intraneus, esta aplicación se apro"ó mediante pleno
jurisdiccional a nivel nacional.B. M?TODO DEDUCTIVO
1.3.124. Es aquDl que parte los datos generales aceptados
como valederos, para deducir por medio del ra9onamiento
lógico, varias suposiciones, es decirB parte de verdades
previamente esta"lecidas como principios generales, para
luego aplicarlo a casos individuales y compro"ar así su valide9.1.3.125. El artículo ;' del código penal asume la teoría de la
ruptura de la unidad del título de imputación tal como se
demuestra en la jurisprudencia en el crimen conocido como
2o>a "ella, la victima lo fue su esposo, la esposa de este actuó
54
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 55/145
con su amante, a ella se le sentencia por parricidio a Dl por
asesinato, se rompió pues el título de unidad de imputación, sin
em"argo en la actualidad los R jueces de los ju9gados penales
de Fuancayo optan por la aplicación de la teoría de la unidad
del título de imputación que considera que se sanciona
penalmente al e)traneus con el delito cometido por el
intraneus, es por ello que en la aplicación de esta +ltima en la
sanción penal se vulnera el principio de legalidad, y con ello se
demuestra una contradicción entre teoría y norma en la
realidad.C. METODO ANALITICO
1.3.126. Es aquDl que distingue las partes de un todo y
procede a la revisión ordenada de cada uno de sus elementos
por separado. Es aplica"le desde el principio en el momento en
que se revisan, uno por uno los diversos documentos o li"ros
que nos proporcionar#n los datos "uscados. e)pedientes
relativos a la participación del intraneus y el e)traneus en los
delitos especiales en los ju9gados penales de Fuancayo. En el
desarrollo del proyecto de tesis anali9aremos la teoría de la
unidad del título de imputación comprendida en el principio de
accesoriedad y comunica"ilidad de circunstancias, tam"iDn
anali9aremos el artículo ;' del código penal y los delitos
especiales, todo ello a travDs de información o"tenida de las
fuentes primarias y secundarias.D. METODO SINTETICO
1.3.127. Consiste en reunir los diversos elementos que se
ha"ían anali9ado anteriormente. La síntesis es indispensa"le
55
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 56/145
en cuanto re+ne esos elementos y produce nuevos juicios,
criterios, tesis y argumentación.1.3.128. 3na ve9 anali9ado cada uno de los indicadores
llegamos a un juicio los jueces de los ju9gados penales de
Fuancayo aplican la teoría de la unidad del título de imputación
en la sanción penal a los e)traneus con ello, se vulnera el
artículo ;' del código penal, el cual considera la
incomunica"ilidad de circunstancias, porque para cometer un
delito especial se requiere de una característica especial, al
sancionar penalmente al e)traneus se estaría comunicando la
característica personal del intraneus, para ello se sugiere que
se modifique el artículo ;' del código penal.E. M?TODO "ISTÓRICO
1.3.129. Est# vinculado al conocimiento de las distintas
etapas de los o"jetos en su sucesión cronológica, para conocer
la evolución y desarrollo del o"jeto o fenómeno de
investigación se hace necesario revelar su historia, las etapas
principales de su desenvolvimiento y las cone)iones históricas
fundamentales.1.3.13<. En el proyecto de investigación se recurre al
concepto de autoría y participación desde una perspectiva
histórica de cómo fue evolucionando este tema, para se
retrocede a los códigos penales ya derogados como son:
Proyecto del código penal de 6anuel Loren9o de 8idaurre
%N;N, Código penal de santa cru9 %NA', Código penal %N'A y
Código penal %M;@.3.1.2. ESPECFICOS
A. L$'er!)
56
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 57/145
1.3.131. 2enominado por algunos como e)egDtico, se
propone encontrar el sentido de una norma en el te)to de las
mismas.
1.3.132. En el proyecto de investigación se atri"uye un
significado a la incomunica"ilidad de circunstancias en
tDrminos empleados en la redacción por el legislador, con
ayuda de reglas gramaticales y el uso del lenguaje.B. S$s'e='$*!
1.3.133. ?usco e)traer del te)to de la norma un enunciado
cuyo sentido sea acorde con el contenido general del
ordenamiento al que pertenece, por ello responde al sistema
jurídico normativo.1.3.134. En el proyecto de investigación se "usca
sistemati9ar el artículo ;' del código penal con el principio de
legalidad.C. COMPARATIVO
1.3.135. Consistió en poner dos o m#s fenómenos, uno al
lado del otro, para esta"lecer sus similitudes y diferencias y de
ello sacar conclusiones que definan un pro"lema o que
esta"le9can caminos futuros para mejorar el conocimiento de
algo.D. "ISTÓRICO
1.3.136. 4os permitió estudiar los hechos del pasado con el
fin de encontrar e)plicaciones causales a las manifestaciones
propias de las sociedades actuales, es todo un proceso
organi9ado y que se "asa en la realidad de lo estudiado, para
ela"orar resultados so"re hechos históricos.3.2. TIPOS # NIVELES DE INVESTIGACION
3.2.1. TIPOS DE INVESTIGACIONA. INVESTIGACIÓN PURA
57
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 58/145
1.3.137. uvo como finalidad ampliar y profundi9ar el
conocimiento de la realidad. ?usca el conocimiento por el
conocimiento mismo, m#s all# de sus posi"les aplicaciones
pr#cticas.1.3.138. En la presente se considera una investigación pura
porque durante el desarrollo del proyecto de investigación solo
se demostrara si la hipótesis, la teoría de la unidad del título de
imputación influye transgrediendo la incomunica"ilidad de
circunstancias en los delitos especiales es verdadera o falsa.
B. INVESTIGACION SINCRÓNICA1.3.139. =on aquellas que estudiaran fenómenos que se dan
en un corto período. El proyecto de tesis se ela"ora en periodo
del a>o ;&%G.C. INVESTIGACIÓN EPLICATIVA
1.3.14<. ue dirigida a contestar por quD sucede determinado
fenómeno, cu#l es la causa o factor de riesgo asociado a ese
fenómeno, o cu#l es el efecto de la causa, es decir, "uscar
e)plicaciones a los hechos. En el proyecto de tesis se
demostrara que los legisladores haciendo uso de teoría de la
unidad del título de imputación vulneran el artículo ;' del código
penal, porque ju9gan a los e)traneus como si fueran intraneus,
con ello llevan a una vulneración del principio de legalidad.D. INVESTIGACIÓN CUALITATIVA1.3.141. Es aquella investigación que estudia las cualidades y
características del o"jeto de estudio mediante la o"servación.1.3.142. 2urante el desarrollo del proyecto de investigación
se estudiara las características de la teoría de la unidad del
título de imputación en la aplicación por los legisladores en los
58
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 59/145
delitos especiales y se estudiara las características del artículo
;' del código penal.3.2.2. NIVEL DE INVESTIGACION
A. INVESTIGACIÓN EPLICATIVA
1.3.143. =e encarga de "uscar tanto de la determinación de
las causas investigación postfacto-, como de los efectos
investigación e)perimental-, mediante la prue"a de hipótesis.
=us resultados y conclusiones constituyen el nivel m#s profundo
de conocimientos.1.3.144. En el tra"ajo e)iste la causa indicado como la teoría
la unidad del título de imputación y el efecto es la vulneración
del artículo ;' del código penal vigente.1.3.145.1.3.146.
3.3. DISEO DE INVESTIGACION3.3.1. EL DISEO DESCRIPTIVO SIMPLE
A. ESHUEMA
1.3.147. 6 /K
B. GRAFICO SIMFLIFICADO DE SIMBOLOS
1.3.148. 6: muestra de los %G entre jueces y secretarios
de despacho de los ju9gados penales de Fuancayo y %G
entre fiscales titulares y adjuntos de la fiscalía
anticorrupción de <unín.1.3.149. /K: la teoría de la unidad del título de imputación• 5nformación so"re la teoría de la unidad del título de
imputación al aplicarse el instrumento de investigación del
cuestionario de encuesta a una representación de %G
entre jueces y secretarios de despacho de los ju9gados
penales de Fuancayo y %G entre fiscales titulares y
adjuntos de la fiscalía anticorrupción de <unín.1.3.15<. /: la incomunica"ilidad de circunstancias en los
delitos especiales
59
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 60/145
• 5nformación so"re la incomunica"ilidad de circunstancias
en los delitos especiales al aplicarse el instrumento de
investigación del cuestionario de encuesta a una
representación de %G entre jueces y secretarios de
despacho de los ju9gados penales de Fuancayo y %G
entre fiscales titulares y adjuntos de la fiscalía
anticorrupción de <unín.1.3.151.
3.4. POBLACIÓN # MUESTRA3.4.1. POBLACIÓN
1.3.152. Es el conjunto de todos los elementos
unidad de an#lisis- que pertenecen al #m"ito espacial
donde se desarrolla el tra"ajo de investigación!;R, en
nuestro tra"ajo la po"lación son los ju9gados penales de
Fuancayo y fiscalía anticorrupción de <unín.3.4.2. MUESTRA
1.3.153. Es una parte o fragmento representativo de la
po"lación, cuyas características esenciales son la de ser
o"jetivas y reflejo fiel de ella, de tal manera que los
resultados o"tenidos en la muestra pueden generali9arse a
todos los elementos que conforman dicha po"lación!;N, en
el tra"ajo de investigación se selecciona como muestra de
representación de %G entre jueces y secretarios de
despacho de los ju9gados penales de Fuancayo y %G entre
27 0o"erto Fern#nde9 =ampieri, metodología de la investigación!, tercera edición,editorial 6cIra[JFill 5nteramericana, 6D)ico, 2. ., ;&&A. P#g. %R@
28 =ergio Carrasco 2ía9, 6etodología 2e La 5nvestigación Científica!, editorial sanmarcos, Lima Per+, ;&&M, p#g. ;AR
60
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 61/145
fiscales titulares y adjuntos de la fiscalía anticorrupción de
<unín.A. MUESTRA NO PROBABILSTICA
1.3.154. =on aquellas muestras dirigidas y son
escogidas por el investigador. En el tra"ajo de
investigación no se usa formulas estadísticas sino se
determina por juicio del investigador y por la facti"ilidad
de acceder a los ju9gados penales de Fuancayo y
fiscalía anticorrupción de <unín.c. MUESTRA INTENCIONADA
1.3.155. Es aquella que el investigador
selecciona seg+n su propio criterio, sin ninguna regla
matem#tica o estadística!;M, para la investigación se
recorre a una representación de %G entre jueces y
secretarios de despacho de los ju9gados penales de
Fuancayo y %G entre fiscales titulares y adjuntos de
la fiscalía anticorrupción de <unín, seg+n las
características que para nosotros resulten de
relevancia.3.5. T?CNICAS DE INVESTIGACIÓN
3.5.1. T?CNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOSA. L! e*;es'!
1.3.156. Es una tDcnica de adquisición de información de
interDs, mediante un cuestionario previamente ela"orado, a
travDs del cual se va a conocer la opinión de los ;N secretarios,
R secretarios de despacho y los R jueces de los ju9gados
penales de Fuancayo, so"re la teoría de la unidad del título de
imputación y la incomunica"ilidad de circunstancias.
29 =ergio Carrasco 2ía9, o". Cit. p#g. ;@A
61
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 62/145
1.3.157. El instrumento empleado en el proyecto de
investigación es el cuestionario que es un instrumento de
investigación que consiste en una serie de preguntas y otras
indicaciones con el propósito de o"tener información de los
consultados.3.5.2. T?CNICAS DE PROCESAMIENTO DE DATOS # ANÁLISIS DE
DATOSA. UTILIACIÓN DEL PROCESADOR SISTEMATIADO
COMPUTADORIADO1.3.158. En el presente tra"ajo se utili9ara los programas
E)cel y Sord ;&%A.B. PRUEBAS ESTADSTICAS
!. DISTRIBUCIÓN DESCRIPTIVAB. FRECUENCIA ABSOLUTA
1.3.159. La frecuencia a"soluta de una varia"le
estadística es el n+mero de veces que aparece en la
muestra dicho valor de la varia"le, la representaremos
por ni.C. FRECUENCIA RELATIVA
1.3.16<. Es el cociente entre la frecuencia a"soluta y el
tama>o de la muestra y la denotaremos por f i. El
porcentaje se determina f i ) %&& \ pi.C. REPRESENTACIÓN DE DATOS
!. CUADROS ESTADSTICOS1.3.161. El cuadro estadístico es el arreglo ordenado,
de filas y columnas, de datos estadísticos o características
relacionadas, con el o"jeto de ofrecer información
estadística de f#cil lectura, comparación e interpretación.,. GRÁFICOS ESTADSTICOS
1.3.162. Los gr#ficos estadísticos presentan los datos
en forma de di"ujo de tal modo que se pueda perci"ir
62
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 63/145
f#cilmente los hechos esenciales y compararlos con
otros.D. Gr+$*os -e s;%er+$*$e
B!rr!s
63
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 64/145
1.3.163.
1.3.164.
1.3.165.1.3.166.
1.3.167.
1.3.168.
1.3.169.
1.3.17<.
1.3.171.
1.3.172. CAPITULO IV
1.3.173. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
4.1. PRESENTACIÓN DE RESULTADOS4.1.1. "IPOTESIS ESPECIFICA N 1
1.3.174. La teoría de la unidad del título de imputación con el principio de
comunica"ilidad de circunstancias influye vulnerando la
incomunica"ilidad de circunstancias en los delitos especiales.A RECOLECCION DE DATOS DE JUECES
1.3.175. T!,)! N 1
64
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 65/145
1.3.176. PREGUNTA N 1 Puede sentenciarse a los e)traneus teniendo
en cuenta el principio de comunica"ilidad de circunstancias en los delitos
especialesH
1.3.177.
1.3.178.
1.3.179.
1.3.18<. F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los jueces de
los ju9gados penales de Fuancayo, &MU%&U%G %;U%&U%G.
1.3.181.
1.3.182.
1.3.183.
1.3.184. Gr!+$*o N 1
65
1.1.1.R
e
s
%
;
e
s'
!
s
1.1.2.N$ 1.1.3.
1.1.4. A. SI 1.1.5.%% 1.1.6.RA.A ]
1.1.7.B
.
NO
1.1.8.@ 1.1.9.;'.R ]
1.1.10.
TOTAL
1.1.11. %G 1.1.12. %&& ]
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 66/145
1.3.185.
;0
0%1
0%2
0%3
0%4
0%5
0%6
0%7
0%8 73%30;
26%70;
neus teniendo en cuenta el principio de comunicabili
% -& :% <*
1.3.186. F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los jueces de
los ju9gados penales de Fuancayo, &MU%&U%G %;U%&U%G.
1.3.187. Des*r$%*$&
1.3.188. El RA.A ] de los jueces encuestados si puede sentenciar a
los e)traneus teniendo en cuenta el principio de comunica"ilidad de
circunstancias en los delitos especiales y el ;'.R ] no puede
sentenciar a los e)traneus teniendo en cuenta el principio de
comunica"ilidad en los delitos especiales.
1.3.189. I'er%re'!*$&
1.3.19<. El RA.A ] est# de acuerdo en sentenciar a los e)traneus
teniendo en cuenta el principio de comunica"ilidad de circunstancias
en los delitos especiales porque al ser jueces consideran que la
naturale9a delictiva de la participación se decide conforme a lanaturale9a del hecho principal para aumentar o disminuir la penalidad.
66
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 67/145
el ;'.R est# en desacuerdo en sentenciar a los e)traneus teniendo
en cuenta el principio de comunica"ilidad de circunstancias en los
delitos especiales, porque al ser jueces posi"lemente que les impide
la regla de la incomunica"ilidad de circunstancias prescrito en el
artículo ;' del código penal, que se>ala que las circunstancias y
cualidades que afecten la responsa"ilidad de algunos de los autores y
partícipes no modifican las de los otros autores o partícipes del mismo
hecho puni"le.
1.3.191. TABLA N 2
1.3.192. PREGUNTA N 2 Considera usted que a los e)traneus se les
sentencia teniendo en cuenta la regla de la incomunica"ilidad de
circunstanciasH
1.3.193.
1.3.194.
1.3.195.
1.3.196. F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los jueces de
los ju9gados penales de Fuancayo, &MU%&U%G %;U%&U%G.
1.3.197. Gr!+$*o N 2
67
1.1.13. Res
%;es'!s
1.1.14.
$
1.1.15.
1.1.16. A.
SI
1.1.17.
'
1.1.18.
@&]1.1.19. B.
NO
1.1.20.
M
1.1.21.
'&]1.1.22. TOT
AL
1.1.23.
%G
1.1.24.
%&&
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 68/145
1.3.198.
0
0%1
0%2
0%3
0%4
0%5
0%6
0%7
40;
60;
usted que a los e@traneus se les sentencia teniendo en cuenta la re#la de la incom
% -& :% <*
1.3.199. F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los jueces delos ju9gados penales de Fuancayo, &MU%&U%G %;U%&U%G.
1.3.2<<. Des*r$%*$&
1.3.2<1. El '& ] de los jueces encuestados no sentenciaría a los
e)traneus teniendo en cuenta la regla de la incomunica"ilidad de
circunstancias y mientras que el @&] si sentenciaría a los e)traneus
teniendo en cuenta la regla de la incomunica"ilidad de circunstancias.
1.3.2<2. I'er%re'!*$&
1.3.2<3. El '& ] est# en desacuerdo en sentenciar a los e)traneus
teniendo en cuenta la regla de la incomunica"ilidad de circunstancias
porque al ser jueces consideran que la aplicación de esta regla,
acarrearía a la aplicación de la teoría de la unidad del título de
imputación. el @& ] est# de acuerdo en sentenciar a los e)traneus
teniendo en cuenta la regla de la incomunica"ilidad de circunstancias
68
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 69/145
porque al ser jueces consideran que la aplicación de esta regla
acarea la aplicación de la teoría de la ruptura del título de imputación.
1.3.2<4. TABLA 3
1.3.2<5. PREGUNTA N 3
Con que frecuencia se sentencia a los intraneus y e)traneus, por el
mismo delitoH
1.3.2<6.
RESPUESTAS
1.3.2<7.
$
1.3.2<8.
1.3.2<9.
A. SIEMPRE
1.3.21<.
;
1.3.211. %
A.A ]
1.3.212.B. CASI SIEMPRE
1.3.213.G
1.3.214. AA.A ]
1.3.215.
C. A VECES
1.3.216.
N
1.3.217. G
A.@ ]1.3.218.
D. NUNCA
1.3.219.
&
1.3.22<. &
]1.3.221.
TOTAL
1.3.222.
%
G
1.3.223.
%&&
1.3.224. F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los jueces de
los ju9gados penales de Fuancayo, &MU%&U%G %;U%&U%G.
1.3.225.
1.3.226.
1.3.227.
1.3.228.
1.3.229.
1.3.23<. Gr!+$*o N 3
69
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 70/145
1.3.231.
0
0%1
0%2
0%3
0%4
0%5
0%6
13.30%
33.30%
53.40%
recuencia se sentencia a los intraneus y e@tra
% -&C) :% -& -&C)
% .- Dinear % .-"
% <E<
1.3.232. F;e'e Cuestionario
de encuesta aplicado a los jueces de los ju9gados penales de
Fuancayo, &MU%&U%G %;U%&U%G.
1.3.233. Des*r$%*$&
1.3.234. El GA.@ ] de los jueces
encuestados a veces sentencia a los intraneus y e)traneus por el
mismo delito, mientras que el AA.A ] de los jueces encuestados casi
siempre sentencia a los intraneus y e)traneus por el mismo delito y el
%A.A ] de los jueces encuestados siempre sentencia a los intraneus y
e)traneus por el mismo delito.
1.3.235. I'er%re'!*$&
1.3.236. El GA.@ ] a veces
sentenciaría a los intraneus y e)traneus por el mismo delito porque al
ser jueces consideran que est#n aplicando de la teoría de la unidad
de título de imputación, mientras que el AA.A ] casi siempre
sentenciaría a los intraneus y e)traneus por el mismo delito, considero
que optan por esta respuesta por los jueces est#n aplicando la teoría
70
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 71/145
de la unidad del título de imputación, y el %A.A ] siempre sentenciaría
a los intraneus y e)traneus por el mismo delito porque al ser jueces
tiene en cuenta en sus sentencias la aplicación de la teoría de la
unidad del título de imputación. inalmente el &] nunca sentenciaría
a los intraneus y e)traneus por el mismo delito porque al ser jueces
considero que estarían aplicando la teoría de la ruptura del título de
imputación.
1.3.237. TABLA 4
1.3.238. Pre(;'! N 4 Con
que frecuencia se sentencia a los intraneus y e)traneus, al primero
por el delito especial y al +ltimo por un delito com+n su"yacenteH
1.3.239.
RESPUESTAS
1.3.24<.
$
1.3.241.
1.3.242.
A. SIEMPRE
1.3.243.
;
1.3.244. %A.
A ]1.3.245.
B. CASI
SIEMPRE
1.3.246.
%
1.3.247. '.R
]
1.3.248.
C. A VECES
1.3.249.
M
1.3.25<. '&
]1.3.251.
D. NUNCA
1.3.252.
A
1.3.253. ;&
]1.3.254.
TOTAL
1.3.255.
%
G
1.3.256.
%&&
1.3.257. F;e'e Cuestionario
de encuesta aplicado a los jueces de los ju9gados penales de
Fuancayo, &MU%&U%G %;U%&U%G.
1.3.258. Gr!+$*o N 4
71
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 72/145
1.3.259.
0%00;
10%00;
20%00;
30%00;
40%00;
50%00;
60%00;
70%00;
13%30;
6%70;
60%00;
20%00;
se sentencia a los intraneus y e)traneus, al primero por el delito especial y al +lti
;
1.3.26<. F;e'e Cuestionario
de encuesta aplicado a los jueces de los ju9gados penales deFuancayo, &MU%&U%G %;U%&U%G.
1.3.261. Des*r$%*$&:
1.3.262. El '& ] de los jueces
encuestados a veces sentenciaría a los intraneus y e)traneus, al
primero por el delito especial y al +ltimo por un delito com+n
su"yacente, el ;& ] de los jueces encuestados nunca sentenciaría a
los intraneus y e)traneus, al primero por el delito especial y al +ltimo
por un delito com+n su"yacente, el %A.A ] de los jueces encuestados
siempre sentenciaría a los intraneus y e)traneus, al primero por el
delito especial y al +ltimo por un delito com+n su"yacente y el '.R ]
de los jueces encuestados casi siempre sentenciaría a los intraneus y
e)traneus, al primero por el delito especial y al +ltimo por un delito
com+n su"yacente.
1.3.263. I'er%re'!*$&
72
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 73/145
1.3.264. El '& ] a veces, %A.A
] siempre y el '.R ] casi siempreB sentenciaría a los intraneus y
e)traneus, al primero por el delito especial y al +ltimo por un delito
com+n su"yacente porque al ser jueces considero que est#n
aplicando la teoría de la ruptura del título de imputación, mientras que
el ;& ] nunca sentenciaría a los intraneus y e)traneus, al primero por
el delito especial y al +ltimo por un delito com+n su"yacente porque al
ser jueces considero que est#n aplicando la teoría de la unidad del
título de imputación.
1.3.265. TABLA N 5
1.3.266. Pre(;'! N 5 Cu#l
es la cantidad de sentencias que ha emitido el a>o ;&%G teniendo en
cuenta la teoría de la ruptura del título de imputación en los delitos
especialesH
1.3.267. R
ESPUESTAS
1.3.268.
$
1.3.269.
A. < 1.3.27<.
@
1.3.271.
;'.' ]1.3.272. B.
13
1.3.273.
R
1.3.274. @'.
R ]1.3.275. C.
46
1.3.276.
A
1.3.277. ;&
]1.3.278. D.
59
1.3.279.
&
1.3.28<. &
]1.3.281. E.
1< A MAS
1.3.282.
%
1.3.283.
'.R ]1.3.284. T
OTAL
1.3.285.
%G
1.3.286.
%&&1.3.287. F;e'e Cuestionario
de encuesta aplicado a los jueces de los ju9gados penales de
Fuancayo, &MU%&U%G %;U%&U%G.
1.3.288. Gr!+$*o N 5
73
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 74/145
1.3.289.
% 0 :% 1'3 % 4'6 % 5'9 % 10 C-0%00;
10%00;
20%00;
30%00;
40%00;
50%00;
26%60;
46%70;
20%00;
0%00;
6%70;
aGo 2015 teniendo en cuenta la teor(a de la rupt
;
1.3.29<. F;e'e Cuestionario
de encuesta aplicado a los jueces de los ju9gados penales de
Fuancayo, &MU%&U%G %;U%&U%G.
1.3.291. Des*r$%*$&
1.3.292. El @'.R ] de los jueces
encuestados ha emitido de %JA sentencias en el a>o ;&%G teniendo en
cuenta la teoría de la ruptura del título de imputación, el ;'.' ] de los
jueces encuestados no ha emitido sentencias en el a>o ;&%G teniendo
en cuenta la teoría de la ruptura del título de imputación, el ;& ] de
los jueces encuestados ha emitido de @J' sentencias en el a>o ;&%Gteniendo en cuenta la teoría de la ruptura del título de imputación, y el
'.R ] de los jueces encuestados ha emitido de %& a m#s sentencias
en el a>o ;&%G teniendo en cuenta la teoría de la ruptura del título de
imputación.
1.3.293. I'er%re'!*$&
1.3.294. El @'.R ] a emitido de
%JA, ;& ] a emitido de @ J' y '.R ] a emitido de %& a m#s sentencias
74
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 75/145
en el a>o ;&%G teniendo en cuenta la teoría de la ruptura del título de
imputación respectivamente, porque considero que al ser jueces
tienen en cuenta la regla de la incomunica"ilidad de circunstancias
contenido en el artículo ;& del código penal vigenteB mientras que el
;'.' ] no ha emitido sentencias en el a>o ;&%G teniendo en cuenta la
teoría de la ruptura del título de imputación, porque considero que al
ser jueces est#n aplicando la teoría del a unidad del título de
imputación.
B RECOLECION DE DATOS DE FISCALES
1.3.295. TABLA N 6
1.3.296. Pre(;'! N 1
Puede acusarse a los e)traneus teniendo en cuenta el principio de
comunica"ilidad de circunstancias en los delitos especialesH
1.3.297. R
ESPUESTAS
1.3.298.
$
1.3.299.
1.3.3<<. A.
SI
1.3.3<1.
%%
1.3.3<2. RA.A
]
1.3.3<3. B.
NO
1.3.3<4.
@
1.3.3<5. ;'.R
]1.3.3<6. T
OTAL
1.3.3<7.
%G
1.3.3<8.
%&& ]1.3.3<9. F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los fiscales
del ministerio p+"lico de Fuancayo, &M U%&U%G %;U%&U%G.
1.3.31<. Gr!+$*o N 6
75
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 76/145
1.3.311.
0%00;
10%00;
20%00;
30%00;
40%00;
50%00;
60%00;
70%00;
80%00;73%30;
26%70;
neus teniendo en cuenta el principio de comunicabilidad
% -& :% <*
1.3.312. F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los fiscales
del ministerio p+"lico de Fuancayo, &M U%&U%G %;U%&U%G.
1.3.313. Des*r$%*$&
1.3.314. El RA.A ] de los fiscales encuestados si puede acusar a los
e)traneus teniendo en cuenta el principio de comunica"ilidad de
circunstancias en los delitos especiales y el ;'.R ] no puede acusar a
los e)traneus teniendo en cuenta el principio de comunica"ilidad en los
delitos especiales.
1.3.315. INTERPRETACIÓN
1.3.316. El ;'.R] no est# de acuerdo posi"lemente porque al ser
fiscales consideran que a los e)traneus se les acusa teniendo en
cuenta la 5ncomunica"ilidad en las circunstancias de participación, est#e)presado $rtículo ;' del código penal, que se>ala que, Las
76
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 77/145
circunstancias y cualidades que afecten la responsa"ilidad de algunos
de los autores y partícipes no modifican las de los otros autores o
partícipes del mismo hecho puni"le.
1.3.317. =in em"argo tam"iDn es evidente que hay un altoporcentaje del RA.A] que si est# de acuerdo que de"e acusarse a los
e)traneus teniendo en cuenta el principio de comunica"ilidad de
circunstancias en los delitos especiales, opinión que hace refle)ionar
so"re como los fiscales reali9an su acusación, utili9ando el principio de
comunica"ilidad de circunstancias, que se>ala que, La naturale9a
delictiva de la participación se decide conforme a la naturale9a del
hecho principal, por las circunstancias que tienen por efecto aumentar o disminuir la penalidad, tal como se puede o"servar en el cuadro 4T
&'.
1.3.318. TABLA N 7
1.3.319. Pre(;'! N 2
Considera usted que a los e)traneus se les investiga teniendo en cuenta la
regla de la incomunica"ilidad de circunstanciasH
1.3.32<.
1.3.321.
1.3.322.
1.3.323. F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los fiscales
del ministerio p+"lico de Fuancayo, &M U%&U%G %;U%&U%G.
1.3.324.
77
1.1.25. RE
SPUESTAS
1.1.26.
$
1.1.27.
1.1.28. A.
SI
1.1.29.
;
1.1.30.
%A.A]1.1.31. B.
NO
1.1.32.
%A
1.1.33.
N'.R]1.1.34. TO
TAL
1.1.35.
%G
1.1.36.
%&& ]
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 78/145
1.3.325. Gr!+$*o N 7
1.3.326.
0%00;
10%00;
20%00;
30%00;
40%00;
50%00;
60%00;
70%00;
80%00;
90%00;
100%00;
13%30;
86%70;
e@traneus se les in!esti#a teniendo en cuenta la re#la
% -& :% <*
1.3.327. F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los fiscales
del ministerio p+"lico de Fuancayo, &M U%&U%G %;U%&U%G.
1.3.328. Des*r$%*$&
1.3.329. El N'.R]de los fiscales encuestados no investigara a los
e)traneus teniendo en cuenta la regla de la incomunica"ilidad de
circunstancias y mientras que el %A.A] si investigara los e)traneus
teniendo en cuenta la regla de la incomunica"ilidad de circunstancias.
1.3.33<.
1.3.331. INTERPRETACIÓN
1.3.332. E)iste un alto porcentaje del N'.R] que no est# de acuerdo
posi"lemente porque por ser fiscales consideran que a los e)traneus
se les acusa teniendo en cuenta el principio de comunica"ilidad de
78
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 79/145
circunstancias en los delitos especiales, opinión que hace refle)ionar
so"re como los fiscales reali9an su acusación, utili9ando el principio de
comunica"ilidad de circunstancias, que se>ala que, La naturale9a
delictiva de la participación se decide conforme a la naturale9a del
hecho principal, por las circunstancias que tienen por efecto aumentar
o disminuir la penalidad.
1.3.333. =in em"argo tam"iDn es evidente que hay un porcentaje
del %A.A] de fiscales que si est# de acuerdo que de"e acusarse a los
e)traneus teniendo en cuenta la 5ncomunica"ilidad en las
circunstancias de participación, est# e)presado $rtículo ;' del código
penal, que se>ala que, Las circunstancias y cualidades que afecten laresponsa"ilidad de algunos de los autores y partícipes no modifican las
de los otros autores o partícipes del mismo hecho puni"le, tal como se
puede o"servar en el cuadro 4T &R.
1.3.334. TABLA N 8
1.3.335. Pre(;'! 3 Con que frecuencia se acusa a los intraneus
y e)traneus, por el mismo delitoH
1.3.336.
RESPUESTAS
1.3.337.
$
1.3.338.
1.3.339.
A. SIEMPRE
1.3.34<.
;
1.3.341.
%A.A ]1.3.342.
B. CASI SIEMPRE
1.3.343.
R
1.3.344.
@'.R ]1.3.345.
C. A VECES
1.3.346.
'
1.3.347.
@& ]1.3.348.
D. NUNCA
1.3.349.
&
1.3.35<.
& ]1.3.351.
TOTAL
1.3.352.
%G
1.3.353.
%&&1.3.354. F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los fiscales
del ministerio p+"lico de Fuancayo, &M U%&U%G %;U%&U%G.
1.3.355. Gr!+$*o N 8
79
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 80/145
1.3.356.
;0%00;
5%00;
10%00;
15%00;
20%00;25%00;
30%00;
35%00;
40%00;
45%00;
50%00;
que Brecuencia se acusa a los intraneus y e@traneus,
% -&C) :% -& -&C)
% .- % <E<
1.3.357.
1.3.358. F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los fiscales
del ministerio p+"lico de Fuancayo, &M U%&U%G %;U%&U%G.
1.3.359. Des*r$%*$&
1.3.36<. El @& ] de los fiscales
encuestados a veces acusa a los intraneus y e)traneus por el mismo
delito, mientras que el @'.R ] de los fiscales encuestados casi siempreacusa a los intraneus y e)traneus por el mismo delito y el %A.A ] de los
fiscales encuestados siempre fiscales a los intraneus y e)traneus por el
mismo delito.
1.3.361. INTERPRETACIÓN
1.3.362. El %A.A] opina que siempre se les acusa por el mismo
delito, tanto al e)traneus como al intraneus que puede ser a los dos por
un delito com+n o por delitos especiales, e)iste un alto porcentaje del
80
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 81/145
@'.R] que se>ala que acusa al e)traneus como al intraneus por el
mismo delito considerando, La teoría de la infracción de de"er que
se>ala que, en todos los delitos especiales el intraneus sería autor del
delito, pues ha"ría infringido dolosamente su de"er especial, mientras
que los extraneus que cola"oren con dicho incumplimiento ser#n
partícipes del mismo. $quí no interesa que el delito especial sea propio
o impropioB el partícipe extraneus siempre responder# por el mismo
delito que el autor.
1.3.363. =in em"argo tam"iDn es evidente que hay un porcentaje
del @&] que se>ala que solo a veces puede acusarse por el mismo
delito al intraneus como al e)traneus, estos fiscales pueden acusar algunas veces por un delito com+n a am"os, y tam"iDn por el mismo
delito especial a am"os dependiendo las circunstancias y los tipos
penales que sean adecuados considerando a 2onna, autor es quien
ejecuta por sí mismo la acción típica, aquel cuya conducta es
su"sumi"le, sin m#s, en el tipo de la parte especialB el que reali9a el
hecho por sí solo!, tal como se puede o"servar en el cuadro 4T &N.
1.3.364. TABLA N 9
1.3.365. Pre(;'! N 4 Con
que frecuencia se acusa a los intraneus y e)traneus, al primero por el
delito especial y al +ltimo por un delito com+n su"yacenteH
1.3.366.
RESPUESTAS
1.3.367.
$
1.3.368.
1.3.369.
A. SIEMPRE
1.3.37<.
;
1.3.371.
%A.A
]1.3.372.
B. CASI SIEMPRE
1.3.373.
N
1.3.374.
GA.A
]1.3.375.
C. A VECES
1.3.376.
A
1.3.377.
;&]1.3.378.
D. NUNCA
1.3.379.
;
1.3.38<.
%A.A
81
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 82/145
]
1.3.381.
TOTAL
1.3.382.
%G
1.3.383.
%&&1.3.384. F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los fiscales
del ministerio p+"lico de Fuancayo, &M U%&U%G %;U%&U%G.
1.3.385. Gr!+$*o N 9
1.3.386.
0%00;
10%00;
20%00;
30%00;
40%00;
50%00;
60%00;
13%30;
53%30;
20;
13%30;
os intraneus y e@traneus, al primero por el delito espe
% -&C) :% -& -&C) % .- % <E<
1.3.387. F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los fiscales
del ministerio p+"lico de Fuancayo, &M U%&U%G %;U%&U%G.
1.3.388. Des*r$%*$&:
1.3.389. El;& ] de los fiscales
encuestados a veces acusa a los intraneus y e)traneus, al primero por
el delito especial y al +ltimo por un delito com+n su"yacente, el %A.A ]
de los fiscales encuestados nunca acusa a los intraneus y e)traneus, al
primero por el delito especial y al +ltimo por un delito com+n
su"yacente, el %A.A ] de los fiscales encuestados siempre acusa a los
intraneus y e)traneus, al primero por el delito especial y al +ltimo por un
82
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 83/145
delito com+n su"yacente y el GA.A] de los fiscales encuestados casi
siempre acusa a los intraneus y e)traneus, al primero por el delito
especial y al +ltimo por un delito com+n su"yacente.
1.3.39<. INTERPRETACIÓN
1.3.391. El %A.A] opina que siempre se les acusa a los e)traneus
por un delito com+n su"yacente y al intraneus por un delito especial,
este porcentaje coincide tam"iDn que se les acusa, tanto al e)traneus
como al intraneus por un delito com+n o por delitos especiales, e)iste
un alto porcentaje del GA.A] que se>ala que casi siempre acusa a los
e)traneus por un delito com+n que son aquellos delitos que pueden ser
reali9ados por cualquiera. 4o mencionan una calificación especial de
autor, se refieren a Dl en forma genDrica el que-. al intraneus por un
delito especial, que son aquellos en lo que Ono toda persona puede ser
autorO, sino que dicha autoría est# limitada a determinados sujetos a
diferencia de los delitos comunes que pueden ser cometidos por
cualquier persona, el delito especial sólo podr# ser cometido por
sujetos que re+nan ciertas características o condiciones.
undamentalmente se trata de personas sometidas a un de"er.
1.3.392. =in em"argo tam"iDn es evidente que hay un porcentaje
del ;&] de fiscales que se>ala que solo a veces a los e)traneus por
un delito com+n su"yacente y al intraneus por un delito especial, como
al e)traneus, estos fiscales pueden acusar algunas veces por un delito
com+n a am"os, y tam"iDn por el mismo delito especial a am"os
dependiendo las circunstancias y a los tipos penales que son
su"sumi"le los hechos, tam"iDn un porcentaje del %A.A de fiscales
se>ala que nunca se les puede acusar por el delito especial al
intraneus y por un delito com+n al e)traneus, considerando que los dos
se merecen un mismo castigo por ser am"os autores del hecho ilícito,
tal como se puede o"servar en el cuadro 4T &M.
1.3.393. TABLA N 1<
1.3.394. Pre(;'! N 5 Cu#les la cantidad de acusaciones que ha reali9ado el a>o ;&%G teniendo
83
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 84/145
en cuenta la teoría de la ruptura del título de imputación en los delitos
especialesH
1.3.395. RE
SPUESTAS
1.3.396.
$1.3.397.
1.3.398. A.
<1.3.399. @
1.3.4<<. ;
'.R&]1.3.4<1. B.
131.3.4<2. '
1.3.4<3. @
&]1.3.4<4. C.
461.3.4<5. ;
1.3.4<6. %
A.A&]1.3.4<7. D.
59
1.3.4<8. %1.3.4<9. '.
R&]1.3.41<. E.
1< A MAS1.3.411. ;
1.3.412. %
A.A&]1.3.413. TO
TAL
1.3.414. %
G
1.3.415. %
&&1.3.416. F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los fiscales
del ministerio p+"lico de Fuancayo, &M U%&U%G %;U%&U%G.
1.3.417. Gr!+$*o N 1<
84
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 85/145
1.3.418.
0%00;
5%00;
10%00;
15%00;
20%00;
25%00;
30%00;
35%00;
40%00;
45%00;
26%70;
40;
13%30;
6%70;
13%30;
que a realiHado el aGo 2015 teniendo en cuenta la teor(a de la rupt
% 0 :% 1'3 % 4'6 % 5'9 % 10 C-
1.3.419. F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los fiscalesdel ministerio p+"lico de Fuancayo, &M U%&U%G %;U%&U%G.
1.3.42<. Des*r$%*$&:
1.3.421. El ;& ] de los fiscales
encuestados a veces acusa a los intraneus y e)traneus, al primero por
el delito especial y al +ltimo por un delito com+n su"yacente, el %A.A ]
de los fiscales encuestados nunca acusa a los intraneus y e)traneus, al
primero por el delito especial y al +ltimo por un delito com+n
su"yacente, el %A.A ] de los fiscales encuestados siempre acusa a los
intraneus y e)traneus, al primero por el delito especial y al +ltimo por un
delito com+n su"yacente y el GA.A ] de los fiscales encuestados casi
siempre acusa a los intraneus y e)traneus, al primero por el delito
especial y al +ltimo por un delito com+n su"yacente.
1.3.422. INTERPRETACIÓN
85
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 86/145
1.3.423. El ;'.R] opina que en el a>o ;&%G no hu"ieron caso donde
los fiscales acusaron utili9ando la teoría de la ruptura del título de
imputación en los delitos especiales, como autoridades que son, por lo
contrario ellos utili9aron la teoría de unidad del título de imputación,
teoría que sostiene que, cómplice de un delito especial, sea este propio
o impropio se sancionara como tal, pero de acuerdo al delito al cual ha
cola"orado para su ejecución, y no a su delito com+n su"yacente si es
que lo tuviere-, sin olvidar las reglas de penalidad de la participaciónB
es decir, que de"e ser atenuada respecto a la pena del intraneus.
1.3.424. $sí como tam"iDn de %JA un porcentaje de @& ], de @J' un
porcentaje de %A.A], de GJM un porcentaje de '.R] y de %& a m#s unporcentaje de %A.A] estos fiscales, consideraron para sus acusaciones
la teoría la ruptura del título de imputación, que es de advertir que el
artículo ;' del código penal asume que, los tipos penales de delitos
especiales se refieren e)clusivamente a los intraneus, comunes
homologa"les o su"yacentes a los especiales. Es esta forma, el
particular que cola"ora dolosamente con un funcionario p+"lico en la
comisión de un peculado, responder# como autor de un delito de hurto,
m#s no por el tipo de complicidad en peculado, 4ótese que para
atri"uir el grado de responsa"ilidad esta tesis recurre al dominio del
hecho, pues el intraneus ser# autor del delito especial y el e)traneus
partícipe del delito com+n su"sidiario, en tanto aquDl posea el dominio
del hecho., tal como se puede o"servar en el cuadro 4T %&.
1.3.425.
1.3.426.
4.1.2. "IPTESIS ESFECIFICA N 21.3.427. La teoría de la unidad del
título de imputación con el principio accesoriedad influye vulnerando la
incomunica"ilidad de circunstancias en los delitos especiales.A RECOLECCIÓN DE DATOS DE JUECES
1.3.428. TABLA N 11
86
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 87/145
1.3.429. Pre(;'! N 6 En los
delitos especiales a los e)traneus se le sentencia aplicando el principio de
accesoriedadH
1.3.43<.
F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los jueces de los ju9gados
penales de Fuancayo, &MU%&U%G %;U%&U%G.
1.3.431.
1.3.432. Gr!+$*o N 11
1.3.433.
0%00;
10%00;
20%00;
30%00;
40%00;
50%00;
60%00;
70%00;
60%00;
40%00;
n los delitos especiales a los e)traneus se le sentencia aplicando el principio d
;
87
1.1.37.
Res%;es'!
s
1.1.38. $ 1.1.39.
1.1.40.
A. SI
1.1.41. M 1.1.42. '
& ]1.1.43.
B. NO
1.1.44. ' 1.1.45. @
& ]1.1.46.
TOTAL
1.1.47. %
G
1.1.48. %
&& ]
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 88/145
1.3.434. F;e'e Cuestionario
de encuesta aplicado a los jueces de los ju9gados penales de
Fuancayo, &MU%&U%G %;U%&U%G.
1.3.435. Des*r$%*$&
1.3.436. El '& ] de los jueces
encuestados sentenciaría a los e)traneus aplicando el principio de
accesoriedad en los delitos especiales, y el @& ] de los jueces
encuestados no sentenciaría a los e)traneus aplicando el principio de
accesoriedad en los delitos especiales.
1.3.437.
1.3.438. I'er%re'!*$&
1.3.439. El '& ] est# de
acuerdo en sentenciar a los e)traneus aplicando el principio de
accesoriedad en los delitos especiales porque al ser jueces consideran
que toda complicidad es dependiente de un hecho principal y por ello
est#n aplicando la teoría de la ruptura del título de imputación. 6ientras
que el @& ] est# en desacuerdo sentenciar a los e)traneus aplicando
el principio de accesoriedad en los delitos especiales porque considero
que est#n aplicando la teoría de la ruptura del título de imputación.
1.3.44<. TABLA N 12
1.3.441. Pre(;'! N 7 El
principio de accesoriedad contradice a la regla de incomunica"ilidad de
circunstancias en los delitos especialesH
88
1.1.49. R
es%;es'!s
1.1.50. $ 1.1.51.
1.1.52. A
. SI
1.1.53. G 1.1.54. A
A.A ]1.1.55. B
. NO
1.1.56. %& 1.1.57. '
'.R ]1.1.58. T
OTAL
1.1.59. %G 1.1.60. %
&& ]
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 89/145
1.3.442.
1.3.443. F;e'e Cuestionario
de encuesta aplicado a los jueces de los ju9gados penales de
Fuancayo, &MU%&U%G %;U%&U%G.
1.3.444. Gr!+$*o N 12
1.3.445.
;0
0%1
0%2
0%3
0%4
0%5
0%6
0%7
0%8
33%30;
66%70;
soriedad contradice a la regla de incomunica"ilidad de circunstancias en lo
% -& :% <*
F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los jueces de los
ju9gados penales de Fuancayo, &MU%&U%G %;U%&U%G.
1.3.446. Des*r$%*$&
1.3.447. El ''.R ] de los jueces
encuestados considera que el principio de accesoriedad no contradice
a la regla de incomunica"ilidad de circunstancias en los delitos
especiales y AA.A ] de los jueces encuestados considera que el
principio de accesoriedad si contradice a la regla de incomunica"ilidad
de circunstancias en los delitos especiales.
1.3.448. I'er%re'!*$&:
89
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 90/145
1.3.449. El ''.R ] est# en
desacuerdo que el principio de accesoriedad contradice a la regla de
incomunica"ilidad de circunstancias en los delitos especiales porque
considero que al ser jueces aplican la teoría de la unidad del título deimputación y no tienen en cuenta la regla de la incomunica"ilidad de
circunstancias. 6ientras que el AA.A ] est# de acuerdo que el principio
de accesoriedad contradice a la regla de incomunica"ilidad de
circunstancias en los delitos especiales, considero que la ser jueces
son conscientes que la aplicación de la teoría de la unidad del título de
imputación vulnera la regla de la comunica"ilidad de circunstancias del
código penal.
1.3.45<. TABLA N 13
1.3.451. Pre(;'! N 8 En un
supuesto de delito de a"uso de autoridad, cuando participan el
intraneus y el e)traneus, a este +ltimo se le sentencia aplicando la
regla de la incomunica"ilidad de circunstanciasH
1.3.452.
1.3.453. F;e'e Cuestionario
de encuesta aplicado a los jueces de los ju9gados penales de Fuancayo,
&MU%&U%G %;U%&U%G.
1.3.454. Gr!+$*o N 13
90
1.1.61. R
es%;es'!s
1.1.62. $ 1.1.63.
1.1.64. A
. SI
1.1.65. A 1.1.66.
;& ]1.1.67. B
. NO
1.1.68. %; 1.1.69.
N& ]1.1.70. T
OTAL
1.1.71. %G 1.1.72.
%&& ]
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 91/145
1.3.455.
0
0%2
0%4
0%6
0%8
1
20;
80;
de a"uso de autoridad, cuando participan el intraneus y el e)traneus, a este +ltimo se le sentencia aplicando la r
% -& :% <*
1.3.456. F;e'e Cuestionario
de encuesta aplicado a los jueces de los ju9gados penales de
Fuancayo, &MU%&U%G %;U%&U%G.
1.3.457. Des*r$%*$&
1.3.458. El N&] de los jueces
encuestados sentenciaría al e)traneus aplicando la regla de la
incomunica"ilidad de circunstancias en un supuesto de delito de a"uso
de autoridad y ;& ] considera que no sentenciaría al e)traneus
aplicando la regla de la incomunica"ilidad de circunstancias en un
supuesto de delito de a"uso de autoridad.
1.3.459. I'er%re'!*$&
1.3.46<. El N& ] est# en
acuerdo en sentenciar al e)traneus en un delito de a"uso de autoridad
aplicando la regla de la incomunica"ilidad de circunstancias en un
supuesto de delito de a"uso de autoridad, porque considero que al ser
jueces y estar en actividad se est#n desvinculando de esta regla
porque no est# de acuerdo con la realidad actual, y el ;& ] est# en
desacuerdo en sentenciar al e)traneus aplicando la regla de la
91
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 92/145
incomunica"ilidad de circunstancias en un supuesto de delito de a"uso
de autoridad porque al ser jueces consideran que contradice la teoría
del a unidad del título del imputación.
1.3.461.
B RECOLECION DE DATOS DE FISCALES
1.3.462. TABLA N 14
1.3.463. Pre(;'! N 6 En
los delitos especiales a los e)traneus se le acusa aplicando el principio
de accesoriedadH
1.3.464.
1.3.465. F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los fiscales del
ministerio p+"lico de Fuancayo, &M U%&U%G %;U%&U%G.
1.3.466. Gr!+$*o 14
92
1.1.73. R
ESPUESTAS
1.1.74.
$
1.1.75.
1.1.76. A
. SI
1.1.77. A 1.1.78. ;
&]1.1.79. B
. NO
1.1.80. %
;
1.1.81. N
& ]1.1.82. T
OTAL
1.1.83. %
G
1.1.84. %
&& ]
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 93/145
1.3.467.
0;
10;
20;
30;
40;
50;
60;
70;
80;
90;
20;
80;
s especiales a los e@traneus se le acusa aplicando
% -& :% <*
1.3.468. F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los fiscales
del ministerio p+"lico de Fuancayo, &M U%&U%G %;U%&U%G.
1.3.469. Des*r$%*$&
1.3.47<. El ;&] de los fiscales
encuestados acusa a los e)traneus aplicando el principio de
accesoriedad en los delitos especiales, y el N& ] de los fiscales
encuestados no acusa a los e)traneus aplicando el principio de
accesoriedad en los delitos especiales.
1.3.471. INTERPRETACIÓN
1.3.472. 3n alto porcentaje del N&] de los fiscales no est# de
acuerdo posi"lemente porque al ser fiscales consideran que a los
e)traneus se les acusa teniendo en cuenta la 5ncomunica"ilidad en las
circunstancias de participación, est# e)presado artículo ;' del código
penal, que se>ala que, las circunstancias y cualidades que afecten la
responsa"ilidad de algunos de los autores y partícipes no modifican las
de los otros autores o partícipes del mismo hecho puni"le.
93
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 94/145
1.3.473. =in em"argo tam"iDn un porcentaje del ;&] de fiscales
que si est# de acuerdo que de"e acusarse a los e)traneus e)traneus
se le acusa aplicando el principio de accesoriedad, se>alando que la
participación es posi"le cuando concurre realmente un hecho cometidopor un autor, pues la complicidad no go9a de autonomía típica propia o
estructura delictiva distinta a la cometida por el autor del hecho puni"le,
de tal forma que la unidad del título imputativo ser# la que le
corresponda al autor unidad del título de imputación-, Por ende, las
personas e)traneus que no tengan la calidad e)igida por la ley para el
autor material responden en calidad de cómplices de un hecho puni"le
reali9ado por quien sí posee tal calificación. al como se puede
o"servar en el cuadro 4T %@.
1.3.474.
1.3.475.
1.3.476.
1.3.477.
1.3.478. TABLA N 15
1.3.479. Pre(;'! N 7 El
principio de accesoriedad contradice a la regla de incomunica"ilidad de
circunstancias en los delitos especialesH
1.3.48<.
1.3.481. F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los fiscales
del ministerio p+"lico de Fuancayo, &M U%&U%G %;U%&U%G.
94
1.1.85. R
ESPUESTAS
1.1.86.
$
1.1.87.
1.1.88. A.
SI
1.1.89. G 1.1.90. A
A.A ]1.1.91. B.
NO
1.1.92. %
&
1.1.93. '
'.R ]1.1.94. T
OTAL
1.1.95. %
G
1.1.96. %
&& ]
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 95/145
1.3.482. Gr!+$*o 15
1.3.483.
0%00;
10%00;
20%00;
30%00;
40%00;
50%00;
60%00;
70%00;
80%00;
33%30;
66%70;
soriedad contradice a la re#la de incomunicabilidad de circ
% -& :% <*
1.3.484. F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los fiscales
del ministerio p+"lico de Fuancayo, &M U%&U%G %;U%&U%G.
1.3.485. Des*r$%*$&
1.3.486. El ''.R ] de los
fiscales encuestados considera que el principio de accesoriedad no
contradice a la regla de incomunica"ilidad de circunstancias en losdelitos especiales y AA.A ] de los fiscales encuestados considera que
el principio de accesoriedad si contradice a la regla de
incomunica"ilidad de circunstancias en los delitos especiales.
1.3.487. INTERPRETACIÓN
1.3.488. 3n alto porcentaje del ''.R] de los fiscales no est# de
acuerdo el principio de accesoriedad contradice a la regla deincomunica"ilidad de circunstancias en los delitos especiales, por lo
95
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 96/145
cual estas autoridades acusan a los intraneus y e)traneus sin
verificación de estos dos temas que son muy importantes, por falta de
conocimiento o capacitación.
1.3.489. Por otro lado el AA.A] de fiscales nos se>alaron que elprincipio de accesoriedad si contradice a la regla de incomunica"ilidad
de circunstancias en tanto que el principio de accesoriedad que
se>ala, que para que e)ista un partícipe es necesario que e)ista un
autor, es decir, el autor es el principal y el partícipe el accesorio. Es por
ello que la puni"ilidad del partícipe es accesoria a la conducta del autor,
puesto que en la conducta del autor de"en concurrir determinados
elementos del delito para que pueda ser castigado el partícipe. ienecomo o"jeto fundamental esta"lecer que todo delito tiene un
determinado autor, que surge respecto de la reali9ación del
correspondiente tipo legal, lo que constituye el hecho principalB todo
otro interviniente reali9a una acción accesoria. La accesoriedad
entonces tiene el privilegio de enfati9ar que e)iste un hecho principal,
del cual se desprende la participación eventual de otros sujetos,
quienes son indispensa"les o no en la relación del delito. 4os dice que
las cualidades del autor no se transmiten a los partícipes. al como sepuede o"servar en el cuadro 4T %G.
1.3.49<. TABLA N 16
1.3.491. Pre(;'! N 8 En un
supuesto de delito de a"uso de autoridad, cuando participan el intraneus y el
e)traneus, a este +ltimo se le acusa aplicando la regla de la incomunica"ilidad
de circunstanciasH
1.3.492.
96
1.1.97. R
ESPUESTAS
1.1.98.
$
1.1.99.
1.1.100. A.
SI
1.1.101. N 1.1.102. G
A.A]
1.1.103. B.NO
1.1.104. R 1.1.105. @'.R ]
1.1.106. T
OTAL
1.1.107. %
G
1.1.108. %
&& ]
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 97/145
1.3.493. F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los fiscales
del ministerio p+"lico de Fuancayo, &M U%&U%G %;U%&U%G.
1.3.494. Gr!+$*o 16
1.3.495.
42%00;
44%00;
46%00;
48%00;
50%00;
52%00;
54%00; 53%30;
46%70;
o participan el intraneus y el e@traneus, a este último
% -& :% <*
1.3.496. F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los fiscales
del ministerio p+"lico de Fuancayo, &M U%&U%G %;U%&U%G.
1.3.497. Des*r$%*$&
1.3.498. El GA.A ] de los
fiscales encuestados acusaría al e)traneus aplicando la regla de la
incomunica"ilidad de circunstancias en un supuesto de delito de a"uso
de autoridad y @'.R ] considera que no acusaría al e)traneus
aplicando la regla de la incomunica"ilidad de circunstancias en unsupuesto de delito de a"uso de autoridad.
1.3.499. INTERPRETACIÓN
1.3.5<<. 3n porcentaje del @'.R] de los fiscales no est# de acuerdo
que al e)traneus se le acusa aplicando la regla de la incomunica"ilidad
de circunstancias puesto que el principio de accesoriedad no est#
acorde con la incomunica"ilidad de circunstancias en los delitos
97
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 98/145
especiales, por lo cual no estarían transgrediendo la teoría de la unidad
del título de imputación..
1.3.5<1. =in em"argo tam"iDn hay un GA.A] de los fiscales si est#
de acuerdo que al e)traneus se le acusa aplicando la regla de laincomunica"ilidad de circunstancias se>alando que, algunos han
intentado deducir de este dispositivo penal es un reconocimiento
e)preso de la accesoriedad limitada de la participación, limitando, por
ello, su #m"ito de aplicación a los aspectos de la culpa"ilidad.
5ncluyendo tam"iDn aspectos personales de la puni"ilidad. El $rt.;' las
circunstancias y cualidades que afectan la responsa"ilidad de alguno
de los autores o participes no modifican la de los otros autores oparticipes del mismo hecho puni"le. 4os dice que las cualidades del
autor no se transmiten a los partícipes. Este discernimiento punitivo no
lo tiene el Código Penal peruano, y no lo podría tener desde la norma
del $rt. ;', que rompe el título de la imputación. oda argumentación
fetichista en pro de la administración p+"lica naufraga penosamente de
cara al te)to e)plícito de la ley Jprincipio de legalidad con rango
constitucional. al como se puede o"servar en el cuadro 4T %'.
1.3.5<2.
1.3.5<3.
1.3.5<4.
1.3.5<5.
1.3.5<6.
1.3.5<7.
1.3.5<8.
1.3.5<9.
1.3.51<.
1.3.511.
1.3.512.
98
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 99/145
1.3.513.
1.3.514.
1.3.515.
1.3.516.
1.3.517.
4.1.3. "IPÓTESIS ESPECIFICA N 31.3.518. La teoría de la unidad
del título de imputación en los influye vulnerando los delitos especiales
en el código penal.
A RECOLECCIÓN DE DATOS DE JUECES1.3.519. TABLA N 17
1.3.52<. Pre(;'! N 9
Cu#ndo un e)traneus participa en la comisión de un delito especial se
le procesa teniendo en cuenta la teoría de la unidad del título de
imputaciónH
1.3.521.
1.3.522.
1.3.523.
1.3.524. F;e'e Cuestionario
de encuesta aplicado a los jueces de los ju9gados penales de
Fuancayo, &MU%&U%G %;U%&U%G.
1.3.525. Gr!+$*o N 17
99
1.1.109.Res%;es'!
s
1.1.110.$
1.1.111.
1.1.112.
A. SI
1.1.113.
%A
1.1.114.
N'.R&]1.1.115.
B. NO
1.1.116.
;
1.1.117.
%A.A&]1.1.118.
TOTAL
1.1.119.
%G
1.1.120.
%&&]
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 100/145
1.3.526.
0
0%2
0%4
0%6
0%8
1 86%70;
13%30;
de un delito especial se le procesa tenie
% -& :% <*
1.3.527. F;e'e Cuestionario
de encuesta aplicado a los jueces de los ju9gados penales de
Fuancayo, &MU%&U%G %;U%&U%G.
1.3.528. Des*r$%*$&
1.3.529. El N'.R ] de los jueces
encuestados si procesaría al e)traneus teniendo en cuenta la teoría de
la unidad del título de imputación y el %A.A ] de los jueces
encuestados no procesaría al e)traneus teniendo en cuenta la teoría de
la unidad del título de imputación.
1.3.53<. I'er%re'!*$&
1.3.531. El NR.R ] est# en
acuerdo en procesar al e)traneus teniendo en cuenta la teoría de la
unidad del título de imputación, porque considero que al ser jueces
est#n teniendo en cuenta las jurisprudencia y el %A.A ] est# en
desacuerdo en procesar al e)traneus teniendo en cuenta la teoría de la
unidad del título de imputación, porque considero q est#n todavía
aplicando la teoría de la ruptura del título de imputación.
100
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 101/145
1.3.532. TABLA N 18
1.3.533. Pre(;'! N 1< Cu#l
es la cantidad de sentencias que ha emitido en el a>o ;&%G teniendo en
cuenta la teoría de la unidad del título de imputación en los delitosespecialesH
1.3.534. F;e'
e
Cuestionario de encuesta aplicado a los jueces de los ju9gados penales de
Fuancayo, &MU%&U%G %;U%&U%G.
1.3.535. Gr!+$*o N 18
101
1.1.121. RE
SPUESTAS
1.1.122.
$
1.1.123.
1.1.124. A.
13
1.1.125.
@
1.1.126.
;'.R ]1.1.127. B.
46
1.1.128.
'
1.1.129.
@& ]1.1.130. C.
59
1.1.131.
A
1.1.132.
;& ]1.1.133. D.
1< A MAS
1.1.134.
;
1.1.135.
%A.A ]1.1.136. TO
TAL
1.1.137.
%G
1.1.138.
%&&
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 102/145
1.3.536.
0%00;
5%00;
10%00;
15%00;
20%00;
25%00;
30%00;
35%00;
40%00;
45%00;
27;
40;
20;
13;
que ha emitido en el a>o ;&%G teniendo en cuenta la teoría de la unid
;
1.3.537. F;e'e Cuestionariode encuesta aplicado a los jueces de los ju9gados penales de
Fuancayo, &MU%&U%G %;U%&U%G.
1.3.538. Des*r$%*$&:
1.3.539. El @& ] de los jueces
encuestados emitieron de @J' sentencias a los e)traneus teniendo en
cuenta la teoría de la unidad del título de imputación, el ;'.R ]
emitieron de %JA sentencias a los e)traneus teniendo en cuenta la
teoría de la unidad del título de imputación, el ;& ] emitieron de GJM
sentencias a los e)traneus teniendo en cuenta la teoría de la unidad del
título de imputación y el %A.A ] emitieron de %& a m#s sentencias a los
e)traneus teniendo en cuenta la teoría de la unidad del título de
imputación.
1.3.54<. I'er%re'!*$&
102
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 103/145
1.3.541. El @& ] ha emitido de
@J' sentencias en el a>o ;&%G teniendo en cuenta la teoría de la unidad
del título de imputación en los delitos especiales y los otros porcentajes
tam"iDn esta apegados a esta teoría, porque al ser jueces consideran
que la teoría de la ruptura del título de imputación ya fue desfasada.
B RECOLECCION DE DATOS DE FISCALES
1.3.542. TABLA N 19
1.3.543. Pre(;'! N 9
Cu#ndo un e)traneus participa en la comisión de un delito especial se
le acusa teniendo en cuenta la teoría de la unidad del título de
imputaciónH
1.3.544. F;e'
e
Cuestionario de encuesta aplicado a los fiscales del ministerio p+"lico de
Fuancayo, &M U%&U%G %;U%&U%G.
1.3.545. Gr!+$*o N 19
103
1.1.139. R
es%;es'!s
1.1.140.
$
1.1.141.
1.1.142. A.
SI
1.1.143.
%;
1.1.144.
N&]1.1.145. B.
NO
1.1.146.
A
1.1.147.
;&]
1.1.148. TOTAL
1.1.149.%G
1.1.150.%&&]
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 104/145
1.3.546.
;0;
10;
20;
30;
40;
50;
60;
70;
80;
90;80;
20;
comisión de un delito especial se le acusa teniendo en c
% -& :% <*
1.3.547. F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los fiscalesdel ministerio p+"lico de Fuancayo, &M U%&U%G %;U%&U%G.
1.3.548. Des*r$%*$&
1.3.549. El ;& ] de los fiscales
encuestados no acusaría al e)traneus teniendo en cuenta la teoría de
la unidad del título de imputación y el N& ] de los fiscales encuestados
si acusaría al e)traneus teniendo en cuenta la teoría de la unidad del
título de imputación.
1.3.55<. INTERPRETACION:
1.3.551. El ;&] no est# de acuerdo posi"lemente porque al ser
fiscales consideran que a los e)traneus se les acusa teniDndola teoría
de la ruptura del título de imputación en el artículo ;' del código penal
se>ala, los tipos penales de delitos especiales se refieren
104
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 105/145
e)clusivamente a los intraneus, comunes homologa"les o su"yacentes
a los especiales.
1.3.552. =in em"argo tam"iDn es evidente que hay un alto
porcentaje del N&] que si est# de acuerdo que de"e acusarse a lose)traneus teniendo teoría de la unidad del título de imputación, la teoría
de la unidad de imputación, sostiene que el e)traneus si "ien es cierto
no puede ser autor del delito especial, pero sí puede ser partícipe de
dicho delito, pues si los principios que determinan la autoría y la
participación nos dicen que es autor quien tiene el dominio y partícipe
quien sólo cola"ora, no hay ning+n impedimento para que los
e)traneus respondan como partícipes de un delito especial cuandohayan cola"orado en su reali9ación. $rgumentan que la
incomunica"ilidad de las circunstancias, lejos de impedir que los
e)traneus sean considerados partícipes del delito especial, la
fundamenta. En dicha concepción tanto los e)traneus como los
intraneus, responderían o "ien por el delito com+n o "ien por el delito
especial, seg+n quien tenga el dominio del hecho sea el e)traneus o
intraneus, pero de ninguna manera pueden responder por delitos
distintos, tal como se puede o"servar en el cuadro 4T %M.
1.3.553. TABLA N 2<
1.3.554. Pre(;'! N 1< Cu#l
es la cantidad de acusaciones que ha reali9ado en el a>o ;&%G
teniendo en cuenta la teoría de la unidad del título de imputación en los
delitos especialesH
1.3.555. RESP
UESTAS
1.3.556.
$
1.3.557.
1.3.558. A. < 1.3.559.
;
1.3.56<.
%A.A ]1.3.561. B. 13 1.3.562.
A
1.3.563.
;&]1.3.564. C. 46 1.3.565.
A
1.3.566.
;& ]1.3.567. D. 59 1.3.568. 1.3.569.
105
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 106/145
A ;& ]1.3.57<. E. 1< A
MAS
1.3.571.
@
1.3.572.
;'.R ]1.3.573. TOTAL 1.3.574.
%G
1.3.575.
%&&1.3.576. F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los fiscales
del ministerio p+"lico de Fuancayo, &M U%&U%G %;U%&U%G.
1.3.577. Gr!+$*o N 2<
1.3.578.
0%00;
5%00;
10%00;
15%00;
20%00;
25%00;
30%00;
13%30;
20; 20; 20;
26%70;
ue a realiHado en el aGo 2015 teniendo en cuenta la teor(a de la un
% 0 :% 1'3 % 4'6 % 5'9 % 10 C-
1.3.579. F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los fiscales
del ministerio p+"lico de Fuancayo, &M U%&U%G %;U%&U%G.
1.3.58<. Des*r$%*$&:
1.3.581. El ;& ] de los fiscales
encuestados reali9an de @J' acusaciones a los e)traneus teniendo en
cuenta la teoría de la unidad del título de imputación, ;& ] de los
fiscales encuestados reali9an de %JA acusaciones a los e)traneus
teniendo en cuenta la teoría de la unidad del título de imputación, ;& ]
de los fiscales encuestados reali9an de GJM acusaciones a los
e)traneus teniendo en cuenta la teoría de la unidad del título de
imputación, ;'.R] de los fiscales encuestados reali9an de %& a m#s
106
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 107/145
acusaciones a los e)traneus teniendo en cuenta la teoría de la unidad
del título de imputación y %A.A ] no reali9a acusaciones a los
e)traneus teniendo en cuenta la teoría de la unidad del título de
imputación.
1.3.582. INTERPRETACIÓN
1.3.583. El %A.A] opina que en el a>o ;&%G no hu"ieron caso donde
los fiscales acusaron utili9ando la teoría de la unidad del título de
imputación en los delitos especiales, como autoridades que son, por lo
contrario ellos utili9aron la teoría de ruptura del título de imputación que
es de advertir que el artículo ;' del código penal asume que, los tipos
penales de delitos especiales se refieren e)clusivamente a los
intraneus, comunes homologa"les o su"yacentes a los especiales. Es
esta forma, el particular que cola"ora dolosamente con un funcionario
p+"lico en la comisión de un peculado, responder# como autor de un
delito de hurto, m#s no por el tipo de complicidad en peculado, nótese
que para atri"uir el grado de responsa"ilidad esta tesis recurre al
dominio del hecho, pues el intraneus ser# autor del delito especial y el
e)traneus partícipe del delito com+n su"sidiario, en tanto aquDl poseael dominio del hecho. Por el contrario, si es el e)traneus quien detenta
el dominio del hecho, el intraneus ser# partícipe del delito especial,
mientras que el e)traneus ser# autor del delito com+n.
1.3.584. $sí como tam"iDn de %JA un porcentaje de ;& ], de @J' un
porcentaje de ;&], de GJM un porcentaje de ;&] y de %& a m#s un
porcentaje de ;'.R] estos fiscales, consideraron para sus acusaciones
la teoría la unidad del título de imputación, teoría que sostiene que,
cómplice de un delito especial, sea este propio o impropio se
sancionara como tal, pero de acuerdo al delito al cual ha cola"orado
para su ejecución, y no a su delito com+n su"yacente si es que lo
tuviere-, sin olvidar las reglas de penalidad de la participaciónB es decir,
que de"e ser atenuada respecto a la pena del intraneus, tal como se
puede o"servar en el cuadro 4T ;&.
1.3.585.
107
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 108/145
1.3.586.
1.3.587.
1.3.588.
1.3.589.
1.3.59<.
1.3.591.
1.3.592.
1.3.593.
1.3.594.
1.3.595.
1.3.596.
1.3.597.
1.3.598.
1.3.599.
1.3.6<<.
1.3.6<1.
1.3.6<2.
4.1.4. "IPOTESIS GENERAL1.3.6<3. La teoría de la unidad
del título de imputación influye transgrediendo la incomunica"ilidad de
circunstancias en los delitos especiales.A RECOLECCION DE DATOS DE LOS JUECES
1.3.6<4. TABLA N 21
1.3.6<5. PREGUNTA N 11
1.3.6<6. En el caso donde
participa un e)traneus en el delito de peculado 3d. =entenciaríadesvincul#ndose del delito especialH
108
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 109/145
1.3.6<7.
1.3.6<8. F;e'e Cuestionario
de encuesta aplicado a los jueces de los ju9gados penales de Fuancayo,
&MU%&U%G %;U%&U%G.
1.3.6<9. Gr!+$*o N 21
1.3.61<.
0
0%1
0%2
0%3
0%4
0%5
0%6
0%7
0%8
0%9
20;
80;
nde participa un e)traneus en el delito de peculado 3d. =entenciaría desvin
% -& :% <*
1.3.611. F;e'e Cuestionario
de encuesta aplicado a los jueces de los ju9gados penales de Fuancayo,
&MU%&U%G %;U%&U%G.
1.3.612. Des*r$%*$&
109
1.1.151.
Res%;es'!
s
1.1.152.
$
1.1.153.
1.1.154.
A. SI
1.1.155.
A
1.1.156.
;& ]1.1.157.
B. NO
1.1.158.
%;
1.1.159.
N& ]1.1.160.
TOTAL
1.1.161.
%G
1.1.162.
%&& ]
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 110/145
1.3.613. El N& ] de los jueces
encuestados no se desvincularía del delito especial al momento de
sentenciar a los e)traneus y el ;& ] de los jueces encuestados se
desvincularía del delito especial al momento de sentenciar a los
e)traneus.
1.3.614. I'er%re'!*$&
1.3.615. El N& ] est# en
desacuerdo en desvincularía del delito especial al momento de
sentenciar a los e)traneus porque al ser jueces en ejercicio est#n
aplicando la teoría de la unidad del título de imputación, y el ;& ] es de
acuerdo en desvincularía del delito especial al momento de sentenciar a
los e)traneus porque considero que todavía est#n aplicando la teoría de
la ruptura del título de imputación.
1.3.616.
1.3.617. TABLA N 22
1.3.618. PREGUNTA N 12
Cu#l de las teorías aplicaría en la sentencia de los e)traneus en los delitos
especialesH
1.3.619.
1.3.62<.
1.3.621.
110
1.1.163. Res%;es'!
s
1.1.164.
$
1.1.165.
1.1.166. $. eoría de
la unidad del título de
imputación
1.1.167.
%A
1.1.168. N
'.R ]
1.1.169. ?. teoría de
la ruptura del título de
imputación
1.1.170.
;
1.1.171. %
A.A ]
1.1.172. TOTA
L
1.1.173.
15
1.1.174. 1
<<
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 111/145
1.3.622.
1.3.623. F;e'e Cuestionario
de encuesta aplicado a los jueces de los ju9gados penales de Fuancayo,
&MU%&U%G %;U%&U%G.
1.3.624. Gr!+$*o N 22
1.3.625.
0
0%2
0%4
0%6
0%8
1 86%70;
13%30;
Pregunta 4T %;: Cu#l de las teorías aplicaría en la sentencia de los e)traneus en los delitos especiales
% Ieor(a de la unidad del t(tulo de imputación:% teor(a de la ruptura del t(tulo de imputación
1.3.626. F;e'e Cuestionario
de encuesta aplicado a los jueces de los ju9gados penales de Fuancayo,
&MU%&U%G %;U%&U%G.
1.3.627. Des*r$%*$&
1.3.628. El N'.R ] de los jueces
encuestados aplicaría en la sentencia de los e)traneus la teoría de la
unidad del título de imputación y el %A.A ] de los jueces encuestados
aplicaría en la sentencia de los e)traneus la teoría de la ruptura del título
de imputación.
1.3.629. I'er%re'!*$&
1.3.63<. El N'.R ] de los juecesest# de acuerdo en sentenciar a los e)traneus con la teoría de la unidad
111
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 112/145
del título de imputación porque es una teoría que va acorde a la realidad
y se est# teniendo en cuenta la jurisprudencia nacional, y el %A.A ] de
los jueces est# de acuerdo en sentenciar a los e)traneus con la teoría de
la ruptura del título de imputación porque considero que todavía no est#n
teniendo en cuenta las jurisprudencias respecto del tema.
B RECOLECCIÓN DE DATOS DE LOS FISCALES
1.3.631. TABLA N 23
1.3.632. PREGUNTA N 11
En el caso donde participa un e)traneus en el delito de peculado 3d.
acusaría desvincul#ndose del delito especialH
1.3.633.
1.3.634. F;e
'e
Cuestionario de encuesta aplicado a los fiscales del ministerio p+"lico deFuancayo, &M U%&U%G %;U%&U%G.
1.3.635. Gr!+$*o N 23
112
1.1.175. R
es%;es'!s
1.1.176. $ 1.1.177.
1.1.178. A.
SI
1.1.179. A 1.1.180. ;
& ]1.1.181. B.
NO
1.1.182. %
;
1.1.183. N
& ]1.1.184. T
OTAL
1.1.185. %
G
1.1.186. %
&& ]
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 113/145
1.3.636.
0
0%1
0%2
0%3
0%4
0%5
0%6
0%7
0%8
0%9
20;
80;
11> ?n el caso donde participa un e@traneus en el delito de peculado Ed% acusar(a des!inculndose
% -& :% <*
1.3.637. F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los fiscales
del ministerio p+"lico de Fuancayo, &M U%&U%G %;U%&U%G.
1.3.638. Des*r$%*$&
1.3.639. El N& ] de los fiscales encuestados no acusaría
desvinculando del delito especial al momento de sentenciar a los
e)traneus y el ;& ] de los fiscales encuestados si acusaría
desvinculando del delito especial al momento de sentenciar a los
e)traneus.
1.3.64<. INTERPRETACIÓN
1.3.641. El ;&] si est# de acuerdo posi"lemente porque al ser
fiscales consideran acusaría desvincul#ndose del delito especial por el
contrario utili9aría un delito com+n su"yacente para el e)traneus que
se>ala que, pueden ser reali9ados por cualquiera. 4o mencionan una
calificación especial de autor, se refieren a Dl en forma genDrica el que-.
El tipo penal no e)ige una cualidad especial para ser autor del delito, de
113
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 114/145
manera tal que cualquier persona que re+na las condiciones
generali9adas de imputa"ilidad podr# responder como autor
1.3.642. =in em"argo tam"iDn es evidente que hay un alto
porcentaje del N&] que no est# de acuerdo que de"e acusarse a lose)traneus desvincul#ndose del delito especial teniendo en cuenta que
los delitos especiales solamente pueden ser cometidos por un n+mero
limitado de personas: aquellos que tengan las características especiales
requeridas por la ley para ser su autor. Estos delitos no sólo esta"lecen
la prohi"ición de una acción, sino que requieren adem#s una
determinada calificación del autor. Pues en estos casos el tipo penal
e)ige que el autor del delito re+na determinada calidad especial. =on
aquellos en lo que Ono toda persona puede ser autorO, sino que dicha
autoría est# limitada a determinados sujetos a diferencia de los delitos
comunes que pueden ser cometidos por cualquier persona, el delito
especial sólo podr# ser cometido por sujetos que re+nan ciertas
características o condiciones tal como se puede o"servar en el cuadro
4T ;A.
1.3.643. TABLA N 24
1.3.644. PREGUNTA N 12
Cu#l de las teorías aplicaría en la acusación de los e)traneus en los delitosespecialesH
114
1.1.187. Res%;
es'!s
1.1.188.
$
1.1.189.
1.1.190. $.
eoría de la
unidad del título
de imputación
1.1.191.
%@
1.1.192. M
A.A ]
1.1.193. ?.teoría de la
ruptura del
título de
imputación
1.1.194.
%
1.1.195. '.R ]
1.1.196. TOTA
L
1.1.197.
15
1.1.198. 1
<<
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 115/145
1.3.645.
1.3.646. F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los fiscales
del ministerio p+"lico de Fuancayo, &M U%&U%G %;U%&U%G.
1.3.647. Gr!+$*o N 24
1.3.648.
0%00;
10%00;
20%00;
30%00;
40%00;
50%00;
60%00;
70%00;
80%00;
90%00;
100%00; 93%30;
6%70;
re#unta<= 12> ?ul de las teor(as aplicar(a en la acusación de los e@traneus en los delitos especialesA
% Ieor(a de la unidad del t(tulo de imputación
:% teor(a de la ruptura del t(tulo de imputación
1.3.649. F;e'e Cuestionario de encuesta aplicado a los fiscales
del ministerio p+"lico de Fuancayo, &M U%&U%G %;U%&U%G.
1.3.65<. Des*r$%*$&
1.3.651. El MA.A ] de los
fiscales encuestados aplicaría en su acusación de los e)traneus la teoríade la ruptura del título de imputación y el '.R ] de los fiscales
encuestados aplicaría en su acusación de los e)traneus la teoría de la
unidad del título de imputación.
1.3.652. INTERPRETACIÓN
1.3.653. El '.R] no est# de acuerdo posi"lemente porque al ser
fiscales consideran que a los e)traneus se les acusa teniDndola teoría de
la ruptura del título de imputación en el artículo ;' del código penal
115
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 116/145
se>ala, los tipos penales de delitos especiales se refieren
e)clusivamente a los intraneus, comunes homologa"les o su"yacentes a
los especiales. Es esta forma, el particular que cola"ora dolosamente
con un funcionario p+"lico en la comisión de un peculado, responder#
como autor de un delito de hurto, m#s no por el tipo de complicidad en
peculado, nótese que para atri"uir el grado de responsa"ilidad esta tesis
recurre al dominio del hecho, pues el intraneus ser# autor del delito
especial y el e)traneus partícipe del delito com+n su"sidiario, en tanto
aquDl posea el dominio del hecho.
1.3.654. =in em"argo tam"iDn es evidente que hay un alto
porcentaje del MA.A] que si est# de acuerdo que de"e acusarse a lose)traneus teniendo teoría de la unidad del título de imputación, la teoría
de la unidad de imputación, sostiene que el e)traneus si "ien es cierto
no puede ser autor del delito especial, pero sí puede ser partícipe de
dicho delito, no hay ning+n impedimento para que los e)traneus
respondan como partícipes de un delito especial cuando hayan
cola"orado en su reali9ación. En dicha concepción tanto los e)traneus
como los intraneus, responderían o "ien por el delito com+n o "ien por el
delito especial, seg+n quien tenga el dominio del hecho sea el e)traneus
o intraneus, pero de ninguna manera pueden responder por delitos
distintos, tal como se puede o"servar en el cuadro 4T ;@.
1.3.655.
4.2. CONTRASTACIÓN DE "IPÓTESIS1.3.656.
A ESHUEMA1.3.657.1.3.658. Fipótesis especifica % F1.3.659. Fipótesis especifica ; F1.3.66<. Fipótesis especifica A F1.3.661.
B LA "IPOTESIS DE INVESTIGACION> por lo tanto falsa.C LA "IPOTESIS NULA> por lo tanto la teoría de la unidad del título de
imputación no influye transgrediendo la incomunica"ilidad de
circunstancias en los delitos especiales, porque los jueces y fiscales
en sus respectivas funciones no tienen en cuenta la regla de la
116
Fipótesis general F
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 117/145
incomunica"ilidad de circunstancias al momento de sentenciar o
acusar a los partícipes e)traneus- en los delitos especiales, tam"iDn
se ha demostrado que en la actualidad la teoría de la unidad del título
de imputación es la que es utili9ado por los jueces y fiscales en el
cumplimiento de sus funciones respectivamente, de lo e)puesto no
e)iste una vulneración, ya que no se emplea las dos varia"les a la
misma ve9 en el cumplimiento de las respectivas funciones.4.3. DISCUSIÓN DE RESULTADOS
4.3.1. "$%&'es$s es%e*:+$*! N 1.J La teoría de la unidad del título de
imputación con el principio de comunica"ilidad de circunstancias
influye vulnerando la incomunica"ilidad de circunstancias en los
delitos especiales.
1.3.662. J;e*es
1.3.663. En la '!,)! N 1, el RA.A ] est# de acuerdo en
sentenciar a los e)traneus teniendo en cuenta el principio de
comunica"ilidad de circunstancias en los delitos especiales
porque al ser jueces consideran que la naturale9a delictiva de la
participación se decide conforme a la naturale9a del hecho
principal para aumentar o disminuir la penalidad. el ;'.R ] est#
en desacuerdo en sentenciar a los e)traneus teniendo en cuenta
el principio de comunica"ilidad de circunstancias en los delitos
especiales, porque al ser jueces posi"lemente que les impide la
regla de la incomunica"ilidad de circunstancias prescrito en el
artículo ;' del código penal que se>ala que, las circunstancias y
cualidades que afecten la responsa"ilidad de algunos de los
autores y partícipes no modifican las de los otros autores o
partícipes del mismo hecho puni"le.
1.3.664. Por otro lado en la '!,)! N 2, el '& ] est# en
desacuerdo en sentenciar a los e)traneus teniendo en cuenta la
regla de la incomunica"ilidad de circunstancias porque al ser
jueces consideran que la aplicación de esta regla, acarrearía a la
aplicación de la teoría de la unidad del título de imputación. el
@& ] est# de acuerdo en sentenciar a los e)traneus teniendo en
117
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 118/145
cuenta la regla de la incomunica"ilidad de circunstancias porque
al ser jueces consideran que la aplicación de esta regla acarea la
aplicación de la teoría de la ruptura del título de imputación.
1.3.665. Por otro lado en la '!,)! N 3, el GA.@ ] a vecessentenciaría a los intraneus y e)traneus por el mismo delito
porque al ser jueces consideran que est#n aplicando de la teoría
de la unidad de título de imputación, mientras que el AA.A ] casi
siempre sentenciaría a los intraneus y e)traneus por el mismo
delito, considero que optan por esta respuesta por los jueces
est#n aplicando la teoría de la unidad del título de imputación, y el
%A.A ] siempre sentenciaría a los intraneus y e)traneus por elmismo delito porque al ser jueces tiene en cuenta en sus
sentencias la aplicación de la teoría de la unidad del título de
imputación. inalmente el &] nunca sentenciaría a los intraneus y
e)traneus por el mismo delito porque al ser jueces considero que
estarían aplicando la teoría de la ruptura del título de imputación.
1.3.666. Por otro lado en la
'!,)! N 4, el '& ] a veces, %A.A ] siempre y el '.R ] casisiempreB sentenciaría a los intraneus y e)traneus, al primero por
el delito especial y al +ltimo por un delito com+n su"yacente
porque al ser jueces considero que est#n aplicando la teoría de la
ruptura del título de imputación, mientras que el ;& ] nunca
sentenciaría a los intraneus y e)traneus, al primero por el delito
especial y al +ltimo por un delito com+n su"yacente porque al ser
jueces considero que est#n aplicando la teoría de la unidad deltítulo de imputación.
1.3.667. Por otro lado en la
'!,)! N 5, el @'.R ] a emitido de %JA, ;& ] a emitido de @ J' y
'.R ] a emitido de %& a m#s sentencias en el a>o ;&%G teniendo
en cuenta la teoría de la ruptura del título de imputación
respectivamente, porque considero que al ser jueces tienen en
cuenta la regla de la incomunica"ilidad de circunstancias
118
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 119/145
contenido en el artículo ;& del código penal vigenteB mientras que
el ;'.' ] no ha emitido sentencias en el a>o ;&%G teniendo en
cuenta la teoría de la ruptura del título de imputación, porque
considero que al ser jueces est#n aplicando la teoría del a unidad
del título de imputación.
1.3.668. F$s*!)es
1.3.669. En la '!,)! N 6, El ;'.R] no est# de acuerdo
posi"lemente porque al ser fiscales consideran que a los
e)traneus se les acusa teniendo en cuenta la 5ncomunica"ilidad
en las circunstancias de participación, est# e)presado $rtículo ;'
del código penal, que se>ala que, Las circunstancias y cualidades
que afecten la responsa"ilidad de algunos de los autores y
partícipes no modifican las de los otros autores o partícipes del
mismo hecho puni"le. =in em"argo tam"iDn es evidente que hay
un alto porcentaje del RA.A] que si est# de acuerdo que de"e
acusarse a los e)traneus teniendo en cuenta el principio de
comunica"ilidad de circunstancias en los delitos especiales,
opinión que hace refle)ionar so"re como los fiscales reali9an suacusación, utili9ando el principio de comunica"ilidad de
circunstancias, que se>ala que, La naturale9a delictiva de la
participación se decide conforme a la naturale9a del hecho
principal, por las circunstancias que tienen por efecto aumentar o
disminuir la penalidad.
1.3.67<. Por otro lado en la '!,)! N 7, e)iste un alto
porcentaje del N'.R] que no est# de acuerdo posi"lemente
porque por ser fiscales consideran que a los e)traneus se les
acusa teniendo en cuenta el principio de comunica"ilidad de
circunstancias en los delitos especiales, opinión que hace
refle)ionar so"re como los fiscales reali9an su acusación,
utili9ando el principio de comunica"ilidad de circunstancias, que
se>ala que, La naturale9a delictiva de la participación se decide
conforme a la naturale9a del hecho principal, por las
119
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 120/145
circunstancias que tienen por efecto aumentar o disminuir la
penalidad. =in em"argo tam"iDn es evidente que hay un
porcentaje del %A.A] de fiscales que si est# de acuerdo que de"e
acusarse a los e)traneus teniendo en cuenta la 5ncomunica"ilidad
en las circunstancias de participación, est# e)presado $rtículo ;'
del código penal, que se>ala que, Las circunstancias y
cualidades que afecten la responsa"ilidad de algunos de los
autores y partícipes no modifican las de los otros autores o
partícipes del mismo hecho puni"le.
1.3.671. Por otro lado en la '!,)! N 8, el %A.A] opina que
siempre se les acusa por el mismo delito, tanto al e)traneus comoal intraneus que puede ser a los dos por un delito com+n o por
delitos especiales, e)iste un alto porcentaje del @'.R] que se>ala
que acusa al e)traneus como al intraneus por el mismo delito
considerando, La teoría de la infracción de de"er que se>ala que,
en todos los delitos especiales el intraneus sería autor del delito,
pues ha"ría infringido dolosamente su de"er especial, mientras
que los extraneus que cola"oren con dicho incumplimiento ser#n
partícipes del mismo. $quí no interesa que el delito especial sea
propio o impropioB el partícipe extraneus siempre responder# por
el mismo delito que el autor. =in em"argo tam"iDn es evidente
que hay un porcentaje del @&] que se>ala que solo a veces
puede acusarse por el mismo delito al intraneus como al
e)traneus, estos fiscales pueden acusar algunas veces por un
delito com+n a am"os, y tam"iDn por el mismo delito especial a
am"os dependiendo las circunstancias y los tipos penales que
sean adecuados considerando a 2onna, autor es quien ejecuta
por sí mismo la acción típica, aquel cuya conducta es su"sumi"le,
sin m#s, en el tipo de la parte especialB el que reali9a el hecho
por sí solo!.
1.3.672. Por otro lado en la '!,)! N 9, el %A.A] opina que
siempre se les acusa a los e)traneus por un delito com+n
su"yacente y al intraneus por un delito especial, este porcentaje
120
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 121/145
coincide tam"iDn que se les acusa, tanto al e)traneus como al
intraneus por un delito com+n o por delitos especiales, e)iste un
alto porcentaje del GA.A] que se>ala que casi siempre acusa a
los e)traneus por un delito com+n que son aquellos delitos que
pueden ser reali9ados por cualquiera. 4o mencionan una
calificación especial de autor, se refieren a Dl en forma genDrica
el que-. al intraneus por un delito especial, que son aquellos
en lo que Ono toda persona puede ser autorO, sino que dicha
autoría est# limitada a determinados sujetos a diferencia de los
delitos comunes que pueden ser cometidos por cualquier persona,
el delito especial sólo podr# ser cometido por sujetos que re+nan
ciertas características o condiciones. undamentalmente se trata
de personas sometidas a un de"er. =in em"argo tam"iDn es
evidente que hay un porcentaje del ;&] de fiscales que se>ala
que solo a veces a los e)traneus por un delito com+n su"yacente
y al intraneus por un delito especial, como al e)traneus, estos
fiscales pueden acusar algunas veces por un delito com+n a
am"os, y tam"iDn por el mismo delito especial a am"os
dependiendo las circunstancias y a los tipos penales que son
su"sumi"le los hechos, tam"iDn un porcentaje del %A.A de fiscales
se>ala que nunca se les puede acusar por el delito especial al
intraneus y por un delito com+n al e)traneus, considerando que
los dos se merecen un mismo castigo por ser am"os autores del
hecho ilícito.
1.3.673. Por otro lado en la '!,)! N 1<, El ;'.R] opina que
en el a>o ;&%G no hu"ieron caso donde los fiscales acusaron
utili9ando la teoría de la ruptura del título de imputación en los
delitos especiales, como autoridades que son, por lo contrario
ellos utili9aron la teoría de unidad del título de imputación, teoría
que sostiene que, cómplice de un delito especial, sea este propio
o impropio se sancionara como tal, pero de acuerdo al delito al
cual ha cola"orado para su ejecución, y no a su delito com+n
su"yacente si es que lo tuviere-, sin olvidar las reglas de
121
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 122/145
penalidad de la participaciónB es decir, que de"e ser atenuada
respecto a la pena del intraneus. $sí como tam"iDn de %JA un
porcentaje de @& ], de @J' un porcentaje de %A.A], de GJM un
porcentaje de '.R] y de %& a m#s un porcentaje de %A.A] estos
fiscales, consideraron para sus acusaciones la teoría la ruptura
del título de imputación, que es de advertir que el artículo ;' del
código penal asume que, los tipos penales de delitos especiales
se refieren e)clusivamente a los intraneus, comunes
homologa"les o su"yacentes a los especiales. Es esta forma, el
particular que cola"ora dolosamente con un funcionario p+"lico en
la comisión de un peculado, responder# como autor de un delito
de hurto, m#s no por el tipo de complicidad en peculado, 4ótese
que para atri"uir el grado de responsa"ilidad esta tesis recurre al
dominio del hecho, pues el intraneus ser# autor del delito especial
y el e)traneus partícipe del delito com+n su"sidiario, en tanto
aquDl posea el dominio del hecho.
1.3.674. En conclusión no se logró determinar que la teoría
de la unidad del título de imputación con el principio de
comunica"ilidad de circunstancias influye vulnerando la
incomunica"ilidad de circunstancias en los delitos especiales.
Porque tanto los jueces y fiscales se>alen que no tiene en cuenta
la regla de la incomunica"ilidad de circunstancias en los delitos
especiales, de"ido a que tienen en cuenta la teoría de la unidad
del título de imputación en sus respectivas función dentro del
proceso.
1.3.675. Por ello, la hipótesis especifica 4T % es falso.
1.3.676. 4.3.2. "$%&'es$s es%e*:+$*! N 2. La teoría de la unidad del
título de imputación con el principio accesoriedad influye vulnerando la
incomunica"ilidad de circunstancias en los delitos especiales.1.3.677. J;e*es1.3.678. En la '!,)! N 11, el '& ] est# de acuerdo en sentenciar
a los e)traneus aplicando el principio de accesoriedad en los delitos
especiales porque al ser jueces consideran que toda complicidad esdependiente de un hecho principal y por ello est#n aplicando la teoría de
122
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 123/145
la ruptura del título de imputación. 6ientras que el @& ] est# en
desacuerdo sentenciar a los e)traneus aplicando el principio de
accesoriedad en los delitos especiales porque considero que est#n
aplicando la teoría de la ruptura del título de imputación.
1.3.679. Por otro lado en la '!,)! N12, el ''.R ] est# endesacuerdo que el principio de accesoriedad contradice a la regla de
incomunica"ilidad de circunstancias en los delitos especiales porque
considero que al ser jueces aplican la teoría de la unidad del título de
imputación y no tienen en cuenta la regla de la incomunica"ilidad de
circunstancias. 6ientras que el AA.A ] est# de acuerdo que el principio
de accesoriedad contradice a la regla de incomunica"ilidad de
circunstancias en los delitos especiales, considero que la ser jueces son
conscientes que la aplicación de la teoría de la unidad del título deimputación vulnera la regla de la comunica"ilidad de circunstancias del
código penal.1.3.68<. Por otro lado en la '!,)! N 13, el N& ] est# en acuerdo
en sentenciar al e)traneus en un delito de a"uso de autoridad aplicando
la regla de la incomunica"ilidad de circunstancias en un supuesto de
delito de a"uso de autoridad, porque considero que al ser jueces y estar
en actividad se est#n desvinculando de esta regla porque no est# de
acuerdo con la realidad actual, y el ;& ] est# en desacuerdo ensentenciar al e)traneus aplicando la regla de la incomunica"ilidad de
circunstancias en un supuesto de delito de a"uso de autoridad porque al
ser jueces consideran que contradice la teoría del a unidad del título del
imputación.1.3.681. F$s*!)es1.3.682. Por otro lado en la '!,)! N 14, 3n alto porcentaje del
N&] de los fiscales no est# de acuerdo posi"lemente porque al ser
fiscales consideran que a los e)traneus se les acusa teniendo en cuenta
la 5ncomunica"ilidad en las circunstancias de participación, est#
e)presado artículo ;' del código penal, que se>ala que, las
circunstancias y cualidades que afecten la responsa"ilidad de algunos
de los autores y partícipes no modifican las de los otros autores o
partícipes del mismo hecho puni"le. =in em"argo tam"iDn un porcentaje
del ;&] de fiscales que si est# de acuerdo que de"e acusarse a los
e)traneus se le acusa aplicando el principio de accesoriedad, se>alando
que la participación es posi"le cuando concurre realmente un hecho
cometido por un autor, pues la complicidad no go9a de autonomía típica
123
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 124/145
propia o estructura delictiva distinta a la cometida por el autor del hecho
puni"le, de tal forma que la unidad del título imputativo ser# la que le
corresponda al autor unidad del título de imputación-, Por ende, las
personas e)traneus que no tengan la calidad e)igida por la ley para el
autor material responden en calidad de cómplices de un hecho puni"le
reali9ado por quien sí posee tal calificación.1.3.683. Por otro lado en la '!,)! N15, 3n alto porcentaje del
''.R] de los fiscales no est# de acuerdo el principio de accesoriedad
contradice a la regla de incomunica"ilidad de circunstancias en los
delitos especiales, por lo cual estas autoridades acusan a los intraneus
y e)traneus sin verificación de estos dos temas que son muy
importantes, por falta de conocimiento o capacitación. Por otro lado el
AA.A] de fiscales nos se>alaron que el principio de accesoriedad sicontradice a la regla de incomunica"ilidad de circunstancias en tanto
que el principio de accesoriedad que se>ala, que para que e)ista un
partícipe es necesario que e)ista un autor, es decir, el autor es el
principal y el partícipe el accesorio. Es por ello que la puni"ilidad del
partícipe es accesoria a la conducta del autor, puesto que en la
conducta del autor de"en concurrir determinados elementos del delito
para que pueda ser castigado el partícipe. iene como o"jeto
fundamental esta"lecer que todo delito tiene un determinado autor, que
surge respecto de la reali9ación del correspondiente tipo legal, lo que
constituye el hecho principalB todo otro interviniente reali9a una acción
accesoria. La accesoriedad entonces tiene el privilegio de enfati9ar que
e)iste un hecho principal, del cual se desprende la participación
eventual de otros sujetos, quienes son indispensa"les o no en la
relación del delito. 4os dice que las cualidades del autor no se
transmiten a los partícipes.
1.3.684. Por otro lado en la '!,)! N16, 3n porcentaje del @'.R]de los fiscales no est# de acuerdo que al e)traneus se le acusa
aplicando la regla de la incomunica"ilidad de circunstancias puesto que
el principio de accesoriedad no est# acorde con la incomunica"ilidad de
circunstancias en los delitos especiales, por lo cual no estarían
transgrediendo la teoría de la unidad del título de imputación. =in
em"argo tam"iDn hay un GA.A] de los fiscales si est# de acuerdo que al
e)traneus se le acusa aplicando la regla de la incomunica"ilidad de
circunstancias se>alando que, algunos han intentado deducir de este
124
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 125/145
dispositivo penal es un reconocimiento e)preso de la accesoriedad
limitada de la participación, limitando, por ello, su #m"ito de aplicación a
los aspectos de la culpa"ilidad. 5ncluyendo tam"iDn aspectos
personales de la puni"ilidad. El $rt.;' las circunstancias y cualidades
que afectan la responsa"ilidad de alguno de los autores o participes no
modifican la de los otros autores o participes del mismo hecho puni"le.
4os dice que las cualidades del autor no se transmiten a los partícipes.1.3.685. En conclusión no se logró e)plicar que la teoría de la
unidad del título de imputación con el principio accesoriedad influye
vulnerando la incomunica"ilidad de circunstancias en los delitos
especiales. Porque los fiscales no aplican el principio de accesoriedad
pero si la regla de incomunica"ilidad de circunstancias en sus
acusaciones y los jueces se>alan que si aplican el principio deaccesoriedad y no la regla de incomunica"ilidad de circunstancias en
sus sentencias. Por lo tanto no lo utili9an las dos figuras a la misma ve9
en la reali9ación de sus funciones.1.3.686. Por ello la hipótesis específica 4T ; es falsa.1.3.687.
1.3.688. 4.3.3. "$%&'es$s
es%e*:+$*! N 3.J La teoría de la unidad del título de imputación
en los influye vulnerando los delitos especiales en el código penal.
1.3.689. J;e*es1.3.69<. En la '!,)! N 17, el
NR.R ] est# en acuerdo en procesar al e)traneus teniendo en
cuenta la teoría de la unidad del título de imputación, porque
considero que al ser jueces est#n teniendo en cuenta las
jurisprudencia y el %A.A ] est# en desacuerdo en procesar al
e)traneus teniendo en cuenta la teoría de la unidad del título de
imputación, porque considero q est#n todavía aplicando la teoría
de la ruptura del título de imputación.1.3.691. Por otro lado en la ta"la
4T %N, El @& ] ha emitido de @J' sentencias en el a>o ;&%G
teniendo en cuenta la teoría de la unidad del título de imputación
en los delitos especiales y los otros porcentajes tam"iDn esta
apegados a esta teoría, porque al ser jueces consideran que la
teoría de la ruptura del título de imputación ya fue desfasada.
1.3.692. F$s*!)es
125
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 126/145
1.3.693. En la '!,)! N 19, El
;&] no est# de acuerdo posi"lemente porque al ser fiscales
consideran que a los e)traneus se les acusa teniDndola teoría de
la ruptura del título de imputación en el artículo ;' del código
penal se>ala, los tipos penales de delitos especiales se refieren
e)clusivamente a los intraneus, comunes homologa"les o
su"yacentes a los especiales. =in em"argo tam"iDn es evidente
que hay un alto porcentaje del N&] que si est# de acuerdo que
de"e acusarse a los e)traneus teniendo teoría de la unidad del
título de imputación, la teoría de la unidad de imputación, sostiene
que el e)traneus si "ien es cierto no puede ser autor del delito
especial, pero sí puede ser partícipe de dicho delito, pues si los
principios que determinan la autoría y la participación nos dicen
que es autor quien tiene el dominio y partícipe quien sólo
cola"ora, no hay ning+n impedimento para que los e)traneus
respondan como partícipes de un delito especial cuando hayan
cola"orado en su reali9ación. $rgumentan que la
incomunica"ilidad de las circunstancias, lejos de impedir que los
e)traneus sean considerados partícipes del delito especial, la
fundamenta. En dicha concepción tanto los e)traneus como los
intraneus, responderían o "ien por el delito com+n o "ien por el
delito especial, seg+n quien tenga el dominio del hecho sea el
e)traneus o intraneus, pero de ninguna manera pueden responder
por delitos distintos.1.3.694. Por otro lado en la
'!,)! N 2<, el %A.A] opina que en el a>o ;&%G no hu"ieron casodonde los fiscales acusaron utili9ando la teoría de la unidad del
título de imputación en los delitos especiales, como autoridades
que son, por lo contrario ellos utili9aron la teoría de ruptura del
título de imputación que es de advertir que el artículo ;' del
código penal asume que, los tipos penales de delitos especiales
se refieren e)clusivamente a los intraneus, comunes
homologa"les o su"yacentes a los especiales. Es esta forma, el
particular que cola"ora dolosamente con un funcionario p+"lico en
126
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 127/145
la comisión de un peculado, responder# como autor de un delito
de hurto, m#s no por el tipo de complicidad en peculado, nótese
que para atri"uir el grado de responsa"ilidad esta tesis recurre al
dominio del hecho, pues el intraneus ser# autor del delito especial
y el e)traneus partícipe del delito com+n su"sidiario, en tanto
aquDl posea el dominio del hecho. Por el contrario, si es el
e)traneus quien detenta el dominio del hecho, el intraneus ser#
partícipe del delito especial, mientras que el e)traneus ser# autor
del delito com+n.1.3.695. $sí como tam"iDn de %J
A un porcentaje de ;& ], de @J' un porcentaje de ;&], de GJM un
porcentaje de ;&] y de %& a m#s un porcentaje de ;'.R] estosfiscales, consideraron para sus acusaciones la teoría la unidad del
título de imputación, teoría que sostiene que, cómplice de un
delito especial, sea este propio o impropio se sancionara como tal,
pero de acuerdo al delito al cual ha cola"orado para su ejecución,
y no a su delito com+n su"yacente si es que lo tuviere-, sin
olvidar las reglas de penalidad de la participaciónB es decir, que
de"e ser atenuada respecto a la pena del intraneus.1.3.696. En conclusión se no
logró anali9ar que La teoría de la unidad del título de imputación
influye vulnerando los delitos especiales en el código penal.
Porque tanto los jueces y fiscales consideran en el desarrollo del
proceso penal la teoría de la unidad del título de imputación.1.3.697. Por ello la hipótesis
específica 4T A es falso.
1.3.698. 4.3.4. "$%&'es$s(eer!). La teoría de la unidad del título de imputación influye
transgrediendo la incomunica"ilidad de circunstancias en los
delitos especiales.1.3.699. J;e*es1.3.7<<. En la '!,)! N 21, El N& ] est# en desacuerdo en
desvincularía del delito especial al momento de sentenciar a los
e)traneus porque al ser jueces en ejercicio est#n aplicando la
teoría de la unidad del título de imputación, y el ;& ] es deacuerdo en desvincularía del delito especial al momento de
127
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 128/145
sentenciar a los e)traneus porque considero que todavía est#n
aplicando la teoría de la ruptura del título de imputación.1.3.7<1. Por otro en la '!,)! N 22, El N'.R ] de los jueces
est# de acuerdo en sentenciar a los e)traneus con la teoría de la
unidad del título de imputación porque es una teoría que va
acorde a la realidad y se est# teniendo en cuenta la jurisprudencia
nacional, y el %A.A ] de los jueces est# de acuerdo en sentenciar
a los e)traneus con la teoría de la ruptura del título de imputación
porque considero que todavía no est#n teniendo en cuenta las
jurisprudencias respecto del tema.1.3.7<2. F$s*!)es1.3.7<3. En la '!,)! N 23, El ;&] si est# de acuerdo
posi"lemente porque al ser fiscales consideran acusaría
desvincul#ndose del delito especial por el contrario utili9aría un
delito com+n su"yacente para el e)traneus que se>ala que,
pueden ser reali9ados por cualquiera. 4o mencionan una
calificación especial de autor, se refieren a Dl en forma genDrica
el que-. El tipo penal no e)ige una cualidad especial para ser
autor del delito, de manera tal que cualquier persona que re+na
las condiciones generali9adas de imputa"ilidad podr# responder
como autor. =in em"argo tam"iDn es evidente que hay un alto
porcentaje del N&] que no est# de acuerdo que de"e acusarse a
los e)traneus desvincul#ndose del delito especial teniendo en
cuenta que los delitos especiales solamente pueden ser
cometidos por un n+mero limitado de personas: aquellos que
tengan las características especiales requeridas por la ley para
ser su autor. Estos delitos no sólo esta"lecen la prohi"ición deuna acción, sino que requieren adem#s una determinada
calificación del autor. Pues en estos casos el tipo penal e)ige que
el autor del delito re+na determinada calidad especial. =on
aquellos en lo que Ono toda persona puede ser autorO, sino que
dicha autoría est# limitada a determinados sujetos a diferencia de
los delitos comunes que pueden ser cometidos por cualquier
persona, el delito especial sólo podr# ser cometido por sujetosque re+nan ciertas características o condiciones.
128
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 129/145
1.3.7<4. inalmente, en la '!,)! N 24, el '.R] no est# de
acuerdo posi"lemente porque al ser fiscales consideran que a los
e)traneus se les acusa teniDndola teoría de la ruptura del título de
imputación en el artículo ;' del código penal se>ala, los tipos
penales de delitos especiales se refieren e)clusivamente a los
intraneus, comunes homologa"les o su"yacentes a los
especiales. =in em"argo tam"iDn es evidente que hay un alto
porcentaje del MA.A] que si est# de acuerdo que de"e acusarse a
los e)traneus teniendo teoría de la unidad del título de imputación,
la teoría de la unidad de imputación, sostiene que el e)traneus si
"ien es cierto no puede ser autor del delito especial, pero sí puede
ser partícipe de dicho delito, en dicha concepción tanto los
e)traneus como los intraneus, responderían o "ien por el delito
com+n o "ien por el delito especial, seg+n quien tenga el dominio
del hecho sea el e)traneus o intraneus, pero de ninguna manera
pueden responder por delitos distintos.1.3.7<5. En conclusión no se logró determinar que la teoría
de la unidad del título de imputación influye transgrediendo la
incomunica"ilidad de circunstancias en los delitos especiales.Porque los jueces no aplican la regla incomunica"ilidad de
circunstancias en sus sentencias y los fiscales no aplican la regla
incomunica"ilidad de circunstancias en sus investigaciones, pero
am"os aplican la teoría de la unidad del título de imputación en
sus respectivas funciones dentro del proceso.1.3.7<6. Por ello la hipótesis general es falso.
1.3.7<7. CONCLUSIONES
%. En la hipótesis 4T %, no se logró determinar que la teoría de la unidad del
título de imputación con el principio de comunica"ilidad de circunstancias
influye vulnerando la incomunica"ilidad de circunstancias en los delitos
especiales. Porque tanto los jueces y fiscales se>alen que no tiene en
cuenta la regla de la incomunica"ilidad de circunstancias en los delitos
especiales, de"ido a que tienen en cuenta la teoría de la unidad del título
129
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 130/145
de imputación en sus respectivas función dentro del proceso. Por ello, la
hipótesis especifica 4T % es falso.;. En la hipótesis 4T ;, no se logró e)plicar que la teoría de la unidad del título
de imputación con el principio accesoriedad influye vulnerando la
incomunica"ilidad de circunstancias en los delitos especiales. Porque los
fiscales no aplican el principio de accesoriedad pero si la regla de
incomunica"ilidad de circunstancias en sus acusaciones y los jueces
se>alan que si aplican el principio de accesoriedad y no la regla de
incomunica"ilidad de circunstancias en sus sentencias. Por lo tanto no lo
utili9an las dos figuras a la misma ve9 en la reali9ación de sus funciones.
Por ello la hipótesis específica 4T ; es falsa.A. En la hipótesis 4T A, no se logró anali9ar que la teoría de la unidad del título
de imputación influye vulnerando los delitos especiales en el código penal.
Porque tanto los jueces y fiscales consideran en el desarrollo del proceso
penal la teoría de la unidad del título de imputación. Por ello la hipótesis
específica 4T A es falso.@. En la hipótesis general en conclusión no se logró determinar que la teoría
de la unidad del título de imputación influye transgrediendo la
incomunica"ilidad de circunstancias en los delitos especiales. Porque los
jueces no aplican la regla incomunica"ilidad de circunstancias en sus
sentencias y los fiscales no aplican la regla incomunica"ilidad decircunstancias en sus investigaciones, pero am"os aplican la teoría de la
unidad del título de imputación en sus respectivas funciones dentro del
proceso. Por ello la hipótesis general es falso.
1.3.7<8. RECOMENDACIONES
130
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 131/145
1. La propuesta de la investigación es la de modificar el artículo ;' del
código penal, el te)to del artículo ;' sin modificar es la siguiente:
$rtículo ;'B incomunica"ilidad de circunstancias: Las circunstancias y
cualidades que afecten la responsa"ilidad de algunos de los autores y
partícipes no modifican las de los otros autores o partícipes del mismo
hecho puni"le. El nuevo te)to modificado es $rtículo ;'B
incomunica"ilidad de circunstancias:• Las circunstancias y cualidades que afecten la responsa"ilidad de
algunos de los autores y partícipes no modifican las de los otros
autores o partícipes del mismo hecho puni"le.• Es re%r$=$-o ! ':';)o -e %!r'$*$%e )! %erso! K;e $'er$ee e e)
e*o %;$,)e e K;$e o *o*;rr! )!s *$r*;s'!*$!s
*;!)$-!-es K;e se e0$(e %!r! e) !;'or.2. (ue la 3niversidad Peruana Los $ndes incentive a la investigación en la
acultad 2e 2erecho Ciencias Políticas, y promueva los proyectos de
ley como resultado de las investigaciones ante el congreso de la
rep+"lica.
1.3.7<9. REFERENCIA BIBLIOGRAFICA%. Lida Consuelo igueroa onseca, tesis de investigación la u"icación del
interviniente en los delitos que protegen el "ien jurídico de la
administración p+"lica , universidad nacional de Colom"ia, facultad de
derecho ciencias políticas y sociales, edición ;&%;.;. <avier 8illa =tein, $utoría y participación!, centro de investigaciones
judiciales, lima ;&&M.A. Lucas Eduardo orres <imDne9, esis de 5nvestigación, Calificación del
ejecutor consciente en los supuestos de autoría mediata: Contri"ución
en el esta"lecimiento de criterios de autoría y participación en el #m"ito
judicial peruano.
131
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 132/145
@. 5nstituto de 2emocracia y 2erechos Fumanos de la Pontificia
3niversidad Católica del Per+, 6anual de capacitación para operadores
de justicia en delitos contra la administración p+"lica!, Primera edición,
LimaJPer+, <ulio de ;&%A.G. Edgardo $l"erto 2/44$, La $utoría y Participación Criminal!, Ed.
0u"in9alJCul9oni, =anta e, %MMN.'. Eugenio 0a+l affaroni, $legia $lejandro y =loQar $lejandro. 2erecho
Penal. Parte Ieneral. ?uenos $ires: Editorial Ediar.R. Sel9el, Fans. 2erecho Penal $lem#n, traducción de <uan ?ustos
0amíre9, editorial <urídica de Chile, Chile, %MMA.
N. =ala9ar =#nche9, 4elson La autoría y participación en los delitos de
infracción de de"er!, 0evista Peruana de Ciencias Penales, Editorial La
Ley, ;&&M.M. Lópe9 ?arja de (uiroga, <aco"o. $utoría y participación!, Ed. Ediciones
$Qal =.$, 6adrid, %MM'.%&.0ojas 8argas, idelB en Código Penal 2os 2Dcadas de <urisprudencia!.,
tomo 555, $ra Editores, ;&%;%%. 0ojas 8argas. 2elitos contra la administración p+"lica, editorial Irijley,
Lima, ;&&;.%;.0.4. 4W ARG J;&&@J3cayali, 0evista Peruana de 2octrina y
<urisprudencia Penales, 4W ', Irijley, Lima, ;&&G.%A.Código penal peruano vigente, editorial jurista editores, setiem"re ;&%G.%@.<avier villa =tein, revista oficial del poder judicial, a>o A, n+mero G, ;&&M.%G.$l"erto =uare9 =#nche9, autoría y participación, ?ogot#, universidad
e)ternado de Colom"ia. ;&&;.%'.<uan E.C orres $l9amora, La Participación en los 2elitos de 5nfraccion
de 2e"er!, Centro de Estudios de 2erecho Penal, 3niversidad de =an
6artín de Porres, ;&%&.%R.2iccionario de la real academia espa>ola.%N.6anuel /ssorio, diccionario de ciencias jurídicas!, edición heliasta,
$rgentina.%M.=ergio Carrasco 2ía9, 6etodología 2e La 5nvestigación Científica!,
editorial san marcos, Lima Per+, ;&&M.
132
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 133/145
;&.0o"erto Fern#nde9 =ampieri, metodología de la investigación!, tercera
edición, editorial 6cIra[JFill 5nteramericana, 6D)ico, 2. ., ;&&A.1.3.71<.1.3.711.
1.3.712. ANEOS
1.3.713.
MATRI DE CONSISTENCIA
MATRI DE OPERACIONALIACION DE LA VARIABLE
INSTRUMENTOS DE INVESTIGACION1.3.714.1.3.715.
1.3.716.1.3.717.1.3.718.1.3.719.1.3.72<.1.3.721.1.3.722.1.3.723.
1.3.724.1.3.725. MATRI DE CONSISTENCIA1.3.726.1.3.727.1.3.728.
1.3.729. MATRI DE CONSISTENCIA1.3.73<. PROBLEMA 1.3.731. OBJETIVO 1.3.732. "IPOTESIS 1.
1.3.735. GENERAL1.3.736. C/6/ 54L3E
LA TEORIA DE LAUNIDAD DELTITULO DEIMPUTACION E4 L$INCOMUNICABILIDAD DECIRCUNSTANCIASE4 L/= 2EL5/=E=PEC5$LE=H
1.3.737.1.3.738. DETERMINAR
C/6/ 54L3EL$ E/05$ 2EL$ 3452$2 2EL53L/ 2E56P3$C5/4 E4L$54C/6345C$?5L52$2 2EC50C34=$4C5 $= E4 L/=
2EL5/=E=PEC5$LE=
1.3.739.1.3.74<. L$ E/05$
2E L$3452$2 2EL53L/ 2E56P3$C5/454L3ETRANSGREDIENDO L$54C/6345C$?5L52$2 2EC50C34=$4
C5$= E4 L/=2EL5/=
1.
1.
1.1.
133
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 134/145
E=PEC5$LE= 1.
1.3.751. ESPECIFICO Cómo influye la teoría de la
unidad del título deimputación con el principio decomunica"ilidad de
circunstancias en la5ncomunica"ilidad decircunstancias en los delitosespecialesH
Cómo influye la teoría de la
unidad del título deimputación con el principioaccesoriedad en la5ncomunica"ilidad decircunstancias en los delitos
especialesH1.3.752. Cómo influye la teoría de la
unidad del título deimputación en los delitosespeciales en el códigopenalH
1.3.753. 2eterminar cómo influye
la teoría de la unidad deltítulo de imputación con elprincipio de
comunica"ilidad decircunstancias en laincomunica"ilidad decircunstancias en losdelitos especiales.
E)plicar cómo influye La
teoría de la unidad deltítulo de imputación con elprincipio accesoriedad enla incomunica"ilidad de
circunstancias en losdelitos especiales.1.3.754.1.3.755.
$nali9ar cómo interviene
la teoría de la unidad deltítulo de imputación en losdelitos especiales en elcódigo penal.
1.3.756. La teoría de la unidad
del título de imputacióncon el principio decomunica"ilidad de
circunstancias influyevulnerando laincomunica"ilidad decircunstancias en losdelitos especiales.
La teoría de la unidad
del título de imputacióncon el principioaccesoriedad influyevulnerando la
incomunica"ilidad decircunstancias en losdelitos especiales.
1.3.757. La teoría de la unidad
del título de imputaciónen los influyevulnerando los delitosespeciales en el códigopenal.
1.
1.3.76<.1.3.761.1.3.762.1.3.763.
1.3.764.
1.3.765.
134
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 135/145
1.3.766.
1.3.767.
1.3.768.
1.3.769.
1.3.77<.
1.3.771.1.3.772.1.3.773.
1.3.774. MATRI DE OPERACIONALIACION DE LA
VARIABLE1.3.775.
1.3.776.
1.3.777.1.3.778.1.3.779.1.3.78<.
1.3.781.
1.3.782. TITULO LA INFLUENCIA DE LA TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION EN
LA INCOMUNICABILIDAD DE CIRCUNSTANCIAS EN LOS DELITOS ESPECIALES.
1.3.783.
PROBL
1.3.784.
"IPOTE
S
I
1.3.785.
IDENTIFI
C
A
1.3.786. CONCEPTUALIACION
DE VARIABLES
1.3.787. OP
ERACI
ONALI
ACIO
135
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 136/145
S C
I
O
N
D
E
V
A
R
I
A
B
L
E
S
N DE
VARIA
BLES
1.3.788.
Cóm
1.3.789.
la teoría
d
e
l
a
u
n
i
d
a
d
d
e
1.3.79<.
INDEPE
N
D
I
E
N
TE
/
0
1.3.791.
La
t
1.3.795. eoría de la
unidad del título de
imputación.J Esta teoría
sostiene que el
cómplice de un delito
especial, sea este
propio o impropio se
sancionara como tal,
pero de acuerdo al
delito al cual ha
colaborado para su
ejecución, y no a su
delito común
subyacente si es
que lo tu!iere", sin
ol!idar las re#las de
1.3.797. K%prin
cipio
comun
ica"ili
dad
de
circun
stancias
1.3.798. K;
princip
io de
acces
orieda
d
1.3.799.
136
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 137/145
l
t
í
t
u
l
o
d
e
i
m
p
u
t
a
c
i
ó
n
i
n
fl
u
y
e
'r
!
s
(
r
e
-$
e
o
r
í
a
d
e
l
a
u
n
i
d
a
d
d
e
l
t
í
t
u
l
o
d
e
i
m
p
u
t
ac
penalidad de la
participación$ es
decir, que debe ser
atenuada respecto a
la pena del
intraneus%1.3.796. &ncomunicabilidad
de circunstancias%'
las cualidades del
autor no se
transmiten a los
part(cipes%
1.3.8<<. %5
ncomu
nica"il
idad
de
circun
stanci
as
1.3.8<1. ;
delitos
especi
ales
137
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 138/145
e
-
o
l
a
i
n
c
o
m
u
n
i
c
a
"
il
i
d
a
d
d
e
c
ir
c
u
n
s
t
a
nc
i
ó
n
1.3.792.
1.3.793.
DEPEN
D
I
E
N
T
E
/
1.3.794.
La
i
n
c
o
m
u
n
i
ca
"
il
i
d
a
d
d
138
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 139/145
i
a
s
e
n
l
o
s
d
e
li
t
o
s
e
s
p
e
c
i
a
l
e
s
e
c
i
r
c
u
n
s
t
a
n
c
i
a
s
e
n
l
o
s
d
e
li
t
o
s
es
p
e
c
i
a
l
e
139
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 140/145
s
1.3.8<2.
1.3.8<3.
1.3.8<4.
1.3.8<5.
1.3.8<6.
1.3.8<7.
1.3.8<8.
1.3.8<9.
1.3.81<.1.3.811. INSTRUMENTOS DE INVESTIGACION
140
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 141/145
CUESTIONARIO JUECES• 3458E0=52$2 PE03$4$ L/=
$42E=!• $C3L$2 2E 2E0ECF/
C5E4C5$= P/L15C$=• =e>ora- jue9 a-, esperamos su
cola"oración, respondiendo consinceridad el presentecuestionario en forma anónima.
• El presente tiene por o"jetivo,
identificar la influencia de la teoríade la unidad del título deimputación en laincomunica"ilidad de
circunstancias en los delitosespeciales.
• Lea usted con atención y conteste
las preguntas marcando con )!en una sola alternativa.
• %.J Puede sentenciarse a los
e)traneus teniendo en cuenta elprincipio de comunica"ilidad decircunstancias en los delitos
especialesH• a- =i - "- 4o -•
• ;.J Considera usted que a los
e)traneus se les sentenciateniendo en cuenta la regla de laincomunica"ilidad decircunstanciasH
• a- =i - "- 4o -•
• A.J Con que frecuencia sesentencia a los intraneus ye)traneus, por el mismo delitoH
• a- =iempre -• "- Casi siempre -• c- $ veces -• d- 4unca -•
• @.J Con que frecuencia se
sentencia a los intraneus ye)traneus, al primero por el delito
141
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 142/145
especial y al +ltimo por un delitocom+n su"yacenteH
• a- =iempre -• "- Casi siempre -• c- $ veces -• d- 4unca -•
• G.J Cu#l es la cantidad de
sentencias que ha emitido el a>o;&%G teniendo en cuenta la teoríade la ruptura del título deimputación en los delitosespecialesH
• a- & -
• "- %JA -• c- @J' -• d- GJM -• e- %& a m#s -•
• '.J En los delitos especiales a
los e)traneus se le sentenciaaplicando el principio deaccesoriedadH
• a- =i - "- 4o -•
• R.J El principio de accesoriedad
contradice a la regla deincomunica"ilidad decircunstancias en los delitosespecialesH
• a- =i - "- 4o -•
• N.J En un supuesto de delito de
a"uso de autoridad, cuandoparticipan el intraneus y ele)traneus, a este +ltimo se lesentencia aplicando la regla de laincomunica"ilidad decircunstanciasH
• a- =i - "- 4o -• M.J Cu#ndo un e)traneus
participa en la comisión de un
delito especial se le procesa
142
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 143/145
teniendo en cuenta la teoría de launidad del título de imputaciónH
• a- =i - "- 4o -•
• %&.J Cu#l es la cantidad de
sentencias que ha emitido en ela>o ;&%G teniendo en cuenta lateoría de la unidad del título deimputación en los delitosespecialesH
• a- %JA -• "- @J' -• c- GJM -• d- %& a m#s -
•
• %%.J En el caso donde participa
un e)traneus en el delito depeculado 3d. =entenciaríadesvincul#ndose del delitoespecialH
• a- =i - "- 4o -•
• %;.J Cu#l de las teorías aplicaría
en la sentencia de los e)traneusen los delitos especialesH• a- eoría de la unidad del título de
imputación. -• "- eoría de la ruptura del título
de imputación. -•
CUESTIONARIO DE FISCALES•
•
3458E0=52$2 PE03$4$ L/= $42E=!
• $C3L$2 2E 2E0ECF/
C5E4C5$= P/L15C$=
• =e>or a- fiscal, esperamos su
cola"oración, respondiendo consinceridad el presentecuestionario en forma anónima.
• El presente tiene por o"jetivo,
identificar la influencia de la teoría
143
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 144/145
de la unidad del título deimputación en laincomunica"ilidad decircunstancias en los delitosespeciales.
• Lea usted con atención y conteste
las preguntas marcando con )!en una sola alternativa.
• 1. Puede acusarse a los e)traneus teniendo en cuenta el principio de
comunica"ilidad de circunstancias en los delitos especialesH
• a- =i - "- 4o -
•
• 2. Considera usted que a los e)traneus se les investiga teniendo en cuenta
la regla de la incomunica"ilidad de circunstanciasH• a- =i - "- 4o -
•
• 3. Con que frecuencia se acusa
a los intraneus y e)traneus, por elmismo delitoH
• a- siempre -
• "- casi siempre -
• c- a veces -
• d- nunca -•
• 4. Con que frecuencia se acusa a los intraneus y e)traneus, al primero por
el delito especial y al +ltimo por un delito com+n su"yacenteH
• a- =iempre -
• "- Casi siempre -
• c- $ veces -
• d- 4unca -
•
• 5. Cu#l es la cantidad de acusaciones que ha reali9ado el a>o ;&%G
teniendo en cuenta la teoría de la ruptura del título de imputación en losdelitos especialesH
• a- %JA -
• "- @J' -
• c- GJM -
• d- %& a m#s -
• 6. En los delitos especiales a los e)traneus se le acusa aplicando el
principio de accesoriedadH• a- =i -
144
8/16/2019 TEORIA DE LA UNIDAD DEL TITULO DE IMPUTACION
http://slidepdf.com/reader/full/teoria-de-la-unidad-del-titulo-de-imputacion 145/145
• "- 4o -
•
• 7. El principio de accesoriedad contradice a la regla de incomunica"ilidad
de circunstancias en los delitos especialesH
• a- =i - "- 4o -• 8. En un supuesto de delito de feminicidio, cuando participan el intraneus
y el e)traneus, a este +ltimo se le acusa aplicando la regla de laincomunica"ilidad de circunstanciasH
• a- =i - "- 4o -
•
• 9. Cu#ndo un e)traneus participa en la comisión de un delito especial se
le acusa teniendo en cuenta la teoría de la unidad del título de imputaciónH
• a- =i - "- 4o -
•
• 1<. Cu#l es la cantidad de acusaciones que ha reali9ado en el a>o ;&%G
teniendo en cuenta la teoría de la unidad del título de imputación en losdelitos especialesH
• a- %JA -
• "- @J' -
• c- GJM -
• d- %& a m#s -
•
11.J En el caso donde participa un e)traneus en el delito de peculado 3d.acusaría desvincul#ndose del delito especialH