TEORÍAS DE RELACIONES INTERNACIONALES I (2)Mtra. Marcela Alvarez Pérez

CONCEPCIONES TEÓRICAS DE LAS RI• Teoría: otorga contenido a la ciencia, inspira su desarrollo y perspectivas

de análisis– Disciplina de RI/Teoría de RI: WWI

• Distinción de teorías/escuelas/líneas “dominantes”– Tipos ideales de pensamiento

• Hedley Bull y Martin Wight– Tres tradiciones en constante competencia

• Realismo (T. Hobesiana)– C/Estado puede perseguir sus intereses sin restricciones

morales/legales más que las propias: límites impuestos por prudencia y conveniencia

• Universalismo (T. Kantiana)– Límites en imperativos morales/legales derivados del interés común

• Internacionalismo (T. Grociana)– Juego distributivo y productivo: intercambios económicos y sociales

– C/U abarca GRAN variedad de doctrinas; descripción de la naturaleza de las ri y conjunto de recomendaciones /recetas sobre la conducta internacional

2

ETAPAS EN LA TRI• Característica de las RI

– Gran variedad de: escuelas y concepciones teóricas– Falta de: marco conceptual, teórico y metodológico y objeto de

estudio

• Escuelas– Comunidad de estudiosos– Lenguaje, objetivos y criterios de relevancia comunes– Debate y polémica

• Fases marcadas por grandes debates– ¿desaparecen las orientaciones científicas de la fase anterior?

• Dougherty Pfaltzgraff: 4 etapas desde la WWI– Idealista/normativa hasta los 30s– Realista/empírico-normativa hasta los 50s– Behaviorista-cuantitativa 50s y 60s– Posbehaviorista de finales de los 60 hasta 80s-90s

3

• ¿Por qué se pasa de una fase a otra?– 1ª Fase: WWI

• 30’s: debate entre Realismo e Idealismo– 2ª Fase: 40s-50s– 3ª Fase: principios 50s en EEUU

• Mediados 60s’s: debate teórico-metodológico ÷ enfoque clásico y científico

– 4ª Fase: finales 60s• Revalorización de los postulados realistas: neorrealismo

• “…la problemática que presenta cualquier intento de búsqueda de un criterio clasificatorio de las distintas concepciones teóricas a la hora de su análisis y el carácter artificial que, en todo caso, tiene cualquier criterio que se adopte dada la complejidad de cada planteamiento teórico a estudiar, que hace difícil, en muchos casos, su inclusión en una corriente o en otra.” (del Arenal, 1987: 86)

4

• Distintos criterios para ordenar/clasificar las concepciones teóricas– Hoffman: grado de elaboración, campo de extensión, dist. ÷ teorías

generales y parciales, el objeto, teoría empírica, teoría filosófica, teoría orientada a la acción.

– Snyder, Bruck y Sapin: según el género de preocupación y factores de atención

– ETC

• Debates teórico-metodológicos– Ventajas:

• Cronológicos: óptica dinámica que las sitúa en el contexto interno e internacional

• Debates teórico-metodológicos: se pueden ordenar por sus postulados más generales las distintas concepciones de acuerdo con su alineamiento en uno u otro lado del debate

– Estudio desde perspectiva dialéctica: se enlaza con el desarrollo de las RI

5

DEBATES• Idealismo VS Realismo

– Debate Ideológico– Idealismo: seguridad-poder

• Centra interés en condiciones/soluciones racionales• Características:

– Fe en el progreso– Visión no determinista del mundo– Racionalismo radical– Armonía natural de intereses

• Arte del buen gobierno– Realismo: seguridad-poder

• Características– Pesimismo antropológico– Visión determinista del proceso histórico– No hay armonía de intereses– Distinción códigos de moral: individuo-Estado

• Teoría Internacional Clásica

6

TRADICIONALISMO VS CIENTIFISMO• Debate entre enfoque tradicional y behaviorista (Segundo Debate)

– Debate más riguroso– Debate entre teoría normativa y teoría empírica

• H. Bull enfoque clásico:– ejercicio de la razón, normas estrictas de prueba y verificación—

proposiciones generales derivadas de proceso de percepción o intuición científicamente imperfecto

– Enfoque tradicionalista (historicista/interpretativo)• Enfoque científico:

– Conducta humana– Definir política: parámetros observables de acción y conducta– verificación

• Behaviorismo: a) regularidades b)verificación c)técnicas d)cuantificación e)valores f) sistematización g) ciencia pura h)integración

• Aspira a ser neutral• RI demasiado amplias y complejas: interdisciplinaria

7

CRÍTICAS• No ataque a la ciencia sino al cientifismo– Puritanismo intelectual: alejados de la sustancia de la PI– Empleo del método clásico: juicios independientes de los

métodos científicos empleados– Falta de progreso– Construcción y manipulación de modelos– Trabajo distorsionado y empobrecido por “fetiche” de la

medición– Rigor y precisión necesarios: los que admiten las RI

presentes en enfoque clásico– Visión del objeto y posibilidades de estudio limitadas:

faltan medios de autocrítica al eliminar la historia y filosofía

8

• Concepciones tradicionales demasiado vagas y difusas: no producen explicaciones útiles de la PI

• O demasiado flexibles para resistir la verificación– limitadas para identificación y análisis de problemas – Basadas en sistemas y modelos diferentes del S. I. actual– Capacidad de explicación y predicción limitada: no son seguras para

evaluar presente o predecir futuro– Literatura llena de proposiciones implícitas y no verificadas– Utilización de términos variada por estudiosos– Ausencia de acuerdo amplio en terminología: obstaculiza desarrollo

de literatura acumulativa y progreso de generalizaciones– Mayor avance en construcción de teoría: usando metodologías y

marcos conceptuales de otras disciplinas

9

• Divergencias metodológicas = divergencias de fondo– problemas planteados falsos y no tanto resultados falsos

• Críticas de ambos enfoques por hacer imposible el análisis del fondo de la cuestión

– Divergencia en cuanto al modelo de sociedad estudiado: componente ideológico

• Tradicionalistas: tradición realista o hobesiana• Científicos: tradición internacionalista

– Cuestionan que no existan “linkages” entre medio interno e internacional

– Carácter eurocéntrico vs carácter global actual• Cambios estructurales sobre ejes tradicionales de PI• Ignorancia de factores internos en proceso de PE• Afirmación del Estado como único actor de las ri• Idea de que la conducta política en el contexto internacional es

distinta a la de dentro del estado

• m10

• Modelo de anarquía vs modelo de Soc. Internacional conflictivo y cooperativo– Lijphart: negativa a aplicar métodos modernos en razón de la

naturaleza anárquica del objeto de estudio VS idea de que las ri deben ser objeto del conjunto de las SC y pueden utilizar sus métodos y resultados por no ser diferente su campo del medio estatal

• Búsqueda de acercamientos por algunos autores– Radicalidad daña a la disciplina– Ambos enfoques tienen mucho en común– Dificultad de situar especialistas de uno u otro lado– Ningún enfoque tenía suficiente éxito para construir teoría valida

• ¿relevancia del debate?• Ordenación de distintas concepciones teóricas

11

RELEVANCIA VS ABSTRACCIÓN• Debate posbehaviorista

– Más sustancia: énfasis en problemas relevantes para la humanidad• Carácter abstracto de teorías anteriores: preocupación por teorías

y modelos aleja de realidad y sustancia de cuestiones relevantes– Primero sustancia y luego técnica– Behaviorismo: idea de conservadurismo empírico—favorece el

mantenimiento de las condiciones de los hechos investigados– B: abstracción y análisis oculta realidades crudas de la política—P.B

ayudar a la CP a enfrentarse con necesidades reales en tiempos de crisis

– Investigación de valores y su desarrollo constructivo es parte de la CP– Responsabilidad de los intelectuales: proteger valores– Conocimiento necesidad de actuar comprometerse con

configuración de la sociedad• “reto de la relevancia”• Construcción de teorías relevantes

12

GLOBALISMO VS REALISMO• Concepciones surgidas en el marco del PB (visión

globalista y transnacional) VS Neorrealismo (cambios internos e internacionales)

• Neorrealistas/realistas estructuralistas– Marco metodológico nuevo– Mayor rigor científico—pero sin cambio en premisas

filosóficas– Estructuras y dinámicas sin cambio: nuevos actores y

fuerzas pero no desbancan la acción del Estado

• EEUU-UK: movimiento de eclecticismo y complementariedad teórica

13

¿MÁS DEBATES?• Tercer o Cuarto Debate: Positivismo-

Pospositivismo– Racionalismo vs. refleccionismo– Keohane-finales de los 80– Estado como centro de análisis vs seguridad, género, clase,

postcolonialismo…

14