Teóricos Filosofía Antigua 2007 (Marcos-Mársico-Di Camillo)

8/21/2019 Tericos Filosofa Antigua 2007 (Marcos-Mrsico-Di Camillo)

1/786

Filosofa

ntigua

Cod. 27

Fecha: 11/6/2007

Terico-Prctico8 Prof.: Pilar Spangenberg

PROFESORA P. SPANGENBERG: Hoy nos toca ver un texto, que algunos de ustedes

estn viendo en prcticos, que es el captulo 4 del libro IV (el libro Gamma) de la Metafsica. Es un

texto especialmente importante para el tratamiento de la relacin entre ontologa y lenguaje enAristteles.

ALUMNA: Cuando dicen Metafsica, Gamma o Delta qu quiere decir eso?

PROFESORA: Son los diferentes libros y, en lugar de decir libros I, II, III, etc., se dice Alfa,

Beta, Gamma,etc. Pero no coincide porque hay dos librosAlfa. Por eso cuando uno dice Gammase

refiere al libro IV y no al III. Entonces hoy vamos a trabajar con el captulo 4 del libro Gammaque es

el libro IV de la Metafsica. Ah Aristteles ofrece una prueba contra los negadores del principio de

no contradiccin [en adelante PNC]. Antes de eso vamos a ver algo del captulo 3 en donde aparece

la presentacin del PNC. El captulo 4 es muy importante para los dos temas que estamos estudiando

porque es un captulo en el que se dan muy vinculadas la dimensin ontolgica con la dimensin

lingstica, porque el PNC es para Aristteles un principio lgico y ontolgico. Entonces, en la

demostracin de este principio, Aristteles va a recurrir al lenguaje pero va a recurrir al lenguaje en su

vinculacin con la dimensin ontolgica.

ALUMNA: Vamos a ver la refutacin de los que niegan el PNC pero nosotros no vimos el

PNC.PROFESORA: No. Lo vamos a ver ahora. Lo interesante de este texto no es la exposicin

del PNC sino justamente la refutacin que ofrece Aristteles de quienes niegan este principio.

Aristteles dice que no hay manera de demostrar este principio, justamente porque es un primer


2/786

Historia de la Filosofa Antigua Terico-prctico N 8

principio, y para una demostracin necesitamos recurrir a principios anteriores. Pero este principio es

el primero de los principios y por eso no se puede demostrar. Entonces, Aristteles ofrece una

refutacin del negador y con esto ofrece una prueba indirecta de este principio. Y lo que vamos a ver

nosotros es esta prueba indirecta del PNC.

Ustedes van a ver las diferentes caracterizaciones que Aristteles hace de la filosofa primera

y vern que, entre ellas, una de las centrales, es la de filosofa primera en tanto ontologa. Esto lo

expone Aristteles en el captulo 1, al comienzo, del libro IV de la Metafsica. Hay cuatro

caracterizaciones que se ofrecen a lo largo de toda la Metafsica acerca de la filosofa primera: una es

en tanto que aitiologa, es decir la ciencia de los primeros principios y de las primeras causas, la

segunda es en tanto que ontologa, es decir la ciencia que estudia el ente en tanto ente, la tercera es

como ousiologa, es decir la ciencia que estudia la ousa o la sustancia, y la cuarta es en tanto que

teologa, es decir la ciencia que estudia el primer motor inmvil. Esto lo van a ver con ms detalle,pero yo me refer a estas caracterizaciones para vincular los tres primeros captulos de Gamma, que

son aquellos captulos en que Aristteles trata de esta ciencia del ente en tanto ente, y del captulo 4

en adelante donde Aristteles trata del PNC. Hay muchas discusiones acerca de por qu Aristteles

trata este principio en el contexto de una presentacin de la filosofa como ciencia del ente en tanto

ente. Habra que explicar qu relacin guarda un tratamiento de los primeros principios con esta

filosofa primera.

ALUMNA: Cul es la diferencia entre estudiar a la ousa y estudiar al ente en tanto ente?

PROFESORA: Ese es un tema que van a ver ms adelante. El ente en tanto ente implica

estudiar el ser en tanto que ser. Pero esto, en principio, no tiene por qu coincidir con estudiar una

forma de ser que es la de ousa. Para pasar del estudio del ser en tanto ser o del ente en tanto ente al

estudio de la sustancia, es necesario pasar por la distincin de categoras del ser. Y es lo que hace

Aristteles para terminar privilegiando un sentido primero de ser, que sera el de ousa, y, a partir de

ah, hacer una suerte de reduccin de la ciencia del ente a la ciencia de la ousa. Es decir, no todo

ente, o no toda cosa que es, es una sustancia o una ousa.

Entonces, en el comienzo del captulo 1 Aristteles aparece presentando esta filosofa

primera como la ciencia del ente en tanto ente, en el captulo 2 hace esta reduccin del estudio delente al estudio de la ousa y en el captulo 3 ya presenta este PNC. Una de las problemticas que

plantea este libro es ver cul es su unidad, porque hay un corte fuerte. Hay que tratar de ver por qu

Aristteles empieza refirindose a la ciencia del ente y despus pasa a hablar acerca de los principios.

Aristteles mismo nos dice, de alguna manera, cul es la vinculacin que hay entre estas dos cosas.

Fjense al comienzo del captulo 3, que ustedes tienen en la pgina 8 de la antologa, dice:

2


3/786


Hemos de establecer si corresponde a una o a diferentes ciencias el estudio de los(principios) llamados axiomas en las matemticas y el estudio de la entidad (ousa).

l ya se refiri a la filosofa primera en tanto que ousiologa, es decir en tanto estudio de la

entidad o de la ousa. Ac entidad es la traduccin de ousa.

Es, desde luego, evidente que la investigacin acerca de aqullos corresponde tambin a lamisma, es decir, a la del filsofo, ya que pertenecen a todas las cosas que son y no a algngnero particular con exclusin de los dems.

Aristteles est justificando por qu se tiene que encargar la filosofa del estudio de estos

primeros principios. Se tiene que encargar de ellos la filosofa porque estos primeros principios son

universales, no corresponden a ninguna ciencia particular sino que corresponden a todas. Es por estoque no pueden ser el objeto de estudio de una ciencia especfica porque atraviesan todas las ciencias.

Entonces, tiene que haber una ciencia universal que trate acerca de estos principios que son

principios de absolutamente todos los entes. Eso lo dice Aristteles en el captulo 1. Mientras que las

ciencias particulares recortan un determinado dominio en el campo del ser y estudian ese

determinado dominio, esta ciencia tiene que ser una ciencia universal en el sentido que tiene que

estudiar todas las cosas que son, pero no como una sumatoria de todos los saberes, sino que tiene

que estudiar todas las cosas que son desde la perspectiva del ser. A esta ciencia universal le va a

corresponder examinar los principios universales y estos principios universales son los primeros

principios. Y con esto justifica Aristteles que sea la filosofa la que se encarga del estudio de losprimeros principios y no las ciencias particulares. En 1005 b 12 dice:

El principio ms firme de todos es, a su vez, aquel acerca del cual es imposible el error. Y talprincipio es, necesariamente, el ms conocido (todos se equivocan, en efecto, sobre las cosasque desconocen), y no es hipottico. No es, desde luego, una hiptesis aquel principio que hade poseer quien conozca cualquiera de las cosas que son. Y aquello que necesariamente ha deconocer el que conoce cualquier cosa es, a su vez, algo que uno ha de poseer yanecesariamente cuando viene a conocerla. Es, pues, evidente que un principio tal es el msfirme de todos.

Aristteles, antes de ofrecer una definicin del PNC, ofrece una caracterizacin, da una seriede caractersticas acerca de estos primeros principios y de este primer principio. Fjense que dice que

acerca de este principio es imposible el error. Esto es importantsimo porque, en muchos pasajes de

Gammaen los que Aristteles discute contra el negador del PNC, dice que stos discuten de mala fe.

Discuten de mala fe porque, en el fondo, todo el mundo conoce este principio y todo el mundo

considera que este principio es verdadero. Pero, sin embargo, hay algunos que lo niegan. Entonces

3


4/786


Aristteles dice que lo niegan porque discuten de mala fe, no creen en lo que estn diciendo.

Aristteles afirma que no es necesario creerse lo que uno dice. Con esto l los acusa de mala fe

porque sostiene que nadie cree que este principio sea falso. Pero adems este principio opera en

cualquier conocimiento. Para adquirir cualquier conocimiento, previamente tenemos que contar con

este principio. Por eso dice que respecto de este principio es imposible el error. Tambin dice que es

el principio ms conocido y que no es hipottico. No se trata de que uno lo establece como si fuera

una hiptesis, que puede ser verdadera o falsa, y saca consecuencias a partir de all, sino que es un

principio necesario. Aristteles dice que lo debe poseer cualquiera que conoce cualquier cosa y, por

otro lado, dice que es el ms firme de todos los principios. Entonces, ahora va a definir cul es este

principio. Dice:

Digamos a continuacin cul es este principio: es imposible que lo mismo se d y no se d en lomismo a la vez y en el mismo sentido (y cuantas precisiones habramos de aadir, dense poraadidas frente a las dificultades dialcticas).

El verbo que se traduce por se d es hyprchein. Este verbo tiene un sentido ontolgico y un

sentido lgico. En el sentido lgico, implica atribucin. Es el verbo que emplea Aristteles para decir

que tal cosa se dice de tal otra, o que tal cosa es un atributo de tal otra o se predica de tal otra. Pero

tambin este verbo tiene una dimensin ontolgica: este atributo le pertenece a tal otra cosa. Este

sentido de pertenencia tiene que ver con una inherencia que se da en la cosa misma. Entonces

hyprcheinpuede ser utilizado en el mbito del enunciado o puede ser utilizado en el mbito de la cosa

misma. Por un lado es la relacin que guarda una cosa respecto de sus caractersticas, o lascaractersticas respecto de la cosa, y por otro lado refiere a la relacin de los atributos respecto de un

determinado sujeto.

ALUMNO: Las categoras tienen que ver con esto?

PROFESORA: No. Ahora vamos a verlo. Yo hago esta distincin porque es importante ver

qu implica esta formulacin, de qu orden es este principio, si es un principio de orden lgico o si es

un principio de orden ontolgico. Y para Aristteles es un principio tanto ontolgico como lgico.

Entonces, con este hyprchein, en realidad, se da cuenta de las dos dimensiones de este principio yaque con este verbo nos podemos estar refiriendo tanto al mbito lgico como al ontolgico.

ALUMNO: Con el hyprcheinse da cuenta de lo que se dice de y de lo que est en?

4


5/786


PROFESORA: Exactamente. Veo que ya estuvieron viendo Categoras. Entonces, es un

principio de orden lgico y un principio de orden ontolgico. Y para Aristteles tambin tiene que

ver con la creencia. Fjense, en seguida, despus que l formula este principio en trminos lgico-

ontolgicos, dice:

Es, en efecto, imposible que un individuo, quienquiera que sea, crea que lo mismo es y noes, como algunos piensan que Herclito dice. Pues no es necesario creerse tambin las cosasque uno dice.

Aqu salta a otra dimensin que es la dimensin de la creencia. Entonces, esta es una nueva

formulacin del PNC: es imposible creer que lo mismo es y no es. Pues no es necesario creerse

tambin las cosas que uno dice sostiene Aristteles. Y con esta afirmacin desliza esta cuestin de la

mala fe. Hay veces que uno dice cosas que no cree. Hay algunos que mienten. Aristteles va a decir

que hay muchos que hablan por el placer de hablar, pero no hablan porque se creen lo que dicen.

stos van a ser sobre todo los sofistas. Aristteles ofrece una tipologa del adversario y los divide en

dos grandes grupos. Estn los fsicos, que se confundieron porque no pudieron dar cuenta del

movimiento y entonces negaron el PNC al decir que la contradiccin tena que estar en la cosa. Los

fsicos no entendan cmo algo se genera a partir de su contrario, entonces afirmaron que de alguna

manera los contrarios, los contradictorios, deban estar en la cosa misma. Esto lo hicieron, segn

Aristteles, porque no tenan las herramientas para explicar el movimiento que son las nociones de

acto y potencia que l va a desarrollar despus. Pero estos fsicos, dara la impresin, que estaban

realmente confundidos; estaban en una apora, dice Aristteles, porque no podan resolver esteproblema. En cambio el caso de los sofistas es distinto. stos hablan por el placer de hablar y

discuten por el placer de discutir; no se creen lo que dicen. Y por eso Aristteles los acusa de mala

fe. Fjense cmo Aristteles va a sacarse de encima rpidamente esta cuestin de la creencia, esta

dimensin del principio. Dice:

Y es que si no es posible que los contrarios se den a la vez en lo mismo (aadamos tambin a estaproposicin las precisiones habituales), y si la opinin que contradice a otra opinin es sucontraria, es evidente que es imposible que el mismo individuo crea que lo mismo es y no es. Quien se engaara a propsito de esto tendra, en efecto, a la vez las opiniones contrarias.

Por eso, todos los que llevan a cabo demostraciones se remiten, en ltimo trmino, a esteconvencimiento: porque, por naturaleza, l es principio tambin de todos los demsaxiomas.

Lo que dice ac Aristteles es que, si no es posible que los contrarios se den a la vez en lo mismo,

entonces no es posible que algunos crean que lo mismo es y no es, porque esto implicara tener

opiniones contrarias acerca de las cosas. Pero, como no es posible que los contrarios se den y no se

5


6/786


den en lo mismo, entonces no es posible tener opiniones contrarias en un mismo sujeto. No es

posible que opiniones contrarias se den en un mismo sujeto porque los contrarios no pueden darse

en lo mismo. Se entiende cul es el argumento aristotlico? Es bastante extrao este argumento y

para m es bastante cuestionable. Lo que dice Aristteles es que, si es vlido este principio a nivel

ontolgico, entonces a nivel de la creencia no tenemos problemas. Si el principio es vlido a nivel

ontolgico, no es posible que los contrarios se den en lo mismo. Pero negar el principio y creer que

las cosas son y no son implica tener creencias contradictorias acerca de lo mismo y en lo mismo. Y

esto es imposible porque el PNC es vlido a nivel ontolgico. Se da una reduccin o una

dependencia del nivel de la creencia respecto del nivel ontolgico.

ALUMNA: Qu pasa cuando hay opiniones diversas?

PROFESORA: La cuestin es que no las puede mantener un mismo sujeto. Aristteles est

interpretando de manera bastante polmica este principio. En una misma cosa, que es un mismo

sujeto, no pueden darse opiniones contradictorias porque los contrarios no pueden darse en lo

mismo.

ALUMNO: Pero creer que dos contrarios estn en lo mismo no son dos opiniones contrarias

sobre lo mismo. La opinin es una.

PROFESORA: Bueno. Por eso digo que Aristteles est tratando a las opiniones como si setratara de dos juicios distintos que son contrarios entre s. Y, como no es posible que los contrarios

se den en lo mismo, entonces se saca de encima el problema. Para m esta es una prueba ms que

discutible. Pero l lo que hace es cargar todas las tintas sobre una prueba del principio a nivel

ontolgico. Entonces, Aristteles entiende que lo que debe hace ahora es demostrar el principio a

nivel ontolgico, y a nivel lgico. Porque Aristteles est partiendo de cierto isomorfismo entre el

plano del pensamiento, y del lenguaje, y el plano del ser. Ustedes ya habrn visto esto en Categoras.

ALUMNA: Adems por eso aclara que es en el mismo sentido

PROFESORA: Exactamente. Estas cuestiones de las precisiones l las est aclarando

justamente porque los sofistas se servan de los diferentes sentidos de un mismo trmino. l est

justificando que no es posible creer que lo mismo es y no es porque el PNC es vlido a nivel

ontolgico.

6


7/786


ALUMNO: Pero el plano de la creencia y el plano de la realidad son dos planos distintos. Y

de hecho la experiencia nos muestra que se dan opiniones contradictorias.

PROFESORA: Pero se est refiriendo a un determinado momento y a un determinado

sujeto. El hecho de creer que el principio no es vlido implica creer que una cosa es y no es. Para

Aristteles el hecho de afirmar que una cosa es y no es supone tener dos opiniones contrarias acerca

de una cosa. Pero esas dos opiniones contrarias se dan en lo mismo, es decir en un mismo sujeto. Y

es imposible que los contrarios se den en lo mismo. Entonces, es imposible que dos opiniones

contrarias se den en un mismo sujeto porque el PNC es vlido a nivel ontolgico. Entonces,

Aristteles carga todas las tintas sobre la dimensin ontolgica y lgica y se saca de encima la

cuestin de la creencia. Y la prueba que vamos a ver en el captulo 4 es una prueba que intenta

establecer el principio a nivel ontolgico.

ALUMNO: Inaudible.

PROFESORA: Aristteles es bastante ambiguo respecto a esto. De a ratos parece tratar a

todos los que niegan el principio como discutidores de mala fe y de a ratos admite que algunos

pueden estar confundidos. Y los que pueden estar confundidos son los fsicos que no pudieron dar

cuenta del movimiento. Pero en general en muchos contextos, sobre todo cuando se enfrenta a

Protgoras y a los sofistas, los trata como si estuvieran discutiendo de mala fe. Y Aristteles entiende

que a estos sofistas los debe enfrentar en su propio terreno, el terreno del lenguaje. El sofista serefugia siempre en el lenguaje. Entonces, por ms que Aristteles tenga que establecer la validez del

principio a nivel ontolgico, tiene que servirse del lenguaje para establecerlo. Recuerden la posicin

gorgiana, por ejemplo, en la que se negaba la existencia de la realidad o por lo menos la posibilidad

de acceder a esa realidad a travs del pensamiento o a travs del lenguaje. Lo que nunca niega el

sofista es la existencia del lenguaje y la importancia del lgos. Entonces lo que hace Aristteles es

partir del lgosy por eso va a ofrecer una refutacin dialctica. Y esta refutacin implica partir de lo

que dice el adversario. Entonces, vayamos al captulo 4 para leerlo e ir analizndolo. Dice:

Hay, como decamos, algunos que afirman que lo mismo puede ser y no ser y que es posible,adems, creerlo. A esta forma de pensar recurren tambin muchos filsofos de la naturaleza.

Con esto que dice parecera que hasta ac se hubiera estado refiriendo a otros pensadores: a

los sofistas. En especial Aristteles menciona en varias ocasiones a Protgoras.

7


8/786


Por nuestra parte, acabamos de aceptar que es imposible ser y no ser a la vez y, basndonosen ello, hemos mostrado que se trata del ms firme de todos los principios. Algunos, porignorancia, piden que este principio sea demostrado.

Ac est esta cuestin de la imposibilidad de demostrar los primeros principios. Es ignorancia

pedir una demostracin de los primeros principios porque, para demostrar, necesitamos recurrir a

otros principios, a principios anteriores. Entonces, no se puede hacer de estos primeros principios

una demostracin en el sentido tcnico del trmino. Lo que va a decir Aristteles es que no es una

demostracin sino que es una refutacin, es un tipo particular de refutacin.

ALUMNO: Ac no est tratando de refutar a Platn que dice que la imagen es y no es?

PROFESORA: Lo que pasa es que aqu se dice en el mismo respecto y Platn admite que laimagen es y no es pero en el sentido que es en tanto imagen y no es en tanto no es el original. La

cuestin para Aristteles sera afirmarlo en el mismo respecto y eso Platn no lo admite. De hecho

para Platn es vlido este principio y lo formula de modo bastante completo en Repblica.

Seguramente aqu Aristteles se est refiriendo a posiciones como la de Protgoras. Ustedes se

acuerdan que para Protgoras toda opinin es verdadera y por otro lado admite la posibilidad de

opiniones contrarias. Entonces, desde la posicin de Platn y de Aristteles, que tienen una

determinada concepcin de lo que es la verdad, esto implica necesariamente la contradiccin. Si yo

digo que el viento es fro y otro dice que el viento es clido y las dos creencias son verdaderas, tengo

que pensar que el viento es fo y es clido. Entonces, el viento es fro y no fro. Esta es la lectura quehacen Platn y Aristteles de Protgoras y que es discutible. Pero ellos lo ven as y entonces

entienden que, desde este tipo de posiciones, se niega la validez del principio.

ALUMNA: Pero en el caso de Protgoras no se estn dando las dos opiniones en el mismo

sujeto.

PROFESORA: Exactamente. Justamente lo que est en juego es la cuestin de para quin.

Pero eso para Platn y Aristteles, de acuerdo a su concepcin de la verdad, es indiferente. Lo que se

est manteniendo es que los dos juicios son verdaderos, absolutamente verdaderos. Entonces, si los

juicios son absolutamente verdaderos, necesariamente la contradiccin tiene que darse en la cosa.Estas son las posiciones que Aristteles tiene en mente, sobre todo a la luz de la lectura que hace

Platn en el Teeteto de la posicin de Protgoras y la de Herclito. Fjense que aparecen los

heraclteos mencionados tambin ac.

Volviendo al texto, aparece esta cuestin de la imposibilidad de la demostracin. No es

posible ofrecer una demostracin porque esto supondra el hecho de reconocer que no es un

8


9/786


principio ltimo o que no es un primer principio porque sera posible ir ms all de l para apoyar la

demostracin. Y esto es lo que niega Aristteles. Entonces, es ignorancia pedir una demostracin de

los primeros principios porque esto supondra un regreso al infinito y que no hay principios ltimos.

Si yo puedo ofrecer una demostracin es porque reconozco que hay un principio ms all de ese

principio y que puede venir a demostrarlo y as al infinito. Pero Aristteles debe demostrar que hay

principios que son ltimos y ya dijo que el PNC es el primero de los principios, el principio ms

firme, etc. Dice:

Es, en efecto, ignorancia el desconocer de qu cosas es preciso y de qu cosas no es precisobuscar una demostracin. Y es que, en suma, es imposible que haya demostracin de todaslas cosas (se caera, desde luego, en un proceso al infinito y, por tanto, no habra asdemostracin), y si no es preciso buscar demostracin de ciertas cosas, tales individuos noseran capaces de decir qu principio es el que postulan que se considere mayormente tal.

En realidad, estos individuos que piden demostracin de todas las cosas en ltima instancia

niegan la posibilidad de un principio, de un principio ltimo. Ya que, si piden demostracin, es

porque consideran que hay un principio de mayor generalidad an. Entonces, no es posible ofrecer

una demostracin en el sentido clsico y fjense qu es lo que va a hacer Aristteles. Dice:

Pero tambin acerca de este principio cabe una demostracin refutativa de que es imposible,con slo que el que lo cuestiona diga algo.

El trmino que emplea Aristteles y que ac se traduce por demostracin refutativa es

lenchos. Es posible una refutacin o una demostracin refutativa. Lo que caracteriza al lenchoses el

hecho de que parte de enunciados concedidos por el oponente y que intenta sostener la tesis

contradictoria a la del oponente. Su objetivo es probar la tesis contradictoria de la tesis sostenida por

el oponente.

ALUMNA: Sera un demostrar por el absurdo?

PROFESORA: No, porque demostrar por el absurdo es una clase de demostracin. Y por

otro lado cualquier demostracin, ms all de la cuestin de la imposibilidad de demostracin de losprimeros principios, supondra una peticin de principio. Esto es lo que va a decir Aristteles a

continuacin. Para llevar a cabo una demostracin yo necesito contar con la validez del principio. En

una demostracin ya se est suponiendo el principio. Por eso sera una peticin de principio. Qu

quiere decir peticin de principio? Se supone aquello que se intenta probar. Yo no puedo intentar la

demostracin de una cosa ya suponiendo que esa cosa es verdadera. Entonces, esto sera cometer

peticin de principio; por eso no puede ser una reduccin al absurdo o una demostracin por el

9


10/786


absurdo ya que una demostracin por el absurdo es, justamente, una clase de demostracin. La

refutacin que va a hacer Aristteles no se da a travs de un razonamiento de tipo demostrativo, no

se da a travs de un silogismo. Por eso es un tipo de refutacin bastante particular. Lo que tiene de

lenchos es que se parte de lo dicho por el oponente y que, por otro lado, se intenta establecer la

verdad de la contradictoria de la tesis del oponente.

ALUMNO: Entonces, se llega a una inconsistencia.

PROFESORA: En ltima instancia vamos a ver que hay implicada una inconsistencia, pero

lo que intenta demostrar Aristteles no es la inconsistencia. Vamos a leer la prueba para ver su

particularidad. Haba dicho:

() cabe una demostracin refutativa de que es imposible, con slo que el que lo cuestionadiga algo.

Decir algo es lgein ti. Ustedes ya vienen viendo esta cuestin del lgein ti en Antstenes y

tambin en Platn, en el Sofista. Decir algo para el caso de la sofstica y para el caso de Platn

implicaba decir algo que es. Ac lo que dice Aristteles es que alcanza con que el adversario diga

algo. Y para Aristteles el hecho de decir algo implica el hecho de significar algo. Esto lo vamos a ver

ahora a continuacin. Fjense lo amplio que es Aristteles. El adversario no tiene que decir una cosa

determinada sino que puede decir cualquier cosa. Dice:

Si no dice nada, sera ridculo buscar algo que decir frente al que nada tiene que decir, en lamedida en que no tiene .

A Aristteles le alcanza para refutarlo con que diga algo, cualquier cosa. Para Aristteles, si

dice algo, ya queda refutado. Es posible pensar en alguien que se niega a decir algo, pero lo que dice

Aristteles es que el que no quiere decir nada para l no es un problema porque ni siquiera estara

estableciendo su propia tesis. Si se quiere quedar callado, que se quede callado. Aristteles va a decir

que es como una plata. Por eso hay algunos autores que hablan, en el caso de Aristteles, de una

exclusin trascendental, en el sentido que aquel que no se somete a las reglas de la significacin, es

decir al principio, en ltima instancia queda excluido de la humanidad. Fjense cmo lo dice

Aristteles:

Si no dice nada, sera ridculo buscar algo que decir frente al que nada tiene que decir, en lamedida en que no tiene . Un individuo as, en tanto que tal, sera ya comoun vegetal.

10


11/786


Si se queda callado, para Aristteles no representa ningn problema, es como una planta.

Pero, si habla, Aristteles va a decir que ya queda refutado. Y vamos a ver cmo es que lleva a cabo

esta refutacin Aristteles. Dice:

Por lo dems, digo que demostrar refutativamente es algo distinto de demostrar, ya quesi uno intentara demostrarlo, se juzgara que comete una peticin de principio, mientras quesi el que la comete es el otro, sera refutacin y no demostracin.

Es decir, si yo quiero ofrecer una demostracin en el sentido clsico, cometo peticin de

principio en tanto estoy suponiendo aquello que intento demostrar. Pero, si el que en realidad viola

lo que dice es el otro, yo no comento peticin de principio. Vamos a ver que el adversario, en

realidad, ya est suponiendo lo que Aristteles intenta probar. Esa va a ser su gran movida. Lo que va

a hacer Aristteles es decir que, cuando el otro habla, aunque diga una palabra, ya est suponiendo lo

que l, Aristteles, intentaba probar. En vez de cometer la peticin de principio, es decir, ya suponer,

cuando se establece una tesis, lo que se intentaba probar, lo que dice Aristteles es que el adversario,

al decir una palabra, en realidad est atentando contra lo que l mismo quiere establecer y est

suponiendo lo que Aristteles quiere establecer, que es que el PNC es vlido. Entonces, el que

comete peticin de principio en realidad es el otro; peticin de principio contra la propia tesis que se

quiere probar.

ALUMNO: Cualquier razonamiento que haga no presupone el PNC?

PROFESORA: Ahora vamos a seguir leyendo y se va a responder a lo que decs. Uno

tendera a pensar que s. Y por eso Aristteles le pide que diga una palabra. Porque si le pidiera que

diga un enunciado, Aristteles estara cometiendo peticin de principio. Y all el adversario podra

negarse a decir que algo es, o que algo no es, o que algo corre, o cualquier predicado que quieran,

porque eso es algo que ya presupone el principio. Entonces, eso sera cometer peticin de principio.

Por eso Aristteles dice que alcanza con que diga una sola palabra y con esto le est pidiendo que

diga algo con sentido para s mismo y para el otro. Y el adversario no se va a poder negar a esto

porque si no se tendra que quedar callado y, si se queda callado, mejor para Aristteles.

ALUMNA: No entiendo por qu un enunciado sera una peticin de principio.

PROFESORA: Aristteles no le puede pedir al adversario que diga un enunciado porque un

enunciado afirma o niega, establece una relacin de una cosa que se da en otra. Y con esto se le

estara pidiendo al adversario que admita algo que l no admite. Fjense lo que dice:

11


12/786


En relacin con todos los casos de este tipo el punto de partida consiste, no en pedir al otroque diga que algo es o no es (tal proceder se considerara inmediatamente como peticin de

principio), sino que diga algo que tenga significado para s mismo y para el otro.Aristteles no le puede pedir al adversario que diga que algo es o no es justamente por lo que

decamos recin. Recuerden que para Aristteles cualquier juicio, aunque no tenga explcitamente el

es, puede convertirse en un juicio en el que la cpula est explcita. Cualquier juicio con cualquier

verbo puede ser reducido a un juicio en el que el es est explcito. En cualquier predicado est

implcito un verbo ser. Lo que est diciendo ac Aristteles es que l no le puede pedir que el

adversario diga que una cosa es o que una cosa no es, o cualquier predicado que uno piense, porque

sera pedirle que ya de movida admita lo que l est negando. Entonces, alcanza con que diga una

sola cosa pero esta cosa que dice tiene que tener significado para l y para el otro, porque el decir

algo, el lgein ti, para Aristteles es un semanein ti.

ALUMNO: Esto no podra ser una limitacin del lenguaje?

PROFESORA: S. Yo creo que esto es posible. Pero vamos a ver cmo hace Aristteles para

saltar de un plano al otro. Entonces, todo decir implica un significar, un decir con sentido. El lgos, el

lgein, en realidad implica una significacin. Si yo digo cosas que no tienen un significado, no hay un

discurso en sentido genuino sino que es un mero bla bla. El discurso implica una articulacin e

implica necesariamente un sentido. Entonces, lo que dice Aristteles es que decir es lo mismo quesignificar. Todo lgoses un lgossignificativo. Y Aristteles lo nico que le va a pedir al adversario es

que diga algo con sentido, que signifique algo para s mismo y para el otro. Aqu se est suponiendo

elfactumde la comunicacin, que el lenguaje es posible en tanto tal porque hay un acuerdo respecto

de lo que quieren decir los trminos. Eso es lo que est suponiendo Aristteles, que es posible algo

que signifique lo mismo para uno y para el otro. Y lo que dice Aristteles es que en realidad tenemos

que ponernos de acuerdo respecto de qu estamos hablando; a veces eso no es claro pero es posible

siempre aclarar esa ambivalencia que tienen ciertos trminos. Necesariamente el lenguaje tiene que

ser significativo y la significacin supone el hecho de una significacin compartida.

Ustedes ya leyeron De Interpretatione. All Aristteles ofreca un esquema, en el captulo 1:estaban las cosas, laspathmata ts psychso nomata, que correspondan al plano del pensamiento, y el

lgos.

Cosas ---------- pathmata o nomata ---------- lgos

Pensamiento (nombres)

12


13/786


El lgossignificaba estos pensamientos que se adquiran a partir del efecto que producen las

cosas en el alma. La relacin entre las cosas y las afecciones del alma es una relacin de semejanza,

mientras que la relacin entre el lgosy laspathmataes una relacin de significacin y supone siempre

una convencin, no es una relacin natural. En cambio la relacin entre las cosas y las afecciones es

una relacin necesaria, en todos los casos es igual. Pero la relacin entre el pensamiento y el lgos

supone siempre una convencin; el nombre refiere a la cosa pero eso supone una determinada

convencin. Por eso es posible que haya una diversidad de lenguajes.

ALUMNO: Cmo funciona este esquema en el caso de los juicios?

PROFESORA: Ac Aristteles, cuando se refiere a esto, habla de noma, es decir de nombres.

No se est refiriendo a juicios sino a la relacin que guarda el nombre con una determinada afeccinen el alma. Estos pathmata, por explicarlo de laguna manera, implican ciertas unidades atmicas y

esas unidades despus se pueden combinar en juicios o no. Pero lo que le interesa subrayar a

Aristteles es la relacin que tiene un nombre respecto de una significacin y qu relacin guarda esa

significacin, o el sentido que tiene ese trmino, con las cosas mismas. La verdad y la falsedad, tal

como son encaradas en el caso de De Interpretatione, tienen que ver con la combinacin entre

nombre y verbo. En ese caso ya no tenemos una estructura de nombres solos sino que tenemos

combinaciones. Por eso estaspathmatano implican un juicio sino que suponen una cuestin atmica

y despus sobre eso es posible hacer combinaciones o divisiones y esas combinaciones pueden ser

adecuadas o pueden no serlo.

ALUMNO: Inaudible.

PROFESORA: En el contexto de De Interpretatione s; est pensado en trminos atmicos.

Lo que pasa es que es un texto muy complejo para cuya comprensin es necesario recurrir a otros

textos, como por ejemplo De Anima para interpretar qu quiere decir pathmata ts psychs. Lo que s

es importante es ver que en De Interpretatione l plantea esto para dar cuenta de los nombres, es

decir de las unidades atmicas. Esto no necesariamente, cunado nos refiramos a los lgoi como

combinaciones de nombres y verbos, va a seguir esta estructura tan inmediata. La cuestin que seplantea es ver de dnde sacamos nosotros el sentido de los trminos. Lo que dice Aristteles es que

del lgosal pensamiento hay una relacin de significacin y esta relacin de significacin implica un

elemento que es del orden de lo convencional que es el nombre. Pero de las cosas al pensamiento

hay una relacin que es del orden de lo necesario; no es que en algunos casos puede darse de una

manera y en otros casos puede darse de otra. Las impresiones que causan las cosas en el alma, que

13


14/786


son los pensamientos en el lenguaje de De Anima, son para todo el mundo iguales, ya no responden

a la convencin. Entonces, Aristteles establece este esquema para mostrar que entre el nombre y el

pensamiento estamos en el plano de la relacin que guarda el nombre respecto de la significacin que

tiene ese nombre. El problema, que me parece que era lo que planteaban recin, es que lo que est

tratando de establecer Aristteles es la relacin con las cosas, el modo en el que son las cosas

mismas. Sigamos con la lectura:

Esto ocurrira necesariamente con tal de que diga algo pues, en caso contrario, un individuotal no dira realmente nada ni para s mismo ni para el otro.

Si dice algo, necesariamente va a decir algo significativo. Y que tenga significado quiere decir

que lo tenga para los dos: para uno mismo y para el otro. El ejemplo que va a dar Aristteles es

hombre, alcanza con que el adversario diga hombre. Con esto va a alcanzar para la refutacin yahora vamos a ver por qu. Dice:

Ahora bien, si accede a ello, habr demostracin, pues habr ya algo determinado.

Aqu entra a jugar esta nocin de algo determinado. Creo que esta es la clave para

comprender en qu sentido el hecho de decir una palabra implica para Aristteles una refutacin.

Aristteles entiende que la significacin que est implicada en todo discurso, en cualquier cosa que se

diga, supone una determinacin. El significado de un nombre es una cosa determinada y para tener

una determinacin ya est operando el PNC porque la determinacin implica la exclusin de la

contradiccin. Esto tiene que ver con la definicin, cmo conocemos el significado de algo a travs

de la definicin. La definicin de un trmino da cuenta de la esencia. La definicin de un trmino

expresa la esencia de esa cosa. Si yo digo hombre es animal racional o animal bpedo, que es la

definicin que da Aristteles en este contexto, entonces no puedo decir que es animal bpedo y no-

animal bpedo. Esa sera la indeterminacin total. De ser as, ninguna cosa significara porque la

significacin supone la determinacin. Si algo significa es porque tiene un significado determinado y

para hablar de determinacin necesitamos de la no-contradiccin porque si no tenemos justamente

lo indeterminado. La contradiccin implica la indeterminacin total, es decir que una cosa no es algo

determinado. La estructura de la significacin supone determinacin, la estructura del lenguajesupone la significacin, por lo tanto supone la determinacin y por lo tanto, supone el PNC.

Entonces el adversario, si quiere decir algo con sentido para s mismo y para el otro, va a tener que

admitir que hay algo determinado. Si admite que hay sentido, ya est admitiendo el PNC y, en el

hecho mismo de hablar, se est contradiciendo a s mismo. All aparece lo que se llama una

contradiccin performativa, es decir una contradiccin que se da en el mismo hecho de intentar

hablar significativamente, porque el significado y el sentido suponen la determinacin. Se entiende

14


15/786


en qu consiste la prueba? Es una prueba muy fuerte porque pone en juego la misma posibilidad de

expresar la propia tesis. Lo que va a decir Aristteles es que, cuando el adversario trata de dar cuenta

de su propia tesis, utiliza un lenguaje significativo, si no se calla la boca. Y si utiliza un lenguaje

significativo, es porque ya est reconociendo que el PNC es vlido. Se estara aludiendo a la relacin

entre el plano del lgosy el plano del pensamiento del esquema. Si existe esta relacin, que el sofista es

algo que no niega, esta relacin entre el nombre y aquello que significa el nombre, es porque ya es

vlido el principio, por lo menos al nivel del pensamiento y al nivel del lenguaje.

ALUMNO: Y no estara diciendo, a travs de esta demostracin, que es imposible el

discurso falso?

PROFESORA: No. La falsedad no tiene nada que ver con la significacin. Acurdense queen De Interpretatione Aristteles distingue muy claramente los trminos significativos de la verdad.

Uno puede decir, por ejemplo, ciervocabro o unicornio y para Aristteles esos son trminos que

no tienen un valor de verdad. Son trminos significativos pero no son ni verdaderos ni falsos. Para

que haya verdad o falsedad necesitamos la combinacin con un determinado predicado.

ALUMNO: Pero ya cuando digo unicornio est operando el principio.

PROFESORA: Exactamente. El interlocutor puede decir cualquier nombre con significado,

para uno mismo y para el otro. A lo que va Aristteles es a mostrar todo el mecanismo que hay atrsde un solo trmino. Aristteles no le puede pedir al adversario que diga un enunciado porque decir

un enunciado supone cometer peticin de principio y pedirle al otro que suponga lo que l intenta

probar. Pero lo que est diciendo Aristteles ac es que ya hay detrs de cualquier trmino una

proposicin implcita que es aquella proposicin a travs de la cual nosotros damos cuenta del

significado de un trmino: Hombre es animal racional. Y eso es un juicio que involucra un esy que

excluye un no-es.

ALUMNO: Cul es la importancia de la temporalidad?

PROFESORA: Acurdense que el PNC supone el hecho de afirmar que eso se da a la vez.

En realidad, lo que cuenta ac no es en qu momento yo digo ese enunciado. Lo que cuenta ac es si

lo digo respecto de algo que se da en el mismo momento. Que yo diga que es hombre y no-hombre a

la vez, refiere al objeto, a que el hecho de ser hombre se tiene que dar a la vez que el hecho de ser

no-hombre. La clusula de tiempo vale para el objeto pero no vale para el momento en que se dice.

15


16/786


ALUMNO: Una refutacin de Gorgias a esto no podra ser que el PNC supone una relacin

de significacin entre el lenguaje y el pensamiento que un sofista podra no aceptar?

PROFESORA: Uno puede pensar maneras a travs de las cuales el sofista podra llegar a

escapar de esas posiciones. Pero para la posicin aristotlica el hecho de escapar a estas posiciones

implica situarse por afuera de cualquier parmetro racional. Hay algunos autores que dicen que, en

ltima instancia, el argumento de Aristteles no se sabe hasta qu punto logra esto porque, al no ser

ni una demostracin ni una reduccin al absurdo, no hay una tesis contradictoria que necesariamente

debe ser admitida. Lo que s hay es una exhibicin de la inconsistencia del propio sofista al momento

de enunciar su propia tesis. Hay intrpretes que dicen que es un argumento ad hominem. Los

argumentosad homninem

son aquellos que intentan, no dar cuenta de la falsedad del enunciado por elenunciado mismo, sino que muestran que aquel que sostiene determinado enunciado, no es una

persona creble por algn motivo. Por ejemplo, en las clsicas discusiones polticas que se hacen por

televisin, no se apunta a rechazar lo que dice alguien sino que directamente, como ese alguien es un

ladrn, entonces todo lo que diga l queda invalidado. Esos son argumentos ad hominem. Y de alguna

manera, lo que estara haciendo ac Aristteles es ofrecer un argumento ad hominem, es decir

demostrar que, incluso aquel que niega el principio, es alguien que lo est sosteniendo o que est

implicado en el propio decir del que niega el principio. Entonces, es una prueba muy fuerte.

ALUMNO: Si yo digo eso es y no es una silla, qu pasa?

PROFESORA: Aristteles ac no est hablando del que niega este principio respecto de la

silla. l est suponiendo a alguien que dice que este es un principio que no es vlido en ningn caso.

Porque uno hasta podra pensar que hay casos que son medio grises: las cosas que estn en

movimiento a veces no se dejan aprehender totalmente a travs de una caracterizacin u otra.

Entonces, uno puede decir que habra casos que conducen a pensar que quizs las cosas no se dejan

aprehender a travs de una contradiccin clara. El tema es que Aristteles est suponiendo el caso de

un adversario que niega el principio a todo nivel. No es respecto de la silla, es respecto de todo.

ALUMNO: El hecho de que haya comunicacin es lo que viene a apoyar la tesis de

Aristteles.

PROFESORA: Exacto. Si hay comunicacin, es porque hay sentido y ese sentido supone la

determinacin. Si no fuera as, cuando vos decs hombre, yo estara entendiendo no-hombre. Pero

lo que dice Aristteles es que es un hecho que nos entendemos. Si no nos entendiramos, no

16


17/786


hablaramos. Cuando l dice eso no es una silla se entiende, pero si dice eso es una silla y no es

una silla, lo que dice Aristteles es que, en ltima instancia, el trmino silla est suponiendo un

sentido determinado, el trmino ser y el trmino no-ser suponen sentidos determinados. Lo que se

hace en ese enunciado es mezclar todas estas cosas y ofrecer un juicio que es falso pero cuyas partes

pueden ser pensadas justamente gracias al PNC. Estos trminos pueden tener un sentido, aunque el

todo no tenga un sentido, gracias a este principio. Por eso el adversario, con slo una palabra que

diga, ya lo est admitiendo. Sigo leyendo:

Ahora bien, si accede a ello, habr demostracin, pues habr ya algo determinado. Pero elresponsable no ser el que demuestra, sino el que mantiene , ya que, por ms queintente destruir el lenguaje significativo, sigue manteniendo el lenguaje significativo. Adems,quien concede esto ha concedido ya que algo es verdad independientemente de lademostracin.

Negar el PNC supone destruir el lenguaje porque supone destruir la significacin. Y sin

embargo, aunque intente destruir este principio, ya lo est suponiendo. Con esto Aristteles est

demostrando ya el enunciar una determinada posicin supone el hecho de que uno trata de dar esa

posicin como verdadera y esto supone que hay algo verdadero. El hablar de verdad y falsedad

supone necesariamente el hecho de admitir este principio. Ya en el hecho de afirmar que algo es y no

es, all ya hay una pretensin de decir algo verdadero y esto significa ir contra la propia tesis de la

negacin del principio, en el caso del oponente.

Pasemos a la explicacin de la prueba, al primer argumento. Dice:

(1) En primer lugar, es evidente que al menos esto es verdadero: que las palabras 'ser' y 'noser' significan algo determinado y, por tanto, no todo sera de este modo y no de este modo.

Esta es una primera prueba de carcter lingstico que desarrolla y explica aquello que se

ofreci anteriormente. Ac se est suponiendo que el adversario dijo que algo era y no era. Se habla

de ser y no ser. Hay algunos autores que interpretan que el adversario respondi que el hombre es

y no es o que cualquier cosa es y no es. Sin embargo Aristteles le haba pedido que dijera una sola

palabra. Por qu entonces tenemos que suponer que respondi a travs de un juicio? Hay otra

interpretacin posible y otra traduccin posible, que para m es ms acertada que esta traduccin quehace Calvo Martnez, que dice:

() es evidente que al menos esto es verdadero: que el nombre significa ser y no ser esto

Me parece que esta traduccin es mucho ms coherente con lo que vena diciendo Aristteles

y que ya avanza toda la solucin de Aristteles. Cualquier nombre supone el hecho de ser o no ser

17


18/786


esto porque la significacin ya supone el hecho de ser o no ser esto. El nombre, entonces, significa

(semanein) ser o no ser esto. Y con esto ya hay una determinacin. Cpiense en el texto esta

traduccin alternativa que sugieren muchos intrpretes y que a m me parece que es bastante ms

consecuente con lo que viene diciendo Aristteles. Si no, necesariamente est suponiendo el caso de

alguien que le respondi a travs de un juicio. Sigue diciendo:

Adems, si 'hombre' tiene un solo significado, sea ste animal bpedo. Por 'tener un solosignificado' entiendo lo siguiente: si 'hombre' significa tal cosa, suponiendo que un individuosea hombre, en tal cosa consistir el ser-hombre.

Con esto Aristteles, a mi entender, pega un salto ontolgico. Hasta ahora se estaba

manejando en el campo de la relacin entre el lgos y la significacin, entre un nombre y un

significado. Ahora lo que hace Aristteles es saltar hacia el mbito de las cosas porque a l le interesa

demostrar que este principio es un principio vlido a nivel ontolgico y no solamente a nivel del

pensamiento o al nivel del lenguaje. Uno podra admitir, como hacen muchos pensadores

contemporneos, que este principio es necesariamente vlido pero que, en realidad, no se refiere

necesariamente a la naturaleza de las cosas mismas.

ALUMNO: Dnde est el salto ontolgico?

PROFESORA: Cuando dice que, si hombre significa tal cosa, suponiendo que un individuo

sea hombre, en tal cosa consistir para l el ser-hombre. En tal cosa consiste el ser-hombre y esa esla esencia. Ah se introduce la cuestin de la esencia que ac pasa medio desapercibida pero vamos a

ver que despus trae toda la ontologa aristotlica atrs.

ALUMNA: Pero el nombre es una convencin que no implica el hecho de ser y no ser.

Entonces, ya est antes dando ese salto.

PROFESORA: No, porque ese ser es el ser que liga un nombre a un determinado

significado. Uno, por ejemplo, puede decir respecto del unicornio es un caballo con cuernos y ah

hay una predicacin, hay una determinacin, y hay un ser de alguna manera implicado aunque nosuponga existencia real. La significacin supone ese esquema. La significacin no supone

necesariamente existencia. Aristteles se preocupa en distinguir bien; hay nombres que son

significativos y que, sin embargo, no refieren a nada real. Entonces hasta ah estamos con el ser y el

no-ser de la definicin. Pero ac fjense que lo que hace Aristteles es ligar la significacin con la

esencia de la cosa. El significado de la cosa expresa la esencia de esa cosa, en qu consiste el hecho

18


19/786


de ser, para una cosa determinada. Entonces, con este salto medio furtivo, Aristteles pasa al mbito

ontolgico porque a l le interesa demostrar el principio a nivel ontolgico. Por eso les deca que

muchos pensadores pueden admitir que el principio es un principio vlido a nivel lgico, pero no

necesariamente es un principio que responda a las cosas mismas. La estructura de la significacin

esto lo puede admitir y lo admitiran casi todos, que la significacin supone el PNC y que este es un

principio lgico. Nosotros tenemos que pensar necesariamente a travs de ese principio porque si

no nuestra propia praxis, nuestra propia accin en el mundo, sera imposible. Hay un argumento de

Aristteles que va en ese sentido.

ALUMNA: Pero no habla ac del significado. No veo el salto ontolgico.

PROFESORA: La unidad del significado, para Aristteles, la confiere la unidad de la esencia.Cuando Aristteles, no ac sino en Met. Z, dice que la definicin, que es aquello a partir de lo cual

nosotros conocemos el significado de un trmino, expresa la esencia de la cosa. Y como esa esencia

es una esencia nica, el significado es un significado nico.

ALUMNO: Pero ah no est hablando de ousa en sentido primario porque no se puede

definir.

PROFESORA: No. La ousa se define. Todas las ousas se definen. Hay lgoide la ousa. Los

lgoi de la ousa son justamente las definiciones. Esas definiciones son cosas que se dicen de unaousa. Ac no estamos hablando de la entidad particular sino de trminos universales. Si yo digo

hombre, lo puedo definir. Aqu estamos hablando de ousa en tanto esencia y la esencia es algo que

es universal. Cada uno no tiene su esencia. Y la esencia es lo que se expresa a travs de la definicin y

se define a travs del gnero y de la diferencia especfica porque se da cuenta tambin de la diferencia

que hace que eso sea lo que es y no otra cosa. Esa es la esencia de la cosa que s se expresa. De

hecho, la forma es universal. La forma no es particular. En Met. Z Aristteles dice que Scrates y

Calias comparten la forma, la forma de ser hombre. Y hombre se define a travs de la esencia

porque la definicin expresa la esencia de la cosa. Y, como esa esencia es una unidad, el significado

va a ser una unidad. Y al ser una unidad se est excluyendo que sea tantas otra cosa, es decir que ahya vale este principio. Entonces, este es un paso que da Aristteles para introducir lo que a l le

interesaba introducir que es el plano ontolgico.

ALUMNO: Se refiere aqu a la ousa segunda?

19


20/786


PROFESORA: En trminos de Categoras se estara refiriendo a la ousa segunda. Pero

acurdense que eso es en Categoras, que es un tratado temprano de Aristteles, y despus esta

distincin entre ousa primera y ousa segunda no aparece nunca ms.

ALUMNO: Inaudible.

PROFESORA: La significacin no es que sea convencional en el sentido que puede

significarse o puede no significarse, sino que es convencional es la eleccin de los nombres. Pero la

significacin es una relacin necesaria que hay entre el nombre y el pensamiento.

ALUMNO: Entonces la adecuacin de los nombres es siempre necesaria?

PROFESORA: No, porque la adecuacin entre un nombre y un determinado significado no

es necesaria en el sentido de que tiene que ser este nombre con este significado. No hay una

adecuacin necesaria. Lo que s es necesario es que se d una relacin de significacin entre el

nombre y la cosa. El lenguaje significativo es tal porque el plano del lenguaje guarda una particular

relacin con el mundo exterior, con el plano ontolgico. Entonces, el objetivo de Aristteles es

reintroducir el plano ontolgico discutiendo contra un interlocutor que no admite otro plano que no

sea el plano del lenguaje. Y Aristteles lo que est haciendo es decir que, si ese adversario quiere

hablar, de alguna manera tiene que reconocerle toda su ontologa, tiene que reconocer que las cosas

mismas son o no son y que el significado o el sentido de los trminos expresa la esencia de la cosa.

ALUMNO: Entonces el PNC sera la garanta que permite ir de lo lingstico a lo ontolgico.

Sera la garanta de la verdad.

PROFESORA: Yo no me referira a la verdad porque ac estamos en el plano de la

significacin. La verdad viene despus. Aristteles est diciendo que, para que haya significacin,

necesitamos una garanta ontolgica.

ALUMNO: No sera al revs? Para hablar de ontologa no necesitamos de la significacin?

PROFESORA: Lo que pasa es que con la significacin estamos en el mbito lingstico o en

el mbito lgico todava. Entonces, lo que hace Aristteles es comenzar en el mbito lgico, que es

lo que de movida le aceptara un sofista, trabajar en el mbito del discurso, pero para trasladarse

luego al mbito ontolgico. Lo que l dice es que el significado es uno y que, cuando nosotros

20


21/786


decimos una palabra, significamos una cosa y esa unidad, en realidad, viene dada por la unidad de la

esencia. Lo que es importante es que se den cuenta de que este principio no es un principio

meramente lgico. Lo que dice Aristteles es que nosotros hablamos si hay sentido, si hay

significacin, pero esta unicidad de la significacin se debe a que la esencia tambin es una. Fjense lo

que dice:

Por 'tener un solo significado' entiendo lo siguiente: si 'hombre' significa tal cosa,suponiendo que un individuo sea hombre, en tal cosa consistir el ser-hombre.

Es decir que si se puede predicar respecto de una determinada cosa, si le puedo asignar un

determinado nombre, necesariamente a esa cosa le voy a poder asignar la definicin de ese nombre y

esa definicin expresa la esencia. Entonces, si le aplico ese nombre, necesariamente es porque tiene

esta esencia. Lo que sigue lo salteamos. Lo que establece Aristteles en lo que sigue es que noimporta si uno le dice no-hombre a lo que otro le dice hombre. Si se comparte un lenguaje comn,

que es lo que est supuesto ac, de todos modos se va a llegar a un acuerdo an cuando haya

ambivalencia en ciertos trminos o alguno emplee algn trmino en un sentido diferente. Lo que

cuenta es que, si hay un significado para uno mismo y para el otro, es porque hay una convencin y

hablando nos vamos a poder poner de acuerdo respecto de cul es el significado del trmino en

cuestin. Ac se supone la posibilidad de la homonimia, que un nombre tenga muchos significados.

Lo que dice Aristteles es que, si bien es verdad que el lenguaje hay veces que admite la homonimia,

es decir que con un solo nombre nos refiramos a muchos significados, despus hablando nos vamos

a poder poner de acuerdo acerca del significado en cuestin. Eso no es un problema.

Salteo lo que sigue del primer argumento porque, en ltima instancia, son todas objeciones o

problemas que se le podran llegar a presentar, pero la estructura de la argumentacin es sta que

vimos. Voy a pasar rpidamente al segundo argumento.

ALUMNA: l dice que el significado expresa la esencia. Entonces, hay una relacin entre

realidad y lenguaje en la que el lenguaje expresa siempre la realidad.

PROFESORA: No necesariamente. Lo importante de todo esto es que, si bien es verdad queel interlocutor podra haber dicho unicornio y esta relacin de significacin quedara resguardada,

Aristteles elige el ejemplo hombre a propsito, porque este ejemplo le permite pasar a las cosas.

ALUMNA: Por eso. Si el lenguaje puede significar la esencia de las cosas, entonces la relacin

entre el lenguaje y la cosa, la realidad, es unvoca.

21


22/786


PROFESORA: No. No es unvoca porque un mismo trmino puede tener muchos

significados. Lo que expresa cada significacin es la esencia. Por eso no es necesaria una relacin de

univocidad: que un solo trmino remita a un solo significado. Un solo trmino puede tener varios

significados y cada uno de esos significados expresan la esencia de algo distinto. Inmediatamente

despus, en la parte que no lemos, Aristteles dice que no importa si hombre significa muchas

otras cosas ya que nos podemos poner de acuerdo respecto del significado que est en juego. La

relacin relevante en este caso es la relacin entre el significado y la cosa. Por eso yo les digo que

Aristteles lleva a cabo un deslizamiento de la relacin entre el lenguaje y pensamiento hacia la

relacin con las cosas, que es la relacin que a l le interesa. A Aristteles le interesaba llegar a las

cosas fundamentalmente. Lo que pasa es que tiene que partir del lgosporque est discutiendo contra

un adversario que no reconoce otra cosa ms que los nombres. Entonces, Aristteles dice que, para

tener unlgos

, necesitamos reconocer la existencia de las cosas que son.Vamos al segundo argumento que tambin se sirve de esta relacin. Dice:

(2) En general, los que dicen tal eliminan la entidad (ousa), es decir, la esencia.Necesariamente, en efecto, han de afirmar que todas las cosas suceden accidentalmente, y queno existe aquello precisamente en que consiste ser-hombre o ser-animal.

Niegan la existencia de una esencia. No existe aquello en que consiste ser-hombre o ser-

animal porque entienden que todos los predicados, que se puedan dar en algo, estn a un mismo

nivel. Es lo mismo decir Scrates es blanco que decir Scrates es hombre para estas posiciones

que niegan que haya una diferencia entre tipos de predicados. Ahora vamos a ver por qu. Dice:

Pues si es algo aquello precisamente en que consiste ser-hombre, no ser, desde luego, niaquello en que consiste ser no-hombre ni aquello en que consiste no-ser-hombre (en realidad,stas son negaciones suyas). Uno solo era, en efecto, su significado y ste era la entidad dealgo.

El nombre tiene un solo significado y ste es la ousa de algo y expresa la esencia de ese algo,

es decir el t ti n enai. En cambio estos adversarios niegan esta jerarqua entre los predicados que se

atribuyen a algo y sostienen que es lo mismo decir que Scrates es hombre y decir que Scrates es

no-hombre. Porque, cuando uno dice blanco, de alguna manera est diciendo no-hombre. Todoslos predicados que se le puedan atribuir a Scrates y que no sean hombre son no-hombre. Todas

aquellas cosas que no sean el hecho de ser hombre son no-hombre, pero entre esos predicados hay

muchos que tambin se le pueden atribuir a Scrates, como por ejemplo ser blanco o ser sabio o ser

viejo y todo lo que uno quiera decir acerca de Scrates.

22


23/786


ALUMNO: Inaudible.

PROFESORA: S. No-hombre aqu est tomado en tanto diferencia. Es algo diferente a

hombre, es decir es no-hombre. Entonces, en ese sentido esta gente pone todos los predicados a

un mismo nivel, niegan la jerarqua entre predicados, y niegan que haya una sustancia. Sigamos

leyendo un poco ms para que se entienda esto.

Ahora bien, significar la entidad es que el ser de tal cosa no esalgo distinto.

El ser de esa cosa es lo mismo. Yo de una cosa puedo decir que es hombre y, de aqul que

digo que es hombre, puedo decir que es animal racional necesariamente. Esa es una relacin que se

establece entre las cosas y sus predicados esenciales. Pero no es la misma relacin que puedoestablecer respecto de cualquier predicado. Si yo digo Scrates es blanco no puedo aplicarle a

Scrates la definicin de blanco. Eso es lo que diferencia a los predicados esenciales de los

accidentales. Por eso Aristteles se da cuenta de que hay una diferencia tajante entre predicados

esenciales y predicados accidentales, porque no se puede atribuir la definicin de blanco a Scrates.

Pero este adversario no reconoce esta diferencia porque dice que Scrates es hombre y no-hombre.

Entonces, no reconoce la diferencia que hay entre el hecho de decir que es hombre y el hecho de

decir que es no-hombre. Cuando yo digo no-hombre y ah caen muchos predicados acerca de

Scrates, no estn al mismo nivel que predicar hombre respecto de Scrates. Pero el adversario

niega eso cuando dice que Scrates es hombre y no-hombre. Dice:

Pero si, para tal cosa, aquello precisamente en que consiste ser-hombre fuera o bien aquelloprecisamente en que consiste ser-no-hombre o bien aquello precisamente en que consiste no-ser-hombre, entonces el ser , sera algo distinto: por consiguiente,necesariamente afirman que de ninguna cosa hay un enunciado tal, sino que todo esaccidentalmente.

Para el adversario, que niega el PNC, absolutamente todas las cosas son por accidente. No

hay predicados que remitan a lo esencial. Y sigue diciendo:

En efecto, la entidad y el accidente se distinguen en esto: lo blanco es algo que sucedeaccidentalmente al hombre porque ste es, ciertamente, blanco, pero no es lo que lo blanco esen s mismo.

Por el contrario respecto de la definicin de ser-hombre como animal bpedo s es lo que

es en s misma la cosa. Si yo aplico un predicado esencial a una determinada cosa, como por ejemplo

Scrates es hombre, voy a poder necesariamente aplicar la definicin de hombre a esa cosa y eso

23


24/786


es lo que distingue estos tipos de enunciados. Pero los sofistas, al disolver esta relacin de

significacin, disuelven tambin la jerarqua entre los predicados que se aplican a las cosas.Y

disuelven esta jerarqua ontolgica porque ponen todos los predicados a un mismo nivel, las cosas

que son y las cosas que no son.

Por ltimo me interesa sealar otra prueba que es importante y que se da en el sptimo

argumento, en 1008 b 10. All dice:

Y si no piensa nada, sino que cree y no cree por igual, en qu se diferenciara su estado delde las plantas? De esto se deduce, con la mayor evidencia, que en tal estado no se halla nadie,ni de los otros ni de los que afirman esta doctrina. En efecto, por qu se va a Mgara cuandopiensa que debe ir, en vez de quedarse quieto? y no se dirige, recin amanecido, a un pozo oa un precipicio, si llega el caso, sino que se muestra precavido, como que no piensa que caer es bueno y no bueno por igual? Es, pues, evidente que piensa que lo uno es mejory lo otro no es mejor.

Lo que est diciendo Aristteles ac es que nadie cree esto. Est demostrando cmo es

imposible esta creencia al nivel de la praxis. En la praxis misma, incluso aquellos que niegan el PNC,

demuestran que el principio es vlido porque, aunque crean que el pozo es y no es, cuando ven un

pozo lo esquivan. Entonces, esta es la prueba pragmtica del principio, la que tiene que ver con la

praxis. Nadie cree que este principio no sea vlido y esto es evidente a partir de sus propias acciones.

La praxis misma necesita del PNC. En la praxis est operando el PNC. Adems esto pone en

evidencia que nosotros pensamos que las cosas son o no son. Y esto atenta contra aquellos que dicen

creer que este principio no es vlido. En el fondo no creen esto. Y por eso ac se los acusa de malafe a estos adversarios.

Bueno, lamento que no hayamos podido ver el resto de los argumentos a fondo. Al que le

interese, puede leer todos los argumentos que son varios. Ac se los separa en ocho argumentos

distintos, pero en realidad eso depende del criterio de cada traductor. Hay algunos que entienden que

son menos y otros que entienden que son ms. Nos vemos.

24


25/786

Filosofa

ntigua

Cod. 26

Fecha: 19/3/2007

Terico1 Prof.: Graciela Marcos

PROFESORA G. MARCOS: Buenas tardes. Mi nombre es Graciela Marcos y soy laprofesora asociada de Filosofa Antigua que este cuatrimestre va a estar a mi cargo. Yo lo

que quera hacer antes de entrar en tema, porque hoy es nuestra primera clase, es una

presentacin muy general de cmo est organizada la materia, del tipo de clases que van a

tener, de dnde van a conseguir la bibliografa y de cmo nos vamos a manejar. Esto nos va

a llevar un buen rato. Despus de esa exposicin, si queda algo suelto por supuesto lo

aclaramos, entramos en tema.

De todas maneras la clase de hoy va a tener la particularidad de que en la ltimamedia hora no voy a hablar yo sino que tericamente se va a acercar la coordinadora del

Campus Virtual de las distintas materias de la facultad, la Licenciada Graciela Neira, que los

va a poner al tanto de una opcin bastante interesante que es acceder al Campus y a algunos

materiales que ustedes tienen la posibilidad de conseguir tanto en las apunteras como

bajndolo justamente del campus.

Yo lo que quiero hacer es, ante todo, una presentacin de lo que constituye el

programa de la materia que es lo primero que me interesa que ustedes puedan conseguir.Tanto el programa como el material de lectura obligatoria, que en un rato vamos a aclarar

cul es, ustedes lo van a conseguir bsicamente en dos apunteras (por supuesto tambin lo

consiguen en el Departamento de Filosofa) que ya deben tener disponible a la venta el

programa de la materia, la ficha de inscripcin a los trabajos prcticos e incluso algn material


26/786

Historia de la Filosofa Antigua Terico N 1

de lectura obligatoria, que empezaremos a ver, con suerte, en la clase del jueves o el lunes que

viene. Esas dos apunteras son: por un lado la del Cefyl, que es el Centro de Estudiantes de

Filosofa y Letras, que est en el primer piso de la facultad y por otro lado SIM, que quedafrente a la facultad, en Pun 421. Ambas, adems, sacan como material las clases desgrabadas.

Estas clases yo no las corrijo, es decir que no me hago cargo de las posibles erratas. Esas

siglas recurdenlas, SIM y Cefyl, y hay otra con la que en el curso del cuatrimestre se van a

familiarizar, es la SEFA, la Seccin de Estudios de Filosofa Antigua, que queda en el cuarto

piso de la facultad, en la oficina 435 y aqu el jueves prximo por la noche van a estar

exhibidas, por ejemplo, las listas de los alumnos que quedaron inscriptos en las distintas

comisiones de trabajos prcticos.El programa es, entonces, lo primero que me interesa que ustedes puedan agenciarse

porque all van a encontrar el detalle de todos los contenidos que esperamos poder tratar en

este cuatrimestre, objetivos, tipos de evaluacin, bibliografa obligatoria y bibliografa

recomendable o secundaria. Todo eso lo van a encontrar con detalle en el programa. Yo

ahora les digo de una manera muy general lo que ustedes van a encontrar con detalle en el

programa.

En principio hay objetivos. All lo que nosotros ponemos son las metas que nostrazamos con respecto a ustedes. Hay objetivos que tienen que ver, por ejemplo, con la

adquisicin de ciertos conocimientos que es deseable que ustedes, a lo largo de este curso,

adquieran. Pero no son solamente de ese tipo los objetivos. Tambin tenemos la intencin de

que ustedes puedan familiarizarse con cierta metodologa que hace al estudio de la filosofa

antigua; no quizs en estas clases, pero s en las clases prcticas que son las estrictamente

obligatorias ya que, como ustedes sabrn, estas clases de los lunes a esta hora y de los jueves

de 17 a 19 hs. son clases tericas de asistencia optativa, pero no as los prcticos. Y en losprcticos el propsito es que trabajen sobre todo ustedes y, a diferencia de estas clase ms

bien expositivas que tendrn aqu, las clases prcticas es el lugar para que ustedes hagan una

lectura directa de los textos que nosotros elegimos tratar y adquieran ciertas habilidades que

trascienden, quizs, el campo de la filosofa antigua y que pensamos que les pueden servir

2


27/786


para el resto de la carrera. Hay tambin objetivos especficos que estn ms ligados al tema

especial del curso que es Ontologa y Lenguaje en la Filosofa Griega Clsica. Ese tema

especial es el que nos gui a elegir determinados textos para trabajar en las clases prcticas.En esas clases prcticas ustedes trabajarn exclusivamente con Platn y Aristteles, con los

textos que presentan mayor complejidad de los dos filsofos ms importantes del perodo

que nosotros vamos a estudiar. Entonces, esos textos fueron elegidos sobre la base de este

tema especial del que vamos a hacer un seguimiento en las clases prcticas y adems en un

tercer tipo de clase, del que en un rato voy a hablar, que son las clases terico-prcticas que

son clase mixtas, por decirlo as y que se dictan los lunes de 15 a 17 hs. aqu mismo, en el aula

218 y que van a estar a cargo, sobre todo de dos de los Jefes de Trabajos Prcticos: laprofesora Claudia Mrsico y el profesor Lucas Soares. Es esas clases terico-prcticas se va a

insistir, sobre todo, en el tema especial del curso, si bien por el formato, por la dinmica, esas

clases van a ser ms bien tericas que prcticas ya que tambin van a requerir el uso del

micrfono y van a reunir a todos lo alumnos de las distintas comisiones. La asistencia es

optativa tanto a las clases tericas, a mi cargo, como a las clases terico-prcticas. Las nicas

que son estrictamente obligatorias, para que ustedes puedan conservar la regularidad, son las

clases prcticas. Eso, en cuanto a los objetivos.Lo que encuentran despus en el programa es todo un detalle de los temas, un detalle

analtico de todos los temas que vamos a ir tratando en todas las clases. Hay una primera

unidad que es de tipo introductorio. Quizs yo pueda hoy ya entrar en estas cuestiones

introductorias. Hay una segunda unidad dedicada a un par de los filsofos presocrticos,

Herclito y Parmnides. Hay una tercera unidad donde vamos a tratar sofstica, bsicamente

Protgoras y Gorgias, y adems algunas de las escuelas llamadas escuelas socrticas menores,

vamos a ocuparnos sobretodo de megricos, de Euclides de Mgara. Luego la unidad cuatroy la cinco que son las ms extensas porque estn dedicadas a Platn y a Aristteles. El

tratamiento aqu va a ser ms pormenorizado y van a ocuparnos muchas ms clases. En el

programa, el nfasis, naturalmente, est puesto en Platn y Aristteles.

3


28/786


Lo otro que encuentran en el programa es la bibliografa. Cul es la bibliografa

estrictamente obligatoria? Ustedes van a ver indicado en el programa una serie de selecciones

de textos, antologas, que son algo as como el material bsico para poder llevar adelante lasclases. An cuando stas sean clases tericas, una vez que pasemos la primera unidad y

entremos ya en el tratamiento de los filsofos, yo no me voy a poner a hablar dos horas en

abstracto, sino que lo que haremos es trabajar con antologas de textos que les voy a pedir

que ustedes traigan a estas clases y vamos a organizar el tratamiento, por ejemplo de la

filosofa de Herclito, leyendo y comentando fragmentos y testimonios de Herclito. De

modo que, aunque las clases sean tericas, lo que tiene que quedar claro es que van a

consistir en la lectura y comentario de algunos textos seleccionados que forman parte de labibliografa estrictamente obligatoria. Yo ya les pedira que para el jueves prximo los que

vengan a la clase terica traigan, por si acaso, por si soy optimista y ya podemos empezar con

el tratamiento de Herclito, esa primera antologa que est dedicada a Herclito y Parmnides

que ya est disponible en las apunteras. No es seguro que podamos empezar pero, si

podemos, me gustara que todos tengan el texto.

La bibliografa estrictamente obligatoria son esas selecciones de textos que vamos a

trabajar en las clases tericas y terico-prcticas y, por supuesto, los textos a tratar en lasclases prcticas dedicadas a Platn y a Aristteles. Para la semana que viene y de acuerdo a la

comisin en la que ustedes queden inscriptos, ya pueden ir a la primera clase con uno de

estos dos dilogos platnicos: el Crtilo, que es un dilogo de transicin que est dedicado al

lenguaje y el Sofista, que es un dilogo tardo de Platn, donde tambin tiene muchsimo peso

todo el tratamiento ontolgico y del lenguaje como dos cuestiones que no son propiamente

separables. En las distintas comisiones de prcticos comenzarn la semana que viene a

trabajar uno u otro de los dilogos. Una vez que queden inscriptos en una comisin,naturalmente, en la lista aparecer cul es el dilogo que se va a tratar en esa comisin. El

horario de las distintas comisiones lo tienen en la ficha de inscripcin a prcticos de la cual ya

en un minuto voy a hablar. Pero sigo con la cuestin de la bibliografa. Hay, entonces,

bibliografa obligatoria, que son estas antologas de textos y, en principio, para la mitad de las

4


29/786


clases prcticas, uno u otro de los dilogos de Platn. En rigor van a tener que conseguir los

dos porque los terico-prcticos van a estar dedicados fuertemente a estos dos dilogos y all

no van a trabajar, en el caso de Platn, con una antologa aparte para los terico-prcticos yaque las clases terico-prcticas sobre Platn van a ser sobre el Crtiloy sobre el Sofista.De

modo que sera bueno que, aunque uno de los dos dilogos lo traten con mucho mayor

detalle en los prcticos, puedan conseguir tambin el otro. En las apunteras estn tambin las

fotocopias de ambos dilogos. De todas maneras necesitaran tener para la semana prxima

sin falta, para llevar al primer prctico, el dilogo con el que van a trabajar en esa comisin.

Cuando vayan al programa se van a asustar porque hay cuatro pginas, a interlineado

sencillo y letra chiquita, de bibliografa. No es, por supuesto, bibliografa de lecturaobligatoria sino que inclu en el programa todos aquellos ttulos que son recomendables, que

pueden servir para preparar los temas y que estn en espaol. Por un lado la bibliografa es

restringida, es solamente la que hay en nuestra lengua, pero por otro lado es mucha la

bibliografa y no tendrn que leer todo eso. Mi costumbre es, cuando terminamos con el

tratamiento de cada unidad, sacar una suerte de gua que tiene un detalle de todos los temas

efectivamente tratados mucho ms detallados que en el programa, en el que aparecen

enunciados los grandes temas. En la gua, que suelo sacar despus del tratamiento de cadaunidad y no antes sino cuando la unidad efectivamente se dict, aparece el detalle de todos

los temas, la bibliografa obligatoria (que sern los textos de las antologa con las que

habremos trabajado) y luego, dentro de la bibliografa secundaria que es tan amplia, una

seleccin, la indicacin de la que sera altamente recomendable para leer. Creo que la

bibliografa secundaria es necesaria. En realidad lo netamente imprescindible es que ustedes

se puedan manejar con los textos de los filsofos mismos. Pero, por otro lado, para trabajar

mejor esos textos, hay bibliografa secundaria que suele ser muy til y yo creo que no sepuede prescindir totalmente de ella aunque lo estrictamente necesario es, insisto, los textos de

los filsofos antiguos que nosotros vamos a tratar. En las guas, entonces, estar indicado,

para aquellos que tengan inters en leerlo, aquella bibliografa secundaria que nos parece que

5


30/786


sera muy beneficioso para ustedes leer. O sea que no se asusten cuando vean toda la

bibliografa que est en el programa.

Ahora sigo con un punto importante en el cual me voy a detener un poco ms: cmoestn organizadas las actividades, cundo hacemos la inscripcin a los prcticos y todo eso.

Hay, ya dijimos, tres tipos de clases. Ya tengo las aulas y se las voy a dar pero, igualmente,

antes de venir, es saludable consultar la cartelera porque a veces hay cambios imprevistos. En

principio, las clases tericas van a ser los lunes aqu, en el aula 218 y los jueves en el aula 108,

en el primer piso, de 17 a 19 hs. El terico-prctico, que empieza el lunes prximo, es

tambin aqu en el aula 218 de 15 a 17hs. Con respecto a los trabajos prcticos las aulas son

infinitas. En todo caso el da de la inscripcin se las voy a dar con detalle.

ALUMNO: El terico-prctico es algo distinto de los prcticos?

PROFESORA: Es algo distinto. Ahora, en todo caso, lo detallo ms. En las clases

tericas, yo desarrollo todos los temas que estn indicados en el programa pero con mucho

menor nfasis los que tienen que ver con el tema especial del curso, que es Ontologa y

Lenguaje. El tratamiento de este tema especial est reservado sobre todo a los terico-prcticos, que son de asistencia optativa, o sea que no necesitan registrar la asistencia lo

mismo que aqu. Adems, en principio, tambin se van a grabar al igual que las clases

tericas. Y el tercer tipo de clases es la clase de trabajos prcticos donde s, para mantener la

regularidad y poder rendir el examen final como alumno regular, uno de los requisitos

necesarios (no el nico) es tener el 75 u 80% de asistencia a esas clases prcticas. Eso en

cuanto a la naturaleza de las clases. Si quieren les anoto rpidamente los horarios y el nombre

del profesor de cada comisin y les doy tambin otro dato que no est en la ficha deinscripcin, porque cuando la confeccionamos no lo sabamos, que es el aula en la que,

supuestamente, va a ser el prctico.

1) Lunes 11-13 hs. Prof. Flavia Gioia*. Aula: 126. Texto: Crtilo

2) Lunes 13-15 hs. Prof. Mara Elena Daz. Aula: 129. Texto: Sofista

6


31/786


3) Lunes 13-15 hs. Prof. Pilar Spangenberg. Aula:231. Texto: Sofista

4) Lunes 19-21 hs. Prof. Lucas Soares. Aula: 128. Texto: Crtilo

5) Mircoles 17-19 hs. Prof. Brbara Steigman. Aula: 145. Texto: Crtilo6) Jueves 15-17 hs. Prof. Silvana di Camilo. Aula: 218. Texto: Sofista

7) Jueves 15-17 hs. Prof. Claudia Mrsico. Aula: 231. Texto: Crtilo

8) Jueves 21-23 hs. Prof. Ivana Costa. Aula: 133. Texto: Crtilo.

*Hago una aclaracin, Flavia Gioia est pidiendo licencia por un problema de salud y

alguien, seguramente de la ctedra, va a tomar momentneamente la comisin hasta

que se designe alguna otra persona. El lunes va a haber clase, alguien va a venir, perono va a ser Flavia Gioia. La comisin luego ser compartida o ya se ver.

Dnde y cmo inscribirse en alguna de estas comisiones? Eso me interesa aclararlo.

Oficialmente, el jueves prximo, el jueves 22 en el horario de 16 a 17 hs., antes de venir ac,

en el aula 218, estar yo o alguien de la ctedra para recibir la ficha de inscripcin a los

prcticos. La inscripcin no es personal, lo que significa que la pueden hacer llegar. Es ms, si

alguno ya tuviera la ficha completa y me la quiere dar hoy no hay problema. Esa ficha deinscripcin tiene debajo otra ficha que no tienen que entregar ahora, es la ficha de alumno.

ALUMNO: Inaudible

PROFESORA: Yo ya lo dije. Yo habl de dos apunteras donde tenan todo el

material que son SIM y Cefyl. De modo que, en el intervalo, si estn muy ansiosos o no

pueden venir el jueves pueden buscarlas. Lo que les pido es que recorten cuidadosamente porla lnea punteada la ficha que hay en la parte inferior que no es para inscribirse a los prcticos

sino que es para llevar al primer prctico en el que hayan quedado inscriptos y entregrsela

completa con los datos que les pide al ayudante. En cambio, la ficha de inscripcin s la

7


32/786


pueden entregar hoy informalmente a mi o el jueves que viene de 16 a 17 hs. antes del

terico en el aula 218.

Van a encontrar en la ficha tres opciones que se les piden. Yo les pido que lo quepongan all sean verdaderamente opciones, en orden de preferencia. Nosotros haremos una

primera distribucin tentativa de acuerdo a lo que cada alumno prefiere en primer lugar.

Pero, naturalmente, al haber 450 inscriptos y 8 comisiones, debera haber alrededor de 50

alumnos en cada comisin. De modo que, si usamos la primera opcin y encontramos que

una comisin tiene dos alumnos y otra tiene 80, vamos a tener que apelar a la segunda opcin

y, eventualmente, a la tercera.

Si alguno de ustedes no puede realmente dar tres horarios porque verdaderamente nopuede, tiene que justificarlo de alguna manera. Pero, si ponen tres opciones, tengan en cuenta

que existe la posibilidad de que les salga la tercera opcin. No les va a salir ninguna comisin

que no hayan mencionado pero, si mencionan tres opciones, tienen que ser eso: opciones.

Les digo esto porque a veces se hace la inscripcin y aparecen alumnos que dicen yo no

poda. Bueno, si no pueden, no lo ponen. Pero quiero que quede claro, si consta que es una

opcin, es una opcin. Si realmente no pueden, por cuestiones laborales o personales, lo

aclaran. Si es una cuestin laboral y pueden adjuntar certificado, mejor. Pero, en cualquiercaso, hagan una marquita y al dorso de la ficha explican por qu no tienen tres opciones y

tienen slo una o dos. Entonces esos alumnos, seguramente, quedarn inscriptos en esa

comisin. Normalmente siempre pueden en las nocturnas y las dems comisiones quedan un

poco desbalanceadas. Vamos a tratar que en todas las comisiones haya un nmero ms o

menos equilibrado de alumnos. Queda claro, entonces, cmo vamos a hacer la inscripcin?

Yo a las 18 hs. hago un intervalo, de modo que si alguien quiere en ese momento,

buscar la ficha, completarla y drmela, ya se queda tranquilo que est inscripto. Es lo mismohacerlo el jueves porque ese da, mientras transcurre el terico, el personal auxiliar va a estar

haciendo la distribucin y el propsito es que el mismo jueves a la noche en la SEFA, en la

cartelera, se puedan publicar las listas. Igual, para ms seguridad, el da viernes seguro a

primera hora van a estar las listas. El jueves no les puedo prometer. Es difcil que al terminar

8


33/786


el terico estn ya las listas confeccionadas. El propsito es, tambin, subirlas al campus de

modo que, despus, a travs de Internet, sin necesidad de venir, todos podran llegar a

consultar las listas para ver en qu comisin han quedado inscripto. Esto est claro? Porqueme interesa que no haya ninguna duda.

ALUMNO: Inaudible.

PROFESORA: En este cuatrimestre hay dos comisiones con horarios nocturnos.

Igualmente hay mucha gente que trabaja y que necesita horario de maana. No todos

necesitan horarios nocturnos. Pero, desde ya que, aquellos alumnos que trabajan y tienenhorarios que les impiden asistir a otra comisin, no se van a quedar sin su horario nocturno.

Con dos comisiones hay, por lo menos, 100

Documents

Teóricos Filosofía Antigua 2007 (Marcos-Mársico-Di Camillo)