Embed Size (px)
Citation preview
TERCERA REUNION REGIONAL DE
DESARROLLO INSTITUCIONAL DE LAS
DIRECCIONES DE SALUD AMBIENTAL DE
LOS MINISTERIOS DE SALUD
MEMORIAS
Volumen I
SANTIAGO DE CHILE 2000
Santiago de Chile, 28 de agosto al 1º de septiembre de 2000
ORGANIZACIÓN PANAMERICANA DE LA SALUD ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD
DIVISION DE SALUD Y AMBIENTEPROGRAMA DE CALIDAD AMBIENTAL
1
Contenido
1. Introducción...............................................................................................1
2. Objetivos ...................................................................................................2
3. Metodología ..............................................................................................2
4. Ceremonia Inaugural ..................................................................................3
5. El proceso de reformas del Estado y del sector saluden la Región de las Américas y las funcionesesenciales de salud pública. Dr. Daniel López Acuña, OPS/OMS ......................8
6. El proceso del Desarrollo Institucional de las Direcciones deSalud Ambiental de los Ministerios de Salud en la Regiónde las Américas. Dr. Mauricio Pardón Ojeda, OPS/OMS ...................................10
7. Informe sobre el cumplimiento de los Acuerdos yCompromisos asumidos en México en 1999.Ingeniero Carlos Cúneo Gottero, OPS/OMS.....................................................11
8. La cooperación técnica de la OPS. Organización y Desarrollode la División de Salud y Ambiente de la OPS/OMS.Ingeniero Mauricio Pardón Ojeda.....................................................................12
9. Panel A : Grandes desafíos de las Políticas Públicas enSalud y Ambiente........................................................................13
10. Panel B : El Rol de los Legisladores en la Gestiónde la Salud y el Ambiente ............................................................15
11. Panel C : El financiamiento de las Políticas Públicasen Salud y Ambiente ...................................................................16
12. Panel I: Experiencias en Intersectorialidad en la GestiónAmbiental ...................................................................................19
13. Panel II: Procesos de Descentralización en la GestiónAmbiental ...................................................................................20
14. Panel III: La Participación Social en la Gestión Ambiental .........................21
15. Panel IV: Sistemas de Información en Salud Ambiental .............................22
2
16. Panel V: Seguimiento y Cumplimiento de los Convenios Internacionales...........................................................................24
17. Visitas a Instituciones y Programas Nacionales ..........................................2817.1 Centro Nacional del Medio Ambiente (CENMA) ....................2817.2 Instituto Nacional de Salud Pública (ISP)..............................2917.3 Servicio Metropolitano del Ambiente (SESMA)......................3017.4 Universidad de Santiago de Chile (USACH) .........................3117.5 Comisión Nacional del Medio Ambiente (CONAMA)..............3117.6 Casa Ecológica...................................................................32
18. Visitas a los Servicios de Salud de Viña del Mar y Valparaíso .....................33
19. Acuerdos y Compromisos Nacionales y Subregionales yRecomendaciones para la Región....................................................................35
Sección A: Compromisos de los países...........................................................35
Belice Ecuador ParaguayBolivia El Salvador PerúBrasil Guatemala Puerto RicoColombia Honduras República DominicanaCosta Rica México UruguayCuba Nicaragua VenezuelaChile Panamá
Sección B: Compromisos a nivel Subregional ..................................................35
México y el Caribe, Centro América, Región Andina, Mercosur
Sección C: Recomendaciones para el nivel Continental....................................35
20. Nuevos Temas a incorporar en la Agenda 2001 .........................................35
A) Temas Generales..................................................................35B) Temas Específicos................................................................36
21. Sede de la Cuarta Reunión ......................................................................36
22. Ceremonia de Clausura ............................................................................36
Anexos...........................................................................................................39
N° 1 Lista de Participantes ...................................................................40N° 2 Agenda........................................................................................46
3
N° 3 Metodología de la Tercera Reunión ..............................................52N° 4 Guía para las presentaciones de los Directores en los Paneles.................................................................................53N° 5 Guía para los Trabajos de los Grupos............................................54N° 6 Formulario de Encuesta para Capacidades Nacionales.....................................................................................55
1
1. Introducción
Las más recientes cumbres mundiales y regionales establecen compromisosnacionales e internacionales para lograr el desarrollo sostenible, en donde el serhumano se constituye en el centro de las preocupaciones. La reunión mundial de Ríode Janeiro, en junio de 1992, sobre Medio Ambiente y Desarrollo y la Cumbre de lasAméricas, celebrada en Miami, en diciembre de 1994, determinan compromisos ylíneas de acción para el desarrollo humano sostenible y equitativo.
En Santa Cruz, Bolivia, en diciembre de 1996, los Jefes de Estado y de Gobiernodel continente americano, reafirmaron su determinación de avanzar hacia el desarrollosostenible y de implementar las decisiones y compromisos contemplados en laDeclaración de Río y en la Agenda 21. Para esto se firmó la Declaración de SantaCruz de la Sierra y el Plan de Acción para el Desarrollo Sostenible de las Américas, elcual incluye 65 iniciativas.
La OPS/OMS ha acompañado a los países en la formulación y ejecución deprogramas y proyectos orientados al cumplimiento de los compromisos internacionalesen las áreas de la salud y el ambiente y una de las más importantes estrategias es larelacionada con el fortalecimiento de los servicios y sistemas de salud ambiental, paralo cual es requisito indispensable el fortalecimiento de las capacidades nacionales.
Como complemento de los continuos esfuerzos de apoyo en el ámbito de país,se han venido promoviendo reuniones regionales que buscan construir un espacio dereflexión sobre los principales problemas de los países, de las subregiones y delcontinente americano. Estos encuentros, en un ambiente de espíritu panamericanista,permiten conocer experiencias, éxitos y obstáculos, identificar acciones compartidas anivel bilateral y multilateral y establecer acuerdos y compromisos nacionales y porgrupos subregionales. Se constituyen en oportunidades para encontrar caminoscomunes hacia el fortalecimiento de los programas de salud ambiental del continente.
Entre el 10 y el 12 de agosto de 1998, se realizó en San Juan de Puerto Rico, laprimera Reunión Regional sobre el Desarrollo Institucional de las unidades de SaludAmbiental de los Ministerios de Salud. Se produjeron las Memorias en dos Volúmenes,en los cuales aparecen los Acuerdos y Compromisos y las presentaciones de losdelegados de doce países participantes.
Del 31 de agosto al 3 de septiembre de 1999, se llevó a cabo en México laSegunda Reunión Regional, en la cual participaron 20 países. Se produjeron dosdocumentos: el de "Acuerdos y Compromisos" y la "Memoria, Volumen I", que contieneel desarrollo completo de la reunión.
Entre el 13 y el 15 de marzo de 2000 se realizó en Barbados, la Primera ReuniónRegional para el Desarrollo Institucional de las Unidades de Salud Ambiental de losMinisterios de Salud, de los países de la Cuenca del Caribe de habla inglesa yfrancesa. Se produjeron las Memorias del citado evento.
2
Entre el 28 de agosto y el 1° de septiembre de 2000 tuvo lugar la TerceraReunión Regional de los países latinoamericanos en Santiago de Chile, con laparticipación de representantes de 20 países. Las Memorias del evento estáncontenidas en tres Volúmenes. El Volumen de Acuerdos y Compromisos, la Memoria(Volumen I) y la recopilación por medio electrónico de las conferencias, visitas, panelesy Acuerdos y Compromisos, la cual se puede consultar en el sitio web del CEPIS,www.cepis.ops-oms.org . (Volumen II).
2. Objetivos
Objetivo General
Contribuir al Fortalecimiento Institucional de las Direcciones de Salud Ambientalde los Ministerios de Salud, constituyendo un Foro para el intercambio de lasexperiencias de los países de la Región, que permita construir y fortalecer una relaciónmás estrecha de trabajo entre ellos y a la vez acrecentar la visión de que “sí se puede”.
Objetivos Específicos
1. Construir y fortalecer mecanismos de intercambio que incluyan Acuerdos,Cooperación Técnica entre países, TCC, página web, etc.
2. Conocer y analizar las capacidades y organización de Chile en Salud Ambiental.
3. Establecer Acuerdos y Compromisos entre los países, nacionales, subregionalesy regionales, que fortalezcan las actividades de Salud Ambiental en la Región yque orienten la Cooperación Técnica de la OPS.
3. Metodología
Se han definido, en función de los Acuerdos y Compromisos de la Reunión deMéxico de 1999, cinco líneas o ejes fundamentales para orientar el desarrollo y losresultados de la Tercera Reunión de Santiago, de la siguiente manera:
• Intersectorialidad• Descentralización• Sistemas de Información• Participación Social• Convenios y Acuerdos Internacionales (Seguimiento a los Compromisos de
las Cumbres).
3
En cada una de estas líneas o ejes fundamentales se siguió una secuencia quecomienza por la presentación del tema mediante paneles, discusión en grupos detrabajo y establecimientos de Acuerdos y Compromisos a nivel de cada país y de losGrupos Subregionales, así como también la presentación de propuesta para accionescontinentales.
4. Ceremonia Inaugural
El Ing. Rodrigo Cerda, de la Representación de la OPS/OMS en Chile, dio labienvenida a los participantes nacionales e internacionales y a las autoridades queconformarán la Mesa Principal de la ceremonia inaugural, Sra. Michelle Bachelet,Ministra de Salud, Sr. Carlos Cat, Ministro del Uruguay, Sra. Adriana Hoffman,Directora de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, CONAMA, Sr. Christian Darras,Representante Encargado de la OPS/OMS en Chile, Sra. Miriam Krausich, Directora deCEPAL y Sr. Mauricio Pardón, Director de la División de Salud y Ambiente de laOPS/OMS.
La Sra. Miriam Krausich de CEPAL, saludó en nombre del Secretario EjecutivoJosé Antonio Campo, a la Ministra de Salud de Chile, al Sr. Ministro de Vivienda,Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente del Uruguay, a la Directora de CONAMA y alos funcionarios de la OPS y de los países representados en el evento. Para CEPAL esmotivo de gran satisfacción albergar a colegas que trabajan en la Salud Ambiental,tema íntimamente ligado con el desarrollo sostenible, el cual cruza diversos sectores yhace la tarea mucho más difícil y compleja.
En los países e inclusive dentro de la CEPAL, hemos estado acostumbrados atrabajar por divisiones sectoriales, lo cual de alguna forma se relaciona con losMinisterios correspondientes. Este enfoque ya pasó a la historia, siendo cada vez másnecesario el trabajo transversal y horizontal de todos los temas.
La Agenda 21, producto de la Conferencia de Río 92, es una base que obliga aconsolidar las propuestas de políticas públicas dentro de un concepto más integral. LaCEPAL está ha disposición de los participantes en todo lo que sea posible para lograrel éxito de la Reunión.
La Dra. Michelle Bachelet, Ministra de Salud de Chile, transmitió su saludo atodas las personas que vienen de los países hermanos del Continente y a losprofesionales chilenos, quienes se reúnen para este evento. Para el Ministerio es dealta prioridad el fortalecimiento de las Direcciones de Salud Ambienta, porque el temase encuentra en el centro de las preocupaciones del Gobierno chileno y, sin ningunaduda, representa un área de interés para toda la población del país.
El Gobierno de Chile ha buscado retomar el rol rector y regulador que lecorresponde en materias ambientales, traduciendo éste interés en la formulación depolíticas que compatibilicen el desarrollo económico con el respeto por los recursos
4
naturales, equilibrio que no siempre es fácil de alcanzar. Uno de los desafíos que setiene en el sector Salud se refiere a su rol en el tema de las políticas ambientales.
Al Ministerio de Salud le corresponde tomar importantes iniciativas dirigidas amejorar la calidad de vida y asegurar un medio ambiente adecuado para lasgeneraciones futuras.
En Chile se desarrolló un programa de modernización del Servicio Metropolitanodel Ambiente y se creó la División de Salud Ambiental en el Ministerio de Salud, la cualestá encargada de fortalecer los Departamentos y Subdirecciones de Salud Ambientalen los servicios de Salud que existen en las regiones del país. En la actualidad nuevede éstos servicios cuentan con subdirecciones ambientales y existe una décimapróxima a ser puesta en marcha. En los primeros seis meses de éste Gobierno elnúmero de Subdirecciones Ambientales se ha duplicado con respecto a la cifra queexistía en Abril de este año.
A pesar de que existen indicadores de salud que enorgullecen al país todavía semantienen desigualdades que es necesario erradicar. En las áreas rurales y marginalesurbanas las condiciones de pobreza, hacinamiento y de saneamiento ambientalimpactan negativamente sobre la salud y la calidad de vida. El nuevo patrón socio-demográfico y epidemiológico del país determina nuevas intervenciones en donde lascondicionantes del ambiente juegan un rol preponderante.
"Pretendemos dar un salto de proporciones hacia el desarrollo, pero queremosdarlo entre todos, sin masas de gente que son excluidas de la modernidad y de losbeneficios del desarrollo económico, queremos rescatar la solidaridad como un valordel país y la equidad como un principio rector de nuestras políticas gubernamentales.Agradezco la oportunidad de poder compartir con ustedes estas aspiraciones, puesentendemos que los esfuerzos de protección de nuestro ambiente, y la mejoría de lacalidad de vida de nuestra gente, se edifican en el trabajo mancomunado de todos ycon la colaboración decidida de todos los que comprenden que el futuro de la región esel propio. Les deseo éxito en este seminario y mucho entusiasmo para que sigamosenfrentando las tareas que, sin duda, son comunes para todos nuestros países.Muchas gracias".
El Sr. Christian Darras, Representante Encargado de la OPS/OMS en Chile,trasmitió el saludo de la Sra. Cristina Nogueira, Representante de la OPS/OMS.Expresó que si se acepta la definición de Atsheson de que la salud pública es el arte yla ciencia de prevenir las enfermedades, promover la salud y extender la vida, a travésde esfuerzos organizados de la sociedad, se pueden identificar dos desafíos mayores:el de entender y luego actuar sobre los determinantes que mantienen y a vecesincrementan las iniquidades en salud, y el segundo, el de garantizar las sostenibilidadde los resultados frente a los cambios de nuestro ambiente. Es una paradoja que lasmismas tendencias de la industrialización y de la modernización que han permitido losgrandes avances sanitarios, son las que ahora ponen la mayor presión sobre elambiente.
5
"No hay política de salud fuera de una historia y de una sociedad, o visto de otroángulo la salud debe ser concebida como una característica colectiva que refleja lahistoria social de la población, así como de su entorno cultural, material y ecológico.Otra característica de nuestra época es la de la globalización y si hay una dimensión dela salud donde ella se expresa con mayor fuerza, es probablemente la salud ambiental.Los ejemplos son numerosos, desde la contaminación del aire por gases con efectosinvernadero hasta la dispersión de residuos tóxicos. Las fronteras no existen, sino lasde nuestro propio planeta. Ningún país, por más organizado que sea, puede quedarsefuera del alcance de lo que sucede en el resto del mundo. Cabe mencionar además,que los efectos de la globalización se hacen sentir, no solamente sobre nuestroambiente, sino también sobre las instituciones que los Estados y las sociedades seesfuerzan en establecer para controlar la situación."
"Esta Reunión Regional sobre el Desarrollo Institucional de las Direcciones deSalud Ambiental de los Ministerios de Salud que se inicia hoy, es por lo tanto,importante por dos motivos: el primero es que se trata del desarrollo institucional delsector, o sea de la manera organizada a la que se refiere Atcheson, con la cual lasociedad hace frente a los desafíos de la salud ambiental, las características deldesarrollo institucional van a su vez a reflejar la historia social que se mencionaba másarriba y probablemente no tendrá un único molde en todos los países. El segundomotivo es que es una reunión regional. Les decía que los problemas van serabordados desde una perspectiva que abarca el conjunto de los países de la región,como lo hemos visto, las soluciones tienen que ser globales, caso contrario corren elpeligro de dejar de existir. Después de las reuniones de Puerto Rico, en 1988, y deMéxico el año pasado, el presente evento constituye un paso más en la construcciónde respuestas y en compromisos para mejorar la salud ambiental de este continente.En nombre de la OPS/OMS y de su Representación en el país, les deseo el mejor éxitoen este anhelo. Muchas gracias
El Ing. Mauricio Pardón, Director de la División de Salud y Ambiente de laOPS/OMS en Washington, se expresó de la siguiente manera:
"Muy buenos días, autoridades del Gobierno de Chile, Ministro, distinguidopresidio, distinguidos participantes. Deseamos en primer lugar, en nombre de laOrganización Panamericana de la Salud y de la División de Salud y Ambiente, hacer unreconocimiento muy especial a las autoridades chilenas por la organización y poralbergar este evento y también a CEPAL, por concedernos la oportunidad de utilizar tanmagníficas instalaciones. Este foro, es, sin lugar a dudas, el evento puntual másimportante de cooperación técnica que acompaña la División de Salud y Ambiente en laRegión de las Américas".
En estas reuniones sentimos que estamos desarrollando nuestro trabajo,cumpliendo con nuestros objetivos y promoviendo el más profundo principio depanamericanismo al ver compartiendo experiencias, éxitos y dificultades a losdirectores nacionales de salud ambiental y a otros profesionales del continente. Esta
6
reunión es la continuación de la primera realizada en San Juan de Puerto Rico, en1998 y de la segunda, en México en 1999. Los intercambios de estos días deben estarseguidos de contactos frecuentes durante el año de las autoridades de salud ambientalde los países americanos, de los cuales deben fructificar proyectos de cooperacióntécnica.
En nuestra División de Salud y Ambiente de la OPS/OMS, vemos con muchooptimismo la consolidación del trabajo colectivo de las Direcciones Generales de SaludAmbiental en foros de esta naturaleza y posteriormente el desarrollo de esfuerzosnacionales para mejorar las condiciones de vida de la población. Al darles la máscalurosa bienvenida, saludo a las autoridades chilenas y doy gracias a CEPAL.
La Sra. Adriana Hoffman, Directora de la CONAMA, se dirigió a los asistentesde la siguiente manera:
La Ministra de Salud, desgraciadamente se retiró, pero en su ausencia quierotambién reconocer su presencia aquí hace un momento, Sra. Directora de CEPAL,Miriam Krausich, Sr. Ministro de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambientedel Uruguay, Ing. Carlos Cat, autoridades de salud nacionales e internacionales,queridos amigos, muy buenos días. En primer lugar, permítanme saludar la importanteiniciativa que hoy nos convoca. El desarrollo institucional de la salud ambiental es unatarea, no solo necesaria, sino que además presenta desafíos importantes de los cuales,tanto el Estado como la ciudadanía debemos hacernos cargo. Quisiera hacer soloalgunas reflexiones, que necesariamente saldrán con los matices propios de quienestrabajamos desde la perspectiva ambiental.
Lo primero que me gustaría establecer es desde luego una obviedad mayúscula.Me refiero a la existencia de una relación íntima y crítica entre el proceso de salud yenfermedad y la sustentabilidad del desarrollo, por lo que debemos abordarla con unenfoque transdisciplinario y multisectorial. Las fronteras que hemos levantado en lasciencias y en la administración pública, son artificiales, y en la medida en que vamosaprendiendo las complejidades de los sistemas ecológicos y sanitarios y que lademanda ciudadana por la calidad de vida se hace más fuerte, las aproximacionesespecializadas o parceladas, no solo son ineficaces, sino que a menudo resultancontraproducentes.
Las actividades antropogénicas, sobre todo cuando su intensidad y persistenciasobrepasan las capacidades de reproducción y absorción de la naturaleza, afectan alos ecosistemas en diversa medida, por ejemplo alterando el clima y generandocontaminación del agua, el suelo y la atmósfera. A su vez, la emisión y las cada vezmayores concentraciones de sustancias en nuestro medio, tienen consecuencias, tantoinmediatas, como acumulativas sobre la salud de las personas. Lo que no hemosestudiado con suficiente aplicación, son las dimensiones específicas y sinérgicas de lacontaminación y la salud humana, pero a grandes rasgos sabemos lo que estáocurriendo. De ahí que las labores de quienes trabajamos en la salud pública y eldesarrollo sustentable requieren de la transversalidad y cooperación intersectorial, para
7
lograr los objetivos que nos proponemos, dentro de los cuales ocupa el primer lugar elmejoramiento de la calidad de vida de las personas en el entendido de que nosreferimos, tanto a las actuales, como a las futuras generaciones.
La protección del medio ambiente, es la protección de la vida. Existen distintosniveles de entender la salud, contándose entre las más amplias visiones conreferencias que incorporan la calidad de los ecosistemas. Ampliar lo que entendemospor protección y promoción de la salud para abarcar, no sólo a la persona, sinotambién a los ecosistemas que sustentan, no sólo la vida, sino también las actividadeshumanas incluyendo a la producción económica, resulta un imperativo ético, y tambiénuna saludable medida para que el desarrollo sea sostenible en el tiempo. Al final, todoestá interelacionado y lo que le hacemos a los ecosistemas, nos lo hacemos a nosotrosmismos, pero más allá de las consideraciones conceptuales y valóricas precedentes,resulta importante avanzar en la agenda de concreción que hoy nos convoca, en esesentido me gustaría proponerles, tan solo dos ideas que pudiesen resultar valiosas enla jornada que hoy emprenden.
Me refiero a la urgente necesidad de que, como países, podamos avanzar másrápidamente en la producción de información de salud ambiental rigurosa y oportunapara mejorar la toma de decisiones. Al sector salud le ha correspondido avanzar en lainvestigación epidemiológica y lo ha hecho con excelencia, sin embargo, en nuestrospaíses cambian rápidamente los estilos de vida, aumentan los impactosantropogénicos sobre los ecosistemas, y por supuesto, varían los perfilesepidemiológicos. En la transición epidemiológica que se observa, en nuestros países,además de subsistir enfermedades infectocontagiosas, y algunas patologías y factoresde riesgos asociados a bajos niveles de ingreso, también se agrega la aparición deproblemas asociados al desarrollo, incluyendo los de salud ambiental. Y sobre estoúltimo, contamos con información insuficiente, tenemos que avanzar en ladeterminación de los efectos específicos, agudos y crónicos que la exposición adeterminadas concentraciones y persistencia a contaminantes y toxinas provoca sobrela salud de distintos grupos humanos.
Desde la perspectiva de las políticas públicas necesitamos precisar con claridad,dónde están las vulnerabilidades mayores, y qué prioridades sanitarias deben serabordadas. Por ejemplo cuando se dicta una norma ambiental primaria o secundaria,este conocimiento resulta del más alto valor, porque objetivar y dimensionar estasrelaciones de salud ambiental en la población de nuestros países, nos permite asignar,de forma más eficiente y costo efectiva, los escasos recursos que manejamos en elsector salud y en la autoridad ambiental, a fin de garantizar la seguridad de laspersonas y prevenir o al menos reducir drásticamente la morbilidad y mortalidadasociadas. Pero, además, esta información puede contribuir al empoderamientociudadano, satisfaciendo el derecho humano de saber, que le asiste a cada personaen el planeta. Y más aún, sobre esta base de información y los correspondientesprogramas de educación ambiental y sanitaria, se podría aumentar el nivel de respaldociudadano al desarrollo del marco regulatorio y normativo, tanto ambiental comosanitario, que a veces es resistido por grupos corporativos.
8
La Comisión Nacional del Medio Ambiente, está trabajando arduamente enmuchas tareas, dentro de las cuales, sobresale el logro de un objetivo que hemoscomprometido con el presidente Lagos, y ante la ciudadanía, que es contar con unChile limpio para nuestro bicentenario. Tener un país, cuyas aguas, aire y sueloestén limpios, y cuyos bosques, bordes costeros, mares y diversidad estén realmenteprotegidos para nuestro propio bien y el de los que vienen. Pero también estamostrabajando en el perfeccionamiento del marco regulatorio ambiental, así como en elfortalecimiento de la gestión ambiental territorial, con lo que queremos llegar más a lagente, todo esto apoyado en un programa de promoción de una cultura ambiental contodos los actores, así como en el desarrollo de una plataforma de informaciónambiental estratégica que permita tomar mejores decisiones a todos los ciudadanos,empresarios, servicios y autoridades gubernamentales.
Y esto nos lleva a la segunda propuesta que queremos aportar. Sería de lamayor importancia que pudiésemos explorar la posibilidad de trabajar juntos en unprograma de educación y promoción de salud y medio ambiente, que llegara atodos los rincones de nuestro país, a través de las Direcciones de Medio Ambiente quemencionaba la Ministra y de los Consultorios de Atención Primaria a los que acude lagran mayoría de la población que tiene menor información y educación sobre estostemas.
En este sentido, quisiera invitarlos, especialmente a la Ministra, y lo voy a haceren forma personal, a que trabajemos en conjunto con la CONAMA para avanzar en undesarrollo de excelencia en ámbitos de Salud y Medio Ambiente para el beneficio de laciudadanía, y en particular, a que abordemos la producción de conocimiento y laeducación y promoción de la salud ambiental, que es una condición para elfortalecimiento institucional, porque estoy segura que este ámbito, es un ámbito muyconcreto en el cual, nuestro desempeño se puede beneficiar enormemente de lacooperación, de la construcción de alianzas intersectoriales y de una nueva cultura decompartir recursos, conocimientos e inspiración. Espero que las experiencias de todosustedes, de lo que han avanzado en sus propios países, nos puedan servir también deinsumo, para que nosotros lleguemos a esta meta que es tan preciada, tan preciosa ytan importante para nosotros aquí en Chile. Muchísimas gracias.
5. El proceso de reformas del Estado y del sector salud en laRegión de las Américas y las funciones esenciales de saludpublica. Dr. Daniel López Acuña, OPS/OMS.
Relator: Eduardo Ortíz, OPS/Ecuador
• En los últimos veinte años se han venido llevando a cabo procesos de reforma en elsector salud, siempre en conjunto con las reformas del Estado, en cada país.
• En 1994 los Jefes de Estados manifestaron su voluntad política para llegar a laequidad en los servicios de salud, habiéndose definido, en 1995, cinco principios
9
básicos para el proceso de la reforma, relacionados con la equidad en el acceso alos servicios de salud; eficiencia en la utilización de los recursos técnicos yfinancieros, para mejorar la productividad; efectividad y calidad de lasintervenciones; sustentabilidad política y económica y gobernabilidad y participaciónsocial.
• En los procesos de reforma del sector salud, se observa la siguiente situación:
1. Equidad y acceso: sólo algunas reformas lo incluyen. En la mayoría de lospaíses no se está contribuyendo a este propósito
2. Eficiencia y calidad: pocos avances en la satisfacción del usuario
3. Efectividad: avances en la adquisición de medicamentos y menor impactoen los mecanismos de asignación de recursos
4. Sostenibilidad económica: alta dependencia del recurso externo y pocosfondos de los países
5. Participación social: mayor receptibilidad en los países ante este temasiendo necesario evaluar si los mecanismos son incidentes en losprocesos de reforma.
El proceso en general se caracteriza por una alta inestabilidad económica ysocial; crecimiento poblacional importante; baja gobernabilidad y aumento de lainequidad y el desempleo. En consecuencia, los nuevos desafíos de los procesos dereforma deben incluir una mayor participación de la población y la garantía de atenciónmínima en salud para toda la población, no siendo limitante la capacidad de pago paraotorgar el servicio.
Los ejes fundamentales para la nueva generación de respuestas corresponden agarantizar una amplia protección social en salud; asegurar mecanismos de asignaciónde recursos; atención de salud con integridad; reorientación del sistema y del serviciohacia la promoción de la salud; fortalecimiento de la práctica de la salud pública y de lafunción rectora y formación de los recursos humanos para sustentar el proceso.
En consecuencia las funciones básicas de los procesos deben ser las siguientes:
• Monitoreo y análisis• Vigilancia y control de riesgos• Promoción y participación social• Desarrollo de políticas y planes de gestión• Regulación y fiscalización• Acceso equitativo y universal• Recursos humanos capacitados• Garantía de calidad del servicio• Investigación y desarrollo de acciones de política innovadora
10
• Reducción de impactos de los desastres y las emergencias
6. El proceso del Desarrollo Institucional de las Direcciones deSalud Ambiental de los Ministerios de Salud en la Región de lasAméricas. Dr. Mauricio Pardón Ojeda, OPS/OMS.
Relator: Ingeniero Miguel Ángel Balladares, OPS/Nicaragua
La División de Salud Ambiental de la OPS/OMS, colabora estrechamente en eltrabajo de las Direcciones de Salud Ambiental de los Ministerios de Salud en elcontinente americano. Esta cooperación técnica se enmarca en el desarrollo humanosostenible, la integridad, la intersectorialidad y la participación de la comunidad.
Las funciones esenciales están relacionadas con la identificación y evaluaciónde los riesgos; la elaboración de políticas sanitarias; la información para la adopción dedecisiones; la comunicación y la abogacía; el desarrollo de los recursos humanos y eldiseño e implementación de programas.
En los procesos de desarrollo institucional se deben incorporar los productos delos foros de las Direcciones de Salud Ambiental, realizados en Puerto Rico en 1998, enMéxico en 1999, en Barbados y Santiago de Chile en 2000. El cumplimiento de losAcuerdos y Compromisos nacionales y subregionales, así como también losintercambios y la integración, facilitarán los procesos para el desarrollo institucional, enlos cuales deben considerarse los planes nacionales y subregionales, el fortalecimientode las capacidades, la cooperación técnica entre países y en especial la construcciónde alianzas con los Ministerios y otras dependencias de alto nivel, responsables por elambiente.
Al término de la exposición del Ing. Mauricio Pardón, se discutieron lossiguientes aspectos:
• Mejorar las prácticas de trabajo mancomunado y la comunicación intrainstitucionalcon las autoridades del ambiente, promoviendo su participación en los foros de lasalud y de la salud ambiental.
• Agilizar los procesos de reforma orientados hacia programas de protección, conparticipación de las autoridades locales, el sector privado y las comunidades. Lasdirecciones de salud ambiental deben fortalecer la vigilancia de los factores deriesgo, como complemento indispensable de los sistemas establecidos en losMinisterios de Salud para la vigilancia de las enfermedades.
• Fortalecer, a nivel país, la articulación entre salud, ambiente y desarrolloeconómico, tomando en consideración ejemplos tales como la articulación que seha logrado entre la OPS/OMS, el Banco Mundial y el BID, al firmar el pasado once
11
de julio un acuerdo que incluye servicios de salud, medio ambiente y control deenfermedades.
7. Informe sobre el cumplimiento de los Acuerdos y Compromisosasumidos en México en 1999. Ingeniero Carlos Cúneo,OPS/OMS.
El Ing. Cuneo informó sobre el avance en el cumplimiento de los Acuerdos yCompromisos, asumidos en México durante la Segunda Reunión Regional, deautoridades de Salud Ambiental de los Ministerios de Salud de América.
De los veinte países participantes se había obtenido información de diez paísessobre el avance del cumplimiento. Se estima que el 30% de los Compromisos estáncumplidos, el 60% se están atendiendo y el 10% fueron postergados. Ningúncompromiso adquirido fue suprimido.
La información del grado de avance en los Compromisos adquiridos en México,para los niveles Subregionales, no fue posible obtenerla, fundamentalmente porque noquedo establecido el país responsable por el seguimiento.
En la presentación se procuró destacar algunos de los logros más importantes,así como también las dificultades que aparecieron desde la Reunión de México hasta lafecha.
Dentro de los logros, se pueden destacar la siguiente:
• Estructuración del Sistema de Vigilancia Ambiental en Salud en elBrasil, el cual incluye mecanismos de financiación para susostenibilidad. (Programación Pactuada Integral-PPI).
• Franco proceso de fortalecimiento del Grupo Técnico de Agua ySaneamiento GRUTAS, de Costa Rica.
• Suscripción en Cuba de un programa conjunto para fortalecer la SaludAmbiental, en los Ministerios del Azúcar, Trabajo, Economía yPlanificación, Agricultura, Turismo y Salud.
• Realización en Chile del Primer Encuentro Latinoamericano de Calidaddel Aire y la Salud, con participación de los Ministerios de Salud y deTransportes y Comunicaciones, la Comisión Nacional de MedioAmbiente y Región Metropolitana, la Corporación Nacional Forestal, elCentro Nacional del Medio Ambiente y autoridades de diecinuevepaíses y de municipios del país.
• El Perú estableció un sitio web, www.minsa.gob.pe, en el cual sepuede obtener información completa sobre los programas de laDirección General de Salud Ambiental. Simultáneamente se avanzaen un proceso de fortalecimiento institucional de las treinta y tres
12
Direcciones Ejecutivas de Salud Ambiental, del nivel Departamental. ElCONAMA, diseñó el Sistema Nacional de Información Ambiental.
• Se creó en Puerto Rico la Oficina de Coordinación de Asuntos para laComunidad, habiéndose inaugurado diez Programas de MunicipiosSaludables.
• Se firmó un acuerdo en la República Dominicana entre la Secretariasde Salud Publica y de Turismo, INAPA, CAASD y la AsociaciónNacional de Hoteles y Restaurantes para asegurar un Turismosaludable.
• En el Uruguay se trabaja en la solución del problema de los residuossólidos hospitalarios con la participación del Ministerio de Salud y de laVivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, la Comisión deControl de Enfermedades Intrahospitalarias, los Municipios y losCentros Asistenciales.
Los principales obstáculos para el cumplimiento de los Acuerdos y Compromisosestablecidos durante la Segunda Reunión de México, están relacionados con la falta deuna mayor promoción y divulgación de dichos Acuerdos ante las autoridadescompetentes, así como también a la ausencia de asignación de los puntos focalesnacionales, responsables por el seguimiento de los Compromisos Subregionales.
Los cambios de autoridades en algunos países de la Región dificultaron elcumplimiento de ciertos Acuerdos y Compromisos y entre estos la realización en Chile,de la Conferencia Regional sobre Políticas de Estado para el estímulo del trabajoIntersectorial. La diversidad de actores, sin adecuada coordinación, en temasvinculados con el Ambiente y la Salud, ha sido motivo de dificultad en varios paísespara el fortalecimiento de los programas vinculados con la Salud Ambiental.
8. La cooperación técnica de la OPS. Organización y Desarrollo dela División de Salud y Ambiente de la OPS/OMS. IngenieroMauricio Pardón Ojeda.
Relator: Dr. Jorge Jenkins, OPS/OMS, El Salvador
El Dr. Pardón inició su exposición señalando que la misma contiene elementospara la propuesta del desarrollo de la cooperación técnica de la División que serápresentada al Director de la OPS/OMS, el próximo mes de enero de 2001, y que en esesentido no es una propuesta final.
La visión de la HEP se relaciona con lograr un ambiente que promueva la saludy su misión está encaminada a fortalecer las capacidades de los países para la gestiónen salud ambiental. Destacó que los valores esenciales que inspiran el trabajo son elpanamericanismo y la equidad.
13
Las estrategias de la Organización para brindar la cooperación técnica orientadaa fortalecer las capacidades institucionales nacionales, están diseñadas para responderadecuadamente a las responsabilidades del nivel central, del CEPIS y de los asesoresen salud y ambiente en las representaciones de la OPS en los países.
Las líneas programáticas son: Saneamiento Básico (agua, saneamiento yresiduos sólidos); Calidad Ambiental (salud en el trabajo y gestión de riesgos) yDesarrollo Sostenible (fortalecimiento institucional y participación). Esta última líneaprogramática cruza las dos primeras, al igual que la estrategia de Atención PrimariaAmbiental y Salud en la Vivienda. Areas adicionales son las de la información y laatención a los desastres y la vulnerabilidad.
Al término de la intervención del Dr. Pardón, hubo una amplia participación delos asistentes y entre éstas se resalta la relacionada con la planificación estratégica conun horizonte de diez años, en donde debe considerarse el hecho de que la saludambiental ha estado ausente de las reformas del sector salud y del sector de aguapotable y saneamiento, así como también de la creación de los Ministerios delAmbiente.
El Dr. Pardón reafirmó que es fundamental la cooperación técnica para elfortalecimiento de las capacidades nacionales. También se indicó que resultaimportante sobrepasar los aspectos tecnológicos para promover y discutir las opcionessociales, económicas y políticas de la cooperación técnica.
El tema de los ámbitos saludables, como la Salud en la Vivienda y las CiudadesSaludables resume y abarca a la vez los distintos niveles temáticos. Adicionalmente seindicaron los temas del turismo y de las aguas residuales.
Finalmente los participantes manifestaron su beneplácito con respecto a estamodalidad de discusión de la propuesta que será sometida al Director de la OPS.
9. Panel A: Grandes desafíos de las Políticas Públicas en Salud yAmbiente.
Participantes: Ing. Carlos Cat, Ministro de Vivienda, Desarrollo Urbano y MedioAmbiente de Uruguay; Dr. Mauricio Ilabaca, Director General deSalud Ambiental de Chile; Ing. Roberto P. Guimaraes, Consultor deCEPAL
Relator: Dr. Jorge Jenkins OPS/El Salvador
Dr. Mauricio Ilabaca, Director General de Salud Ambiental de Chile.
Algunos aspectos vinculados a las políticas públicas en salud ambiental son:
14
• Los aspectos de la transición epidemiológica, especialmente los relacionados con elenvejecimiento de la población
• Iniquidades en cuanto al ámbito rural y a las minorías étnicas
• Equilibrio entre el desarrollo económico y la protección ambiental
• Globalización de los mercados y algunas de sus consecuencias como el incrementodel tráfico de sustancias químicas peligrosas y de algunos vectores.
• Administración de la información para la toma de decisiones
• Desarrollo institucional, aspectos de financiamiento y desarrollo de los recursoshumanos
• Salud ambiental como instrumento de prevención de la salud pública
• Intersectorialidad
Ing. Carlos Cat, Ministro de Vivienda, Desarrollo Urbano y Medio Ambiente deUruguay.
• Las relaciones entre el hombre y la naturaleza y consecuencias negativas para labiodiversidad, uno de los mayores recursos del futuro.
• Necesidad de una mayor promoción y prevención en las acciones de la saludambiental.
• Necesidad de la creación de un Foro Internacional en Salud Ambiental, quefuncione como una Secretaria de carácter permanente y que sesione al menos unavez cada dos años. Este Foro podría promover la cooperación técnica entre lospaíses, con el apoyo de la OPS/OMS. El Foro podría conseguirse como unainstancia de integración en materia de salud ambiental y podría tener unaOrganización Subregional.
Ing. Roberto P. Guimaraes, Consultor de CEPAL
• En la medida en que los programas ambientales son más efectivos, serán tambiénmayormente conflictivos. Las investigaciones de CEPAL demuestran que se asistea un retorno del rol de los países de exportadores de materias primas y al mismotiempo buena parte del proceso de inversiones extranjeras se basa en elestablecimiento de industrias sucias. Por ello el desafío consiste en cambiar elmodelo de tipo de exportaciones, proteger la biodiversidad y estimular elestablecimiento de prácticas públicas de conservación del ambiente. A ello hay que
15
añadir una reforma fiscal tributaria ambiental que elimine los subsidios a todasaquellas acciones que dañan el ambiente, y por lo tanto la salud.
• Deben mejorarse los métodos de medición del deterioro ambiental, en especial defenómenos como la deforestación, erosión, crecimiento industrial, contaminaciónatmosférica, desnutrición y otros. En la medida en que podamos percibir de unaforma más precisa los deterioros ambientales y sus tendencias, estaremos encondiciones de tomar las mejores medidas correctivas
10. Panel B : El Rol de los Legisladores en la Gestión de la Salud yel Ambiente.
Participantes: - Dr. Leopoldo Sánchez, Presidente Comisión de RecursosNaturales y Medio Ambiente de la Cámara de Representantes,Congreso Nacional de Chile- Dr. Guido Girardi, Diputado Congreso Nacional de Chile- Dr. Alejandro Navarro, Diputado Congreso Nacional de Chile
Moderador: Dr. Leopaldo Sánchez, Presidente Comisión de Recursos Naturalesy Medio Ambiente, Congreso Nacional
Relator: Ing. Ivan Estribi, OPS/Brasil
• Los países están comprometidos en el desarrollo sostenible al haber suscrito losdocumentos de la reunión mundial de Río de Janeiro de 1992.
• El control de las enfermedades se encuentra íntimamente ligado a factoresderivados del crecimiento urbano y la industrialización; el saneamiento; el controlsanitario de alimentos; el control de la contaminación del aire, el agua y los suelos yla atención de aspectos más específicos como el de los efectos anabólicos ytransgénicos.
• Para mejorar las condiciones de la salud ambiental se necesita, entre otrasacciones, la educación, el trabajo intersectorial, la normatividad ambiental y laboral,el establecimiento de indicadores y la promoción de los principios de prevención ypromoción.
• La legislación debe ser cambiante en vista de la velocidad con la que se presentannuevos problemas ambientales.
• La interdisciplinaridad es fundamental en la formulación de leyes y normas.
• El rol regulador del Gobierno no puede estar sujeto a la ley de la oferta y lademanda.
16
• Los países menos desarrollados deben estar atentos para defenderse de laagresión al ambiente de países desarrollados.
• Es indispensable disponer de tecnologías propias.
• Hay que uniformar las normas entre países y establecer alianzas entre legisladorese investigadores.
• Es necesaria la promoción de los recursos humanos y el mejoramiento de lascondiciones de trabajo de los funcionarios de la salud ambiental.
• La salud es de la sociedad y no de los médicos. Se requiere establecer un sistemade información útil para la sociedad, en donde la Atención Primaria Ambiental es unmecanismo de fiscalización eficaz.
• La descentralización tiene que ser acompañada de una economía financiera. Esindispensable contar con un Presupuesto Nacional Ambiental.
11. Panel C: El Financiamiento de las Políticas Públicas en Salud yAmbiente.
Participantes:§ Dr. Carlos Olivares, Presidente Comisión de Salud, Diputado
Congreso Nacional de Chile.§ Dr. Carlos Abel Jarpa, Diputado Congreso Nacional de Chile.§ Dr. Rafael Arrátia, Diputado, Congreso Nacional de Chile.§ Dr. Carlos Cat, Ministro de Vivienda, Ordenamiento Territorial y
Medio Ambiente del Uruguay.§ Dr. Mauricio Ilabaca, Director de Salud Ambiental, Ministerio
de Salud, Chile
Moderador: Dr. Leopoldo Sánchez, Diputado Congreso Nacional de Chile,Presidente Comisión de Recursos Naturales y Medio Ambiente.
Relator: Ingeniero Henry Hernández, OPS/República Dominicana.
El Dr. Olivares, menciona que el financiamiento de las políticas en Salud yMedio Ambiente, es un tema complejo con cuatro elementos definitorios: el primerohace referencia a la crisis económica regional, el segundo a la modernización delEstado que obliga a las sociedades a redefinir funciones y tareas a la luz de las nuevasrealidades y necesidades sociales, el tercero, la primacía del mercado en lasdecisiones económicas y políticas y el cuarto, el deterioro ambiental y problemas deacceso a la salud que contrasta con una demanda creciente de calidad de vida endonde los recursos del Estado son limitados.
17
Cuando se habla de descentralización, ésta debe ligarse al concepto definanciamiento. La financiación y la descentralización deben definirse en el presupuestonacional con el componente ambiental en donde se concentren los recursos para laprotección de la salud ambiental. Debe asignarse un % del presupuesto total paraasegurar el financiamiento de las políticas de Salud y Ambiente.
El Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Dr. CarlosCat, suministró información sobre el presupuesto en el Uruguay y el momento derecesión que actualmente se vive, lo que se hace complicado lograr una mayorasignación de recursos para el Ministerio.
En el Ministerio existen tres áreas: 1). Vivienda Social, 2). OrdenamientoTerritorial y 3). Medio Ambiente. El 90% se asigna a la primera área y el porcentajerestante se distribuye para las dos últimas. Es evidente la restricción y en este sentidose entra en una discusión con el Ministerio de Economía y Planeamiento yPresupuesto. Es difícil negociar el presupuesto y con lo que se asigna al Ministerio setraza un plan para cinco años. Viendo las limitaciones, se debe entonces coordinar conlos demás sectores para buscar apoyo en una gestión conjunta de protección del medioambiente.
En la presentación del Ministro de Vivienda, Ordenamiento Territorial y MedioAmbiente del Uruguay, se destacó la necesidad de integrar esfuerzos entre lossectores de salud y del ambiente. Sus programas deben tener en consideración laruralidad, la pobreza y las migraciones. A través del Ministerio se desarrollanprogramas orientados a mejorar la vivienda social, dar un uso racional de los suelos yproteger el ambiente para la salud de la población.
El Dr. Jarpa, inicia su exposición indicando cómo la pobreza y la migración de lapoblación rural a las ciudades contribuye en gran medida al deterioro ambiental.Menciona adicionalmente la experiencia con el presupuesto en el Servicio de Salud deÑuble. El Servicio tenía un Departamento del Medio Ambiente desde 1997, luego setransforma en un Centro de Gestión Ambiental y en 1998 en Subdirección del MedioAmbiente con financiamiento propio (30%). El 60% restante con aportes del Ministeriode Salud. Del presupuesto total, sólo el 2% se asignaba al medio ambiente.
El Dr. Jarpa finaliza su exposición, mencionando que es importante terminar conla pobreza que deteriora el medio ambiente y hacer coincidir los intereses económicoscon la sustentabilidad ambiental y la coordinación que se puede dar con los otrossectores.
El Dr. Mauricio Ilabaca, menciona que el financiamiento de las actividades ensalud ambiental del Ministerio de Salud en las 23 subdirecciones de salud, asciende aUS$40 millones, de los cuales el 40% son ingresos propios y el 60% aporte fiscal. Deeste último, el 95%, corresponde a pago por prestaciones otorgadas a la comunidad yel 5% a campañas sanitarias. No hay fondos para proyectos específicos con aportesdel Nivel Central.
18
Menciona que como resultado del proceso de modernización del sector salud secrea la División de Salud y Ambiente en el nivel central y se opta por una división y nosubdirección por no requerir proyecto de ley. Como Subdirección la División dejaría deestar en tercera mesa y tendría capacidad de negociar con otras subdirecciones. Lassubdirecciones de salud y ambiente regionales y locales requieren de apoyo del nivelcentral para su desarrollo.
Para finalizar el panel, el Dr. Rafael Arrátia hace una reflexión sobre la clase desalud que quiere cada país y menciona que un país sin un sistema mixto de saludcrearía muchos problemas de salud. Hay que preocuparse por la salud de la gentemás humilde.
Afirma que todas las autoridades de los últimos gobiernos han hablado dedescentralización y se cae en un error garrafal: cuando se habla de salud, equidad ydescentralización, se habla de igualdad de oportunidades en atención y no en recursoseconómicos. Descentralización significa igualdades de recursos para que se generenigualdad de oportunidades y cuesta mucho que lo entiendan otros sectores diferentesdel sector salud y esto es importante para definir los recursos para accionesmedioambientales.
El Director de la División de Salud y Ambiente de la OPS/OMS expresó laimportancia de las medidas para prevenir el daño, con el propósito de evitar lanecesidad de realizar grandes inversiones para recuperar el ambiente y la salud, comoen el caso de la contaminación del aire. Las medidas de control de contaminaciónpueden realizarse con acciones del sector industrial y empresarial, sin que estosignifique la reducción de empleo. La OPS/OMS considera de un gran valorestratégico el trabajo que realizan los legisladores en las comisiones de salud y demedio ambiente.
Conclusiones de las Sesiones del Congreso
Al término de las dos sesiones del Congreso Nacional de Chile, el Presidente dela Comisión de Recursos Naturales y Medio Ambiente, Dr. Leopoldo Sánchez,resumió los siguientes aspectos, como los más importantes:
• Atención a problemas ambientales y de salud en las fronteras y al tránsitotransfronterizo de sustancias tóxicas.
• Los legisladores se constituyen en un puente entre la ciudadanía y el Gobierno,siendo necesario promover la consulta ciudadana y el derecho a saber. Esnecesario fortalecer la conciencia sobre el delito ambiental.
19
• Deben relacionarse los indicadores biomédicos con la contaminación atmosférica yno aceptar presiones ilícitas como aquellas que esgrimen la disminución del empleosi se controla el ambiente.
• En indispensable fortalecer la vinculación entre los sectores de Salud y Ambiente.
• El Mercosur es una oportunidad para la integración.
• La salud y el ambiente deben considerarse dentro de una dimensión sistémica entreel hombre y su entorno, en donde se requiere revisar los estilos de vida y losdesafíos de la excesiva riqueza y la excesiva pobreza. El estudio de los temas desalud y ambiente incluye múltiples profesiones.
• Las Direcciones Generales de Salud Ambiental de los países, en su función demonitoreo, vigilancia y análisis de los indicadores ambientales, se constituyen enoficinas de inteligencia ambiental que deben dar la necesaria información a losParlamentos para la promulgación de leyes y aprobación de los presupuestosnacionales.
• Debe establecerse, en los países, el Presupuesto Nacional Ambiental para que laSalud Ambiental no sea la cenicienta de la Salud.
12. Panel I: Experiencias en Intersectorialidad en la GestiónAmbiental.
Participantes: Costa Rica, Cuba, Ecuador, Panamá y Venezuela
Moderador: Ingeniero David Rumel, Brasil
Relator: Ing. Sergio Rolim Mendonça, OPS/Colombia
• Con la participación multisectorial y de la empresa privada se vienen resolviendo losproblemas de residuos sólidos en Costa Rica.
• El Plan Integral de Higienización del Ambiente, utilizando la estrategia de laAtención Primaria Ambiental, es un ejemplo exitoso para mejorar la salud ambientalen Cuba.
• La elaboración del diagnóstico de la salud ambiental en el Ecuador permitió conocerla dispersión de esfuerzos y la carencia de información y de indicadores.
• El control del Hantavirus en Panamá permitió la planeación intersectorial con ampliaparticipación comunitaria.
20
• Como resultado de las reformas ministeriales en Venezuela, se creó el Ministerio deSalud y Desarrollo Social y el Fondo Único Social. Dentro del citado Ministerio seestableció la Dirección General Sectorial de Salud Ambiental y Contraloría Sanitaria,en donde se encuentra la Dirección de Vigilancia Epidemiológica Ambiental. Lacoordinación con otras instancias se realiza a través del Gabinete Sectorial.
13. Panel II : Procesos de Descentralización en la Gestión Ambiental
Participantes: Brasil, Colombia, Chile, Guatemala, Puerto Rico
Moderadora: Ingeniera Stana Stoeva, Bolivia
Relator: Ingeniero Carlos Morales, OPS/Guatemala
• El fortalecimiento de la salud ambiental en Chile se está logrando a través de laconformación de una Red Integral Nacional, mediante la cual se creansubdirecciones de salud ambiental en todas las regiones del país, como una formade mejorar la capacidad de respuesta, en donde se promueven alianzasestratégicas, coordinación municipal y la atención primaria ambiental. Elfortalecimiento de las subdirecciones de salud ambiental al nivel intermediogarantiza el mejoramiento de los programas locales.
• La descentralización en el Brasil se promueve mediante una propuesta políticahacia un Programa Nacional de Agua Potable y Saneamiento, compatibilizada conla política de salud y que toma los aspectos positivos de los modelos centralizados ydescentralizados, como una estrategia para ampliar la cobertura en el área rural, lacual no ha seguido el mismo ritmo de avance del sector urbano.
• Mediante el Plan Nacional de Salud Ambiental de Colombia, 2000-2010, con uncosto aproximado de 120 millones de dólares, se procura cubrir los resagosnacionales en las veinte áreas identificadas y en proyectos de apoyo relacionadoscon el fortalecimiento institucional y de los recursos humanos, el desarrollotecnológico y el establecimiento del componente de vigilancia ambiental, como partedel Sistema de Vigilancia en Salud. El Plan Nacional se sustenta en los nivelesdepartamentales y locales y su ejecución se llevará a cabo en el nivel local. Se haestablecido una propuesta de organización para la financiación y ejecución del Plan.
• Los procesos de descentralización de la gestión en Salud Ambiental en Guatemalase sustentan en la Constitución del país, el marco legal, el Código Municipal, losAcuerdos de Paz y el Código de Salud. La política social del Gobierno incluye ladescentralización de los programas y las acciones de la Salud Ambiental.
21
• En Puerto Rico se ha establecido la Oficina de Coordinación para la AtenciónComunitaria y se han constituido oficinas locales que llevan a cabo programas pilotoorientados a la descentralización.
Al término de las presentaciones de los países se expresaron preocupaciones por losprocesos de descentralización de los sistemas de agua potable y saneamiento, cuandola capacidad local es limitada e igualmente se recomendó incorporar un fuertecomponente de información a los involucrados en los procesos de descentralización.
14. Panel III: La Participación Social en la Gestión Ambiental
Participantes: Nicaragua, Puerto Rico, Uruguay
Moderadora: Ingeniera Elizabeth Granados, El Salvador
Relatora: Ingeniera Ana Isabel Quan, OPS/Panamá
• Nicaragua plantea avances en la participación social, en donde se resalta laimportancia de priorizar las inversiones municipales mediante diagnósticosrealizados con amplia intervención de los diversos sectores, empleandometodologías participativas de planificación.
• En Puerto Rico se ha establecido una política pública para descentralizar losservicios y obtener una importante participación comunitaria, principalmente en lasáreas de legislación y promoción de la Salud Ambiental. Mediante la celebración devistas públicas se vienen obteniendo muy bueno resultados de concientización yparticipación social en los programas de agua potable y saneamiento. La SecretaríaAuxiliar de Salud Ambiental de Puerto Rico actúa como agencia facilitadora de losesfuerzos de la comunidad orientados a promover que los proyectos seanentendidos como propios de la población. Un ejemplo de esta conciencia ciudadanafue la respuesta obtenida al paso del huracán George.
• El Uruguay está promoviendo un cambio de mentalidad, en el sentido de que lassoluciones a todos los problemas ambientales no están solamente en manos delGobierno, sino que debe haber una responsabilidad compartida con todos losactores involucrados del sector privado y de la comunidad. La atención primariaambiental es una estrategia para el logro de estos objetivos.
22
15. Panel IV: Sistemas de Información en Salud Ambiental
Participantes: Dr. Alexandre Maciel, Gerente de Vigilancia Ambiental en Salud,de la FUNASA, Ministerio de Salud, Brasil; Licenciado DouglasManzanares, Asesor Jurídico de la Dirección de Salud Ambiental,Ministerio de Salud, Honduras; Dr. Luiz Augusto Galvao, AsesorRegional en Calidad Ambiental, OPS/OMS, Washington, DC
Moderador: Dra. Alma Quan, DGSA de México
Relator: Ingeniero Ricardo Torres, OPS/Costa Rica
Dr. Alexandre Maciel, Gerente de Vigilancia Ambiental en Salud, de la FUNASA,Ministerio de Salud, Brasil
Tema: "Sistema Nacional de Vigilancia Ambiental en Salud - SNVA"
Se ha abordado conceptualmente el Sistema Nacional de Vigilancia Ambiental,SNVA, como un conjunto de acciones que proporcionan conocimiento para la deteccióno prevención de mudanzas en los factores ambientales que interfieren con la saludhumana.
El propósito planteado busca la articulación de un conjunto de instituciones delsector público y privado, que interactúan dentro del Sistema Único de Salud, queinvolucra al Gobierno Central, los estados y municipios para ejercer acciones devigilancia ambiental en la salud.
Dentro de los principales objetivos presentados, se destacan la normalización delos principales parámetros referentes a la vigilancia ambiental en los diferentes nivelesde competencia; identificar la información a divulgar sobre los principales riesgosambientales y factores determinantes que afectan la salud; promover acciones junto alos órganos responsables para proteger, controlar y recuperar la salud y el ambiente,cuando se vean afectados; conocer, divulgar y buscar la interacción entre salud yambiente con fortalecimiento de la participación ciudadana en la promoción de la saludy mejoramiento de la calidad de vida.
Con base en la vigilancia ambiental se busca interactuar en EpidemiologíaAmbiental; Indicadores de Salud y Ambiente; Evaluación y Gerenciamiento de Riesgos;Sistemas de Información y Red de Sistemas.
Se explica el flujo de vigilancia ambiental de salud, basado en accionesministeriales (Ministerio de Salud, Ambiente y Trabajo, Desarrollo Urbano, ProvidenciaSocial) generando acciones de protección, prevención y control. Estas accionesretornan hacia los propios organismos que deben actuar en la respuesta, como porejemplo el Ministerio de Salud.
23
Se aborda las áreas de actuación dentro del SNVA, destacando principalmentela vigilancia y control de los factores de riesgo biológicos (vectores, huéspedes yreservorios, y animales ponzoñosos) y no biológicos (agua de consumo humano,contaminantes ambientales, desastres naturales y accidentes por productospeligrosos).
Se explican, a través de un diagrama la relación entre las diferentes unidadesdel SNVA como son las de vigilancia epidemiológica ambiental, inmunizaciones,laboratorios y otros sistemas relacionados con la salud, que se encuentran operativos.
Otro sistema que se ha venido desarrollando es el Sistema de Información enAgua Potable, instalado en cinco estados Pernambuco, Bahía, Río Grande del Sur,Paraná y Sao Paulo.
Se encuentran en proceso de desarrollo otros tres sistemas. Se presenta uncuadro de otros sistemas integrados al SNVA, como por ejemplo: Sistema deInformaciones Hospitalarias, Sistema de Información de Atención Básica y SistemaNacional de la Calidad del Agua.
Se resalta el Sistema de Información de la Calidad del Agua de ConsumoHumano, SISAGUA, como muy novedoso y se presentan ejemplos de fichas de basede datos catastrales donde se consulta, entre otros datos los tipos de sistemas, distrito,poblado, población servida, tipo de tratamiento y tipo de unidades. También serelaciona información sobre la calidad del agua de los sistemas, en sus diferentescomponentes.
Preguntas:
¿Cómo se financia el sistema y cuánto cuesta?
El sistema se financia con un préstamo del BIRF de US$600 millones, el cualserá utilizado desde el nivel local al nivel estatal. Se piensa atender cerca de 5.600municipios, de los cuales en una primera etapa se servirán 1.200 hasta finales del2001.
¿Quién pagará el préstamo del BIRF?
La población pagará dicho préstamo.
Licenciado Douglas Manzanares, Asesor Jurídico de la Dirección de SaludAmbiental, Ministerio de Salud, Honduras
Tema: Sistema de información en ambiente y salud de Honduras, SINFASH
24
Se aborda el tema destacando algunos indicadores de población, tamaño yaspectos forestales del país. El Sistema Nacional de Información en Salud Ambientalde Honduras, se utiliza para determinar el estado de la calidad ambiental medianteindicadores. El sistema muestra, mediante ejemplos gráficos la información sobre tasasanuales de enfermedades como el dengue.
El SINFASH, a través de los indicadores de calidad ambiental, resalta el estadode las enfermedades de mayor significado epidemiológico y el estado de indicadoresambientales relevantes, como agua potable, saneamiento y desechos sólidos.Mediante colores rojo, verde y amarillo se destaca el nivel de alerta de una región.Esta información permitió el manejo de la epidemia del dengue entre 1998 y 2000,después del huracán Mitch. El informe muestra igualmente la distribución de casos demalaria en los diferentes lugares del país.
Dr. Luiz Augusto Galvao, Asesor Regional en Calidad Ambiental, OPS/OMS,Washington, DC
Tema: Información sobre la iniciativa de Indicadores Ambientales enLatinoamérica.
Se aborda el tema señalando que está programada una actividad este año a serdesarrollada en el Canadá en forma conjunta con Estados Unidos y la OPS/OMS paraapoyar las comisiones de trabajo, que tendrán como tema central la evaluación deindicadores ambientales en Latinoamérica. El tema tendrá como base de discusión losindicadores ambientales de los países del norte.
También se abordó el tema de la Biblioteca Virtual en Salud Ambiental - BVSA,la cual está coordinada por el CEPIS ((http://www.cepis.ops-oms.org/) y es parte de lainiciativa general de la OPS de la Biblioteca Virtual en Salud, coordinada por BIREME(http://www.bireme.br). Ella compila, almacena y organiza documentación, referencias,bases de datos y enlaces a fuentes nacionales, regionales e internacionales deinformación sobre sustancias químicas peligrosas para que todo usuario pueda accederde manera rápida y eficiente. La BVS - Toxicología es el primer módulo de la BVSA yademás de ser piloto, se ha creado para responder a las necesidades de informaciónsobre el uso y abuso de sustancias químicas y para contribuir a la investigación, a laenseñanza, al control, al manejo adecuado y a la toma de decisiones en esta área.
16. Panel V: Seguimiento y Cumplimiento de los ConveniosInternacionales.
Participantes: México, Paraguay, Perú
Moderador: Dr. Jair Sarmiento, Brasil
Relator: Ing. Paulo Fernando Teixeira, OPS/Paraguay
25
México
Presentó temas de convenios relativos a “seguridad química” y “responsabilidadcompartida”. La presentadora habló sobre Acuerdos anteriores a la reunión deMéxico tales como la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente de1972 y el Protocolo de Cartagena.
Reveló que en Diciembre de 1999 se creó CIBIOGEM, una coordinacióninterinstitucional para la bioseguridad compuesta por seis secretarias y un SecretariadoEjecutivo independiente, lo cual hace más funcional el abordaje del tema.
Reveló que CIBIOGEM también posee un Consejo Consultivo con expertos enbioseguridad. Los mayores avances fueron los relativos al “procedimiento denotificación” para importación y revisión de la legislación y el primer foro sobreseguridad y otro sobre intercambio de informaciones entre los países.
Reveló que se necesita posiciones e consenso entre los diferentes foros de lospaíses de la Región por lo que falta un trabajo más conjunto.
Paraguay
Paraguay mostró los avances obtenidos desde la reunión de Méxicocomparando los Compromisos de los Acuerdos Internacionales firmados por el paíscon lo efectivamente realizado. Con relación a los Compromisos de la CNUMAD-92,expresados en la Agenda 21, reveló que se obtuvo I) el Plan Nacional de Manejo deSubstancias Químicas, II) la creación del primer Centro Nacional de Toxicología, III)una Resolución haciendo obligatorio acusar al destinatario en el caso de importación desubstancias químicas y IV) operacionalizó la Comisión Ejecutiva Nacional de Basilea.Todo esto para atender al Capitulo XIX que trata de la Gestión EcológicamenteRacional de los Productos Químicos Tóxicos y Tráfico Ilícito de Substancias Químicas.
Con relación al Capitulo XXI que trata de la Gestión Ecológicamente Sosteniblede los Desechos Sólidos se está realizando un Análisis Sectorial de los ResiduosSólidos del país y para atender las orientaciones del Capitulo XXV sobre "La Infancia yla Juventud en el Desarrollo Sostenible" se ha impulsado la creación de ECOCLUBES,como estrategia de implementación de la Atención Primaria Ambiental.
Sobre el Capitulo XXXVI que trata de la Educación y Capacitación seimplemento la primera Maestría de Salud Publica con Enfasis en Salud Ambiental en elInstituto Nacional de Salud y Universidad Nacional de Asunción. Con referencia alCapitulo VI y XVIII de la Protección y Fomento de la Salud y Suministro de AguaPotable, la Dirección General de Salud Ambiental, a través del SENASA, aumento lacobertura rural mediante de la construcción de 70 sistemas (132 pozos) quebeneficiaron a 54 mil personas.
26
Con referencia a las Cumbres de Miami-94 y del Desarrollo Sostenible, de SantaCruz, 1996, Item II.3 que trata de Ciudades Sostenibles y Aumento de la ParticipaciónPublica se idealizó una metodología de Diagnostico Ambiental Participativo aplicada enlos municipios de Atyrá y Villa Elisa. Sobre la Protección de Grupos Vulnerables secrearon 10 Comités Locales de Emergencia y Desastres. Sobre el Fortalecimiento delMarco Jurídico se realizó la Reforma del Código Sanitario actualmente en discusión enel Senado. Con respecto al Financiamiento se logro que los prestamos del BID y BIRFIV para saneamiento incorporaran Componentes Específicos de Salud Ambiental yAPA. Para atender a las recomendaciones de la COPASADHS-95, en cuanto aldesarrollo científico se amplió el Laboratorio de Salud Ambiental del SENASA y serealizó, con el apoyo del CEPIS, una "Evaluación de las Capacidades de Laboratorios"de CORPOSANA, SENASA, INTN. Para lograr avanzar en lo que se refiere a Estilos deVida Saludables en Armonía con la Naturaleza y aumentar la Cooperación Regionalpara el Intercambio de Experiencias se viabilizarán dos TCCs, uno para tender a lasPoblaciones Guaraníes de Bolivia, Argentina y Paraguay y otro sobre Salud y APA conCuba.
Perú
El panelista de Perú presentó los avances logrados desde México hasta hoy ydividió el tema de los convenios en tres tipos: Protección del Ambiente, Comercio, yCooperación Técnica. Reveló que el Ministerio de Salud de Perú ha hecho unarevisión de la legislación para confrontarla con los Compromisos y AcuerdosInternacionales y publicó un libro “Derecho y Salud Ambiental".
Sobre “Protección del Medio” se hizo relación entre los Acuerdos del comerciointernacional y la mejoría de la salud publica: “se debe lograr que el comercio ayude amejorar la calidad de vida de todas las personas”. Es de gran importancia avanzar enlos Acuerdos de Comercio del Pacifico y fortalecer los Acuerdos económicossubregionales para tener una posición regional importante, debido a que, por ejemplo,gran parte del comercio internacional se lleva a cabo en el contexto del APEC (cuencadel Pacifico).
Con relación al tema de la “cooperación técnica” no se ha priorizado esta áreadebido a los cambios políticos. Se avanzó en las articulaciones para reorientar lacooperación técnica de manera que la iniciativa privada participe mas y que aquella sededique a diseños de políticas mas que hacia trabajos técnicos o capacitación de losrecursos humanos. La iniciativa privada se hizo cargo de varias funciones tales como lainspección (Las más de 150 mil microempresas requieren fiscalización para atender laAgenda 21 y servir como motores del desarrollo). Se están acreditando “agentes desalud” que actuarán como auditores debiendo producir dos informes anuales sobre elavance de sus actividades. Los agentes no tendrán carácter decisorio pero verificaránla implementación de la legislación en función de la Agenda 21. Por otro lado se
27
transferirá al consumidor una mayor responsabilidad para comunicar a las autoridades,a través de mecanismos de información.
Debido a las bajas capacidades del Estado para ejercer la función analítica y delaboratorios se ha compartido con mas de 10 empresas y 50 laboratorios acreditadosestas tareas que apoyarán el monitoreo y autocontrol. Sobre los registros se delegarona las notarias. Se reveló que el proceso de normalización se está dando con mayorparticipación de la sociedad civil a través de los grupos de estudios técnicos conCONAM y Comisiones Multi-institucionales dentro de las alianzas con el Congreso,habiéndose estrechado las relaciones con ALCA, Alianza de Libre Comercio, para laprotección del medio acuático del Pacifico Sur.
Perú está aumentando el prestigio de la autoridad sanitaria como rector de lapolítica sanitaria en el contexto del libre comercio. Eso también permite proponer quedado la Carta Panamericana de la COPASADHS ratificada en Santa Cruz esimportante crear un Foro de Salud Ambiental de las Américas para trabajarconjuntamente con las Cancillerías y otros organismos de manera a maximizar laimplementación de los Acuerdos internacionales y armonización legislativa y crear unaposición de bloque que potencie los beneficios de la globalización y que minimice loscostos de ella. La Agenda 21 revela que el 80% de la contaminación afecta a lospaíses en desarrollo, mas aun a los pobres, aumentando la incidencia deenfermedades transmisibles e incrementando la malaria y otras zoonosis.
Preguntas y Comentarios
La Ing. Amparo Cadena, de Colombia, reflexionó sobre la oportunidad delprocedimiento previo consentido para la implementación de los Acuerdos y recalcó laimportancia de seguir los Acuerdos de Basilea.
El Dr. Jorge Jenkins habló sobre la gran cantidad de Acuerdos que tocan entema de la salud ambiental que se han vuelto de tal magnitud que supera la capacidadanalítica y de seguimiento de las direcciones de salud ambiental. Dijo que seriapertinente abogar por un instrumento de apoyo mediante la creación de una base dedatos para los Acuerdos como herramienta de trabajo para los legisladores, laCancillería y las direcciones de salud ambiental. Se clasificarían los acuerdos ycompromisos según la temática (ambiente, comercio) y en orden de prioridad internade los países. (Montreal, Nafta, Integración del Caribe, Centro América) y seordenarían según tipo de organización que involucra. Seria un instrumento poderosode concertación y lobby.
El Ing. Jorge Villena del Perú reafirmó que el consentimiento previo estableceel delito ecológico y la participación y responsabilidades directas de los funcionarios.En su opinión se debería eliminar el delito ecológico porque la sanción no educa a lagente. Los discursos políticos no siempre están fundamentados en los países y por lo
28
tanto es difícil priorizarlos. Lo más importante es que todos los países esténrepresentados en esos foros.
El moderador expresó que fundamentalmente el tema debe ser seguido yevaluado de forma continua, siendo necesario priorizar los diversos tópicos paraorganizar los programas y las normas como instrumentos de inducción a la acción, paranivelar por arriba los logros de la salud ambiental.
17. Visitas a Instituciones y Programas Nacionales: ISP, SESMA,CONAMA, CENMA, USACH Y Casa Ecológica
17.1 Centro Nacional del Medio Ambiente (CENMA)
Relator: Dr. Luiz Augusto C. Galvao, OPS/Washington
Actividades:
Bienvenida Sr. Juan Escudero, Director Ejecutivo
Visitas y Presentaciones:
Caracterización de Contaminantes Atmosféricos - Laboratorio de Calidad de Aire.
Presentador: Sr. Rodrigo Romero, Jefe Laboratorio de Calidad de AireCaracterización de Contaminantes Líquidos - Laboratorio de LíquidosPresentador: Sra. Leonora Duk, Jefe Laboratorio de LíquidosCaracterización de Contaminantes Sólidos - Laboratorio de Residuos SólidosPresentador: Sr. Rubén Verdugo, Jefe Laboratorio de Residuos SólidosMeteorología y Pronóstico de Episodios de Contaminación Atmosférica - ProgramasAmbientalesPresentador: Sr. Manuel Merino, MeteorólogoMonitoreo y Auditoría de Rellenos Sanitarios, Presentador: Sr. José Arellano, JefeUnidad de Residuos Sólidos.
El Centro es el resultado de un proyecto conjunto del Gobierno de Japón y delGobierno de Chile y tiene como principal objetivo servir de apoyo técnico y científico ala Comisión Nacional de Medio Ambiente - CONAMA. Cuenta con varios tipos deequipos sofisticados y personal capacitado en Chile y en Japón.
Sus actividades se dividen entre aquellas de carácter rutinario para atenderdemandas rutinarias de la CONAMA, como es el caso del boletín de pronóstico diario osegún proyectos específicos que se destinan al desarrollo de metodologías einvestigaciones aplicadas, como es el caso del trabajo con residuos peligrosos.
29
Aun cuando la visita fue rápida, todos participantes tuvieron la oportunidad deasistir a las presentaciones y visitar cada uno de los laboratorios. Se generó unconsenso en el grupo, de que se debería explotar las posibilidades de que el Centropudiera servir de referencia para la capacitación y desarrollo de proyectos entre paísesde la región.
17.2 Instituto Nacional de Salud Pública (ISP)
Relator: Dr. Luiz Augusto C. Galvao, OPS/Washington
Bienvenida y exposición del Sr. Director, Dr. Gonzalo Navarrete M.
Visita a las dependencias del Instituto, guiadas por Dr. Julio García, Dra. Q. F.Patricia Muñoz, Dr. Sergio Romero, Dra. Judith Mora. Las dependencias visitadasfueron: Laboratorio de Ambiente, Laboratorio Salud Ocupacional, LaboratorioInmunología, Laboratorio Polisacáridos, Laboratorio SIDA (incluyendo informaciónsobre Rabia), Laboratorio Hanta. Los responsables de la atención a los grupos y darexplicaciones en los laboratorios fueron el Dr. Jorge Fernández y la Dra. CarmenOyanguren.
El Instituto se dedica a la investigación básica y aplicada, desarrollo de recursoshumanos y producción de biológicos. Su objetivo es garantizar y mejorar la calidad dela salud en Chile, a través de la generación de informaciones y otras actividades deinteligencia en salud pública.
Los laboratorios especializados en ambiente y salud ocupacional y lasactividades relacionadas con la evaluación del impacto en salud generaron gran interésen el grupo.
17.3 Servicio Metropolitano del Ambiente (SESMA)
Relatora: Dra. Mildred Maisonet, OPS/CEPIS
La visita comenzó con una presentación general de la política institucional delSESMA, cuyo propósito, está dirigido hacia el desarrollo de una gestión sanitaria quegenere la acción preventiva y la fiscalización. La gestión de trabajo del SESMA sedivide en cuatro áreas: calidad de alimentos, entorno saludable, calidad de aire y saluden el trabajo.
Luego de conocer la política institucional, se trató el financiamiento en saludambiental. El modelo de financiamiento propuesto por el SESMA, el cual todavía seencuentra en la fase de desarrollo, intenta incorporar un mecanismo de pago del temaambiental en los servicios de salud. Se pretende que el futuro mecanismo incorporevariables tales como:
30
• la composición etárea de la población• índices de pobreza y ruralidad• riesgo epidemiológico de la población.
También se informó que el SESMA actúa como tribunal sanitario. El juezsanitario es el Director del Servicio y se lleva a cabo un sumario sanitario o juicio. Elobjetivo de las sentencias es doble ya que pretende que éstas envíen un mensaje tantoa la comunidad como al infractor.
El Departamento Técnico está compuesto por seis áreas, algunas de las cualesfueron discutidas. Por ejemplo, dentro del área de sistema de vigilancia de calidad deaire, se pudo apreciar como en la ciudad de Santiago han disminuido los niveles dePM10 en los últimos 10 años. Esto fue atribuido en parte al cambio de combustibles, aluso de tecnologías limpias y a la implementación de sistemas de captación yabatimiento. En el área de calidad se conocieron las vigilancias sanitariasestablecidas, como por ejemplo, vigilancia sanitaria del terminal pesquero y la vigilanciaen sectores agrícolas con cultivo de hortalizas. Mediante la información provista poruna de estas vigilancias, se determinó que las hortalizas de consumo crudo se debenregar con agua limpia y no aguas servidas para así evitar el cólera. En el área deentornos saludables, las tareas de mayor prioridad son las siguientes:
• Mejorar las escuelas mediante la modificación de las condiciones presentes.
• Salud en el trabajo mediante protección del ambiente laboral y del ambiente de lascomunidades aledañas.
• Evaluación de impacto ambiental.
• Producción limpia que consiste en el uso eficiente de agua y energía y el reuso demateriales, etc.
Finalmente se explicó el proceso de desarrollo institucional del SESMA, el cualestá motivado por los cambios demográficos, económicos y sociales que ocurren en elpaís. En esta instancia se reconoce el cambio como estado de orden del entorno. Elproyecto para el desarrollo institucional del SESMA consiste en lo siguiente;
• Fijación de nuevo plan estratégico.
• Gestión estratégica de los recursos humanos (desarrollo de competencias y culturafavorable al desarrollo personal).
• Desarrollo tecnológico;
• Gestión y administración corporativa de la información.
31
• Retroinformación para evaluación.
17.4 Universidad de Chile (USACH)
Las autoridades de la Universidad de Santiago de Chile, USACH, dieron labienvenida a los participantes de la III Reunión Regional de Desarrollo Institucional delas Direcciones de Salud Ambiental del Continente. Informaron sobre los planes enmarcha en la USACH y expresaron la importancia que tiene el fortalecimiento de losprogramas y las actividades de salud ambiental para mejorar las condiciones de vidade la población americana. Agradecieron a la OPS/OMS por incluir la visita a laUSACH dentro de las sesiones de la Reunión. Al término de las labores del día lasautoridades de la Universidad invitaron a los asistentes a un evento cultural.
17.5 Comisión Nacional del Medio Ambiente (CONAMA)
Relatora: Dra. Mildred Maisonet, OPS/CEPIS
Las presentaciones de CONAMA se realizaron en la Universidad de Santiago deChile. La primera presentación fue sobre el programa para la protección de la capa deozono.
Algunos de los componentes del programa son los siguientes:
• Campaña de sensibilización pública;
• Sello ozono.
• Educación pública para evitar el consumo de sustancias que afectan la capa deozono.
• Desarrollo de tecnologías alternativas.
Otra presentación consistió en el tema de cambio climático. Se discutió que enChile se está desarrollando un análisis de beneficios en cambio climático. Se explora elbeneficio de la mitigación de gases de efecto invernadero por medio del uso demodelos que predicen la reducción de mortalidad y morbilidad al introducir medidas quereducen niveles de contaminantes en el ambiente.
Se discutió el sistema de evaluación de impacto ambiental en Chile y los logrosde este proceso. Algunos de los logros mencionados son los siguientes:
• Mejor calidad ambiental de los proyectos.
• Incorporación de nuevas tecnologías de producción.
32
• Ordenamiento sustentable del uso de territorios.
• Protección de componentes ambientales nuevos.
• Seguimiento y fiscalización conjunta e integral.
• Generación y actualización de normativa ambiental y definición de políticas ycriterios sobre temas no normados.
• Generación de información relevante para el conocimiento del tema ambiental.
• Impulso al desarrollo de capacidades institucionales.
La última presentación fue la relacionada con la implementación de políticaspúblicas para la conservación de la biodiversidad. Los puntos expuestos fueron:
• Los beneficios de la introducción de especies transgénicas,
• Los posibles riesgos a la salud humana y al medio ambiente,
• El desarrollo de una regulación.
Con este último propósito, se está preparando un documento en Chile para crearun marco de referencia que ayude a establecer una capacidad de regulación en paísesen desarrollo.
17.6 Casa Ecológica
En el año 1992, el Area de Ecología y Participación Ciudadana del Instituto deEcología Política de Chile, empezó a trabajar en el país, el concepto de la atenciónprimaria ambiental, APA, como estrategia de acción ambiental preventiva y participativaque fortalece la acción local y pretende el bienestar de las comunidades.
En Chile la APA busca la construcción de comunas sustentables o ecológicasfundamentadas en la descentralización, interdisciplinaridad, autonomía, cogestión yautogestión, intersectorialidad, diversidad, equidad, solidaridad, participaciónciudadana, organización, prevención y protección ambiental, coordinación y eficacia.
La estrategia de la APA se desarrolla a través de los Centros de AtenciónPrimaria Ambiental, CAPAS, los cuales son unidades operativas insertas en el espaciolocal y comparables con los consultorios de salud. Funcionan como puntos dereferencia para demandas y reclamos ambientales, de organización y acción en torno aproblemas ambientales locales, de motivación, educación, demostración y apoyo a las
33
actividades ambientales comunitarias y a otros proyectos piloto organizados poriniciativas de la comunidad.
La Casa Ecológica visitada en Santiago de Chile, desarrolla estos principios dela APA y se constituye en un Centro de Atención Primaria Ambiental, en donde sediscuten todos los problemas ambientales de la comuna, según la visión de niños yadultos de la comunidad y se acuerdan compromisos de acción. Una maqueta de grantamaño permite visualizar mejor la comuna. Se desarrollan varios proyectosambientales como el del huerto casero y el de la utilización del calor solar para cocinar,calentar el agua y poner en funcionamiento un horno. Otra labor en desarrollo es la delreciclado de papel.
18. Visitas a los Servicios de Salud de Viña del Mar y Valparaíso
Relatores: Dra. Jacira Cancio, OPS/Brasil y Marco Rondón, OPS/Venezuela
Participantes:
• Dra. Paulina Tapia• Dr. Cristian Gutiérrez• Dr. Hugo Rojas
I.- Servicios de Salud y Subdirecciones de Salud Ambiental de Valparaíso y Viñadel Mar (V Región).
Apertura:
Dr. ValenzuelaDr. Daniel Verdessi - Director de Servicios de Salud de Valparaíso y San Antonio.Dr. Franklin Sánchez - Subdirector de Salud Ambiente, Viña del Mar - Quillota,sustituyendo al Dr. Francisco Acevedo Director del Servicio.
En la bienvenida se informó que el área de Salud Ambiental se fortaleció a partirde 1996, para mejorar la calidad de vida, conseguir el desarrollo sustentable, asegurarel liderazgo del sector y enfrentar los retos que tiene la salud ambiental.
En un Panel fueron presentados la organización, competencias y avances de losservicios.
• La Dra. Paulina Tapia presentó la organización de los Servicios de Salud deValparaíso y San Antonio, cuya población total es superior a los 4.000.000habitantes y está integrada por ocho comunas, con las oficinas centradas enValparaíso y San Antonio. Informó sobre las competencias y los avances de losservicios de salud ambiental. Las principales áreas de actuación son manejo dealimentos, sustancias químicas y control de zoonosis. Desarrolló las problemáticas
34
de la población canina, incluyendo un proyecto de educación dirigida a los niños enlas escuelas.
• El Dr. Cristian Gutiérrez presentó la organización de los Servicios de Salud de Viñadel Mar-Quillota, cuya población total es de 863.923 habitantes y una superficie de7.592,86 km2. Habló de las áreas de competencia en la salud ambiental,saneamiento ambiental básico, salud ocupacional, asistencia farmacéutica yzoonosis. Presentó como principales problemas ambientales la contaminación de lacuenca y pequeñas contaminaciones relacionadas con las industrias en general yde cemento en particular.
• El Dr. Hugo Rojas presentó los Servicios de Salud de Talcahuano, que comprendetambién Tomé y Penco, cuyas poblaciones son 285.492, 51.244 y 46.592 habitantesrespectivamente. Informó que disponen de un Código Sanitario, lo cual es uninstrumento muy importante para dar soporte legal a las acciones de los serviciosde salud ambiental. En 1995 fue creado un Servicio de Urgencia Ambiental - SUA, yse desarrolló una Central de Llamadas Ambientales que se incorporó al Sistema deAtención Médica Integrada.
Se destacan los siguientes logros:
§ Consolidación como unidad operativa de la Subdirección de Salud Ambiental;§ Incorporación al Sistema de Urgencia Ambiental§ Disminución de los tiempos de respuesta§ Desarrollo de programas de promoción y atención primaria§ Inicio al desarrollo de la unidad epidemiológica§ Coordinación con las municipalidades§ Influencia en evaluación de ruidos ambientales en el Plan urbanístico§ Existencia de zona de protección ecológica.
Se realizaron comentarios y aclaraciones luego de las presentaciones en lostópicos de los proyectos de descarga submarina, la coordinación con CONAMA y lanecesidad de disponer de normativas adecuadas para olores y fuentes móviles decontaminación sonora.
II.- Visita al Laboratorio de Salud Ambiental de Viña del Mar - Quillota
Visita a cargo de la responsable del Laboratorio Química-Farmacéutica Dra.Francisca Acevedo y su equipo. Se desarrolló un recorrido técnico a las áreas de loslaboratorios de microbiología y química, en donde se resaltó el trabajo de análisisvinculados con agua y alimentos incluyendo pesticidas y metales pesados. En laactualidad se están procesando semanalmente, en promedio, 70 muestrasmicrobiológicas y 50 químicas de agua, suelo y alimentos.
35
19. Acuerdos y Compromisos Nacionales y Subregionales yRecomendaciones para la Región
Los Acuerdos y Compromisos Nacionales y Subregionales y las Recomendacionespara la Región, los cuales se han dividido en las tres secciones: A, B, C, según sedetallan a continuación, están contenidos en el volumen de Acuerdos y Compromisos,que se presenta por separado:
Sección A: Compromisos de los países
Belice HondurasBolivia MéxicoBrasil NicaraguaChile PanamáColombia ParaguayCosta Rica PerúCuba Puerto RicoEcuador República DominicanaEl Salvador UruguayGuatemala Venezuela
Sección B: Compromisos a nivel Subregional
México y el Caribe, Centro América, Región Andina, Mercosur
Sección C: Recomendaciones para el nivel Continental
20. Nuevos Temas a incorporar en la Agenda 2001
Los participantes presentaron nuevos temas que es necesario analizar, dentrode las estrategias para fortalecer los servicios y las instituciones del sistema de saludambiental de los países. Estos temas fueron agrupados en generales y específicos,así:
A)- Temas Generales
• Esquemas financieros para el sostenimiento y fortalecimiento de las direccionesnacionales de salud ambiental y para el desarrollo de sus programas. (Equidad enla salud ambiental).
36
• Análisis de la legislación, las estructuras, la organización, las funciones y losrecursos de las unidades de salud ambiental.
• Desarrollo gerencial, tecnológico y de los recursos humanos en salud ambiental.
• Desarrollo institucional de la salud ambiental en los niveles intermedios(departamentos, regiones, provincias, estados).
• Vinculación de la salud ambiental en los procesos de reforma del sector salud de lospaíses, para asegurar su fortalecimiento (indicadores ambientales en lasestadísticas de morbimortalidad).
• Educación, comunicación y difusión de la salud ambiental y satisfacción del usuario.
B)- Temas Específicos
• Desastres naturales
• El trabajo de los niños en actividades de alto riesgo
• Programa de seguridad química, residuos peligrosos y residuos hospitalariossólidos y líquidos.
21. Sede de la Cuarta Reunión
La Representación de Brasil solicitó la sede para la Cuarta Reunión. LaRepresentante de Colombia expresó igualmente el deseo de que se considerara a supaís para recibir a los Directores de Salud Ambiental del Continente. El ingenieroCarlos Cuneo, en el nombre de la OPS/OMS, agradeció la disposición de los colegasde Colombia y Brasil y manifestó que en el inmediato futuro se entrará en contacto conlas autoridades de los dos países, con el propósito de definir el lugar en donde sellevará a cabo, durante el año 2001, la Cuarta Reunión Regional de DesarrolloInstitucional de las Direcciones de Salud Ambiental de los países de América.
22. Ceremonia de Clausura
Con la presencia, en la mesa principal, de los Drs. Christian Darrás,Representante Encargado de la OPS/OMS en Chile y Mauricio Ilabaca, Director de laDISAM, y de los Ings. Mauricio Pardón, Carlos Cúneo y Rodrigo Cerda de laOPS/OMS, se llevó a cabo la ceremonia de Clausura de la Tercera Reunión.
El Ing. Rodrigo Cerda agradeció a los participantes del evento, quienes enmuchos casos, vinieron desde muy lejos. Reconoció igualmente la participación activade la DISAM, y de su Director el Dr. Mauricio Ilabaca, así como también la gestión del
37
comité organizador. Resaltó la invitación que se hizo a los niveles intermedios de lasunidades de Salud Ambiental de Chile, porque una nueva línea de trabajo es la que serefiere a éstos niveles.
Una visión estratégica para relevar al más alto nivel estas reuniones, fue la quemotivó a buscar la presencia de las Sra. Ministra de Salud, la Directora de CONAMA ylas Comisiones de Salud y Recursos Naturales y Medio Ambiente del CongresoNacional de Chile. De esta manera se logra la relevancia de estas Reuniones y nuevosespacios, incluyendo el nivel político.
El Dr. Christian Darras, oficializó las felicitaciones de la OPS/OMS, por la activaparticipación de los representantes de veinte países y de las Subdirecciones de SaludAmbiental de los Servicios de Salud en Chile. Agradeció los esfuerzos de lasAutoridades Nacionales de Salud y Medio Ambiente así como también de los miembrosdel Parlamento de Chile. Reconoció el trabajo de la División de Salud de la OPS y delpersonal de la Representación. Terminó deseando un buen regreso a sus países yarduo trabajo hasta la próxima reunión en Brasil o Colombia.
El Ing. Mauricio Pardón expresó su satisfacción por el éxito de la Reunión, enla cual se conocieron las capacidades del país anfitrión, a nivel nacional y local, en lasáreas de Salud y Medio Ambiente, así como también en los aspectos operativos, dedirección, académicos, de investigación y legislativos .
En segundo lugar manifestó que había sido muy provechoso el intensointercambio de los participantes para la discusión de problemas comunes y paraacordar acciones multi y bilaterales. Agradeció a la representación de la OPS en Chile,al ingeniero Rodrigo Cerda y a su equipo de trabajo, así como también a lasautoridades nacionales y al Gobierno de Chile.
El Ing. Carlos Cúneo agradeció la presencia de todos los participantes aquienes estimuló para redoblar esfuerzos con el propósito de que en un inmediatofuturo se logren mejores condiciones de Salud Ambiental, para lo cual hay que construirnuevos escenarios, luchando por ellos, sin esperar pasivamente a que las cosasocurran. Hay que asumir el liderazgo con energía.
El Ing. Cúneo, agradeció a las autoridades nacionales, por su acogida cariñosa yamable, así como también al ingeniero Rodrigo Cerda y a su personal de secretariado yapoyo. Ofreció enviar el informe final de esta Reunión, antes de finalizar el mes deSeptiembre e indicó que se tendrá en la página web del CEPIS una versión electrónicaque debe ser consultada por todos.
El Ing. Cúneo enfatizó que se requiere un nuevo esfuerzo para que los Acuerdosy Compromisos de Santiago, sean cumplidos, lo cual significa un desafío para todos losparticipantes en esta Reunión y un fortalecimiento del apoyo de la OPS.
38
El Dr. Mauricio Ilabaca intervino para clausurar la Reunión, la cual consideróinteresante y de extraordinario valor, reconoció lo hecho por la OPS y recordó suformación como Epidemiólogo Ambiental en el Centro de Ecología Humana y Salud,que la OPS/OMS tenía en México. Después de seis años como Director del Servicio deSalud Ambiental del Area Metropolitana de Santiago, se encuentra ahora al frente de laDISAM.
Reconoció lo mucho que la OPS ha hecho por la Salud Ambiental y la confianzaque el ingeniero Carlos Cuneo tuvo en las autoridades chilenas, para escoger aSantiago como sede del evento. Felicitó al ingeniero Rodrigo Cerda y a su grupo decolaboradores, así como también a los Subdirectores de Salud Ambiental de Chile,quienes han aprendido mucho de los participantes de otros países y han recogidoexperiencias invaluables para mejorar su trabajo.
El Dr. Ilabaca tiene la esperanza de que los colegas de otros países hayanaprovechado sus visitas a las instituciones nacionales en Santiago, al CongresoNacional y a los Servicios de Salud en Viña del Mar y Valparaíso. Desea a los amigosde Colombia o Brasil que tengan éxito y energía al realizar la Cuarta Reunión, con laseguridad de que todos serán acogidos con el mismo cariño como han sido recibidosen Chile.
Será necesario continuar luchando, con motivación y energía, para perseveraren un tema tan difícil, por que son pocos los que comprenden la importancia de laSalud Ambiental para proteger la salud de las personas. Nuestra gestión esextremadamente bella, porque se refiere a la protección de la salud de las personas,mediante la reducción de los riesgos del ambiente, lo cual debe hacerse con equidad,dando énfasis a la atención de los seres humanos más necesitados, desprotegidos ydesvalidos.
Al terminar la sesión de clausura, el ingeniero Rodrigo Cerda invitó a losparticipantes a recibir un diploma y un recuerdo en nombre de la OPS en Chile y delInstituto de la Salud Publica, ISP.
39
Anexos
40
N° 1 Lista de Participantes
PAIS NOMBRE INSTITUCION CARGO DIRECCION TEL. Y FAX E:MAILBelice Ismael Fabro Ministerio de Recursos
Naturales, Ambiente eIndustria
Jefe Depto. Ambiente 10112 AmbergrisAvenue, Belmopan City
5018-225425018-22862
Bolivia Stana Stoeva Ministerio Salud yPrevisión Social
Coordinadora UnidadSalud Ambiental
Pasaje Rafael ZubietaN° 1889, lado EstadoMayor (Miraflores),Murillo, La Paz
5912-240082cel.(591)-01553464
Edwing Holguin Ministerio Salud yPrevisión Social
Médico INLASA Edif. Oruro, Bloque B,Dpto. 5-B, La Paz
5912-2260485911-258792
Brasil Davi Rumel Ministerio Salud Asesor Técnico Depto.Ciencia y Tecnología
Esplanada Ministérios"G", sala 706, ap:20058-900, Brasilia D.F.
55-61 315263755-61 2251167
AlbertinoAlexandreMaciel Filho
Ministerio de Salud Gerente VigilanciaAmbiental en Salud
Esplanada Ministérios"G", sala 706, ap:20058-900, Brasilia D.F.
55-61 3146404 [email protected]
Marcos R.Muffareg
Fundación Nacional deSalud
Ingeniero Sanitario Av. Paulo de Frontin167, Apt.403,Rio de Janeiro
55-021 263674355-021 2636743
Jair Sarmento daSilva
Ministerio del MedioAmbiente
Director ConsejoNacional del MedioAmbiente - CONAMA
Esplanada dosMinisterios Bloco 60Andar, Sala 637
55-61 317143355-61 2264961
Jacira Cancio OPS/OMS Consultor HEP Sen Lote 19, 70-800-400, Brasilia, DF
5561-31265445561-3212219
Iván EstribíFonseca
OPS/OMS Consultor HEP Sen Lote 19 DistritoFederal. Brasilia
5561-3126544Fax 5561-3212219
41
PAIS NOMBRE INSTITUCION CARGO DIRECCION TEL. Y FAX E:MAILColombia María Amparo Cadena Ministerio de Salud Subdirectora de Salud
AmbientalCarrera 13, N°32-76,Piso 14, Bogotá
571-3365066ext. 1434571-3365066ext. 1431
Sergio RolimMendonça
OPS/OMS Consultor HEP CRA 13, N° 32-76,Piso 5, Bogotá
571-3367100571-3367306
Costa Rica Oscar Guzmán C. Ministerio de Salud Director ProtecciónAmbiente Humano
Cod.Postal 600-1000, San José
506-2332149fax
Ricardo Torres OPS/OMS Consultor HEP Apartado 3745,San José
506-2585810506-2585830
Cuba Fe de Sola Rodríguez Ministerio SaludPública
Directora Nacional deSalud Ambiental
23 y N, Vedado,La Habana
537-553370537-662312
José Gómez L. OPS/OMS Consultor HEP Calle 4 N°407 e/n 17y 18 Vedado LaHabana
537 552526537 662075
Ecuador Consuelo Meneses Ministerio de Salud Directora NacionalSalud Ambiental
Buenos Aires 340 yJ. Larrea, Pichincha,Quito
593-507762593-550758
Eduardo Ortiz OPS/OMS Consultor HEP Amazonas 2889,Quito
5932-4603305932-502830
El Salvador Elizabeth Granados Ministerio de Salud Gerente SaludAmbiental
Laboratorio MarxBloch, San Salvador
503-2711282503-2606835
Jorge Jenkins OPS/OMS Consultor HEP Apartado Postal1072, San Salvador
503-2983491503-2981168
Guatemala Rubén Pérez Ministerio de SaludPública
Jefe Depto. RegulaciónProgramas Salud yAmbiente
2a. Av. 0-61, Zona10, Guatemala
502-3348262502-3321279
Carlos Morales OPS/OMS Consultor HEP 7ma. Ave.12-23,Zona 9, Guatemala
502-3322032502-3343804
Honduras Douglas Manzanares Secretaría de Salud Asistente Técnico deSalud Ambiental
Configu. CorreoNacional,Tegucigalpa M.D.C.
504-2223221504-2223221
42
PAIS NOMBRE INSTITUCION CARGO DIRECCION TEL. Y FAX E:MAILMéxico Alma Quan Secretaria de Salud Directora Vigilancia
SanitariaMariano Escobedo N°366, México D.F.
525-554553525-554564
Nicaragua Maritza ObandoSalazar
Ministerio de Salud Directora de SaludAmbiental
Res. Bello HorizonteE-IV-36, Managua
505-2894514505-2894514
Miguel Balladares A. OPS/OMS Consultor HEP Linda Vista Norte N°100, Managua
505-2663394505-2894200
Panamá Yila de Centella Ministerio de Salud Directora de SaludAmbiental
Apartao 2048, Zona 1,Panamá
507-2626687507-2628193
Ana Isabel Quan OPS/OMS Consultora HEP 1er. Piso EdificioCitibank, Villa España,Panamá
507-2642060507-2642042
Paraguay Dionisio Santos R. Ministerio de SaludPública y BienestarSocial
Director General deSalud Ambiental
Mcal. Estigarribia yTacuari, Asunción
52521-49439952521-449262
Paulo FernandoTeixeira
OPS/OMS Consultor HEP Mcal. López 957,Asunción
52521-45049552521-450498
Perú Jorge Villena Ministerio de Salud Director General deSalud Ambiental
Las Amapolas 350, Urb.San Eugenio, Lince,Lima
511-44023400 [email protected]
Puerto Rico Hernán Horta Cruz Departamento deSalud
Secretario AuxiliarSalud Ambiental
Urb.VillaInteramericana, calle 3E3, San German
787-2747796787-758 6285
Tania MangualMonzón
Departamento deSalud
Coordinadora OficinaCoordinación AsuntosComunidad
P.O. Box 381, Carolina,PR 00986
787-2747796787-2747797
Martha Patricia CanoT.
Departamento deSalud
Directora de Higienede Medio Ambiente
P.O. Box N°11824Caparra Heights StationSan Juan, P.R. 00922
787-7833390787-7740910
RepúblicaDominicana
Henry Hernandez V. OPS/OMS Consultor HEP Av. Pepillo Salcedo.Plaza de la SaludPuerta 10,Santo Domingo
809-5621519 [email protected]
43
PAIS NOMBRE INSTITUCION CARGO DIRECCION TEL. Y FAX E:MAILUruguay Carlos Cat V. Ministerio de
Vivienda,OrdenamientoTerritorial yMedio Ambiente
Ministro Zabala, Montevideo 5982-91639895982-9162914
Isabel Dol P. Ministerio deSalud Pública
Directora de SaludAmbiental
Av. 18 de julio 1892,piso 4, Anexo B,Montevideo
5982-40983025982-4098302
[email protected]@adinet.com.uy
Venezuela Aura Laya R. Ministerio delAmbiente
Directora Calidad lAgua
C.S.B. piso 28,Caracas
582-4081391582-4832728
Marco Rondón G. OPS/OMS Consultor HEP Urb. Altamira N° 43,Caracas
582-2671622582-2616069
W.D.C. Dr. Mauricio Pardón OPS/OMS Director DivisiónSalud y Ambiente
525 23rd Street, N.W.,Washington, D.C.
202-9743311202-9743645
Carlos Cúneo OPS/OMS CoordinadorPrograma CalidadAmbiental
525 23rd Street N.W.,Washington, DC 20037
202-9743315 [email protected]
Dr. Luis AugustoGalvao
OPS/OMS Consultor HEP 525 23rd Street N.W.,Washington, D.C. 20037
202-9743156 [email protected]
Ing. Paulo CesarPinto
OPS/OMS Consultor HEP 525 23rd Street N.W.Washington, D.C. 20037
202-9743163 [email protected]
Ing. Claudio Ramírez OPS/OMS Consultor HEP 525 23rd Street N.W.Washington, D.C. 20037
202-9743865 [email protected]
CEPIS Mildred Maisonet OPS/CEPIS EpidemiólogaAmbiental
P.O. BOX 4337,Lima
511- 4371077511- 4378289
Henry Salas M. OPS/CEPIS Asesor en ImpactoAmbiental y Salud
Los Pinos 259, URB,Camocho, Lima
511- 4371077511- 4378289
Julio Burbano D. OPS/OMS ConsultorTemporalHEP
Carrera 6No. 6-79 Piso 3. EdificioPalos de Moguer.Cartagena, Colombia
(575) 6655239 [email protected]@telecartagena.com
44
PAIS NOMBRE INSTITUCION CARGO DIRECCION TEL. Y FAX E:MAILChile Dr. Mauricio Ilabaca Ministerio de Salud Jefe División Salud
AmbientalEstado 360, Of.801,Santiago
562-6641141562-6644208
Alvaro Serrano S. S. Iquique Jefe DPA Zegers 536,Iquique
5657-4117505657-422413
Nolberto García S. S. Arica Jefe DPA 18 de septiembre1378, Arica
5658-2525455658-251976
Manuel Cortéz S. S. Antofagasta Jefe DPA Bolívar 523,Antofagasta
5655-2092315655-267380
Roberto Díaz S. S. Atacama Jefe DPA Chacabuco 520 p.2Copiapó
5652-2300085652-219824
Victor Correa S. S. Coquimbo Jefe DPA Avda.Fco. de Aguirre795,La Serena
5651-2260195651-226947
Paulina Tapia S. S. Valparaíso Jefe DPA Avda. Brasil 1435Valparaíso
5632-5011115632-212160
Germán Bächler S. S. Aconcagua Jefe DPA Pje. Juana Ross 928,San Felipe
5634-5109985634-534972
Franklin Sánchez S. S. Viña del Mar -Quillota
Jefe DPA Paseo Gran Hotel451, Viña del Mar
5632-6905765632-680428
Cristian Gutiérrez S.S. Viña del Mar-Quillota
Jefe DPA Paseo Gran Hotel451. Viña del Mar
5632-6905765632-680428
Jaime López S. S. Lib. BernardoO'Higgins
Subdirector deSalud Ambiental
Bueras 555,Rancagua
5672-2386865672-226902
María Helena Celis S. S. Maule Subdirectora deSalud Ambiental
2 Oriente 1388, Talca 5671-2067405671-206775
Juan Goza S. S. Ñuble Subidrector deSalud Ambiental
Purén 601, Chillán 5642-2375155642-235649
René Cristi R. S. S. Concepción Encargado UnidadControl Alimentos
Bernardo O'Higgins297,Concepción
5641-2277335641-201595
Juan ManuelMolinas
S. S. Arauco Jefe DPA Latorre 341,Lebu
5641-5197775641-519777
Hugo Rojas S. S. Talcahuano Jefe Depto.Unidades Técnicas
Thompson 32,Talcahuano
5641-4091775641-409183
Andrea Aste S. S. Talcahuano Subdirectora deSalud Ambiental
Thompson 32,Talcahuano
5641-4091775641-409183
Héctor Carrasco S. S. Bio Bio Jefe DPA Valdivia 300, p.4,Los Angeles
5643-4097145643-409715
45
PAIS NOMBRE INSTITUCION CARGO DIRECCION TEL. Y FAX E:MAILMilton Moya S. S. Araucanía Sur Subdirector Salud
AmbientalRodríguez 1070,Temuco
5645-4071315645-407131
Haroldo Aguilar S. S. Valdivia Jefe DPA Chacabuco 700 p.2,Valdivia
5663-2978615663-298911
Clara Kiguel S. S. Llanchipal Jefe DPA O'Higgins s/n,Pto. Montt
5665-2614615665-261460
María IsabelBanciella
S. S. Magallanes Jefe DPA Maipú 1015,Punta Arenas
5661-2299765661-229569
TimoschenkoYagman
S.S. Osorno Jefe DPA Manuel A. Matta 448,Osorno
5664-2591785664-209700
Ing. Rodrigo Cerda OPS/OMS Consultor HEP Av. Providencia 1017,P.5, Santiago
562-2649300562-2649311
46
N° 2 Agenda
Objetivo General
Contribuir al Fortalecimiento Institucional de las Direcciones de Salud Ambientalde los Ministerios de Salud, constituyendo un Foro para el intercambio de lasexperiencias de los países de la Región, que permita construir y fortalecer una relaciónmás estrecha de trabajo entre ellos y a la vez acrecentar la visión de que “sí se puede”.
Objetivos Específicos
1. Construir y fortalecer mecanismos de intercambio que incluyan Acuerdos,Cooperación Técnica entre países, TCC, página web, etc.
2. Conocer y analizar las capacidades y organización de Chile en Salud Ambiental.
3. Establecer Acuerdos y Compromisos entre los países, nacionales, subregionales yregionales, que fortalezcan las actividades de Salud Ambiental en la Región y queorienten la Cooperación Técnica de la OPS.
Lunes, 28 de agosto de 2000
Lugar: CEPAL
09:00 – 09:30 Ceremonia Inaugural
09:30 – 10:45 PANEL A: “Grandes Desafíos de Políticas Públicas en Salud yAmbiente”.Ministra de Salud de Chile, Ministro de Vivienda, OrdenamientoTerritorial y Medio Ambiente del Uruguay, Presidenta de laCONAMA de Chile y CEPAL.Mauricio Pardón Ojeda, OPS/HEP, Moderador Jorge Jenkins, OPS/El Salvador, Relator
10:45 – 11:00 Café
11:00 – 12:00 El proceso de Reforma del Estado y del Sector Salud en la Regiónde las Américas y las Funciones esenciales de Salud Publica.Teleconferencia: Dr. Daniel López Acuña, OPS/HSPVíctor Arauz, OPS/Ecuador, Relator
47
12:00 – 13:00 El Proceso del Desarrollo Institucional de las Direcciones de SaludAmbiental de los Ministerios de Salud en la Región de lasAméricas.Mauricio Pardón Ojeda, OPS/HEPMiguel Angel Balladares, OPS/Nicaragua, Relator
13:00 – 14:00 Almuerzo en CEPAL
14:00 – 15:00 Presentación de la Información sobre el Cumplimiento de los“Acuerdos y Compromisos” asumidos en México (1999).OPS/OMSCarlos Cúneo, OPS/HEP
15:00 – 16:15 PANEL I: “Experiencias en Intersectorialidad en la GestiónAmbiental”Directores de Costa Rica, Cuba, Ecuador, Panamá y Venezuela.(10’ cada presentación). Discusión General.David Rumel, Brasil, ModeradorSergio Rolim Mendonça, OPS/Colombia, Relator
16:15 – 16:30 Café
16:30 – 17:15 PANEL II: “Procesos de Descentralización en la GestiónAmbiental”.Directores de Chile, Brasil, Colombia , Guatemala y Puerto Rico(10’ cada presentación). Discusión General.Stana Stoeva, Bolivia, ModeradorSonia Tavares, OPS/Perú, Relator
17:15 – 18:30 PANEL III: “La Participación Social en la Gestión Ambiental”.Directores de Argentina, Nicaragua, Puerto Rico y Uruguay. (10’cada presentación). Discusión General.Elizabeth Granados, El Salvador, Moderador
Ana Isabel Quan, OPS/Panamá, Relator
19:00 – 21:00 Cóctel de Bienvenida (CEPAL).
Martes, 29 de agosto de 2000
07:30 Salida en ómnibus desde el Hotel Sheraton Santiago a Valparaíso yViña del Mar.
09:00 – 11:00 Recorrido a las instalaciones de los Servicios de Salud y de laSubdirección deSalud Ambiental de Viña del Mar (V Región).
48
Presentación de la Misión y Actividades. Preguntas y Aclaraciones.Jacira Acevedo Cancio, OPS/Brasil, Relatora
11:00 – 13:00 Recorrido a las instalaciones de los Servicios de Salud y de laSubdirección de Salud Ambiental de Valparaíso (V Región).Presentación de la Misión y Actividades. Preguntas yAclaraciones.Jacira Acevedo Cancio, OPS/Brasil, Relatora
13:00 – 15:00 Almuerzo en Valparaíso
15:00 – 15:30 Traslado al Congreso Nacional
15:30 – 16:00 Recorrido por las instalaciones del Congreso Nacional.
16:00 – 17:00 PANEL B: “El Rol de los Legisladores en la Gestión de la Salud yel Ambiente”.Presidentes y Miembros de las Comisiones de Salud y deRecursos Naturales y Medio Ambiente del Congreso Nacional deChileRepresentante de Cámara de Diputados, ModeradorGuillermo Orozco, OPS/Bolivia, Relator
17:00 – 18:00 PANEL C: “El financiamiento de las Políticas Públicas en Salud yMedio Ambiente"
Representante del Congreso Nacional de Chile, Ministro deVivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente del Uruguay yDirector de la DISAMMauricio Pardón Ojeda, OPS/HEP, ModeradorRosa Urania Abreu, OPS/República Dominicana, Relatora
19:00 – 21:00 Cena en restaurante típico de Valparaíso.
21:00 – 23:00 Regreso al Hotel en Santiago.
Miércoles, 30 de agosto de 2000
07:45 – Salida en ómnibus desde el Hotel. Los participantes se dividiránen dos grupos.
Durante el recorrido, las distintas Unidades del ISP, el SESMA,CONAMA y el CENMA les harán conocer sus funciones,actividades e instalaciones y recibirán información sobre susactividades y potencialidades.
49
08.30 – 11.00 Visita CENMA
11:20 – 12:50 Visita a ISP
12:50 – 13:15 Cóctel
13:30 – 16:00 Visita a SESMA y Casa Ecológica. El grupo se divide en dos
16:30 – 17:00 Presentación de CONAMA en USACHLuiz A. Galvão, OPS/HEP, Relator para ISP y CENMA Roberto Salvatella, OPS/Uruguay, Relator para SESMA yCONAMA
17:00 – 18:00 PANEL IV: “Sistema de Información en Salud Ambiental”.Directores de Brasil y Honduras. Representante OPS/OMS. (10’cada presentación). Preguntas y Aclaraciones.Representante de República Dominicana, ModeradorHomero Silva, OPS/Honduras, Relator
18:00 – 19:00 PANEL V: “Seguimiento y Cumplimiento de los ConveniosInternacionales”Directores de México, Paraguay y Perú. (10’ cada presentación).Jair Sarmiento, Brasil, ModeradorPaulo Texeira, OPS/ Paraguay, Relator.
19:30 – 20:30 Saludo Autoridades Universidad de Santiago de Chile ypresentación artística
20:30 – 21:30 Cóctel ofrecido por la USACH
21:30 Regreso al Hotel Sheraton Santiago
Jueves, 31 de agosto de 2000
Lugar: Hotel Sheraton Santiago, Trabajo de Grupos (GT):los participantes se dividirán en cuatro grupos de trabajo:
Grupo Centro América:
Belice, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua,Panamá.Moderador: Oscar Guzmán, Costa Rica.Relatores: Carlos Morales, OPS/Guatemala y Ricardo Torres,OPS/Costa Rica
50
Grupo Andino:Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú, VenezuelaModerador: Jorge Villena, PerúRelatores: Diego Daza, OPS/Colombia yMarco Rondón, OPS/Venezuela
Grupo Mercosur:Argentina, Brasil, Chile, Paraguay, UruguayModerador: Mauricio Ilabaca, ChileRelatores: Rosario Castro, OPS/Argentina eIvan Estribi, OPS/Brasil
Grupo México y el Caribe (Español):
Cuba, México, Puerto Rico, República DominicanaModerador: Juan Rauda EsquivelRelatores: Henry Hernández, OPS/República Dominicana yHenyk Weitzenfeld, OPS/México
Todos los grupos tratarán las cinco líneas fundamentales en el siguiente horario:
08:30 – 08:45 Plenaria de Información General para los Trabajos de Grupo
08:45 – 10:45 “La Intersectorialidad en la Gestión de la Salud Ambiental”.Acuerdos y Compromisos Nacionales y Subregionales yrecomendaciones para la Región
10:45 – 11:00 Café
1l:00 – 13:00 “El Proceso de Descentralización en la Gestión Ambiental”.Acuerdos y Compromisos Nacionales y Subregionales yrecomendaciones para la Región.
13:00 – 14:00 Almuerzo
14:00 – 16:00 “La Participación Social en la Gestión de la Salud Ambiental”.Acuerdos y Compromisos Nacionales y Subregionales yrecomendaciones para la Región.
16:00 – 16:15 Café
16:15 – 18:15 “Los Sistemas de Información en la Gestión Ambiental”.
51
Acuerdos y Compromisos Nacionales y Subregionales yrecomendaciones para la Región.
Viernes, 1o de setiembre de 2000
08:30 – 10:30 “La Participación de la Salud Ambiental en el Seguimiento yCumplimiento de los Acuerdos y Convenios Internacionales”.Acuerdos y Compromisos Nacionales y Subregionales yrecomendaciones para la Región.
10:30 – 10:45 Café
10.45 – 11.30 PLENARIALa Cooperación Técnica de la OPS:” Organización y desarrollo dela División de Salud y Ambiente”Mauricio Pardón Ojeda, OPS/HEPEduardo Ortíz, OPS/ECU, Relator
11.30 13.00 PLENARIA INICIAL DE ACUERDOS Y COMPROMISOSEl Representante de cada uno de los cuatro Grupos de Trabajo,presentará los Acuerdos y Compromisos Nacionales alcanzadosen sus discusiones durante las cinco sesiones anteriores.20' minutos por grupo Aclaraciones y discusión general.
13:00 – 14:00 Almuerzo
14:00 – 15:30 PLENARIA FINAL DE ACUERDOS Y COMPROMISOSEl Representante de cada uno de los grupos de trabajo, presentarálos Acuerdos y Compromisos Subregionales y lasrecomendaciones para la Región, que se aprobaron en las cuatrogrupos de trabajo para las cinco líneas fundamentales analizadas.20' minutos por grupo Aclaraciones y discusión general.
15:30 – 16:00 Café
16:00 – 17:30 PLENARIA SOBRE NUEVOS TEMAS A INCORPORAR EN LAAGENDA 2001 Y PROPUESTAS PRÓXIMA SEDE REUNIÓN.Con agenda abierta para analizar y discutir otros temas adicionalesde interés de los directores nacionales para incorporar, en laCuarta Reunión Regional Sobre el Desarrollo Institucional de lasDirecciones de Salud Ambiental - 2001.
17:30 – 18:00 Sesión de Clausura
20:00 Cena de Clausura
52
N° 3 Metodología de la Tercera Reunión
TERCERA REUNION REGIONAL SOBRE EL DESARROLLO INSTITUCIONAL DELAS DIRECCIONES DE SALUD AMBIENTAL DE LOS MINISTERIOS DE SALUD
Santiago, Chile28 de agosto al 1o de septiembre de 2000
METODOLOGÍA
La metodología propuesta para la Reunión Regional está orientada a lograr lamás activa participación de los Directores de las Unidades de Salud Ambiental de losMinisterios de Salud, que les permita alcanzar los objetivos fijados.
Para ello, durante los cinco días del evento, se utilizarán diversas modalidadespara facilitar el diálogo como: plenarias, paneles, presentaciones, grupos de trabajo,etc., a fin de que los Directores, actores principales del evento, tengan oportunidadesde hacer presentaciones específicas, discutir y participar en cada tema, moderar oconducir las sesiones y llegar a Acuerdos y Compromisos. Así mismo, el escenario irávariando, según los días, del Hotel Sheraton Santiago, a la CEPAL, e Valparaíso y Viñadel Mar a la DISAN, CONAMA, y el CENICA, para que simultáneamente puedanobservar y analizar directamente las capacidades de Chile en Salud Ambiental,visitando sus instalaciones, dialogando con los funcionarios responsables de cadaárea, conociendo su equipamiento, etc.
Para asegurar un clima ameno y agradable, se han previsto también varios actosculturales y sociales al término de las sesiones diarias.
Se han definido, en función de los Acuerdos y Compromisos de la Reunión deMéxico (1999), cinco líneas o ejes fundamentales para orientar el desarrollo y losresultados de la Reunión Regional:
1. Intersectorialidad
2. Descentralización
3. Sistema de Información
4. Participación Social
5. Convenios y Acuerdos internacionales
53
En cada una de ellas, se seguirá la siguiente secuencia:
Presentación →→ Discusión →→ Acuerdos →→ Compromisos
Para ello, en cada línea habrá por lo menos una presentación y discusión deltema en Plenaria, a través de Paneles, que en algunos casos se ampliarán conpresentaciones de la experiencia chilena en el tema. Estos insumos, serán luegoanalizados y discutidos en cuatro grupos de trabajo, que permitirán llegar a Acuerdosfactibles y que deberán traducirse Acuerdos y Compromisos concretos, a asumir porcada país, así como a nivel subregional y regional, incluida la Cooperación Técnica quese espera de la OPS en cada uno de ellos, sobre los cuales los Directores deberánpresentar un informe sobre su estado de cumplimiento en la próxima Reunión Regionaldel año 2001.
N° 4 Guía para las presentaciones de los Directores en los Paneles
1) Descripción del marco referencial de la experiencia o actividad (4 minutos)
• Describir el problema o tema a resolver.
• Ambito (nacional, regional, departamental o local).
• Situación o diagnostico.
• Sectores y actores participantes o involucrados.(competencia, responsables,etc.,)
2) Solución adoptada (4 minutos)
• Institución o mecanismo creado o adaptado para coordinar la propuesta.
• Aspectos legales(adopción o modificación de Leyes u otros instrumentoslegales)
• Sectores o Instituciones participantes
• Proyectos o actividades desarrolladas hasta la actualidad.(estado deimplementación de la solución).
3) Conclusiones y recomendaciones.(2 minutos)
• Aspectos positivos (resaltar las ventajas comparativas de la solución adoptada,incluso si es posible su impacto)
• Dificultades encontradas.• Propuestas concretas y viables.
54
• Si el tiempo fuera mayor, solo se extenderían los puntos 2 y 3.
N° 5 Guía para los Trabajos de los Grupos
I. Instalación del Grupo. Inicio de Actividades bajo la dirección del Moderador.Presentación de los Relatores y de los miembros del grupo. Intervencionesiniciales generales (10 minutos) (solo para la sesión inicial).
II. Realización de trabajos individuales por el Director Nacional y el Consultor deOPS, de cada país para formular los Acuerdos y Compromisos nacionales,tomando como base el análisis y cumplimiento de las prioridades, Compromisosy apoyos de la OPS/OMS establecidos en la reunión de México (20 minutos).
III. Presentación al Grupo del trabajo individual por país para información y recibiraportes y sugerencias (5 minutos por país. Total 25 minutos)
IV. Discusión de propuestas sobre Compromisos subregionales cuantificados eidentificación del país responsable por su coordinación y seguimiento comopunto focal (30 minutos)
V. Recomendaciones para la Región sobre programas y acciones que convienerealizar orientadas a apoyar a los países en los procesos de desarrolloinstitucional de la salud ambiental, según Compromisos regionales y mundiales(Cumbres) (20 minutos).
55
N° 6 Formulario de Encuesta para Capacidades Nacionales
REFORMA Y DESARROLLO DE LAS UNIDADES AMBIENTALES DEL SECTORSALUD EN LAS AMÉRICAS
I.- Datos generales1.1 País:1.2 Nombre del Ministerio o Secretaría:1.3 Nombre de la Unidad de Salud Ambiental:1.4 Instrumento de creación de la Unidad ( Ley, Decreto, etc.)1.5 Nivel jerárquico en la estructura ministerial. Organigrama de la Unidad.1.6 Funciones y objetivos. Misión.1.7 Número y tipo de funcionarios profesionales que la integran.1.8 Presupuesto anual de funcionamiento y de inversión1.9 ¿Tiene un Plan de Trabajo Anual?, ¿de cinco años?1.10 ¿Tiene respaldo y existe voluntad política para reformar la unidad y apoyar su
desarrollo institucional?1.11 ¿Cuáles áreas temáticas tienen primera prioridad?, ¿cuáles segunda? y ¿cuáles
tercera?
1.12 ¿Se trabaja con enfoque de riesgos?II.- Coordinaciones intra e intersectoriales2.1 ¿Cuál es la relación con la Unidad de Epidemiología?, ¿cuáles son los
mecanismos formales de coordinación intrasectorial?2.2 ¿Cuáles son los mecanismos formales de coordinación intersectorial?2.3 ¿Existen relaciones fluidas con Planeamiento Nacional, Finanzas y Presupuesto
Nacional?, ¿con Oficinas de Reforma y Modernización del Estado?, ¿con otros?2.4 ¿Cuáles y como son las relaciones intra e intersectoriales entre los niveles
Nacional, Regional o Provincial o Departamental y local?2.5 Que relaciones tiene la Unidad con:
- La comunidad- Sector privado- Universidades- ONG
2.6 ¿Conocen la opinión de la comunidad y del sector privado sobre los productos yservicios de la Unidad?
III.- Programa de desarrollo institucional3.1 ¿Tiene un Programa para el Fortalecimiento de la Unidad?, ¿cuándo se inició?
¿cuándo termina?, ¿quién lo coordina?, ¿cuánto cuesta?, ¿cómo se financia?3.2 ¿En el proceso o proyecto, hay participación de organismos internacionales y de
firmas consultoras privadas?3.3 Describa los aspectos más importantes del Programa de Desarrollo Institucional.
56
3.4 ¿Cómo se miden los resultados del Programa de D.I.?, ¿utilizan indicadores deavance físico, financiero y de eficiencia?
3.5 ¿Existe un programa de información?3.6 ¿Cuáles son las necesidades prioritarias d e capacitación?, ¿existe un Programa
de Desarrollo de los Recursos Humanos?Fecha
57
Anexo
SEMINARIO ORGANIZADO POR LAS COMISIONES DE RECURSOS NATURALES,BIENES NACIONALES Y MEDIO AMBIENTE Y DE SALUD CON LA ORGANIZACIÓN
PANAMERICANA DE LA SALUD.
Reunión celebrada en martes 29 de agosto de 2000, de 16.10 a
18.30 horas.
VERSIÓN TAQUIGRÁFICA
Presiden los diputados señores Leopoldo Sánchez y Carlos
Olivares.
Asisten la diputada señora María Angélica Cristi, y los
diputados señores Rafael Arratia, Roberto Delmastro, Eduardo
Díaz, Alejandro García-Huidobro, Guido Girardi, Carlos Jarpa,
Alejandro Navarro, Osvaldo Palma, Salvador Urrutia y Carlos
Vilches.
Invitados: ingeniero señor Carlos Cat, ministro de Vivienda,
Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente de Uruguay; doctor
señor Mauricio Ilabaca, jefe de la división salud ambiental del
Ministerio de Salud, e ingeniero señor Mauricio Pardón, director
de la división de Salud Ambiental.
TEXTO DEL DEBATE
58
El señor SÁNCHEZ (Presidente).- En nombre de Dios y de la
Patria, se abre la sesión.
La señora PEILLARD (Secretaria).- Las comisiones de Recursos
Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente y de Salud de la
Cámara de Diputados han considerado de vital importancia acceder
a la petición de la Organización Panamericana de la Salud,
dependiente de la Organización Mundial de la Salud, en orden a
celebrar un foro sobre temas de importancia y trascendencia para
el desarrollo de nuestros pueblos.
Por eso, haciendo un esfuerzo en el trabajo legislativo, se
acordó postergar la discusión de un importante proyecto que dice
relación con los vertederos clandestinos para destinar la sesión
de hoy a reunirse con los representantes de la Organización
Panamericana de la Salud, del sector Salud, y con una delegación
de alumnos del diplomado que imparte la Universidad de Santiago
sobre gestión en salud ambiental, quienes fueron especialmente
invitados para participar en esta ocasión.
Doy la más cordial bienvenida al ministro de Vivienda,
Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente de la República
Oriental del Uruguay, ingeniero señor Carlos Cat; al director de
Salud Ambiental de la Organización Panamericana de la Salud,
ingeniero señor Mauricio Pardón; a los representantes de las
direcciones y servicios de salud ambiental de nuestro país; a los
integrantes que nos acompañan de las comisiones de Recursos
Naturales y de Salud, y a todos los demás asistentes.
A continuación, hará uso de la palabra el presidente de la
Comisión de Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio
Ambiente, diputado señor Leopoldo Sánchez.
59
El señor SÁNCHEZ (Presidente).- Reitero la bienvenida a los
invitados de otros países y al grupo de alumnos que efectúa un
diplomado en Chile.
Ojalá tengamos, desde todo punto de vista, una sesión
interesante y salgamos al final de ella bastante enriquecidos.
La falta de educación y de medios económicos para atender
las diversas necesidades en salud, son problemas que afectan
gravemente a los países en vías de desarrollo.
Como primera conclusión –podríamos aventurarnos en
adelantarla- señalaremos que las soluciones puedan basarse en
criterios comunes, puesto que el intercambio de experiencias bien
pudiera servir como base para el desarrollo de alternativas
conjuntas de la temática que se debatirá en los dos paneles que
se desarrollarán en la tarde de hoy: el rol de los legisladores
en la gestión de salud y medio ambiente y el tema referido a las
materias de regionalización y de incorporación a las materias de
salud.
La agenda 21, celebrada en 1992, acuñó como uno de sus
principios fundamentales el de la salud humana, básicamente
teniendo presente, para ello, la pobreza; el desmedido
crecimiento que ha experimentado la población, y el consumo
excesivo de algunos países que mantienen inadecuados sistemas de
desarrollo. Por ello, se recomienda a los gobiernos centrar su
atención en las necesidades primarias de la población, en el
mejoramiento de sus niveles socioeconómicos y en aspectos
sanitarios y ambientales.
Así, dentro de las atenciones primarias de salud, se enumera
el mejoramiento de los programas, destacando las necesidades
básicas de agua potable para el consumo de alimentos seguros, del
60
saneamiento en el medio rural, en donde la higiene ambiental
cobra un lugar preponderante con miras a disminuir y a evitar
enfermedades como el cólera, diarreas, etcétera. Cuando se habla
de saneamiento en el medio rural, me refiero al agua potable y a
los sistemas de alcantarillado, “sistema cloacal”, como dicen en
otros países.
Dentro de las recomendaciones, se establece que los
gobiernos deberán incluir sistemas nacionales de salud; programas
masivos de vacunación; sistemas de identificación de riesgos
ambientales; de vigilancia epidemiológicas, todo lo cual debe
pasar por el control de los factores ambientales, como el
saneamiento de las aguas; la seguridad sanitaria de los
alimentos; el adecuado tratamiento para desarrollar e
intercambiar nuevas tecnologías más limpias, etcétera.
Por lo anterior, resulta necesario e indispensable vincular
las políticas ambientales y de salud, de modo de reducir al
mínimo los riesgos con miras a mantener el medio ambiente, a fin
de que éste no se afecte ni ponga en peligro la salud y seguridad
de los seres humanos y de la vida en general, tanto animal como
vegetal.
En base a estas premisas, puede concluirse que el control de
las aguas, del aire en zonas urbanas y en espacios cerrados, de
los plaguicidas, de los desechos sólidos, de los asentamientos
humanos, del ruido; de la radiación ultravioleta, por efecto de
la destrucción de la capa de ozono o de radiación por precursores
de ozono en la superficie, son cuestiones importantes y
fundamentales que juegan un rol preponderante en la salud.
Todos los problemas anteriores derivan, en gran medida, de
la creciente urbanización e industrialización de nuestros países,
61
del uso intensivo de sustancias químicas en la producción
agrícola e industrial, del aumento considerable en las
actividades mineras y forestales, del incremento del transporte
terrestre y de la concentración de la población en las grandes
capitales, todos los cuales son factores que han detonado
fuertemente y particularmente en Chile -con la grave situación de
Santiago, su capital- en la salud de su población, debido a la
contaminación ambiental y, por consiguiente, en el aumento del
riesgo de enfermedades crónicas y emergentes que afectan
fundamentalmente a poblaciones vulnerables, a niños, a ancianos y
a mujeres embarazadas.
La intensificación en el uso del territorio y la frecuente
coexistencia de procesos contaminantes en áreas de la vivienda ha
desencadenado el aumento de graves problemas de salud pública.
A los riesgos tradicionales de la población urbana
(enfermedades transmisibles), han debido sumarse el estrés y
enfermedades afines.
La contaminación del aire y agua y los efectos de los
residuos líquidos y sólidos provenientes de la actividad
industrial, son factores que han gatillado y afectado a la salud
pública.
Específicamente, en el caso de la contaminación atmosférica
-que, por lo demás, es uno de los temas más sensibles en nuestra
región central –la llamada Región Metropolitana-, donde se
asienta la ciudad de Santiago-, ha generado severos daños, lo que
claramente se refleja en el aumento de las enfermedades
respiratorias, mayoritariamente en niños menores de dos años y en
personas de la tercera edad.
62
La contaminación de los cuerpos de aguas con productos
provenientes de la actividad agrícola, minera e industrial han
tenido incidencia en el aumento de tumores y de cáncer.
Los agrotóxicos, pesticidas y similares, han provocado
contaminación en las aguas, suelos y atmósfera, con lo que el
medio ambiente se ha visto gravemente degradado y con ello la
salud de la población, puesto que hay claros índices de que se
está produciendo un aumento considerable de malformaciones
congénitas, especialmente en las trabajadoras temporeras de la
Sexta Región.
La utilización de preservantes, colorantes, antioxidantes,
hormonas esteroidales y anabólicos en la masa ganadera, avícola y
salmonicultura, son elementos que no han sido debidamente
analizados en cuanto a sus efectos en el mediano y largo plazo.
Otro tema de relevancia, que recién se está comenzando a
debatir en Chile, son los efectos de los productos transgénicos.
Chile, al igual que otros países de Latinoamérica, ha
experimentado un crecimiento en lo urbano, de modernización en la
producción y consumo, elementos que guardan estrecha relación con
los actores ambientales y con las condiciones y estilos de vida
de su población.
Es por ello, que los principios de prevención educativos
recobran gran importancia y juegan un rol preponderante, de lo
cual cabe inferir que la salud ambiental y personal requieren de
una adecuada y sistemática coordinación intersectorial, tanto en
la prevención como en la educación y en el control de los
factores que provocan el deterioro ambiental. Resulta, así de
suma importancia, desarrollar planes y programas orientados a
mejorar y profundizar la normativa ambiental y laboral, a través
63
de programas especiales de vigilancia ambiental y de
epidemiológica.
También se debe considerar la creación y perfeccionamiento
de programas de indicadores de calidad ambiental que permitan la
evaluación y correcta ejecución de acciones y recursos que
permitan garantizar un ambiente saludable, que sintetice de
manera sensible y apropiada los avances y retrocesos en la
calidad del ambiente.
Nuestra Constitución Política, en su artículo 19, “de las
garantías constitucionales”, establece el derecho a la vida y a
la integridad física y psíquica de las personas; en su número 8º,
el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación,
la protección del medio ambiente, recalcando, además, que el
Estado debe velar para que este derecho no sea afectado y tutelar
la preservación de la naturaleza; y, finalmente, en su número 9,
el derecho a la protección de la salud.
En Chile, la institucionalidad ambiental es reciente. La ley
de Bases del Medio Ambiente rige desde el año 1994, mientras que
su principal reglamento sobre sistema de evaluación de impacto
ambiental, contenido en el decreto Nº 30, data recién de 1997.
La ley marco de bases del medio ambiente se inspiró en
principios que tienen directa relación con el tema de salud,
siendo el más importante el principio de prevención, mediante el
cual se pretende evitar que se produzcan los problemas
ambientales, a través de diversos instrumentos de gestión
ambiental, como la educación. Ambos aspectos cobran vital
importancia en el tema de la salud.
Otros instrumentos de gestión que la ley consigna son los
planes de manejo, prevención y descontaminación, sistema de
64
evaluación de impacto ambiental y normas primarias de calidad
ambiental, que son aquellas que establecen los valores de las
concentraciones y períodos máximos o mínimos permisibles de
elementos compuestos, sustancias, derivados químicos o
biológicos, energías radiaciones, vibraciones, ruidos o
combinación de ellos, cuya presencia o carencia en el ambiente
pueda constituir un riesgo para la vida o la salud de la
población.
Asimismo, en su artículo 11 enumera, dentro de los proyectos
o actividades que requieren estudio de evaluación de impacto
ambiental, a los que provoquen riesgo para la salud de la
población, debido a la cantidad y calidad de efluentes, emisiones
o residuos.
Nuestra institucionalidad ambiental es reciente y, por lo
tanto, débil en muchos aspectos. La labor de la Comisión de
Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente de la
Cámara de Diputados, se ha centrado de un modo importante en la
labor de fiscalización que consigna la Carta Fundamental, dentro
de las facultades que competen a los diputados.
Como miembro y actual Presidente de la Comisión de Recursos
Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente, he podido
participar en forma continua de la constitución de comisiones
investigadoras, como en extensos análisis de diversos problemas
ambientales que han aquejado y siguen aquejando a la ciudadanía.
Es así, como dentro de la temática que ha abordado la
comisión, puedo destacar el exhaustivo estudio que se realizó
sobre el Plan de Descontaminación Atmosférico de la Región
Metropolitana, tema que la comisión abordó por más de un año y
medio, que sintetizó las opiniones de diversos expertos y cuya
65
conclusión se materializó en un extenso informe, el cual
constituyó un importante elemento de trabajo dentro de la
reformulación del plan. Hago especial referencia a este trabajo,
por cuanto el tema de la polución es uno de los que más
incidencia tiene en la salud de la población, debido a la
concurrencia de contaminantes detectados que presentan una alta
incidencia en las enfermedades respiratorias y un eventual
aumento del cáncer, según información proporcionada durante la
investigación.
También, puedo destacar la investigación efectuada respecto
del tráfico de desechos o residuos tóxicos peligrosos para la
salud humana que se está produciendo hacia Chile, donde se
analizó en profundidad la incidencia en la salud del uso de
petcoke, tema que también ocupó parte importante de la agenda de
este año.
Dejaré hasta aquí esta exposición resaltando la importancia
en la salud pública que tiene el medio ambiente, sus
regulaciones, su vinculación y su lugar preponderante en el
ámbito de la prevención de enfermedades.
Tiene la palabra el diputado señor Arratia.
El señor ARRATIA.- A lo mejor, la realidad chilena tiene
muchas cosas en común con la realidad de otros países. Sin
embargo, hay algunas diferencias importantes. Nuestro país, al
menos, se caracteriza por tener una legislación ambiental
dispersa, a partir de 1953, y sólo una legislación ordenada a
través de una ley base del medio ambiente desde 1994, bastantes
años después. Entonces, al respecto, nuestra historia legislativa
no es larga. Antiguamente, el país se guiaba por no más de 1500
normas dispersas en distintos cuerpos legales. Sobre la base de
66
ellas, se hacía un discreto control de las normas
medioambientales. En cambio, en la actualidad, tenemos una ley
base de Medio Ambiente que nos ha abierto una puerta muy grande,
siendo una herramienta potente para trabajar, tanto en los temas
medioambientales como en los de salud.
La velocidad del conocimiento por la magnitud de los
problemas, la velocidad de los medios de comunicación y la
globalización, a pesar de ser un avance tan importante, la
legislación de 1994 ha sido rápidamente superada por el
conocimiento de las personas. En la actualidad, por llevar casi
200 años sin legislación y sin haber hecho grandes avances en
materia medioambiental, la comunidad siente que estamos muy
distantes de lograr los objetivos que quisiéramos. La velocidad,
la tecnología y los medios de comunicación hacen que aparezcamos
muy retrasados.
En primer lugar, en la Cámara de Diputados trabajamos en
Comisiones. Cada Comisión está integrada por 13 parlamentarios de
las más variadas actividades, que representan a todos los colores
políticos. Por ejemplo, en la Comisión de Medio Ambiente hay
diputados economistas, médicos, abogados, profesores, agrónomos,
etcétera. No somos especialistas en el tema medioambiental. Nos
gusta esta materia, por lo que hemos tenido que ir aprendiendo un
poco con la información que nos van dando los técnicos
especialistas del tema. La herramienta más importante para
aprender y hacer esta legislación es precisamente este tipo de
conversaciones con los técnicos, como la que hoy tenemos con
ustedes. A través de la invitación a participar en nuestras
comisiones de trabajo, hemos ido generando un conocimiento en la
Comisión, lo que nos ha permitido ir avanzando en las normas
medioambientales.
67
Daré algunas ideas generales sobre las que podemos discutir.
En primer lugar, partimos normando lo que no ha estaba normado.
En la práctica, hasta 1994, no teníamos legislación sobre la
materia. Esto significó normar sobre la calidad del aire, del
agua, de la tierra, y especialmente relacionar el tema
medioambiental en las disposiciones de esta ley, con el fin
último que perseguimos que, según lo que establece la ley, es la
calidad de vida, el respeto a ella y, además, preservar un
ambiente limpio para nuestros hijos y nietos, porque ellos tienen
el mismo derecho que tenemos a gozar de un medio ambiente
respetado.
Como cosa general el fin último es el respeto a la vida, a
la biodiversidad, lo que significa calidad de vida y acceso a la
salud, pero nos obliga a que alguien deba hacerlo. La norma la
establecemos nosotros como Poder Legislativo, pero alguien debe
controlarla. Para ello, la Cámara de Diputados tiene el rol
fiscalizador sobre algunos entes del Estado y, a su vez, éste de
por sí tiene la capacidad para ir adaptando y flexibilizando el
sistema a través de nuevas normas para, de alguna forma, hacer
que este sistema sea dinámico.
El dinamismo debe ser una característica importante para
lograr el fin último -como antes decía-, pues una de las
experiencias complicadas que hemos tenido en el tema legislativo
es que, a lo mejor, lo que normamos en 1994, en la actualidad, ya
no esté vigente, porque todo esto tiene una dinámica muy rápida y
violenta. Por ejemplo, algunas normas que se establecieron en el
plan de descontaminación de Santiago, que es uno de los problemas
graves que tenemos, son causa de problemas y controversias. Lo
que ayer se dijo que era suficiente, hoy día, a lo mejor, no lo
es.
68
Otro elemento importante es el rol regulador que tienen la
Cámara de Diputados y el Senado, el Congreso en general, pero sin
dejar de lado al Estado, especialmente hoy día, cuando hay
algunos planteamientos político-económicos que pretenden o
presionan para que sea la oferta y la demanda la que regule estos
elementos. Por lo menos, en mi pensamiento, y entiendo que esto
podrá ser discutible, siempre tendrá que haber un organismo
fiscalizador y regulador que no puede estar generado necesaria y
únicamente por las personas que son reguladas, sino que debe
estar en una autoridad superior. Este sistema que pretendemos, de
alguna forma, debe tener características, como su eficiencia. El
que sea eficiente, a veces, nos puede llevar a contraponer en
oportunidades algunos derechos. En algunas ocasiones, el derecho
a la vida podrá limitar otros derechos que las personas tienen,
pero que pueden perjudicar precisamente el derecho básico
fundamental como es el derecho a vivir. A lo mejor, tendremos que
poner reglamentación límite a las industrias que en la actualidad
contaminan, especialmente a las mineras. Eso no significa
necesariamente que pretendamos limitar por limitar las garantías
constitucionales que tienen para libremente negociar y
expresarse, pero, en la medida en que ellos perjudiquen o atenten
contra la calidad de vida, lógicamente tendremos que limitarles
sus otros derechos.
En la actualidad, debido a que éste es un elemento que ha
tenido una gran explosión a través de los medios de comunicación,
hay algunas personas, y creo que es justo decirlo, que, a veces,
marcan tanto el acento en el tema medioambiental y de salud,
que, incluso, lo ponen por delante de muchas otras cosas,
apareciendo posiciones extremas que calificamos de “terroristas
ambientales” y que en vez de facilitar la calidad de vida o la
actividad de las personas, países o grupos, terminan
69
dificultándola. Cuando se tratan estos temas con grupos
ecológicos y medioambientalistas no encontramos con una fuente
bastante importante de problemas, como también las relaciones que
tenemos con otros países.
La globalización es un tema que tiene cualidades y ventajas,
pero también nos genera grandes problemas, como el tráfico de
desechos tóxicos –lo mencionó hace un rato el diputado señor
Leopoldo Sánchez- tema que en el presente es un elemento de
dificultad y de roce, incluso, con otros países.
Los países subdesarrollados, especialmente los del
hemisferio sur, muchas veces se utilizan como basureros. Tenemos
tristes experiencias en el norte de Chile, donde empresas
internacionales han introducido desechos de plomo, arsénico u
otros metales pesados, generando un grave problema, el cual no
solamente se hace a través del transporte por barco o de
mecanismos de comunicación habituales, sino que muchas veces se
produce por el aire.
Hoy, los países industrializados, que son los que más
reclaman por la contaminación de los países subdesarrollados,
contaminan el 80 por ciento del globo terráqueo. Los grandes
productores de contaminación están en el hemisferio norte.
Estados Unidos aporta prácticamente el 20 por ciento de la
contaminación del planeta, sin embargo tiene el 4 por ciento de
la población mundial. Hoy, nos vamos a encontrar frente a un
hecho más grave todavía, cuando se incorporen países tan potentes
en cantidad de habitantes como China, que tiene tecnología muy
atrasada, pero posee una industria que está haciendo fuerzas para
salir adelante. Esos países, por no tener tecnologías limpias,
van a terminar contaminando mucho más de lo que hasta ahora hemos
estado sometidos. Ello va determinar que todos nos pongamos de
70
acuerdo no para legislar dentro de nuestro país, sino para
defendernos de la agresión internacional de los países
desarrollados para con aquellos que están en vías de desarrollo.
La modernización de los países también nos lleva a un asunto
complicado en el tema legislativo y en el de salud. En el
seminario sobre transgénicos que se desarrolló en los últimos
meses nos encontramos con la gran sorpresa de que hoy la
tecnología de alimentos transgénicos la poseen los países
desarrollados, con lo cual logran triplicar o cuadruplicar las
cosechas y los productos agrícolas que ellos producen. Ellos de
alguna forma nos venden esa tecnología, pero si no somos capaces
de incorporarla y asumir los riesgos que esas tecnologías pueden
tener para la salud humana, lo cual es un hecho discutible,
pueden significar de alguna forma un retraso o una pérdida de
posiciones frente a los países desarrollados. Veo con
preocupación que si no incorporamos en forma rápida esas
tecnologías que no sean perjudiciales para la salud, vamos a
terminar mucho más distantes de los avances que hoy están
alcanzando los países desarrollados. Si por cualquier motivo no
desarrollamos tecnologías propias vamos a terminar siendo
absorbidos y obligados a comprar esa tecnología a los países
desarrollados, y a través del royalty o de sistemas de ventas de
tecnologías ellos sacarán también la mejor parte. Todo ello será
un elemento de discusión que habrá que poner en el tapete en
nuestra relación con los países desarrollados. Este es un tema
muy complejo y extenso. Nosotros, al igual que ustedes, estamos
aprendiendo de esto y la mejor forma de hacerlo es escuchar las
opiniones de ustedes y lo que nos puedan aportar de sus
realidades, que no necesariamente son iguales a las nuestras.
Muchas gracias.
71
El señor SÁNCHEZ.- Tiene la palabra el diputado señor
Salvador Urrutia.
El señor URRUTIA.- Señor Presidente, deseo plantear mi
visión acerca del rol de un legislador en los temas de salud y
medio ambiente.
Como director de salud en un distrito provincial, con mil
funcionarios y 200 mil personas a cargo, me tocó vivir
experiencias cruciales de medio ambiente en ese período, como la
epidemia del cólera de 1991 y 1992 y la deposición de 20 mil
toneladas de plomo y arsénico en las poblaciones de la principal
ciudad de mi distrito. Esas experiencias me han enseñado que uno
de los roles principales de un legislador es estar atento a
legislar ante los problemas que surgen de repente.
A raíz de la epidemia de cólera, me tocó reunirme en Caracas
con representantes de epidemiología y de salud ambiental de toda
Sudamérica. En esta Sala se encuentra el señor Norberto García,
con quien viví esa gran vivencia. Notamos que había una tremenda
falencia, puesto que no hay legislación ni metodologías comunes
entre nuestros países sudamericanos para manejar una emergencia
tan grave como una epidemia de cólera en este siglo. Países como
Perú, Bolivia, Argentina, Venezuela, Colombia y Brasil tenían sus
propias normas. Pero el peor problema se generaba cuando eran
países fronterizos, como en el caso de Chile, Bolivia y Perú.
Como no había legislación ni compromisos sobre manejos comunes,
debimos armar normativas sobre la marcha con los colegas de
Tacna, incluso, sin ningún sustento legal, pero con un fuerte
fundamento técnico para poder manejar el tema de esa epidemia,
que no respetó fronteras. Por lo tanto, un rol importante de las
direcciones de salud ambiental y de los servicios de salud es
proponer a los legisladores medidas que apunten a uniformar la
72
forma de enfrentar los problemas de salud que cruzan las
fronteras.
Respecto del tema de los desechos tóxicos, curiosamente
antes de que surgiera el problema no había una legislación clara
en Chile. Fruto de eso, gracias a que los legisladores entendimos
que era un tema en el cual había que legislar, está actualmente
en trámite en el Congreso una normativa que prohíbe
definitivamente el ingreso de sustancias tóxicas a Chile. No
existía antes porque el problema no había sido detectado. La ley
se está tramitando gracias a que algunos señores diputados
hicieron presente al Gobierno y al Parlamento la necesidad de
legislar. Ese es otro rol de los legisladores, es decir, ofrecer
respuestas legislativas ante problemas emergentes.
Existe otro tema fundamental en cuanto al rol de un
legislador, cual es la fiscalización.
En este país cambió totalmente la visión de los problemas de
salud ambiental cuando personas como el diputado señor Girardi,
en su calidad de director del Servicio de Salud Metropolitano del
Ambiente, denunció públicamente las fábricas que producían riles,
emanaciones líquidas contaminantes, hacia las aguas superficiales
de Santiago. Además, denunció a los restoranes que no cumplían
con las normas mínimas sobre manipulación de alimentos. Ese rol
de fiscalización y de denuncia pública es vital para un
legislador. Lo hemos hecho todos con mayor o menor fuerza.
Asimismo, han habido ejemplos especiales como lo realizado
por el diputado señor Navarro, quien también ha asumido ese rol
con fuerza nacional y que es muy importante, porque habitualmente
la denuncia pública y la fiscalización de denuncia tan fuerte no
la hace nadie más. Casi no la pueden hacer los funcionarios
73
públicos, debido a las limitaciones propias de sus cargos, de los
equilibrios políticos o de los intereses políticos que predominen
en el Gobierno. Sin embargo, los legisladores tienen más libertad
para hacer este tipo de denuncias y de hecho así ha ocurrido, lo
cual ha permitido mejorar mucho la legislación y el manejo de los
temas de salud ambiental.
Finalmente, los legisladores somos el puente hacia los
presupuestos y las mejorías de los funcionarios que trabajan en
las direcciones de salud ambiental.
Recuerdo que una de las luchas que dimos con el doctor
García fue mejorar a diez inspectores ambientales del Servicio de
Salud, quienes tenían grado 24 durante 15 años.
Ahora, allí nos dimos cuenta de que ese tema repercute
también en la efectividad de todos los planes y de las normativas
que se pueden dictar a nivel central, porque si no hay
funcionarios bien pagados y capacitados las políticas no se van a
implementar de forma adecuada.
En ese sentido, los parlamentarios somos un puente que
permite llevar esa inquietud hacia los niveles de decisión de
Hacienda o de la Presidencia, según corresponda. Por lo tanto,
se trata de un tema que los legisladores debemos tener siempre
presente y que ustedes también deben utilizar, pues en todo
gobierno democrático la decisión de los presupuestos tiene una
doble entrada, por una parte los ministerios de Hacienda, de
Salud o los encargados de temas ambientales y, por la otra, los
parlamentarios, quienes deben aprobar los presupuestos. Ese es
un tercer rol que considero muy importante en la gestión de la
salud ambiental, a saber, que los legisladores estén muy atentos
74
a apoyar el tema presupuestario y funcionario de las direcciones
de salud ambiental.
El señor SÁNCHEZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado
señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Quiero destacar la gran oportunidad que
tenemos de conversar con profesionales del área de salud
interesados en el medio ambiente, porque no necesariamente
siempre se presenta esa coincidencia en las especialidades. Entre
los asistentes se encuentran representantes de Belice, Chile,
Colombia, Costa Rica, Cuba, República Dominicana, Ecuador, El
Salvador, Guatemala, Nicaragua, Paraguay, Perú, Puerto Rico,
Uruguay y Venezuela.
Respecto del tema que nos convoca, quiero decir que en
materia de salud del medio ambiente los parlamentos deberían
tender a que dentro de los programas de salud pública se
incorporen grados de especialización y departamentos de medio
ambiente. En el caso de la zona que represento, la Octava Región,
existen departamentos encargados del tema en Talcahuano y en
Concepción, y se han creado departamentos de medio ambiente en
los municipios, los que han logrado implementar la tarea del
diagnóstico y de la detección a nivel municipal, porque en Chile
la salud primaria tiene una primera instancia en el rol
municipal, porque éstos son los responsables del tema educacional
y de la salud, debido a lo cual algunos de ellos han logrado
crear departamentos de medio ambiente así como direcciones
provinciales que cuentan con departamentos de salud ambiental.
Sin perjuicio de que dichas instancias han sido muy
importantes para abordar esta materia, cabe decir que dichos
departamentos también requieren de una cierta evaluación y que
75
tienen problemas de financiamiento. En ese sentido, hasta ahora
el tema de cómo los instrumentos pueden ejercer su acción está
relacionado con la falta de legislación, de competencia y de
financiamiento. De allí que no se pueda comparar a un
departamento de salud del ambiente, que cuenta con un escaso y
limitado número de funcionarios –en el caso de Concepción tiene
el departamento de análisis y de investigación-, con un conjunto
de empresas, que disponen de grandes laboratorios y muchos
funcionarios con una solo especialidad que trabajan a tiempo
completo. Por lo tanto, los departamentos de salud ambiental, que
deben velar por la solución de los grandes problemas como de los
pequeños, están siempre en desventaja, pues los grados de
credibilidad o de legitimidad sin duda pasan por contar con
condiciones materiales y con una legislación adecuada.
Si bien la creación de dichos departamentos ha obedecido a
una iniciativa del Ministerio de Salud, existe un problema de
financiamiento, y no cabe duda de que en octubre, cuando se
discuta en el Congreso el Presupuesto para el próximo año, este
tema va a tener defensores y detractores. Por eso, dado que el
presupuesto en salud siempre es escaso, y en salud ambiental más
aún, debemos ver cómo podemos distribuir lo poco que tenemos.
Además, hay que señalar que también nos faltan indicadores –
esa es una tarea legislativa pendiente- que permitan relacionar
las acciones del medio ambiente con los efectos que pueden tener
en la salud, y que permitan asegurar su protección. Por ejemplo,
no tenemos un PIB verde, es decir, un producto interno bruto que
relacione cómo el desarrollo puede llegar a incidir negativamente
sobre la salud pública.
Respecto de es punto, los personeros del Ministerio de Salud
que están presentes saben que tuvimos un gran debate respecto de
76
si en el Plan de Descontaminación de la Región Metropolitana, que
tiene un costo de 1.100 millones de dólares en un plazo de once
años, podíamos incorporar los indicadores biomédicos. En otras
palabras, si podíamos generar un parámetro o un indicador que
relacionara directamente el tema de la condición del medio
ambiente con la salud de las personas, pues eso permitiría contar
con instrumentos o medidas que se pudieran accionar en el ámbito
de la salud. Ese tema no es fácil, por eso ha sido materia de un
gran debate. De hecho, hasta el momento dichos indicadores no han
sido incorporados, a pesar de que la Comisión Investigadora de la
Cámara de Diputados encargada de analizar el Plan de
Descontaminación de la Región Metropolitana lo ha sugerido y
pedido. Por lo tanto –reitero-, a pesar de que sin duda es una
materia de debate en el ámbito de la salud y de la investigación
científica, también atañe al ámbito político, porque quien adopta
la decisión final es una autoridad política, ya sea del
Ministerio de Salud o del Ministerio del Interior.
Debido a lo anterior, creo que tenemos la responsabilidad de
posibilitar mayores instrumentos para que la tarea relacionada
con el tema de la salud ambiental pueda ser llevada a cabo con
mayor eficiencia, mayor coordinación y con más recursos, porque
si hoy no se cuenta con ellos se transforma en una verdadera
lucha de David contra Goliat pretender que los departamentos de
salud del ambiente enfrenten con igualdad de condiciones a
consorcios, empresas y grandes conglomerados en temas en los que
la credibilidad está dada por el número de investigadores con que
se cuenta, por la calidad de la investigación que se lleva a cabo
o por el número de abogados de que se dispone. Si no hay recursos
se produce una situación dispar.
77
Por otro lado, así como existe la necesidad de tener mayor
coordinación, de contar con los indicadores biomédicos y de tener
más instrumentos, también se requieren espacios de mayor
interacción con la comunidad, lo cual, entre otras cosas, implica
que la salud ambiental tenga un rol en la educación mucho más
fuerte y que cuente con mayor participación ciudadana. Ejemplo de
lo anterior es lo sucedido en Chile con la fluoración del agua,
programa llevado a cabo en la Región Metropolitana, en la Quinta
Región y en Valdivia, medida que en la actualidad se ha
suspendido en la Octava Región. Al respecto, se ha generado un
gran debate al respecto, porque no hay una opinión unánime de si
es posible utilizar el agua potable como un medio para incorporar
el flúor en la prevención de las caries dentales. De hecho, ayer
la Corema Regional, presidida por el Intendente Regional, acordó
solicitar a la Ministra de Salud, señora Michelle Bachelet, la
suspensión de la medida en la Octava Región, aun cuando desde
hace diez años se pone flúor en el agua en Valparaíso, desde hace
dos años en Santiago y recientemente en Valdivia. Al respecto,
uno se pregunta cuál debiera haber sido el rol de los
departamentos de salud del ambiente a fin de cautelar que estas
medidas, que son de salud pública, estuvieran relacionadas,
porque ninguna de las incorporaciones de flúor señaladas ha
tenido un estudio de impacto ambiental, en circunstancias de que
se requería de dicho estudio, y hemos presentado los antecedentes
que lo avalan. Estamos hablando de colocar 218 toneladas de flúor
en el agua, de las cuales el 99 por ciento de ellas irá a parar
al medio ambiente y el uno por ciento será para consumo humano,
para lo cual se utiliza el agua como agente vector, es decir,
para introducir un elemento de salud pública, situación que, a lo
menos, requería de un debate. Lo anterior demuestra que en al
ámbito de la salud pública y el tema del medio ambiente tenemos
una situación que se debe revisar, porque se han tomado medidas
78
sin realizar una consulta amplia a la ciudadanía y sin considerar
que puede producirse un impacto ambiental.
Por lo tanto, creo en una firme alianza entre legisladores e
investigadores. En ese sentido, uno de los grandes problemas que
hemos tenido para enfrentar los problemas del medio ambiente
relacionados con la salud es que la fiscalización que efectúan
los departamentos de salud ambiental adolece de carencia de
recursos, razón por la que generalmente nuestros fiscalizadores
quedan frente a parlamentarios fiscalizadores que exigen mayor
acción, a empresarios privados que creen que todo es un exceso y
que son objeto de una persecución y frente a la opinión pública,
que lejos de percibir en forma clara las responsabilidades, culpa
a los funcionarios públicos, los cuales, en general –ustedes lo
deben saber muy bien, porque no creo que la realidad de Chile
diste mucho de la de otros países- no están suficientemente bien
pagados ni protegidos en su calidad de fiscalizadores, en el
ámbito de sus condiciones personales y humanas.
Por último, el caso de Arica, mencionado por el diputado
señor Salvador Urrutia, refleja que todas las demandas respecto
de estas 20 mil toneladas, que importó una empresa sueca, Bolidex
S.A., que ingresaron a Chile por una empresa privada chilena,
Promel Limitada, radicaron en contra del servicio de salud de
Arica, no en contra de Promel Limitada -empresa chilena que
importó- ni de Bolidex Metal S.A., y hemos perdido grandes
esfuerzos y tiempo en dirimir quién tiene la responsabilidad o
hacia dónde hay que apuntar para encontrar soluciones. Por lo
tanto, ése es un ámbito que vale la pena revisar.
Hay condiciones que pueden ser muy favorables para facilitar
la acción de los departamentos de salud ambientales. Hace tres
años está en trámite un proyecto de ley que crea el delito
79
ambiental. Hoy, el que comete un delito ambiental en Chile paga
multas pero no va a la cárcel. Hemos propuesto modificar el
Código Penal y establecer las penas de cárcel porque, en
definitiva, una premisa usada y abusada en el ámbito
medioambiental es que “el que contamina paga”.
La inmensa mayoría de las empresas puede pagar las multas
porque sus montos son ridículos. En el caso del gas la
legislación es de 1891 y todavía se cobran las multas en pesos
oro. En definitiva, la gran mayoría de las multas que se aplican
a vertederos ilegales no superan los 200 mil pesos, es decir, 400
dólares. En general, el negocio es lucrativamente muy superior a
la multa que se puede aplicar. Por lo tanto, muchos incorporan
dentro de los costos de producción las multas del servicio de
salud del ambiente, porque es mucho más barata la producción en
esas condiciones.
El Parlamento ha actuado con lentitud en ese ámbito porque
hay diversas interpretaciones. En Chile tenemos un tremendo
índice de desempleo y claramente el accionar -al menos el que yo
visualizo- de los departamentos de salud del ambiente y la
fiscalización medioambiental se contrapone de manera permanente
con el sector industrial por el tema del empleo, en consecuencia,
la disyuntiva es o hay empleo o hay contaminación, porque si hay
actividad productiva hay contaminación y se da la premisa de que
algunos sostienen que quienes imponemos una mayor fiscalización
estamos amenazando el empleo, y tengo la certeza de que muchos
funcionarios públicos o el propio Gobierno no actúan porque ven
cuestionada su integridad política por el alto índice de
desempleo. Ésa es una limitante que genera chantaje.
En muchas empresas de mi región se chantajea a los
trabajadores. Se ha dado el caso de que han venido trabajadores a
80
las tribunas de la Corporación a tirarle monedas a los
parlamentarios para defender sus fuentes de empleo,
equivocadamente, porque en definitiva los costos medioambientales
y de salud los pagamos todos los chilenos.
Sin duda hay elementos sustanciales de la legislación que
pueden ser apoyados por técnicos; ésa es una tarea pendiente.
Creo que debe haber una mayor alianza entre los parlamentarios y
funcionarios de la salud en el ámbito de la gestión ambiental;
debemos construir mediante un trabajo más adecuado en las
Comisiones de Salud y de Medio Ambiente.
En general, existe una tendencia perversa. Hay Comisión de
Salud y de Medio Ambiente, pero nunca los temas se ven en
conjunto; por lo tanto, muchas veces hay duplicidad de acción, de
burocratización o de resolución.
Respecto del ordenamiento territorial, tengo entendido que
va a haber una exposición del Ministro de Vivienda y
Medioambiente del Uruguay, director de Disam.
En materia de concentración de los recursos de salud
ambiental, en Talcahuano y Concepción más de una vez hemos puesto
en la mesa el ordenamiento administrativo del país, que obedece
necesaria e igualmente a la división medioambiental del
ministerio. Existen departamentos de salud ambiental en
Talcahuano y Concepción y dos direcciones de servicios de salud,
pero la dirección del servicio de salud de Talcahuano y la
división administrativa corresponden a una ordenación que en su
momento otorgó un mayor privilegio a la Armada de Chile, por
cuanto durante la dictadura no se discutían las políticas
públicas: se aplicaban.
81
La pregunta es: ¿podremos rebajar costos? Podemos aumentar
la eficiencia si reordenamos de manera fundamental la tarea de
los servicios públicos en el ámbito medioambiental, no basados en
la división administrativa política del país, de la provincia o
de la región, sino en la división medioambiental de cuencas y
nichos ecológicos que permitan una mayor eficacia. De lo
contrario, habrá duplicidad de funciones y excesiva burocracia.
Hubiese querido escuchar muchas experiencias de otros
países, porque en esto sin duda no hay sino que cooperar, pero
lamento que no haya tiempo para ello.
Termino señalando que hoy en la mañana aprobamos el
protocolo de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el
cambio climático y sus anexos A y B, adoptados en Kioto, respecto
del calentamiento global o de las emisiones. No hubo oportunidad
de discutirlo mucho en general, pero el compromiso de los países
de Latinoamérica debe tener un espacio de expresión más cercano.
China y Estados Unidos han reiterado que no van a firmar el
tratado y no quieren reducir sus emisiones.
En el Mercosur y cuando discutimos la unidad comercial de
América Latina y los resguardos políticos de solidaridad,
podríamos discutir políticas medioambientales dentro de los
tratados comerciales que nos permitieran actuar de manera más
coherente. Cuando hemos discutido los convenios comerciales hemos
carecido, a lo menos, de un elemento o información que nos
permita tabular e integrar conceptos medioambientales que
potencien las tareas del cono sur o de América Latina; eso
también es una deficiencia y una tarea pendiente para el Congreso
de Chile.
82
El señor SÁNCHEZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado
señor Guido Girardi.
El señor GIRARDI.- En primer lugar, saludo al alcalde de
Hospitalet de Cataluña, Celestino Corvacho, a quien invité para
que asista a las reuniones y debates de todos los gestores
públicos y encargados de territorio y del poder local en el
planeta.
Para discutir de medioambiente y de salud uno debe tratar de
centrar el tema respecto del cual quiere conversar; definir la
relación entre salud y medioambiente, o calidad de vida y
medioambiente.
Tengo la sensación de que estamos retornando a nuestro
entorno. El ser humano durante varios siglos aparentemente se
alejó de las relaciones sistémicas, dejó de ser ciudadano
relacionado con el medioambiente, se cortaron las relaciones
sistémicas que nos unen con el aire, con el agua, con la tierra y
con el universo. Nos olvidamos de que provenimos de un big
bang de hace 14 mil millones de años y que no es indiferente lo
que pasa con el resto de los seres vivos, con el planeta físico y
con el universo. De hecho, si el sol emitiera diez por ciento más
o menos de calor la vida en la tierra desaparecería, o si un
asteroide viajara por el universo y golpeara la tierra a lo mejor
cambiaría la vida que conocemos. Esto quiere decir que uno de
los temas principales es volver a la relación y la dimensión
sistémica de la vida.
En ese sentido, es fundamental la gran reforma y el gran
cambio que se está operando, porque se está pasando de una
cultura compartimental para pensar la vida, la sociedad y la
salud a una visión que recupera la integridad y el enfoque o
83
dimensión sistémica de los procesos. Quiero detenerme en eso.
Debemos entender de verdad este proceso como continuo, como algo
interrelacionado de manera permanente.
Muchas veces no nos damos cuenta de qué significa, por
ejemplo, que la vida sea un fenómeno sistémico. El ser humano es
un sistema. Algunos piensan que el cerebro o el corazón son más
importantes que el linfocito T o que los sistemas biológicos
desconocidos, pero si estos desaparecen, el sistema colapsa,
porque en los sistemas no hay jerarquía.
A la vez, el ser humano es parte de un sistema mayor, de un
sistema biológico, de la biósfera. Nosotros tenemos un rol
distinto, una función ecológica distinta, pero somos
absolutamente interdependientes de lo que le pasa a los otros
seres vivos, y el ser humano no puede vivir aislado del resto de
ellos.
Insisto en que somos parte de un sistema planetario, de un
sistema físico y un sistema cósmico. Si volvemos a poner la
reflexión acerca de la salud y el medioambiente en ese contexto,
tal vez podamos avanzar más.
Desde esa perspectiva, me preocupan, por ejemplo, temas
importantísimos que a veces nos cuesta abordar, que pensamos que
son parte del futuro pero están instalados ante nosotros. Me
refiero a los desafíos del genoma humano, de las clonaciones, de
la patentación de genes, y la vida patentada o fabricada. Por lo
tanto, estamos presenciando algunos de los cambios y revoluciones
más trascendentales vividos por la humanidad.
Comprendo algunos beneficios que pueden proporcionar
fenómenos tales como la clonación y la manipulación del género
humano, pero me preocupa que no vaya a convertirse en un proceso
84
de pérdida de diversificación o de diversidad del genoplasma
humano y, en general, de los sistemas genéticos en el planeta.
En materia de maíz, el uso de transgénicos ha generado, por
ejemplo, que cientos de especies hayan desaparecido literalmente
y que se estén segregando otras. Esto puede suceder con todo el
genoplasma.
Pero también la manipulación genética puede determinar si
nuestros hijos serán grandes, pequeños, inteligentes, etcétera.
También puede significar segregación y homogeneización del
patrimonio genético del ser humano y del conjunto de seres vivos.
Preservar la salud significa la diversidad del germoplasma. Una
reflexión sobre salud y medio ambiente empieza desde ahí.
En primer lugar, por entender que el medio ambiente somos
todos y lo que se relaciona permanentemente con nosotros.
Desde el punto de vista de la salud pública, tengo la
convicción -creo que ustedes también- de que los principales
problemas de salud a futuro, serán las enfermedades crónicas no
transmisibles que guardan mucha relación con el estilo de vida de
los individuos y su medio ambiente.
Las primeras causas de muerte en este país son las
enfermedades crónicas no transmisibles y los accidentes
vasculares encefálicos –infartos- que tienen que ver con el
estilo de vida. Eso nos plantea distintos desafíos.
¿Cuál es la manera de enfrentar estos problemas? Manteniendo
un buen estado de salud. Ello nos brinda la oportunidad de
construir espacios de ciudadanía y una visión más
existencialista, porque la salud no depende del Estado, sino de
85
los ciudadanos. Hacerse cargo de las enfermedades depende de los
Estados.
Pero en las enfermedades crónicas no transmisibles hay una
tremenda oportunidad para intervenir. De hecho, parte de esas
enfermedades crónicas no transmisibles se explican a través de
nuestros hábitos alimentarios.
Por ejemplo, en Chile el Inta –institución muy seria- hizo
una encuesta que demuestra que los chilenos, en todos los
estratos socioeconómicos, consumen alimentos con alto índice de
colesterol y triglicéridos. Somos grandes consumidores de ácidos
grasos saturados. Los alimentos protectores, como las frutas,
verduras y pescados, a pesar de que Chile es un gran productor de
ellos, figuran en el último nivel de consumo no sólo por la gente
de mayores ingresos, sino también por los sectores de menores
ingresos. Los niños tienen un padrón de consumo directamente
relacionado con la publicidad.
También hay un problema ambiental. Estamos interesados en
modificar los estilos de vida y en darle un enfoque sistémico.
Los últimos estudios sobre la contaminación atmosférica de
Santiago demuestran varias cosas interesantes: que estamos
insertos en un sistema -el que impera en la Región
Metropolitana- donde la contaminación es claramente expresión de
una enfermedad y de un anormal modelo de desarrollo. En Santiago
¡imagínense! tenemos tres contaminantes saturados: el PM 10, el
ozono y el monóxido de carbono. En cuanto al PM 10, vivimos 40
días sobre la norma; en cuanto al PM 2,5 -que es el que más
muertes produce y más bronconeumonias genera-, si nos comparamos
con el estándar europeo, estamos 150 días sobre la norma; además,
86
estamos 160 días sobre la norma de ozono y cerca de 50 días sobre
la de monóxido de carbono.
Entonces, el riesgo de vivir en Santiago es inmenso: no sólo
estamos saturados de un contaminante, sino de tres. Todo ello,
sin mencionar las demás patologías respiratorias.
Hay un estudio reciente de las doctoras señoras Vega y
Cifuentes, ambas de la Universidad Católica, que demuestra que el
monóxido de carbono es el más asociado a la mortalidad producida
en la Región Metropolitana, y de que hay un proceso inflamatorio
generalizado producido como consecuencia de la contaminación
elevada de ozono y monóxido de carbono y material particulado
fino, que sería responsable no solamente de los problemas
respiratorios, sino también de los problemas cardiovasculares.
Quiero ponerlo en el contexto de la complejidad, porque tienen
que ver con problemas de subdesarrollo. Diría que la partícula es
un problema de subdesarrollo, pero el ozono y el monóxido de
carbono son problemas de la opulencia. Coexisten en estos países
problemas que tienen que ver con el subdesarrollo y la
modernidad.
Primero, debemos entender que estamos insertos en una
sociedad compleja que depara desafíos inmensos desde el punto de
vista de la salud y del medio ambiente. ¿Cómo enfrentarlo?
Fundamentalmente, en dos niveles: -el más importante-,
construyendo ciudadanía, garantizando la calidad de vida y de la
salud. La salud es un problema de los ciudadanos. Es decir, si
tenemos hábitos alimentarios inadecuados y un conjunto de
situaciones que nos pueden llevar a factores de riesgo elevados,
depende de cada uno de nosotros. Tal vez, el Estado lo único que
puede hacer es promover hábitos o estilos de vida saludables.
87
Para mí lo más importante respecto de estos problemas es
construir una visión desmedicalizada.
El patrimonio y el monopolio de la salud son temas
transectoriales de la sociedad: de los profesores, de los poetas,
de los ingenieros y de los ciudadanos comunes y corrientes que
deben asumir la responsabilidad de proteger la vida y la salud.
Si seguimos reservando la responsabilidad de mantener la
vida y el medio ambiente exclusivamente en el campo de la salud,
no vamos a construir nunca solidaridad y reacción de trabajo
conjunto con el resto de la sociedad. Es fundamental construir
ciudadanía por la salud y por el medio ambiente. Creo ver un rol
fundamental de los ciudadanos en esta materia.
Como fui director del Servicio de Salud Metropolitano del
Ambiente -institución fiscalizadora con muchas atribuciones en
Chile, y que, según lo dispone el Código Sanitario, posee un
poder inmenso-, pude comprobar que, por ejemplo, para fiscalizar
en Santiago 50 mil locales que expenden alimentos sólo teníamos
50 funcionarios. Con 40 funcionarios a fiscalizar 50 mil locales
que expenden alimentos es imposible. Pero podríamos transformar
al ciudadano común y corriente en un agente de fiscalización.
Además -lo que es más importante- en un agente de sanción. En ese
tiempo aplicábamos multas máximas equivalentes a 200 mil pesos –
más o menos 400 dólares- a tremendas empresas que habían
provocados inmensos daños, pero la sanción ciudadana les dolía
mucho más. Eso requiere que estas instituciones públicas cambien
su enfoque y en vez de fiscalizar los pequeños problemas el
principal rol que deberían cumplir como instituciones
fiscalizadoras debe ser la entrega de información relevante para
que los ciudadanos puedan actuar, fiscalizar y sancionar.
Deberíamos tener instituciones que permanentemente entreguen
88
información útil, para que el ciudadano pueda intervenir en el
mercado y articular y coordinar en una economía de mercado para
usar esa información e interactuar y establecer sanciones.
Tenemos muchos problemas en nuestro país que también pueden
ocurrir en otros países latinoamericanos. Hace algún tiempo
debatimos respecto de los jugos en polvo y que son de muy alto
consumo en este país, porque son muy baratos. Me tocó denunciar
que la mayoría de los jugos en polvo han reemplazado el azúcar,
por razones de costo y volumen, por ciclamato y sacarina, pero
sin explicarle a las personas, a los usuarios, de estos cambios.
Muchas madres le daban estos jugos a los pequeños pensando que le
estaban dando azúcar. En el envase de estos jugos aparece una
naranja o una piña, pero el porcentaje de pulpa es de menos del 1
por ciento. Es un producto falsificado. A veces, esa madre le da
a un niño menor de un año un jugo de naranja pensando que es de
naranja, azúcar y vitaminas, pero no tiene nada de eso.
Me parece que debemos tomar conciencia sobre el problema y movilizar a la
ciudadanía. Ahí veo el rol de los legisladores: establecer normas, regulaciones y exigir
fiscalizaciones adecuadas en estas materias, porque si no hay ciudadanía en torno a estos
problemas es muy difícil que nosotros podamos resolver este tipo de situaciones.
A las grandes empresas les da lo mismo una multa de 200 mil
pesos. Lo que de verdad les puede doler es que haya una sanción.
Les cuento otra experiencia. Me tocó fiscalizar una gran empresa
-no voy a decir el nombre de la marca- que desde hace muchos años
contaminaba a su comunidad aledaña porque emitía grasas que
salían al ducto del alcantarillado. Las grasas se enfriaban,
taponaban los ductos y todas las aguas servidas salían por los
baños de la comunidad, lo que afectaba a 20 mil familias. Esta
empresa, el año 68, prefería pagar las multas que resolver el
problema.
89
¿Cuándo esta empresa decidió enfrentar la situación? Cuando
llegamos con cámaras de televisión y fotógrafos. En ese momento
la empresa nos dijo que ellos producían alimentos y si les
hacíamos eso la sanción que iban a recibir por parte de la
ciudadanía sería infinita, que estaban dispuestos a hacer
cualquier cosa si les dábamos una oportunidad. Les dimos la
oportunidad y la empresa invirtió 4 ó 5 millones de dólares en un
año, lo que no había invertido en veinte y tantos años. Es una
expresión de la fuerza que tiene el ciudadano.
Por lo tanto, los sistemas locales de salud, los sistemas
que enfrentan o trabajan con calidad de vida o medio ambiente,
tienen que usar la asociación y la concertación con los
ciudadanos.
Lo segundo que es importante destacar es que el espacio de
gestión de la salud y medioambiente tiene que ser el nivel local.
Instituciones centralizadas no sirven. Sé que aquí hay algunos
que han estado trabajando en la atención primaria ambiental.
Nosotros tuvimos una experiencia tremendamente interesante en ese
tiempo, tratando de delegarle atribuciones fiscalizadoras a los
consultorios.
En Chile, los consultorios de atención primaria trabajan en
un territorio asignado, tiene una población determinada y
trabajan con un concepto territorial, espacial.
Ese es el nivel donde tiene que iniciarse la gestión
ambiental. Es ahí donde se tiene que intervenir porque ahí está
la comunidad, ahí están los problemas, ahí está su cotidianidad.
Creo que es ese el nicho institucional donde se debe actuar y no
desde el sistema centralizado y tampoco desde los municipios.
90
Mi experiencia indica que es contraproducente entregar la
facultad fiscalizadora a los municipios porque muchas veces los
alcaldes son los más favorables a la pequeña actividad industrial
molesta ya sea por clientelismo político, por interés de puestos
de trabajo, por crecimiento económico. Por lo tanto, es muy
importante que esto no quede delegado, desde mi punto de vista -
por lo menos en la experiencia chilena-, en los municipios, sino
en los sistemas de salud local de los municipios.
Lo tercero es poner énfasis fundamentalmente en los aspectos
de prevención.
Es decir, primero, enfoque sistémico; segundo, ciudadanizar
estos temas, sacarlos del ámbito de lo técnico y traspasar la
responsabilidad a los ciudadanos y, tercero, ir al espacio local.
Hoy tenemos desafíos tremendamente interesantes. Pienso que
el esfuerzo que hemos hecho en materia de legislación ambiental
está absolutamente sobrepasado. La legislación que hicimos, la
ley de bases que a veces se usa como modelo, es un fiasco, es un
desastre y no sirve.
Creo que las leyes expresan la voluntad ciudadana que hay en
un determinado momento. El momento que nosotros hicimos la ley de
bases fue malo, porque fundamentalmente se tendió a priorizar el
interés de los grupos económicos y donde lo ambiental se veía
como una amenaza. Hoy estamos en la obligación de reformarla, de
bases, de redefinir una institucionalidad ambiental. Habría sido
tremendamente interesante que se hubiera discutido nuestra
experiencia respecto de los vacíos y debilidades de nuestra
legislación ambiental.
Creo que hoy estamos en un momento de cambio porque nos
damos cuenta de la posibilidad de integrarse a una economía
91
globalizada y para ser competitivos el medio ambiente es un
factor esencial. O sea, no vamos a ser parte de ninguna economía
competitiva con capacidad de inserción en nuevos mercados si no
somos capaces de vender y tener como insumo incorporado la
protección del medio ambiente, que va a ser una demanda cada vez
más importante.
Además, es necesario que asociemos nuestros esfuerzos para
enfrentar desafíos globales como son los fenómenos globales, ya
sea calentamiento o debilitamiento de la capa de ozono, temas que
a veces tienden a quedar de lado, pero que son fundamentales para
preservar la calidad de vida y la salud de la población
planetaria.
Hay una exigencia para que actuemos cada vez más pensando en
el desafío de la globalización, lo que va aparejado al mismo
tiempo con cuidar nuestras identidades locales, pero hay que
generar cierta capacidad de articulación porque está emergiendo
una ciudadanía planetaria que nos obliga a actuar,
independientemente del lugar donde estemos, con ciertos objetivos
comunes y con cierta capacidad de alianza para enfrentar los
problemas que estamos teniendo.
Por ejemplo, a ninguno de nosotros nos preguntaron, ni
siquiera a los parlamentarios, y un día nos dimos cuenta de que
en Chile ya habían 40 mil hectáreas de transgénicos plantadas.
Incluso, se han plantado biorreactores, que son transgénicos
que tienen material genético humano que se usa para producir
antígenos para vacunas. A nosotros no nos preguntaron eso.
Quiero que por lo menos a mi país, en el futuro, le
pregunten respecto de si queremos tener biorreactores y
92
transgénicos. Si la sociedad chilena quiere optar por los
cultivos de transgénicos, que lo haga, pero que haya un debate.
En muchos países están tomando decisiones y no le están
preguntando a los ciudadanos, a los parlamentarios ni a las
distintas instancias.
Hoy, en materia de transgénicos, estamos tratando que se
rotule para que cada ciudadano que consume un producto, si hay
una controversia respecto de los posibles daños de los
transgénicos –que es legítima-, sepa al menos si ese producto
tiene o no un componente transgénico.
Siento que hoy estamos emergiendo a una oportunidad. Creo
que la reflexión sobre salud ambiental nos va a abrir ventanas y
oportunidades.
Para mí, el trabajo en salud y medio ambiente ha sido
terapéutico. Uno aprende a comprender y a valorar la vida y a
valorar estas relaciones que están detrás de estos procesos.
Siento que es un desafío que está creciendo, que se está
instalando en la sociedad.
Si bien estoy preocupado por el grado de omisión que hacen
las políticas públicas sobre estos temas, lo que sí me parece
motivador es la capacidad de estos temas para instalarse cada vez
con más fuerza en la sociedad.
En la medida en que estos temas sean exigibles por la
ciudadanía se van a instalar de verdad como derechos permanentes
y todos nosotros vamos a tener que colaborar para que estos
derechos existan y sean garantizados.
Muchas gracias.
93
El señor SÁNCHEZ.- Se suspende la sesión, para retomar el
segundo bloque en 15 minutos.
-Transcurrido el tiempo de suspensión.
El señor SÁNCHEZ (Presidente).- Se reanuda la sesión.
Damos inicio a la segunda parte de esta jornada con el panel
“Descentralización y Financiamiento de las Políticas de Salud y
Medio Ambiente”.
El Presidente de la Comisión de Salud de la Cámara, diputado
señor Carlos Olivares, hará la presentación.
El señor OLIVARES.- Buenas tardes, autoridades presentes,
amigas y amigos.
Quiero agradecer la invitación de la OPS, del Ministerio de
Salud de Chile y de otros organismos públicos de países hermanos
que están representados en este auditorio a reflexionar sobre
este tema: “La Descentralización y el Financiamiento de las
Políticas de Salud y Ambiente”.
Mi propósito es reflexionar y, a la vez, hacer una propuesta
sobre este tema.
Sin duda, éste es un tema complejo, que se desarrolla en un
contexto político y social también complejos y cuyos elementos
definitorios son los siguientes:
En primer lugar, un contexto de crisis económica regional
que obliga a los Estados a mantener los equilibrios
macroeconómicos y un presupuesto fiscal balanceado en la ecuación
ingresos y egresos, con innegables consecuencias en el plano
social. Ello, por cuanto la tentación de nuestros Ministros de
94
Hacienda y Economía siempre es -como ha ocurrido en otros
períodos de nuestra historia- echar mano de aquellos presupuestos
sectoriales que son sinónimo de gasto para el Estado y que, sin
embargo, definimos como inversión social. Además, son una especie
de saco roto en el presupuesto fiscal ya que aunque se aumente
considerablemente su monto, es difícil apreciar en lo inmediato
resultados o beneficios cuantificables en estas áreas, desde el
punto de vista monetario, aunque son muy rentables, desde el
punto de vista social y económico, en el mediano y largo plazo.
Está de más decirlo, pero los casos por antonomasia son los
sectores salud y medio ambiente. Y esto debemos tenerlo presente.
En segundo lugar, un contexto de modernización del Estado,
que obliga a nuestras sociedades a redefinir las funciones y
tareas del Estado a la luz de las nuevas realidades y necesidades
sociales; a reorganizar la institucionalidad y organismos
estatales, especialmente sus competencias, funciones y
atribuciones; a reorientar las políticas y prioridades sociales
en el gasto público en base a nuevos principios, siendo uno de
los preferidos -pero no el único, incluso a nivel constitucional
en nuestro país- el de la descentralización administrativa,
entendido como una cualidad jurídica de los entes administrativos
–valga la redundancia- para autoadministrarse, órganos a los
cuales se atribuyen determinadas competencias que deben ser
respetadas por el Estado cuando estos operan dentro de ciertos
límites definidos por la Constitución o la ley, ya sean de
carácter funcional o territorial.
Decíamos que la descentralización no es el único principio
inspirador de la actividad estatal, ya que en nuestro país ha ido
adquiriendo mayor fuerza el principio de la transparencia y el
derecho a saber que se traduce no sólo en términos de probidad
95
administrativa, sino que también en poner a disposición del
público la información producida o almacenada por el Estado y sus
organismos.
Y aquí, nuevamente los sectores ambiente y salud adquieren
una relevancia innegable, ya que ambos se relacionan con este
proceso de modernización del Estado, algunas de cuyas
manifestaciones son, por ejemplo, las evaluaciones de impacto
ambiental, que son uno de los actos administrativos más
participativos y públicos del Estado. Y la reforma de la salud,
que es una de las principales tareas de nuestro gobierno.
En tercer lugar, un contexto de primacía del mercado en la
toma de decisiones no sólo económicas, sino también políticas.
Reconociendo la importancia que tiene el mercado como
asignador de recursos, estimamos que “la mano invisible” a que se
refería Adam Smith es ineficiente en dos áreas que se relacionan
estrechamente con la salud y el medio ambiente, primero, en la
redistribución de los ingresos y en las externalidades negativas,
por ejemplo, la contaminación.
Esto ha sido ampliamente discutido en la teoría económica y
no profundizaremos el debate, pero queremos poner una voz de
alerta sobre lo siguiente: Nuestro ordenamiento jurídico
constitucional establece ciertas esferas de lo decidible y no
decidible, que deben ser consideradas, a través del
reconocimiento de derechos constitucionales como “el derecho a
vivir en un medio ambiente libre de contaminación” y “el derecho
de la protección de la salud”, de donde se sigue que en estas
materias la primacía del mercado debe ser relativizada.
Como dice el jurista italiano, Luigi Ferrajoli, precisamente
porque están igualmente garantizados para todos y sustraídos a la
96
disponibilidad del mercado y de la política, los derechos
fundamentales forman la esfera de lo indecidible que, y de lo
indecidible que no, y actúan como factores no sólo de
legitimación, sino también y, sobre todo, como factores de
deslegitimación de las decisiones y de las no decisiones.
En cuarto lugar, un contexto de deterioro ambiental y
problemas de acceso a la salud, contrastando con una demanda
creciente por un medio ambiente sano y aspiraciones de mejoría en
la calidad de vida, especialmente en materia de salud, vivienda,
educación y los recursos del Estado limitados. La tendencia es
que, a mayor nivel de ingresos aumenta la demanda de las personas
por tener acceso a bienes que antes les eran inalcanzables, ya
sea en el plano individual o social. Por eso, la creencia de
algunos es que el mayor crecimiento económico o el desarrollo
social solucionarán todos nuestros problemas sociales. Sin
embargo, ello es equivocado y como sociedad debemos tomar las
previsiones de acuerdo a nuestra realidad económica y social que
nos permitan solucionar adecuadamente estos problemas.
El contexto descrito lleva implícito el desafío de tener la
suficiente creatividad y audacia para que, teniendo presente
estos problemas y limitaciones, busquemos soluciones capaces de
entusiasmar a las autoridades y a quienes tenemos
responsabilidades políticas, como es nuestro caso, legislar.
En estricto rigor, cuando hablamos de descentralización
dicho concepto debiera, por definición, estar ligado de manera
muy clara al concepto de financiamiento, ya que no es posible
hablar de autoadministración sin contar con un presupuesto
adecuado y autónomo.
97
Sin embargo, un objetivo político deseable, como la
descentralización, por razones que no nos explicamos, ha sido
vaciado de contenido en nuestros países, al no asignársele al
mismo tiempo, el financiamiento correlativo.
Por eso, el concepto de descentralización puede ser seguido
de la pregunta ¿hay financiamiento?
En ese orden de ideas, proponemos que la descentralización y
el financiamiento de las políticas de salud y ambiente sean
definidos en el presupuesto nacional, a través del
establecimiento de un ítem especial de gasto público, que
podríamos denominar presupuesto nacional ambiental, en el que se
concentren todos los recursos financieros que el Estado destinará
anualmente para la protección de la salud ambiental a través de
sus diversos organismos, y que, necesariamente, deberá guardar
una relación con un porcentaje determinado del presupuesto total.
En nuestra opinión, ésta es la única manera de asegurar de
manera estable, transparente y permanente el financiamiento de
las políticas de salud y de ambiente. Evidentemente, las crisis
económicas o la excesiva primacía del mercado, en algunas
ocasiones, podrán influir en el monto de este presupuesto
nacional ambiental como sucede en otras áreas en la actualidad,
pero, en el futuro, corresponderá a una decisión participativa,
democrática y transparente decidir cuánto debe gastar nuestra
sociedad en salud y en ambiente.
Muchas gracias.
El señor SÁNCHEZ (Presidente).- Tiene la palabra el ministro
de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente de la
República Oriental del Uruguay, ingeniero señor Carlos Cat.
98
El señor CAT.- Señor Presidente, quiero explicar la
presencia de un ministro de Medio Ambiente en esta reunión de
direcciones de salud ambiental de los ministerios de Salud.
Con ocasión de la visita del director señor Lane a nuestro
país, le sugerimos la conveniencia de sostener reuniones
periódicas simultáneas de ministros de Medio Ambiente y de Salud,
ya que en nuestro país -pero también en muchos otros países de
nuestra América- hay acciones conjuntas necesarias que se
emprenden y se coordinan entre ambos ministerios. Nos pareció
oportuno, entonces, realizar estas reuniones -por lo menos, una o
dos veces al año-, para ver cómo se estaban instrumentando y
coordinando esas acciones en los distintos países en beneficio de
todos. Por eso, fui invitado a esta reunión.
Por lo que he conversado con muchos de los ciudadanos
presentes en esta reunión, me doy cuenta de la necesidad y
conveniencia de mantener este tipo de reuniones, lo que quiere
decir que, de ahora en adelante, será de nuestra responsabilidad
y de las distintas autoridades instrumentar las acciones
necesarias para que así suceda.
El financiamiento de las políticas públicas en salud y medio
ambiente -tema de este panel-, al cual le han incorporado la
descentralización -que es sumamente importante también-, lo voy a
encarar, como corresponde, en lo que tiene que ver con mi
Ministerio de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenamiento Territorial
y conociendo lo que en mi país sucede con el financiamiento y el
presupuesto del Ministerio de Salud Pública que -como sucede en
todos lados- debe gastar mucho y cuenta con recursos
insuficientes.
99
Como se desprende de muchos estudios realizados en mi país,
el Ministerio en muchos casos gasta bien y, en otros, mal, y que
con lo que hoy se está gastando, pero distribuido de otra manera,
se podría llegar mucho mejor a las distintas áreas, pero ése es
un tema de mi colega el ministro de Salud Pública, quien lo está
discutiendo con las distintas autoridades de nuestro país.
En nuestro presupuesto del Ministerio de Vivienda,
Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente siempre pretendemos
contar con más recursos que los que nos pueden asignar.
Estamos viviendo una recesión importante en nuestro país,
como en toda la región. En este momento, estamos terminando de
confeccionar el presupuesto quinquenal del Poder Ejecutivo y de
nuestro ministerio en particular. Mañana debo regresar a mi país
para presentar el presupuesto el 31 de agosto. Al respecto, tuve
discusiones muy arduas con el ministro de Economía y con el
Ministerio de Planeamiento y Presupuesto.
Es muy malo preparar un presupuesto en situaciones de
recesión, porque la mentalidad con que el ministro de Economía y
el ministro de Planeamiento y Presupuesto encaran un presupuesto
de este tipo, siempre es con carácter restrictivo. Eso es lógico
en una situación difícil, para este año, para el año que viene,
quizás para el otro, pero no para todos los cinco años. Pero,
lamentablemente, uno tiene que preverlo desde ya, y no es fácil
ajustar, aunque la situación del país mejore.
En nuestro país se presenta todos los años lo que se llama:
rendiciones de cuentas del balance de ejecución presupuestal.
Durante muchos años tradición nos imponía que los ministros
presentaran al Parlamento artículos a fin de promulgar leyes que
les permitieran mejorar su inversión y su gasto; los incorporaban
100
en esas leyes de rendiciones de cuentas. Sin embargo, en los
últimos tres o cuatro años no ha sido así. Las rendiciones de
cuentas son realmente rendiciones de cuentas. Es decir, solamente
tratan lo que sucedió; la explicación de cómo se gastó; qué se
hizo; qué no se hizo.
Es mucho más restringido y difícil preparar un presupuesto
para que sea aprobado en situaciones de restricción.
En el caso de nuestro Ministerio, puedo señalar que tenemos
tres importantes áreas vinculadas al área social: la de vivienda
social –de nuestra competencia- que otorga viviendas a las clases
más necesitadas; el ordenamiento territorial -tan importante en
todo nuestro país-, y que, por no contar con una ley de
ordenamiento territorial –se encuentra en discusión en el
Parlamento- han ocurrido muchos asentamientos irregulares a lo
largo y ancho de nuestro país. De haber habido –repito- un
ordenamiento del suelo, no hubiera habido instalaciones en
lugares que hoy sabemos son imposibles de mantener; y el
medioambiental, que exige presupuestos crecientes, porque son
cada vez más las competencias de las direcciones nacionales de
Medio Ambiente.
Tenemos una cierta defensa en nuestro presupuesto: el 90 por
ciento es para la ejecución de viviendas sociales; el otro 10 por
ciento, es para el ordenamiento territorial -el medio ambiente,
en una proporción del 70 por ciento, y de un 30 por ciento –de
ese 10 por ciento-, para el ordenamiento territorial.
Nosotros tenemos una cierta ventaja, porque, como hay tanta
vinculación entre medio ambiente, vivienda social y ordenamiento
territorial, tenemos la posibilidad de destinar parte de los
101
recursos de vivienda a medio ambiente, a los estudios de impacto
ambiental, y a otros totalmente vinculados a la vivienda social.
Nuestro ministerio cuenta con diez años de vida. Cada vez es
mayor su área de competencia en cuanto al medio ambiente. Por
supuesto, en temas vinculados al medio ambiente; los que llamamos
áreas protegidas; con el control de las costas; con los residuos
domiciliarios; con los residuos hospitalarios; con nuestra
incipiente industria forestal, y con todo lo que tiene que ver
con la discusión del protocolo de Kioto -que uno de los señores
diputados mencionaba-, la contaminación del aire y de la tierra,
los productos transgénicos y tantas otras cosas que cada año debe
enfrentar nuestro ministerio con mayor intensidad. Cada vez son
más los estudios de impacto ambiental que se exigen y para los
cuales nuestro ministerio debe encararlos con su presupuesto
normal. Comprendemos las restricciones, porque fuimos, desde el
año 1991 hasta 1994, ministros de planeamiento y de presupuesto
de nuestro país; o sea, sabemos de las restricciones y lo que
podemos pedir y no. Somos ministros de un partido político que
está en la coalición de gobierno. Con los votos de nuestro
partido llevamos al Presidente Batlle al poder de otro partido
político. Pero somos responsables, porque sabemos que no podemos
pedir más de lo que razonablemente se puede. Tampoco podemos
utilizar una práctica que, muchas veces, se hacía en los partidos
de oposición: lo que no conseguían en las discusiones con los
ministros de economía y de planeamiento, después iban a tratar de
conseguirlo en el parlamento. Sabemos que más de lo que podamos
negociar con el ministro de economía y con el de planeamiento no
vamos conseguir más. Por tanto, debemos trazar nuestra acción
para los próximos cinco años en función de ese presupuesto
restringido. Por supuesto, debemos buscar todas las formas de
conectarnos coordinadamente con los demás sectores, sean
102
ministerios, empresas públicas, organizaciones no gubernamentales
para pedirles que nos apoyen en una gestión conjunta de defensa
del medio ambiente.
Recién comentaba algo que está sucediendo en nuestro país y
en todo el mundo: nosotros cuando estudiamos y nos educaron el
tema del medio ambiente no existía. Nadie pensaba en el medio
ambiente. Por ejemplo, uno ve los hijos y los nietos de uno como
ya se preocupan del medio ambiente, como la educación ha ido
cambiando la mentalidad de los chicos. Se puede en su auto en un
camino de tierra, en el medio del campo y tira para fuera un
papelito y un nieto le dice: “Abuelo, no se puede tirar un
papelito para fuera”. Eso es algo impensado hace muchos años. Es
decir, esta educación que apoyamos así como toda la gestión de la
comunidad, a través de los municipios y de las organizaciones no
gubernamentales, dentro de nuestro presupuesto tenemos una parte
importante de apoyo a los municipios en esa tarea
descentralizadora. Nuestro ministerio tiene en los diecinueve
departamentos con sus intendencias y programas de apoyo en todo
lo que sea medio ambiental. Tenemos oficinas en todos los
departamentos donde normalmente se trabajaba en el tema de
vivienda, pero ahora entregamos recursos para trabajar en temas
medioambientales y de ordenamiento.
Diría que el mal que aqueja a todos nuestros países, que es
las escasez de recursos, debe hacer que nos ingeniemos para dar
respuesta a la mayor cantidad de temas vinculados al medio
ambiente.
Muchas gracias.
El señor SÁNCHEZ (Presidente).- A continuación, tiene la
palabra el diputado señor Abel Jarpa.
103
EL señor JARPA.- En primer lugar, quiero saludar a cada uno
de ustedes y desearles una agradable estadía en Valparaíso.
Yo crecí y forme en la ciudad de Chillán en la provincia de
Ñuble, estudié en la Universidad de Concepción. Posteriormente,
me gradué en la Universidad de Chile, hice mi especialidad de
oftalmología en el hospital San Juan de Dios. Posteriormente,
hice un curso básico de oftalmología en la Universidad de San
Juan, Puerto Rico, y en la década de 1980, además de mis
funciones médicas cumplí tareas políticas y gremiales. Y, desde
1990, me correspondió desempeñarme como gobernador de la
provincia de Ñuble, designado por el Presidente de la República.
He hecho esta presentación, porque para mí es algo
transitorio estar en el Congreso, y siempre me he considerado un
colega de los trabajadores de salud, de los profesionales y
técnicos y a mis amigas siempre les expreso que estoy acá en
comisión de servicio. “Me sentiría mucho mejor ahí, con ustedes,
que en esta mesa”.
La provincia de Ñuble se caracteriza por tener un gran
porcentaje de su población rural. Y siempre he pensado con mucha
fuerza una triste trilogía que seguramente también se da en sus
países: ruralidad, pobreza e inmigración. Donde se concentra una
mayor población rural habitualmente están los ingresos menores y,
por ese motivo, la gente inmigra, y esto está íntimamente
relacionado con el medio ambiente. Con estos conceptos, sólo
quiero narrar dos experiencias. Se encuentra con nosotros acá el
doctor Juan Goza, encargado de la Subdirección del Ambiente
Servicio de Salud de Ñuble. Este servicio se ha creado en el
proceso de descentralización desde 1981, el que tenía un
departamento del ambiente, el cual, desde 1997, se transformó en
un centro de gestión ambiental; desde 1998, como una subdirección
104
del medio ambiente con financiamiento propio. Este financiamiento
es aportado en un 60 por ciento, a través de la Subsecretaría de
Salud y el otro 30 por ciento son recursos de su propia gestión o
por proyectos. Este financiamiento corresponde aproximadamente a
550 millones de pesos, es decir, un millón de dólares. Siendo el
presupuesto de todo el servicio de salud de Ñuble de 20 mil
millones de pesos. O sea, en este momento, sólo estamos
entregando aproximadamente el 2 ó 3 por ciento para el medio
ambiente.
Creemos que es muy importante el proceso de
descentralización. No hay descentralización si no hay autonomía.
Para tener autonomía hay que contar con recursos propios.
Lo otro, que es muy importante para todo lo que significa el
medio ambiente, es la coordinación. Aquí quiero mencionar otra
experiencia del servicio salud de Ñuble, respecto de una encuesta
que se hiciera el año pasado en nuestro país acerca del consumo
de alcohol y estupefacientes en nuestros estudiantes. Esto se
hizo en 62 ciudades de Chile de mayor población y en las cuales
se encuestaron a escolares de 8º año básico a 4º año medio.
Específicamente, en Chillán se encuestó a 15 mil escolares, de
los cuales el 65 por ciento ingirió alcohol; el 58 por ciento,
consumió tabaco; el 18 por ciento, estupefacientes; el 8 por
ciento, tranquilizantes; el 3,3 por ciento, cocaína, y el 2,2 por
ciento, pasta base. Éste es un fenómeno muy importante en nuestra
juventud. Las cifras son preocupantes. Pero al hacer otro
análisis, si sólo se contabiliza el consumo de marihuana, pasta
base y cocaína en estas ciudades, Chillán ocupaba el lugar 61. El
promedio nacional era de 23 por ciento. Chillán sólo alcanzaba a
10,8 por ciento y en algunas comunas, como San Joaquín e
Independencia, el consumo llegaba a 37 por ciento.
105
El Servicio de Salud de Ñuble, junto con la Dirección de
Educación, implementaron, desde 1980, las comisiones de salud y
educación –Comse-, las cuales han funcionado ininterrumpidamente.
Es esta coordinación la que ha permitido obtener estos datos en
cuanto al cuadro comparativo con las otras ciudades del país.
En nuestro país es muy importante terminar con la pobreza;
no hay nada que deteriore más el medio ambiente que la pobreza.
Además, tenemos la obligación de entregar a nuestras próximas
generaciones un mundo en las mejores condiciones, en el cual
podamos hacer coincidir los intereses económicos con la
sustentabilidad ambiental. Para ello, es muy importante la
coordinación entre todos los sectores.
Por último, quiero destacar que se encuentra con nosotros el
doctor Juan Goza, quien ha sido el responsable de la política
ambiental en nuestra provincia.
Muchas gracias.
El señor SÁNCHEZ (Presidente).- Tiene la palabra el doctor
Mauricio Ilabaca, director de la división de salud ambiental del
Ministerio de Salud.
El señor ILABACA.- Señor Presidente de la Comisión de
Recursos Naturales, señores diputados, señores participantes en
esta tercera reunión de salud ambiental de la Organización
Panamericana de la Salud, alumnos del diplomado en gestión en
salud ambiental de la Universidad de Santiago e Institutos de
Salud Pública:
En primer lugar, quiero destacar que están representados en
esta Sala, 22 de los 23 servicios de salud que tienen a su cargo
la salud ambiental en nuestro país. Se han incorporado tanto
106
Valparaíso como Araucanía Norte. Sólo nos faltó la participación
de la Undécima Región.
Me referiré al financiamiento de las acciones en salud
ambiental en nuestro país.
El financiamiento está dado por 23 servicios de salud,
considerando que en la Región Metropolitana estas funciones las
realiza el Servicio Metropolitano del Ambiente. Existen siete
servicios en la Región Metropolitana, seis de los cuales prestan
atenciones asistenciales. Todas las actividades ambientales y de
salud ocupacional están resumidas en el Servicio de Salud
Metropolitano del Ambiente. Los 22 servicios de salud restantes,
en que se concentra más del 60 por ciento de la población, están
bajo la responsabilidad de los departamentos de programas del
ambiente o de las nueve subdirecciones del ambiente. Esperamos
que otros DPA sigan ese mismo ejemplo.
El presupuesto para la parte ambiental global, es decir,
tanto de los servicios de salud como del Ministerio de Salud, a
través de la División de Salud del Ambiente, es de 40 millones de
dólares, esto es, 22.500 millones de pesos. Esa cantidad es
bastante exigua si se compara, por ejemplo, con lo que se gasta
en materia asistencial. Por lo tanto, lo expresado ayer por uno
de los representantes de los consultores de OPS, en el sentido de
que la salud ambiental es la Cenicienta en materia de salud,
también es una realidad en nuestro país.
En segundo lugar, el 40 por ciento de este total de recursos
corresponde a ingresos propios, es decir, recursos que captan los
servicios, por ejemplo, por facturaciones de aranceles por
actividades productivas que se están formalizando. Por lo tanto,
se incorpora ahí lo que cada actividad va a costar al servicio de
107
salud en materia de fiscalización, de muestreo, de inspecciones,
etcétera. Se calcula un costo promedio de lo que va a generar la
vida de ese establecimiento por parte del servicio de salud. Ésos
son dineros que debieran ser reinvertidos en salud ambiental. Sin
embargo, ocurre que esos recursos son invertidos en otras áreas
de los servicios de salud, específicamente en materia
asistencial, en pagar deudas de farmacia o en pagar los
presupuestos de las direcciones de los servicios de salud. Eso
significa que nuestros departamentos de programas del ambiente
están siendo jibarizados permanentemente. Los recursos eran
destinados a otras áreas del servicio de salud y no eran
reinvertidos, ni significaban aumento de remuneraciones, ni
aumento de recursos humanos, ni de profesionalización, ni de
implementación de sus laboratorios.
En tercer lugar, el 60 por ciento de este total de 40
millones de dólares corresponde a aporte fiscal, el cual es
entregado de dos formas: el 95 por ciento de este 60 por ciento,
se otorga mediante pago por prestaciones otorgadas a la
comunidad. Esto es lo que entendemos como bienes públicos, es
decir, todas aquellas actividades que sólo el Estado puede
otorgar, por ejemplo, a través de la fiscalización del cloro
libre residual en el agua potable, de los muestreos de agua
potable, desde el punto de vista bacteriológico, del muestreo de
alimentos, y de acciones de educación o de promoción. Finalmente,
un pequeño 5 por ciento se entrega vía campaña sanitaria, y son
recursos centralizados, otorgados por el Ministerio de Salud por
programas muy específicos.
Por lo tanto, no hay fondos que desde el nivel central se
distribuyan a los servicios de salud para proyectos específicos,
entiéndase por ello construcción, habilitación de laboratorios,
108
adquisición de camionetas, de vehículos, o proyectos de
informatización en materia ambiental. Como ejemplo del papel de
Cenicienta que tenemos, hoy existe una división de red
asistencial, que está fundamentalmente orientada a la parte
asistencial, pero que no considera la parte ambiental. Podrían
estar considerados otros aspectos en materia de salud, como la
fiscalización en materia de prestaciones médicas; sin embargo,
sólo existe una visión hacia la parte asistencial. Precisamente
por ello se crea la división de salud ambiental en el Ministerio,
que tiene una corta data, desde 1997.
Los servicios de salud recaudan, por ingresos propios, un
total de 16 millones de dólares. Esto representa el 40 por ciento
de los recursos, de los cuales el 80 por ciento de este total
corresponde a formalización de actividades, 13 millones de
dólares, por cobro de arancel ambiental a particulares. Como
dije, lo que cada actividad debiera significar durante el
transcurso de su vida en cuanto a la fiscalización del servicio.
Por multas al Código Sanitario, un total de un 20 por ciento
del total de 1.660 millones de pesos que corresponde a 3 millones
de dólares.
El aporte fiscal corresponde a 24 millones de dólares que se
distribuyen por atenciones ambientales. Cada una de las
actividades se calculan según los bienes públicos. Sin embargo,
aquí tenemos algunos problemas, ya que algunas podrían estar
sobreevaluadas y otras subevaluadas. Por lo tanto, algunos
servicios podrán recibir menos recursos en función de donde estén
centrados sus esfuerzos respecto de lo que realmente estén
gastando. Lo que les cuesta cada una de sus actividades.
109
Por otra parte, hay acciones nuevas que se han ido
incorporando y que no están consideradas en estas facturaciones,
por lo que el realizarlas significa, de alguna manera,
desfinanciarse. Entiéndase por ello importantes áreas, como la
promoción, la prevención de la educación, todo el tema de trabajo
con la comunidad y la participación. Prácticamente, no existe un
ítem que fomente o incentive el realizar actividades de esta
naturaleza, puesto que no están siendo pagadas por este concepto
de facturación por atenciones prestadas, lo cual, obviamente, es
una desventaja muy grande y un desafío para esta jefatura. Es un
tema de primera importancia, dada las políticas que se están
impulsando en la región.
En primer lugar, estos recursos se entregan desde
subsecretarías en función de la proyección esperada, de lo que
cada servicio debiera realizar de acuerdo con lo que se efectuó
el año anterior. Es decir, se hace una proyección y se calcula
cuál es su capacidad y qué es lo que tiene proyectado realizar y,
en función de ello, se maneja un presupuesto de lo esperado. Si
no se cumple en el transcurso del año y si se generan menos
recursos de lo planteado, en algún momento se hace una
conversión. En cambio, si fuera al revés, si se supera lo que
corresponde, obviamente, esos recursos no lo podrán recibir. Por
lo tanto, también es una manera de compensar y mantener
adecuadamente los presupuestos.
En segundo lugar, existen las campañas sanitarias menores a
dos millones de dólares. Fundamentalmente ello está dirigido a
programas de interés sanitario relevante, como es el tema de la
marea roja, que corresponde a un total de 200 millones de pesos;
la campaña de erradicación de la vinchuca, control de
transmisión, Chagas en este caso, 170 millones de pesos; rabia y
110
zoonosis, esto quiere decir todo el tema de la tenencia
responsable de mascotas, 110 millones de pesos; contaminación de
aire en todo el país –no solamente de Santiago-, 60 millones de
pesos, cada vez cantidades más pequeñas; hantavirus, un problema
que está generando una mortalidad importante en algunas regiones,
particularmente en la Araucanía norte, 40 millones de pesos.
Como ustedes ven, son recursos muy exiguos para temas
extremadamente relevantes. ¿Cuál ha sido nuestra política? Como
ya lo expresó el diputado señor Jarpa, y hablando de la
experiencia de Ñuble, el entonces Ministro de Salud Carlos
Massad, me planteó directamente un proyecto para modernizar la
salud ambiental en el sector salud. Por un lado, a nivel del
Ministerio de Salud era fundamental relevar el tema de la salud
ambiental, por lo que se planteó la creación de una Subsecretaría
de Salud Ambiental o, en su defecto, una División de salud
Ambiental. Se opta por la división, puesto que no requería de un
proyecto de ley y generaría menos ruido respecto de otros
ministerios. Por otro lado, a nivel de los servicios de salud, se
planteó crear un par de servicios de salud regionales, pensando
en cuencas, particularmente la del río Biobío y la del río
Aconcagua. Por diversas razones, ninguna de las dos situaciones
se materializó, pensando en la experiencia del Servicio de Salud
Metropolitano del Ambiente y, además, de levantar los
departamentos de programa del ambiente a la condición de
subdirecciones de salud ambiental. ¿Por qué razón? Como lo
mencionamos ayer, con el objeto de que el departamento de
programas del ambiente dejara de estar en una tercera categoría y
pudiera sentarse en la mesa de discusión y negociación junto con
los otros subdirectores, tanto con los médicos, que se llevan la
tajada del león respecto de toda las materias asistenciales, y,
por supuesto, del subdirector administrativo, quien es el que
111
finalmente decide desde el punto de vista financiero. Obviamente
que en esa situación, y estando la salud ambiental fuera de esa
mesa, sería muy complejo el llevar la temática, la
responsabilidad y las prioridades de la salud ambiental de la
mejor forma, como ocurre en este momento al existir las
subdirecciones de salud ambiental. Por lo menos, en 9 de los 22
servicios de salud regionales.
Temas complejos, por ejemplo, la salud ambiental con sus
recursos financian la compra de vehículos, infraestructura que,
muchas veces, se comparten con las restantes unidades y los
programas de los servicios.
Finalmente, la creación de las subdirecciones de salud
ambiental con dependencia directa siempre emitirá el mejor uso de
estos recursos.
También tenemos temas en que la Subdirección Ambiental nos
puede ayudar a explorar nuevas fuentes de ingresos que,
normalmente, por razones de una menor capacidad de liderazgo y de
gestión por estar confinado al subterráneo, en diversas
estructuras físicas de los servicios no podrían observarlas ni
tener la motivación para desarrollarlas. Fondos como el FNDR,
ISAR, GRANTT Internacionales, proyectos de investigación de
mayores montos.
En la actualidad, existen iniquidades bastantes relevantes.
Tenemos situaciones de servicios que aún con todo el aporte
fiscal que se les entrega, siguen teniendo problemas de déficit
que prácticamente les es imposible superarlos. Tenemos
situaciones como los nuevos servicios creados, como el de Arauco,
Araucanía norte, particularmente el de Aysén, donde tienen
situaciones presupuestarias bastante pequeñas. Es decir, los
112
marcos presupuestarios de que ellos disponen provienen de
recursos entregados por el fisco y no por ingresos propios. Por
supuesto que estos servicios requieren de un apoyo especial de
parte del nivel central y que, en ese sentido, me parece muy
interesante la proposición hecha por el diputado y Presidente de
la Comisión de Salud, señor Carlos Olivares.
Solamente me queda insistir y mencionar que en nuestro país
estamos en pleno proceso de desarrollo en la salud ambiental. En
los dos últimos años, se han creado las subdirecciones y hace
tres la División de Salud Ambiental. Esperemos que en un tiempo
más podamos ver los resultados de lo que hoy día estemos
sembrando.
El señor SÁNCHEZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado
y doctor Rafael Arratia.
El señor ARRATIA.- En primer lugar, al igual que los señores
Carlos Abel Jarpa y Salvador Urrutia, además de ser parlamentario
soy médico oftalmólogo de la Universidad de Chile.
En segundo lugar, quiero entrar a un tema de
descentralización en funcionamiento, por lo que cada uno ha
hablado desde un punto de vista diferente.
Para analizar la descentralización y el financiamiento
debemos partir primero definiendo ¿qué salud queremos? Esta es
una definición que debemos hacer en Chile y también cada uno de
los países que estén enfrentados a los problemas de salud.
Hasta ahora, hemos definido que queremos un sistema mixto de
salud, en el cual haya un sistema privado que sea fuerte y
representado por un sistema de atención privado denominado
isapre; un sistema parcialmente subsidiado por el Estado que se
113
denomina Fonasa de atención, y el sistema dependiente
directamente del Estado que es el sistema de atención para la
gente de más escasos recursos, que se hace a través de los
hospitales y de los servicios regionales independientes, los
cuales son descentralizados en la forma, pero no en la práctica.
Es muy importante definirlo, porque, en mi opinión, el hecho de
no tener un sistema mixto y de aspirar sólo a un sistema privado
de salud nos crea grandes problemas. Si los modelos privados de
salud, a los cuales algunos han aspirado, como el sistema
americano, no son capaces de solucionar el tema de la salud para
40 millones de habitantes, de los 220 millones que tiene Estados
Unidos, con un per cápita mucho más grande que el nuestro, es aún
más difícil para un país subdesarrollado. Alguien debe
preocuparse de la salud de la gente más humilde. Por ello, este
modelo, con todas las imperfecciones que presenta, no deja de ser
un sistema que hace algunos aportes.
Los temas de descentralización y de financiamiento tienen
una estrecha ligazón con el aspecto medioambiental. Los recursos
que necesitamos para hacer planes medioambientales en relación
con la salud en las regiones están íntimamente ligados con los
fondos que tenemos para dar atención médica en las regiones más
apartadas. Chile es un país que tiene más de 4 mil kilómetros de
longitud, sin embargo Santiago concentra alrededor del 30 por
ciento de la población y se come gran parte del presupuesto
nacional.
Todas las autoridades que hemos tenidos en los últimos 20
años han hablado de descentralización. Pero se cae en un error
que, en mi opinión, es garrafal y que nadie hasta ahora ha
querido afrontar. Ustedes, que trabajan en el área de la salud,
lo van a entender fácilmente.
114
Cuando hablamos de salud, de equidad y de descentralización
me refiero a la igualdad de oportunidades en la atención y no a
los recursos económicos. Una gran cantidad de economistas tiene
una gran deformación, como también la tenemos quienes somos
médicos, puesto que miden todo en términos económicos y no en
términos sociales ni médicos. En mi opinión, una atención de un
paciente con amigdalitis en Punta Arenas, Coihaique, Puerto
Montt, Arica o Santiago tiene costos completamente distintos.
Entonces, cuando hablo de descentralización aspiro a que cada una
de las personas que esté en Arica, Puerto Montt o Punta Arenas
tenga la misma oportunidad de atenderse, cualquiera sea el costo.
Mientras las autoridades políticas y administrativas no entiendan
este hecho, no podemos hablar de descentralización, que significa
igualdad de oportunidades y no de recursos.
Voy a mencionar un ejemplo muy gráfico que asumí como médico
oftalmólogo.
Hace algún tiempo fui, junto con el diputado señor Leopoldo
Sánchez, a la Undécima Región de Coihaique, la cual se encuentra
aproximadamente a 1.500 kilómetros al sur de Santiago. Hicimos
una campaña médico-social para atender a la gente de escasos
recursos que vivía en Villa O’Higgins, donde no se conocen los
médicos oftalmólogos. Ese lugar está a 14 horas de viaje en auto
de Coihaique, cual es la capital regional, porque los caminos
están muy malos y hasta hace seis meses ni siquiera había
caminos. Empezamos a atender a las 7 de la tarde y tuvimos
alrededor de 80 pacientes. El último de ellos se atendió a las 4
de la madrugada. ¿Ustedes creen que algunos de esos pacientes
pensó retirarse o no esperar más? Ninguno de ellos se fue, porque
no conocen los médicos ni tampoco tienen las mismas oportunidades
que una persona que vive, por ejemplo, en Valparaíso, donde hay
115
un médico de cualquiera especialidad a dos cuadras de distancia.
Un paciente de 75 años de edad me pidió que lo atendiera en forma
preferencial, porque me dijo que venía de Río Mayer. Lo atendí a
las 10 de la noche. Entonces, ¿por qué la atención fue
preferencial para él? Porque se había demorado 72 horas a caballo
para atenderse con el doctor. Por eso hablo de igualdad de
oportunidades. De manera que cuando le entregué su par de
anteojos para lectura de cerca y de lejos, ese hombre, que no
conocía un médico especialista, se puso a llorar. A quienes
tenemos algunos años menos que él lógicamente se nos parte el
corazón.
Esto es muy importante para mí, porque mientras la
autoridad, que no esté en Caracas, Lima, Ciudad de México,
Santiago, Buenos Aires o cualquiera otra, no entienda que dar
igualdad de oportunidades significa realmente descentralizar,
cualquiera sea el costo, no vamos a dar solución a los problemas
de salud ni a los medioambientales.
Hoy, el presupuesto del plan de descontaminación de
Santiago, como lo señaló el diputado señor Girardi, cuesta 1.200
millones de dólares, a repartirse en diez años. Esos recursos
equivalen a más del 95 por ciento del presupuesto medioambiental
del país. Es decir, Santiago se come el presupuesto
medioambiental del país.
Sin embargo, en las zonas agrícolas hay una gran cantidad de
mujeres temporeras, quienes trabajan en la cosecha de uva, de
manzanas y de peras y están expuestas a los plaguicidas, hoy no
tienen una legislación ni mecanismos de defensas adecuados para
solucionar sus problemas.
116
Asimismo, la gran minería del cobre, que contamina con
arsénico y metales pesados, recientemente a empezado a solucionar
ese problema. Tenemos la mina a tajo abierta más gran del mundo,
Chuquicamata, y la mina subterránea más grande del mundo en la
Sexta Región de Rancagua, las cuales contaminan permanentemente
con miles de toneladas de ácido sulfúrico en forma de anhídrido
sulfuroso y de arsénico no sólo la ciudad donde trabajan los
obreros, sino que también a Santiago. Por eso, las ciudades que
están cerca de esos lugares se encuentran altamente contaminadas
con arsénico y sus habitantes tienen gran incidencia de cáncer
hepático, de vejiga, entre otros. O sea, descentralizar significa
dar igualdad de recursos para que se generen igualdad de
oportunidades. A quienes somos médicos y parlamentarios nos
cuesta mucho hacer entender a las autoridades que no son
profesionales de la salud, especialmente a aquellos que son
economistas. Ellos tienen otra vara para medir los problemas
medioambientales y de salud.
Esta es la visión distinta que quería entregarles, porque es
con lo cual hacemos justicia. Cuando hablamos de
descentralización nos referimos al tema fundamental con el que
vamos a solucionar los problemas del país y hacer que los
campesinos quieran quedarse en el campo y no deseen emigrar a las
ciudades, a fin de no contaminar más una ciudad que hoy no tiene
capacidad para recibir a más de los 5 millones de habitantes que
tiene Santiago. Queremos a nuestros campesinos en el campo y no
en las grandes ciudades, pero con una calidad de vida digna y
adecuada, y que se respeten esos valores por los cuales hoy
estamos luchando.
Muchas gracias.
117
El señor SÁNCHEZ (Presidente).- Dentro de las cosas que me
parecen extremadamente importantes, como la de uniformar
metodologías en zonas fronterizas en relación con problemas
comunes, porque estamos en una visión y en una tendencia mundial
a la globalización, por lo que necesariamente debemos considerar
el componente fronterizo y los problemas comunes, a fin de
enfrentarlos en conjunto.
El tema del tránsito transfronterizo de sustancias tóxicas
que se mencionó me parece muy importante, aspecto que debe ser
abordado en forma integral por quienes están involucrados a ambos
lados de la frontera.
Asimismo, se dijo que los legisladores somos un puente entre
la ciudadanía y el gobierno. Creo que debemos asumir eso y tratar
de funcionar como tal.
Se mencionaron los indicadores biomédicos, materia sobre la
cual hemos tenido una pugna bastante fuerte en Chile, sobre todo
vinculada con la contaminación ambiental de Santiago.
También, el diputado señor Girardi se refirió al tema de
cómo hacer participar a la ciudadanía frente a los problemas, con
el propósito de que hicieran valer sus derechos.
Se hizo ver que el delito ambiental es un aspecto urgente de
abordar en el país. Es decir, esta suerte de presión ilícita
producto de vincular el empleo versus las exigencias
medioambientales. Al respecto, decir que si se establecen muchas
exigencias para proteger el medio ambiente se afectará el empleo,
porque los empresarios no van a poder cumplir con dichas
exigencias -lo que significará más pobreza-, me parece un
argumento bastante falaz, que debemos enfrentar.
118
Por otro lado, hemos analizado la falta de vinculación entre
salud y medio ambiente y el ordenamiento territorial, así como la
visión global del Mercosur, tratado que algunos miramos con mucho
optimismo, porque es una oportunidad de enfrentar en conjunto los
problemas.
También, se habló de la dimensión sistémica del ser humano
en relación con la salud y el medio ambiente y de poner la salud
en ese contexto.
Se mencionaron las enfermedades crónicas no transmisibles,
respecto de los cuales se dijo que los problemas principales de
salud ya no tienen tanto que ver con virus, bacterias u otro tipo
de agentes, sino con estilos de vida, ya que hay dos polos muy
marcados: por un lado una excesiva riqueza y, por el otro, una
excesiva pobreza, y se discutió cómo estos se cruzan. Junto con
ello se planteó el ejemplo de Chile, donde se observa una
alimentación muy desequilibrada, llena de triglicéridos,
colesterol, etcétera.
Se dijo que el desafío de la salud es transectorial, no sólo
algo que compete a los médicos, sino también a los filósofos, a
los profesores, a los padres, a los poetas.
En el segundo bloque de este encuentro se habló de la
necesidad de tener un presupuesto nacional ambiental, lo que en
la actualidad constituye una gran falencia; de que no existe
descentralización ni autonomía, para lo cual se requieren
recursos propios, juicio absolutamente compartido por todos, y ya
que tenemos el diagnóstico de la problemática, debemos analizar
cómo abordar la solucionática; de la salud ambiental en Chile, la
cenicienta dentro del sistema de salud pública de nuestro país,
como señaló el doctor Ilabaca; de qué salud queremos -mixta,
119
parcialmente subsidiada, para indigentes- y de cómo abordamos el
tema de la salud que queremos con el enfoque ciudadano y
sistémico, y, por último, se habló de la necesidad de tener
costos diferenciados, tema abordado por el diputado señor
Arratia, en el sentido de cómo dar salud en igualdad de
condiciones y haciendo carne el concepto de la igualdad de
oportunidades y de la equidad.
A continuación, queremos simbolizar nuestro agradecimiento a
todos ustedes por su participación en este encuentro en la
persona del ingeniero señor Mauricio Pardón, director de la
División de Salud Ambiental OPS/OMS y del ingeniero Carlos Cat,
Ministro de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente
de Uruguay, así como el reconocimiento de las Comisiones mixtas,
de Salud y de Recursos Naturales y Medio Ambiente de la Cámara de
Diputados, mediante la entrega de una medalla recordatoria de
este evento.
-Ceremonia de entrega de medallas.
El señor SÁNCHEZ (Presidente).- Tiene la palabra el señor
Mauricio Pardón.
El señor PARDON.- En nombre de la reunión de directores de
saneamiento ambiental de la región, quiero agradecer la
invitación a este foro organizado por la Comisión de Recursos
Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente y de la Comisión de
Salud de la Cámara de Diputados de Chile, pues participar de la
majestad del trabajo del Congreso añade una dimensión adicional a
la reunión, que estimo extraordinariamente valiosa.
A continuación, quiero formular una breve reflexión sobre la
información para la elaboración de leyes y la asignación de
120
recursos de financiamiento, que provocó las discusiones que aquí
se sostuvieron, en el marco de dos experiencias personales.
Se mencionó que una parte importante de las leyes se
establecen en el marco de la importancia de solucionar problemas,
debido a lo cual quiero traer a colación la experiencia que tuve
en México, donde me correspondió efectuar un trabajo sobre la
gestión de la calidad de aire. México, con los recursos, la
capacidad tecnológica y la capacidad de su gente, lleva treinta
años trabajando el problema de gestión de calidad de aire, y en
el momento que me tocó salir de México se estaba discutiendo el
plan para los años 2001-2010. Una de las opciones que se
discutían era la de no hacer nada y continuar con el aumento de
la contaminación; la segunda, decía relación con abatir en alguna
medida la polución, y la tercera opción consistía en hacer cosas
realmente dramáticas para llegar en diez años a la norma nacional
que ellos mismos se habían dado.
Señalo este primer ejemplo como una reflexión de la
importancia de prevenir en vez de llegar a situaciones de
contaminación como las que vive en la actualidad Ciudad de México
o como a las que está llegando Santiago de Chile, para lo cual es
muy importante que los cuerpos legislativos de los distintos
países cuenten con la información necesaria para poder
anteponerse y prevenir problemas de contaminación, pero no sólo
los que dicen relación con la calidad de aire.
Por otra parte, aquí se mencionó la necesidad de
flexibilizar leyes y normas nacionales en aras del empleo. En
ese sentido, quiero señalar la experiencia que me correspondió
vivir en 1988, época en que aún trabajaba en mi tesis
universitaria. La universidad de Inglaterra donde realicé mis
estudios recibió el encargo del partido laborista para revisar un
121
conjunto de leyes medioambientales y las implicancias que tenían
en el empleo. Cabe recordar que en dicho país el ministro
encargado del teme del Medio Ambiente también ocupa la Cartera
del Trabajo, vieja práctica que probablemente data desde la época
de la revolución industrial. En el caso mencionado, el ministro
Cuningham estaba interesado en que se revisara que las
plataformas de políticas ambientales que proponía el partido
laborista para la siguiente campaña presidencial no afectaran
sustancialmente el tema del empleo, dado que él se encontraba en
la necesidad de defender ambas cosas. En definitiva, lo que
querían era que la universidad los ayudara a hacer una suma cero,
que demostrara que si bien se iban a perder algunos empleos, se
iban a ganar otros. Seis meses duró dicho trabajo, el cual nos
permitió demostrar, con los parámetros que se dieron en esos
momentos, que aplicando leyes ambientales de protección
sustancial al ambiente se podía generar empleos diferentes y que
no se producía una pérdida sistemática de ellos.
En esta analogía de la información necesaria para elaborar
leyes y asignar presupuestos, quiero decir que, a mi juicio, las
direcciones de salud ambiental son las que están mejor
posicionadas para proveer información, debido a que son por
naturaleza instituciones abocadas al monitoreo, a la vigilancia,
al análisis y a la generación de indicadores ambientales.
Finalmente, reitero mi agradecimiento por la oportunidad que
nos han brindado de participar de este importante foro.
El señor SÁNCHEZ (Presidente).- Por haberse cumplido con su
objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 18.30 horas.
