Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD DE CHILEFACULTAD DE CIENCIAS FORESTALES Y CONSERVACIÓN DE LA NATURALEZA MAGÍSTER EN GESTIÓN Y PLANIFICACIÓN AMBIENTAL PROGRAMA INTERFACULTADES
TESIS
“DIAGNÓSTICO DE LA DEMANDA DE AGUA E IDENTIFICACIÓN DE CONFLICTOS SOCIOIDENTIFICACIÓN DE CONFLICTOS SOCIO‐
AMBIENTALES, PARA LA PROPUESTA DE CRITERIOS DE GESTIÓN SUSTENTABLE DE LOS RECURSOS HÍDRICOS DEGESTIÓN SUSTENTABLE DE LOS RECURSOS HÍDRICOS DE
LA COMUNA DE PICA”
Alejandra Andrea Cuevas Antinao
Director Co-Director
Hugo Romero Aravena Guillermo Espinoza González
INTRODUCCIÓN
Agua: Recurso comúnAgua: Recurso común
IncertidumbreRequerimientos Multiplicidad de Incertidumbrecompetitivosusos
Poca visión estratégica e Escenario de
Escasez instrumentosEscasez
Conflictos
usuarios v/s usuariosusuarios v/s usuariosusuarios v/s Estado
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
i d ll d iPerspectivas de Desarrollo de Pica
SE NECESITA AGUA PARA CRECER
Estudios de oferta de aguaPoca información sobre demanda CONFLICTOS
SOCIOAMBIENTALESSOCIOAMBIENTALES
Instrumentos de Gestión y ySustentabilidad
HIPÓTESIS DE TRABAJO
HIPÓTESIS GENERALHIPÓTESIS GENERAL
La demanda y usos de agua han generado conflictos entret i fi i t t b d d i t t f l dactores, insuficientemente abordados por instrumentos formales de
gestión.
Ó ÍHIPÓTESIS ESPECÍFICAS
Existe diferencia entre caudal
otorgado en el
Existe conflictos entre usuarios y entre éstos
con el Estado que
Instrumentos de gestión actuales no
contribuyen agacuífero de Pica y
las cuencas altiplánicas
qaumentan por percepción y
desinformación
contribuyen a solucionar los
conflictos. altiplánicas. desinformación
MARCO CONCEPTUAL
Hardin 1968; Axelrod 1986; Ostrom 1990
Rogers y Hall 2003; Dourojeanni y Jouravlev 2001; Quintana 2008;
Hardin, 1968; Axelrod , 1986; Ostrom, 1990.Recursos de uso común y gestión colectiva
Rogers y Hall, 2003; Dourojeanni y Jouravlev, 2001; Quintana, 2008; Fontaine, 2004; Orellana, 1999; Sabatini y Sepúlveda, 2002; Vargas y
Mollard, 2004; Romero et al., 2009; Torres y García (2009).
Conflictos socio-ambientales y gobernabilidad
B lt 2009 M ill Ló 2005 A 2003 Ab h t l 2008Baltra, 2009; Murillo y López, 2005; Araya, 2003; Abraham et al., 2008; Parga et al., 2006; Sullivan C. y J. Meigh. 2003; Allan, 1993;
Hoekstra, 2002.; Herbas, 2009.
Instrumentos de gestión de RRHH, toma de decisiones.
Galli y Dingman, 1962; Houston, 2001; JICA, 1995; Rojas y Dessargues, 2007; Salazar et al., 1999; DGA, 2000; 2002; 2009.
Evaluación de oferta de agua, dinámica hidrogeológica y regímenes de aporte en área de estudio, declaración de zona de restricción Cuenca Pampa del Tamarugal
Objetivo General: Proponer criterios relacionados a demanda de
OBJETIVOSOBJETIVOS
Objetivo General: Proponer criterios relacionados a demanda de agua y conflictos, para contribuir a la sustentabilidad de la gestión del
agua
Diagnóstico Describir conflictos socio ambientales Analizar los g
estratégico de la demanda de
agua
socio-ambientales sobre la base de percepción de
actores
actuales instrumentos de
gestiónagua actores gestión
Construir criterios generales para ser aplicados en los instrumentos de gestión vigentes
MATERIALES Y MÉTODO ENFOQUE METODOLÓGICO
FOCO DE LA INVESTIGACIÓNFOCO DE LA INVESTIGACIÓNGestión de los Recursos Hídricos en Pica
Diagnóstico Estratégico de Factores Críticos para la Gestión
cas
Demanda y Conflictos entre Planificación las Cu
enc
aria Agua
aria
Usos del Agua Actores Concurrente
urales de
n secund
a
Oferta de
n secund
a
Identificación de Riesgos y Oportunidades
Físico Nat
form
ación
isis de la O
form
ación
Definición de Criterios de S bilid d l G ió tr
ibutos F Inf
Aná
liInf
Sustentabilidad para la GestiónY Recomendaciones
At
MATERIALES Y MÉTODO
METODOLOGÍAMETODOLOGÍA
Demanda y Usos del Agua
784 solicitudes de derecho de aprovechamiento entre años 1979 y 2010Tipo de usuario, Caudal solicitado y otorgado por cuenca y por usuario,
tipo de usos del agua estado de las solicitudes al 2010tipo de usos del agua, estado de las solicitudes al 2010.
Conflictos entre Actores
Entrevistas semi-estructuradas a 23 actores públicos y privados (5 instituciones públicas regionales; 1 académico regional; 5 funcionarios
municipales; 12 actores locales, entre agricultores, dirigentes y profesionales)
Planificación Concurrente
Análisis general de instrumentos legales y estratégicos de gestión delAnálisis general de instrumentos legales y estratégicos de gestión del agua
ÁREA DE ESTUDIO
Superficie de 8 934 km2 con cuatro tipos de paisaje:Superficie de 8.934 km con cuatro tipos de paisaje:altiplano, desierto, quebradas y oasis.Cuencas: Salar de Coposa, Michincha, Salar del Huasco, Cancosa yA íf d Pi l C P d l T l (ú i N lti lá i )
bl ó h b ( b ) d d h b /k 2
Acuífero de Pica en la Cuenca Pampa del Tamarugal (única No altiplánica).Alto valor patrimonial y ambiental. Biodiversidad de especies y paisajes.
Principal asentamiento humano es Oasis Pica‐MatillaA i id d d i i l i i i í
Población : 6.178 habitantes (76% urbanos); Densidad 0,53 hab /km2
Actividades productivas: agricultura, turismo, comercio, mineríaAgricultura se sustenta con agua de afloramientos termales
Agua se acopia en cochas y se distribuye en mitasTambién se usan pozos y norias
RESULTADOS Y DISCUSIÓN OBJETIVO 1. Factor Crítico Demanda y Uso de Agua
408 solicitudes (52%) ingresadas durante año 2005 por posibilidad de regularizar408 solicitudes (52%) ingresadas durante año 2005, por posibilidad de regularizar uso (Artículos 2º, 4º y 6º transitorios del Código de Aguas).
77%particulares
598
500
600
700
Nº de solicitudes por tipo de usuario
particulares
200
300
400
57 427 1 15 4 21 11 28
0
100733 (93%)
Solicitudes en Pampa del Tamarugal
96 7% solicitudes de agua subterránea96,7% solicitudes de agua subterránea97,7% solicitudes pozos y norias
RESULTADOS Y DISCUSIÓN OBJETIVO 1. Factor Crítico Demanda y Uso de Agua
2591 L/sCaudal solicitado y Caudal otorgado por
8949 L/s
Q solicitado
Q otorgado
Caudal otorgado por Tipo de Usuario
29% ha sidootorgado
83,8%(2171 L/s)
a CIA’s mineras
14,4 %(374 L/s)
particulares a CIA’s mineraspa t cu a es
3,9 años para solicitudes
2,3 años para solicitudes Procedimientos de Solicitud
i ió d hso c udesaprobadas denegadasy Asignación de Derechos
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
d l l d3500
OBJETIVO 1. Factor Crítico Demanda y Uso de Agua
Caudal solicitado por Cuenca
26983086
2493
2000
2500
3000
3500
34 % S l d l H
609500
1000
1500
2000
L/s
Salar del Huasco0 630
500
Salar de Coposa
Michincha Salar del Huasco
Cancosa Pampa del Tamarugal
S/ICoposa Huasco Tamarugal
Caudal otorgado por Cuenca
14091400
1600
por Cuenca
589800
1000
1200
L/s
54 %589
840
506
3200
400
600 54 % Otorgado en
Salar del Coposa0 3
0
Salar de Coposa
Michincha Salar del Huasco
Cancosa Pampa del Tamarugal
S/I
RESULTADOS Y DISCUSIÓN OBJETIVO 1. Factor Crítico Demanda y Uso de Agua
40 2
23,1aprobadas
Estado de las Solicitudes
40,2
4,6
denegadas
desistidas
pendientes
32,1
p
251300s Solicitudes aprobadas3 , 251
100
150
200
250
s ap
roba
das Solicitudes aprobadas
181 solicitudes pendientes
24 8 1 0 2 2 17 1 90
50
100nº solicitud
es
Q = 1347,4 L/s81% de CIA’s
mineras
n
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Tipo de Derecho y Usos del Agua
OBJETIVO 1. Factor Crítico Demanda y Uso de Agua
Tipo de Derecho y Usos del Agua
99,7% derechos ti
usos previsibles P d l T lconsuntivos
83% no declara uso
Pampa del Tamarugaluso agua potable 75%
uso agrícola 40%uso minero 75%
uso industrial 30%(DGA, 2009)( , )
69 % ejercicio permanente y
continuo
El ejercicio permanente y discontinuo se asocia a un grupo de usuarios que se turnan para el usousuarios que se turnan para el uso del agua de una misma fuente de
captación.p
RESULTADOS Y DISCUSIÓN OBJETIVO 1. Factor Crítico Demanda y Uso de Agua
Principales Usos de Agua (1/2)
Nº hectáreas de frutales por año
Principales Usos de Agua (1/2)
El número de hectáreas de frutales
463
326 64400
500
hectáreas de frutales ha disminuido en un 30% en los últimos 10
165,5
326,64
200
300
30% en los últimos 0años
0
100
- 47 5 L/s para riego de 120 hectáreas
1 2 31980 1997 2007
47.5 L/s para riego de 120 hectáreas- 410 familias dependientes; 25% población local
- Precio pagado a productor por tonelada al 2006= $360.000.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Principales Usos de Agua (2/2)
OBJETIVO 1. Factor Crítico Usos del AguaOBJETIVO 1. Factor Crítico Demanda y Uso de Agua
- Consumo declarado de agua por parte del sector minero la región deTarapacá= 1398 L/s (DGA 2008)
Principales Usos de Agua (2/2)
Tarapacá= 1398 L/s (DGA, 2008)- Consumo de agua por tonelada de mineral producido el año 2006 = 920
L/s.P i di d 1 t l d b t $3 300 000 $ 4 200 000- Precio promedio de 1 tonelada cobre= entre $3.300.000 y $ 4.200.000
El d i 21 lEl consumo de agua para uso minero supera en 21 veces elconsumo de agua para el riego de las parcelas del oasis dePicaPica.El precio obtenido por 1 tonelada de cobre (precio detransacción en la bolsa) es 9 veces mayor que 1 tonelada delimones pagada al productor en Pica.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN OBJETIVO 2. Factor Crítico Conflictos entre Usuarios
Caso de Derechos de Agua en MatillaCaso de Derechos de Agua en Matilla
Expropiación de 49,5 L/s entre años 1911 y 1922.Gracias a la gestión de dirigentes locales se logró regularizar parte de losg g g g pderechos de agua (9,26 L/s).Usuarios aún no están satisfechos y quieren 100% del caudal.
Caso de dudas sobre los impactos de la extracción de agua en Salar del Huasco
Estudios técnicos versus Percepción de amenazaDesinformación, arraigo de creencias locales, confusiónRechazo local a las compañías mineras
Caso de la cuenca de Coposa y la Compañía Minera doña Inés de Collahuasi(RCA 177 de 2001)
Tasa extractiva anual autorizada de 505 L/s (vertiente Jachucoposa)Tasa extractiva anual autorizada de 505 L/s (vertiente Jachucoposa).DGA (2004 ) informa tasa extractiva aumentó a 838 L/s.Impactos no previstos en el nivel freático de la vertiente da pie a un procesod i i i j di i l difi l RCAadministrativo y judicial para modificar la RCA.Se logra un acuerdo de traslado de los puntos de captación.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN OBJETIVO 2. Factor Crítico Conflictos entre Usuarios
Herramientas para la Gestión de Conflictos
Oposiciones a la solicitud de derechos se presentan ante el DirectorOposiciones a la solicitud de derechos se presentan ante el DirectorGeneral de Aguas, quién actúa como Juez
Los criterios de decisión son:
Cuando no afecte a tercerosCuando hay disponibilidad del recurso hídrico (respetando el caudalCuando hay disponibilidad del recurso hídrico (respetando el caudalecológico)Cuando se hayan cumplido todos los requisitos legales en lali it dsolicitud
Si dos o más personas solicitan derechos para aprovechar aguasSi dos o más personas solicitan derechos para aprovechar aguas de una misma fuente, y no hay suficiente recurso, se procede al
remate de los derechos.Se lo adjudica el mejor postor.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN OBJETIVO 3. Factor Crítico Planificación Concurrente
MARCO LEGAL GENERALMARCO LEGAL GENERAL
Art. Nº 24 Constitución (1980) (Derecho de propiedad)Los derechos de los particulares sobre las aguas reconocidos o constituidos enLos derechos de los particulares sobre las aguas, reconocidos o constituidos en
conformidad a la ley, otorgarán a sus titulares la propiedad sobre ellos(derecho aprovechamiento mismas garantías constitucionales que derecho
propiedad)propiedad)
Decreto Ley Nº 2.603 (1979) y Código de Aguas (1981)Consagran el sistema concesional de los derechos de aguas y su condición de g g ybienes nacionales de uso público. Los derechos otorgados gozan de una ampliaprotección, de un marco jurídico especial y pueden ser libremente transferidos
Reglamento del Catastro Público de Aguas (D. S. Nº 1220; 1997; 2009)Manual de Normas de Procedimiento para la Administración de Recurso Hídricos (Res DGA Nº 3504 2008)Hídricos (Res. DGA Nº 3504, 2008)Ley Nº 20.411, impide Constitución Derechos (Art. 4° Transitorio, Ley N°20.017 2005), en determinadas zonas (Salar de Coposa)
d f l ód d ( d l dLey Nº 20.017, modifica el Código de Aguas (remate de solicitudespendientes y uso efectivo de las aguas)
RESULTADOS Y DISCUSIÓN OBJETIVO 3. Factor Crítico Planificación Concurrente
R l d l DGA l G ió P ió d l ARol de la DGA en la Gestión y Protección de las Aguas
Otorgar derechos de aprovechamiento de aguasg p gVelar por preservación de la naturaleza y protección del medioambienteEstablecer un caudal mínimo ecológicoEstablecer un caudal mínimo ecológicoOrdenar paralización inmediata de las obras o labores que se ejecutenen cauces naturales y que pueden ocasionar perjuicios a tercerosEstablecer red nacional de estaciones de control (calidad y cantidad deaguas)información obtenida debe ser públicainformación obtenida debe ser públicaDeterminación de zonas de restricción, protección de acuíferos, caudalecológico, usos previstos
OTROS INSTRUMENTOS RELACIONADOSLey Medioambiente 19.300; Ley Indígena Nº 19.253 /Convenio Nº 169 OIT; y ; y g / ;
Política Uso Racional de Humedales; Estrategias y Planes de Desarrollo regional y comunal.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN Riesgos y fuentes de conflicto
Clandestinidad en el uso
Incertidumbre en los usos y en la oferta
Uso atomizado en desmedro de gestión colectiva
C d l t d tá t d tCaudal otorgado está concentrado en pocos actores
Cuencas más presionadas tienen alto valor ambiental
Distintas visiones de actores y tomadores de decisión
Poco manejo de usuarios de procedimientos formalesPoco manejo de usuarios de procedimientos formales
Desinformación , difícil acceso a informes
No hay manejo de lenguaje técnico
Más beneficios financieros por actividad mineraMás beneficios financieros por actividad minera
Escasos recursos públicos destinados a fiscalización
RESULTADOS Y DISCUSIÓN Oportunidades para la Gestión Sustentable
Usuarios responden positivamente a procesos de regularización.
Aumento de interés de actores por protección ambientalAumento de interés de actores por protección ambiental.
Existencia de instituciones tradicionales de manejo del agua.
Alto potencial turístico de la zona otorga alternativas productivas.
Auge de agricultura sustentable da posibilidad de aumento deAuge de agricultura sustentable da posibilidad de aumento de
precios.
Conflictos entre usuarios ha permitido que actores se organicen
mejor.j
Reglas claras permiten mejorar comunicación entre actores.
Objetivo 4. PROPUESTA DE GESTIÓN
F l i i G ió dFortalecimiento institucional
Gestión de Conflictos
TransparenciaEficiencia
IntegraciónIgualdad
EquidadActualización de enfoques
metodológicos
TransparenciaCoordinación
Optimización del UsoGestión de la Información
Eficiencia de usoEficiencia de manejo Rigor CientíficoEficiencia de manejoEficiencia de respuesta
InnovaciónTransferencia
gIntegración de aspectos sociales y productivos
ColaboraciónPermanenciaTransferencia
CONCLUSIONES
La demanda de los oasis es atomizada e individual aunque lasLa demanda de los oasis es atomizada e individual, aunque lasasociaciones tradicionales se mantienen.La demanda en cuencas altiplánicas concentrada en compañías
imineras.El caudal pendiente por resolver puede cambiar el escenario de lademanda, aunque la cuenca Pampa del Tamarugal está restringida.Hay incertidumbre en la oferta y en los usos reales del agua.La percepción y escaso manejo de información técnica, generaconflictos entre usuarios del agua que no compiten directamente porg q p pel recurso.Las instituciones públicas no poseen herramientas suficientes paraabordar y solucionar los conflictosabordar y solucionar los conflictos.Los conflictos que han tenido solución pasan por la gestión de losusuarios y la integración de actores.Los criterios de sustentabilidad que deben ser incorporados a laLos criterios de sustentabilidad que deben ser incorporados a lagestión del agua en la comuna, se relacionan con el fortalecimientode las instituciones públicas y privadas; la gestión eficaz de los
fli t l ti i ió d l d l j tió d lconflictos; la optimización del uso del agua; y una mejor gestión de lainformación relevante para la toma de decisiones.
AGRADECIMIENTOS
