TESIS DE PREGRADO ¿SE JUSTIFICA LA SEPARACIÓN DE

TESIS DE PREGRADO

¿SE JUSTIFICA LA SEPARACIÓN DE ALCANTARILLADO EN LA CIUDAD

DE BOGOTÁ?

Daniela Rojas Betancourt

Asesor: Juan G. Saldarriaga Valderrama

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

FACULTAD DE INGENIERÍA

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA CIVIL Y AMBIENTAL

PREGRADO EN INGENIERÍA CIVIL

BOGOTÁ D.C.

2016

AGRADECIMIENTOS

A mis papás, Jaime y Elizabeth, por haberme acompañado a lo largo de esta importante

etapa de mi vida y ser testigos de los inmensos esfuerzos que experimenté para

alcanzar mi mayor sueño de llegar a ser una Ingeniera Civil. Este trabajo está dedicado

a ustedes en agradecimiento por haberme dado la oportunidad obtener un título

profesional en la mejor universidad de Colombia, la persona que soy hoy en día se lo

debo enteramente a ustedes.

A mi hermana, Tatiana, por haberme apoyado en todas las decisiones que tomé en el

camino y por guiarme en el crecimiento personal y profesional.

Para mi asesor, el Profesor Juan Saldarriaga, por haberme dado la oportunidad de

desarrollar mi trabajo de grado en el área de recursos hídricos, el cual será el enfoque

de mi vida profesional. Mi más profundo agradecimiento por el tiempo otorgado en

cada una de las reuniones, por su respecto y sinceridad, y por enseñarme a dar lo mejor

de mí para alcanzar excelencia en cualquier ámbito que deba enfrentar de aquí en

adelante.

Mil gracias.

Universidad de los Andes Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental Centro de Investigaciones en Acueductos y Alcantarillados – CIACUA ¿Es justificable la separación de alcantarillado en la ciudad de Bogotá?

ICYA 3102- 201610

Daniela Rojas Betancourt Proyecto de Grado en Ingeniería Civil i

TABLA DE CONTENIDO

1 Introducción ................................................................................................................................ 1

1.1 Objetivos ............................................................................................................................. 3

1.1.1 Objetivo general .......................................................................................................... 3

1.1.2 Objetivos específicos ................................................................................................... 3

2 Marco teórico .............................................................................................................................. 4

2.1 Tipo de aguas recolectadas ................................................................................................. 4

2.1.1 Aguas residuales .......................................................................................................... 4

2.1.2 Aguas lluvia .................................................................................................................. 4

2.2 Sistema de Drenaje Urbano ................................................................................................ 5

2.2.1 ¿En qué consiste? ........................................................................................................ 5

2.2.2 Tipos de alcantarillados convencionales ..................................................................... 6

2.2.3 Descripción histórica ................................................................................................... 9

2.2.4 Sistema de Tratamiento ............................................................................................ 11

2.2.5 Falencias del Sistema de Alcantarillado .................................................................... 11

3 Sistema de drenaje urbano de Bogotá, Colombia ..................................................................... 12

3.1 Inicios del Alcantarillado en Bogotá .................................................................................. 13

3.2 Problemática/Situación Actual .......................................................................................... 14

3.3 Centro Ampliado ............................................................................................................... 23

4 Separar o combinar ................................................................................................................... 26

4.1 Conclusiones de investigaciones internacionales ............................................................. 26

4.1.1 Sistemas de Alcantarillado ........................................................................................ 26

4.1.2 Control de reboses de aguas combinadas................................................................. 31

4.1.3 El papel de las aguas lluvias....................................................................................... 35

4.1.4 Perspectiva Económica .............................................................................................. 38

4.2 Casos de estudio................................................................................................................ 41

4.2.1 Aalborg, Dinamarca ................................................................................................... 41


ICYA 3102- 201610

Daniela Rojas Betancourt Proyecto de Grado en Ingeniería Civil ii

4.2.2 Nueva York, Estados Unidos ...................................................................................... 45

4.2.3 Ciudad de Cali, Colombia ........................................................................................... 48

5 Evaluación de alternativas ........................................................................................................ 52

6 Conclusiones.............................................................................................................................. 56

7 Referencias ................................................................................................................................ 58

8 Anexos ....................................................................................................................................... 62

8.1 Mapas (ArcGIS) .................................................................................................................. 62

8.2 Registro Fotográfico .......................................................................................................... 75

8.3 Planos EM Cali ................................................................................................................... 77


ICYA 3102- 201610

Daniela Rojas Betancourt Proyecto de Grado en Ingeniería Civil iii

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 2.1. Agentes involucrados en el sistema de drenaje urbano. Fuente: Elaboración propia ..................... 5

Figura 2.2. Clasificación de sistema de alcantarillado. Fuente: Elaboración propia ........................................... 6

Figura 2.3. Funcionamiento de un sistema de alcantarillado combinado. Fuente: (The City of Bloomington,

2011) .......................................................................................................................................................... 6

Figura 2.4. Funcionamiento de un sistema de alcantarillado separado. Fuente: (The City of Bloomington,

2011) .......................................................................................................................................................... 7

Figura 2.5. Componentes de la red de alcantarillado sanitario. Fuente: Empresa de Alcantarillado de Bogotá

(EAB) .......................................................................................................................................................... 8

Figura 2.6. Componentes de la red de alcantarillado pluvial. Fuente: EAB ........................................................ 8

Figura 2.7. Alcantarillados en proceso de construcción, en el siglo XIX. Fuente: http://www.sewerhistory.org/

................................................................................................................................................................... 9

Figura 3.1. Distribución del Sistema de Alcantarillado en la zona antigua de Bogotá. Fuente:

www.gme.acueducto.com.co/datos ....................................................................................................... 14

Figura 3.2. Esquema vigente del sistema de drenaje urbano de Bogotá. Fuente: Plegable Técnico PTAR Fase I

del EAB. .................................................................................................................................................... 21

Figura 3.3. Mapa sobre la delimitación de la zona de influencia del Centro Ampliado. (Secretaria Distrital de

Planeación de Bogotá y Secretaría de Habitat, 2014) ............................................................................. 24

Figura 4.1. Diagrama de flujo para evaluar alternativas sobre sistemas de saneamiento básico. Adaptada de:

(Helmer & Hespanhol, 1997) ................................................................................................................... 27

Figura 4.2. Mapa del sistema de alcantarillado del municipio de Frejlev con cambios antes y después, y los

desagües al interceptor y al río Hasseris. Adaptada de: (Thorndahl, Kjled, & Rasmussen, 2015). .......... 42

Figura 4.3. Tipos de sistemas de drenaje urbano en la ciudad de Nueva York. Adaptada de: “Water Quality

Improvement: MS4 and CSO (NYC Environmental Protection)” ............................................................. 46

Figura 4.4. Ubicación de los desagües de CSO y las 14 plantas de tratamiento en la ciudad de Nueva York.

Adaptada de: (a) New York Times y (b) (Rosenzweig, Solecki, Blake, & Bowman, 2011) ........................ 47


ICYA 3102- 201610

Daniela Rojas Betancourt Proyecto de Grado en Ingeniería Civil iv

ÍNDICE DE GRÁFICAS

Gráfica 3.1. Clasificación de los puntos de medición entre los tipos de alcantarillado y resultados del PMM

para cada uno de ellos. Fuente: Elaboración propia ............................................................................... 16

Gráfica 3.2. Resultados punto de medición ID 46 PMM que registra el comportamiento del sistema de

alcantarillado sanitario. Fuente: (Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá , 2013) ............... 17

Gráfica 3.3. Resultados punto de medición ID 65 PMM registra el comportamiento del sistema de

alcantarillado pluvial. Fuente: (Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá , 2013) ................... 18

Gráfica 3.4. Sobrecarga de PMM sanitarios en cercanía a algún cuerpo de agua. Fuente: Elaboración propia

................................................................................................................................................................. 19

Gráfica 4.1. Cambios en las cargas sueltas y cargas fijas después de eventos de precipitación. Adaptada de:

(Vaze & Chiew, 2002)............................................................................................................................... 37

Gráfica 4.2. Relación costo marginal y beneficio marginal. Adaptada de: (Anderson) .................................... 40

Gráfica 4.3. (a) Variación del porcentaje de conexiones domiciliarias y niveles de DBO en el tiempo. (b)

Variación de la polución anual del río y niveles de DBO en el tiempo. Adaptada de: (Chen & Lo, 2010) 40


ICYA 3102- 201610

Daniela Rojas Betancourt Proyecto de Grado en Ingeniería Civil v

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 3.1. Descripción de las principales Cuencas Hidrográficas de la ciudad de Bogotá. Información

adaptada de: (Secretaria Distrital de Ambiente, 2015) ........................................................................... 20

Tabla 3.2. Flujo Financiero (en millones de pesos del 2013) de los Macroproyectos de Alcantarillado dentro

del Programación Plan de Acción 2012 - 2016. Información Adaptada de: (Alcaldía Mayor de Bogotá,

2013). ....................................................................................................................................................... 23

Tabla 3.3. Flujo Financiero (en millones de pesos del 2013) de los Macroproyectos de Alcantarillado para el

Centro Ampliado dentro del Programación Plan de Acción 2012 - 2016. Información Adaptada de:

(Alcaldía Mayor de Bogotá, 2013) ........................................................................................................... 25

Tabla 4.1. Desventajas del sistema de alcantarillado combinado respecto al sistema separado. Información

adaptada de: (Benetti, 2011) ................................................................................................................... 28

Tabla 4.2. Situación y resultado por cada escenario estudiado. Información adaptada de: (Gevaert, Verdonck,

& De Baets, 2012) .................................................................................................................................... 30

Tabla 4.3. Resumen de resultados sobre el efecto de reducir CSO ante los indicadores de calidad del agua.

Adaptada de: ‘Valores límite de los indicadores y parámetros de la calidad del agua’ (Lau, Butler, &

Schütze, 2002). ........................................................................................................................................ 33

Tabla 4.4. Tipos de contaminantes que se encuentran en las aguas lluvias y sus efectos sobre los ríos.

Información adaptada de: (Department of Environmental Conservation) ............................................. 35

Tabla 4.5. Resumen de los resultados obtenidos sobre los volúmenes promedio anuales de agua y la masa

promedio anual de DQO que son descargados al río Hasseris y a la planta de tratamiento. Adaptada de:

(Thorndahl, Kjled, & Rasmussen, 2015). .................................................................................................. 43

Tabla 5.1. Resumen de las medidas que conforman las metas hidráulicas y ambientales para el sistema de

drenaje urbano de Bogotá. Fuente: (HMV Ingenieros, 2008) ................................................................. 55


ICYA 3102- 201610

Daniela Rojas Betancourt Proyecto de Grado en Ingeniería Civil 1

1 INTRODUCCIÓN

Los sistemas de drenaje urbano se han convertido en un componente fundamental para la organización

y saneamiento de las ciudades, al lograr evacuar efectivamente las materias fecales, residuos industriales

y domésticos, por una serie de tuberías y canales que los transportan hacia las plantas de tratamiento y

para posteriormente otorgarles un tratamiento adecuado antes de ser retornadas al ambiente. De la

misma forma, los sistemas de alcantarillados permiten recolectar y conducir las aguas de escorrentía que

se acumulan en las calles durante los eventos de lluvia.

A raíz de la Revolución Industrial, la mayoría de la población trabajadora empezó a dejar las actividades

del campo para trasladarse hacia las áreas urbanas, debido al fuerte desarrollo económico y laboral que

se desarrolló en las ciudades. Los nuevos asentamientos conllevaron a un crecimiento de la densidad

poblacional en las zonas urbanas y con ello un aumento en la demanda, tanto para el consumo de agua

para distintas actividades domésticas e industriales como para la posterior evacuación de las aguas

utilizadas. Por este motivo, se generó la necesidad de descartar estas aguas en los cuerpos de agua más

cercanos a través de los sistemas de alcantarillado pluviales existentes. No obstante, años después surgió

un nuevo inconveniente que debía ser discutido para asegurar el adecuado manejo de las aguas, ya que

por cuestiones ambientales era importante decidir sí las aguas residuales y las aguas lluvias debían

transportarse por tuberías independientes o por la misma tubería. En general, las ciudades decidieron

adoptar el sistema de drenaje urbano separado como la mejor opción.

En los últimos años, especialistas alrededor del mundo han venido desarrollando investigaciones sobre

los sistemas de recolección y transporte de aguas servidas y los resultados que se han obtenido han

permitido cuestionar aquel paradigma de creer que la mejor alternativa es el sistema sanitario del

pluvial. Dentro de la revisión bibliográfica realizada para este trabajo, se encontraron casos de estudio a

nivel internacional que demuestran que separar el alcantarillado no trae mayores beneficios como se

creía, y otros que aún hoy en día están a favor de la separación. Las metodologías desarrolladas en cada

una de las investigaciones, analizan el comportamiento de ciertos factores para poder identificar los

beneficios o las falencias de manejar dos sistemas de tuberías o sistemas combinados, como por

ejemplo: las características hidrológicas de la zona, la descarga de contaminantes que se vierten en los

cuerpos de agua receptores, la viabilidad económica, la capacidad de las plantas de tratamiento para

recibir determinados volúmenes de aguas residuales, etc. En este sentido, es importante reconocer que

cualquier resultado que se obtenga depende de las características del sistema de alcantarillado de cada

caso de estudio en específico.

En la ciudad de Bogotá (Colombia), la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (EAAB) es la

encargada de la construcción y mantenimiento del estado del alcantarillado. Desde los años 50s y 60s, la

empresa ha venido implementando el sistema de alcantarillado separado (sanitario y pluvial) en las

zonas nuevas de la ciudad, al considerarlo como la mejor estrategia para el manejo de las aguas y para el


ICYA 3102- 201610


saneamiento de las principales fuentes de drenaje. A pesar de ser una práctica que se ejecuta desde

hace varios años, los problemas con el servicio que persisten hasta hoy en día, impiden concluir la

discusión sobre sí seguir separando o volver a combinar el sistema.

En el presente proyecto de grado se describe la situación actual del sistema de drenaje urbano de la

ciudad de Bogotá, en donde tanto la EAAB, como los cuerpos de agua receptores y la sociedad juegan un

papel importante para la solución de este problema. Para esto se propone un marco teórico en donde se

describirá detalladamente en qué consisten los sistemas de alcantarillado separados y combinados

(componentes que lo constituyen y su funcionamiento), así como los tipos de aguas que transportan

(residuales y aguas lluvias). De la misma forma, como se hará énfasis en Bogotá, se realizará una amplia

descripción sobre la forma en como está constituido el sistema de alcantarillado de Bogotá, incluyendo

una breve historia de este y el papel que ha jugado la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá

en la planificación e implementación de estrategias de control de conexiones erradas.

Posteriormente, se introduce un capítulo dedicado enteramente a la discusión sobre sí separar o

combinar el sistema, en donde se presentarán las conclusiones (técnicas, ambientales y económicas)

más relevantes de estudios e investigaciones realizadas internacionalmente, incluyendo ejemplos de

algunas ciudades que han decidido separar o combinar el alcantarillado. Lo anterior busca reconocer

cuáles son las opiniones que se han estado construyendo alrededor de este tema e identificar la razón

por la cual en Bogotá se debería promover los esfuerzos hacia una práctica o la otra.

Por último, se identifican algunas alternativas planteadas por la Empresa para la optimización del

sistema y con el propósito primordial de otorgar un servicio con una cobertura del 100%, de acuerdo a lo

establecido en el Plan Maestro de Alcantarillado y el Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá. De

esta forma, se determinan las razones por las cuales se debe seguir implementando el sistema de

alcantarillado separado en Bogotá o porqué no es justificable según la situación actual en Bogotá.


ICYA 3102- 201610


1.1 Objetivos

1.1.1 Objetivo general

Determinar la posibilidad de separar exitosamente el sistema de drenaje sanitario y el sistema de

drenaje pluvial en la ciudad de Bogotá, teniendo en cuenta los actores involucrados.

1.1.2 Objetivos específicos

Conocer cómo está conformado el sistema de alcantarillado de Bogotá, a través de los esquemas de

las redes principales, lagunas de pondaje, plantas de tratamiento, cuerpos de agua receptores, etc.

Entender el sistema de alcantarillado de la ciudad de Bogotá, tanto en las funciones que cumple

hidráulicamente como la calidad del agua del Río Bogotá.

Entender el procedimiento que se lleva a cabo en el centro ampliado de Bogotá, a cargo de la

empresa CDM Smith

Elaborar mapa de la ciudad de Bogotá con las variables que podrían afectar el desempeño del

sistema de alcantarillado, usando la herramienta ArcGIS.

Identificar las estrategias que se plantearon en el Plan Maestro de Alcantarillado de la EAB, para

poder comparar con las propuestas de solución planteadas.

Comprender qué tipo de conclusiones se han desarrollado a nivel internacional, después de haber

llevado a cabo simulaciones que prueban las ventajas que tiene un sistema sobre el otro.

Identificar las características de la reconversión de aquellos alcantarillados combinados a separados

en ciudades alrededor del mundo.

Entender el efecto que tienen los contaminantes de las aguas lluvia sobre los alcantarillados donde

se vierten.

Identificar las variables involucradas en el proceso de reconversión del sistema de alcantarillado

combinado/pseudocombinado a separado, desarrollado por la ciudad de Aalborg en Dinamarca.

Identificar las estrategias que se han planteado a lo largo de los años para el control de las aguas

lluvia en los alcantarillados combinados de la ciudad de Nueva York.

Comprender cuáles son las razones de las estrategias que se están llevando a cabo en la ciudad de

Cali frente al tema de conexiones erradas y el sistema de alcantarillado separado existente.

Establecer cuáles conclusiones realizadas en los estudios internacionales se podrían implementar en

la situación actual de Bogotá.

Establecer el impacto que se generaría al separar efectivamente las aguas lluvia de las residuales en

el sistema de drenaje urbano.


ICYA 3102- 201610


2 MARCO TEÓRICO

Este capítulo tiene el objetivo de introducir y contextualizar al lector sobre los componentes principales

bajo los cuáles se fundamenta el amplio conocimiento alrededor del tema de sistema de drenaje urbano.

Por este motivo, se hará un recorrido por los tipos de alcantarillado que existen y los tipos de agua que

transporta cada uno, una breve descripción histórica, y por último, la descripción de ciertos fenómenos

que se presentan a menudo en la operación de un sistema de drenaje.

2.1 Tipo de aguas recolectadas

2.1.1 Aguas residuales

Las aguas residuales están relacionadas con los desechos provenientes de todas aquellas conexiones

internas de residencias, empresas, comercios e instituciones educativas, que incluyen materias fecales

humanas, descargas de productos de aseo, desechos industriales, entre otros.

Por ley cada predio construido debe estar conectado a la red de alcantarillado municipal de la empresa

prestadora del servicio público para la descarga de las aguas negras. De la misma forma, estas aguas

deben ser conducidas hacia las instalaciones de tratamiento para cumplir con las especificaciones de la

norma sobre la calidad de agua de las fuentes hídricas.

2.1.2 Aguas lluvia

Durante eventos de precipitación, mientras las aguas lluvia recorren las superficies impermeables de las

ciudades como techos, vías pavimentadas y andenes, van recogiendo partículas de sedimentos, aceites,

químicos, patógenos y metales pesados. Factores como la magnitud de precipitación, la intensidad de

precipitación o el tiempo entre cada evento de precipitación, determina la cantidad de contaminantes

acumulados que pueden ser lavados por la escorrentía de lluvia. Por esta razón, la calidad del agua de

lluvia varía a lo largo de un histograma de precipitación y por lo tanto, la concentración de

contaminantes en este proceso resulta afectando negativamente los cuerpos de agua receptores, siendo

estos los sitios de disposición final de estas aguas.

Para evacuar la escorrentía superficial de las ciudades, usualmente se utilizan los sistemas de

alcantarillados o mecanismos de recolección superficial, como las cunetas al borde de las calles, que

logran la evacuación beneficiándose de las características topográficas, las características de las vías y su

respectiva estructura.


ICYA 3102- 201610


2.2 Sistema de Drenaje Urbano

2.2.1 ¿En qué consiste?

El sistema de drenaje urbano involucra la acción integrada de tres agentes para poder garantizar la

adecuada recolección, transporte y evacuación de las aguas residuales, aguas lluvia y aguas combinadas

de una ciudad. En primer lugar, el sistema de alcantarillado es la red de colectores de aguas residuales y

aguas lluvia, transportadas por un conjunto de conductos cerrados como tuberías y estructuras que

permiten gestionar la cantidad transportada y la calidad con la que llegarán a su destino. En segundo

lugar, la planta de tratamiento realiza los procesos pertinentes para que el agua recolectada por el

alcantarillado y sea vertida en el cuerpo de agua receptor cumpliendo con los criterios de calidad

establecidos por la norma y la autoridad ambiental. Por último, los canales abiertos y el cuerpo receptor

que es el que recibe las aguas tratadas por la central depuradora, que según el estado en el que se

encuentre, puede ofrecer un uso recreativo, urbanístico y ecológico.

De esta forma, es importante mencionar que las tres partes deben ser planificadas y deben

correlacionarse para garantizar la disponibilidad y sostenibilidad del recurso hídrico, minimizando los

efectos negativos.

Figura 2.1. Agentes involucrados en el sistema de drenaje urbano. Fuente: Elaboración propia

Los sistemas de alcantarillado se clasifican por categorías, de acuerdo a su naturaleza, sus componentes

estructurales y según tipo de agua que transporten, como se muestra a continuación:

Sistema de Alcantarillado

Planta de Tratamiento

Cuerpo de agua receptor


ICYA 3102- 201610


Figura 2.2. Clasificación de sistema de alcantarillado. Fuente: Elaboración propia

2.2.2 Tipos de alcantarillados convencionales

Para el presente trabajo de grado, se discutirá específicamente el grupo de sistemas de alcantarillado

convencionales, pues estos son tradicionalmente utilizados en las ciudades.

2.2.2.1 Sistema de alcantarillado combinado

Los alcantarillados combinados son sistemas compuestos por grandes redes de tuberías que transportan

por la misma tubería: (1) las aguas residuales domésticas e industriales, (2) las aguas lluvias provenientes

de techos y jardines, y (3) las aguas lluvias provenientes de la escorrentía que fluye por las superficies

impermeables de la ciudad, hasta la planta de tratamiento correspondiente.

Figura 2.3. Funcionamiento de un sistema de alcantarillado combinado. Fuente: (The City of Bloomington, 2011)

Sist

ema

de

Alc

anta

rilla

do

Sistema Convencional

Alcantarillado Combinado

Alcantarillado Separado

Alcantarillado Sanitario

Alcantarillado Pluvial

Sistema No Convencional

Alcantarillado Simplificado

Alcantarillado Condominiales

Alcantarillado sin arrastre


ICYA 3102- 201610


Las redes de los sistemas combinados están constituidas por colectores terciarios, secundarios y

principales, pozos de inspección, estaciones de bombeo, instalaciones para el tratamiento de las aguas

descartadas (fase primaria, secundaria y terciaria), y el sitio del vertimiento final. Además, se debe

contar con un diseño de aliviaderos para disminuir el caudal conducido por los interceptores, al desviar

parte del caudal de escorrentía hacia los drenajes naturales o estructuras de almacenamiento. El diseño

de cada uno de estos componentes debe cumplir con los parámetros establecidos por el Reglamento

Técnico del Sector de Agua Potable y Saneamiento Básico (RAS) para Colombia.

Debido a que en los sistemas de alcantarillado combinados se capta y se conduce simultáneamente

tanto las aguas residuales como las aguas de escorrentía, y como se sabe que el volumen de las aguas

lluvia es mayor que el de las residuales, el diseño de este sistema está gobernado por los valores

máximos y mínimos que generan las aguas lluvia. El caudal de diseño bajo el cual se deben dimensionar

las tuberías de esta red, equivale al caudal de aguas lluvia calculado a partir de los histogramas de

precipitación y periodo de retorno del área de estudio, desarrollados bajo modelos de lluvia-escorrentía.

Esto se justifica en el hecho de que se debe garantizar que por la red circule el volumen de agua

recolectado por los sumideros de las calles.

2.2.2.2 Sistema de alcantarillado separado

Los alcantarillados separados están compuestos por dos sistemas de tuberías independientes, uno que

recolecta y transporta las aguas residuales hasta la planta de tratamiento, y otro que transporta las

aguas lluvia directamente hacia las fuentes hídricas locales. El sistema separado tiene como propósito

principal excluir el gran volumen de agua de escorrentía de los sistemas de aguas negras, para así reducir

la probabilidad de inundaciones y evitar que los contaminantes alcancen los cuerpos de agua

superficiales.

Figura 2.4. Funcionamiento de un sistema de alcantarillado separado. Fuente: (The City of Bloomington, 2011)

Alcantarillado Sanitario: El sistema de alcantarillado de aguas residuales o alcantarillado sanitario

consiste en una red de estructuras y tuberías cuya finalidad es estrictamente recolectar las aguas

residuales de las conexiones domiciliarias y llevarlas hasta la planta de tratamiento mediante la


ICYA 3102- 201610


acción de la gravedad. Según el RAS, para evitar que los materiales transportados se depositen a lo

largo del sistema, se debe garantizar una velocidad mínima de 0.45 m/s para el eficiente lavado de

estos sólidos. Asimismo, se indica que el caudal que determina el diseño de la red está dado por la

adecuada cuantificación de los caudales pertinentes a las contribuciones de cada fuente de uso

(doméstico, industrial, comercial, institucional).

Este sistema está compuesto por una serie de

tuberías al interior del predio que se conectan con

cajas de inspección al exterior del mismo (ver Figura

2.5). Las aguas vertidas son transportadas a través de

una red de colectores terciarios, secundarios y

primarios de distintos diámetros, que las conducen

hacia la estación depuradora y luego de vertimiento

final.

Figura 2.5. Componentes de la red de alcantarillado sanitario.

Fuente: Empresa de Alcantarillado de Bogotá (EAB)

Alcantarillado Pluvial: El sistema de alcantarillado pluvial o de aguas lluvias se encarga de la

captación, retención y evacuación de aguas lluvias que recorren las superficies impermeables

creadas por el desarrollo urbano de las ciudades (techos, patios, calles pavimentadas y andenes). La

importancia de este sistema se basa principalmente en amortiguar el incremento en la tasa, la

velocidad y el volumen de la escorrentía de agua superficial durante eventos de precipitación, ya

que pueden llegar a generar fuertes crecientes por los excesos de agua que superan la capacidad

hidráulica de las tuberías y estructuras de drenaje.

Este sistema funciona bajo dos componentes: uno

natural y otro construido (ver Figura 2.6). El

componente natural incluye aquellas fuentes hídricas

de la ciudad (humedales, ríos y quebradas) que

ayudan a almacenar las aguas lluvia. El componente

construido está constituido por las estructuras de

desagüe de aguas lluvias o sumideros, que recogen las

aguas superficiales en las vías públicas y las conducen

por los colectores secundarios y principales hacia los

cuerpos de agua de la ciudad.

Figura 2.6. Componentes de la red de alcantarillado pluvial.

Fuente: EAB


ICYA 3102- 201610


2.2.3 Descripción histórica

Históricamente, los alcantarillados combinados surgieron en el siglo XIX en Inglaterra, a partir de la

necesidad de evitar enfermedades a través de la evacuación de las materias fecales de las áreas urbanas,

ya que su descomposición era la causa de la transmisión de cierto grupo de bacterias, virus y parásitos.

Con el incremento en la población urbana causado por el desarrollo de la Revolución Industrial y con la

implementación del inodoro o W.C. (Water Closet) en la mayoría de los hogares, la capacidad de las

letrinas de filtrar las aguas residuales se redujo, y por eso se planteó la idea de descartar estas aguas en

los alcantarillados pluviales existentes, o construirlos sí se carecía de uno. Posteriormente, estos

sistemas de recolección canalizaban las aguas servidas y las aguas de escorrentía directamente hacia las

fuentes de agua naturales que eran usadas para el abastecimiento de agua local. (Giraldo, 2000)

Así para la época, los sistemas combinados surgieron como una estrategia para el manejo de las aguas y

consistían en que cada casa tenía un solo drenaje para la recolección de las aguas residuales y aguas

lluvias, y se tenía un solo colector local de alcantarillado en cada calle que descargaba su flujo

combinado en los ríos. Hacia finales del siglo XIX, el sistema de drenaje implementado, empezó a

presentar problemas relacionados con el tamaño de los colectores y el volumen de agua que estaban

transportando.

Figura 2.7. Alcantarillados en proceso de construcción, en el siglo XIX. Fuente: http://www.sewerhistory.org/

Dentro de las tuberías de alcantarillado, el caudal de aguas que estaba siendo conducido era mucho

mayor que el calculado, por lo que se empezaron a presentar problemas de inundaciones y reboses

cuando había fuertes eventos de precipitación. Se tenía la creencia de que el tamaño de los colectores al

final de los desagües al río, no tenían suficiente tamaño para retirar todo el volumen de agua que

requería ser evacuado en cierto momento. Además, se tenía estimaciones de que el crecimiento

poblacional en las zonas urbanas iba a crecer, por lo que los volúmenes de aguas residuales se

incrementarían y los sistemas de alcantarillado en ese momento no serían capaces de soportar la

demanda. Por este motivo, a raíz de varias discusiones y propuestas sobre la necesidad de interceptar los


ICYA 3102- 201610


alcantarillados, surgen los llamados “alcantarillados separados” que consistían en tener dos conjuntos de

drenaje, uno para aguas negras y otro para aguas lluvias. La adopción de esta propuesta permitía calcular

el flujo con mayor certeza, el flujo siempre permanecía normal y la frecuencia con la cual ocurrían

reboses en edificios e inundaciones en la calle disminuyeron.

Lo anterior se conformó como una justificación definitiva y contundente para que al final los ingenieros

se inclinaran por un diseño que es teóricamente más efectivo y menos costoso: los alcantarillados

separados. Durante el siglo XX, los ingenieros se plantearon la idea de transportar las aguas negras

aparte de las aguas de escorrentía de la ciudad, ya que cada una tenía propósitos y destinos diferentes.

Por ejemplo, las aguas negras servían como fertilizantes para el campo debido a la alta cantidad de

materia orgánica y las aguas lluvias se podían enviar hacia las corrientes naturales. Al mismo tiempo, al

utilizar esta forma sencilla de verter las aguas fuera de la ciudad, se obviaba el hecho de tener que

purificar las aguas lluvias en eventos de precipitación. Sin embargo, al descartar las aguas residuales y

pluviales en los cursos de agua naturales, todas aquellas áreas ubicadas aguas abajo que se abastecían

de esta fuente, resultaban siendo afectadas por los gérmenes y bacterias provenientes de los

contaminantes. La epidemia de cólera (1840-1860) es simplemente una evidencia de esto último.

Durante la misma época, ya se estaban desarrollando tecnologías para el tratamiento de las aguas

residuales, al descubrir que los alcantarillados eran una fuente importante de descarga de

contaminantes para aquellos cuerpos hídricos que eran destinados para el consumo de la población y

para otras actividades. Por ende, para reducir los costos relacionados con el transporte del agua

proveniente de otra fuente más lejana, era necesario buscar una mejor forma como el tratar las aguas

antes de ser transportadas a los ríos o quebradas. Para mejorar la calidad del agua, en un principio se

usaron químicos para tratarlas, pero durante la Primera Guerra Mundial se dificultó el acceso a estos

productos y fue necesario encontrar otra alternativa. Nuevas formas de tratamiento se utilizaron como

el proceso de tratamiento biológico y bioquímico, aunque fue el tratamiento de remoción de lodos la

mejor alternativa hacia los principios del siglo XX. (Humphreys, 1930)

Al empezar a utilizar tecnologías para el tratamiento y purificación de las aguas recolectadas,

encontraron que para sistemas separados los costos de tratamiento y construcción eran menores en

comparación con aquellos que eran combinados. A la vez, con la implementación de dos sistemas de

tuberías independientes se podía reducir la probabilidad de inundación y reboses de aguas negras en las

casas, calles, etc. En sí la idea teórica de usar esta metodología tenía más ventajas ambientales, por lo

que en muchas ciudades del mundo se decidió invertir grandes sumas de dinero para separar las aguas

residuales de las aguas lluvia. Sin embargo, es importante señalar que “las consideraciones se centraron

en los costos del sistema de alcantarillado por sí solo, más no en el alcantarillado con su respectivo

tratamiento” (Giraldo, 2000) .


ICYA 3102- 201610


2.2.4 Sistema de Tratamiento

Las cargas de contaminantes que reciben las instalaciones de tratamiento se originan de los residuos

domésticos e industriales, que se mezclan en el sistema de drenaje combinado con otros tipos de

contaminantes arrastrados por el agua de escorrentía superficial. Los procesos que están involucrados

para dar solución a un problema de contaminación específico de cierta área urbana, está relacionado

con la selección de aquella tecnología con el mejor desempeño de acuerdo a las características del agua

que requiere ser tratada, es decir, debe ser capaz de cumplir con el objetivo del tratamiento que busca

alcanzar una determinada calidad en las aguas que son descargadas en los cuerpos receptores.

De acuerdo a las factibilidades técnica y económica que se tengan en la planta de tratamiento y según el

uso que se le quiera otorgar al cuerpo de agua receptor, se establecen los estándares de calidad

deseados. Además, el tipo de tecnología seleccionado se debe acomodar a las variaciones en el flujo de

entrada que pueden ser causadas por las condiciones extremas inusuales (ej. Intensas tormentas que

sobrecargan el sistema) que podrían afectar la operación y el resultado del tratamiento. Con el paso de

los años, las plantas de tratamiento han ido expandiendo sus instalaciones y actualizando sus tecnologías

mediante la complementación de las fases existentes con nuevas etapas para remover eficientemente la

mayor cantidad de contaminantes: Tratamientos primario, secundario y terciario.

2.2.5 Falencias del Sistema de Alcantarillado

Los desbordamientos de los sistemas de alcantarillado ocurren cuando el volumen de agua que requiere

ser evacuado, supera la capacidad hidráulica de la tubería y genera el retroceso de las aguas hacia la

superficie. Estos excesos de líquido que se presentan normalmente en los sistemas de drenaje de aguas

combinadas durante fuertes eventos de precipitación, son las aguas lluvias recolectadas por los

sumideros de las vías combinadas con las aguas residuales.

Para controlar este fenómeno, los alcantarillados combinados usualmente deben incluir estructuras

destinadas a amortiguar y/o almacenar estos excesos de caudales. El objetivo principal de esta práctica

es desviar estos volúmenes hacia fuentes cercanas de agua para prevenir las inundaciones en las áreas

urbanas y limitar la cantidad de flujo que pretende ser canalizado hacia las plantas de tratamiento (Lau,

Butler, & Schütze, 2002). Con ello es posible reducir los costos de cada proyecto al evitar la necesidad de

construir grandes sistemas de drenaje aguas abajo de la red y la necesidad de sobre-diseñar las planta de

tratamiento con una capacidad de tratamiento mayor a la que requieren los caudales de entrada

normales. A partir de la implementación de estas prácticas y con los avances en la tecnología para

mejorar la efectividad del tratamiento en las centrales depuradores, se ha identificado que estos reboses

de aguas lluvia son por sí mismos una fuente significativa de contaminación para cualquier cuerpo de

agua receptor. En los capítulos posteriores se mostrarán estos temas con mayor profundidad.


ICYA 3102- 201610


3 SISTEMA DE DRENAJE URBANO DE BOGOTÁ, COLOMBIA

La ciudad de Bogotá abarca el 17% de la población total de Colombia, aproximadamente 7.8 millones de

habitantes que se distribuyen en un área urbana de 307 km2, de acuerdo al Departamento

Administrativo Nacional de Estadística (DANE) (Ver Mapa 1 en la Sección Anexos). Actualmente, la capital

limita al norte con el municipio de Chía, al sur con el municipio de Soacha, al oriente con los Cerros

Orientales, al occidente con el río Bogotá y los municipios de Mosquera, Funza, entre otros. La

precipitación promedio total anual para Bogotá es de 797 mm, contando con dos temporadas secas en

las que llueve alrededor de 8 días al mes (enero-febrero y julio-agosto) y dos temporadas de lluvias

(marzo-junio y septiembre y diciembre) en las que llueve 18 días al mes. (IDEAM, 2011)

Debido a la alta tasa de crecimiento poblacional que ha venido sufriendo Bogotá en los últimos años, la

ciudad se ha logrado expandirse en todas las direcciones hasta el punto de unificarse con las

municipalidades que se ubicaban en sus alrededores. La constante demanda de la población hacia una

adecuada prestación de servicios públicos domiciliarios se ha convertido en un asunto de gran

importancia para la administración local porque tiene la obligación de vigilar que las empresas públicas

estén satisfaciendo las necesidades básicas de cada uno de los ciudadanos, como por ejemplo, que cada

persona tenga acceso al saneamiento básico a través de un buen servicio de alcantarillado que garantice

la adecuada evacuación de las aguas utilizadas en los hogares.

En relación con el presente trabajo, la calidad de la prestación de servicio de alcantarillado que ofrece la

entidad autorizada no sólo se evalúa con la cobertura que es capaz de alcanzar en todo el distrito, sino

también con una infraestructura física. Esta debe ser suficientemente completa como para cumplir con

los propósitos de sanidad, es decir, que cada red de tuberías esté cumpliendo con el objetivo para la cual

fue diseñada sin poner en riesgo la higiene pública, la salud de las personas y del medioambiente. El

sistema de alcantarillado de Bogotá cuenta con importantes deficiencias a nivel administrativo que están

causando molestias tanto a la población mediante la congestión en las principales vías de la ciudad

debido a las frecuentes inundaciones, como a las entidades ambientales por el constante deterioro en la

calidad del agua de los cuerpos de drenaje internos de la ciudad.

Básicamente el problema actual en la ciudad de Bogotá, se resume con las siguientes situaciones

(Rodríguez, 2011):

- Históricamente, Bogotá se ha centrado en la idea de analizar los diferentes componentes que

conforman el sistema de drenaje urbano y no mirarlo como un sistema integrado.

- Hay una gran cantidad de conexiones erradas entre aguas residuales y aguas lluvia. Por lo que, el

alcantarillado separado actúa más como un sistema combinado dual, más que como separado.

- La capacidad autopurificadora del río Bogotá en la cuenca intermedia, está muy limitada por la

poca pendiente longitudinal, el poco flujo, temperatura media, etc.


ICYA 3102- 201610


- Es necesario la modelación del sistema urbano de Bogotá para poder entender el desempeño de

todo el sistema y proponer programas y planes de monitoreo eficientes.

Como el objetivo del presente proyecto de grado es evaluar sobre sí Bogotá debería mantener el sistema

de alcantarillado que se está implementando actualmente o sí de lo contrario, debería buscar otras

alternativas que se ajusten aún más con las características de esta región. En los siguientes párrafos se

busca contextualizar al lector con aquella información relevante que permitirá entender cómo está

conformado el sistema de drenaje urbano de Bogotá y así, identificar la problemática que está

generando tanta controversia en las ciudades altamente densificadas.

3.1 Inicios del Alcantarillado en Bogotá

A raíz de la introducción del alcantarillado en Bogotá, se empezó a hacer evidente la necesidad de

manejar adecuadamente las aguas negras de la ciudad y de adoptar medidas para el tratamiento de las

mismas, ya que con el constante crecimiento de la población, resultaba aún más importante proteger la

salud de las personas de la indudable contaminación que se estaba generando en el río Bogotá.

Históricamente, el problema que ha tenido Bogotá se ha centrado en la idea de analizar los diferentes

componentes que conforman el sistema de drenaje urbano por separado, en lugar de mirarlo como un

sistema integrado.

Hacia 1956, La Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (EAB) fue fundada para encargarse de

la planeación, construcción, mantenimiento y rehabilitación de todas las redes de alcantarillado

pertenecientes al sistema de drenaje urbano de la ciudad. De esta forma, dentro de los planes a ejecutar

por la institución se incluía el estudio para crear distritos sanitarios, en dónde las nuevas urbanizaciones

tuvieran una ruta de evacuación para aguas residuales separada de las aguas lluvia, mientras que las

zonas antiguas permanecieran con el sistema existente. El sistema de alcantarillado separado se

constituyó como una estrategia fuertemente aceptaba para el mejoramiento y optimización del futuro

sistema de drenaje, al considerar independientemente el proceso de recolección y transporte de las

aguas negras hacia aquella instalación responsable de ofrecer el adecuado tratamiento.

Así, dentro del plan de inversión para la nueva infraestructura sanitaria se incluía la construcción de

nuevas redes locales de alcantarillado, de nuevos interceptores para el control de vertimientos hacia los

cuerpos de agua y nuevas plantas de tratamiento de aguas residuales (PTAR El Salitre y PTAR Canoas,

ubicadas al final del río Salitre y cerca al embalse del Muña, respectivamente), para poder cumplir con

las políticas y acciones planteadas para la descontaminación del río Bogotá (Ver Figura 3.2).

Adicionalmente, se adelantaron los diseños para las adecuaciones hidráulicas de los canales de drenaje

de aguas lluvias para dar solución al problema de inundaciones y reboses de aguas usadas que

empeoraban las condiciones ambientales de las fuentes hídricas.


ICYA 3102- 201610


3.2 Problemática/Situación Actual

Para entender cómo está conformada la ciudad en materia del servicio de alcantarillado, actualmente, la

EAB considera siete cuentas básicas para el análisis hidrológico de cada una de las áreas tributarias (Ver

Mapa 2) y cinco zonas operativas para la administración de redes menores de acuerdo con las

necesidades de los ciudadanos (Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, 2006). Asimismo, el

alcantarillado separado se ubica en las zonas nuevas de la ciudad correspondiendo al 70% de todo el

sistema, mientras que el alcantarillado combinado se ubica en la parte antigua correspondiendo al 30%

restante de todo el sistema, según lo indicado por el ingeniero Daniel Rodríguez de la Dirección de

Ingeniería Especializada de la EAB. En la Figura 3.1 se observa cómo está distribuido el sistema

combinado (denotado con color rojo) y el sistema separado (denotado con color verde) en una zona

central de la ciudad de Bogotá, en la cual se representa claramente el perímetro desde el cual se

comenzó la implementación del alcantarillado separado.

Figura 3.1. Distribución del Sistema de Alcantarillado en la zona antigua de Bogotá. Fuente: www.gme.acueducto.com.co/datos

Nota: Para mayor detalle del sistema de alcantarillado, se presentan el Mapa 3 y Mapa 4 en la sección de Anexos.

Límites del sistema combinado:

Límite Norte:

Canal El Arzobispo que se une con el

Canal el Virrey/Rio Negro

Límite Oriental:

Los Cerros Orientales

Límite Occidental:

Al oriente de la Carrera 68, en

cercanías con el estadio El Campin

Límite Sur:

Intersección entre la Avenida Las

Américas, la Carrera 50 y la Calle 13.

Según lo mencionado en el apartado anterior, para Bogotá era razonable usar el tipo de alcantarillado

separado porque a pesar de ser más costoso el hecho de construir dos redes de tuberías paralelas en vez

de una sola, teóricamente se esperaba ver los beneficios a futuro mediante la reducción de los costos

por llevar a cabo un tratamiento centralizado de todas las aguas residuales. Sin dejar de mencionar que

ambientalmente era considerado mejor al proteger los cuerpos internos de la inevitable contaminación,

que era provocada por las deposiciones y los reboses de las aguas usadas del sistema combinado

(Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, 2006). Además, parecía ser la mejor opción para


ICYA 3102- 201610


manejar el gran volumen de agua de escorrentía superficial de la ciudad, que por lo general se forma por

la ocurrencia de intensas lluvias en cortos periodos de tiempo, dado que durante estas épocas la lluvia

puede ser recolectada y almacenada para el uso en temporadas con poca agua disponible para el

transporte de los desechos materiales.

Aún hoy en día se tiene la fuerte creencia de que este tipo de sistema convencional debe ser adoptado a

menos de que se compruebe lo contrario. El RAS establece que se debe dar preferencia al sistema

separado de recolección y evacuación, al momento de seleccionar la alternativa de saneamiento que

mejor se acomode a las características del municipio o localidad. Este se debe adoptar en sectores donde

no exista ningún sistema de alcantarillado y donde se requiera el drenaje para la rápida evacuación de

los caudales excesivos que puedan invadir y acumularse en las vías y propiedades privadas.

Dentro de los costos involucrados en el diseño, se suele tener en cuenta el trazado de toda la red (desde

el punto de recolección hasta el punto de descarga), las estructuras complementarias, la durabilidad del

sistema y la localización de las redes domiciliarias. Por lo tanto, la única forma de descartar este sistema

es comprobando que el sistema combinado es una mejor alternativa a nivel técnico, económico y

ambiental (Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, 2012).

De la misma forma, la elección del sistema combinado sólo es aceptable luego de realizar las

comparaciones pertinentes de los costos y beneficios con el sistema separado (confrontando los costos

mínimos de ambos) o cuando no sea posible la implementación de otro tipo de sistema. Aunque, existen

excepciones en donde se recomienda el combinado como aquellos sectores altamente densificados que

se caracterizan por descargar un mayor volumen de aguas negras que de aguas lluvias.

Para el sistema combinado de recolección y evacuación, se deben evaluar los costos de las tuberías, la

instalación de las redes, las estructuras complementarias (alivios), la modelación de la calidad del agua

tras los vertimientos al cuerpo receptor y la verificación de que el tratamiento de las aguas no aliviadas

permite cumplir con los requisitos impuestos por la legislación ambiental vigente (Ministerio de

Vivienda, Ciudad y Territorio, 2012). En consecuencia, como se expuso anteriormente, es evidente que

las restricciones que se imponen a esta alternativa y que favorecen al sistema separado se basan en

consideraciones ambientales. Una gran parte de los vertimientos a los cuerpos de agua y que generan

contaminación, es debido al mal diseño de las estructuras de separación dentro de los colectores

combinados que aportan determinados volúmenes de aguas combinadas cada año. (HMV Ingenieros,

2008)

Ahora, si bien la intención de utilizar canalizaciones 100% independientes es teóricamente una excelente

metodología que debería incentivarse a nivel mundial para minimizar la degradación irreversible del

ambiente urbano, la realidad en la práctica es otra (especialmente para países en desarrollo). En Bogotá,

el alcantarillado separado parece haber pasado de ser una alternativa cuya implementación merecía de

un gran esfuerzo para alcanzar exitosamente lo propuesto, a ser más una norma dentro de un manual


ICYA 3102- 201610


institucional que parece asumirse de forma automática sin la capacidad de predecir futuras falencias en

el sistema.

La razón de esta hipótesis se basa en la deficiencia en el control y regulación durante la instalación de las

redes locales y troncales, ya que las deficiencias que se generan al momento de llevar a cabo este

proceso promueven la aparición de las famosas conexiones erradas, las cuales comprometen el objetivo

bajo el cual la Empresa busca cumplir con los estándares de calidad del agua del cuerpo receptor.

Cualquier usuario que realice su conexión domiciliaria inapropiadamente al sistema público, cualquier

instalación incorrecta de sumideros de aguas lluvias conectados a los colectores e interceptores

sanitarios, cualquier tubería a la cual no se le haya hecho rehabilitación y presente grietas que

favorezcan la infiltración de agua, entre otros factores, son algunas de las causas para la aparición de las

aguas cruzadas.

El ingeniero Daniel Rodríguez, asegura que la Empresa tiene preocupación en lo que respecta al tema de

las conexiones erradas, puesto que la frecuencia en que se están presenciando estos eventos dificulta el

desempeño integral de todo sistema. En el año 2013, la EAB realizó un monitoreo con 58 puntos de

medición en los interceptores de la red troncal del alcantarillado de la ciudad (Empresa de Acueducto y

Alcantarillado de Bogotá , 2013), y los resultados se revelan cómo en algunos sistemas sanitarios que en

períodos secos transportan un nivel casi constante de aguas residuales, en los días de lluvia el nivel de

estos sistemas se encuentran saturados, indicando la interconexión de los sistemas sanitarios con los

pluviales. Las gráficas que se muestran a continuación, que hacen parte de los resultados del plan de

medición, se utilizan como ejemplo para comprender la importancia de este fenómeno.

Gráfica 3.1. Clasificación de los puntos de medición entre los tipos de alcantarillado y

resultados del PMM para cada uno de ellos. Fuente: Elaboración propia


ICYA 3102- 201610


De los 58 puntos medidos, 37 pertenecían al alcantarillado sanitario, 15 al alcantarillado pluvial y 6 al

combinado. Debido a que el sistema de alcantarillado sanitario suele tener un tamaño menor que el

pluvial, durante eventos recurrentes de precipitación se registra una falta de capacidad hidráulica en

determinado interceptor que es generado por un aporte importante de caudal de aguas lluvias,

proveniente de las conexiones erradas que hacen que el sistema de alcantarillado sanitario cumpla con

la condición de diseño. Por consiguiente, el 55% de los interceptores monitoreados en este sistema

presentan sobrecargas durante los días de precipitación y la mayoría de estos tienen una sección

transversal relativamente pequeña.

En la Gráfica 3.2, se puede observar que el nivel de aguas residuales en el interceptor a la altura de la

Avenida Carrera 68 con Calle 93 A (Tugó - Costado NE), es similar a lo largo de todo el período de

monitoreo dejando una altura libre aceptable dentro del interceptor. No obstante, hay días en los cuales

el interceptor recibió caudales máximos muy superiores a los normales, causados por infiltraciones de

lluvia en un sistema supuestamente destinado sólo para el tránsito de aguas negras. A modo de

comparación, se observa en la Gráfica 3.3, un interceptor pluvial destinado a recoger aguas lluvias

ubicado a altura de la Diagonal 16 Sur entre Carrera 40 y Carrera 40A, que tiene un comportamiento

parecido al caso anterior cuando se presentan los eventos de precipitación.

Gráfica 3.2. Resultados punto de medición ID 46 PMM que registra el comportamiento del sistema de alcantarillado sanitario. Fuente: (Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá , 2013)


ICYA 3102- 201610


Gráfica 3.3. Resultados punto de medición ID 65 PMM registra el comportamiento del sistema de alcantarillado pluvial. Fuente: (Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá , 2013)

En este mismo informe, se ilustra que la mayoría de los interceptores pluviales no sobrecargados están

planteados para tener una capacidad hidráulica lo suficientemente grande como para transportar

determinados caudales de diseño, por lo que cabe resaltar que sí ambos sistemas están operando

relativamente igual, entonces se concluye que el bajo desempeño del alcantarillado sanitario se debe a

los mínimos esfuerzos que conllevan a una incompleta separación del sistema.

Adicionalmente, en el Mapa 7 se muestran aquellos puntos en el alcantarillado sanitario que se

encuentran dentro de una distancia lo suficientemente cercana a los cuerpos de drenaje (0-100 metros),

como para suponer que las aguas del canal pueden introducirse en el alcantarillado durante las

crecientes causadas por los fuertes eventos de precipitación. El 65% de las mediciones en los conductos

de aguas residuales que están siendo sobrecargados, se encuentran dentro del límite de proximidad de

50 metros, el 9% se ubican dentro del rango de los 50 y 100 metros, mientras que el 26% están por

fuera. Sí existe alguna conexión errada en alguna parte del trazado de determinado interceptor, la

cercanía entre los alcantarillados sanitarios y los canales abiertos podría explicar las cifras anteriores. Por

ejemplo, en el caso del Interceptor Derecho Río Negro (ID 46 PMM), la localización del medidor se ubica

en una alcantarilla a muy pocos metros del canal Río Negro, lo que aumentaría su vulnerabilidad de

recibir el flujo de este canal sí existe alguna falencia que favorezcan su entrada al sistema.


ICYA 3102- 201610


Gráfica 3.4. Sobrecarga de PMM sanitarios en cercanía a algún cuerpo de agua. Fuente: Elaboración propia

A raíz de esto, surgen los efectos secundarios que consisten en una mayor probabilidad de generar

reboses e inundaciones de aguas provenientes del sistema separado (SSO, Sanitary Sewer Overflow por

sus siglas en inglés) y de enviar un mayor caudal de aguas diluidas hacia las plantas de tratamiento. Esto

último constituye un problema para las PTAR propuestas en Bogotá, pues se construyeron para tratar un

caudal de diseño específico de aguas negras y no para los caudales máximos de aguas pluviales; por lo

tanto, la eficiencia de estas instalaciones se ven afectadas por una mayor cantidad de materiales sólidos

arrastrados o por el exceso de agua a la entrada de la planta, de forma similar al sistema combinado.

Para la ampliación de la PTAR El Salitre y la PTAR Canoas, se están suponiendo volúmenes de agua de

entrada muchos mayores que los volúmenes de saturación real que se podrían registrar en el sistema

sanitario. Esta acción se fundamenta en el hecho de que la EAB sabe que sí se diseñan las plantas con

una capacidad equivalente al volumen máximo de descargas de sólo aguas residuales, el sistema estará

sub-dimensionado ya que esta capacidad puede excederse por la llegada de las aguas lluvias.

Por otro lado, otra situación que puede ocurrir es cuando las aguas residuales se interconectan con los

sistemas de aguas lluvias, en donde el criterio para identificar la existencia de conexiones erradas es por

la presencia de descargas durante épocas secas y la presencia de olores característicos de las aguas

residuales (Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, 2008). Como los vertimientos del

alcantarillado pluvial se descartan directamente en los ríos sin ningún tipo de tratamiento previo

(Secretaria Distrital de Ambiente, 2015), entonces los drenajes más importantes de las principales

cuencas hidrográficas de Bogotá se verían afectados por las aguas cruzadas. En consecuencia, el

alcantarillado separado puede llegar a transportar más carga contaminante que el alcantarillado

combinado (especialmente en áreas altamente urbanizadas), porque el volumen de las descargas de las

aguas pluviales es mucho mayor que el volumen de los desbordamientos de aguas combinadas, como se

enfatizará en la sección 4.2.1.


ICYA 3102- 201610


En la Tabla 3.1, se evidencia el hecho de que las corrientes pluviales más importantes de las cuencas

hidrográficas pertenecientes al Distrito, están recibiendo vertimientos de aguas residuales. Tal como se

percibió años atrás, los canales abiertos superficiales están actuando como alcantarillados sanitarios al

aire libre, ya que están recibiendo el 20% de las aguas negras crudas de la ciudad (Giraldo, 2000).

De esta forma, dentro de las descargas en los ríos y canales de las cuencas de Salitre y Fucha se incluyen

las aguas provenientes de los cerros orientales que transportan material particulado (arenas, limos y

arcillas), las aguas de escorrentía recolectadas por el sistema pluvial que arrastran grandes cantidades de

sedimentos y pequeñas partículas de las superficies impermeables, los excesos de las aguas combinadas

del sistema de alcantarillado combinado en las zonas surorientes desviadas por los aliviaderos y que

aportan cargas de sólidos orgánicos e inorgánicos; y por último, las aguas provenientes de conexiones

erradas en los colectores pluviales que aportan cargas de sólidos orgánicos y vertimientos industriales

(Secretaria Distrital de Ambiente & Universidad Militar Nueva Granada, 2008). Todos estos materiales se

van depositando en el camino y van contribuyendo a la degradación indeseable de la calidad del agua del

Río Bogotá, pues los afluentes de todos los ríos, canales y humedales de la ciudad, al final desembocan

en esta fuente hídrica natural.

En el Mapa 8 al Mapa 10 en la sección de anexos, se puede observar cómo en el transcurso de los ríos

Salitre, Fucha y Tunjuelito a través de su respectiva cuenca hidrográfica, la calidad del agua de cada uno

de ellos se va empeorando por efecto de las actividades domésticas e industriales que promueven la

aparición de grandes cargas de contaminantes que exceden los límites admisibles de los estándares de

calidad (pH, Alcalinidad, DQO, DBO, Oxígeno Disuelto, SST, entre otros), de acuerdo al estudio realizado

por la Universidad de Los Andes en convenio con la Alcaldía Mayor de Bogotá (Rodríguez, 2011).

Tabla 3.1. Descripción de las principales Cuencas Hidrográficas de la ciudad de Bogotá. Información adaptada de: (Secretaria

Distrital de Ambiente, 2015)

Nombre de la Cuenca Características

Cuenca del río Salitre

- Nacimiento: Río Arzobispo

- Destino final: Planta de Tratamiento de Aguas Residuales El Salitre

(PTAR), ubicada al noroccidente de la ciudad en el

desbordamiento del río Salitre hacia el río Bogotá.

- Sistema de drenaje: El desagüe de las aguas en esta cuenca fluye

en dirección suroriente-noroccidente, contando con los

principales sistemas de alcantarillado pluvial o combinado de la

ciudad.

- Recibe vertimientos de aguas residuales domésticas

- Contaminantes principales: Materia Orgánica (MO), Sólidos

Suspendidos Totales (SST) y Coliformes Fecales.


ICYA 3102- 201610


Cuenca del río Fucha

- Nacimiento: Río San Cristóbal

- Destino final: Río Bogotá, a la salida municipal por la Calle 13 al

occidente de la ciudad.

- Sistema de drenaje: El desagüe de las aguas en esta cuenca fluye

en dirección oriente-occidente, pasando desde una zona con

alcantarillado enteramente combinado hasta una zona con

alcantarillado separado.

- Recibe vertimientos de aguas residuales domésticas e industriales

- Contaminantes principales: MO, SST y Coliformes Fecales.

Cuenca del río Tunjuelo

- Nacimiento: Páramo del Sumapaz (Embalse)

- Destino Final: Planta de Tratamiento de Canoas a la altura del

Embalse del Muña, al suroccidente de la ciudad.

- Sistema de drenaje: Un gran porcentaje de la cuenca está

conformado por alcantarillado separado.

- Recibe vertimientos de aguas residuales domésticas e industriales

- Contaminantes principales: MO, SST, Nitrógeno Total, Fósforo

Total, y Coliformes Fecales.

Figura 3.2. Esquema vigente del sistema de drenaje urbano de Bogotá. Fuente: Plegable Técnico PTAR Fase I del EAB.


ICYA 3102- 201610


A partir de lo expuesto anteriormente, surgen cuestionamientos sobre sí la inversión que se está

realizando en la construcción de nuevos interceptores para evitar que las aguas residuales se viertan en

los canales, son realmente justificables para los resultados negativos que se están adquiriendo a nivel

técnico y ambiental. Para Bogotá, el sistema de alcantarillado separado es 1.5 veces más costoso que el

combinado (Giraldo, 2000), ya que en algunos casos el separado puede afectar el balance entre los

costos de construcción y operación, y los costos correspondientes a los daños que quedan como

consecuencia de las inundaciones o por contaminación de los cursos de agua internos (Ministerio de

Vivienda, Ciudad y Territorio, 2012). La evaluación económica es influenciada por la construcción de un

sistema pluvial interconectable con el sistema sanitario, siendo prácticamente dos ‘sistemas combinados

en paralelo’, que resultan sobrecargando las PTAR y afectando la calidad de los cuerpos de agua

receptores mediante las conexiones erradas.

Esta última parte podría neutralizarse con los flujos financieros del 2013 que se le otorgaron a la Alcaldía

por parte de la EAB, dentro del ‘Plan de Desarrollo de Bogotá Humana 2012-2016’ para el registro y el

control de las inversiones por entidad que se realizarían durante este período de tiempo (Ver Tabla 3.2).

En este informe, el valor total del proyecto para la construcción o rehabilitación del sistema combinado

se asimilaba al valor total de la suma entre los proyectos del sistema sanitario y pluvial, es decir, la

inversión que fue planteada para construir determinado número de kilómetros de tuberías para el

combinado, tiene un monto similar a la suma entre los montos que equivalen a la construcción de

aproximadamente el mismo número de kilómetros en el sanitario y en el pluvial. En el programa se

incluía toda la infraestructura física de los sistemas antes mencionados, como la red de tuberías,

accesorios, estructuras de separación, aparatos para la recolección y control de las aguas, etc.

En uno de los estudios internacionales que se presentará con mayor detalle en el siguiente capítulo, se

asegura que el sistema separado puede ser más económico que el combinado mientras se tenga en

cuenta que en el combinado siempre se incluyen estructuras de almacenamiento y que en el separado

no se considera el tratamiento de las aguas lluvias provenientes del sistema pluvial, de lo contrario sí

sería mucho más costoso (Rauch, De Toffol, & Engelhard, 2007). Por lo tanto, en cualquiera de los dos

casos en que uno sea más costoso que el otro, los beneficios generados deberían ser un factor

importante para evaluar todo el sistema de drenaje urbano desde una perspectiva que integre los

agentes involucrados: Alcantarillado, Planta de Tratamiento y los Cuerpos Receptores.

No se podría considerar sólo los beneficios de minimizar la frecuencia de inundaciones con sistemas

pluviales, sí por otro lado se están incrementando los costos para lograr la recuperación del río Bogotá

debido a los vertimientos por la existencia de conexiones cruzadas o por el mal funcionamiento de los

aliviaderos de guas combinadas. Al mismo tiempo, no se podría garantizar una relación costo/beneficio

favorable en la construcción/ampliación de una planta de tratamiento, sí un porcentaje de las aguas

residuales que debería recibir esta instalación están siendo desviadas hacia los canales abiertos e

igualmente contaminando cuerpo de agua objetivo. En este sentido, surge el Plan Maestro de Acueducto


ICYA 3102- 201610


y Alcantarillado de Bogotá que uno de los objetivos es desarrollar estrategias (Sección 5) para remover,

prevenir y minimizar los problemas ambientales relacionados con la contaminación del río Bogotá.

Tabla 3.2. Flujo Financiero (en millones de pesos del 2013) de los Macroproyectos de Alcantarillado dentro del Programación Plan de Acción 2012 - 2016. Información Adaptada de: (Alcaldía Mayor de Bogotá, 2013).

Meta Tipo 2012 2013 2014 2015 2016 Total

Renovar o Rehabilitar redes del sistema

troncal, secundario y local de alcantarillado.

Pluvial (16.16 km)

2,614 18,565 22,179 14,559 2,524 60,441

Sanitario (64.53 km)

8,695 24,989 32,710 25,003 7,073 98,470

Combinado (18.65 km)

1,804 17,559 27,019 27,520 7,018 80,920

La viabilidad técnica del proyecto que busca conseguir un saneamiento del río Bogotá y una mejora en la

calidad del agua y aspecto de los canales que atraviesan la ciudad, está avaluada en monto de

aproximadamente 417.000 millones a pesos del 2008. De la misma forma, debido a que la PTAR podría

sobrecargarse en épocas de lluvias debido a los grandes volúmenes de aguas pluviales, los costos de toda

la infraestructura incrementarán para poder otorgar el adecuado tratamiento a todas las aguas que allí

llegan (HMV Ingenieros, 2008).

3.3 Centro Ampliado

A pesar de todos los problemas e inconvenientes presentes en las redes de alcantarillado actuales, el

proyecto Plan Maestro de Redes Secundarias de Alcantarillado del Centro Ampliado surge como una

oportunidad para la Empresa de seleccionar la tecnología para el control y manejo correcto de las aguas

que garantice a largo plazo, el futuro de drenaje urbano de la capital. El programa Centro Ampliado

básicamente consiste en la densificación poblacional en una zona comprendida en un área aproximada

de 16.134 hectáreas, localizada entre las cuencas de El Salitre y Fucha. A partir de lo estipulado en el Plan

de Ordenamiento Territorial y según el Decreto 562 del 2014 Artículo 36, se reglamenta que el prestador

de servicios públicos debe realizar un estudio de las redes alcantarillado sanitario y pluvial para

determinar la factibilidad del servicio en el lugar de intervención, basándose en condiciones ambientales

que sean aceptables para la autoridad ambiental.

Actualmente, la empresa CDM Smith es la responsable de evaluar el estado de las redes de alcantarillado

del Centro Ampliado, bajo el cual se acordará qué tipo de intervención se debe realizar. Según el gerente

de proyectos de la empresa, Juan Fernando Pareja, los estudios realizados hasta el momento indican la

inhabilidad de continuar con los estudios debido a que poseen una información errónea del catastro de

la zona. Por tal motivo, lanzaron una prueba piloto en un barrio al sur de la ciudad, con el fin de

comprobar sí el sistema tiene la capacidad hidráulica suficiente y determinar sí es necesaria la


ICYA 3102- 201610


separación de las redes. Por el momento, especialistas internacionales de CDM Smith asegura que el

‘sistema separado es económicamente sostenible’, aunque lastimosamente no fue posible conseguir una

información más profundizada sobre esta afirmación para el presente trabajo de grado.

Figura 3.3. Mapa sobre la delimitación de la zona de influencia del Centro Ampliado. (Secretaria Distrital de Planeación de Bogotá y Secretaría de Habitat, 2014)

No obstante, se tiene que en el Plan de Desarrollo de Bogotá Humana se propusieron los flujos

financieros para el financiamiento del macroproyecto de la revitalización del sistema integral de las

redes troncales, secundarias y locales pertenecientes al Centro Ampliado, que por ende han cumplido su

vida útil (más de 60 años) y requieren de reposición o rehabilitación de todos los elementos que la

constituyen. La vulnerabilidad de llegar a sufrir daños estructurales debido a la edad de las tuberías y de

estar en riesgo a sufrir inundaciones o reboses de las aguas combinadas, justifican el deseo de separar

los flujos de aguas negras por un sistema de interceptores y los flujos de escorrentía pluvial por el

sistema hídrico natural (Alcaldía Mayor de Bogotá, 2013). Igualmente, en el Plan Urbano del Centro


ICYA 3102- 201610


Ampliado de Bogotá se señala que este proyecto busca en lo posible lograr la reposición de las redes

combinadas con redes separadas o utilizar estrategias para el control de las aguas lluvias sí se impide

ejecutar el primer caso, ya que aproximadamente el 50% del área del Centro ampliado está conformado

por este tipo de alcantarillado convencional (Secretaria Distrital de Planeación de Bogotá y Secretaría de

Habitat, 2014)

Tabla 3.3. Flujo Financiero (en millones de pesos del 2013) de los Macroproyectos de Alcantarillado para el Centro Ampliado dentro del Programación Plan de Acción 2012 - 2016. Información Adaptada de: (Alcaldía Mayor de Bogotá, 2013)

Meta Magnitud 2013 2014 2015 2016 Total

Renovar o Rehabilitar redes del sistema troncal, secundario y local de acueducto

y alcantarillado.

53 kilómetros

50,000 75,000 50,000 25,000 200,000

Antes de entrar hablar sobre las estrategias que se han llevado a cabo o que se piensan desarrollar en un

futuro sobre el sistema de drenaje urbano de Bogotá, en el capítulo siguiente se presentarán algunos

resultados y las conclusiones más relevantes de investigaciones internacionales sobre este tema.


ICYA 3102- 201610


4 SEPARAR O COMBINAR

4.1 Conclusiones de investigaciones internacionales

Muchas investigaciones y estudios internacionales se han encargado de evaluar el desempeño del

sistema de drenaje urbano de determinadas ciudades y la influencia de ciertos elementos que puedan

estar involucrados, para así, dar respuesta a una pregunta que ha estado vigente por más de 50 años:

¿utilizar un sistema de alcantarillado separado o combinado?. No obstante, sin importar cuál sea la

respuesta ni la metodología usada para llegar a ella (simulaciones, intervenciones físicas, recolección de

muestras, etc.), todo gira en torno a los efectos que se generarían sobre la calidad del agua del cuerpo

receptor en cuestión.

Esto último se constituye como una variable determinante para realizar las pertinentes comparaciones y

sacar las más importantes conclusiones sobre cualquier estudio, pues las demás variables simplemente

están relacionadas directa o indirectamente con esta. Este capítulo presenta aquellos estudios que

analizan la influencia de separar o combinar las aguas servidas de las aguas lluvias, estudios basados en

el control de los reboses e inundaciones causados por el alcantarillado cuando se decide no convertir el

alcantarillado combinado a separado, y por último, aquellos que estudian la incidencia que tienen las

aguas lluvias sobre el medioambiente cuando se decide manejar el drenaje urbano separadamente.

También se incluye un estudio de un análisis económico sobre el sistema de alcantarillado y otro sobre la

importancia de incluir a la sociedad en este proceso.

4.1.1 Sistemas de Alcantarillado

Hacia el final del siglo XX era común ver a las grandes ciudades del mundo inclinarse por acciones que

incluyeran la adopción del sistema de drenaje separado, convirtiendo los antiguos sistemas combinados,

y entre más se popularizaba esta técnica, más personas empezaron a cuestionarse sobre los beneficios

de la nueva práctica. En Europa, un alto porcentaje del sistema de alcantarillado es combinado y el deseo

de transformarlo se basaba principalmente en la necesidad de eliminar el problema de las inundaciones

y reboses de los alcantarillados combinados (CSO, Combined Sewer Overflows por sus siglas en inglés) y

optimizar el tratamiento de las aguas residuales en las pertinentes instalaciones.

Aunque el sistema combinado tiene la desventaja de contar con una alta probabilidad de generar

desbordamientos de aguas combinadas que terminen en los cuerpos de agua superficiales, se considera

que este es más apropiado para los países industrializados con un clima con un patrón de precipitaciones

moderado (Helmer & Hespanhol, 1997). En primera instancia, esto se debe a que estos países

desarrollados pueden tener la capacidad económica y tecnológica de diseñar las costosas plantas de

tratamiento aptas para llevar a cabo complejos procesos relacionados con el tratamiento de caudales de

aguas lluvias. En segundo lugar, el hecho de tener lluvias que están bien distribuidas en el año y con

caudales pico limitados, pueden favorecer el desempeño del alcantarillado combinado. Por lo tanto, este


ICYA 3102- 201610


tipo de drenaje urbano se considera menos favorable para países en desarrollo porque requiere de

inversiones simultáneas para el drenaje, construcción de alcantarillado y planta de tratamiento.

Usualmente estas regiones presentan un comportamiento de intensas precipitaciones en cortos

periodos de tiempo, por lo que el tratamiento se vuelve costoso al recibir, en estas situaciones, una tasa

de flujo de 2 a 5 veces más alta que flujo normal en temporadas secas. Sí, por el contrario, se

recomienda el alcantarillado separado, este requiere de una inversión inicial mayor y los costos de

operación y mantenimiento suelen ser más altos por ser dos redes de tuberías en lugar de uno, pero el

costo de tratamiento de las aguas provenientes del sistema sanitario, es menor al acoger un flujo más

constante (sin grandes caudales pico) y centralizado para un mayor rendimiento. Empero, existe una

contradicción al sugerir la implementación del sistema separado, pues debido a que los costos de

construcción pueden ser muy altos, sólo es factible y económicamente justificable en zonas altamente

densificadas donde el costo unitario por hogar se reduce. (Helmer & Hespanhol, 1997)

Además de esto, la densidad poblacional también resulta ser un factor importante para seleccionar el

sistema de drenaje, dado que la capacidad de una planta de tratamiento está directamente relacionada

con el flujo normal de aguas residuales, y este último aumenta cuando hay mayor densidad poblacional

(ver Figura 4.1). Ya que la masa total descargada por una PTAR no puede despreciarse (50% de la masa

total) entonces se debe tener en cuenta cómo el crecimiento poblacional concentrado en ciertas zonas,

afectará el desempeño de todo el sistema de drenaje implementado.

*Nota: Producción de aguas residuales = Densidad poblacional (per/ha) × Producción especifica de aguas residuales (l/(ha*d)).

Figura 4.1. Diagrama de flujo para evaluar alternativas sobre sistemas de saneamiento básico.

Adaptada de: (Helmer & Hespanhol, 1997)


ICYA 3102- 201610


En la 12° Conferencia Internacional de Drenaje Urbano realizada en 2011 en la ciudad de Porto Alegre

(Brasil), el ingeniero Antonio D. Benetti expuso la razón por la cual defiende la idea de reconvertir los

alcantarillados combinados a separados y establece cuáles son las opciones que se pueden adoptar para

el mejoramiento del control de los sistemas de drenaje, como la utilización de sistemas de alcantarillado

‘simples’, los cuales no serán tratados en el presente trabajo.

Tabla 4.1. Desventajas del sistema de alcantarillado combinado respecto al sistema separado. Información adaptada de: (Benetti, 2011)

Sistema de Alcantarillado Combinado Sistema de Alcantarillado Separado

- Las tuberías requieren ser de un gran tamaño - Las tuberías son de menor tamaño

- Las redes de tuberías deben construirse en todas las calles

- No es necesario instalar redes de tuberías pluviales en todas las calles, pues el agua puede fluir hasta alcanzar un sumidero.

- Esas tuberías grandes tienen que recorrer distancias hasta la planta de tratamiento

- Esas tuberías pequeñas pueden sólo recorrer distancias hasta el cuerpo de agua más cercano

- Los gases producidos por la descomposición de los materiales sólidos, pueden generar malos olores que se liberan por los sumideros.

- Las redes sanitarias cerradas no se conectan con las calles (sumideros), por lo que no hay riesgo de que salgan malos olores.

- Con fuertes lluvias, el flujo excede la capacidad hidráulica de las tuberías para transportar agua y ocurren inundaciones por reboses de aguas sucias

- Las aguas lluvias no se introducen en el sistema sanitario, por lo que no se sobrecarga y no hay reboses de aguas residuales

- Hay una probabilidad de reflujo de aguas lluvias contaminadas en sótanos

- No hay probabilidad de reflujo de aguas lluvias contaminadas en sótanos

- Se requieren plantas de tratamiento más grandes para recibir los volúmenes extra de aguas lluvias

- Las plantas de tratamiento no requieren ser de gran tamaño, porque no recibiría aguas lluvias.

Al mismo tiempo, a pesar de que la idea de manejar dos sistemas todavía es bien defendido por muchos

ingenieros alrededor del mundo, existen otros estudios que se enfocan en tratar de resolver esta

inquietud de una vez por todas, a través de la simulación de modelos que relacionen las características

de ciertos sistemas de alcantarillado con su comportamiento bajo determinadas condiciones

hidrológicas, teniendo en cuenta los contaminantes que conducen hacia las plantas de tratamiento. Los

resultados obtenidos se consideran de suma importancia para indicar por qué se debería elegir la

separación o combinación de las aguas como la mejor opción. Sin embargo, este tema era más complejo

de lo que se creía hace muchos años y que no es tan conveniente generalizarlo con cualquier caso de

estudio.

En el estudio desarrollado por Giorgio Mannina y Gaspare Viviani en el 2009, se afirma que es necesario

hacer un análisis caso por caso, ya que los resultados allí obtenidos sólo confirman la incertidumbre que

se podría crear sobre el hecho de elegir un tipo de sistema o el otro. De la misma manera, 2 años antes

en un estudio realizado por Sara De Toffol, Carolina Engelhard y Wolfgang Rauch, se establece que no


ICYA 3102- 201610


hay una respuesta definitiva al momento de llevar a cabo la selección de sistema, sino que en cambio, la

conclusión más apropiada era decir “depende”.

El primero de esos estudios tenía como objetivo principal comparar las descargas de contaminantes

hacia los cuerpos de agua receptores de diferentes tipos de alcantarillado, provenientes de los efluentes

de una planta de tratamiento, de los CSO de las estructuras de separación y de los tanques tormenta

para almacenar aguas lluvias. Para este caso en específico, los resultados indicaron que el alcantarillado

separado era peor en cuanto a la cantidad de masa contaminante que era vertida en el cuerpo de agua

receptor, tanto para descargas continuas como interrumpidas y que era necesario considerar el

tratamiento de las aguas lluvias en ambos sistemas antes de ser descartadas para evitar mayores

impactos negativos. (Viviani & Mannina, 2009)

El segundo consistía en comparar el costo-beneficio de ambos tipos de drenaje urbano, mediante el

análisis de la calidad del agua según la concentración de ciertos contaminantes. En la simulación se

obtuvo que el sistema separado tenía menores costos que el separado, ya que el modelo se basó en la

situación común que se ve en Europa en el que todos los sistemas combinados cuentan con

almacenamiento para las aguas combinadas y a las aguas lluvias no se les hace tratamiento (sí se

considera el tratamiento, el separado sería más caro que el combinado). De modo similar, este estudio

asegura que el sistema separado no es siempre la solución preferida con respecto a la calidad del agua

del río, pues el impacto ambiental de la escorrentía superficial descargada era mayor que el combinado

al aumentar la concentración y cargas de contaminantes (Rauch, De Toffol, & Engelhard, 2007). Aunque

no se mencionen muchas desventajas del sistema combinado, cualquier conclusión que se saque sobre

la elección del tipo de alcantarillado ‘depende’ de determinadas características de precipitación, de la

concentración real de contaminantes y de la sensibilidad del cuerpo de agua receptor.

A pesar de que esas conclusiones no favorezcan una alternativa sobre la otra, ambos igualmente

comparan el desempeño de los dos sistemas en relación al impacto sobre el medioambiente y

comprueban que enviar las aguas lluvias por un conducto independiente directamente hacia los cuerpos

de aguas internos, podría eventualmente generar más daños.

Por otro lado, existen otros casos que demuestran que no es necesario entrar en un debate sobre los

beneficios de separar y combinar para alcanzar el objetivo de mejorar la calidad del agua de los cuerpos

de drenaje internos. A modo de ejemplo, se presenta un estudio en el que se planteó un modelo integral

para el manejo de aguas residuales, conformado por tres áreas de drenaje con alcantarillado combinado

y estructuras de separación, una planta de tratamiento y un río (Gevaert, Verdonck, & De Baets, 2012).

Como se puede observar en la Tabla 4.2, se propusieron 8 escenarios de solución para analizar los

efectos que tienen estas acciones para reducir los niveles de un contaminante en específico: Di(2-

etilhexil) ftalato, y los resultados en cada uno de ellos (DEHP, por sus siglas en inglés). En conclusión, el

escenario que tuvo mejores resultados en la simulación y que prueba ser una medida efectiva, es evitar

que las fuentes contaminantes sigan liberando cantidades anuales de DEHP al medioambiente.


ICYA 3102- 201610


Tabla 4.2. Situación y resultado por cada escenario estudiado. Información adaptada de: (Gevaert, Verdonck, & De Baets, 2012)

Escenario base

La concentración anual de DEHP excede los valores estándares establecidos por la Comisión Europea, por lo que para estar dentro del rango aceptable, se necesita una reducción del 93%.

Descripción Objetivo Resultados

Reducir la impermeabilidad con

estrategias para infiltrar más

agua en el suelo

Reducir la superficie impermeable en

un 25% o incrementar el área

permeable entre 20% y 40%.

Reduce la concentración media anual de

DEHP en el río en un 4.4% y un 18,2%

en la planta de tratamiento.

Reducir la infiltración de aguas

lluvias al reparar conexiones y

grietas en las tuberías

Reducir la infiltración en el

alcantarillado troncal en un 50%.

Se reduce la cantidad de agua sin

contaminar en el Sistema combinado,

por lo que aumenta en un 7,9% la

concentración de DEHP en la PTAR.

Reducir descargas de DEHP con

control legislativo, iniciativas o

reemplazar DEHP en productos

Reducir la carga de DEHP en un

95.5% cuando se elimina el uso de

productos con este componente y

los derrames puros en limpiezas.


DEHP en el río en un 66% y un 29.2% en

la planta de tratamiento.

Separación de alcantarillado en

las tres áreas de drenaje

consideradas

Evitar los reboses y derrames de

aguas combinadas (CSO) y enviar a la

PTAR sólo aguas servidas

Incrementa la concentración media

anual de DEHP en el río por mayores

descargas de aguas lluvias y reduce un

23,9%% en la planta de tratamiento.

Separación de alcantarillado y

lagunas de pondaje de 2500 m2

antes de descargar en el río

Lo mismo que el escenario anterior

pero realizando tratamiento de

aguas lluvias para interceptar

descargas de DEHP

No hay mejorías en la concentración

media anual de DEHP a la entrada del

río, en comparación con el escenario

base

Tanques de retención en las

conexiones entre el sistema

combinado y la red troncal

Entre los tres tanques se puede

almacenar un volumen total de

32,800 m3 y filtrar partículas antes de

enviar a PTAR. Al sobrecargarse se

descarta en el río.


DEHP en el río en un 1.3% y no parece

ser una buena opción para mejorar la

calidad del agua o tratamiento de lodos

en la PTAR.

Filtrador de arena con área

superficial de 10 m2 compuesta

por una capa porosa

Filtrar partículas suspendidas en

aguas residuales en la 2° fase de

tratamiento y reciclarlas en PTAR

No hay mejorías en la concentración

media anual de DEHP en el río y

aumento en la PTAR

Para la precipitación de fósforo

se mezcla hidróxido de hierro

con las aguas residuales

El fósforo precipitado es removido

en el tratamiento primario de la

PTAR

Poco incremento en la concentración

media anual de DEHP en el río y

reducción en la PTAR.

Aunque es un caso de estudio específico y puede que los resultados no sean replicables con otros datos

de entrada, como el tipo de contaminante a evaluar o características del sistema de drenaje, es un claro

ejemplo de que la solución a problemas puntuales, no siempre consiste en discutir la forma en cómo se

deben recolectar y transportar las aguas servidas de la ciudad y cómo se deben controlar los volúmenes

de aguas lluvias. En ocasiones, el hecho de que la autoridad ambiental establezca restricciones y


ICYA 3102- 201610


regulaciones sobre las descargas de aguas contaminadas, puede llegar a ser una valiosa solución para

mejorar la calidad del agua y cumplir con los estándares propuestos. En conjunto con estas pequeñas

acciones, algunas ciudades han decido dejar el sistema de alcantarillado combinado e investigar cómo se

podría minimizar la ocurrencia de reboses e inundaciones.

4.1.2 Control de reboses de aguas combinadas

En muchas ciudades alrededor del mundo, el problema de los CSO se convirtió en un asunto de alta

preocupación que debía ser solucionado mediante esfuerzos que se enfocaran en restaurar la calidad del

agua de los cuerpos de drenaje de cada ciudad, los cuales eran afectados por la inminente

contaminación de las aguas combinadas. Así, los graves impactos que tenían estos contaminantes sobre

el medioambiente fueron siendo ampliamente reconocidos a nivel mundial, y surgió la necesidad de

establecer medidas de control para el manejo de la polución de fuentes hídricas.

A raíz de esto, durante muchos años se han ido implementando distintas estrategias para manejar los

reboses en los alcantarillados combinados mediante el uso de ciertos componentes especialmente

diseñados para amortiguar los excesos de líquido en la red. Dichos componentes han servido como

objeto de estudio para diversos artículos reconocidos por prestigiosas revistas científicas internacionales,

que pretenden estudiar su desempeño en los sistemas de drenaje y concluir sobre su efectividad para

reducir los caudales de exceso anuales y cumplir con los estándares de calidad del agua del cuerpo

receptor. De esta forma, en los últimos años las nuevas herramientas computacionales han permitido

crear modelos para simular el comportamiento de determinadas redes de drenaje cuando se introducen

estructuras de separación en tramos específicos de la red, nuevos tanques de almacenamiento de aguas

residuales o los famosos tanques de tormenta para amortiguar el caudal de precipitaciones.

Las estructuras de separación, como aliviaderos y presas dentro de la tubería, permiten dividir el

volumen total transportado, entre el flujo de aguas residuales diluidas que se dirigen a la planta de

tratamiento y el flujo de aguas lluvias hacia los cursos de agua. En un principio, estas estructuras

cumplen un objetivo más de tipo ambiental, pero un estudio expuso la importancia de ubicarlas

estratégicamente a lo largo del trazado de la red con el fin de optimizar su desempeño hidráulico y su

efectividad para reducir inundaciones (Sitzenfrei, Urich, Möderl , & Rauch, 2013). Para ello, se estableció

que la localización de cada una de estas estructuras debe basarse en su distancia a los cuerpos de agua

receptores, su distancia a las plantas de tratamiento de aguas residuales, en los espacios disponibles

para disponer de unas unidades de almacenamiento, en las características topográficas de la red de

alcantarillado, entre otras variables.

En resumen, entre más estructuras de separación se ubicaron aguas debajo de la red (en cercanía con la

PTAR), los costos de construcción fueron mayores y se observó un mejor desempeño en el sistema en

cuanto a su eficiencia para reducir los derrames de aguas combinadas a los cuerpos de agua o desviar el

mayor volumen de escorrentía hacia la planta de tratamiento de todo el volumen total (Emisión de CSO,


ICYA 3102- 201610


Ecuación 1). Inversamente, al ubicar un mayor número de estructuras de separación aguas arriba de la

red, se obtuvo una mejor eficiencia para reducir el número de eventos de inundación que se presentan

(Eficiencia por Inundación, Ecuación 2). Para la localización de las unidades de almacenamiento, se

recomendó centralizar el volumen almacenado en cercanía con la PTAR para poder utilizar ese volumen

en cualquier momento.

𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑒𝑚𝑖𝑠𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝐶𝑆𝑂 =𝑉𝑃𝑇𝐴𝑅

𝑉𝑒𝑠

=𝑉𝑒𝑠 − 𝑉𝐶𝑆𝑂

𝑉𝑒𝑠

= 1 −𝑉𝐶𝑆𝑂

𝑉𝑒𝑠

(𝐸𝑐. 1)

𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑢𝑛𝑑𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = 1 −𝑉𝑚á𝑥,𝑃

𝑉𝑒𝑠

(𝐸𝑐. 2)

Donde:

- 𝑉𝑃𝑇𝐴𝑅, es el volumen total de escorrentía que es desviado hacia la PTAR

- 𝑉𝐶𝑆𝑂, es el volumen total de los derrames de escorrentía que terminan en el cuerpo receptor

- 𝑉𝑒𝑠, es el volumen total de escorrentía superficial

- 𝑉𝑚á𝑥,𝑃, es el volumen máximo inundado en general para todos los nodos de la red.

De la misma manera, la eficiencia para reducir los desbordamientos de CSO se ve favorecida cuando un

sistema con estructuras de separación tiene más capacidad en las tuberías (diámetros grandes), lo que

equivale a tener pocas unidades de alto volúmenes de almacenamiento. A medida que mejora el

desempeño de las emisiones de CSO, se reduce el estrés del cuerpo de agua receptor. Usualmente

aquellas características que tienen impactos positivos en el desempeño de las emisiones de CSO, tienen

impactos negativos en el desempeño por inundación. Por lo tanto, la eficiencia para reducir el número

de eventos de inundación, es mejor cuando se tienen sistemas de tuberías con pequeños diámetros y

cuando se tienen muchas unidades con un volumen total de almacenamiento menor. (Möderl, Kleidorfer

, & Rauch, 2012)

Gracias a esto, en el Reino Unido y en Europa, se asumió que entre menor frecuencia de

desbordamientos de aguas combinadas se tenga, menor sería el impacto en los ríos, quebradas y

canales. En otras palabras, tanto la frecuencia como el volumen de los reboses del alcantarillado

combinado, se consideraban buenos indicadores para evaluar los parámetros de calidad y los efectos de

la contaminación que se generaban en los cursos de agua naturales.

Lo anterior hace referencia a una investigación realizada por James Lau, David Butler y Manfred Schütze

en el 2002, en la que se demostró que esas variables no están del todo correlacionadas entre sí como se

pensaba. En este estudio, se desarrolló una simulación sobre el modelo de un río hipotético que actuaba

bajo condiciones reales (registros de lluvia, volúmenes de agua transportados y almacenados, capacidad

de tuberías y planta de tratamiento, etc.), para poder comprender la respuesta del sistema al aumentar

la capacidad de un tanque de almacenamiento de CSO ubicado aguas arriba y de un tanque tormenta a

la entrada de la planta de tratamiento, en relación con los excesos de líquido en el alcantarillado y el


ICYA 3102- 201610


mejoramiento de los niveles de ciertos indicadores sobre la calidad del agua (Oxígeno Disuelto (OD),

Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO), y Amonio Total). Para esto, se reconoció la existencia de tres

fuentes de descargas del alcantarillado combinado hacia un río: los derrames de CSO, derrames en los

tanques de tormenta y el flujo efluente de las PTAR. (Lau, Butler, & Schütze, 2002)

Los resultados obtenidos confirmaron la importancia de considerar la interacción entre el sistema de

drenaje, la planta de tratamiento y el cuerpo de agua receptor. Al momento de adicionar las estructuras

de almacenamiento de aguas combinadas para reducir la frecuencia y el volumen de desbordamientos

de CSO en el sistema de drenaje, se incrementó tanto la probabilidad de generar reboses en los tanques

de tormenta, como el flujo que debía ser enviado a la instalación purificadora. Por ende, la carga

contaminante adicional que debe ser tratada podría generar daños en las instalaciones o simplemente

generar mayores descargas contaminantes por parte de la PTAR hacía el cuerpo de agua receptor, en

cierto periodo de tiempo. De esta forma, las mejoras adquiridas al reducir la frecuencia y volumen de

inundaciones aguas arriba del sistema, se verán sin importancia cuando las condiciones de los

componentes aguas abajo empeoren.

Por otro lado, cabe señalar que el hecho de reducir la frecuencia y volumen de derrames de aguas

combinadas, no implicó un mejoramiento en los parámetros de calidad de agua del cuerpo de agua

receptor. A medida que se aumentó el volumen de almacenamiento de CSO, se redujo la duración en

que las concentraciones de OD y DBO en el río estuvieron por debajo del límite mínimo establecido (4

mg/l), y luego no se observó mejoría (ver Tabla 4.3). En cambio, la duración en que la concentración de

Amoniaco total en el río se mantuvo por encima del límite máximo establecido (4 mg/l) aumentó, ya que

este parámetro está ligado con el proceso de nitrificación que ocurre cuando una alta carga hidráulica se

envía a la planta de tratamiento. En consecuencia, este estudio demuestra que sólo los tanques de

almacenamiento para minimizar los efectos de inundaciones por CSO, no parecen ser la mejor opción.

Tabla 4.3. Resumen de resultados sobre el efecto de reducir CSO ante los indicadores de calidad del agua. Adaptada de: ‘Valores límite de los indicadores y parámetros de la calidad del agua’ (Lau, Butler, & Schütze, 2002).

Volumen de Almacenamiento

(m3/ha)

Derrames de excesos de flujo

(m3)

Frecuencia de excesos de flujo

(%) Du-OD (%) Du - Am (%)

0 540.000 1.04 6.2 3.7 2.8 150.000 0.77 4.85 3.6 6.9 113.000 0.52 4.7 4.0

13.8 78.000 0.34 4.7 4.1 27.6 36.000 0.16 4.7 4.1

Nota:

- Du-OD hace referencia a la duración en que las concentraciones de OD en el río se encuentran por debajo de 4 mg/l en el tiempo total de simulación.

- Du-Am es la duración en que la concentración de Amoniaco total en el río se encuentra por encima de 4 mg/l en el tiempo total de simulación.


ICYA 3102- 201610


El desarrollo de un sistema de drenaje combinado debe tener en cuenta las medidas para la mitigación

de excesos de líquido y la caracterización de contaminantes para identificar las fuentes de polución más

contribuyentes. Para aquellas comunidades que decidieron no realizar intervenciones de renovación

estructural en el sistema de alcantarillado existente (i.e. separar), los planes de manejo para amortiguar

los volúmenes de agua que sobrepasaban la capacidad del sistema son necesarios para alcanzar los

estándares de calidad. En muchos países, estas nuevas estrategias se basan en estructuras ‘grises’ o

‘verdes’ que además de ayudar al alcantarillado a recibir menos flujo durante épocas de lluvia, permiten

remover en cierta proporción la concentración de contaminantes.

Como ejemplo, en Changping que es una zona altamente densificada en la ciudad de Shanghái (China)

que está conformada por un alcantarillado combinado, se realizó un estudio cuya metodología buscaba

aportar a otras ciudades en el diseño y elección sobre las soluciones para el control de CSO (Liao, Zhang,

Wu, He, & Chen, 2015). Se estudiaron tres escenarios, cada uno aplicando diferentes estrategias, para

determinar su efectividad en la reducción del volumen de desbordamientos anuales y el caudal máximo

anual: (1) escenarios grises que consisten en la introducción de tanques de almacenamiento y

reconstrucción de las tuberías, (2) escenarios verdes que utilizan prácticas como lagunas de bio-

retención o zanjas verdes, (3) escenarios grises-verdes que combinan los últimos dos.

Las conclusiones revelaron que las estrategias grises fueron las menos efectivas, porque hubo pequeñas

mejorías al reconstruir la tubería y el tanque tormenta sólo ayudó en la disminución del volumen anual

de desbordamientos, pero no en la disminución del caudal pico. En cuanto a los escenarios verdes, estos

no lograron la máxima efectividad esperada, pues casi no contribuyeron a la reducción de la carga anual

de contaminantes por desbordamientos en comparación con los grises, pero si fue el mejor entre todos

los escenarios en la reducción del caudal máximo anual. Por último, los escenarios grises-verdes se

posicionaron como los más efectivos al resultar de la combinación entre los beneficios de los grises y los

verdes. Sin embargo, el costo-beneficio unitario también fue analizado para cada uno de los escenarios y

se encontró que uno de los escenarios verdes fue la mejor medida para la mitigación de CSO, ya que su

costo-beneficio fue el mayor de todos.

Es importante mencionar que al momento de implementar las estrategias verdes, como humedales,

lagunas o estanques de almacenamiento naturales, es necesario tener en cuenta la capacidad de

infiltración del suelo, especialmente en áreas urbanizadas. En aquellas ciudades dónde se presentan

caudales picos muy altos, tratar de amortiguar un volumen muy grande de agua en poco tiempo de esta

manera, saturar el suelo hasta que no se pueda infiltrar más agua y se generen excesos indeseados. Por

otro lado, se ha comprobado que estas estrategias verdes contribuyen con el tratamiento de las aguas

lluvias, la escorrentía pluvial puede cargar una gran cantidad de contaminantes que podrían degradar y

empeorar la calidad del agua de los cuerpos de drenaje.


ICYA 3102- 201610


4.1.3 El papel de las aguas lluvias

“Actualmente es bien conocido que las aguas lluvia no son tan limpias como generalmente se creía

entre los ingenieros sanitarios, hace 30-40 años atrás.” (Thorndahl, Kjled, & Rasmussen, 2015).

Como se ha mencionado en los capítulos anteriores, la intención de separar las aguas residuales de las

aguas lluvias en los alcantarillados de las ciudades es buscar incrementar la efectividad de las plantas de

tratamiento al recibir solamente aquellos volúmenes referentes a las aguas negras y obviar el

tratamiento de las aguas lluvias mediante su descarga directa en los principales ríos. Sin embargo,

distintos estudios que se han enfocado en observar el problema desde una perspectiva ambiental, han

evaluado la calidad de las aguas lluvia que son drenadas sin ningún tipo de tratamiento hacia los cuerpos

de agua receptores y se ha demostrado que estas aguas no son una fuente ‘limpia’ como se creía (ver

Tabla 4.4). De hecho, hoy en día, las aguas de escorrentía son ampliamente reconocidas como una

importante fuente de contaminación que generan un grave impacto en los cursos de agua naturales

(Djukic, Lekic, & Raja, 2016), especialmente en las áreas urbanas. Aun así muchos países en Europa

siguieron adoptando este sistema cada vez que tenían la oportunidad.

Tabla 4.4. Tipos de contaminantes que se encuentran en las aguas lluvias y sus efectos sobre los ríos. Información adaptada de: (Department of Environmental Conservation)

Contaminante Efectos sobre los cuerpos de agua receptores

Nutrientes (Fósforo y Nitrógeno) Promueven el crecimiento excesivo de algas que consumen grandes cantidades de oxígeno en el agua, por lo que termina siendo dañino para la vida acuática.

Bacterias provenientes de desechos animales y residuos de conexiones

ilegales

Afectan la salud y seguridad de las personas que utilizan los lagos, quebradas y bahías para usos recreacionales.

Aceites y grasas de automóviles Generan contaminación causando brillo y olor en el agua, y afectando la transferencia de oxígeno para los organismos acuáticos.

Sedimentos y escombros de las actividades de construcción

Taponan los cursos fluviales e interfieren con el ecosistema de los seres vivos que habitan allí.

Pesticidas, herbicidas y fertilizantes La aplicación descontrolada de estos productos afectan la salud de los organismos vivos y afecta el balance de los ecosistemas

El objetivo principal de dichos estudios consiste en comprender las características de aquellos

contaminantes que son arrastrados por las aguas de escorrentía sobre las calles, techos y otras

superficies, para así desarrollar estrategias de control que permitan minimizar los efectos negativos

sobre el ambiente. Se sabe que según ciertos factores como el tamaño y la concentración de los

diferentes tipos de sedimentos, materiales, sólidos suspendidos y otros contaminantes que se

encuentran depositados en las superficies urbanas durante la época entre-lluvias, junto con las

características de los eventos de lluvia, se puede establecer qué tanto afectan estos contaminantes a

determinado ambiente. En otras palabras, la carga contaminante de las aguas lluvias recolectadas

dependerá de las particularidades mismas de la carga y del tipo de lluvia y escorrentía que se evalúe.


ICYA 3102- 201610


En un experimento realizado en la ciudad de Melbourne-Australia, estudiaron la acumulación de

contaminantes sobre una calle urbana y analizaron las partículas gruesas que se consideraban como

cargas sueltas sobre la superficie y las cargas fijas que son las partículas finas que se adhieren a la

superficie (Vaze & Chiew, 2002). Se encontró que sólo una pequeña porción de la carga contaminante

total es removida durante un evento de precipitación común, y posteriormente, la carga total de

contaminantes se incrementaba tras una rápida acumulación en los días secos siguientes al evento de

lluvia, y se iba reduciendo con el paso de los días. Como se observa en la Gráfica 4.1, lo anterior se

explica teniendo en cuenta que durante los días secos, las partículas gruesas se van distribuyendo por la

superficie y se desintegran en partículas más finas que no alcanzan a ser removidas por un evento de

lluvia normal.

En este sentido, para desarrollar simulaciones basadas en modelos sobre la calidad del agua de la fuente

receptora, se debe tener en cuenta la fase de acumulación durante los periodos sin lluvias y el proceso

de remoción que ocurre dependiendo de la intensidad y el volumen de precipitación, al igual que la tasa

y el volumen de escorrentía. Este punto resulta importante para aquellas áreas urbanas que presentan

fuertes lluvias, pues no sólo las cargas sueltas se desintegran en partículas más finas, sino que también

las cargas fijas logran ser removidas. Consecuentemente, se genera una importante carga de nutrientes y

carga de fósforo que están adheridos a los sedimentos más finos y afectan la calidad del agua. Los

mecanismos usados actualmente para el manejo de las aguas lluvia como las lagunas de pondaje, los

humedales y las instalaciones de tratamiento, deben estar diseñados no sólo para remover los

sedimentos totales o carga de sólidos suspendidos, sino también para remover los sedimentos finos que

contienen estos tipos de contaminantes.

Por otro lado, mediciones de otras investigaciones han demostrado que la concentración de

contaminantes son comúnmente menores en la escorrentía de aguas lluvia que en el sistema

combinado, ya que en este se pueden crear altas concentraciones de contaminantes debido a depósitos

de sedimentos que se forman dentro del sistema. Sin embargo, es bien reconocido que el alcantarillado

pluvial descarga un mayor volumen de escorrentía, por lo que al multiplicarlo por la concentración de

contaminantes, se genera una mayor cantidad de contaminantes que aquellas que resultan de

multiplicar el volumen de aguas combinadas y la concentración en los excesos de líquido del sistema de

alcantarillado combinado (Thorndahl, Kjled, & Rasmussen, 2015).

En otras palabras, la contaminación que puede generar el sistema pluvial está dado por la concentración

de agentes contaminantes en el flujo de agua, entre mayor sea este flujo mayor será la carga de

contaminantes vertidos en las fuentes de agua naturales. Así, las aguas lluvias pueden contener una gran

cantidad de contaminantes como nutrientes, patógenos y sedimentos provenientes de la escorrentía

superficial, de los techos de edificios y casas, desechos industriales y otras fuentes de las áreas

altamente urbanizadas. Sin tratamiento estos contaminantes pueden afectar gravemente la calidad del

agua de los ríos.


ICYA 3102- 201610


Gráfica 4.1. Cambios en las cargas sueltas y cargas fijas después de eventos de precipitación. Adaptada de: (Vaze & Chiew, 2002)

Por tal motivo, en el sistema de alcantarillado separado de la ciudad de Toulouse (Francia) que se ejecuta

desde hace 60 años, se realizó un estudio sobre el impacto que tenían las descargas anuales de

contaminantes sobre el río Garonne provenientes del alcantarillado pluvial, analizando parámetros de

polución respecto a sus valores estándares (Deffontis, Breton, Vialle, Montréjaud-Vignoles , Vignoles, &

Sablayrolles, 2013). Se tuvieron en cuenta las muestras de dos puntos de desagüe de aguas lluvias, uno

ubicado en el centro de la ciudad (Boulevard) caracterizado por ser altamente urbanizado y otro en una

zona residencial (Mirail) moderadamente urbanizada. Dichas muestras eran clasificadas dependiendo de

sí fueron recolectadas durante un evento de precipitación y durante periodos secos de al menos dos días

consecutivos. Cabe señalar que el sistema pluvial durante temporadas sin lluvia, igualmente tenían flujo

de aguas por los vertimientos de ciertos puntos autorizados, como las aguas residuales de los lavaderos

de carros.

Los resultados y cálculos obtenidos demostraron que el alcantarillado que en general presenta la mayor

carga de contaminantes se encuentra en el Boulevard, puesto que en el área altamente urbanizada se

generaron importantes cantidades de materia orgánica, afectando la concentración de la Demanda

Química de Oxígeno (DQO) y la concentración de Fósforo Total (FT) en las descargas. Para el Boulevard,

las descargas de DQO y FT fueron 3.4 y 6 veces más grandes que en el desagüe de Mirail,

respectivamente. En cambio, debido a que en una zona residencial puede haber más espacios ‘verdes’

que favorezcan el uso de fertilizantes orgánicos y la presencia de más plantas y animales, en el desagüe

de Mirail se presentaron mayores concentraciones de nutrientes como el nitrógeno orgánico.


ICYA 3102- 201610


Considerando estos y más parámetros de calidad del agua, el Boulevard contenía las mayores cargas de

contaminantes descargados por verter una mayor cantidad de flujo según el nivel de urbanización. Al

mismo tiempo, las descargas en los períodos secos tuvieron un impacto significativo en la polución anual

del sistema pluvial, pues las concentraciones de contaminantes eran más altas que en temporadas

húmedas.

El caso anterior permite comparar el nivel de impacto que tienen las aguas lluvias de un sistema pluvial

procedente de diferentes zonas de la ciudad y bajo diferentes condiciones climáticas, aunque no se

especifiquen las características de dónde provenía esta escorrentía superficial evaluada a la salida de los

desagües. En contraste, en un estudio realizado para la ciudad de Shanghái (China) se evalúo la calidad

del agua de la escorrentía pluvial con origen en los techos de edificaciones en diversas áreas de la ciudad

(tráfico, comercial, industrial y residencial) y calles, con base en los efectos de aquellas concentraciones

de nitrógeno que exceden los estándares de calidad (Liu, Ballo, Hou, & Chang, 2009). Usualmente sólo se

considera el agua lluvia que circula por las calles de las ciudades, pero esta investigación rectifica la

importancia de la escorrentía en techos al ser una fuente potencial que contribuye a la degradación del

ambiente, dado que hay más concentración de contaminantes en techos que en vías, especialmente al

principio de una tormenta. Es por esto que el efecto de primer lavado se considera significativo para la

escorrentía en techos y su efecto es mayor cuando se presentan intensos eventos de precipitación.

Los resultados de este estudio pueden variar sí se realizan en otra ciudad con diferentes intensidades y

duraciones de lluvia que afecten el volumen de escorrentía y la cantidad de contaminantes acumulados

entre tormentas, por lo que el análisis de las aguas lluvias no se aplica de forma general. Sin embargo,

algo sí es claro en cualquier parte, y es que para manejar el problema del impacto del primer lavado, se

deben tener en cuenta estrategias para el barrido de calles, el almacenamiento temporal y tratamiento

de las aguas al principio de los eventos de lluvia, y así, controlar la cantidad y concentración de partículas

y sedimentos arrastrados por las superficies impermeables.

4.1.4 Perspectiva Económica

En la planificación de cualquier sistema de drenaje urbano, siempre se deben tener en cuenta los costos

relacionados con la construcción, operación y mantenimiento de las redes de tuberías y estructuras

complementarias que lo conforman. Además, los costos de drenaje que se basan en las tasas a las cuales

se mueven los flujos dentro del sistema, considerando las distancias que recorren en determinado

período de tiempo (Helmer & Hespanhol, 1997). Usualmente, el sistema combinado es criticado por los

altos costos que implica la utilización de tuberías de grandes diámetros para el transporte conjunto de

aguas negras y aguas de escorrentía pluvial en largas distancias hasta la PTAR, mientras que el pluvial

recorre menos distancias y el sanitario con un menor diámetro transporta las aguas residuales hasta la

PTAR.


ICYA 3102- 201610


Los inconvenientes que surgen con este último se relacionan por tener que invertir en la compra,

instalación y rehabilitación de dos redes de tuberías. En muchos casos, se considera que el separado es

más costoso, porque de igual forma, los costos deben estar sujetos a la normativa respectiva sobre el

mínimo diámetro requerido para evitar bloqueos de residuos sólidos, la profundidad mínima debajo de

las calles, pendiente mínima para garantizar flujo del agua y lavado de sedimentos. Es decir, se pueden

reducir gastos por adquirir tuberías con diámetros más pequeños, pero la instalación igual requiere de

importantes gastos. Para terminar este capítulo, es necesario presentar el tema económico y de esta

manera entender qué rol tiene dentro de todo este debate.

Para ello, se expondrán los puntos más importantes del artículo publicado por Home-Ming Chen y Shang-

Lien Lo en el 2010 sobre la optimización económica y ambiental de un sistema de alcantarillado híbrido

en la ciudad de Taipéi, Taiwán. Como ya se ha mencionado, debido a que el alcantarillado separado

puede no ser la alternativa más adecuada para proteger los cuerpos de agua receptor a causa de las

grandes descargas de contaminantes, en este estudio se asegura que entre mayor número de

conexiones domiciliarias del sistemas sanitario existan entre el número total de hogares, se reduce la

probabilidad de polución en el medioambiente y se mejora la calidad del agua. No obstante, al igual que

en cualquier otra ciudad, la implementación del alcantarillado separado se empezó a expandir

deliberadamente desde zonas con alta densidad poblacional hasta áreas suburbanas no tan densificadas,

sin tener en cuenta que el impacto de las conexiones sobre el costo-beneficio y los beneficios en el

ambiente (Chen & Lo, 2010).

También se menciona que el costo-beneficio en unas zonas altamente densificadas y muy afectadas por

la contaminación, es favorable porque por cada conexión domiciliaria (entiéndase por la red interna de

un edificio al sistema de alcantarillado local) existen muchos hogares que se conectan a esta y por tanto,

en una determinada área se ven los beneficios de recolectar muchas descargas de aguas usadas que

equivale a transportar un mayor flujo. Mientras que en una zona relativamente lejana, en una conexión

domiciliaria se recoge poco flujo, por lo que el costo del sistema no se justifica al no conseguir un nivel

óptimo de descargas de contaminantes que garanticen el progreso ambiental.

En pocas palabras, se inicia la implementación de las conexiones del sistema de alcantarillado separado,

tanto el costo total de construcción como los beneficios por el mejoramiento en la calidad del agua, van

aumentando y a medida que el proyecto continúa y existan más conexiones, se obtendrá una

estabilidad en el que ya no se logra seguir mejorando la calidad de los cursos de agua. En términos

económicos, cuando los beneficios totales sobrepasen los costos totales de construcción y cuando los

beneficios marginales sean iguales a los costos marginales (miden los beneficios/costos a medida que

avanzan los cambios en el proyecto), significa que se alcanzó un nivel óptimo bajo el cual se debe dejar

de construir más sistemas separados al no generar más beneficios en el ambiente (ver Gráfica 4.2). Al

interior del artículo, esta situación se describe como el porcentaje óptimo de conexiones domiciliarias

del sistema separado que deben ser instaladas en una ciudad para obtener el mayor costo-beneficio, y a

partir del cual, se debe adoptar el sistema combinado.


ICYA 3102- 201610


Gráfica 4.2. Relación costo marginal y beneficio marginal. Adaptada de: (Anderson)

En la Gráfica 4.3 que se muestra a continuación, se puede observar claramente los resultados del estudio

anterior a través de los años, en cuanto a la reducción de los niveles de un parámetro indicativo de la

calidad que es la Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO) en relación con el porcentaje de conexiones

domiciliarias y la polución anual del río. Evidentemente se demuestra que a medida que aumenta el

porcentaje de conexiones domiciliarias en el alcantarillado separado, las concentraciones de DBO

disminuyen, y por ende la contaminación anual en el río, hasta llegar a un nivel relativamente estable en

dónde no se ve más mejoría (8-9x103 kg/año).

(a)

(b)

Gráfica 4.3. (a) Variación del porcentaje de conexiones domiciliarias y niveles de DBO en el tiempo. (b) Variación de la polución anual del río y niveles de DBO en el tiempo. Adaptada de: (Chen & Lo, 2010)


ICYA 3102- 201610


4.2 Casos de estudio

Los casos que se presentan a continuación, son ejemplos de las estrategias que ciertas ciudades

(Aalborg, Nueva York y Cali) han adoptado para afrontar los problemas del sistema de alcantarillado y

cuyas decisiones dependen de las condiciones locales de cada área específicamente. Estos casos

simplemente ratifican las conclusiones de las investigaciones presentadas en la sección anterior.

4.2.1 Aalborg, Dinamarca

Para la municipalidad de Aalborg en Dinamarca, la idea de utilizar el sistema de alcantarillado separado

para servir las nuevas áreas urbanizadas se volvió tendencia desde la década de los 60s, en lugar del

sistema de alcantarillado combinado (Thorndahl, Kjled, & Rasmussen, 2015). Aproximadamente el 62%

de todo el área con alcantarillado cuenta con dos sistemas de tuberías independientes para transportar

aguas residuales y aguas lluvias. No obstante, se presenta una situación al igual que en muchas otras

ciudades de Dinamarca y es que en las zonas con alcantarillado separado, ambos sistemas de tuberías

terminan conectándose al sistema de alcantarillado combinado existente que está ubicado en las partes

viejas de cada ciudad. En muchas ocasiones, en Aalborg el viejo sistema de drenaje recibe flujo de aguas

lluvias correspondientes al alcantarillado pluvial, en lugar de desviar estas aguas hacia el cuerpo de agua

receptor más cercano: el río Hasseris.

Debido a que con el alcantarillado combinado la municipalidad de Aalborg debía afrontar cierto número

de desbordamientos de CSO anualmente, hacia el año 2009 se lanzó un plan ‘Visión 2100’ para mejorar

el manejo de las aguas lluvias y las aguas negras de la ciudad, de tal manera que se disminuyera el riesgo

por inundaciones por los reboses del alcantarillado combinado durante los eventos de precipitación. De

esta forma, el objetivo principal de este plan consistía en que para el final de este siglo, todo el sistema

de alcantarillado en Aalborg debía ser separado, centralizando el tratamiento de las aguas residuales en

las plantas de tratamiento y descentralizando la conducción de las aguas lluvias. Con ello se creía que se

otorgaría un mejor tratamiento al transportar menos carga hidráulica y mayor concentración de aguas

negras hacia la planta de tratamiento, y que las aguas lluvia ‘limpias’ debían ser enviadas a la fuente

receptora natural. (Thorndahl, Kjled, & Rasmussen, 2015)

Dentro del plan se incluye la conversión completa del sistema de alcantarillado pseudo-combinado a un

sistema de alcantarillado totalmente separado de una región sub-urbana ubicada a 7 kilómetros del

suroeste de Aalborg, llamada Frejlev. Este municipio es una zona principalmente residencial que está

organizada en un área total de aproximadamente 80 hectáreas, distribuida en: (1.) una pequeña área de

25 hectáreas (32%) que es servida con un alcantarillado completamente separado que termina

conectándose al sistema existente y (2.) un área mayor de 55 hectáreas (68%) que es servida con un

sistema de redes de aguas combinadas. Mediante un constante monitoreo que se realizó en los últimos

años para adquirir un completo conocimiento de esta área de drenaje de Aalborg, y posteriormente, a

través de distintos estudios desarrollados por Thorndahl, Schaarup-Jensen & Rasmussen, se analizaron

los posibles cambios hidráulicos y los efectos de la carga contaminante que se generarían al realizar la


ICYA 3102- 201610


conversión exitosa del 30% del área total de Frejlev (ver Figura 4.2). Los resultados del último estudio

publicado en el 2015 por los mismos autores, que contribuyen con el debate acerca de las ventajas del

sistema separado sobre el combinado, se presenta a continuación.

Figura 4.2. Mapa del sistema de alcantarillado del municipio de Frejlev con cambios antes y después, y los desagües al interceptor y al río Hasseris. Adaptada de: (Thorndahl, Kjled, & Rasmussen, 2015).

Alcantarillado separado

Alcantarillado combinado

←Desagüe al Hasseris

←Desagüe al Hasseris

← Interceptor

← Desagüe al Interceptor

← Desagüe al Interceptor

← Combined sewer overflow

ANTES

DESPUÉS

Nueva laguna de pondaje

Metros


ICYA 3102- 201610


Haciendo uso de un modelo de escorrentía superficial del área de estudio y un modelo para el flujo

dentro de la tubería, se analiza la frecuencia de eventos de CSO durante las épocas húmedas, los

volúmenes anuales de CSO y de aguas lluvias que se conducirían hacia la planta de tratamiento, los

volúmenes anuales de aguas lluvias y la masa anual de Descarga Química de Oxígeno (DQO) que serían

descargados en el río Hasseris.

Los resultados del estudio (ver Tabla 4.5) demuestran que en promedio tanto el número de eventos

como el volumen de CSO vertidos localmente en el río Hasseris, se reducirían anualmente en los

alcantarillados sin convertir. Esto se debe a que durante eventos de precipitación, el volumen de aguas

lluvias sería recolectado por una red pluvial y evitaría los excesos de líquido en el sistema existente. En

consecuencia, los reboses contarían con una menor carga contaminante y el volumen de aguas

residuales diluidas que se desviarían hacia las plantas de tratamiento también sería menor.

Tabla 4.5. Resumen de los resultados obtenidos sobre los volúmenes promedio anuales de agua y la masa promedio anual de DQO que son descargados al río Hasseris y a la planta de tratamiento. Adaptada de: (Thorndahl, Kjled, & Rasmussen, 2015).

Componente Descarga Antes Después Cambio

Relativo (%)

Alcantarillado Combinado

Número de eventos de CSO por año 6.7 4.1 -39%

Volumen promedio de CSO (m3/año) 3819 2185 -43%

Masa promedio de DQO (kg/año) 458 262 -43%

Planta de Tratamiento

Volumen promedio de aguas combinadas (m

3/año)

67748 53435 -21%

Alcantarillado Separado

Volumen promedio de aguas lluvias al río (m

3/año)

5076 21022 314%

Masa promedio de DQO (kg/año) 203 841 314%

Total Volumen promedio de agua (m

3/año) 76643 76643 0%

Masa promedio de DQO (kg/año) 661 1103 67%

Sin embargo, el volumen total de aguas lluvias descartadas por el municipio de Frejlev es el mismo antes

y después de llevar a cabo la transformación del sistema, ya que la reducción del volumen anual que es

conducido hacia la PTAR por el sistema de alcantarillado combinado (14308 m3/año), es equivalente al

incremento del volumen anual de aguas lluvias que es descargado en el cuerpo receptor (14312 m3/año).

En este último, una pequeña parte del volumen de agua que sería vertido en el río Hasseris corresponde

al volumen de CSO (2185 m3/año) y la otra gran parte corresponde a los desagües de aguas lluvias del

sistema pluvial (21022 m3/año). Asimismo, los resultados revelan que el sistema de alcantarillado

separado podría causar efectos ambientales negativos debido al aumento en la carga contaminante de

DQO en el río, pues las grandes concentraciones de aguas lluvias descargarían mayores cantidades de

contaminantes que los volúmenes y reboses del sistema combinado.

Las gráficas que se presentan a continuación, describen los valores anuales adquiridos en el estudio y

que fueron resumidos en la anterior tabla.


ICYA 3102- 201610



ICYA 3102- 201610


Como se mencionó, para las ciudades de Dinamarca la acción de descentralizar las aguas lluvias de las

aguas residuales está siendo promovida cada vez más y esto conllevaría a un incremento en el flujo y en

los niveles del agua de los cursos de agua locales. Es necesario tener en cuenta el volumen de agua que

es capaz de soportar naturalmente el cuerpo receptor para no sobrecargarlo y evitar problemas de

inundaciones y daños por erosión aguas abajo del río. Además, para reducir los flujos pico a las salidas de

los interceptores pluviales, en los sistemas separados se suelen utilizar las lagunas de almacenamiento

temporal o lagunas de pondaje, que tienen la capacidad de amortiguar los grandes volúmenes de aguas

lluvias y retener los contaminantes por sedimentación o por absorción de las plantas.

La conclusión realizada por esta investigación establece que una conversión completa del sistema de

alcantarillado combinado/pseudo-combinado, puede ser desastroso para los cuerpos de agua receptores

tanto hidraulicamente como ambientalmente. Los resultados demuestran que los efectos pueden ser

fatales sí no se construyen mecanismos para la retención de la mayor cantidad de contaminantes,

aunque esto de por sí, no garantizaría anticipadamente que un sistema generará mejores condiciones

ambientales sobre el otro. Por otro lado, la idea de centralizar el tratamiento de las aguas residuales sí

contribuiría a la obtención de ganancias económicas y ambientales al rediseñar las centrales de

tratamiento para este fin.

También, se menciona que para ciudades más grandes como Copenhagen, esta transición del sistema de

drenaje urbano no sería una visión realista, ya que las zonas altamente densificadas aún están

compuestas por sistemas de alcantarillado combinado.

4.2.2 Nueva York, Estados Unidos

En la ciudad de Nueva York hay aproximadamente 8.4 millones de habitantes, cuyas aguas residuales son

parcialmente servidas por un sistema de redes de alcantarillado combinado. Este sistema cuenta con

7.400 millas de tuberías, 13.500 sumideros. 95 estaciones de bombeo, 14 plantas de tratamiento y 495

desagües habilitados para la descarga de los reboses del alcantarillado combinado en los cuerpos de

agua de Nueva York. (NYC Department of Enviromental Protection, 2016)

Actualmente el 60% del área total de la ciudad que cuenta con un sistema de alcantarillado, está

constituido por sistemas combinados que recogen y transportan las aguas residuales y aguas lluvias de

cada área de servicio hacia su respectiva planta de tratamiento antes de su vertimiento final. En algunas

zonas de la ciudad, existen ciertas tuberías que aún están en funcionamiento desde el momento en que

se creó el sistema de drenaje de la ciudad, es decir, tienen una edad aproximada de 150 años. Para la

entidad encargada de este servicio, la opción de reemplazar determinados tramos de viejas tuberías no

era una opción factible, ya que se creía que cualquier daño en la red troncal de alcantarillado existente

es mejor que romper las calles para instalar nuevas tuberías. (Markowitz, 2003).

Por otro lado, como se puede observar en la Figura 4.3, el resto de la ciudad (30%) está constituido por

un sistema de alcantarillado separado, como las zonas del sureste de Queens, Brooklyn y gran parte de


ICYA 3102- 201610


Staten Island. Las dos primeras áreas de drenaje tienen la característica de estar conformadas por

alcantarillados pluviales que fueron construidos muchos años atrás, mientras que Staten Island está

conformada por nuevas áreas urbanizadas.

Figura 4.3. Tipos de sistemas de drenaje urbano en la ciudad de Nueva York. Adaptada de: “Water Quality Improvement: MS4 and CSO (NYC Environmental Protection)”

Con lo mencionado anteriormente, es evidente que el Departamento de Medio Ambiente de Nueva York

(DEP) no ha puesto prohibiciones sobre el uso de sistemas separados, pero al momento de proponer

proyectos que tengan como propósito construir una red para recolectar las aguas lluvias de los

sumideros, se debe demostrar ante el DEP su factibilidad técnica y ambiental. Es decir, dentro de los

requisitos del proyecto es necesario analizar en qué área de servicio estará incluida la intervención, qué

sección del alcantarillado se verá afectada, cuál planta de tratamiento y cuál cuerpo receptor recibirá el

drenaje de estas nuevas redes, y qué volumen será descargado en cada uno, así como un análisis de la

calidad del agua que incluya los tipos de contaminantes que serán vertidos, entre otros aspectos.

Por lo tanto, los anteriores requerimientos hacen parte del programa MS4 (Municipal Separate Sewer

System, por sus siglas en inglés) vigilado por el Departamento Estatal para la Conservación del

Medioambiente de Nueva York (DEC), que consiste en el control de la implementación de sistemas de

tuberías exclusivamente pluviales para la reducción de contaminación por las aguas lluvias no tratadas.

Aproximadamente el 40% de los cuerpos de agua de Estados Unidos no cumplen con los estándares de


ICYA 3102- 201610


calidad de agua debido a la contaminación por aguas lluvias (S.W.I.M Coalition, 2015). Por consiguiente,

la utilización de sistemas separados es validada con un permiso MS4 que incluye la restauración de los

puntos priorizados de descargas que generan daños en la calidad del cuerpo receptor.

A pesar de todas las medidas que se están ejecutando respecto a este sistema, el hecho de construir

alcantarillados separados en otras áreas de drenaje de la ciudad que son altamente densificadas y cuyo

alcantarillado es relativamente antiguo, se considera altamente costoso y poco factible la separación

exitosa. Por esta razón, la ciudad ha optado por utilizar nuevas tecnologías para contrarrestar los

inconvenientes que generan las inundaciones y reboses de aguas combinadas en edificios y vías, que son

causados por las sobrecargas en la capacidad del sistema, por bloqueos a la entrada de los sumideros o

por las intensas lluvias y extremos inviernos. En la Figura 4.4, se presentan los mapas con la ubicación de

descargas de CSO en la ciudad como herramienta de análisis para la ciudad.

(a) (b)

Figura 4.4. Ubicación de los desagües de CSO y las 14 plantas de tratamiento en la ciudad de Nueva York. Adaptada de: (a)

New York Times y (b) (Rosenzweig, Solecki, Blake, & Bowman, 2011)

Dentro del plan para proteger los cursos de agua naturales de la ciudad, se aprobaron los programas

verdes y grises para la reducción de CSO:

Descarga de 'Combined sewer overflow' (CSO)

Planta de Tratamiento de aguas residuales


ICYA 3102- 201610


Programas Verdes:

Programa de ‘Cinturones Azules” que consisten en humedales artificiales o lagunas de pondaje

que capturan la escorrentía pluvial, para minimizar los impactos negativos de los excesos de

aguas lluvias en el sistema de alcantarillado.

Infraestructuras Verdes que consisten en jardines ubicados en las aceras para reducir la

escorrentía que entra en el sistema de alcantarillado en un 20%.

Incluir la participación de las comunidades para un manejo sostenible de las aguas lluvias.

Programas Grises:

Ampliar y optimizar las redes de alcantarillado.

Mejorar el funcionamiento de las plantas de tratamiento de aguas residuales para cumplir

estándares de tratamiento secundario.

Elaborar proyectos de infraestructuras grises (como ej. New High Level Storm Sewers) que

tengan un costo-beneficio favorable para la reducción de CSO.

4.2.3 Ciudad de Cali, Colombia

La ciudad de Santiago de Cali en Colombia, cuenta con una población de aproximadamente 2.3 millones

de habitantes, está distribuida en un área de 690 km2 y se localiza a una altura promedio de 1018

m.s.n.m. Esta zona se caracteriza por tener dos temporadas secas y dos temporadas húmedas al año (6

días lluvia/mes y 18 días lluvia/mes, respectivamente), teniendo un promedio de precipitación total

anual es de 1453 milímetros. (IDEAM, 2011)

La capital del departamento del Valle del Cauca se ubica sobre la margen izquierda del río Cauca en su

Valle Alto, el cual es la principal fuente de abastecimiento de agua potable para la ciudad y a su vez actúa

como receptor de las aguas residuales las cuales son tratadas por la PTAR de Cañaveralejo. Esta última

está diseñada para recuperar ambientalmente el río Cauca al tratar cerca del 70% de las aguas

descartadas por la ciudad de Cali con un caudal de diseño de 7.6 m3/s, siendo la más grande y completa

de América Latina (Empresas Municipales de Cali, 2015). Tanto la operación de la PTAR como la

prestación del servicio de alcantarillado de la ciudad, son controladas por las Empresas Municipales de

Cali (EMCALI) y reguladas por el Departamento Administrativo para la Gestión del Medio Ambiente

(DAGMA).

Desde la creación de EMCALI en los años 30s, se implementó el alcantarillado combinado por lo que en

las zonas antiguas de la ciudad se puede observar este tipo de sistema (ver Mapa 11). Como se ha venido

discutiendo a los largo del presente trabajo, el problema con los alcantarillados combinados es la

inevitable ocurrencia de inundaciones y reboses sobre la superficie. Sin embargo, la institución


ICYA 3102- 201610


encargada también debe enfrentarse ante los costosos mantenimientos que cada año se debe hacer a

las estructuras de separación, ya que por la falta de compromiso de la ciudadanía respecto al

medioambiente, se requiere retirar grandes cantidades de basuras estancadas allí.

Debido a que los aliviaderos funcionan de tal manera que desvían los excesos de líquido

correspondientes a las aguas lluvia ‘limpias’ hacia los cuerpos de agua receptores, mientras que el resto

de las aguas combinadas las conduce hacia la PTAR, cuando se produce la acumulación de residuos

sólidos en estas estructuras una gran proporción de las aguas combinadas sin tratamiento terminan en

los ríos. Por lo tanto, el propósito de utilizar aliviaderos no se cumple y generando de esta manera daños

ambientales indeseables a corto y largo plazo; razón por la cual el DAGMA establece medidas bajo las

cuales se le restringe a la institución la implementación de alcantarillados combinados en la ciudad.

En este sentido, alrededor de los años 1970-1975, se empezó a separar la conducción de las aguas

residuales y las aguas lluvias por diferentes tuberías en las nuevas construcciones. Hoy en día, debido a

diferentes factores sociales (ej. Conflicto armado, desplazamiento forzado, pobreza, etc.), las nuevas

urbanizaciones y los nuevos asentamientos ilegales se expanden hacia el sur de la ciudad y por ende,

EMCALI debe garantizar la prestación del servicio de alcantarillado a cada nuevo hogar dentro del

perímetro municipal establecido por el Plan de Ordenamiento Territorial de Cali (POT) (ver Mapa 12).

Como requisito institucional, se ha realizado la instalación separada de colectores sanitarios y pluviales

en los nuevos desarrollos urbanos construidos para la recolección domiciliaria de las aguas usadas y las

aguas de escorrentía, por lo que este sistema se ha vuelto predominante en estas zonas. El propósito de

separar consistía en el hecho de ejercer un control riguroso sobre las conexiones erradas, pero en

algunos casos ya se estaban presentando problemas.

A pesar de estas grandes inversiones que se realizan para la construcción de un sistema de alcantarillado

separado, la empresa ha identificado allí la existencia de algunas de las conexiones erradas que

requieren ser reparadas para restablecer el adecuado funcionamiento del sistema. Por ejemplo, el Canal

Santa Elena, ubicado al sur de la ciudad y que supuestamente debería ser de aguas lluvias,

permanentemente está transportando aguas residuales, lo que a los ojos de la comunidad se considera

como ‘caño’ y no ‘canal abierto’. En este caso, el DAGMA solicita a la empresa que aumente la frecuencia

operativa para asegurar que este canal sea sólo de aguas lluvias pero el tema de la cultura dificulta el

asunto. Por esta razón, junto con el DAGMA, EMCALI ejecuta planes para identificar los posibles puntos

donde las aguas están siendo mezcladas, y lo hacen mediante el uso de trazadores (anilinas) al

determinar quién es el actor causante de conectar erróneamente los desagües domiciliarios en los

colectores públicos, y así imponer las sanciones pertinentes.

Como se sabe la dificultad de eliminar por completo las conexiones erradas, a las redes pluviales se les

suele agregar las estructuras de separación para evitar que las pequeñas cantidades de aguas residuales

que se introducen inapropiadamente en el sistema, terminen contaminando los cursos de agua. Aunque

es ampliamente reconocido que el sistema separado (bien instalado) es ambientalmente mejor, resulta


ICYA 3102- 201610


ilógico para muchos ingenieros dentro de la empresa el tener que realizar nuevas inversiones en un

sistema que es relativamente nuevo. Para el Jefe actual del Departamento de Ingeniería de EMCALI,

Emilio Corrales, la implementación de los alcantarillados separados en Cali simplemente surgió a partir

de la tendencia que se estaba desarrollando a nivel internacional.

Por otro lado, se sabe que el sistema de alcantarillado combinado es más económico, por lo que al

interior de la empresa prestadora de servicio existen opiniones opuestas respecto al futuro del sistema

de drenaje urbano de Cali. El DAGMA establece que EMCALI debe dar continuidad con la

implementación de ambos sistemas por separado (sanitario y pluvial), pero algunos funcionarios

consideran que es necesario volver a combinar las aguas nuevamente por el mismo conducto cuando se

tenga la oportunidad de hacer reposición de las redes. A continuación se presenta un pequeño

fragmento del Acta de la Reunión realizada entre EMCALI y el DAGMA en las instalaciones de PTAR-C, en

la cual se discuten las metas sobre Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos:

“El DAGMA manifiesta que el alcantarillado de EMCALI debería ser totalmente separado, es

decir “aguas lluvias separadas totalmente de aguas residuales”, a lo cual EMCALI manifiesta que

el alcantarillado de Cali ha sido diseñado y construido de acuerdo a las condiciones técnicas

(sectores a beneficiar, condiciones topográficas, costos de su construcción, costos de operación,

etc.). No obedece a una decisión general, se espera que el plan maestro de alcantarillado defina

una metodología que concrete cuál es la mejor opción para el alcantarillado (combinado o

separado). Es claro que en la mayoría de los sectores que se han construido alcantarillado

separado se han venido presentado conexiones erradas, las cuales a pesar de ha existido por

parte de EMCALI programas operativos y educativos para su control estos se vuelven a presentar

en los sectores que han sido controlados” 1

Por tal motivo, durante esta reunión, para el Plan Maestro de Alcantarillado de la ciudad de Cali que será

adjudicado en el año 2016, se realizó un compromiso entre el DAGMA y EMCALI, para que la entidad

ambiental acompañe a la empresa en el proceso de analizar y definir qué posición se tomará respecto a

esta inquietud, ya que este documento será determinante para el futuro del sistema de saneamiento

básico de Cali.

Para el Jefe del Departamento de Ingeniería de EMCALI, el DAGMA no comparte el proceder de la

empresa en cuanto a que la reposición del alcantarillado en ciertos barrios de la ciudad deba ser con el

sistema combinado, pero tampoco se compromete en forma explícita a ofrecer una solución ante esta

problemática. De esta forma, la empresa ya ha adelantado proyectos que consisten en el “DISEÑO DE

OPTIMIZACIÓN DE DRENAJE Y REPOSICIÓN DE REDES DE ALCANTARILLADO Y ACUEDUCTO EN SECTORES

VARIOS” (Empresas Municipales de Cali, 2008). Dentro de los sectores a los cuales ya se evalúo la

factibilidad técnica y económica para la reposición de las redes de alcantarillado sanitario y pluvial

1 Acta Reunión con DAGMA y EMCali. Lugar: Santiago de Cali. Fecha: 14 de mayo de 2015. Punto en la agenda programada para

la reunión: I. Avance PSMV, alcance de metas, modificaciones a las metas de remoción antes y ahora con nuevo Decreto 3930.


ICYA 3102- 201610


existentes, está el barrio Guayacanes, para mejorar la calidad del servicio público. Lo anterior se justifica

en los Antecedentes descritos en el informe técnico del proyecto que se expone a continuación:

“La reposición de las redes de alcantarillado del barrio Guayacanes se requiere principalmente

por el estado y obsolescencia (muchas veces crítico) de las redes centrales o domiciliares que

han cumplido su vida útil y que pueden ser causa de filtraciones, deterioro en las vías, aumento

en labores de mantenimiento, insatisfacción de la comunidad, que EMCALI EICE ESP debe

atender para mejorar la prestación del servicio. De igual manera en algunos tramos se presenta

insuficiencia del sistema ocasionando represamientos en eventos de lluvia, ya sea por cambio en

el uso del suelo, por aumento en coeficiente de escorrentía o por cambio en el concepto inicial

del diseño del alcantarillado (de sanitario a combinado).”2

Al mismo tiempo, en los Planos anexados se evidencian algunos de los diseños del sistema de

alcantarillado combinado con sus respectivas estructuras de separación en el barrio Guayacanes y otros

en el barrio San Luis en donde igualmente se está realizando esta práctica.

2 Proyecto perteneciente al “Contrato – 300-gaa-cc-269-2007. Consultoría para diseño de optimización de drenaje y

reposición de redes de alcantarillado y acueducto en sectores varios” con el nombre de “Diseño hidráulico reposición redes de alcantarillado barrio guayacanes – calles 62 a 70 entre carreras 1d a 2”, bajo el Consorcio entre EMCali, Gandini & Orozco Ltda y Contelac Ltda. Lugar: Santiago de Cali. Año. 2008.


ICYA 3102- 201610


5 EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS

En principio, la pregunta fundamental para entender el debate alrededor de este tema para la ciudad de

Bogotá sería, sí es posible la separación de las aguas residuales y las aguas lluvias en canalizaciones

independientes hasta los sitios previstos. Otorgar una respuesta definitiva resultaría controversial entre

aquellas partes que están a favor y las que están en contra del sistema separado, pero por otro lado se

podría responder diferenciadamente entre los argumentos técnicos y económicos que respaldarían la

selección de un sistema de recolección y transporte de aguas servidas y aguas de escorrentía.

Sí se evalúa desde una perspectiva técnica del sistema de alcantarillado, se puede decir que:

I. Teóricamente si sería posible realizar la separación del sistema de alcantarillado. Con la adecuada

planificación de todos los componentes del sistema de drenaje urbano (alcantarillado, estructuras

complementarias, PTAR y calidad de agua del cuerpo receptor) a través del uso de herramientas para

la elaboración de mapas, modelación de posibles escenarios y simulación de estos y con la correcta

implementación, se podría desarrollar esta alternativa. La información existente sobre el

alcantarillado de la ciudad ha demostrado que es posible, estructuralmente, instalar una red sanitaria

separada de una red pluvial.

II. En la práctica, el asunto se vuelve más complicado y sería prudente responder que la posibilidad de

separar las aguas exitosamente es difícil sin los mecanismos de control apropiados para el

cumplimiento de la normativa y poco probable de lograr mientras se tenga la presencia de

conexiones erradas. Un proyecto que tuviera como objetivo la instalación de un nuevo alcantarillado

en nuevos desarrollos urbanos, sería aprobado debido a su factibilidad técnica y financiera, y su

aparente cumplimiento con las especificaciones propuestas por la norma; sin embargo, sí durante la

etapa de construcción no se reportan los procedimientos ilícitos, entonces el propósito de la inversión

habrá fallado y se disminuirían las probabilidades de que la Empresa vea los beneficios a largo plazo.

Desde un ejercicio económico si sería posible, siempre y cuando la Empresa cuente con los recursos

suficientes como para romper y reconstruir muchas avenidas que requieran ser intervenidas para

adicionar las estructuras complementarias destinadas al manejo de las aguas lluvias (tanques de

almacenamiento, interceptores, etc.), para hacer la rehabilitación de tuberías con daños físicos o la

reposición de alcantarillado separado con tuberías de suficiente capacidad para transportar un caudal

máximo en zonas combinadas, entre otros. A pesar de que a la EAB le resulta importante tratar de

invertir en aquellos proyectos que puedan ser financiados sólo con los recursos propios y obtener

ahorros de una gran parte de las tasas retributivas, se debe garantizar un flujo de caja constante desde el

inicio hasta la finalización de cada proyecto.

Desde hace más de 30 años, el Acueducto construye dos sistemas de redes en todas las zonas de nuevos

desarrollos urbanísticos, por lo que dentro del Plan Maestro (2006) confirmaron que cuentan con la


ICYA 3102- 201610


viabilidad financiera para cumplir con las metas hidráulicas y ambientales a mediano y largo plazo. No

obstante, convertir el sistema de alcantarillado de la ciudad en 100% separado, haciendo referencia a un

funcionamiento en que tanto el sistema sanitario como el pluvial cumplen con las condiciones de diseño

fijadas, se requeriría un presupuesto infinito para alcanzar exitosamente lo planteado.

Ahora bien, considerando la situación actual del sistema de drenaje urbano de Bogotá, es válido decir

que las acciones deberían tener como prioridad la descontaminación y saneamiento de los cuerpos

internos de agua de la capital y del río Bogotá. En ocasiones se ha visto que los esfuerzos están

enfocados en aumentar la cobertura del servicio de alcantarillado en la ciudad al tratar de cumplir lo

impuesto por el POT y el Plan Maestro, y en resolver los problemas hidráulicos existentes al realizar

inversiones estructurales. Como se mencionó con el caso de Cali, resulta cuestionable que la Empresa

tenga que invertir en la corrección de falencias de un sistema relativamente nuevo, mientras que por

otro lado, se podrían estar focalizando estos esfuerzos en medidas locales alternas que sean efectivas en

el mejoramiento de la calidad de agua.

“Mientras sea importante reconocer que las reducciones solas de CSO en Nueva York, no

resolverán los problemas restantes con la calidad del agua, este hecho no es excusa para no llevar

a cabo ninguna acción. Sí las políticas estuvieran limitadas en sólo fuentes denominadas “Balas

Mágicas”, luego poca acción se haría y pocas mejorías se verían”. (The City of New York , 2008)

Sí se adapta esta frase para Bogotá, se diría que ciertas alternativas no se usan porque tienen poco

efecto en la resolución de los problemas más importantes relacionados con el tema de saneamiento y

salubridad de la ciudad y que se consideran aquellos macro proyectos diseñados para lograr un impacto

significativo a largo plazo, mientras pequeños imprevistos se van acumulando con el transcurso del

tiempo. En este sentido, ambientalmente hablando, se podría decir que no es justificable separar el

sistema de alcantarillado, sí simultáneamente no se incluyen mecanismos para la mitigación de polución

por parte de agentes contaminantes de las aguas lluvias. Tanto técnica como económicamente, tampoco

sería justificable sí desde su implementación no está cumpliendo su debido objetivo y sí los costos

superan en gran medida los beneficios obtenidos.

A manera de ejemplo, dentro de la actualización del Plan Maestro en el 2008 se concluye que “el

número de conexiones erradas al sistema sanitario en la cuenca del Salitre es tan elevado que no

es posible justificar una campaña masiva de separación, por el alto costo, por su impacto urbano, y

porque sus beneficios ambientales son cuestionables.” (HMV Ingenieros, 2008)

A pesar de las claras ventajas del alcantarillado separado, es aún más necesario considerar aquellas

estrategias que permitan transportar el mayor volumen de aguas contaminadas hacia la PTAR para ser

tratadas antes de ser devolverlas a las fuentes naturales, incluyendo la interceptación de los

vertimientos de aguas residuales en los principales canales de la ciudad y detener la aparición de

conexiones erradas en el sistema. Para el ingeniero Daniel Rodríguez de la EAB, en lugar de invertir en


ICYA 3102- 201610


alcantarillados separados, se podría invertir en alcantarillados parcialmente combinados en los cuales se

puedan tratar las aguas al final, es decir, desviar el mayor volumen de escorrentía superficial

perteneciente a la primera parte del evento de precipitación en los alcantarillados pluviales y así realizar

inversiones en redes de tuberías que tengan la suficiente capacidad hidráulica para evacuar el caudal.

“Puesto que en el lapso entre la construcción de las redes de alcantarillado sanitario y aquellas de

alcantarillado pluvial se generan un gran número de conexiones erradas, que posteriormente se

traducen en todos los problemas de insuficiencia de capacidad de las redes de alcantarillado

pluvial, se sugiere que para estos sectores con desarrollo subnormal, se adopte un sistema

combinado de alcantarillado.” (HMV Ingenieros, 2008).

Aparte de todo el tema de ‘separar o no’, es importante resaltar todas las estrategias que han sido

planteadas en el Plan Maestro 2006 y en la actualización del mismo en el 2008 (ver Tabla 5.1), ya que se

tienen en cuenta la implementación de alternativas tanto estructurales como no estructurales para

mejorar el desempeño del sistema, aunque algunas tienen una prioridad mayor que otras. En general:

Estr

uct

ura

les

Se plantea un programa de control de conexiones erradas como una inversión no estructural,

en la que se busca eliminar los puntos de vertimiento combinados críticos donde el

alcantarillado es separado.

Se plantea la ampliación, construcción y operación de las plantas de tratamiento de aguas

residuales de El Salitre y Canoas.

Se plantean soluciones locales para diagnosticar los puntos de vertimiento críticos en los

sistemas combinados y tratar de minimizar las cargas aportadas al río Bogotá y mejorar la

calidad del recurso hídrico. (ej. Tratamientos químicos o biológicos)

No

Est

ruct

ura

les3

Se plantea la actualización de la norma para el control de las nuevas urbanizaciones mediante

interventorías que exijan el cumplimiento de los requisitos de alcantarillado separado y evitar

conexiones erradas.

Programa de mantenimiento del sistema de alcantarillado.

Programa de mantenimiento de ríos y canales.

Programa de mantenimiento de rondas.

Reserva y adquisición de terrenos para las obras

Programas de educación ambiental sobre el Plan Maestro de Alcantarillado.

Programa de participación comunitaria.

Control de vertimientos industriales.

Control de desarrollo de zonas de inundación.

Programa de control de conexiones erradas para los nuevos sistemas.


ICYA 3102- 201610


Tabla 5.1. Resumen de las medidas que conforman las metas hidráulicas y ambientales para el sistema de drenaje urbano de Bogotá. Fuente: (HMV Ingenieros, 2008)

3

3 Contrato entre la EAB y HMV Ingenieros para la Actualización del Plan Maestro de Alcantarillado para la cuenca de

El Salitre y Jaboque, en el que se realizan recomendaciones para la implementación de las medidas no estructurales


ICYA 3102- 201610


6 CONCLUSIONES

En principio, los sistemas de drenaje urbano deben estar diseñados para proteger a los seres

humanos de los problemas relacionados con la poca higiene y salubridad que generan las aguas

residuales recorriendo las superficies impermeables (inundaciones, etc.) y al mismo tiempo, proteger

a la naturaleza de los impactos que podrían causar las intervenciones realizadas por los humanos.

Estos últimos buscan ser económicamente sostenibles y optimizar de la mejor forma el

funcionamiento del sistema como un todo.

Desde hace varios años atrás, en Bogotá se implementa el de plan de separar el sistema de drenaje

urbano entre las redes de aguas lluvias y las aguas residuales; por lo que, aproximadamente el 70%

del drenaje construido está separado y se encuentra en zonas nuevas de la ciudad. El 30% es

combinado en las zonas viejas de la ciudad. Sin embargo, el mal control y manejo del sistema de

alcantarillado ha llevado a la generación de conexiones erradas que terminan convirtiendo al

alcantarillado sanitario en un sistema paralelo de aguas combinadas, ya que las nuevas áreas con

nuevos alcantarillados deben conectarse a un alcantarillado existente. En este sentido, la ciudad

tiene un sistema de alcantarillado separado que es más costoso que el sistema combinado y

funciona como un sistema combinado, pues las aguas residuales recorren la ciudad por los canales a

cielo abierto.

Algunos consideran que el sistema separado es más costoso debido a que se deben instalar dos

redes de tuberías, pero en general se considera que la inversión se recompensará con los beneficios

ambientales que se obtendrán a largo plazo. Por otro lado, hay quienes aseguran que el sistema de

recolección y transporte de aguas combinadas es más costoso cuando se incluyen los costos de las

estructuras de separación, los costos de tratamiento de las aguas no aliviadas y los daños generados

por los reboses de estas aguas que impiden alcanzar los objetivos sobre la calidad del agua.

Tanto en el RAS como en el POT, se establece que los nuevos sistemas para el drenaje urbano deben

ser de tipo convencional y de forma separada. En caso de que se desee implementar otro tipo de

sistema, se debe justificar económicamente con estudios que garanticen los beneficios que se

obtendrían de usar un sistema alternativo.

A pesar de que los reboses de aguas combinadas o CSO, son por sí mismas una fuente significativa de

contaminación para los cuerpos de agua receptores, con el paso de los años y con el desarrollo de

una gran cantidad de investigaciones alrededor del tema, se ha demostrado que el sistema separado

también es una importante fuente contaminante que no debería ser tan deseado actualmente a

nivel mundial. En primera instancia, las conexiones erradas impiden lograr un funcionamiento 100%

exitoso de este sistema, en el que cada red trabaja bajo las condiciones de diseño establecidas desde

el principio. Segundo, se descubrió que la carga de contaminantes transportada por las aguas lluvias,

es un gran problema de las áreas urbanas.

Convertir un sistema de alcantarillado combinado y parcialmente combinado a un sistema de

alcantarillado plenamente separado, no cambiará el volumen de escorrentía de aguas lluvias de


ICYA 3102- 201610


determinada área de drenaje, sino que sólo se distribuirán los volúmenes descargados entre la

planta de tratamiento y el cuerpo de agua receptor. Por otra parte, el proceso crecimiento

demográfico, la densificación y, en algunos casos, la expansión física desordenada experimentada

por la ciudad, incrementa la impermeabilidad del terreno, aumentando los caudales de escorrentía

superficial.

Cada ciudad, con sus respectivas características topográficas, hidrológicas y demográficas, deben

seleccionar la tecnología que mejor se acomode a las necesidades relacionadas con la recolección,

transporte y evacuación de las aguas servidas que pueden generan molestias a sus ciudadanos. Así,

algunas deciden separar totalmente ciertas zonas del área urbana como en el caso del Aalborg, otras

como el caso de la ciudad de Nueva York que implementan determinado sistema de acuerdo a la

forma en cómo está conformado y deciden complementar las acciones con estrategias de bajo

impacto para el manejo de las aguas lluvias, y por último, otras como la ciudad de Cali que debido a

que no se han visto los beneficios de las grandes inversiones que se hacen para separar el

alcantarillado, han decidido volver a combinar los sistemas en determinados barrios.

En un estudio se comprobó que no es necesario instalar sistemas de alcantarillado separado por toda

la ciudad y en todos los hogares, puesto que una vez se alcanza el porcentaje óptimo de conexiones

domiciliarias en las zonas altamente densificadas en el que se consigue el mayor costo-beneficio, no

se debería seguir separado. Por el contrario, el resto del alcantarillado podría ser transformado a

combinado.

Para la ciudad de Bogotá, el sistema separado no es justificable sí dentro del diseño mismo no se

tienen en cuenta estrategias para reducir las cargas contaminantes de aguas lluvias y para eliminar

las conexiones erradas que alteran la calidad del agua de los ríos internos. Si bien, una gran parte de

la contaminación proviene del mal funcionamiento de los alivios en zonas combinadas, el sistema

separado está requiriendo de grandes inversiones cuyos resultados se asemejan al hecho de tener

un sistema combinado. La EAB debe implementar todos los programas y planes adecuadamente,

tanto los estructurales como los no estructurales, para al fin poder ver los beneficios de lograr la

descontaminación del río Bogotá.


ICYA 3102- 201610


7 REFERENCIAS

Alcaldía Mayor de Bogotá. (2013). Ficha de Estadística Básica de Inversión Distrital EBI-D (51, 52, 53,70).

Bogotá.

Anderson, D. (s.f.). Marginal Costs & Benefits. Recuperado el 23 de Mayo de 2016, de The Environmental

Literacy Council: http://enviroliteracy.org/environment-society/economics/marginal-costs-

benefits/

Benetti, A. D. (2011). Options to Manage Wastewater Treatment in Cities with Poorly Designed

Combined Systems in Place. 12nd International Conference on Urban Drainage: Options to

manage wastewater treatment in cities. Porto Alegre/Brazil.

Chen, H.-M., & Lo, S.-L. (2010). Economic analyses for optimizing the construction of separate sewer in

hybrid sewer system. Water & Science Technology 62.11, 2536-2542.

Deffontis, S., Breton, A., Vialle, C., Montréjaud-Vignoles , M., Vignoles, C., & Sablayrolles, C. (2013).

Impact of dry weather discharges on annual pollution from a separate storm sewer in Toulouse,

France. Science of the Total Environment 452-453, 394-403.

Department of Environmental Conservation. (s.f.). Stormwater. Recuperado el 25 de Abril de 2016, de

http://www.dec.ny.gov/chemical/8468.html

Djukic, A., Lekic, B., & Raja, V. (2016). Further insight into the mechanism of heavy metals partitioning in

stormwater runoff. Journal of Environmental Management Vol. 168.

Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá. (s.f.). Recuperado el 07 de Febrero de 2016, de

www.gme.acueducto.com.co/datos

Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá . (2013). INFORME DE RESULTADOS DEL PRIMER AÑO

DE MORITOREO DEL PLAN MAESTRO DE MEDICION (PMM). Bogotá.

Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá. (2006). Plan Maestro de Acueducto y Alcantarillado

de Bogotá D.C. (Documento Técnico de Soporte). Bogotá.

Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá. (2008). IDENTIFICACION DE LAS CONEXIONES

ERRADAS DE LAS AREAS AFERENTES A LOS BARRIOS, BATAN, ALHAMBRA, SAN NICOLAS,

PONTEVEDRA, CORDOBA, ILARCO Y LAGOS DE CORDOBA QUE APORTAN AGUAS SERVIDAS

DIRECTA E INDIRECTAMENTE AL HUMEDAL CORDOBA. Bogotá.


ICYA 3102- 201610


Empresas Municipales de Cali. (2008). CONTRATO – 300-GAA-CC-269-2007. CONSULTORÍA PARA DISEÑO

DE OPTIMIZACIÓN DE DRENAJE Y REPOSICIÓN DE REDES DE ALCANTARILLADO Y ACUEDUCTO EN

SECTORES VARIOS. Santiago de Cali.

Empresas Municipales de Cali. (2015). Tecnologia e Infraestructura. Recuperado el 06 de Mayo de 2016,

de EMCali: http://www.emcali.com.co/web/water_service/nuestro-acueducto/tecnologia-e-

infraestructura

Gevaert, V., Verdonck, F., & De Baets, B. (2012). A scenario analysis for reducing organic priority

pollutants in receiving water using integrated dynamic urban fate models. Science of the Total

Environment 432, 422–431.

Giraldo, E. (2000). ¿Combinar o Separar? Una Discusión con un Siglo de Antigüedad y de gran Actualidad

para los Bogotanos. Revista de Ingeniería, 11, 21-30.

Helmer, R., & Hespanhol, I. (1997). Water Pollution Control: A Guide to the Use of Water Quality

Management Principles. Londrés: E & FN Spon.

HMV Ingenieros. (2008). ESTUDIO DE ACTUALIZACION DEL PLAN MAESTRO DE ALCANTARILLADO DE LAS

CUENCAS DE SALITRE Y JABOQUE. Bogotá.

HMV Ingenieros. (2008). ESTUDIO DE ACTUALIZACIÓN DEL PLAN MAESTRO DE ALCANTARILLADO DE LAS

CUENCAS SALITRE Y JABOQUE. Bogotá.

Humphreys, G. W. (Noviembre de 1930). Main Drainage of London . Recuperado el 25 de Abril de 2016,

de The History of Sanitary Sewers:

http://www.sewerhistory.org/articles/whregion/1930_abm1/index.htm

IDEAM. (2011). CARÁCTERÍSTICAS CLIMATOLÓGICAS DE CIUDADES. Colombia.

Lau, J., Butler, D., & Schütze, M. (2002). Is combined sewer overflow spill frequency/volume a good

indicator of receiving water quality impact? Urban Water Vol. 4.

Liao, Z., Zhang, G., Wu, Z., He, Y., & Chen, H. (2015). Combined sewer overflow control with LID based on

SWMM: an example in Shanghai, China. Water Science & Technology 71.8, 1136-1142.

Liu, M., Ballo, S., Hou, L., & Chang, J. (2009). Pollutants in stormwater runoff in Shangai (China):

Implications for management of urban runoff pollution. Progress in Natural Science 19, 873-880.

Markowitz, M. (20 de Octubre de 2003). Gotham Gazette. Recuperado el 21 de Abril de 2016, de Citizens

Union Foundation : http://www.gothamgazette.com/index.php/topics/51-environment/2005-

the-sewer-system


ICYA 3102- 201610


Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio. (2012). Reglamento Técnico del Sector de Agua Potable y

Saneamiento Básico, TÍTULO D. Sistemas de Recolección y Evacuaión de Aguas Residuales

Domésticas y Aguas Lluvias.

Möderl, M., Kleidorfer , M., & Rauch, W. (2012). Influence of characteristics on combined sewer

performance. Water Science & Technology Vol.66.5, 1052-1060.

NYC Department of Enviromental Protection. (2016). Recuperado el 14 de Abril de 2016, de New York

City's Wastewater Treatment System:

http://www.nyc.gov/html/dep/html/wastewater/wwsystem-history.shtml

NYC Environmental Protection. (2013). The State of the Sewers. Nueva York.

Rauch, W., De Toffol, S., & Engelhard, C. (2007). Combined sewer system versus separate system - a

comparison of ecological and economical performance indicators. Water Science and

Techonology Vol 55, No.4, 255-264.

Rodríguez, M. S. (2011). Calidad del recurso hídrico de Bogotá (2009-2010). Universidad de Los Andes,

Facultad de Ingeniería, Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental. Bogotá: Edición Uniandes.

Rosenzweig, C., Solecki, W., Blake, R., & Bowman, M. (2011). Developing coastal adaptation to climate

change in the New York City infrastructure-shed: process, approach, tools, and strategies.

Climatic Change, 111.

S.W.I.M Coalition. (2015). What do you know about the citi's MS4. Nueva York.

Secretaria Distrital de Ambiente & Universidad Militar Nueva Granada. (2008). FORMULACIÓN DEL PLAN

DE ORDENACIÓN Y MANEJO DE LA CUENCA DEL RÍO SALITRE EN EL PERÍMETRO URBANO DEL

DISTRITO CAPITAL. Bogotá.

Secretaria Distrital de Ambiente. (2015). Informe Tecnico No. 01575, DESCRIPCIÓN Y CONTEXTO DE LAS

CUENCAS HÍDRICAS DEL DISTRITO CAPITAL(TORCA, SALITRE, FUCHA Y TUNJUELO). Bogotá.

Secretaria Distrital de Planeación de Bogotá y Secretaría de Habitat. (2014). EL PLAN URBANO DEL

CENTRO AMPLIADO DE BOGOTÁ: Una estrategia para la revitalización urbana. Bogotá.

Sitzenfrei, R., Urich, C., Möderl , M., & Rauch, W. (2013). Assessing the efficiency of different CSO

positions based on network graph caracteristics. Water Science & Technology Vol.67, 1574-1580.

The City of Bloomington. (2011). Water Consumption in Bloomington. Recuperado el 15 de Marzo de

2016, de Bloomington Environmental Quality Indicators (BEQI):

http://bloomington.in.gov/documents/viewDocument.php?document_id=3012


ICYA 3102- 201610


The City of New York . (2008). SUSTAINABLE STORMWATER MANAGEMENT PLAN . Nueva York.

Thorndahl, S., Kjled, S.-J., & Rasmussen, M. R. (2015). On hydraulic and pollution effects of converting

combined sewer catchments to separate. Urban Water Journal.

Vaze, J., & Chiew, F. (2002). Experimental study of pollutant accumalation on an urban road surface.

Urban Water Vol. 4.

Viviani, G., & Mannina, G. (2009). Separate and combined sewer systems: a long-term modelling

approach. Water Science and Techonology Vol 60, No.3, 555-565.


ICYA 3102- 201610


8 ANEXOS

8.1 Mapas (ArcGIS)

Los mapas que se presentan a continuación, fueron elaborados haciendo uso de la herramienta para el

procesamiento de información geográfica, ArcGIS. Las capas correspondientes a los sistemas de

alcantarillado de las ciudad y los Puntos de Medición (PMM) fueron otorgados por Dirección de

Información Técnica y Geográfica de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá.


ICYA 3102- 201610


Mapa 1. Área Urbana de la ciudad de Bogotá. Elaborado por: (Daniela Rojas, 2016)


ICYA 3102- 201610


Mapa 2. Principales cuencas hidrográficas de la ciudad de Bogotá. Elaborado por: (Daniela Rojas, 2016)


ICYA 3102- 201610


Mapa 3. Distribución de las redes troncales del Alcantarillado Sanitario y Combinado de Bogotá. Fuente: EAB


ICYA 3102- 201610


Mapa 4. Distribución de las redes troncales del Alcantarillado Pluvial de Bogotá. Fuente: EAB.


ICYA 3102- 201610


Mapa 5. Población de Bogotá. Elaborado por: (Daniela Rojas, 2016)


ICYA 3102- 201610


Mapa 6. Puntos de medición del PMM, clasificado por tipo de alcantarillado y sobrecarga del sistema. Fuente: (EAB, 2013)


ICYA 3102- 201610


Mapa 7. Puntos de medición de sistema sanitario a una distancia determinada con el cuerpo de agua receptor. Elaborado por: (Daniela Rojas, 2016)


ICYA 3102- 201610


Mapa 8. Mapa de calidad del río Salitre (2009-2010) Fuente: (Rodríguez, 2011)


ICYA 3102- 201610


Mapa 9. Mapa de calidad del río Fucha (2009-2010) Fuente: (Rodríguez, 2011)


ICYA 3102- 201610


Mapa 10. Mapa de calidad del río Tunjuelo (2009-2010) Fuente: (Rodríguez, 2011)


ICYA 3102- 201610


Mapa 11. Sistema de alcantarillado combinado (color naranja claro-norte de la ciudad) y Sistema de Alcantarillado Sanitario (color naranja oscuro-sur de la ciudad). Fuente: Plan de Ordenamiento Territorial de Santiago de Cali, 2014


ICYA 3102- 201610


Mapa 12. Sistema de alcantarillado combinado (color naranja -norte de la ciudad) y Sistema de Alcantarillado Pluvial (color azul-sur de la ciudad). Fuente: Plan de Ordenamiento Territorial de Santiago de Cali, 2014


ICYA 3102- 201610


8.2 Registro Fotográfico

Como anexos, se otorgan fotografías registradas el día 27 y 30 de Mayo del 2016, las cuales evidencian la presencia de conexiones erradas en del sistema sanitario al pluvial, y viceversa. En primera instancia se muestra la ubicación dónde se tomaron las fotos, demostrando la cercanía en que se encuentran estas conexiones, entre los nuevos edificios (construidos entre 1-3 años atrás) y el canal Rio Negro.

Registradas el 27 de Mayo del 2016, un fuerte evento de precipitación se presentó ese día y por una de las alcantarillas de la calle se suelen evidenciar reflujos del alcantarillado y las aguas negras quedan estancadas en la vía. Sí son edificios nuevos, deberían estar conformados por alcantarillado separado con interceptores de aguas residuales hacia el canal Rio Negro.


ICYA 3102- 201610


Las siguientes fotografías se tomaron en la mañana del día 30 de Mayo del 2016, siendo el segundo día consecutivo sin lluvia por el sector (barrio Pontevedra), y a pesar de que no deberían haber vertimientos de aguas al canal Rio Negro durante tiempo de estiaje, se evidencia la salida de grandes cantidades de aguas grises provenientes de la obra que se está construyendo actualmente a pocos metros. En su mayoría, estos vertimientos estaban cargados de partículas finas (lavado de cemento) y restos de la obra, considerados agentes contaminantes para los canales. Se demuestra la falta de control sobre las indebidas conexiones de las constructoras en cercanía a los cuerpos de agua.

Fotografias tomadas el 19 de Mayo del 2016 después de un fuerte evento de precipitación en el sur de la ciudad, donde se evidencia la paralización del tráfico por inundaciones de aguas contaminadas.


ICYA 3102- 201610


8.3 Planos EM Cali

AutoCAD SHX Text

CONDUCTO DE DERIVACION

AutoCAD SHX Text

CONDUCTO DE LLEGADA

AutoCAD SHX Text

CRESTA VERTEDERO

AutoCAD SHX Text

ESCALERA GATO 3/4"c/0.40m

AutoCAD SHX Text

TAPA DE ACCESO

AutoCAD SHX Text

Sección B-B.

AutoCAD SHX Text

ESTRUCTURA DE SEPARACION.

AutoCAD SHX Text

ESCALA 1:20

AutoCAD SHX Text

CRESTA VERTEDERO

AutoCAD SHX Text

SOLADO DE NIVELACION

AutoCAD SHX Text

ORIFICIO

AutoCAD SHX Text

CONDUCTO DE LLEGADA

AutoCAD SHX Text

CONDUCTO DE FUGA

AutoCAD SHX Text

ESCALERA GATO 3/4"c/0.40m

AutoCAD SHX Text

TAPA DE ACCESO

AutoCAD SHX Text

REFUERZO ANULAR 3/8" a 0.10 c.a c.

AutoCAD SHX Text

e 3/8" a 0.15

AutoCAD SHX Text

Sección A-A.

C

a

r

r

e

r

a

1

A

5

A

C

a

r

r

e

r

a

1

A

4

C

C

a

r

r

e

r

a

1

A

4

B

C

a

l

l

e

7

1

B

C

a

r

r

e

r

a

1

A

5

C

a

r

r

e

r

a

1

A

5

-

1

C

a

l

l

e

7

1

C

a

r

r

e

r

a

1

A

5

C

r

a

1

A

4

A

C

a

l

l

e

7

1

A

C

a

r

r

e

r

a

1

A

4

B

C

a

l

l

e

7

2

A

C

a

l

l

e

7

1

B

C

a

l

l

e

7

2

C

a

r

r

e

r

a

1

A

4

C

a

l

l

e

7

2

B

C

a

r

r

e

r

a

1

A

4

D

C

a

l

l

e

7

2

C

C

a

l

l

e

7

0

D

C

a

l

l

e

7

1

C

a

l

l

e

7

0

D

C

a

r

r

e

r

a

1

A

4

C

a

l

l

e

7

1

A

C

a

l

l

e

7

1

B

C

a

l

l

e

7

2

B

C

a

l

l

e

7

2

A

C

a

r

r

e

r

a

1

A

4

C

a

r

r

e

r

a

1

A

4

A

C

a

l

l

e

7

2

C

a

l

l

e

7

2

C

C

a

r

r

e

r

a

1

A

3

C

a

r

r

e

r

a

1

A

4

C

a

l

l

e

7

2

D

C

a

r

r

e

r

a

1

A

3

C

a

r

r

e

r

a

1

A

3

C

a

lle

7

3

C

a

r

r

e

r

a

1

A

2

C

C

a

r

r

e

r

a

1

A

2

B

C

a

r

r

e

r

a

1

A

2

A

C

a

r

r

e

r

a

1

A

2

C

a

l

l

e

7

2

B

C

a

l

l

e

7

2

C

C

a

r

r

e

r

a

1

A

1

C

a

r

r

e

r

a

1

A

1

C

a

l

l

e

7

3

C

a

r

r

e

r

a

1

A

C

a

lle

7

3

1

C

arrera 1 A

C

a

r

r

e

r

a

1

A

-

3

C

a

l

l

e

7

1

C

a

r

r

e

r

a

1

A

-

3

C

a

l

l

e

7

0

D

C

a

r

r

e

r

a

1

A

-

2

C

a

r

r

e

r

a

1

A

-

1

C

a

r

r

e

r

a

1

A

-

2

C

a

l

l

e

7

0

C

-

1

C

a

r

r

e

r

a

1

A

-

1

C

a

l

l

e

7

1

A

C

a

l

l

e

7

1

B

C

a

l

l

e

7

2

C

a

r

r

e

r

a

1

A

-

1

C

a

l

l

e

7

1

C

a

l

l

e

7

2

A

C

a

r

r

e

r

a

1

A

5

I

N

S

T

.

P

E

D

R

O

A

.

M

O

L

I

N

A

C

A

N

A

L

O

R

I

E

N

T

A

L

I

N

F

E

R

I

O

R

C

A

N

A

L

O

R

IE

N

T

A

L

IN

F

E

R

IO

R

C

a

l

l

e

7

3

C

a

rre

ra

1

R

I

O

C

A

U

C

A

C

a

lle

8

4

C

A

N

A

L

O

R

IE

N

T

A

L

IN

F

E

R

IO

R

C

a

r

r

e

r

a

1

C

a

lle

7

3

A

U

T

O

P

IS

T

A

O

R

IE

N

T

A

L

(

C

a

lle

7

0

)

C

a

lle

7

3

A

C

a

r

r

e

r

a

1

C

a

l

l

e

7

0

BARRIO "SAN LUIS"

ETAPA 2

ETAPA 3

ETAPA 1

E

T

A

P

A

4

ETAPA 6

ETAPA 5

C

a

rre

ra

1

C

a

r

r

e

r

a

1

C

a

r

r

e

r

a

1

AutoCAD SHX Text

UNIDAD ESTRATEGICA DE NEGOCIO

AutoCAD SHX Text

DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO

AutoCAD SHX Text

REVISO:

AutoCAD SHX Text

APROBO:

AutoCAD SHX Text

ARCHIVO:

AutoCAD SHX Text

ESCALA:

AutoCAD SHX Text

FECHA :

AutoCAD SHX Text

REVISO

AutoCAD SHX Text

APROBO

AutoCAD SHX Text

DIBUJO No.:

AutoCAD SHX Text

PROYECTO:

AutoCAD SHX Text

CONSORCIO:

AutoCAD SHX Text

FECHA

AutoCAD SHX Text

REVISIONES

AutoCAD SHX Text

C-5

AutoCAD SHX Text

1:1000

AutoCAD SHX Text

MAYO/2008

AutoCAD SHX Text

DE:

AutoCAD SHX Text

DIBUJO:

AutoCAD SHX Text

BARRIO "SAN LUIS"

AutoCAD SHX Text

CALLE 71 - 73C ENTRE CARRERAS 1A - 1A5

AutoCAD SHX Text

REPOSICION ALCANTARILLADO COMBINADO

AutoCAD SHX Text

J.A.L.R. - V.M.V.P.

AutoCAD SHX Text

ALCANTARILLADO COMBINADO-SAN LUIS

AutoCAD SHX Text

CONTRATO No. 300-GAA-CC-269-2007

AutoCAD SHX Text

DISEÑO DE OPTIMIZACION DE DRENAJE Y REPOSICION DE REDES DE

AutoCAD SHX Text

ALCANTARILLADO Y ACUEDUCTO EN SECTORES VARIOS

AutoCAD SHX Text

ETAPAS DEL PROYECTO

AutoCAD SHX Text

ALBERTO ALEGRIA

AutoCAD SHX Text

115750 E

AutoCAD SHX Text

116000 E

AutoCAD SHX Text

116500 E

AutoCAD SHX Text

114500 N

AutoCAD SHX Text

114750 N

AutoCAD SHX Text

115000 N

AutoCAD SHX Text

21

AutoCAD SHX Text

22

AutoCAD SHX Text

23

AutoCAD SHX Text

24

AutoCAD SHX Text

25

AutoCAD SHX Text

26

AutoCAD SHX Text

27

AutoCAD SHX Text

30

AutoCAD SHX Text

31

AutoCAD SHX Text

32

AutoCAD SHX Text

33

AutoCAD SHX Text

34

AutoCAD SHX Text

35

AutoCAD SHX Text

36

AutoCAD SHX Text

40

AutoCAD SHX Text

41

AutoCAD SHX Text

42

AutoCAD SHX Text

43

AutoCAD SHX Text

44

AutoCAD SHX Text

45

AutoCAD SHX Text

46

AutoCAD SHX Text

945.77

AutoCAD SHX Text

50

AutoCAD SHX Text

51

AutoCAD SHX Text

52

AutoCAD SHX Text

53

AutoCAD SHX Text

54

AutoCAD SHX Text

55

AutoCAD SHX Text

57

AutoCAD SHX Text

58

AutoCAD SHX Text

59

AutoCAD SHX Text

60

AutoCAD SHX Text

61

AutoCAD SHX Text

62

AutoCAD SHX Text

63

AutoCAD SHX Text

64

AutoCAD SHX Text

ES2

AutoCAD SHX Text

102

AutoCAD SHX Text

65

AutoCAD SHX Text

116250 E

AutoCAD SHX Text

1

AutoCAD SHX Text

2

AutoCAD SHX Text

2

AutoCAD SHX Text

103

AutoCAD SHX Text

D3

AutoCAD SHX Text

D2

AutoCAD SHX Text

D5

AutoCAD SHX Text

81A

AutoCAD SHX Text

D4

AutoCAD SHX Text

D1

AutoCAD SHX Text

71

AutoCAD SHX Text

103

AutoCAD SHX Text

102

AutoCAD SHX Text

100

AutoCAD SHX Text

101

AutoCAD SHX Text

99

AutoCAD SHX Text

98

AutoCAD SHX Text

96

AutoCAD SHX Text

97

AutoCAD SHX Text

95

AutoCAD SHX Text

94

AutoCAD SHX Text

92

AutoCAD SHX Text

93

AutoCAD SHX Text

91

AutoCAD SHX Text

90

AutoCAD SHX Text

88

AutoCAD SHX Text

89

AutoCAD SHX Text

87

AutoCAD SHX Text

86

AutoCAD SHX Text

85

AutoCAD SHX Text

82

AutoCAD SHX Text

83

AutoCAD SHX Text

84

AutoCAD SHX Text

81

AutoCAD SHX Text

80

AutoCAD SHX Text

79

AutoCAD SHX Text

78

AutoCAD SHX Text

72

AutoCAD SHX Text

73

AutoCAD SHX Text

74

AutoCAD SHX Text

75

AutoCAD SHX Text

76

AutoCAD SHX Text

77

AutoCAD SHX Text

70

AutoCAD SHX Text

69

AutoCAD SHX Text

68

AutoCAD SHX Text

67

AutoCAD SHX Text

66

AutoCAD SHX Text

65A

AutoCAD SHX Text

56

AutoCAD SHX Text

49

AutoCAD SHX Text

48

AutoCAD SHX Text

47

AutoCAD SHX Text

39A

AutoCAD SHX Text

39

AutoCAD SHX Text

38

AutoCAD SHX Text

37

AutoCAD SHX Text

29A

AutoCAD SHX Text

29

AutoCAD SHX Text

28A

AutoCAD SHX Text

28

AutoCAD SHX Text

26A

AutoCAD SHX Text

25A

AutoCAD SHX Text

24A

AutoCAD SHX Text

23A

AutoCAD SHX Text

22A

AutoCAD SHX Text

21A

AutoCAD SHX Text

20A

AutoCAD SHX Text

20

AutoCAD SHX Text

19

AutoCAD SHX Text

18

AutoCAD SHX Text

17

AutoCAD SHX Text

16

AutoCAD SHX Text

15

AutoCAD SHX Text

14

AutoCAD SHX Text

13

AutoCAD SHX Text

12

AutoCAD SHX Text

11

AutoCAD SHX Text

10

AutoCAD SHX Text

9

AutoCAD SHX Text

ES1

AutoCAD SHX Text

8A

AutoCAD SHX Text

8

AutoCAD SHX Text

7

AutoCAD SHX Text

6A

AutoCAD SHX Text

6

AutoCAD SHX Text

5A

AutoCAD SHX Text

5

AutoCAD SHX Text

4

AutoCAD SHX Text

3A

AutoCAD SHX Text

3

AutoCAD SHX Text

E

AutoCAD SHX Text

W

AutoCAD SHX Text

S

AutoCAD SHX Text

N

AutoCAD SHX Text

A

AutoCAD SHX Text

DES

AutoCAD SHX Text

1

AutoCAD SHX Text

DES

AutoCAD SHX Text

A

AutoCAD SHX Text

D5

AutoCAD SHX Text

1

AutoCAD SHX Text

DES

AutoCAD SHX Text

AREA TRIBUTARIA

AutoCAD SHX Text

CAMARA PROYECTADA

AutoCAD SHX Text

ALCANTARILLADO COMBINADO

AutoCAD SHX Text

CONVENCIONES

AutoCAD SHX Text

0.00Ha

AutoCAD SHX Text

VALOR AREA TRIBUTARIA

AutoCAD SHX Text

CAMARA INICIAL

AutoCAD SHX Text

PROYECTADO

AutoCAD SHX Text

ALCANTARILLADO EXISTENTE

AutoCAD SHX Text

PLANTA ETAPAS DEL PROYECTO

AutoCAD SHX Text

ESCALA 1:1250

AutoCAD SHX Text

NOTAS

AutoCAD SHX Text

QUE LE COMPETE EN LA CORRECTA ELABORACIÓN DE SUS ESTUDIOS Y SU APLICA-

AutoCAD SHX Text

O DUEÑO DE LAS OBRAS DE LA RESPONSABILIDAD Y OBLIGACION LEGAL Y TÉCNICA

AutoCAD SHX Text

A UN PROYECTO DE ACUEDUCTO O ALCANTARILLADO INCLUYENDO SISTEMAS

AutoCAD SHX Text

DE BOMBEO Y OTRAS ESTRUCTURAS HIDRÁULICAS,NO EXONERA AL URBANIZADOR

AutoCAD SHX Text

1)-LA APROBACIÓN DADA POR LA GERENCIA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO

AutoCAD SHX Text

O A LA MISMA GERENCIA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO LAS OBRAS CORRESPONDIENTES,

AutoCAD SHX Text

RILLADO APROBÓ EL PROYECTO, ASI SE HAYA VENDIDO O ENTREGADO A TERCEROS

AutoCAD SHX Text

POR LO TANTO, CUALQUIER CAMBIO,COMPLEMENTO,MODIFICACIÓN O ADICIÓN QUE

AutoCAD SHX Text

ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO Y SI A SU VEZ IMPLICA CAMBIOS A LO CONSTRUIDO

AutoCAD SHX Text

DEBA EFECTUARSE AL PROYECTO APROBADO A SOLICITUD DE LA GERENCIA DE

AutoCAD SHX Text

O INSTALADO, DEBERÁ SER EJECUTADO EN SU TOTALIDAD POR CUENTA DEL URBANI-

AutoCAD SHX Text

ZADOR O DUEÑO DE LAS OBRAS, A QUIEN LA GERENCIA DE ACUEDUCTO Y ALCANTA-

AutoCAD SHX Text

BILIDAD A LAS CONDICIONES ESPECÍFICAS EN DONDE SE EJECUTARÁN LAS OBRAS.

AutoCAD SHX Text

DE REGULACIÓN VIAL APROBADO POR PLANEACIÓN MUNICIPAL O DEPARTAMENTAL.

AutoCAD SHX Text

2)-ESTE PROYECTO PIERDE VIGENCIA EN EL MOMENTO DE SER CAMBIADO EL ESQUEMA BÁSICO

AutoCAD SHX Text

SIN QUE ELLO DE LUGAR A RECLAMACIONES POR PARTE DEL PROPIETARIO.

AutoCAD SHX Text

PROPIETARIO DE LA OBRA.

AutoCAD SHX Text

AL PROYECTO APROBADO SIN QUE ELLO DE LUGAR A RECLAMACIONES POR PARTE DEL

AutoCAD SHX Text

8)-DURANTE LA EJECUCIÓN DE LAS OBRAS, EMCALI PODRÁ SOLICITAR MODIFICACIONES O AJUSTES

AutoCAD SHX Text

10)-LAS CÁMARAS Y LOS SUMIDEROS SERAN SEGÚN NORMAS DE EMCALI.

AutoCAD SHX Text

6)-LA TUBERIA A EMPLEAR PARA EL PRESENTE DISEÑO SERA PVC ALIGERADO Ó PEAD.

AutoCAD SHX Text

COEFICIENTE DE RUGOSIDAD DE MANNING PARA TUBERIA DE PLASTICO(n)=0.009

AutoCAD SHX Text

DE AGUAS NEGRAS =1.46lps/ha; COEFICIENTE DE INFILTRACION(C. INF)=0.18 lps/ha;

AutoCAD SHX Text

12)-LOS PARAMETROS DE DISEÑO UTILIZADOS FUERON LOS SIGUIENTES:PRODUCCION MEDIA DE

AutoCAD SHX Text

PERIODO DE DISEÑO (F)=3 AÑOS; COEFICIENTE DE ESCORRENTIA (C)=0.75.

AutoCAD SHX Text

7)-ESTUDIO DE SUELOS REALIZADO POR LA INGENIERA GABRIELA RÁMIREZ QUINTERO, CON

AutoCAD SHX Text

9)-LA TOPOGRAFIA FUE REALIZADA POR LUIS HERNANDO USMAN, AMARRADO A LOS SIGUIENTES

AutoCAD SHX Text

CMT DE CALI=

AutoCAD SHX Text

MATRÍCULA PROFESIONAL No.7620215979 VLL EN ENERO/2008.

AutoCAD SHX Text

EMCALI.

AutoCAD SHX Text

11)-LA POSIBILIDAD DE SERVICIO, ASI COMO LOS DATOS BASICOS FUERON EMITIDOS POR

AutoCAD SHX Text

CMT 83

AutoCAD SHX Text

N=106604.30

AutoCAD SHX Text

E=108799.83

AutoCAD SHX Text

EL=976.49

AutoCAD SHX Text

CMT 84

AutoCAD SHX Text

N=106265.58

AutoCAD SHX Text

E=108694.64

AutoCAD SHX Text

EL=975.85

AutoCAD SHX Text

3)-EL MATERIAL IMPORTADO SELECCIONADO DEBE CUMPLIR LAS SIGUIENTES

AutoCAD SHX Text

ESPECIFICACIONES MINIMAS:

AutoCAD SHX Text

T. Máximo: 2",

AutoCAD SHX Text

I.P. del material pasa 40 < 15%%%,

AutoCAD SHX Text

L.L. < 40%%%,

AutoCAD SHX Text

CBR > 5%%%,

AutoCAD SHX Text

Contenido material organico < 1%%%,

AutoCAD SHX Text

%%% pasa 200 < 35%%% No expansivo

AutoCAD SHX Text

4)-EL MATERIAL SELECCIONADO DE LA EXCAVACION, PARA USAR EN EL RELLENO, DEBE

AutoCAD SHX Text

ESTAR LIBRE DE MATERIA ORGANICA, SOBRANTES DE CONSTRUCCION, PALOS, PLASTICOS,

AutoCAD SHX Text

ETC. Y DEBE CUMPLIR LAS SIGUIENTES ESPECIFICACIONES MINIMAS:

AutoCAD SHX Text

I.P. pasa 40 < 15%%%,

AutoCAD SHX Text

L.L. <40%%%.

AutoCAD SHX Text

DE NO CUMPLIR ESTAS CARACTERISTICAS USAR MATERIAL IMPORTADO NORMA INVIAS

AutoCAD SHX Text

E-220.

AutoCAD SHX Text

5)-LOS MATERIALES DE LA ESTRUCTURA DE LA VIA DEBEN CUMPLIR LAS NORMAS INVIAS

AutoCAD SHX Text

E-320 (Sub-base) Y E-330 (Base).

AutoCAD SHX Text

EL CONCRETO EN LOS PAVIMENTOS RIGIDOS DEBE SER F-600.

AutoCAD SHX Text

E

AutoCAD SHX Text

W

AutoCAD SHX Text

S

AutoCAD SHX Text

N

AutoCAD SHX Text

LOCALIZACION GENERAL.

AutoCAD SHX Text

1

AutoCAD SHX Text

15

K 1 I

K 1 H

C 7

0 C

La Rivera I

Chiminangos II

Chiminangos I

San Luis

Almendros

Paseo de los

Ca

lle

6

4

Ca

lle

7

0

Carrera 1 E

Carrera 1 G

Carrera 1 H

Carrera 1 H Bis

Carrera 1 J

Carrera 1 H Bis

Carrera 1 I Bis

Carrera 1 D

Ca

lle

6

7

Ca

lle

6

3

Carrera 1 D

Carrera 1 D Bis

Ca

lle

6

4A

Carrera 1 E

Ca

lle

6

2

Carrera 1 G

Carrera 1 F

Carrera 1 D

Ca

lle

6

8 A

Carrera 1 D Bis

Carrera 1 E

Ca

lle

6

8

Ca

lle

6

9

Carrera 1 F

Carrera 1 G

Ca

lle

7

0

Carrera 1 H

Carrera 1 E

Carrera 1 F

Carrera 1 G

Ca

lle

6

6

Carrera 1 H

Ca

lle

6

4A

Carrera 1 H

Carrera 1 H Bis

Ca

lle

6

4

Ca

lle

6

3

Carrera 1 H Bis

Carrera 1 I

Carrera 1 I

Carrera 1 K

Ca

lle

6

4A

Carrera 1 I Bis

Carrera 1 L

Carrera 1 I B Bis

Carrera 1 J

Ca

lle

6

5

Carrera 1 M

Carrera 2

Carrera 1 J

Carrera 1 N

Ca

lle

6

7

Carrera 1 H Bis

Ca

lle

6

8

Ca

lle

6

9

Carrera 1 I

Carrera 1 J

Carrera 1 I Bis

Carrera 2

Ca

lle

6

6

Ca

lle

6

7

Carrera 1 J

Carrera 1I Bis

CANCHA

Ca

lle

6

2A

Carrera 1 G

AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text

REVISO:

AutoCAD SHX Text

APROBO:

AutoCAD SHX Text

ARCHIVO:

AutoCAD SHX Text

ESCALA:

AutoCAD SHX Text

FECHA :

AutoCAD SHX Text

REVISO

AutoCAD SHX Text

APROBO

AutoCAD SHX Text

DIBUJO No.:

AutoCAD SHX Text

PROYECTO:

AutoCAD SHX Text

CONSORCIO:

AutoCAD SHX Text

FECHA

AutoCAD SHX Text

REVISIONES

AutoCAD SHX Text

C-5

AutoCAD SHX Text

2

AutoCAD SHX Text

1:1000

AutoCAD SHX Text

ABRIL/2008

AutoCAD SHX Text

DE:

AutoCAD SHX Text

DIBUJO:

AutoCAD SHX Text

BARRIO "GUAYACANES"

AutoCAD SHX Text

CARRERA 1D a CARRERA 2 CON CALLE 62 a 70

AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text

J.A.L.R. - V.M.V.P.

AutoCAD SHX Text

ALCANTARILLADO COMBINADO-GUAYACANES

AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text

PLANTA GENERAL

AutoCAD SHX Text

R.D.M. - I.G.P.

AutoCAD SHX Text

S.G.G.

AutoCAD SHX Text

115600.000E

AutoCAD SHX Text

115800.000E

AutoCAD SHX Text

116000.000E

AutoCAD SHX Text

116200.000E

AutoCAD SHX Text

116400.000E

AutoCAD SHX Text

115600.000E

AutoCAD SHX Text

112800.000N

AutoCAD SHX Text

113000.000N

AutoCAD SHX Text

113200.000N

AutoCAD SHX Text

E

AutoCAD SHX Text

W

AutoCAD SHX Text

S

AutoCAD SHX Text

N

AutoCAD SHX Text

PLANTA GENRAL ALCANTARILLADO.

AutoCAD SHX Text

ESCALA 1:1000

AutoCAD SHX Text

131

AutoCAD SHX Text

ES4

AutoCAD SHX Text

08

AutoCAD SHX Text

07

AutoCAD SHX Text

120

AutoCAD SHX Text

119

AutoCAD SHX Text

06

AutoCAD SHX Text

107

AutoCAD SHX Text

05

AutoCAD SHX Text

97

AutoCAD SHX Text

ES3

AutoCAD SHX Text

04

AutoCAD SHX Text

03

AutoCAD SHX Text

ES2

AutoCAD SHX Text

84

AutoCAD SHX Text

02

AutoCAD SHX Text

71

AutoCAD SHX Text

70

AutoCAD SHX Text

01

AutoCAD SHX Text

50

AutoCAD SHX Text

49

AutoCAD SHX Text

48

AutoCAD SHX Text

30

AutoCAD SHX Text

ES1

AutoCAD SHX Text

47

AutoCAD SHX Text

46

AutoCAD SHX Text

45

AutoCAD SHX Text

28

AutoCAD SHX Text

27

AutoCAD SHX Text

44

AutoCAD SHX Text

43

AutoCAD SHX Text

26

AutoCAD SHX Text

25

AutoCAD SHX Text

42

AutoCAD SHX Text

56

AutoCAD SHX Text

64

AutoCAD SHX Text

80

AutoCAD SHX Text

79

AutoCAD SHX Text

78

AutoCAD SHX Text

77

AutoCAD SHX Text

62

AutoCAD SHX Text

55

AutoCAD SHX Text

40

AutoCAD SHX Text

39

AutoCAD SHX Text

41

AutoCAD SHX Text

24

AutoCAD SHX Text

23

AutoCAD SHX Text

22

AutoCAD SHX Text

38

AutoCAD SHX Text

37

AutoCAD SHX Text

36

AutoCAD SHX Text

35

AutoCAD SHX Text

21

AutoCAD SHX Text

20

AutoCAD SHX Text

33

AutoCAD SHX Text

32

AutoCAD SHX Text

19

AutoCAD SHX Text

31

AutoCAD SHX Text

51

AutoCAD SHX Text

57

AutoCAD SHX Text

72

AutoCAD SHX Text

ES5

AutoCAD SHX Text

73

AutoCAD SHX Text

18

AutoCAD SHX Text

74

AutoCAD SHX Text

86

AutoCAD SHX Text

75

AutoCAD SHX Text

87

AutoCAD SHX Text

52

AutoCAD SHX Text

53

AutoCAD SHX Text

60

AutoCAD SHX Text

59

AutoCAD SHX Text

61

AutoCAD SHX Text

91

AutoCAD SHX Text

90

AutoCAD SHX Text

89

AutoCAD SHX Text

88

AutoCAD SHX Text

93

AutoCAD SHX Text

99

AutoCAD SHX Text

100

AutoCAD SHX Text

101

AutoCAD SHX Text

102

AutoCAD SHX Text

103

AutoCAD SHX Text

95

AutoCAD SHX Text

96

AutoCAD SHX Text

105

AutoCAD SHX Text

106

AutoCAD SHX Text

118

AutoCAD SHX Text

117

AutoCAD SHX Text

130

AutoCAD SHX Text

09

AutoCAD SHX Text

129

AutoCAD SHX Text

128

AutoCAD SHX Text

127

AutoCAD SHX Text

10

AutoCAD SHX Text

126

AutoCAD SHX Text

125

AutoCAD SHX Text

11

AutoCAD SHX Text

124

AutoCAD SHX Text

112

AutoCAD SHX Text

113

AutoCAD SHX Text

110

AutoCAD SHX Text

109

AutoCAD SHX Text

108

AutoCAD SHX Text

15

AutoCAD SHX Text

13

AutoCAD SHX Text

14

AutoCAD SHX Text

ES7

AutoCAD SHX Text

121

AutoCAD SHX Text

122

AutoCAD SHX Text

123

AutoCAD SHX Text

12

AutoCAD SHX Text

111

AutoCAD SHX Text

115

AutoCAD SHX Text

116

AutoCAD SHX Text

114

AutoCAD SHX Text

104

AutoCAD SHX Text

83

AutoCAD SHX Text

82

AutoCAD SHX Text

81

AutoCAD SHX Text

66

AutoCAD SHX Text

65

AutoCAD SHX Text

69

AutoCAD SHX Text

68

AutoCAD SHX Text

67

AutoCAD SHX Text

E1

AutoCAD SHX Text

E2

AutoCAD SHX Text

E3

AutoCAD SHX Text

E4

AutoCAD SHX Text

98

AutoCAD SHX Text

16

AutoCAD SHX Text

ES6

AutoCAD SHX Text

85

AutoCAD SHX Text

17

AutoCAD SHX Text

29

AutoCAD SHX Text

54

AutoCAD SHX Text

58

AutoCAD SHX Text

63

AutoCAD SHX Text

76

AutoCAD SHX Text

92

AutoCAD SHX Text

94

AutoCAD SHX Text

ALBERTO ALEGRIA

AutoCAD SHX Text

Tel:4465645-3137352392

AutoCAD SHX Text

34

AutoCAD SHX Text

97A

AutoCAD SHX Text

CAMARA PROYECTADA

AutoCAD SHX Text

ALCANTARILLADO COMBINADO

AutoCAD SHX Text

CONVENCIONES

AutoCAD SHX Text

CAMARA EXISTENTE

AutoCAD SHX Text

SUMIDERO (TIPO EMCALI)

AutoCAD SHX Text

SENTIDO DEL FLUJO

AutoCAD SHX Text

CAMARA INICIAL

AutoCAD SHX Text

PROYECTADO

AutoCAD SHX Text

PRESENTACION DE UN

AutoCAD SHX Text

TRAMO

AutoCAD SHX Text

DIAMETRO(%%C) LONGITUD(m) PENDIENTE(%%%)

AutoCAD SHX Text

COTA BATEA

AutoCAD SHX Text

COTA BATEA

AutoCAD SHX Text

Y/O RASANTE

AutoCAD SHX Text

1

AutoCAD SHX Text

COTA TERRENO

AutoCAD SHX Text

SALIDA

AutoCAD SHX Text

LLEGADA

AutoCAD SHX Text

Y/O RASANTE

AutoCAD SHX Text

2

AutoCAD SHX Text

COTA TERRENO

AutoCAD SHX Text

CORRESPONDIENTE

AutoCAD SHX Text

NUMERO DE LA CAMARA

AutoCAD SHX Text

16"L=64.12m P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=64.12m P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=64.12m P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=64.12m P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=64.12m P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=93.87m P=0.60%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=66.00m P=0.70%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=62.34m P=0.35%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=55.00m P=0.40%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=95.70m P=0.37%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=86.23m P=0.43%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=95.98m P=0.50%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=96.30m P=0.80%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=86.02m P=0.40%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=85.86m P=0.57%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=96.57m P=0.80%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=96.87m P=0.75%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=85.58m P=0.40%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=97.17m P=1.05%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=97.43m P=0.70%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=85.67m P=1.49%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=85.63m P=0.43%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=97.72m P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=85.71m P=1.86%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=83.72m P=0.55%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=83.09m P=0.40%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=102.59m P=0.65%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=82.80m P=0.90%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=79.21m P=0.70%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=71.89m P=0.55%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=62.94m P=0.20%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=64.63m P=0.60%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=56.86m P=1.14%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=86.08m P=0.50%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=64.33m P=1.0%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=83.55m P=1.60%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=54.85m P=0.40%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=64.12m P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

18"L=54.14m P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=41.44m P=0.40%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=64.12m P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=64.32m P=0.20%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.90%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=74.38m P=0.60%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=74.25m P=0.37%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=74.13m P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

18"L=65.65m P=0.46%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=84.23m P=0.65%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=58.51m P=0.51%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=73.89m P=0.55%%%

AutoCAD SHX Text

P=1.15%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=60.00m P=1.40%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=65.32m P=1.01%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=65.00m P=0.45%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=42.13m P=0.55%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=30.54m

AutoCAD SHX Text

10"L=42.65m P=0.91%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=49.13m P=0.73%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=41.99m P=1%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=98.71m P=0.45%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=95.26m P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=99.60m P=0.40%%%

AutoCAD SHX Text

20"L=41.83m P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.85%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=77.00m P=0.65%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=48.61m P=0.82%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=93.66m P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=94.11m P=0.45%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=59.65m P=0.40%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=59.62m P=0.35%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=60.81m P=0.50%%%

AutoCAD SHX Text

20"L=62.17m P=1.10%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=58.99m P=0.68%%%

AutoCAD SHX Text

27"L=45.22m P=0.20%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.35%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=64.12m P=1%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=64.12m P=1%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=64.12m P=1%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=90.26m P=0.55%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=64.12m P=1%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=42.66m P=0.35%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=42.60m P=0.40%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=42.34m P=0.35%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=41.77m P=0.35%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=98.00m P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

27"L=98.34m P=0.15%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=64.12m P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

18"L=46.90m P=0.50%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=46.34m P=0.76%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=64.12m P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

27"L=24.79m

AutoCAD SHX Text

27"L=49.17m P=0.25%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.20%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.25%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.60%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.35%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.60%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=29.70m

AutoCAD SHX Text

12"L=32.89m

AutoCAD SHX Text

P=0.20%%%

AutoCAD SHX Text

30"L=48.20m

AutoCAD SHX Text

30"L=36.90m

AutoCAD SHX Text

27"L=37.01m

AutoCAD SHX Text

24"L=40.14m

AutoCAD SHX Text

P=0.90%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=37.10m

AutoCAD SHX Text

16"L=36.54m

AutoCAD SHX Text

20"L=37.63m

AutoCAD SHX Text

20"L=42.83m

AutoCAD SHX Text

16"L=39.27m

AutoCAD SHX Text

12"L=71.30m P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.35%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.35%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.96%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=42.77m P=1.25%%%

AutoCAD SHX Text

20"L=42.70m

AutoCAD SHX Text

16"L=36.76m

AutoCAD SHX Text

10"L=37.62m

AutoCAD SHX Text

10"L=37.32m

AutoCAD SHX Text

12"L=37.52m

AutoCAD SHX Text

P=1.60%%%

AutoCAD SHX Text

27"L=85.91m P=0.45%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=37.40m

AutoCAD SHX Text

10"L=36.58m

AutoCAD SHX Text

24"L=76.80m P=0.47%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=40.28m

AutoCAD SHX Text

10"L=40.01m

AutoCAD SHX Text

10"L=36.36m

AutoCAD SHX Text

10"L=37.13m

AutoCAD SHX Text

10"L=37.39m

AutoCAD SHX Text

12"L=74.34m P=0.40%%%

AutoCAD SHX Text

18"L=76.36m P=0.65%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=80.45m P=1.30%%%

AutoCAD SHX Text

P=1.20%%%

AutoCAD SHX Text

P=1.80%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.50%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.50%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.35%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.75%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=64.12m

AutoCAD SHX Text

P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.27%%%

AutoCAD SHX Text

L=15.00m

AutoCAD SHX Text

30"L=49.89m P=0.32%%%

AutoCAD SHX Text

27"L=36.96m

AutoCAD SHX Text

16"L=64.12m P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

27"L=36.55m

AutoCAD SHX Text

27"L=40.09m

AutoCAD SHX Text

20"L=39.13m

AutoCAD SHX Text

16"L=37.31m

AutoCAD SHX Text

12"L=37.66m

AutoCAD SHX Text

16"L=37.09m

AutoCAD SHX Text

20"L=44.40m P=0.35%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=64.12m P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=64.12m P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=64.12m P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=64.12m P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=36.95m

AutoCAD SHX Text

10"L=36.65m

AutoCAD SHX Text

10"L=40.34m

AutoCAD SHX Text

10"L=39.68m

AutoCAD SHX Text

10"L=36.71m

AutoCAD SHX Text

10"L=37.27m

AutoCAD SHX Text

12"L=37.70m

AutoCAD SHX Text

24"L=37.35m

AutoCAD SHX Text

27"L=43.42m

AutoCAD SHX Text

30"L=3.20m P=0.40%%%

AutoCAD SHX Text

8"L=6.50m P=1.00%%%

AutoCAD SHX Text

30"L=4.14m P=0.80%%%

AutoCAD SHX Text

27"L=6.90m P=0.25%%%

AutoCAD SHX Text

8"L=7.18m P=0.80%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=64.12m P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

27"L=7.11m P=0.25%%%

AutoCAD SHX Text

20"L=2.80m P=0.85%%%

AutoCAD SHX Text

27"L=7.27m P=0.35%%%

AutoCAD SHX Text

20"L=8.96m P=0.60%%%

AutoCAD SHX Text

30"L=5.61m P=0.70%%%

AutoCAD SHX Text

8"L=8.00m P=0.50%%%

AutoCAD SHX Text

8"L=3.00m P=0.50%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=66.00m P=0.40%%%

AutoCAD SHX Text

27"L=5.57m P=0.60%%%

AutoCAD SHX Text

27"L=4.15m P=0.60%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=55.00m P=0.65%%%

AutoCAD SHX Text

30"L=6.00m P=0.40%%%

AutoCAD SHX Text

8"L=5.00m P=1.0%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.25%%%

AutoCAD SHX Text

12"

AutoCAD SHX Text

12"L=32.99m

AutoCAD SHX Text

P=0.60%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.27%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=31.78m

AutoCAD SHX Text

27"L=31.90m

AutoCAD SHX Text

24"L=32.77m

AutoCAD SHX Text

20"L=36.97m

AutoCAD SHX Text

20"L=31.57m

AutoCAD SHX Text

24"L=32.18m

AutoCAD SHX Text

10"L=27.88m

AutoCAD SHX Text

12"L=36.11m

AutoCAD SHX Text

12"L=38.91m

AutoCAD SHX Text

P=0.15%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.20%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.60%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.20%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=48.59m P=0.65%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.40%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.55%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.35%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.67%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.60%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.35%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.62%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.46%%%

AutoCAD SHX Text

10"L=36.36m

AutoCAD SHX Text

10"L=37.16m

AutoCAD SHX Text

12"L=38.28m

AutoCAD SHX Text

P=0.45%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.70%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.66%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.35%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.80%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.90%%%

AutoCAD SHX Text

20"L=38.51m

AutoCAD SHX Text

P=0.40%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.50%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.70%%%

AutoCAD SHX Text

12"L=39.49m

AutoCAD SHX Text

10"L=37.78m

AutoCAD SHX Text

10"L=42.57m

AutoCAD SHX Text

10"L=36.77m

AutoCAD SHX Text

10"L=37.67m

AutoCAD SHX Text

10"L=37.09m

AutoCAD SHX Text

12"L=39.37m

AutoCAD SHX Text

12"L=31.48m

AutoCAD SHX Text

27"L=38.14m

AutoCAD SHX Text

P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.40%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.40%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.40%%%

AutoCAD SHX Text

P=1.43%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.20%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.15%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.50%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.55%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.40%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.27%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.20%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.53%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.37%%%

AutoCAD SHX Text

P=1.29%%%

AutoCAD SHX Text

P=0.40%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=64.12m

AutoCAD SHX Text

16"L=64.12m

AutoCAD SHX Text

P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

16"L=64.12m

AutoCAD SHX Text

72

AutoCAD SHX Text

ES5

AutoCAD SHX Text

98

AutoCAD SHX Text

ES6

AutoCAD SHX Text

ES7

AutoCAD SHX Text

14

AutoCAD SHX Text

121

AutoCAD SHX Text

ES7

AutoCAD SHX Text

84

AutoCAD SHX Text

ES2

AutoCAD SHX Text

ES2

AutoCAD SHX Text

03

AutoCAD SHX Text

97

AutoCAD SHX Text

ES3

AutoCAD SHX Text

131

AutoCAD SHX Text

ES4

AutoCAD SHX Text

ES4

AutoCAD SHX Text

08

AutoCAD SHX Text

950.27

AutoCAD SHX Text

950.24

AutoCAD SHX Text

950.02

AutoCAD SHX Text

949.89

AutoCAD SHX Text

949.89

AutoCAD SHX Text

955.30

AutoCAD SHX Text

949.68

AutoCAD SHX Text

955.30

AutoCAD SHX Text

949.46

AutoCAD SHX Text

949.26

AutoCAD SHX Text

955.30

AutoCAD SHX Text

948.89

AutoCAD SHX Text

948.89

AutoCAD SHX Text

955.30

AutoCAD SHX Text

948.53

AutoCAD SHX Text

955.30

AutoCAD SHX Text

948.76

AutoCAD SHX Text

948.90

AutoCAD SHX Text

949.41

AutoCAD SHX Text

949.10

AutoCAD SHX Text

948.97

AutoCAD SHX Text

949.03

AutoCAD SHX Text

955.30

AutoCAD SHX Text

948.90

AutoCAD SHX Text

949.02

AutoCAD SHX Text

948.98

AutoCAD SHX Text

948.75

AutoCAD SHX Text

955.30

AutoCAD SHX Text

948.58

AutoCAD SHX Text

955.30

AutoCAD SHX Text

948.41

AutoCAD SHX Text

948.21

AutoCAD SHX Text

955.30

AutoCAD SHX Text

948.17

AutoCAD SHX Text

948.10

AutoCAD SHX Text

947.98

AutoCAD SHX Text

955.30

AutoCAD SHX Text

948.18

AutoCAD SHX Text

955.30

AutoCAD SHX Text

948.29

AutoCAD SHX Text

948.35

AutoCAD SHX Text

948.89

AutoCAD SHX Text

949.37

AutoCAD SHX Text

949.29

AutoCAD SHX Text

949.17

AutoCAD SHX Text

949.19

AutoCAD SHX Text

949.15

AutoCAD SHX Text

949.04

AutoCAD SHX Text

949.64

AutoCAD SHX Text

949.83

AutoCAD SHX Text

949.82

AutoCAD SHX Text

950.62

AutoCAD SHX Text

950.58

AutoCAD SHX Text

950.83

AutoCAD SHX Text

950.84

AutoCAD SHX Text

950.84

AutoCAD SHX Text

949.67

AutoCAD SHX Text

950.32

AutoCAD SHX Text

950.54

AutoCAD SHX Text

950.71

AutoCAD SHX Text

950.90

AutoCAD SHX Text

951.01

AutoCAD SHX Text

951.10

AutoCAD SHX Text

951.14

AutoCAD SHX Text

951.05

AutoCAD SHX Text

950.82

AutoCAD SHX Text

950.76

AutoCAD SHX Text

950.65

AutoCAD SHX Text

950.25

AutoCAD SHX Text

949.75

AutoCAD SHX Text

949.61

AutoCAD SHX Text

949.58

AutoCAD SHX Text

949.18

AutoCAD SHX Text

955.30

AutoCAD SHX Text

955.30

AutoCAD SHX Text

949.09

AutoCAD SHX Text

948.97

AutoCAD SHX Text

949.74

AutoCAD SHX Text

949.41

AutoCAD SHX Text

950.17

AutoCAD SHX Text

950.27

AutoCAD SHX Text

950.01

AutoCAD SHX Text

949.94

AutoCAD SHX Text

950.17

AutoCAD SHX Text

950.25

AutoCAD SHX Text

950.40

AutoCAD SHX Text

950.42

AutoCAD SHX Text

949.83

AutoCAD SHX Text

950.49

AutoCAD SHX Text

950.64

AutoCAD SHX Text

950.33

AutoCAD SHX Text

950.98

AutoCAD SHX Text

951.21

AutoCAD SHX Text

950.78

AutoCAD SHX Text

951.15

AutoCAD SHX Text

950.74

AutoCAD SHX Text

950.77

AutoCAD SHX Text

949.93

AutoCAD SHX Text

949.63

AutoCAD SHX Text

950.15

AutoCAD SHX Text

949.67

AutoCAD SHX Text

949.64

AutoCAD SHX Text

950.00

AutoCAD SHX Text

949.91

AutoCAD SHX Text

950.20

AutoCAD SHX Text

950.55

AutoCAD SHX Text

950.02

AutoCAD SHX Text

950.02

AutoCAD SHX Text

950.91

AutoCAD SHX Text

950.81

AutoCAD SHX Text

950.85

AutoCAD SHX Text

950.85

AutoCAD SHX Text

951.36

AutoCAD SHX Text

951.06

AutoCAD SHX Text

950.67

AutoCAD SHX Text

950.27

AutoCAD SHX Text

949.38

AutoCAD SHX Text

949.51

AutoCAD SHX Text

950.04

AutoCAD SHX Text

949.52

AutoCAD SHX Text

949.28

AutoCAD SHX Text

949.73

AutoCAD SHX Text

949.71

AutoCAD SHX Text

950.06

AutoCAD SHX Text

949.33

AutoCAD SHX Text

948.60

AutoCAD SHX Text

948.60

AutoCAD SHX Text

949.58

AutoCAD SHX Text

948.60

AutoCAD SHX Text

947.98

AutoCAD SHX Text

949.89

AutoCAD SHX Text

949.63

AutoCAD SHX Text

949.26

AutoCAD SHX Text

949.26

AutoCAD SHX Text

949.26

AutoCAD SHX Text

947.98

AutoCAD SHX Text

949.14

AutoCAD SHX Text

948.89

AutoCAD SHX Text

948.89

AutoCAD SHX Text

948.89

AutoCAD SHX Text

948.90

AutoCAD SHX Text

948.90

AutoCAD SHX Text

948.90

AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text

14

C

a

r

r

e

r

a

1

A

3

C

a

l

l

e

7

2

D

C

a

r

r

e

r

a

1

A

3

C

a

lle

7

3

C

a

r

r

e

r

a

1

A

2

A

C

a

r

r

e

r

a

1

A

2

C

a

l

l

e

7

2

B

C

a

l

l

e

7

2

C

C

a

r

r

e

r

a

1

A

1

C

a

r

r

e

r

a

1

A

1

C

a

l

l

e

7

3

C

a

r

r

e

r

a

1

A

C

a

lle

7

3

1

C

arrera 1 A

C

a

r

r

e

r

a

1

A

-

1

C

a

r

r

e

r

a

1

A

-

2

C

a

l

l

e

7

1

A

C

a

l

l

e

7

1

B

C

a

l

l

e

7

2

C

a

r

r

e

r

a

1

A

-

1

C

a

l

l

e

7

1

C

a

l

l

e

7

2

A

C

a

rre

ra

1

DETALLE 1

C

a

l

l

e

7

3

C

a

rre

ra

1

R

I

O

C

A

U

C

A

C

a

lle

8

4

C

A

N

A

L

O

R

IE

N

T

A

L

IN

F

E

R

IO

R

C

a

r

r

e

r

a

1

C

a

lle

7

3

A

U

T

O

P

IS

T

A

O

R

IE

N

T

A

L

(

C

a

lle

7

0

)

C

a

lle

7

3

A

C

a

r

r

e

r

a

1

C

a

l

l

e

7

0

BARRIO "SAN LUIS"

AutoCAD SHX Text

116000 E

AutoCAD SHX Text

114750 N

AutoCAD SHX Text

P=0.0.55%

AutoCAD SHX Text

L=76.58m P=0.30% 24"

AutoCAD SHX Text

L=76.58m P=0.30% 24"

AutoCAD SHX Text

L=60.46m P=0.22% 27"

AutoCAD SHX Text

L=60.46m P=0.13% 30"

AutoCAD SHX Text

L=54.66m P=0.11% 48"

AutoCAD SHX Text

L=43.29m P=0.20% 10"

AutoCAD SHX Text

L=37.26m P=0.70% 10"

AutoCAD SHX Text

L=36.74m P=0.20% 10"

AutoCAD SHX Text

L=36.65m P=0.92% 10"

AutoCAD SHX Text

L=36.82m P=0.92% 10"

AutoCAD SHX Text

L=36.44m P=0.25% 12"

AutoCAD SHX Text

L=41.97m P=0.50% 12"

AutoCAD SHX Text

L=46.45m P=0.06% 39"

AutoCAD SHX Text

L=37.30m P=0.06% 39"

AutoCAD SHX Text

L=35.87m P=0.06% 39"

AutoCAD SHX Text

L=39.27m P=0.06% 39"

AutoCAD SHX Text

L=33.27m P=0.06% 45"

AutoCAD SHX Text

L=36.73m P=0.06% 45"

AutoCAD SHX Text

L=38.47m P=0.06% 45"

AutoCAD SHX Text

L=53.70m P=0.65% 10"

AutoCAD SHX Text

L=36.58m P=0.06% 39"

AutoCAD SHX Text

L=36.38m P=0.06% 45"

AutoCAD SHX Text

L=83.26m P=0.06% 45"

AutoCAD SHX Text

L=47.16m P=0.20% 12"

AutoCAD SHX Text

L=70.24m P=0.25% 18"

AutoCAD SHX Text

L=41.36m P=0.50% 24"

AutoCAD SHX Text

L=102.26m P=0.06% 45"

AutoCAD SHX Text

L=61.36m P=0.06% 45"

AutoCAD SHX Text

L=70.63m P=0.06% 45"

AutoCAD SHX Text

L=37.80m P=0.20% 12"

AutoCAD SHX Text

L=36.14m P=0.06% 45"

AutoCAD SHX Text

L=47.47m P=0.20% 12"

AutoCAD SHX Text

L=88.07m P=0.16% 16"

AutoCAD SHX Text

L=88.29m P=0.50% 12"

AutoCAD SHX Text

L=90.0m P=0.20% 16"

AutoCAD SHX Text

L=90.0m P=0.20% 16"

AutoCAD SHX Text

L=90.0m P=0.20% 20"

AutoCAD SHX Text

L=89.23m P=0.06% 45"

AutoCAD SHX Text

16"

AutoCAD SHX Text

L=104.63m P=0.20% 16"

AutoCAD SHX Text

945.44

AutoCAD SHX Text

945.61

AutoCAD SHX Text

945.92

AutoCAD SHX Text

945.83

AutoCAD SHX Text

946.00

AutoCAD SHX Text

945.99

AutoCAD SHX Text

945.42

AutoCAD SHX Text

945.91

AutoCAD SHX Text

945.63

AutoCAD SHX Text

945.69

AutoCAD SHX Text

945.67

AutoCAD SHX Text

L=32.21m P=0.20% 12"

AutoCAD SHX Text

944.99

AutoCAD SHX Text

944.85

AutoCAD SHX Text

947.01

AutoCAD SHX Text

21

AutoCAD SHX Text

944.82

AutoCAD SHX Text

944.82

AutoCAD SHX Text

947.14

AutoCAD SHX Text

22

AutoCAD SHX Text

944.80

AutoCAD SHX Text

944.80

AutoCAD SHX Text

946.84

AutoCAD SHX Text

23

AutoCAD SHX Text

944.78

AutoCAD SHX Text

944.78

AutoCAD SHX Text

945.42

AutoCAD SHX Text

945.25

AutoCAD SHX Text

944.86

AutoCAD SHX Text

946.95

AutoCAD SHX Text

944.76

AutoCAD SHX Text

944.76

AutoCAD SHX Text

24

AutoCAD SHX Text

945.25

AutoCAD SHX Text

946.75

AutoCAD SHX Text

944.74

AutoCAD SHX Text

944.74

AutoCAD SHX Text

25

AutoCAD SHX Text

946.77

AutoCAD SHX Text

944.72

AutoCAD SHX Text

944.72

AutoCAD SHX Text

26

AutoCAD SHX Text

945.24

AutoCAD SHX Text

946.70

AutoCAD SHX Text

944.70

AutoCAD SHX Text

27

AutoCAD SHX Text

944.70

AutoCAD SHX Text

945.10

AutoCAD SHX Text

946.75

AutoCAD SHX Text

34

AutoCAD SHX Text

944.80

AutoCAD SHX Text

944.78

AutoCAD SHX Text

945.23

AutoCAD SHX Text

945.22

AutoCAD SHX Text

946.64

AutoCAD SHX Text

35

AutoCAD SHX Text

944.76

AutoCAD SHX Text

944.96

AutoCAD SHX Text

945.00

AutoCAD SHX Text

946.88

AutoCAD SHX Text

36

AutoCAD SHX Text

944.75

AutoCAD SHX Text

944.88

AutoCAD SHX Text

944.71

AutoCAD SHX Text

L=37.37m P=0.35% 10"

AutoCAD SHX Text

L=47.70m P=0.90% 10"

AutoCAD SHX Text

12"

AutoCAD SHX Text

L=42.30m P=0.10% 27"

AutoCAD SHX Text

L=35.28m P=0.10% 24"

AutoCAD SHX Text

L=91.95m P=0.06% 27"

AutoCAD SHX Text

L=89.45m P=0.30% 20"

AutoCAD SHX Text

24"

AutoCAD SHX Text

L=77.32m P=0.30% 12"

AutoCAD SHX Text

L=71.42m P=0.50% 24"

AutoCAD SHX Text

943.92

AutoCAD SHX Text

944.55

AutoCAD SHX Text

L=26.94m P=0.30% 45"

AutoCAD SHX Text

L=100.00m P=0.30% 45"

AutoCAD SHX Text

L=23.57m P=0.11% 24"

AutoCAD SHX Text

944.52

AutoCAD SHX Text

944.52

AutoCAD SHX Text

944.48

AutoCAD SHX Text

944.48

AutoCAD SHX Text

944.46

AutoCAD SHX Text

944.43

AutoCAD SHX Text

944.40

AutoCAD SHX Text

944.40

AutoCAD SHX Text

944.37

AutoCAD SHX Text

944.37

AutoCAD SHX Text

944.34

AutoCAD SHX Text

944.34

AutoCAD SHX Text

945.10

AutoCAD SHX Text

944.87

AutoCAD SHX Text

944.48

AutoCAD SHX Text

944.52

AutoCAD SHX Text

944.52

AutoCAD SHX Text

945.00

AutoCAD SHX Text

944.44

AutoCAD SHX Text

944.47

AutoCAD SHX Text

944.39

AutoCAD SHX Text

944.63

AutoCAD SHX Text

116250 E

AutoCAD SHX Text

946.16

AutoCAD SHX Text

D2

AutoCAD SHX Text

943.54

AutoCAD SHX Text

943.54

AutoCAD SHX Text

946.54

AutoCAD SHX Text

D1

AutoCAD SHX Text

943.84

AutoCAD SHX Text

945.91

AutoCAD SHX Text

71

AutoCAD SHX Text

945.92

AutoCAD SHX Text

88

AutoCAD SHX Text

945.90

AutoCAD SHX Text

85

AutoCAD SHX Text

945.86

AutoCAD SHX Text

82

AutoCAD SHX Text

78

AutoCAD SHX Text

945.93

AutoCAD SHX Text

72

AutoCAD SHX Text

945.93

AutoCAD SHX Text

73

AutoCAD SHX Text

946.10

AutoCAD SHX Text

67

AutoCAD SHX Text

944.93

AutoCAD SHX Text

944.93

AutoCAD SHX Text

646.08

AutoCAD SHX Text

66

AutoCAD SHX Text

945.06

AutoCAD SHX Text

945.06

AutoCAD SHX Text

946.54

AutoCAD SHX Text

65A

AutoCAD SHX Text

945.49

AutoCAD SHX Text

946.61

AutoCAD SHX Text

37

AutoCAD SHX Text

944.71

AutoCAD SHX Text

947.26

AutoCAD SHX Text

28A

AutoCAD SHX Text

944.62

AutoCAD SHX Text

944.62

AutoCAD SHX Text

946.34

AutoCAD SHX Text

28

AutoCAD SHX Text

944.66

AutoCAD SHX Text

944.66

AutoCAD SHX Text

946.68

AutoCAD SHX Text

26A

AutoCAD SHX Text

945.18

AutoCAD SHX Text

946.81

AutoCAD SHX Text

25A

AutoCAD SHX Text

945.41

AutoCAD SHX Text

946.98

AutoCAD SHX Text

24A

AutoCAD SHX Text

945.58

AutoCAD SHX Text

947.35

AutoCAD SHX Text

23A

AutoCAD SHX Text

946.04

AutoCAD SHX Text

947.06

AutoCAD SHX Text

22A

AutoCAD SHX Text

945.66

AutoCAD SHX Text

947.09

AutoCAD SHX Text

21A

AutoCAD SHX Text

945.78

AutoCAD SHX Text

946.45

AutoCAD SHX Text

20

AutoCAD SHX Text

945.09

AutoCAD SHX Text

946.70

AutoCAD SHX Text

19

AutoCAD SHX Text

945.30

AutoCAD SHX Text

945.30

AutoCAD SHX Text

946.62

AutoCAD SHX Text

18

AutoCAD SHX Text

944.64

AutoCAD SHX Text

944.64

AutoCAD SHX Text

946.72

AutoCAD SHX Text

17

AutoCAD SHX Text

945.20

AutoCAD SHX Text

945.20

AutoCAD SHX Text

946.74

AutoCAD SHX Text

16

AutoCAD SHX Text

945.29

AutoCAD SHX Text

945.29

AutoCAD SHX Text

946.68

AutoCAD SHX Text

15

AutoCAD SHX Text

945.29

AutoCAD SHX Text

945.29

AutoCAD SHX Text

946.59

AutoCAD SHX Text

14

AutoCAD SHX Text

945.58

AutoCAD SHX Text

947.01

AutoCAD SHX Text

13

AutoCAD SHX Text

945.36

AutoCAD SHX Text

945.36

AutoCAD SHX Text

947.30

AutoCAD SHX Text

12

AutoCAD SHX Text

945.99

AutoCAD SHX Text

946.25

AutoCAD SHX Text

947.40

AutoCAD SHX Text

11

AutoCAD SHX Text

946.00

AutoCAD SHX Text

946.25

AutoCAD SHX Text

947.31

AutoCAD SHX Text

10

AutoCAD SHX Text

945.83

AutoCAD SHX Text

946.26

AutoCAD SHX Text

946.97

AutoCAD SHX Text

9

AutoCAD SHX Text

945.51

AutoCAD SHX Text

946.16

AutoCAD SHX Text

ES1

AutoCAD SHX Text

946.16

AutoCAD SHX Text

8A

AutoCAD SHX Text

946.16

AutoCAD SHX Text

8

AutoCAD SHX Text

944.57

AutoCAD SHX Text

946.50

AutoCAD SHX Text

7

AutoCAD SHX Text

944.64

AutoCAD SHX Text

944.62

AutoCAD SHX Text

946.60

AutoCAD SHX Text

6A

AutoCAD SHX Text

944.72

AutoCAD SHX Text

946.75

AutoCAD SHX Text

6

AutoCAD SHX Text

944.85

AutoCAD SHX Text

944.85

AutoCAD SHX Text

946.85

AutoCAD SHX Text

5A

AutoCAD SHX Text

945.08

AutoCAD SHX Text

945.08

AutoCAD SHX Text

946.92

AutoCAD SHX Text

5

AutoCAD SHX Text

945.31

AutoCAD SHX Text

945.31

AutoCAD SHX Text

944.72

AutoCAD SHX Text

CBS:944.58-CBLL:944.56

AutoCAD SHX Text

48"L=9.45m P=0.20%%%

AutoCAD SHX Text

8A

AutoCAD SHX Text

8

AutoCAD SHX Text

8A

AutoCAD SHX Text

ES1

AutoCAD SHX Text

CBS:944.56-CBLL:944.55

AutoCAD SHX Text

48"L=8.75m P=0.20%%%

AutoCAD SHX Text

CBS:945.51-CBLL:945.48

AutoCAD SHX Text

12"L=17.59m P=0.20%%%

AutoCAD SHX Text

CBS:944.76-CBLL:944.75

AutoCAD SHX Text

45"L=19.45m P=0.06%%%

AutoCAD SHX Text

944.58

AutoCAD SHX Text

944.62

AutoCAD SHX Text

943.84

AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text

REVISO:

AutoCAD SHX Text

APROBO:

AutoCAD SHX Text

ARCHIVO:

AutoCAD SHX Text

ESCALA:

AutoCAD SHX Text

FECHA :

AutoCAD SHX Text

REVISO

AutoCAD SHX Text

APROBO

AutoCAD SHX Text

DIBUJO No.:

AutoCAD SHX Text

PROYECTO:

AutoCAD SHX Text

CONSORCIO:

AutoCAD SHX Text

FECHA

AutoCAD SHX Text

REVISIONES

AutoCAD SHX Text

C-5

AutoCAD SHX Text

4

AutoCAD SHX Text

1:500

AutoCAD SHX Text

MAYO/2008

AutoCAD SHX Text

DE:

AutoCAD SHX Text

DIBUJO:

AutoCAD SHX Text

BARRIO "SAN LUIS"

AutoCAD SHX Text

CALLES 71 - 73C ENTRE CARRERAS 1A - 1A5

AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text

J.A.L.R. - V.M.V.P.

AutoCAD SHX Text

ALCANTARILLADO COMBINADO-SAN LUIS

AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text

ALBERTO ALEGRIA

AutoCAD SHX Text

PLANTA

AutoCAD SHX Text

946.06

AutoCAD SHX Text

L=107.73m P=0.20%

AutoCAD SHX Text

L=87.09m P=0.10%

AutoCAD SHX Text

L=37.25m P=0.1%

AutoCAD SHX Text

24"

AutoCAD SHX Text

L=37.30m

AutoCAD SHX Text

E

AutoCAD SHX Text

W

AutoCAD SHX Text

S

AutoCAD SHX Text

N

AutoCAD SHX Text

EMPALMA CON PLANO No.2

AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text

15

AutoCAD SHX Text

L=68.47 m S=0.05% Box 0.50 x 0.50

AutoCAD SHX Text

L=40.48 m S=0.05% Box 0.85 x 0.50

AutoCAD SHX Text

L=37.45 m S=0.09% Box 0.85 x 0.50

AutoCAD SHX Text

L=36.14 m S=0.09% Box 0.85 x 0.70

AutoCAD SHX Text

L=36.77 m S=0.08% Box 0.85 x 0.70

AutoCAD SHX Text

CBS:944.92-CBLL:944.85

AutoCAD SHX Text

24"L=21.57m P=0.30%%%

AutoCAD SHX Text

NOTAS

AutoCAD SHX Text

QUE LE COMPETE EN LA CORRECTA ELABORACIÓN DE SUS ESTUDIOS Y SU APLICA-

AutoCAD SHX Text

O DUEÑO DE LAS OBRAS DE LA RESPONSABILIDAD Y OBLIGACION LEGAL Y TÉCNICA

AutoCAD SHX Text

A UN PROYECTO DE ACUEDUCTO O ALCANTARILLADO INCLUYENDO SISTEMAS

AutoCAD SHX Text

DE BOMBEO Y OTRAS ESTRUCTURAS HIDRÁULICAS,NO EXONERA AL URBANIZADOR

AutoCAD SHX Text

1)-LA APROBACIÓN DADA POR LA GERENCIA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO

AutoCAD SHX Text

O A LA MISMA GERENCIA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO LAS OBRAS CORRESPONDIENTES,

AutoCAD SHX Text

RILLADO APROBÓ EL PROYECTO, ASI SE HAYA VENDIDO O ENTREGADO A TERCEROS

AutoCAD SHX Text

POR LO TANTO, CUALQUIER CAMBIO,COMPLEMENTO,MODIFICACIÓN O ADICIÓN QUE

AutoCAD SHX Text

ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO Y SI A SU VEZ IMPLICA CAMBIOS A LO CONSTRUIDO

AutoCAD SHX Text

DEBA EFECTUARSE AL PROYECTO APROBADO A SOLICITUD DE LA GERENCIA DE

AutoCAD SHX Text

O INSTALADO, DEBERÁ SER EJECUTADO EN SU TOTALIDAD POR CUENTA DEL URBANI-

AutoCAD SHX Text

ZADOR O DUEÑO DE LAS OBRAS, A QUIEN LA GERENCIA DE ACUEDUCTO Y ALCANTA-

AutoCAD SHX Text

BILIDAD A LAS CONDICIONES ESPECÍFICAS EN DONDE SE EJECUTARÁN LAS OBRAS.

AutoCAD SHX Text

DE REGULACIÓN VIAL APROBADO POR PLANEACIÓN MUNICIPAL O DEPARTAMENTAL.

AutoCAD SHX Text

2)-ESTE PROYECTO PIERDE VIGENCIA EN EL MOMENTO DE SER CAMBIADO EL ESQUEMA BÁSICO

AutoCAD SHX Text

SIN QUE ELLO DE LUGAR A RECLAMACIONES POR PARTE DEL PROPIETARIO.

AutoCAD SHX Text

PROPIETARIO DE LA OBRA.

AutoCAD SHX Text

AL PROYECTO APROBADO SIN QUE ELLO DE LUGAR A RECLAMACIONES POR PARTE DEL

AutoCAD SHX Text

8)-DURANTE LA EJECUCIÓN DE LAS OBRAS, EMCALI PODRÁ SOLICITAR MODIFICACIONES O AJUSTES

AutoCAD SHX Text

10)-LAS CÁMARAS Y LOS SUMIDEROS SERAN SEGÚN NORMAS DE EMCALI.

AutoCAD SHX Text

6)-LA TUBERIA A EMPLEAR PARA EL PRESENTE DISEÑO SERA PVC ALIGERADO Ó PEAD.

AutoCAD SHX Text

COEFICIENTE DE RUGOSIDAD DE MANNING PARA TUBERIA DE PLASTICO(n)=0.009

AutoCAD SHX Text

DE AGUAS NEGRAS =1.46lps/ha; COEFICIENTE DE INFILTRACION(C. INF)=0.18 lps/ha;

AutoCAD SHX Text

12)-LOS PARAMETROS DE DISEÑO UTILIZADOS FUERON LOS SIGUIENTES:PRODUCCION MEDIA DE

AutoCAD SHX Text

PERIODO DE DISEÑO (F)=3 AÑOS; COEFICIENTE DE ESCORRENTIA (C)=0.75.

AutoCAD SHX Text

7)-ESTUDIO DE SUELOS REALIZADO POR LA INGENIERA GABRIELA RÁMIREZ QUINTERO, CON

AutoCAD SHX Text

9)-LA TOPOGRAFIA FUE REALIZADA POR LUIS HERNANDO USMAN, AMARRADO A LOS SIGUIENTES

AutoCAD SHX Text

CMT DE CALI=

AutoCAD SHX Text

MATRÍCULA PROFESIONAL No.7620215979 VLL EN ENERO/2008.

AutoCAD SHX Text

EMCALI.

AutoCAD SHX Text

11)-LA POSIBILIDAD DE SERVICIO, ASI COMO LOS DATOS BASICOS FUERON EMITIDOS POR

AutoCAD SHX Text

CMT 83

AutoCAD SHX Text

N=106604.30

AutoCAD SHX Text

E=108799.83

AutoCAD SHX Text

EL=976.49

AutoCAD SHX Text

CMT 84

AutoCAD SHX Text

N=106265.58

AutoCAD SHX Text

E=108694.64

AutoCAD SHX Text

EL=975.85

AutoCAD SHX Text

3)-EL MATERIAL IMPORTADO SELECCIONADO DEBE CUMPLIR LAS SIGUIENTES

AutoCAD SHX Text

ESPECIFICACIONES MINIMAS:

AutoCAD SHX Text

T. Máximo: 2",

AutoCAD SHX Text

I.P. del material pasa 40 < 15%%%,

AutoCAD SHX Text

L.L. < 40%%%,

AutoCAD SHX Text

CBR > 5%%%,

AutoCAD SHX Text

Contenido material organico < 1%%%,

AutoCAD SHX Text

%%% pasa 200 < 35%%% No expansivo

AutoCAD SHX Text

4)-EL MATERIAL SELECCIONADO DE LA EXCAVACION, PARA USAR EN EL RELLENO, DEBE

AutoCAD SHX Text

ESTAR LIBRE DE MATERIA ORGANICA, SOBRANTES DE CONSTRUCCION, PALOS, PLASTICOS,

AutoCAD SHX Text

ETC. Y DEBE CUMPLIR LAS SIGUIENTES ESPECIFICACIONES MINIMAS:

AutoCAD SHX Text

I.P. pasa 40 < 15%%%,

AutoCAD SHX Text

L.L. <40%%%.

AutoCAD SHX Text

DE NO CUMPLIR ESTAS CARACTERISTICAS USAR MATERIAL IMPORTADO NORMA INVIAS

AutoCAD SHX Text

E-220.

AutoCAD SHX Text

5)-LOS MATERIALES DE LA ESTRUCTURA DE LA VIA DEBEN CUMPLIR LAS NORMAS INVIAS

AutoCAD SHX Text

E-320 (Sub-base) Y E-330 (Base).

AutoCAD SHX Text

EL CONCRETO EN LOS PAVIMENTOS RIGIDOS DEBE SER F-600.

AutoCAD SHX Text

LOCALIZACION GENERAL.

AutoCAD SHX Text

E

AutoCAD SHX Text

W

AutoCAD SHX Text

S

AutoCAD SHX Text

N

AutoCAD SHX Text

116000 E

AutoCAD SHX Text

L=64.58m P=0.45% 12"

AutoCAD SHX Text

947.15

AutoCAD SHX Text

21B

AutoCAD SHX Text

945.54

AutoCAD SHX Text

945.54

AutoCAD SHX Text

L=64.58m P=0.45% 16"

AutoCAD SHX Text

L=64.30m P=0.45% 12"

AutoCAD SHX Text

947.27

AutoCAD SHX Text

22B

AutoCAD SHX Text

945.71

AutoCAD SHX Text

945.71

AutoCAD SHX Text

L=64.30m P=0.45% 16"

AutoCAD SHX Text

L=63.70m P=0.45% 12"

AutoCAD SHX Text

947.06

AutoCAD SHX Text

23B

AutoCAD SHX Text

945.71

AutoCAD SHX Text

L=63.70m P=0.45% 16"

AutoCAD SHX Text

945.71

AutoCAD SHX Text

L=48.52m P=0.45% 16"

AutoCAD SHX Text

946.82

AutoCAD SHX Text

24B

AutoCAD SHX Text

945.07

AutoCAD SHX Text

945.07

AutoCAD SHX Text

L=48.52m P=0.45% 16"

AutoCAD SHX Text

L=48.65m P=0.45% 10"

AutoCAD SHX Text

946.75

AutoCAD SHX Text

25B

AutoCAD SHX Text

945.47

AutoCAD SHX Text

945.47

AutoCAD SHX Text

L=48.65m P=0.45% 12"

AutoCAD SHX Text

L=48.13m P=0.45% 10"

AutoCAD SHX Text

946.75

AutoCAD SHX Text

26B

AutoCAD SHX Text

945.45

AutoCAD SHX Text

945.45

AutoCAD SHX Text

L=48.13m P=0.45% 12"

AutoCAD SHX Text

946.70

AutoCAD SHX Text

945.45

AutoCAD SHX Text

27B

AutoCAD SHX Text

946.61

AutoCAD SHX Text

37A

AutoCAD SHX Text

945.30

AutoCAD SHX Text

1

AutoCAD SHX Text

1

AutoCAD SHX Text

SECCION 1-1.

AutoCAD SHX Text

ALCANT. COMBINADO PROY. 16"

AutoCAD SHX Text

CALZADA

AutoCAD SHX Text

PVC - Cimentación tipo 1

AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text

Concreto - Cimentación tipo C

AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text

ESTRUCTURA DE VIAS TIPICAS

AutoCAD SHX Text

PAVIMENTO RIGIDO

AutoCAD SHX Text

PAVIMENTO FLEXIBLE

AutoCAD SHX Text

CONCRETO F-600

AutoCAD SHX Text

BASE Norma Invias E-330

AutoCAD SHX Text

ASFALTO

AutoCAD SHX Text

BASE Norma Invias E-330

AutoCAD SHX Text

SUB-BASE Norma Invias E-320

AutoCAD SHX Text

SENTIDO DEL FLUJO

AutoCAD SHX Text

PRESENTACION DE UN

AutoCAD SHX Text

TRAMO

AutoCAD SHX Text

COTA BATEA

AutoCAD SHX Text

COTA BATEA

AutoCAD SHX Text

1

AutoCAD SHX Text

SALIDA

AutoCAD SHX Text

LLEGADA

AutoCAD SHX Text

2

AutoCAD SHX Text

CORRESPONDIENTE

AutoCAD SHX Text

NUMERO DE LA CAMARA

AutoCAD SHX Text

Y/O RASANTE

AutoCAD SHX Text

COTA TERRENO

AutoCAD SHX Text

Y/O RASANTE

AutoCAD SHX Text

COTA TERRENO

AutoCAD SHX Text

DIAMETRO(%%C) LONGITUD(m) PENDIENTE(%%%)

AutoCAD SHX Text

CAMARA PROYECTADA TIPO B

AutoCAD SHX Text

ALCANTARILLADO COMBINADO PROYECTADO ETAPA 1

AutoCAD SHX Text

CONVENCIONES

AutoCAD SHX Text

SUMIDERO PROYECTADO

AutoCAD SHX Text

CAMARA INICIAL

AutoCAD SHX Text

CAMARA DE ALCANTARILLADO

AutoCAD SHX Text

EXISTENTE

AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text

CAMARA PROYECTADA TIPO 1

AutoCAD SHX Text

CAMARA PROYECTADA TIPO 3

AutoCAD SHX Text

ESTRUCTURA DE SEPARACION

AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text

DETALLE ESQUEMA DE CIMENTACIÓN

AutoCAD SHX Text

ESTRUCTURA VIA

AutoCAD SHX Text

MATERIAL SELECCIONADO DE LA EXCAVACION

AutoCAD SHX Text

MATERIAL IMPORTADO

AutoCAD SHX Text

COMPACTADO AL 95%%% P.M.

AutoCAD SHX Text

TRITURADO o GRAVA

AutoCAD SHX Text

NORMA INVIAS E-220 (Ver Nota 3)

AutoCAD SHX Text

COMPACTADO AL 90%%% P.M. (Ver Nota 4)

AutoCAD SHX Text

(Ver Cuadro Anchos de Zanja)

AutoCAD SHX Text

Profundidad a clave 0.8m < H < 3.0m

AutoCAD SHX Text

TAMAÑO MAXIMO ø3/4"

AutoCAD SHX Text

PARA TUBERIAS: PVC ALIGERADA / PEAD

AutoCAD SHX Text

CIMENTACION TIPO C - (F. C. 1.5)

AutoCAD SHX Text

CIMENTACION TIPO B - (F. C. 1.9)

AutoCAD SHX Text

ESTRUCTURA VIA (Ver Nota 6)

AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text

MATERIAL IMPORTADO

AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text

TRITURADO o GRAVA

AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text

ESTRUCTURA VIA (Ver Nota 6)

AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text

MATERIAL IMPORTADO

AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text

TRITURADO o GRAVA

AutoCAD SHX Text

(Ver Nota 3)

AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text

(A definir en cada proyecto)

AutoCAD SHX Text

(A definir en cada proyecto)

AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text

(Ver Nota 3)

AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text

CIMENTACION TIPO 1

AutoCAD SHX Text

Bc

AutoCAD SHX Text

Bc

AutoCAD SHX Text

Bc

AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text

PARA TUBERIAS: CONCRETO

AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text

PARA TUBERIAS: CONCRETO

AutoCAD SHX Text

ENVUELTO EN GEOTEXTIL NT 1600

AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text


AutoCAD SHX Text

945.76

AutoCAD SHX Text

945.35

AutoCAD SHX Text

L=88.0m 15" 0.36%%%

AutoCAD SHX Text

L=62.0m 8" 0.49%%%

AutoCAD SHX Text

945.51

AutoCAD SHX Text

L=22.0m 8" 0.45%%%

Documents

TESIS DE PREGRADO ¿SE JUSTIFICA LA SEPARACIÓN DE