TESIS Ignacio pavon - 12-03-2007

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID

ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE INGENIEROS INDUSTRIALES

AMBIENTES LABORALES DE RUIDO EN EL SECTOR MINERO DE LA COMUNIDAD DE

MADRID: CLASIFICACIÓN, PREDICCIÓN Y SOLUCIONES

TESIS DOCTORAL

Ignacio Pavón García.

Licenciado en Ciencias Ambientales por la Universidad de Alcalá.

2007

Tribunal nombrado por el Mgfco. y Excmo. Sr. Rector de la Universidad Politécnica de Madrid, el día _____ de ______________ de 2006. Presidente D. _______________________________________ Vocal D. _______________________________________ Vocal D. _______________________________________ Vocal D. _______________________________________ Secretario D. _______________________________________ Realizado el acto de defensa y lectura de la tesis el día ______ de__________ de 2006. Calificación: _____________________________________________ El Presidente El secretario Los Vocales

SUMMARY Noise is one of the physical contaminants with greatest presence in the opencast mining sector, as well as in its auxiliary industries. Different international institutions have treated one way or another, the problem of the occupational noise, in political or legislative field, that is the case of the European Union, and also from a descriptive and divulging point of view, case of the World Health Organization. Nowadays, numerous negative effects produced by the noise exposure are known, mainly with respect to the hearing. Although evidences of the existence of other many effects exist, some of them are not yet characterized in a precise way. Due to the importance that these effects have on the health and the well-being of the people, it is necessary to develop mechanisms that study and raise preventive solutions on these questions. In 2003 the European Union approved a new Directive (2003/10/CE) relative to the exposure of the workers to the risks derived from the physical agents (noise). This Directive was transposed to the Spanish law by means of Real Decreto 286/2006. The special features and difficulties that the mining and constructive activities have, with respect to other industrial activities, make the application of the different occupational noise norms and laws complex. In this research, the noise levels that the workers are exposed to have been studied in the sectors of the opencast mining and the cement manufacture in Madrid Region, using different techniques and measurement procedures and comparing the results with the limit values expressed in the different applicable legislations. On the other hand, an algorithm of estimation of the optimal time of measurement has been developed, that allows the evaluation of the noise exposure levels by means of measures with personal sound exposure meters, and among other contributions, the influence of the different variables has been analyzed from the total uncertainty of the measures, that will be useful for the assessment of the noise exposure in the work in this productive sector.

RESUMEN El ruido es uno de los contaminantes físicos de mayor presencia en el sector de la minería a cielo abierto así como en sus industrias auxiliares. Diferentes instituciones internacionales han tratado de una u otra forma el problema del ruido laboral, tanto desde el ámbito político y legislativo, como es el caso de la Unión Europea, como desde un punto de vista descriptivo y divulgativo, caso de la Organización Mundial de la Salud. Actualmente se conocen numerosos efectos negativos producidos por la exposición al ruido, sobre todo en lo relativo al sistema auditivo. Aunque existen evidencias de la existencia de otros muchos efectos, algunos de ellos todavía no se encuentran caracterizados de forma precisa. Debido a la importancia que dichos efectos tienen sobre la salud y el bienestar de las personas, se hace necesario desarrollar mecanismos que estudien y planteen soluciones preventivas sobre estas cuestiones. En el año 2003 la Unión Europea aprobó una nueva Directiva (2003/10/CE) relativa a la exposición de los trabajadores a los riesgos derivados de los agentes físicos (ruido). Esta Directiva fue transpuesta al ordenamiento jurídico español mediante el Real Decreto 286/2006. Las particularidades y dificultades que presentan las actividades mineras y constructivas, respecto a otras actividades industriales, hacen compleja la aplicación de las diferentes normativas de ruido laboral. En esta investigación se han estudiado los niveles de ruido a los que se encuentran expuestos los trabajadores de los sectores de la minería y de la fabricación de cementos de la Comunidad de Madrid, utilizando diferentes técnicas y procedimientos de medida y comparando los resultados con los valores límite expresados en las diferentes legislaciones en vigor. Por otra parte, se ha desarrollado un algoritmo de estimación del tiempo óptimo de medida, que permite la evaluación de los niveles de exposición sonora mediante la realización de medidas con medidores personales de exposición sonora, y entre otras aportaciones, se ha analizado la contribución de las diferentes variables a la incertidumbre total de las medidas, que serán de utilidad para la valoración de la exposición al ruido en el trabajo en este sector productivo.

A Silvia, por compartir conmigo estos diez años maravillosos.

A mis padres, abuelos, amigos y familia,

por el apoyo de todos estos años.

AGRADECIMIENTOS Mi más sincero y afectuoso agradecimiento a Manuel Recuero, por guiarme en estos años, tanto en lo académico, como en lo profesional. ¡Mil gracias! A mis profesores de todas las etapas, desde la primaria, hasta la universitaria, en especial a Emilio Gazo Lahoz, amigo, profesor y compañero. A mis amigos chilenos, peruanos y argentinos, de sur a norte y pasando por Buenos Aires: Enrique Suárez, George Sommerhoff, Jaime Delannoy, Guillermo Grez, Antonio Marzzano, Daniel Ottobre, Celso LLimpe, Carlos Jiménez y Jorge Moreno. A todos mis compañeros del Grupo de Investigación en Instrumentación y Acústica Aplicada (I2A2), por su comprensión y apoyo y paciencia durante esta larga etapa, especialmente a Jaime y Jose Antonio por su ayuda técnica, a Juanma y Mariano por su interés, a Bárbara, Inés, Cesar y Raúl. A Rodolfo por su inestimable ayuda y a Leonardo Meza por sus críticas, lecturas, relecturas, aportaciones, consideraciones y por hacerme sentir en Santiago como en casa. A Clara y Samuel. Ellos bien saben por qué. A todos lo que creyeron en mí, me apoyaron, me ayudaron y me aconsejaron. ¡Gracias!.

-i-

ÍNDICE DE CONTENIDOS.

1. INTRODUCCIÓN……………………………………...…..…..………...…..…... 1.1 1.1 RUIDO EN EL AMBIENTE LABORAL………………….....….….………… 1.1 1.2 JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN……………..……………….... 1.5 1.3 REALIZACIÓN DEL ESTUDIO……………………..……………….………. 1.8 1.4 ESTRUCTURA DEL DOCUMENTO………………..…………………….…. 1.9 2 OBJETIVOS………………...…………………………..………..……………...…. 2.1 2.1 OBJETIVOS GENERALES……………………….…...………….…...……… 2.1 2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS…………………….…..…………..……...…….. 2.1 3 LA PREVENCIÓN DEL RUIDO EN EL AMBIENTE LABORAL.. 3.1 3.1 INTRODUCCIÓN…..………………...………..………………………………. 3.1 3.1.1 SALUD Y TRABAJO…………………….…………..………………….. 3.1 3.1.2 PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES…………….………..……. 3.3 3.1.2.1 Terminología.……………………………………………………… 3.3 3.1.2.2 Factores del riesgo laboral…………………..……….……..….….. 3.5 3.2 EXPOSICIÓN AL RUIDO COMO RIESGO LABORAL…………………... 3.6 3.2.1 ANÁLISIS HISTÓRICO……………..………..……..…………………… 3.6 3.2.2 CONCEPTOS DE EXPOSICIÓN SONORA, NIVEL DE EXPOSICIÓN SONORA Y DOSIS DE RUIDO…………………… 3.33 3.2.3 EQUIPOS PARA LA MEDIDA DE LA EXPOSICIÓN SONORA,

NIVEL DE EXPOSICIÓN SONORA Y DOSIS DE RUIDO……...….....3.42 3.2.4 METROLOGÍA LEGAL Y METROLOGÍA VOLUNTARIA………….. 3.46 3.2.5 PROCEDIMIENTOS DE MEDICIÓN……………………….…………. 3.49

3.3 FISIOLOGÍA DEL OÍDO HUMANO………………………...……………... 3.53 3.3.1 ANATOMÍA Y FUNCIÓN DEL SISTEMA AUDITIVO………………. 3.54

3.3.1.1 Oído externo……………………………..……………...………... 3.54 3.3.2.1 Oído medio………………………………..…...…………………. 3.56 3.3.3.1 Oído interno………………………………..……………………... 3.58 3.4 EFECTOS DEL RUIDO SOBRE LA SALUD………………………………. 3.68

3.4.1 ALTERACIONES OTOLÓGICAS PRODUCIDAS POR EL RUIDO LABORAL: PÉRDIDA Y DETERIORO DE LA AUDICIÓN…………. 3.69

3.4.1.1 Factores que influyen en la hipoacusia inducida por ruido………. 3.70 3.4.1.2 Tratamientos médicos contra las pérdidas auditivas…................... 3.79

3.4.2 ALTERACIONES NO OTOLÓGICAS PRODUCIDAS POR EL RUIDO LABORAL………………………………………………..… 3.83

3.4.2.1 Interferencia con la comunicación y la seguridad………………... 3.84 3.4.2.2 Molestia…………………………………………..………………. 3.84 3.4.2.3 Efectos sobre funciones fisiológicas……………………..………. 3.85 3.4.2.4 Efectos sobre funciones psicológicas……………………..……… 3.88 3.5 DIMENSIÓN DEL PROBLEMA DEL RUIDO EN EL LUGAR DE TRABAJO……………………………………………………………………… 3.91

-ii-

3.5.1 GRUPOS VULNERABLES…………………….……………………….. 3.91 3.5.2 SITUACIÓN ACTUAL SEGÚN LA OMS-OIT……….…….……...….. 3.99 3.5.3 SITUACIÓN ACTUAL EN LA UNIÓN EUROPEA….…….…...……. 3.105 3.5.4 SITUACIÓN ACTUAL EN ESPAÑA……………….…….…………... 3.114 3.5.5 SITUACIÓN ACTUAL EN ESTADOS UNIDOS….…….……………. 3.123 3.5.6 SITUACIÓN ACTUAL EN EL RESTO DEL MUNDO….…….…...…. 3.124

3.6 LEGISLACIÓN Y NORMATIVA RELATIVA A LA EXPOSICIÓN AL RUIDO EN EL LUGAR DE TRABAJO……………………………….. 3.127

3.6.1 LEGISLACIÓN NACIONAL……………………………….………….. 3.127 3.6.2 LEGISLACIÓN A NIVEL EUROPEO………………………………… 3.140 3.6.3 LEGISLACIÓN EN ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA…...………. 3.141 3.6.4 LEGISLACIÓN EN EL RESTO DEL MUNDO………………….……. 3.146 3.6.5 NORMATIVA INTERNACIONAL……………………………….…… 3.149 3.6.6 POLÍTICAS DE CONTROL DEL RUIDO LABORAL EN LA

UNIÓN EUROPEA……………………………………………….…….. 3.157 4. EVALUACIÓN DE LA EXPOSICIÓN SONORA AL

RUIDO LABORAL EN EL SECTOR MINERO DE LA COMUNIDAD DE MADRID………..………………………………….. 4.1

4.1 INTRODUCCIÓN………………………………………………………………. 4.1 4.2 LA MINERÍA EN LA COMUNIDAD DE MADRID………………...………. 4.3

4.2.1 LOS RECURSOS MINERALES Y MATERIAS PRIMAS………….…. 4.10 4.2.2 MÉTODOS MINEROS Y SISTEMAS DE EXPLOTACIÓN

EMPLEADOS……………….…..………….…..………….……………. 4.11 4.3 FUENTES DE RUIDO LABORAL EN EXPLOTACIONES MINERAS AL AIRE LIBRE Y EN PLANTAS DE PROCESADO DE MINERAL....... 4.11

4.3.1 ESTRATEGIAS PARA EL CONTROL DEL RUIDO LABORAL EN EXPLOTACIONES MINERAS AL AIRE LIBRE Y PLANTAS DE PROCESADO DE MINERAL……………………..……………………. 4.13

4.3.1.1 Control de ruido en la fuente…………………………..…………. 4.13 4.3.1.2 Control de ruido en el medio…………………………..…………. 4.21 4.3.1.3 Control de ruido en el receptor………………………..………….. 4.23 4.4 METODOLOGÍAS EMPLEADAS PARA LA EVALUACIÓN DE LA EXPOSICIÓN SONORA………………………………………...…..…… 4.29

4.4.1 INSTRUMENTACIÓN EMPLEADA……………………………….…... 4.31 4.4.2 MEDIDAS CON SONÓMETRO EN PUESTO FIJO – PRESENCIA

DE OPERARIO…………….……….……….……….……….……...….. 4.33 4.4.3 MEDIDAS CON SONÓMETRO EN PUESTO FIJO – AUSENCIA

DE OPERARIO……………………………..…………………………… 4.35 4.4.4 MEDIDAS CON SONÓMETRO. MUESTREO ESPACIAL….……….. 4.35

4.4.4.1 Aplicación de los mapas de ruido a las plantas de procesado de áridos………………………….………................ 4.36

4.4.5 MEDIDAS CON MEDIDORES PERSONALES DE EXPOSICIÓN SONORA…….….….….….….….….….….….….….….….….….….….. 4.40

4.4.6 MEDIDAS UTILIZANDO SIMULADORES DE CABEZA Y TORSO (HATS). …….….….…...….….….….….….….….….….….…... 4.43

-iii-

4.5 EXPERIENCIAS ANTERIORES……………………………………...…….. 4.49 4.6 EXPLOTACIONES ESTUDIADAS………………………………………….. 4.56

4.6.1 EXPLOTACIONES DE GRANITO ORNAMENTAL………………….. 4.57 4.6.2 EXPLOTACIONES DE GRAVAS Y ÁRIDOS

PARA CONSTRUCCIÓN DE ORIGEN ALUVIAL……………………. 4.60 4.6.3 EXPLOTACIONES DE ÁRIDOS PARA

CONSTRUCCIÓN DE ORIGEN CALIZO……………………….……... 4.61 4.6.4 EXPLOTACIONES DE ARCILLAS ESPECIALES……………………. 4.63 4.6.5 EXPLOTACIONES DE CEMENTO…………………………….……… 4.64

4.7 ANÁLISIS DE LOS DATOS OBTENIDOS……….………………..…..…… 4.66 4.7.1 PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS

OBTENIDOS………………………………………….…………………. 4.67 4.8 CÁLCULO DE INCERTIDUMBRE.…………………….………..………… 4.72

4.8.1 NECESIDAD DE VALORACIÓN DE LA INCERTIDUMBRE……….. 4.73 4.8.2 MÉTODOS DE CÁLCULO DE LA INCERTIDUMBRE

EXISTENTES………………………………………………………….… 4.76 4.8.2.1 Método propuesto por OSHA (1983)………………………..…. 4.77 4.8.2.2 Método propuesto por el INSHT (1992)…………………...…... 4.77 4.8.2.3 Aportaciones a la incertidumbre descritas por Giardino y Seiler (1996). (Modelo analítico para el cálculo de errores del uso de dosímetros)……………………….…………………. 4.77 4.8.2.4 Método descrito en ISO 9612:1997 (E)………………….…….. 4.78 4.8.2.5 Método propuesto por Malchaire y Piette (1997)…………….... 4.79 4.8.2.6 Método propuesto por Grzebyk y Thiéry (2003)………………. 4.80 4.8.2.7 Método SENEX propuesto por Cagno et al. (2005).................... 4.81 4.8.2.8 Método propuesto por ISPESL (2006)………………………..... 4.81 4.8.2.9 Método propuesto por Technical Comite ISO/TC 43, Acoustics, Subcomité SC 1, Noise en ISO/CD 9612 (2006)…... 4.82 5. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN…………………..…...…….. 5.1 5.1 NIVELES DE EXPOSICIÓN SONORA POR TIPO DE EXPLOTACIÓN Y PUESTO DE TRABAJO………………………………... 5.1

5.1.1 RESUMEN DE RESULTADOS EN EXPLOTACIONES DE CALIZA…………………………………………………………………… 5.2 5.1.2. RESUMEN DE RESULTADOS EN EXPLOTACIONES DE

GRANITO…….…………………………………………………………… 5.4 5.1.3 RESUMEN DE RESULTADOS EN GRAVERAS…………………….… 5.6 5.1.4 RESUMEN DE RESULTADOS: EXPLOTACIONES DE

ARCILLAS ESPECIALES…………………………………...…………… 5.8 5.1.5 RESUMEN DE RESULTADOS: EXPLOTACIONES

DE CEMENTO………………………………………………..…………. 5.10 5.1.6 RESUMEN GLOBAL DE RESULTADOS………………………….….. 5.12

5.2 ANÁLISIS ESPECIALES: MAPAS DE RUIDO Y MEDIDAS UTILIZANDO HATS…………………………………………….…………… 5.15

5.2.1 MAPAS DE RUIDO EN PLANTAS DE PROCESADO DE ÁRIDOS…………………………………………………………..……… 5.15

-iv-

5.2.3. RESULTADO DE LAS MEDIDAS REALIZADAS CON SIMULADORES DE CABEZA Y TORSO (HATS)……….………...…. 5.29

5.3 MODELOS DE CÁLCULO DE LA INCERTIDUMBRE PROPUESTOS………………………………………………………………… 5.37 5.4 ALGORITMO DE ESTIMACIÓN DEL TIEMPO ÓPTIMO DE MEDIDA….................................................................................................... 5.41

5.4.1 INTRODUCCIÓN………………………….……………………………. 5.41 5.4.2 EVOLUCIÓN TEMPORAL DE LOS NIVELES SONOROS…………... 5.43 5.4.3 ESTABILIDAD DE LOS NIVELES SONOROS. DISEÑO DEL

ALGORITMO PROPUESTO……………………………….…………… 5.44 5.5 COMPARACIÓN DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS CON LÍMITES LEGALES………………..………………………………………… 5.54 5.6 ESTIMACIÓN DEL RIESGO DE PÉRDIDA AUDITIVA……………….... 5.60 6. CONCLUSIONES………………….…………………...……………………….. 6.1 7. APORTACIONES……………………………….………………………………. 7.1 8. LÍNEAS FUTURAS DE INVESTIGACIÓN…………………………….. 8.1 - ANEXO I. LOS RECURSOS MINERALES Y MATERIAS

PRIMAS DE LA COMUNIDAD DE MADRID………………..……....AI.1 - ANEXO II. MÉTODOS Y SISTEMAS DE EXPLOTACIÓN

MINERA EN LA COMUNIDAD DE MADRID……….…………….. AII.1 - ANEXO III. FUENTES DE RUIDO LABORAL EN

EXPLOTACIONES MINERAS AL AIRE LIBRE Y EN PLANTAS DE PROCESADO DE MINERAL………………..……... AIII.1

- ANEXO IV. LISTA DE PROTECTORES AUDITIVOS……….....AIV.1 - ANEXO V. MÉTODOS DE CÁLCULO DE LA INCERTIDUMBRE EXISTENTES…………………….……………… AV.1 - MÉTODO PROPUESTO POR OSHA (1983)……………………...………... AV.1 - MÉTODO PROPUESTO POR EL INSHT (1992)…………………………... AV.4 - APORTACIONES A LA INCERTIDUMBRE DESCRITAS POR GIARDINO Y SEILER (1996). (MODELO ANALÍTICO PARA EL CÁLCULO DE ERRORES DEL USO DE DOSÍMETROS)……………… AV.6 - MÉTODO DESCRITO EN ISO 9612:1997(E)………………………...…… AV.13 - MÉTODO PROPUESTO POR MALCHAIRE Y PIETTE (1997)………..... AV.15 - MÉTODO PROPUESTO POR GRZEBYK Y THIÉRY (2003)…………… AV.20 - MÉTODO SENEX PROPUESTO POR CAGNO et al. (2005)…….............. AV.25 - MÉTODO PROPUESTO POR ISPESL (2006)…………………………….. AV.32 - MÉTODO PROPUESTO POR TECHNICAL COMITE ISO/TC 43, ACOUSTICS, SUBCOMITÉ SC 1, NOISE EN ISO/CD 9612 (2006)………………………………………………………….. AV.35 - ANEXO VI. NIVELES DE EXPOSICIÓN SONORA POR EXPLOTACIÓN Y PUESTO DE TRABAJO………………... AVI.1 - RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN CALIZAS 01…………..………..….. AVI.1

-v-

- RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN CALIZAS 02…………………….…. AVI.4 - RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN CALIZAS 03…………………….…. AVI.7 - RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN CALIZAS 04…………………...…... AVI.9 - RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN CALIZAS 05……………………… AVI.13 - RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN CALIZAS 06……………………… AVI.16 - RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN GRANITO 01…………...………… AVI.18 - RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN GRANITO 02……………………... AVI.20 - RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN GRANITO 03……………...……… AVI.27 - RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN GRANITO 04…………………...… AVI.35 - RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN GRANITO 05……………...……… AVI.40 - RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN GRANITO 06……………...……… AVI.43 - RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN GRAVERA 01……………………. AVI.48 - RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN GRAVERA 02……………………. AVI.51 - RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN GRAVERA 03………………...….. AVI.52 - RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN ARCILLAS 01……………………. AVI.55 - RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN CEMENTOS 01…………………... AVI.61 - OPERARIOS DE CONTROL DE PLANTA, TALLER Y MANTENIMIENTO………………………………………………………… AVI.67 - OPERARIOS DE CONTROL DE PLANTAS MACHACADORAS (BOTONEROS)……………..……………………………………………….. AVI.68 - DUMPERISTAS, TRANSPORTISTAS Y CAMIONEROS……………… AVI.69 - PERFORISTAS……………………………………………………...…….. AVI.70 - PALISTAS……………………………………………...………………….. AVI.71 - MOLINEROS………………………………………...…………………….. AVI.72 - BARRENISTAS……………………………………...…………………….. AVI.73 - OPERARIOS DE CORTE Y ACABADO………………………...……….. AVI.74 - OPERARIOS DE LANZA TÉRMICA…………………………...………... AVI.75 - OTROS PUESTOS……………………………………...………………….. AVI.76 BIBLIOGRAFÍA……………………………...……………………………………………i

Ambientes laborales de ruido en el sector minero de la Comunidad de Madrid: Clasificación, predicción y soluciones.

- 1.1 -

1. INTRODUCCIÓN.

1.1 RUIDO EN EL AMBIENTE LABORAL. El desarrollo industrial, desde el nacimiento de la industria moderna [Cameron 2004], ha estado siempre unido a la generación de externalidades negativas, como son los efectos contaminantes sobre el medio ambiente, o los efectos sobre la salud de los trabajadores, ensombreciendo de esta forma los beneficios que dicho desarrollo pudiera generar. La preocupación por el ruido laboral surge alrededor del siglo XVIII. En esos años comienza a utilizarse maquinaria que emite elevados niveles sonoros. Son épocas de prolongadas jornadas laborales, con tiempos de exposición a altos niveles de ruido, produciendo entre otros, problemas auditivos a los trabajadores que ejercían su actividad en esos ambientes. El ruido es uno de los contaminantes físicos de mayor presencia en el sector industrial. En el caso que nos ocupa, el trabajo en el sector minero y en la fabricación de cementos genera unos importantes niveles de ruido, provocados por la utilización de materiales y equipos intrínsecamente ruidosos, dada la abundancia de elementos metálicos utilizados en cualquier explotación de estos tipos de industria tales como perforadoras, bombas, machacadoras, tolvas, compresores, maquinaria pesada, martillos neumáticos, etc. Las medidas para controlar y prevenir dichos niveles de ruido desde una perspectiva de salud laboral, se especificaban en la legislación vigente, hasta el 10 de marzo de 2006, a través del Real Decreto 1316/1989 sobre protección de los trabajadores frente a riesgos derivados de la exposición al ruido durante el trabajo [BOE 1989], donde se establecen una serie de medidas orientadas a:

- Detectar los puestos de trabajo que llevan asociados riesgos para la salud por

exposición al ruido. - Diagnosticar lo antes posible aquellas enfermedades causadas por la exposición al

ruido. - Reducir los niveles de exposición al ruido a los que se ve sometido el trabajador.

1. RUIDO EN EL AMBIENTE LABORAL.


- 1.2 -

Las particularidades y dificultades que presentan las actividades mineras y constructivas, respecto a otras actividades industriales, hacen compleja la aplicación de esta normativa. El Real Decreto 1316/1989 fue derogado el 10 de marzo de 2006 por el nuevo Real Decreto 286/2006, de 10 de marzo, sobre la protección de la salud y la seguridad de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición al ruido [BOE 2006a]. La labor preventiva, en lo que al ruido se refiere, se centró en sus primeras etapas en la evaluación de aquellos ambientes laborales cuyas características acústicas eran capaces de producir, a corto o largo plazo, una sordera profesional, extendiéndose posteriormente a otras actividades industriales en las que, si bien la posibilidad de sordera profesional es remota, pueden producirse trastornos físicos o psicológicos de los trabajadores. Actualmente la tendencia se basa en la búsqueda del confort acústico del individuo en el lugar de trabajo. El estudio de las enfermedades y dolencias provocadas por la actividad laboral data de los primeros siglos de nuestra era, pero no es hasta el periodo preindustrial, especialmente durante el siglo XVIII, cuando se comienza a realizar un acercamiento médico sistemático a la patología laboral. La preocupación, a nivel científico, por los problemas asociados a exposiciones prolongadas a elevados niveles de ruido comienza en la década de los 40 del siglo pasado, intensificándose en la década de los 70 [Passchier-Vermer 1968], [Kryter 1970], [Hamernik et al. 1974]. Esta inquietud científica, por dar respuestas a problemas que se plantean en la sociedad actual, impulsa a que comiencen a aparecer tratados internacionales sobre salud laboral [OIT 1977a], y que por un lado los comités internacionales de normalización, a través de la redacción de normas [ANSI 1978], y por otro lado, las diferentes administraciones, mediante la actividad legislativa, empiecen a sensibilizarse ante estos nuevos retos planteados. La preocupación por el ruido en la Unión Europea nace, de una manera institucional, como consecuencia de las resoluciones del Consejo de 29 de junio de 1978 y 2 de febrero de 1984, referentes a un Programa de Acción de la Comunidad Europea en materia de seguridad y de salud en el lugar de trabajo. En este Programa de Acción se preveía la puesta en práctica de procedimientos armonizados a nivel europeo relativos a la protección de los trabajadores expuestos a ruido [DO 1978]. A raíz del citado programa de acción comenzaron a surgir las primeras Directivas encaminadas a la protección de la salud de los trabajadores, así, nace la Directiva 80/1107/CEE del Consejo, de 27 de noviembre de 1980, sobre la protección de los



- 1.3 -

trabajadores contra los riesgos derivados de la exposición a agentes químicos, físicos y biológicos durante el trabajo. En sus artículos 3 y 4 se prevé la posibilidad de fijar valores límite y otras disposiciones particulares para el caso del ruido [DO 1980]. El hito más importante, en lo que a la prevención del ruido en el lugar de trabajo se refiere, lo marcó la aprobación de la Directiva 86/188/CEE del Consejo, de 12 de mayo de 1986, relativa a la protección de los trabajadores contra los riesgos debidos a la exposición al ruido durante el trabajo. Es en esta Directiva, donde se establecen las diferentes magnitudes e índices de valoración del ruido laboral, donde se fijan los límites máximos a los que puede estar expuesto un trabajador, y las medidas a adoptar en cada caso [DO 1986]. En el ordenamiento jurídico español, la voluntad de esta directiva se ve plasmada en el Real Decreto 1316, de 27 de octubre de 1989, sobre protección de los trabajadores frente a los riesgos derivados de la exposición a ruido durante el trabajo. Dicho Real Decreto ha sido la única referencia legislativa en España, en lo que al ruido laboral se refiere, durante 15 años [BOE 1989]. El Real Decreto 1316/1989 únicamente contempla aquellos efectos sobre la audición. El objetivo es reducir los riesgos por exposición al ruido hasta el nivel más bajo técnicamente posible. En él se establecen medidas encaminadas a detectar los puestos de trabajo con riesgos por exposición al ruido, diagnosticar enfermedades causadas por la exposición al ruido y reducir los niveles de exposición al mismo por parte del trabajador. La Directiva 86/188/CEE fue revisada por la Unión Europea con el fin de reducir los riegos y adaptar su contenido al progreso científico y técnico que ha tenido lugar en los últimos años. Los valores de referencia establecidos en dicha directiva fueron reevaluados y modificados. Como consecuencia de ésta revisión legislativa, nació la segunda directiva relativa al ruido laboral: Directiva 2003/10/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 6 de febrero de 2003 sobre las disposiciones mínimas de seguridad y de salud relativas a la exposición de los trabajadores a los riesgos derivados de los agentes físicos (ruido) [DO 2003]. Se trata de la decimoséptima Directiva específica con arreglo al apartado 1 del artículo 16 de la Directiva 89/391/CEE del Consejo, de 12 de junio de 1989, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo [DO 1989a]. Esta nueva Directiva 2003/10/CE, contiene numerosas modificaciones respecto a la anterior. Su objetivo es básicamente el mismo: proteger a los trabajadores de los



- 1.4 -

riesgos derivados del ruido debido a sus efectos sobre la salud y la seguridad, particularmente en el oído. Las medidas adoptadas por esta Directiva pretenden, además, crear para el conjunto de los trabajadores de la comunidad, una base mínima de protección para evitar posibles distorsiones de la competencia. La Directiva 2003/10/CE obligó a los Estados Miembros de la Unión Europea a trasponer a su ordenamiento jurídico interno el contenido de la misma. Esta transposición, en el caso del Estado Español, se materializó mediante el Real Decreto 286/2006, de 10 de marzo, sobre la protección de la salud y la seguridad de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición al ruido [BOE 2006a]. El ruido presenta algunas diferencias con respecto a otros contaminantes. Los contaminantes químicos suelen detectarse por varios de nuestros sentidos a la vez, por la vista, el olfato o incluso por el gusto. En el caso del ruido solo existe un sentido que lo detecte, el oído, y su acción negativa ocurre a lo largo de grandes periodos de tiempo, a excepción del trauma acústico ocasionado por detonaciones o fuertes explosiones. Debido a esta característica muchos trabajadores son reacios a la utilización de protectores auditivos [Recuero 2002]. Son conocidos los efectos que el ruido produce, no solo sobre el sistema auditivo, sino sobre otros elementos del organismo. En el aspecto fisiológico el ruido actúa sobre el sistema auditivo, sistema cardiaco, ritmo circulatorio, tensión arterial, sistema respiratorio, sistema digestivo y el sistema neurovegetativo. En el aspecto psicosocial presenta igualmente efectos negativos sobre las diferentes fases del sueño, sobre la comunicación oral, sobre las relaciones personales, en el rendimiento en el trabajo, produce estrés, molestia, irritabilidad, etc. Debido a la importancia que dichos efectos tienen sobre la salud y el bienestar de las personas, se hace necesario desarrollar mecanismos que estudien y planteen soluciones sobre estas cuestiones. En esta investigación se han estudiado los niveles de ruido a los que se encuentran expuestos los trabajadores de los sectores de la minería y de la fabricación de cementos de la Comunidad de Madrid, comparando los resultados con los valores límite expresados en las diferentes legislaciones en vigor. Igualmente, se ha desarrollado un algoritmo de estimación del tiempo óptimo de medida, que permite evaluar los niveles de exposición sonora mediante la realización de medidas con medidores personales de exposición sonora, y se han analizado las aportaciones de las diferentes variables a la incertidumbre total de las medidas, que serán de utilidad para la valoración de la exposición al ruido en el trabajo en este sector productivo.



- 1.5 -

1.2 JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN. Entre las principales motivaciones y justificaciones para realizar este trabajo de investigación, pueden destacarse las siguientes: 1. La preocupación sobre la exposición de los trabajadores ante los diferentes

riesgos, manifestada por diferentes estamentos, en especial por las instituciones internacionales como son la Organización Mundial de la Salud (WHO), la Organización de las Naciones Unidas (UN) y la Organización Internacional del Trabajo (ILO), así como la Unión Europea (EU), quienes han hecho hincapié desde finales de los 70, de la necesidad de reducción de los riesgos laborales.

2. El desarrollo legislativo experimentado en la Unión Europea, desde aquella

primera Directiva 80/1107/CEE de 1980, hasta la actual Directiva 2003/10/CE da cuenta del interés suscitado en Europa ante la prevención de los riesgos laborales, de forma general y del ruido al que están expuestos los trabajadores de forma particular.

3. La aprobación de la Directiva 2003/10/CE ha creado un nuevo escenario, ya que

el procedimiento de cálculo de la exposición sonora a la que se encuentran expuestos los trabajadores ha variado susceptiblemente con referencia a la anterior Directiva (86/188/CE), puesto que según el nuevo documento, los actuales valores límite de exposición deben calcularse teniendo en cuenta la atenuación que proporciona la utilización de protectores auditivos, indicando igualmente la necesidad de incluir en la evaluación de resultados “las imprecisiones de medición determinadas de conformidad con la práctica metrológica” [DO 2003]. Esto implica la modificación de los procedimientos de cálculo utilizados hasta el momento, así como la necesidad de desarrollar modelos de cálculo de la incertidumbre.

4. La Unión Europea, a través de la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo, organizó en el año 2005 la Semana Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo bajo el lema “NO AL RUIDO, puede costarle más que su oído”. Para dicha campaña se redactó una declaración en la que se consideraba que “el número de trabajadores que padecen lesiones y problemas de salud como consecuencia de la exposición al ruido ha alcanzado un nivel inaceptable y es conveniente adoptar las medidas más eficaces posibles para reducir este número cuanto antes.” (Sic.) [EASHW 2005]. Por otra parte, en Julio de 2007 tendrá lugar el primer Congreso Internacional sobre esta temática: “First European



- 1.6 -

Forum on Effective Solutions For Managing Occupational Noise Risks”. Estas consideraciones, hacen del tema de investigación algo totalmente vigente y necesario, tanto a nivel nacional, como internacional. De una forma directa o indirecta, se estima que el 28_% de las bajas laborales son debidas al ruido. Según el informe SESPAS-2000 [SESPAS 2000] el porcentaje de trabajadores españoles que declara trabajar en condiciones de ruido excesivo fue en 1997 alrededor del 36 %.

5. Los elevados niveles de ruido en el lugar de trabajo continúan siendo un

problema en todas las regiones del mundo. En los Estados Unidos de América (USA), por ejemplo, más de 30 millones de trabajadores están expuestos a niveles peligrosos de ruido. En Alemania, entre 4 y 5 millones de trabajadores (12-15% de la mano de obra) están expuestos a niveles definidos como peligrosos por la Organización Mundial de la Salud [OMS 2004].

6. Según la Tercera encuesta europea sobre condiciones de trabajo del año 2000,

alrededor de un 20 % de los trabajadores europeos se encuentran expuestos a un nivel de ruido tan elevado que deben alzar la voz para hablar con otras personas. La misma fuente apunta que alrededor de un 7% de los trabajadores europeos consideran que su trabajo afecta a su salud en forma de problemas auditivos. Una extrapolación a los 25 Estados Miembros de la UE proporciona un número algo inferior a 40 millones de trabajadores expuestos a niveles de ruido elevados y algo más de 13 millones de trabajadores estiman que su trabajo está afectando a su salud en forma de problemas auditivos [EASHW 2005].

7. Los niveles de ruido a los que se encuentran expuestos los trabajadores de los

sectores productivos de la minería y la fabricación de cementos, determinados a partir de un estudio realizado por la División de I+D de Acústica del INSIA de la Universidad Politécnica de Madrid, que se llevó a cabo a lo largo de los años 2004 y 2005 en el ámbito de la Minería de la Comunidad de Madrid, titulado “Proyecto de detección de Focos Generadores de Ruido en explotaciones mineras y propuesta de medidas correctoras”, mostraron la dimensión del problema en ambas industrias. Este estudio sirvió para realizar una primera aproximación a la problemática del ruido laboral en dichos sectores, facilitando el acceso a las explotaciones mineras más representativas de la Comunidad de Madrid, sirviendo por otra parte, para financiar parcialmente este trabajo de investigación. Las conclusiones preliminares de dicho estudio sirvieron para identificar aquellos puestos de trabajo con mayores niveles de exposición al ruido, evidenciando la necesidad de ampliar la información al respecto.



- 1.7 -

8. El tema del trabajo de investigación puede resultar provechoso para la realidad española, ya que según indicaba la Directiva 2003/10/CE, lo tratado en ella son disposiciones mínimas, que cada Estado miembro puede y debe ampliar. Por otro lado, el 15 de febrero del 2006, debería haberse transpuesto al ordenamiento jurídico Español el contenido de dicha Directiva. Este hecho se materializó un mes después mediante el Real Decreto 286/2006 de 10 de marzo.

9. Los costes económicos, sociales y laborales que los efectos de la exposición al

ruido laboral provocan, hacen que cualquier esfuerzo orientado a incrementar los conocimientos sobre este tema sea insuficiente.



- 1.8 -

1.3 REALIZACIÓN DEL ESTUDIO. El trabajo de investigación se realizó en diferentes explotaciones mineras y plantas de procesado de minerales (fabricación de cementos y tratamiento de sepiolita) desde mediados del 2004 hasta finales del 2005. La Dirección General de Industria, Energía y Minas de la Comunidad de Madrid y la Universidad Politécnica de Madrid suscribieron un convenio para llevar a cabo un estudio para la detección de focos generadores de ruido en explotaciones mineras, así como para la propuesta de medidas correctoras, firmado en mayo del 2004. Dicho estudio se realizó, tanto desde la perspectiva ambiental, como desde la perspectiva laboral. Esta investigación se forjo en sus primeras etapas en el marco de dicho convenio, contando con el apoyo institucional de la Dirección General de Industria, Energía y Minas y con la financiación de parte de los trabajos. Por otra parte se contó con el respaldo y apoyo del Grupo de Investigación en Instrumentación y Acústica Aplicada (I2A2) de la Universidad Politécnica de Madrid, para desarrollar y financiar gran parte de los costes asociados a las diferentes etapas de la investigación. Entre ellos destacó la disponibilidad de equipamiento técnico e instrumental, la utilización de un laboratorio para la calibración y verificación de los equipos de medida, y la experiencia de su equipo humano.



- 1.9 -

1.4 ESTRUCTURA DEL DOCUMENTO. La investigación se desarrolla en ocho capítulos, seis anexos y un apartado de referencias bibliográficas. El primer capítulo dibuja el marco general de la investigación, describiendo la relevancia y justificación de la temática. Los objetivos a alcanzar se establecen en el segundo capítulo. En el tercer capítulo se analiza la terminología relativa a la prevención de riesgos laborales, se realiza un extenso análisis historiográfico tanto de la salud laboral en general, como de la exposición al ruido en el lugar de trabajo. Se enumeran las fuentes de ruido laboral, se estudia la fisiología del oído humano y los efectos que provoca el ruido sobre la salud. Finalmente, se aborda el problema del ruido laboral desde el punto de vista de las políticas llevadas a cabo por diferentes administraciones y se examinan la legislación y normativa aplicable. El cuarto capítulo analiza el sector de la minería en la Comunidad de Madrid, detallando los recursos minerales y los métodos mineros empleados. Se describen las metodologías empleadas para la evaluación de la exposición sonora y se enumeran las explotaciones sobre las que se ha realizado la investigación. El quinto capítulo corresponde a los resultados de la investigación. Se analizan los resultados obtenidos, se comparan con los límites legales y se proponen métodos para el cálculo de la incertidumbre en medidas de exposición sonora. El capítulo sexto reúne las conclusiones parciales de cada capítulo y aquellas generales de la investigación y en él se evalúan los objetivos alcanzados. Finalmente, en el capítulo séptimo se mencionan las aportaciones de la tesis, y las líneas futuras de investigación se tratan en el capítulo octavo.


- 2.1 -

2 OBJETIVOS.

2.1 OBJETIVOS GENERALES.

a. Realizar un análisis del estado del arte sobre los riesgos para la salud motivados por la exposición al ruido, determinando los principales parámetros y directrices que rigen esta materia.

b. Determinar los niveles sonoros a los que se encuentran expuestos los

trabajadores en el sector de la minería en el ámbito de la Comunidad de Madrid.

c. Valorar el grado de cumplimiento de las nuevas disposiciones europeas

en lo relativo al ruido en el lugar de trabajo. d. Proponer una metodología de medida de ruido laboral adaptada a la

realidad de la actividad minera. e. Proponer un modelo de cálculo de la incertidumbre para la valoración de

la exposición al ruido en el lugar de trabajo, para el sector de la minería. f. Indicar las medidas preventivas que deben adoptarse con el fin de

prevenir los riesgos derivados de la exposición al ruido, así como los costes asociados.

g. Definir líneas futuras de trabajo en las materias tratadas en esta

investigación.

2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS.

a1. Realizar una recopilación y búsqueda bibliográfica sobre la evolución histórica de los riesgos laborales de forma genérica.

2. OBJETIVOS.


- 2.2 -

a2. Realizar una recopilación y búsqueda bibliográfica sobre la evolución histórica del estudio de los riesgos derivados de la exposición al ruido en el ambiente laboral.

a3. Realizar una recopilación de documentos normativos y legislativos que

rigen la materia. a4. Analizar de manera genérica la evolución histórica de la prevención de

riesgos laborales y los factores de riesgo laboral, y de manera específica la exposición al ruido en el trabajo, así como las fuentes de ruido presentes en el ámbito laboral, la fisiología del oído humano, los efectos del ruido sobre la salud, y la dimensión del problema a diferentes escalas.

b1. Caracterizar diferentes tipos de explotaciones en el ámbito del sector

minero de la Comunidad de Madrid. b2. Estudiar los aspectos más relevantes de la industria minera en la

Comunidad de Madrid. b3. Realizar un estudio de los ambientes sonoros a los que se encuentran

expuestos los trabajadores en las diferentes explotaciones mineras y en las plantas de procesado de minerales en el ámbito de la Comunidad de Madrid.

c1. Presentar los resultados de exposición sonora conforme a las nuevas

disposiciones adoptadas en Europa, valorando su conformidad con los límites establecidos.

d1. Revisar y adaptar la metodología de medida y los procedimientos de

evaluación del ruido laboral a la realidad de la actividad minera. e1. Realizar una recopilación de los trabajos más relevantes sobre cálculo de

incertidumbres asociadas a las medidas de exposición al ruido laboral. e2. Analizar y justificar la conveniencia de expresar los resultados de un

análisis de exposición sonora complementándola con la valoración de la incertidumbre asociada al método de medida y al muestreo realizado.

2. OBJETIVOS.


- 2.3 -

f1. Indicar la protección auditiva óptima que deben utilizar los trabajadores del sector, con el fin de prevenir los riesgos asociados a la exposición al ruido.

f2. Analizar otras medidas preventivas a adoptar para prevenir los riesgos

derivados de la exposición al ruido. f3. Realizar un análisis de los costes asociados a la exposición al ruido

laboral y a las pérdidas auditivas inducidas por éste, utilizando para ello la bibliografía existente.


- 3.1 -

3 LA PREVENCIÓN DEL RUIDO EN EL AMBIENTE LABORAL.

3.1 INTRODUCCIÓN.

3.1.1 SALUD Y TRABAJO. La actual concepción de la Seguridad e Higiene del Trabajo tiene su origen en la evolución experimentada por los términos salud y trabajo. Para la Real Academia Española de la Lengua, trabajo significa “Ocupación retribuida. Esfuerzo humano aplicado a la producción de riqueza, en contraposición a capital” (Sic.) [RAE 2004]. El concepto de trabajo ha experimentado numerosos cambios a lo largo de la historia, llegando a la situación actual, donde en lugar de concebirse únicamente como un medio de subsistencia, se ha transformado en un elemento de valoración social y de desarrollo de la actividad creadora del hombre, constituyendo por ello un derecho y un deber de la persona. La Organización Internacional del Trabajo (OIT) define el trabajo como “la actividad que realiza el hombre transformando la naturaleza para su beneficio, buscando satisfacer distintas necesidades humanas: la subsistencia, la mejora de la calidad de vida, la posición del individuo dentro de la sociedad y la satisfacción personal”. (Sic.) [OIT 1998]. La actividad laboral puede ocasionar efectos no deseados sobre la salud de los trabajadores, ya sea por la pérdida o ausencia del mismo, o bien por las condiciones en que se realiza. El trabajo presenta dos características fundamentales, que son: tecnificación y organización. La tecnificación puede entenderse como la invención y utilización de máquinas, herramientas y equipos de trabajo que facilitan la realización de las distintas tareas de transformación de la naturaleza, mientras que la organización es sinónimo de planificación de la actividad laboral [OIT 1998].

3. LA PREVENCIÓN DEL RUIDO EN EL AMBIENTE LABORAL.


- 3.2 -

Cuando existe una falta de control sobre los elementos objeto de tecnificación y el sistema organizativo funciona deficientemente, pueden aparecer riesgos para la seguridad y la salud de los trabajadores. Para conocer y relacionar los riesgos que el trabajo tiene para la salud, es necesario definir qué se entiende por salud. Para la Real Academia Española de la Lengua, salud es el “estado en que el ser orgánico ejerce normalmente todas sus funciones” (Sic.) [RAE 2004]. Se trata de una definición fisiológica, que por otra parte, es la que más peso ha tenido en la sociedad, considerando la salud como el bienestar del organismo físico, lo cual ha desembocado en una definición negativa, asimilándose la salud a la ausencia de enfermedad. El término salud abarca otros conceptos adicionales al simple hecho de la ausencia de enfermedad. La concepción médica del término salud toma en consideración tres aspectos: fisiológico, psíquico y sanitario. Para la Organización Mundial de la Salud, se define como “un estado de bienestar completo, físico, mental y social y no meramente la ausencia de la enfermedad” (Sic.) [OMS 1948]. Si se analiza esta última definición, se observa como la definición aúna los aspectos fisiológicos, psíquicos y mentales, yendo más allá de la simple y generalizada concepción fisiológica. El concepto de salud humana es personal e individual y difiere entre cada individuo, puesto que posee un gran componente subjetivo y es de difícil valoración hasta que se pierde. El término salud laboral se refiere al estado de bienestar físico, mental y social del trabajador que puede resultar afectado por las diferentes variables o factores de riesgo existentes en el ambiente laboral, ya sean de tipo físico, psíquico o social. La salud está considerada como un derecho fundamental de las personas, tal y como se indica en el artículo 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, donde señala que “Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios…” [ONU 1948]. La consecución del mayor grado de salud constituye un objetivo social de primer orden, siendo preciso para su logro la adición de factores sociales, económicos, además del de la salud propiamente dicho.



- 3.3 -

El avance en el conocimiento de los fenómenos físicos y químicos ha permitido que la evolución humana haya visto mejorada su calidad de vida a partir de la utilización y aprovechamiento de los recursos naturales disponibles [Cortes 2002]. El ser humano ha pasado por varios niveles en su evolución tecnológica y sociocultural, partiendo de una sociedad de cazadores – recolectores, donde la tecnología era básica, hasta llegar a la actual sociedad urbana – postindustrial, con un elevado desarrollo tecnológico. Este desarrollo tecnológico ha contribuido a incrementar, en términos generales, el bienestar social, sin embargo, también ha contribuido a incrementar los riesgos que los procesos industriales conllevan para la sociedad en general y para el trabajador en particular, causando el deterioro de la salud y dando lugar a nuevos daños derivados del trabajo.

3.1.2 PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES. Con el fin de eludir y evitar los daños que las actividades laborales puedan provocar sobre los trabajadores, surge el término prevención de riesgos laborales. La prevención de riesgos laborales se define como una técnica de actuación sobre los peligros con el fin de suprimirlos y evitar consecuencias perjudiciales para la salud de los trabajadores. También puede definirse como el conjunto de actividades o medidas adoptadas o previstas en todas las fases de actividad de la empresa con el fin de evitar o disminuir la posibilidad de que un trabajador sufra un determinado daño derivado del trabajo [BOE 1995].

3.1.2.1 Terminología. Se entiende por prevención, el conjunto de actividades o medidas adoptadas o previstas en todas las fases de actividad de la empresa con el fin de evitar o disminuir los riesgos derivados del trabajo [BOE 1995]. La norma española UNE 81902:1996 EX. Prevención de riesgos laborales. Vocabulario [AENOR 1996], define prevención como el conjunto de actividades orientadas a la conservación de la salud de las personas y de la integridad de los bienes en orden a evitar que se produzcan siniestros. El término riesgo laboral queda definido en la Ley 31/1995 de Prevención de riesgos laborales (LPRL), como la posibilidad de que un trabajador sufra un determinado



- 3.4 -

daño derivado del trabajo [BOE 1995], mientras que la norma UNE 81902;1996 EX extiende las posibilidades de daño a los bienes. Para calificar un riesgo desde el punto de vista de su gravedad, se debe valorar conjuntamente la probabilidad de que se produzca el daño y la severidad del mismo [Cortes 2002]. La LPRL considera como daños derivados del trabajo a las enfermedades, patologías o lesiones sufridas con motivo u ocasión del trabajo [BOE 1995]. Un "riesgo laboral grave e inminente" sería aquel que resultase racionalmente probable que se materialice en un futuro inmediato y pudiera suponer un daño grave para la salud de los trabajadores. En el caso de exposición a agentes susceptibles de causar daños graves a la salud de los trabajadores, se considera que existe un riesgo grave e inminente cuando es racionalmente probable que se materialice en un futuro inmediato una exposición a dichos agentes de la que puedan derivarse daños graves para la salud, aún cuando éstos no se manifiesten de forma inmediata [BOE 1995]. Los procesos, actividades, operaciones, equipos o productos "potencialmente peligrosos" son aquellos que, en ausencia de medidas preventivas específicas, pueden originar riesgos para la seguridad y la salud de los trabajadores que los desarrollan o utilizan [BOE 1995]. La LPRL define un equipo de trabajo como cualquier máquina, aparato, instrumento o instalación utilizada en el trabajo [BOE 1995]. Se entiende por condición de trabajo cualquier característica del mismo que pueda tener una influencia significativa en la generación de riesgos para la seguridad y la salud del trabajador, quedando específicamente incluidas en la definición las características generales de los locales, instalaciones, equipos, productos y demás útiles existentes en el centro de trabajo; la naturaleza de los agentes físicos, químicos y biológicos presentes en el ambiente de trabajo y sus correspondientes intensidades, concentraciones o niveles de presencia; los procedimientos para la utilización de los agentes citados anteriormente que influyan en la generación de los riesgos mencionados; y todas aquellas otras características del trabajo, incluidas las relativas a su organización y ordenación, que influyan en la magnitud de los riesgos a que esté expuesto el trabajador [BOE 1995]. Un equipo de protección individual es cualquier equipo destinado a ser llevado o sujetado por el trabajador para que le proteja de uno o varios riesgos que puedan



- 3.5 -

amenazar su seguridad o su salud en el trabajo, así como cualquier complemento o accesorio destinado a tal fin [BOE 1995].

3.1.2.2 Factores del riesgo laboral El factor de riesgo puede definirse como aquel fenómeno, elemento o acción de naturaleza física, química, orgánica, psicológica o social que por su presencia o ausencia se relaciona con la aparición, en determinadas personas y condiciones de lugar y tiempo, de eventos traumáticos con efectos en la salud del trabajador. Los factores de riesgo laboral pueden ser clasificados en los siguientes grupos [Cortes 2002]:

- Factores o condiciones de seguridad. En este grupo de factores se incluyen las condiciones materiales y estructurales que tienen influencia sobre la accidentalidad, como puede ser el caso de pasillos, escaleras, equipos de elevación, maquinaria, herramientas, instalaciones eléctricas, etc. De su estudio se encarga la especialidad de la seguridad del trabajo con el objeto de realizar una prevención de los accidentes laborales.

- Factores de origen físico, químico, biológico o condiciones medio-ambientales.

Se incluyen en este grupo los denominados agentes físicos (iluminación, ruido, temperatura, humedad, vibraciones, radiaciones, presión atmosférica, etc.), los agentes químicos constituidos por materias inertes presentes en el ambiente en forma de gases, vapores, nieblas, aerosoles, humos, polvos, etc. y los contaminantes biológicos, constituidos por microorganismos causantes de enfermedades profesionales. De su estudio se encarga la especialidad de la higiene del trabajo para prevenir las enfermedades profesionales.

- Factores derivados de las características del trabajo. Se incluyen en este grupo las exigencias que la tarea impone al individuo que las realiza (esfuerzos, manipulación de cargas, posturas de trabajo, etc.) asociadas a cada tipo de actividad y que determinan la carga de trabajo, tanto física, como mental, de cada tipo de tarea, pudiendo dar lugar a la fatiga. El estudio y conocimiento de los factores de riesgo de las características del trabajo lo realiza la especialidad de



- 3.6 -

ergonomía, técnica de carácter multidisciplinar que estudia la adaptación de las condiciones de trabajo al hombre.

- Factores derivados de la organización del trabajo. Se consideran los factores de organización temporal (jornada y ritmo de trabajo, trabajo a turnos, etc.) y los factores dependientes de la tarea (automatización, posibilidad de promoción, complejidad, monotonía, concentración, iniciativa, etc.). Estos factores pueden originar problemas de tipo psicológico como insatisfacción, estrés, de cuyo estudio se encarga la psicosociología.

3.2 EXPOSICIÓN AL RUIDO COMO RIESGO LABORAL.

3.2.1 ANÁLISIS HISTÓRICO. La relación del hombre, tanto con los sonidos, como con la enfermedad laboral, es tan antigua como su propia existencia. En el caso de los sonidos de la música y de la palabra, su presencia se encuentra profundamente arraigada en el pasado evolutivo del hombre. Los primeros instrumentos musicales se remontan al Paleolítico, construidos en un primer momento a partir de materiales de origen vegetal y animal, y posteriormente utilizando piedra, madera y cuero. Posiblemente el primer instrumento inventado fue el raspador. Uno de los más antiguos se encontró en el yacimiento de Schulen (norte de Bélgica). En el Paleolítico superior su distribución era muy amplia y en el Neolítico era ya prácticamente mundial. A finales del Neolítico nacen las primeras culturas bajo las civilizaciones fluviales de Mesopotamia y Egipto, apareciendo nuevos instrumentos como el sistro, el crótalo, el arpa, la lira, el säbit, y otros instrumentos de viento. La interacción de la cultura egipcia con otras culturas como la griega y posteriormente la romana, hizo que éstas importaran los conocimientos musicales adquiridos por los egipcios, que a su vez se habían nutrido del saber de asirios, babilónicos y sumerios. En lo que respecta a la preocupación de nuestros antepasados por el conocimiento de las enfermedades de los trabajadores, también se remonta a la antigüedad. Los primeros antecedentes los encontramos en los pocos papiros sobre medicina egipcia que han sobrevivido hasta hoy. Algunos de ellos sugieren que pudo haber habido algunos médicos que se ocuparon de la audición en el antiguo Egipto. El documento



- 3.7 -

científico más antiguo conocido, el Papiro Médico de Edwin Smith (∼1700 a. C), incluye descripciones de las lesiones producidas en una batalla en los huesos temporales, y cómo estas lesiones afectaron a la audición y a la voz del herido. En un tratado de medicina y farmacología de ∼1500 a.C, conocido como Papiro de Ebers, existe un capítulo sobre medicamentos para personas con problemas auditivos [Hawkins 2004a]. Siglos más tarde, Hipócrates (siglo V a.C.), cuyo principal aporte para el conocimiento de la ciencia médica fue el descartar los argumentos religiosos en la etiología de la enfermedad y considerar diferentes elementos relacionados con la aparición de padecimientos, fue el primero en proponer tratamientos para enfermedades y accidentes presentados por trabajadores mineros y metalúrgicos, cuyas peligrosas actividades evidenciaban la relación entre el trabajo realizado y sus efectos nocivos para la salud [Palacios 2002]. La ciencia del sonido, como tal, tuvo su origen en el estudio de la música y de las cuerdas vibrantes por parte de Pitágoras (570-497 a.C.). Este filósofo y su maestro, Tales de Mileto (640-546 a.C.), fueron los pioneros intelectuales que introdujeron las matemáticas en la cultura de la antigua Grecia. Las primeras referencias sobre el ruido, como agente molesto, se realizan en la antigua ciudad griega de Síbaris, hacia el año 600 a.C., los artesanos que trabajaban con el martillo eran obligados a realizar sus trabajos en el exterior del perímetro amurallado de la ciudad para evitar molestias al resto de ciudadanos. De la misma manera, se prohibía la tenencia de gallos u otros animales que perturbasen el reposo nocturno [García et al. 2003]. Se trata de la primera “protolegislación” orientada a la clasificación de actividades en función de la molestia ocasionada por éstas [Gil-Carcedo et al. 1993]. En los textos antiguos aparecen evidencias de cierto conocimiento de los problemas y fenómenos de los que actualmente se ocupa la acústica arquitectónica. Sirva como ejemplo el conocimiento de las propiedades absorbentes de los materiales que se cita en el Antiguo Testamento, donde se describe como habían de colocarse las cortinas de pelo de cabra en el Tabernáculo, superando en mucho la longitud del perímetro del Templo (Éxodo xxvi, 7–13), o en el tratado aristotélico Problemata, donde se plantean cuestiones acerca de las propiedades absorbentes de la paja depositada en el suelo de los escenarios, o de la reverberación en las casas encaladas [Vera 2005]. La escuela Jónica fundada por Tales de Mileto, y la Pitagórica dominaron el progreso científico e intelectual a lo largo de un milenio. Los seguidores de Pitágoras formaron



- 3.8 -

un selecto grupo entre los que no estaba permitida la revelación de los secretos de su filosofía a personas ajenas a su grupo, bajo el principio de “seguridad bajo secreto”. Debido a este secretismo, los documentos existentes que trataron la doctrina pitagórica son fragmentos atribuidos a Filolao de Crótona (S. V a.C.). Las contribuciones de la escuela pitagórica a la ciencia del sonido se ocuparon, en primer lugar del estudio de los intervalos musicales, la rama de la musicología mencionada con frecuencia en los escritos antiguos bajo el nombre de “harmonía” (del latín harmona, y del griego í). Las consonancias musicales conocidas como la octava, la quinta y la cuarta se conocía con anterioridad a Pitágoras, pero el éxito de Pitágoras fue el identificar dichas consonancias mediante números enteros simples. Los primeros experimentos se basaron en juicios auditivos. Posteriormente se utilizó como elemento de juicio para interpretar todos los fenómenos las matemáticas [Hunt_1992]. En la Grecia antigua, al igual que anteriormente ocurrió en Egipto, se practicaban observaciones del cuerpo humano. A Alcmeón de Crótona (S. V a.C.) se le considera como el primer neuroanatomista, ya que realizó disecciones observando los nervios craneales. Algunos autores sugieren que pudo haber descubierto el Tubo de Eustaquio. La cóclea probablemente fue descubierta por Empédocles de Akragas (495-435 a.C.), que impresionado por su forma, le dio el nombre de κóχoλζ, en honor a la caracola de mar de la que se extraía el tinte púrpura de Tyrian [Hawkins 2004a]. Retomando la evolución histórica del estudio del sonido y de la acústica, la Escuela Pitagórica intentó atribuir harmonía musical a la organización de los cuerpos celestes. Aristóteles (384-322 a.C.) teorizó sobre el ruido que deberían producir los cuerpos celestes al moverse. El mismo Aristóteles estableció la teoría del “Aer Implantus” para tratar de explicar el mecanismo de la audición, según la cual las vibraciones del aire resultantes de las colisiones entre cuerpos era identificadas como sonidos al producir una vibración en el aire contenido en el oído, considerando que la cóclea actuaba de manera similar a una caracola [Muñiz 2005]. Más adelante, Alejandro de Afrodisias (S. III a.C.) teorizó sobre el tipo de sonido que deberían emitir los planetas, siendo, según él, el de los planetas grandes un sonido grave al describir movimientos lentos y el de los planetas pequeños sonidos agudos, al describir movimientos rápidos, concluyendo que el efecto combinado de ambos producía harmonía [Hunt 1992]. La contribución más duradera que hizo Pitágoras sobre la teoría acústica fue el establecimiento de la proporcionalidad inversa entre el tono y la longitud de una cuerda vibrante. Pitágoras y sus discípulos observaron que el sonido producido por



- 3.9 -

los martillos al golpear el yunque variaba con el peso de los mismos; a partir de este fenómeno descubrieron que existía una relación entre las cuerdas vibrantes y el tono que los sonidos emitían [Recuero 1999a]. Existen dudas acerca de sí Pitágoras llegó a comprender verdaderamente el significado de la frecuencia. Dos discípulos suyos, Architas de Tarento (430-384 a.C.) y Eudoxo de Cnido (400-347 a.C.) alcanzaron cierta comprensión cualitativa sobre esta relación. De alguna manera relacionaron movimiento y tono, afirmando que un movimiento rápido se correspondía con un tono agudo, porque viaja a través del aire de forma más rápida y continua, y un movimiento lento correspondía con un tono grave, porque es menos activo. El mismo Architas de Tarento afirmaba que la generación del sonido “es imposible a menos que ocurra un golpe de un objeto contra otro” [Hunt 1992]. La escuela pitagórica creía que la velocidad del sonido variaba con la frecuencia. En la época de Aristóteles (384-322 a.C.) esta teoría comienza a ser cuestionada. Teofrasto de Éreso (372-288 a.C.) razonó: “la velocidad de la nota más elevada no difiere de la más baja, ya que si lo hiciera antes reteniendo la propagación, entonces no serían concordantes. Si son concordantes, ambas notas tiene la misma velocidad”. Precisamente esta misma línea de razonamiento fue utilizada por Jean Henri Hassenfratz (1755-1827) cuando demostró mediante experimentación directa que los sonidos concordantes de dos campanas golpeadas de forma simultánea podían escucharse a una distancia de medio kilómetro sin modificación de la consonancia. El mismo Teofrasto de Éreso, en su Tratado sobre los sentidos, afirmaba que “la audición depende de la penetración del sonido al cerebro”…”El órgano de la audición está unido físicamente con el aire, y porque está en el aire, el aire dentro se mueve al mismo tiempo que el aire de fuera” [Hunt 1992]. Platón (428-347 a.C.) por su parte no realizó grandes aportes a la ciencia del sonido, si bien si lo hicieron en cambio discípulos suyos como Aristóteles, aunque éste teorizó sobre las causas que origina la audición: “Podemos, en general, asumir que el sonido es un soplido que pasa a través de los oídos, y se transmite a través del aire, los cerebros y la sangre hasta el alma. Y lo escuchado es la vibración de ese soplido que comienza en la cabeza y termina en la región del hígado… El sonido que se mueve rápidamente es agudo, y el sonido que se mueve lentamente es grave, y el que es regular es uniforme y liso y el reverso es discordante.” Alcmeón de Crótona (S. V a.C.) desarrolló igualmente teorías propias acerca de los mecanismos y causas que posibilitan la audición, afirmando que: “la audición se



- 3.10 -

realiza por medio de los oídos, porque su interior es un espacio vacío, y ese espacio vacío resuena” [Hunt 1992]. Sorprenden estas afirmaciones del hígado como órgano receptor y del vacío existente en el interior del oído en contraste con el elevado conocimiento adquirido, para los medios existentes en la época, sobre la anatomía del esqueleto y del sistema circulatorio, entre otros. Aristóteles, o más bien algún autor de la escuela Aristotélica, realizó las primeras aportaciones sobre la reflexión de los sonidos basándose en los conocimientos de óptica y geometría. En el Tratado del Alma, Aristóteles hace la siguiente descripción: “lo que se requiere para la producción del sonido es un impacto de dos sólidos uno con otro y contra el aire. La última condición queda satisfecha cuando el aire que golpea por encima no se retira del soplido, por ejemplo si no es disipado por él. Esto es porque de ser golpeado con un soplido agudo repentino, debe sonar – el movimiento del azote debe correr más que la dispersión del aire”. En el mismo ensayo trata sobre el eco: “Un eco ocurre cuando…el aire es inicialmente golpeado por el cuerpo golpeador y se pone en movimiento por rebotes…como una pelota contra la pared” [Hunt 1992]. La herencia del conocimiento griego sobre los sonidos la recogen los romanos, que realizaron grandes teatros basándose en la tipología griega. Una muestra de ello es el Teatro Romano de Mérida, que se construyó en el año 15-16 a. C. siguiendo importantes criterios acústicos [Recuero 1999a]. Los romanos Lucrecio (96 a.C. - 55 a.C.) y Vitruvio (S. I a.C) resumieron la filosofía natural griega y estudiaron la acústica de la transmisión y recepción de la palabra y la influencia de las formas de los recintos. Así, Marco Vitruvio Polio, escribía: “La voz es un aliento que fluye, haciendo sensible al órgano de la audición por los movimientos que produce en el aire. Se propaga en un número infinito de zonas circulares, exactamente como cuando una piedra se lanza en un charco de agua estancada… Conforme a la misma ley, la voz también genera movimientos circulares, pero con una distinción, que en el agua los círculos sobre la superficie, se propagan solamente de forma horizontal, mientras que la voz se propaga horizontal y verticalmente” [Hunt 1992]. En el concepto de transmisión sonora existente hasta la fecha se revelaba una carencia conceptual sobre la compresión del medio. Lucio Anneo Séneca (4 a.C – 65 d.C), retomó la cuestión preguntándose: “¿Qué es la voz excepto tensión del aire moldeada por un golpe de lengua hasta llegar a ser audible?”...” ¿Qué canción se puede cantar sin la tensión de la respiración? [Hunt 1992].



- 3.11 -

En la antigua Roma ya existían problemas de contaminación acústica. Sirva de ejemplo la epístola LVI de Séneca enviada a Lucilio, en la que éste se quejaba del ruido producido por la actividad de unos baños situados bajo su domicilio. En el Epigrama 57 del libro 12 de Valerio Marcial (40-104) éste se quejaba del ruido producido por “los pedagogos durante la mañana, los panaderos durante la noche, los caldereros con sus golpes, los cambistas retiñendo las monedas en sus mostradores y los majadores sacudiendo el lino” [Recuero 1999a], [Ruidos 2005]. Plinio el Viejo (23–79) dejó constancia en su tratado Naturalis Historia, la observación que hizo de personas que vivían junto a las cataratas del Nilo, muchas de las cuales desarrollaban sordera [Ruidos 2005]. Aulus Cornelius Celsus (25 a.C. - 50 d.C.) fue el primer médico romano en describir tratamientos para el tinnitus, otitis, sordera y los cuerpos extraños en el interior del oído, así como los métodos quirúrgicos para tratar lesiones en el pabellón auditivo [Hawkins 2004a]. A esa época corresponden numeroso instrumental otológico hallado en excavaciones arqueológicas de villas romanas, como espéculos, ganchos para la extracción de cuerpos extraños, curetas, tenáculas, pinzas, etc. [Vallés 2005]. Galeno (129-201), médico del emperador Marco Aurelio (121-180), en el curso de sus numerosas disecciones de perros y monos, se interesó por el oído interno, maravillándose por su intrincada estructura. Los criterios arbitrarios impuestos por Galeno para el tratamiento de los síntomas de enfermedades, entre las que se incluía la otitis, tinnitus y la pérdida auditiva, fueron seguidos religiosamente durante los siguientes 14 siglos [Hawkins 2004a]. Galeno también hizo algunas observaciones referentes a la salud laboral, mencionando la penosa situación de los esclavos y penados que extraían cobre en las minas de Cartagena (Sureste de España), “encadenados y sofocados por el calor o los vapores”. Estas observaciones las realizó en un tono costumbrista, y no describiendo un escenario patológico [Rodríguez 2005]. La edad dorada de la antigua Grecia y el esplendor del imperio romano desembocaron en la alta edad media, dominada por el feudalismo y el oscurantismo, propiciado por el choque entre la fe religiosa, tendente al inmovilismo y el racionalismo científico mucho más dinámico. La continuidad de las primeras investigaciones sobre la ciencia acústica y la medicina se quebró en el mundo occidental, pero en contrapartida, continuó en el mundo Islámico, alcanzando su apogeo en los siglos X y XI. Muchos de los testimonios escritos originales de los autores Greco-Romanos se perdieron y han llegado a nuestros días a través de la traducción al árabe de los manuscritos



- 3.12 -

griegos durante los siglos VIII y IX y su nueva traducción al latín en los siglos XII y XIII, cuando se retomó en la cultura occidental. Los músicos árabes Al-Kind (800-874), Al-Sarakhs (m. 900) tradujeron tratados musicales de la antigua Grecia. Durante el mismo periodo, en el oeste cristiano, encontramos a un monje benedictino, Hucbald (~840-930), que propuso una notación alfabética y fue uno de los primeros en ocuparse de la música polifónica. En la última década del siglo IX, se formó una sociedad secreta al estilo de las antiguas escuelas griegas en la ciudad de Al Basra (Sur del actual Irak) denominada Ikhwn al-Saf. Esta sociedad se encargó de compilar más de cincuenta tratados sobre filosofía y ciencias naturales conocidos en su tiempo [Hunt 1992]. Algo parecido ocurrió con los conocimientos médicos alcanzados hasta entonces en el mundo occidental. Los primeros movimientos del renacimiento científico en occidente comienzan a aparecer durante el siglo decimoprimero. La contribución más importante al campo de la música y del sonido fue probablemente realizada pro Guido de Arezzo, conocido también por Guido Aretinus (990-1050), responsable de la mayor reforma en los métodos de enseñanza y escritura de la música. Existe un amplio debate acerca de si fue Guido de Arezzo el primero en proponer la designación de notas musicales mediante sílabas habladas, o si por el contrario fueron los árabes [Hunt 1992]. Existe una leyenda que atribuye a Guido la utilización los fonemas incluidos en las sílabas iniciales de cada hemistiquio del himno de San Juan:

“Ut queant laxis Resonare fibras

Mira tuorum Famuli gestorum

Solve polluti Labii reatum

Sancte Iohannes”

La séptima nota, si, se añadió a la escala durante el siglo decimotercero y la designación de la nota ut, se cambió por do en el siglo XVII. Se considera que, desde que en la batalla de Niebla (S. XIII), donde se comenzó a utilizar la pólvora con fines militares y la posterior aparición de gran variedad de armas de fuego, todas ellas generadoras de elevados niveles sonoros, surgió una nueva patología auditiva, específica por adición de traumas sonoros agudos, que se conoció cómo sordera de los artilleros [Gil-Carcedo et al. 1993].



- 3.13 -

El fraile dominico Alberto Magno (1206-1280) introdujo en Europa las enseñanzas aristotélicas recogidas en textos musulmanes. Como consecuencia de esto, el conocimiento sobre acústica en la Europa occidental avanzó muy poco desde la época de Aristóteles hasta el siglo XIII, pero los conocimientos fueron recibidos y reintroducidos. Con respecto a la medicina laboral, durante la edad media la ciencia regresó a la concepción mágico-religiosa de la enfermedad. Para la medicina del trabajo, esto significó un importante retroceso. No fue hasta el año 1473, en el que Ulrich Ellembog (1440-1499) definió los síntomas de envenenamiento por plomo y mercurio, cuando se continuó con el estudio de las enfermedades laborales [Palacios 2002]. La preocupación médica continuó en las comarcas mineras centroeuropeas a comienzos del siglo XV. Las primeras morbi metallici (enfermedades derivadas del trato con metales) se describieron a comienzos de la edad moderna. En un manuscrito compuesto alrededor de 1473 e impreso en 1524, Ulrich Ellenbog mostró los efectos nocivos del trabajo de los orfebres de Augsburgo (Baviera). A la par, otros autores prestaban atención a la abundancia de accidentes traumáticos y de enfermedades respiratorias entre la población minera (tratado de minería de Georg Bauer, conocido como Agrícola (1494-1555) “De Re Metallica” de 1556; Obra de Paracelso “Sobre la epidemia de los mineros y otras enfermedades de las minas” de 1567). Estos estudios se materializaron en el marco de las preocupaciones renacentistas por las “enfermedades nuevas” [Rodríguez 2005]. El lugar común de referencia, para situar el comienzo de una nueva era, tanto en el caso de la acústica, como en el caso de la medicina, se puede ubicar en el contexto del Renacimiento, y más concretamente en la figura de Leonardo da Vinci (1452-1519), que aparte de sus trabajos sobre pintura, escultura, arquitectura e ingeniería, también realizó experimentos sobre anatomía y acústica, investigando la propagación de ondas en el agua, realizando observaciones sobre el “eco”, la velocidad del sonido y las resonancias. La preocupación de la medicina por la salud de los trabajadores es un rasgo propio del mundo moderno. Debido al auge del comercio y a la implantación de la economía monetaria en Europa, surgió una creciente demanda de metales, lo que unido a la aparición de armas de fuego, incrementó la actividad de las industrias mineras y siderúrgicas durante la época renacentista [Menéndez et al. 2005].



- 3.14 -

Existe mención de médicos adscritos a minas desde, al menos, el siglo XV, creándose en 1700, en los países centroeuropeos, un puesto oficial denominado Bergmedicus, medico de las minas. Al menos desde mediados del siglo XVI, las minas de cinabrio de Almadén contaron con un médico y un barbero asalariados y también con el suministro gratuito de medicinas y una enfermería para asistir a los trabajadores [Rodríguez 2005]. Uno de los mejores ejemplos de los primeros espacios asistenciales destinados a los trabajadores son los vinculados a las grandes construcciones, como es el caso del hospital para «laborantes» habilitado durante la construcción del Monasterio del Escorial (1563-1599) [Maganto 1992]. En el campo de la anatomía, resurge con fuerza el interés por el estudio del oído. Así, Jacobo Berengario da Carpi (~1479-1540) fue al parecer el primero en observar los huesos del yunque y martillo [Hawkins 2004a]. En 1551 el físico, filósofo y matemático italiano Girolama Cardano (1501-1576), escribió en De Subtilitate acerca de la conducción ósea del sonido, analizando cómo se transmitía el sonido mediante los huesos a partir del movimiento producido por una astilla sujeta con los dientes. Philippus Ingrassia (1510-1580) fue el primero en describir el hueso del estribo, aunque su descubrimiento no está claro y algunos autores se lo atribuyen a Bartolomeo Eustachi (~1500-1574), Andreas Vesalius (1514-1564) o a Gabriello Fallopio (1523-1562) [Hawkins 2004a]. Bartolomeo Eustachi hizo la primera descripción exacta de la membrana timpánica, comparó la cavidad del oído medio con un tambor y lo denominó tympanum, del latín tympanum auris. Reconoció el nervio Timpánico como tal y no como un vaso sanguíneo, como hasta entonces se creía. En su tratado De morbo gallito describió el zumbido insoportablemente ruidoso que suele aparecer durante la última etapa de la sífilis. Los discípulos de Eustachi, Girolamo Fabrizi (1537-1619) y Casseri (1556-1616), continuaron con los estudios de éste, subrayando la necesidad de una adecuada iluminación para el tratamiento del oído, mediante luz solar enfocada, o bien mediante velas. Continuaron el estudio anatómico de los huesecillos del oído de animales, investigaron el músculo estapedial, practicaron las primeras traqueotomías y compararon la membrana timpánica con el diafragma de la retina (iris) en los casos de sobreestimulación [Hawkins 2004a]. Galileo Galiley (1564-1642) impulsó de nuevo el estudio de la acústica, poniendo de manifiesto que el tono dependía de la frecuencia de las oscilaciones que originan los sonidos, de la masa del cuerpo vibrante, de la longitud y de la tensión a la que estaba sometido [Recuero 1999b].



- 3.15 -

El propio Galileo calculó por primera vez la velocidad del sonido de forma sencilla: un artillero disparó una salva de cañón y Galileo se situó en un cerro a unos 3500 metros, contabilizando el tiempo transcurrido desde el disparo con un “pulsilogium” de su invención. La velocidad del sonido estimada por Galileo fue de 350 m/s [Tecnociencia 2005]. El franciscano francés Marin Mersenne (1588-1648), alumno de Galileo, estudió la frecuencia de las diferentes notas, descubriendo que las cuerdas al vibrar a su propia frecuencia producen simultáneamente, armónicos superiores al fundamental [Recuero 1999b]. Al igual que Galileo, Mersenne trató de determinar la velocidad de propagación del sonido en el aire, midiendo el tiempo de retorno de un eco, cometiendo un error menor a un 10%. Los estudios anatómicos de oído continuaron durante el siglo XVII. A la luz del nuevo conocimiento desarrollado sobre la estructura interna del oído durante el siglo anterior, se generalizó una tendencia cada vez mayor, especialmente entre los franceses, a especular acerca de su fisiología. El físico, médico y arquitecto Claude Perrault (1613-1688), en su ensayo sobre el ruido “Du Bruit” identificó la “membrana espiral” de la cóclea como el verdadero órgano de audición, indicando que podía dañarse por las fuertes vibraciones ocasionadas por ruidos intensos, y en una edad avanzada podía llegar a secarse [Hawkins 2004a]. Los fenómenos ópticos de la refracción, difracción e interferencia fueron por primera vez estudiados durante el siglo XVII y a cada uno de ellos se le otorgó importancia, tanto desde el punto de vista de la óptica, como de la acústica. Willebrorg Snel (1591-1626), René Descartes (1596-1650), Pierre de Fermat (1601-1665), Francesco María Grimaldi (1618-1663) fueron algunos de los protagonistas de los experimentos sobre estos fenómenos. A partir de este momento, el conocimiento del sonido se incrementó mucho más rápidamente que el conocimiento de los fenómenos de la luz, más difíciles de observar y medir. El jesuita alemán Athanasius Kircher (1602-1680) publicó numerosos tratados sobre el sonido. En Musurgia Universalis disertaba sobre si el sonido podría escucharse en el vacío, describía numerosos instrumentos, estudiaba la propagación del sonido e incluso trataba sobre la anatomía de la audición. En 1673 escribió Phonurgia Nova, donde se ilustran numerosos instrumentos para la audición [Hunt 1992].

La obra de Bernardino Ramazzini (1633-1714) “Tratado de las enfermedades de los artesanos” (De morbis artificum diatriba; 1ª ed., Módena, 1700; 2ª ed., Pádua, 1713)



- 3.16 -

se considera como la obra iniciadora de la tradición científica de la higiene y medicina del trabajo. En esta obra, Ramazzini revisó 42 oficios en su primera edición y 54 en la segunda, analizando los riesgos derivados de la práctica de cada uno de ellos, así como las medidas de prevención convenientes para aminorarlos [Rodríguez 2005]. Merece la pena citar uno de los párrafos de De morbis artificum diatriba, donde Ramazzini describe los efectos sobre la audición de los broncistas: “…Existen broncistas en todas las urbes y en Venecia se agrupan en un solo barrio; allí martillean el día entero para dar ductilidad al bronce y fabricar luego con él vasijas de diversas clases; allí también sólo ellos tienen sus tabernas y domicilios, y causan tal estrépito que huye todo el mundo de un paraje tan molesto. Dáñase pues principalmente el oído del continuo fragor y toda la cabeza por consiguiente; ensordecen poco a poco y al envejecer quedan totalmente sordos; el tímpano del oído pierde su tensión natural de la incesante percusión que repercute a su vez hacia los lados, en el interior de la oreja, debilitando y pervirtiendo todos los órganos de la audición…” [Muñiz 2005].

En 1660, los científicos ingleses Robert Boyle (1627-1691) y Robert Hook (1635-1691) demostraron que el sonido necesitaba un medio gaseoso, líquido o sólido para su transmisión, comprobando que suspendiendo en el vacío una campana su sonido era inaudible. Francis Hauksbee (m. 1713) retomó el estudio del comportamiento del sonido en el vacío cincuenta años después y realizó varias modificaciones con respecto a los experimentos realizados por Boyle y Hook. Hook inventó algunos dispositivos como el estetoscopio y un dispositivo dentado rotatorio para la producción de tonos [Hunt 1992]. El tratamiento matemático de la teoría del sonido comenzó con el físico británico Isaac Newton (1643-1727). En su Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (1687), Newton demostró que la propagación del sonido a través de cualquier fluido dependía de sus propiedades de elasticidad y densidad. Al igual que otros muchos trató de hallar la velocidad del sonido, pero esta vez a través del cálculo teórico, lo que se conoce como inferencia deductiva [Hunt 1992]. Una de las primeras mediciones de la velocidad del sonido llevadas a cabo por científicos españoles se realizó cerca de un siglo después, en 1738, cerca de Quito (Ecuador). Esta medida de la velocidad del sonido se realizó bajo unas condiciones singulares, debido a la elevada altitud de la zona, teniendo gran influencia en la velocidad de propagación del sonido. Los resultados obtenidos por Jorge Juan (1713-1773) y Antonio Ulloa (1716-1795) fueron de 339,0 m/s y 347,8 m/s respectivamente [Vaquero et al. 2002].



- 3.17 -

Joseph Guichard Du Verney (1648-1730) en su Traité de l'Organe de l'Ouie, contenant la structure, les usages et les maladies de toutes les parties de l’oreille, realizó una serie de dibujos de disecciones del oído interno, afirmando que el sonido se transmitía, no por conducción aérea a la ventana oval, sino mediante la cadena osicular. Se trató del primer texto sobre otología, editado en 1683, considerándose una referencia obligada para cualquier médico de la época que quisiera tratar la patología del oído [Vallés 2005]. Du Verney Demostró que el conducto delgado externo parte del anillo timpánico y que las células aéreas mastoideas se comunican con la cavidad timpánica. Fue lo que primero aportó a la teoría de la audición, que posteriormente desarrolló, y se atribuyo, a Helmholtz. A partir del estrechamiento gradual de la lámina espiral ósea desde la base hasta la parte apical, éste infirió que la parte basal responde a las bajas frecuencias y el ápice a las altas [Hawkins 2004a]. En la Inglaterra del siglo XVII coexistieron dos científicos que aportaron luz a los estudios sobre la audición, Sir Francis Bacon (1561-1626), filósofo y estadista de la corte y Thomas Willis (1621-1675) médico de Oxford y fundador de la neurología. Bacon escribió sobre la audición, el lenguaje y otros fenómenos acústicos, incluyendo los efectos perjudiciales de sonidos intensos, mencionando un instrumento auditivo de origen español, quizá la primera prótesis auditiva diciendo que “esto ayudará algo a los que son duros de oído”. Willis fue el primero en reconocer que la cóclea era el verdadero órgano auditivo. También escribió sobre la diplacusia y la paracusia, y al igual que Duverney, sugirió una distribución teórica de altas y bajas frecuencias en la cóclea [Hawkins 2004a]. En el Periodo preindustrial correspondiente al siglo XVIII se sentaron las bases para un acercamiento médico sistemático a la patología laboral, producto del auge de los planteamientos mercantilistas que concedieron a la salud un creciente valor económico [Menéndez et al. 2005]. Los estudios otológicos en el siglo XVIII fueron dominados por los científicos italianos, sobre todo de Bolonia. El primero de ellos fue Antonio Maria Valsalva (1666-1723), discípulo del histologista Marcello Malpighi (1628-1694). En su “Tractatus de aure humana” se diseccionaron más de 1.000 cabezas de seres humanos. Una sección de su texto era anatómica y otra fisiológica. En un caso de sordera, él demostró que existía una dislocación de la articulación incudo-estapedial, y en otro caso, una anquilosis de los estribos. También localizó las terminaciones del nervio auditivo en la porción membranosa del laberinto antes que en la lámina espiral ósea y se refirió a ellos como los receptores de sonidos, comparándolos con harpas



- 3.18 -

provistas de cuerdas de diferentes longitudes. Puede decirse de esta forma que Valsalva también se anticipó a Helmholtz [Hawkins 2004a]. Giovanni Battista Morgagni (1682-1771) a parte de concluir la obra de Valsalva, escribió una serie de veinte Epistolae anatomicae, dedicando siete de ellas al estudio del oído. En una de ellas, describía la perforación experimental de la membrana timpánica en un perro y la poca importancia que tenía para la audición dicha perforación. En su extenso trabajo sobre patología, De causis et sedibus morborum, consideró la relación existente entre otitis media y la infección y el absceso cerebral, concluyendo, en contra de muchos de sus contemporáneos, que la otitis era el proceso inicial, y el absceso cerebral correspondía a un proceso secundario [Hawkins 2004a]. El descubrimiento de los líquidos que bañan el oído interno se ha atribuido también a dos científicos italianos. Domenico Felice Antonio Cotugno (1736-1822) fue el primero en identificar la perilinfa, describiéndolo en De aquaeductibus auris humane internae. Antonio Scarpa (1752–1832) en Anatomicae disquisitiones de auditu et olfactu, describió la endolinfa y dibujó las ramas del nervio auditivo y sus terminaciones en diferentes lugares del laberinto [Hawkins 2004a]. Bernardino Ramazzini y Johann Meter Frank (1745-1821) contemplaron la actividad productiva, desde una óptica ilustrada, como generadora de enfermedad y reivindicaron el medio laboral como propicio para la intervención sanitaria. El primer capítulo de su obra estaba dedicado a las enfermedades de los mineros, y los nueve siguientes capítulos se dedicaban a analizar profesiones expuestas a las bien conocidas morbi metallici [Menéndez et al. 2005]. La visión del problema por parte de los autores de la época se basaba en la percepción caritativa de la desdichada situación de la población trabajadora. La preocupación caritativa se tornó en filantrópica con la aparición de un nuevo pensamiento médico sobre la salud de las poblaciones, lo que se denominaba «higiene o salud pública» o «policía médica» en el caso de los países centroeuropeos. La primera aportación relevante a la Medicina del Trabajo en España la hizo Francisco López de Arévalo (m. 1765) en junio de 1755, remitiendo una carta al médico francés François Thiéry (n. 1719), donde se describían los padecimientos de los mineros de Almadén [Rodríguez 2005]. Su sucesor en el cargo como médico de las minas de Almadén, José Parés y Franqués, inició un programa de descripción sistemática de la patología laboral de estas minas, recogido en “Catástrofe morboso de las minas mercuriales de la Villa de Almadén



- 3.19 -

del Azogue. Historia de lo perjudicial de dichas reales minas a la salud de sus operarios: y exposición de las Enfermedades corporales, y medico – Morales de sus Fossores, con la curación respectiva de ellas” (1778) [Rodríguez 2005]. Durante el transcurso del siglo XVIII comenzaron a aparecer investigaciones e informes sobre salud pública en diferentes ámbitos completando las aportaciones realizadas por Francisco López de Arévalo y José Parés y Franqués. En Junio de 1784, el Conde de Floridablanca encargó al médico José Masdevall la elaboración de un informe sobre la salubridad de las fábricas de algodón de Barcelona. En 1790 el médico sevillano Ambrosio María Ximénez de Lorite publicó un trabajo donde se analizaba los efectos que provocaban las tenerías, las fábricas de velas de sebo y las fábricas de almidón sobre la población, a partir de las quejas vecinales surgidas por la existencia de malos olores y otras molestias [Menéndez et al. 2005]. En 1797 Juan Naval, médico de la familia del Rey Carlos IV, publicó su “Tratado Físico-Médico quirúrgico de las enfermedades de los Oídos”. En este sentido, hay que considerar a Juan Naval como el primer autor de la Otología Española [Vallés 2005]. Con anterioridad a estos acontecimientos, en 1752, se fundó el Real Hospital de Mineros, destinado a la recuperación de la capacidad productiva de los mineros inhabilitados, ya que constituían una mano de obra cualificada y las posibilidades de sustitución no cumplían con los criterios productivistas imperantes. La preocupación mostrada en España en torno a las condiciones laborales de la minería a finales del siglo XVIII desaparece de la opinión médica durante alrededor de 100 años y su resurgimiento vendrá provocado por el periodo de discusión sobre la legislación social [Rodríguez et al. 2005a]. Un estudio bibliométrico realizado sobre publicaciones relativas al higienismo español en el periodo comprendido entre 1808 y 1939, coincide en señalar esta falta de interés por la medicina laboral por parte de los médicos en el periodo comprendido entre las últimas décadas del siglo XVIII y a mitad del siglo XIX. Entre 1808 y 1939 se publicaron en España 7.333 títulos sobre literatura médica, de éstos, solamente 45 obras literarias estaban dedicadas a la medicina o higiene laboral, siendo 43 de ellas originales y 2 de ellas traducidas. Hasta 1850 no aparece el primer título sobre higiene laboral. El periodo más prolífico tuvo lugar entre 1930 y 1936 con la aparición de 18 volúmenes. En este incremento del número de publicaciones influyó la mejora de la legislación laboral y las relaciones de trabajo que se experimentan a partir de principios de siglo, y posteriormente con la proclamación de la II República [Alcaide 1999a].



- 3.20 -

En Europa, durante las primeras décadas del siglo XIX se estaba gestando lo que posteriormente se denominaría doctrina higiénica o higiene científica a partir de dos grandes teorías, una ambiental basada en el estudio de los focos de enfermedad, y otra que consideraba la enfermedad como un fenómeno de carácter social. La unión de ambas corrientes de pensamiento dio lugar a enormes cantidades de estudios médico-geográficos, conocidos bajo el nombre genérico de topografías médicas. Estos estudios constituyeron uno de los primeros intentos de análisis de las interrelaciones existentes entre el hombre y el ambiente en el que se desenvuelven [Alcaide 1999a]. La literatura médica en España durante el siglo XIX sobre higiene laboral o industrial, nació bajo la influencia francesa. Los médicos decimonónicos escribieron comportándose como espectadores ajenos a la realidad social. La excepción a esta actitud la constituyeron los médicos relacionados con la minería, que conocían los riesgos de la actividad [Rodríguez et al. 2005a]. En Alemania, el pionero de la fisiología experimental fue Johannes Müller (1801-1858), atrayendo muchos alumnos, entre los que se encontraba Helmholtz. Müller se interesó por todos los aspectos de los sentidos, incluyendo la audición, y fue el primero en hacer un experimento sobre la transición de las ondas acústicas del medio aéreo al líquido. Entre los anatomistas contemporáneos a Müller se encontraba Rosenthal (1780-1829), cuyas disecciones revelaron el canal modiolar, que contiene un ganglio de forma espiral y que todavía lleva su nombre. Emil Huschke (1797-1858) descubrió la zona dentada del limbo cuando examinó el oído interno de diferentes aves, pensando que había encontrado las verdaderas terminaciones de las fibras del nervio auditivo [Hawkins 2004a]. Con posterioridad a este incremento en el interés científico por la anatomía y función del órgano auditivo, se sucedieron varios pseudocientíficos, que desprestigiaron e hicieron caer el interés por la otología. Willianm Wilde (1815-1876) y Joseph Toynbee (1815- 1866) retomaron de nuevo los estudios científicos en el campo de la otología, rescatándola de las manos de charlatanes y curanderos. Ambos publicaron sus investigaciones en sendos tratados, Wilde publicó Aural Surgery en 1853 y Toynbee Diseases of the hear en 1860, en donde describió varios casos de pérdidas auditivas inducidas por el ruido, señalando que los casos más comunes se daban en exposiciones largas y continuadas en el deporte de tiro [Hawkins 2004b], [Hawkins et al. 2005]. Alfonso Corti (1822–1888) anatomista italiano, se relacionó con numerosos microscopistas europeos de las universidades de Londres, Paris, Edimburgo, Würzburg, Utrecht y Berna. En 1851 encontró una estructura que se enrollaba a lo



- 3.21 -

largo del conducto coclear, desde entonces llamada órgano de Corti. También identificó miles de células pilosas y sus estereocilios [Hawkins 2004c]. Los estudios de anatomía iniciados por Corti fueron continuados por F. Mattias Claudius ( -1869) publicando “Bemerkungen über den Bau der häutigen Spiralleiste der Schnecke” (1851), Arthur Böllcher (-) en “Weitere Beiträge zur Anatomie der Schnecke” (1859), Otto Deiters (-1863) en “Untersuchungen über die Lamina spiralis membranacea” (1860), Víctor Hensen (-) en “Zur Morphologie der Schnecke des Menschen und der Säugethiere” (1863), Jean-Pierre Nuel (-) en “Beitrag zur Kenntniss der Säugethierschnecke” (1872), Irving Hardesty (-) en “On the Nature of the Tectorial Membrane and Its Probable Role in the Anatomy of Hearing” (1908), todos ellos recordados por dar su nombre a diferentes partes de la anatomía auditiva [Hawkins 2004d]. La patología coclear relativa a la perdida auditiva inducida por ruido fue descrita por primera vez por Habermann (1890) en un estudio realizado sobre los huesos temporales de un ex-calderero que había sido atropellado por un tren y no había escuchado las señales de advertencia. Habermann también examinó la audición dañada de caldereros vivos en dos talleres y observó que en el taller de mayor tamaño y más ruidoso era donde se encontraban las personas con mayor afección por sordera [Hawkins et al. 2005]. El primer médico en relacionar la pérdida auditiva con la edad fue el otólogo St. John Roosa (1838-1908). En un breve artículo que presentó en 1885 en un meeting de la American Otological Society, propuso el nombre de presbiacusia, acuñado a partir del griego πρε′σβυς, “anciano”, y α′κου′ειν “oir”, para nombrar a la pérdida gradual de la audición a medida que la persona envejece. Anteriormente, en 1873, había observado que “los trabajadores empleados en martillear grandes chapas de hierro como los utilizados en hacer las calderas de motores a vapor, son muy propensos a peder mucho de su poder auditivo. En muchos de estos casos se encontró que la “sordera de los caldereros” figuraba como una enfermedad aparte, en los informes de una de nuestras instituciones donde se tratan las enfermedades aurales”. Posteriormente, Roosa intentó identificar la lesión responsable de la pérdida de audición, señalando al laberinto y atribuyendo como causa, una sacudida de las fibras del nervio auditivo [Schacht et al. 2005], [Hawkins et al. 2005]. Giuseppe Conte Gradenigo (1852-1926) identificó diferentes grupos de trabajadores afectados por pérdidas aditiva, como albañiles y molineros, denominando a la enfermedad “otitis interna profesional” [Hawkins et al. 2005].



- 3.22 -

H. Zwaardemaker (1857-1930) divulgó el primer estudio sistemático sobre la capacidad auditiva de niños y adultos para escuchar sonidos de alta frecuencia generados con el silbato Galton, demostrando que a medida que la edad aumentaba se perdía capacidad auditiva gradualmente, denominando a este fenómeno “ley de la presbiacusia”. Zwaardemaker creía que las pérdidas auditivas a edades avanzadas se debían a una degeneración anatómica del sistema auditivo. Investigaciones más recientes han mostrado que existen otros procesos responsables de la perdida de la audición [Schacht et al. 2005]. En España, durante el denominado Bienio Liberal (1854-1856) se estableció un programa higiénico inspirado en programas de otros países europeos, donde se sugerían actuaciones sobre la industria, sobre el medio urbano y medidas de educación para la clase obrera [Rodríguez et al. 2005a]. Para hacer referencia al contexto en el que se desarrollaron en Europa los primeros intentos de intervención del estado en el campo sociolaboral se suele utilizar la expresión «cuestión social», como expresión que definió la conflictividad social generada por la industrialización y la urbanización asociada. Esta situación provocó que los gobiernos de la época se planteasen la necesidad de tomar medidas con el objeto de controlar el conflicto social, que ponía en peligro la estabilidad social y política de la época. Esta problemática comienza a emerger en la década de los 30 del siglo XIX, obligando al estado a intervenir mediante políticas sociales. Se considera que la reforma social española arranca en la década de lo 80 del siglo XIX, emergiendo una corriente de opinión favorable al intervencionismo social del Estado, oponiéndole a la filosofía del Liberalismo individualista imperante del laissez-faire [Marrauz 2003]. La economía Española experimentó un periodo de fuerte expansión entre 1876 y 1886, en el marco de una coyuntura internacional favorable. Durante esa década se intensificó el proceso de industrialización, afectando a los sectores textil, siderúrgico y minero, concentrados en la periferia peninsular. Esta expansión económica tuvo lugar a pesar de las dificultades estructurales del sector agrícola y de los graves desajustes demográficos, con elevadas tasas de mortalidad, originadas por la deficiente organización sanitaria, las prácticas antihigiénicas y la malnutrición [Buj 1994]. El proceso de industrialización agravó, en sus primeras fases, las condiciones laborales y de vida de las clases trabajadoras como consecuencia del hacinamiento y del deterioro de las condiciones higiénicas. Existen numerosos estudios realizados en la época, que narran las condiciones a las que se encuentran sometidos los



- 3.23 -

trabajadores en el periodo inmediatamente anterior a la restauración. Destacan los trabajos de Ildefonso Cerdá, Monografía estadística de la clase obrera de Barcelona, en 1856; de Pedro Felipe Monlau y Roca, Higiene industrial. ¿Qué medidas higiénicas puede dictar el Gobierno a favor de las clases obreras?, de J. Salarich, Higiene del Tejedor ó sean medios físicos y morales para evitar las enfermedades y procurar el bienestar de los obreros ocupados en hilar y tejer el algodón [Buj 1994]. Las personalidades médicas de ideología liberal más importantes de la época, Monlau entre otros, mantuvieron un continuo contacto con los científicos Europeos más influyentes, tanto en Inglaterra, cuna del higienismo de carácter social, como en otros países con tradiciones basadas en los preceptos marcados por el despotismo ilustrado. El exilio protagonizado por los liberales a partir de la vuelta al trono de Fernando VII en 1824, puede explicar una de las causas que favorecieron esos contactos, así como la falta de estudios en determinados periodos de este siglo [Alcaide 1999b]. En el contexto internacional, las consecuencias que tuvo para la salud de los trabajadores la ejecución de la gran obra pública de construcción de los túneles alpinos de San Gotardo (1882) y de Sempione (1906), causando muchas muertes por anquilostomiasis y accidentes, provocó que se iniciaran en Italia movimientos para el estudio y la prevención de enfermedades laborales. Se aprovechó una exposición internacional en Milán, en 1906, para convocar un Congreso Internacional de Enfermedades del Trabajo. De allí surgió una Comisión Internacional Permanente para el Estudio de las Enfermedades Profesionales, con sede en Milán (Actualmente denominada International Commission on Occupational Health). Esta Comisión Internacional promovió un programa de congresos (Bruselas, 1910; Viena, 1914), que se vio truncado por la Primera Guerra Mundial [Rodríguez et al. 2005a], [ICOH 2004]. En España, esta situación deficiente en cuanto a condiciones higiénicas entre las clases trabajadoras, ocasiona que a los testimonios de médicos, higienistas e ingenieros se sume la acción del Estado, creando “una Comisión con objeto de estudiar las cuestiones que directamente interesan a la mejora o bienestar de las clases obreras, tanto agrícolas como industriales, y que afectan a las relaciones entre el capital y el trabajo” tal y como se citaba textualmente en el Real Decreto de 5 de diciembre de 1883, por el que se crea la Comisión de Reformas Sociales. En la exposición de motivos de dicho Real Decreto se hace referencia al atraso de la sociedad española en cuestiones de legislación social [Buj 1994]. La creación en 1883, por iniciativa de Segismundo Moret, de la Comisión de Reformas Sociales, también denominada Comisión Moret, significó el primer intento de institucionalizar en España la llamada cuestión social. Sus orígenes derivan de la



- 3.24 -

incipiente sociedad industrial, con la aparición de las fábricas, del proletariado y el surgimiento de la ciudad industrial [Buj 1994]. La industria minera y la incipiente industria siderúrgica española del último tercio del siglo XIX fueron los sectores en los que apareció la asistencia sanitaria. La legislación que reguló el sector minero, incorporó desde 1873 la obligación de contratar a un médico y dotar a las explotaciones de botiquines. El Reglamento de Policía Minera de 1897 (Real decreto de 15 de Julio) amplió las obligaciones de los empresarios y los medios asistenciales. En Cánovas, Canalejas y Dato, se perfilan las ideas intervencionistas que habrían de plasmarse institucionalmente en el proyecto de Instituto del Trabajo y en el Instituto de Reformas Sociales [Montoya 2003]. El primero en promover la intervención social del estado fue Eduardo Dato, Ministro de la Gobernación en el Gabinete de Silvela. Dato logró la aprobación en 1900 de la Ley de accidentes de trabajo y de la Ley de condiciones de trabajo de las mujeres y los niños, marcando un punto de inflexión en la política social española [Marrauz 2003]. Esta primera Ley de accidentes de trabajo, conocida como “Ley Dato”, puede considerarse como pionera en relación con lo que hoy conocemos cómo prevención en el trabajo. Su publicación se realizó en la Gaceta de Madrid, antecedente del actual Boletín Oficial del Estado, el 31 de enero de 1900. Años después de su aprobación, la Ley de Accidentes de Trabajo de 30 de enero de 1900 ha sido considerada “la primera disposición que se dicta en España regulando el accidente de trabajo, creando el Seguro para el mismo y adoptando la doctrina del riesgo profesional” y “no sólo la primera norma de Seguridad Social, sino una de las primeras importantes del Derecho del Trabajo en nuestro país”, que supone “la aceptación de la teoría del “riesgo profesional”, la transformación de la realidad social y, en fin, una gran influencia en la construcción de los conceptos básicos del Derecho del Trabajo” [Pic 2003]. La Ley Dato trataba de paliar, de alguna manera, las consecuencias económicas que los accidentes de trabajo tenían para los trabajadores y sus familias en caso de incapacidad o muerte. En su artículo tercero, realizaba una extensa relación de las industrias y actividades objeto de la Ley. El artículo cuarto realizaba una clasificación de las situaciones incapacitantes sobrevenidas como consecuencia del trabajo y fijaba las indemnizaciones correspondientes [Cegarra 2001].



- 3.25 -

Esta Ley trataba de establecer unas líneas de actuación en materia preventiva que podrían calificarse de esencialmente modernas [Cegarra 2001]. Creó una Junta técnica encargada del estudio de los mecanismos para prevenir los accidentes de trabajo, encargándole la redacción de un catálogo “de los mecanismos que tienen por objeto impedir los accidentes de trabajo”. En el artículo octavo se preveía el desarrollo reglamentario de la misma a través la redacción de futuros “reglamentos y disposiciones que se dicten para cumplir la ley, los casos en que deben acompañar a las máquinas los mecanismos protectores del obrero o preventivos de los accidentes del trabajo, así como las demás condiciones de seguridad e higiene indispensables a cada industria". El artículo noveno señalaba la necesidad de crear un “Gabinete de experiencias, en que se conserven los modelos de los mecanismos ideados para prevenir los accidentes industriales, y en que se ensayen los mecanismos nuevos, e incluirá en el catálogo los que recomiende la práctica" [Fernández 2000]. Las referencias a dichos “mecanismos protectores del obrero” suponen el origen de lo que actualmente conocemos como equipos de protección individual. Empezaba de esta forma un siglo con una línea de actividad nueva, de entrada en un cierto proteccionismo del Estado, en el germen de lo que posteriormente se generalizó como Seguridad Social [Fernández 2000]. El comienzo de esta línea de actividad surgió como resultado de un largo proceso iniciado y desarrollado durante el siglo XIX. Por un lado, se encontraban las reivindicaciones y luchas de diferentes movimientos sociales y políticos, y por otro lado, como consecuencia de los movimientos anteriores, el proceso de institucionalización del propio Estado [Fernández 2000]. Este último tiene lugar en España, como en otros países europeos, durante el siglo XIX. Así, el precedente de todo este entramado jurídico-proteccionista debemos buscarlo en nuestro país en la Comisión de Reformas Sociales, o Comisión Moret, establecida en 1883, antecedente del Instituto de Reformas Sociales, creado en 1903, que fue el impulsor de la legislación social posterior. La creación, en 1908, del Instituto Nacional de Previsión, organismo vertebrador del sistema español de Seguridad Social, es un paso crucial en este proceso [Fernández 2000]. En 1903 la Comisión de Reformas sociales dio paso al Instituto de Reformas Sociales, antecesor directo del Ministerio de Trabajo, establecido en 1920. El Instituto de reformas Sociales fue creado por iniciativa de Antonio Maura, Ministro de la Gobernación del Gabinete de Francisco Silvela [Marrauz 2003].



- 3.26 -

Paralelamente, durante aquellos primeros años del Siglo XIX, comenzaban a realizarse los primeros estudios experimentales en animales sobre las perdidas auditivas inducidas por ruido. Éstos comenzaron alrededor de 1907 a cargo de Wittmaack, quien expuso a una serie de cobayas al ruido producido por una campana eléctrica, silbatos, sirenas, tubos de órgano y disparos. En 1912 Hössli (1912) utilizó un dispositivo que denominó “hammerwerk” que simulaba el ruido producido en una calderería para exponer a una serie de cobayas a éste, y obtuvo una serie de preparaciones microscópicas en las que se apreciaban perfectamente los efectos del trauma acústico [Hawkins et al. 2005]. Con anterioridad al estallido de la Primera Guerra Mundial, ningún investigador obtuvo resultados satisfactorios cuando intentaron cuantificar la intensidad de los diferentes tipos de exposiciones sonoras que utilizaron en sus experimentos, ni tampoco estimando el grado de cambios auditivos producidos. Hallowell Davis comenzó a diseñar en 1943 unos experimentos sobre pérdidas auditivas inducidas por ruido con seres humanos en Harvard, en los que utilizaba equipamiento electroacústico y audiométrico. Los individuos participantes en los experimentos fueron sometidos a diferentes exposiciones sonoras: tonos puros de 500 Hz a 4 kHz, ruido de banda ancha, niveles de presión sonora de 110 a 140 dBA, duraciones desde 1 hasta 64 minutos, etc. Se midieron los umbrales auditivos audiométricamente, y se llevaron a cabo diferentes tests utilizando listas de palabras (logotomos). Se realizó un seguimiento de la recuperación audiométrica de cada participante durante horas e incluso días, hasta llegar al umbral de los oídos no expuestos. La gravedad de las pérdidas auditivas varió con la intensidad, duración y con la frecuencia del ruido al que fue expuesto cada participante. El ruido de banda ancha produjo pérdidas auditivas en una gama de frecuencias mucho mayor que los tonos puros. Los umbrales en el tono de 4 kHz eran los que más tardaban en recuperarse. Estudios similares se realizaron durante la Segunda Guerra Mundial en Suiza por Rüedi y Furrer [Hawkins et al. 2005]. En 1917 España sufre los efectos de la crisis económica, aumentando las tensiones y los conflictos sociales, agravándose a principios de 1920. La creciente complejidad de la política social y su integración con otras áreas de la política, necesitaba de la presencia de un representante en el Consejo de Ministros. Ante estas circunstancias, el Gobierno de Dato fundó el 5 de mayo de 1920 el primer Ministerio de Trabajo, cuya cartera recayó en Carlos Cañal. En la exposición de motivos del Real Decreto de 8 de Mayo de 1920, por el que creó dicho Ministerio, se hacía referencia a que la conclusión de la I Guerra Mundial así como el Tratado de Versalles vinieron a favorecer el surgimiento del Ministerio [Marrauz 2003].



- 3.27 -

Al culminar la Primera Guerra Mundial, tras la Paz de Versalles y a través de la Declaración XIII del Tratado de Versalles, se creó la Organización Internacional del Trabajo (OIT) surgida de la Sociedad de Naciones. Este hecho significó la consolidación de las políticas sociales para proteger a los trabajadores ante todo tipo de riesgos. La OIT fue la única Institución internacional que sobrevivió a la Segunda Guerra Mundial, al encontrarse ubicada en Canadá [Rodríguez et al. 2005a]. En la gestación del Ministerio de Trabajo influyeron numerosos motivos, a parte de la crisis económica iniciada en 1917 y de la finalización de la I Guerra Mundial, desde 1914 se venía estudiando la posibilidad de su creación por parte del Instituto de Reformas Sociales. Igualmente influyó la existencia de Ministerios especializados en cuestiones laborales en los países de nuestro entorno: en Bélgica se fundó en 1894, Estados Unidos y Nueva Zelanda en 1903, Francia en 1906, Noruega en 1913 y Portugal e Italia en 1916 [Marrauz 2003]. En 1919 la OIT adopta el primer convenio internacional. El Convenio por el que se limitan las horas de trabajo en las empresas industriales a ocho horas diarias y cuarenta y ocho semanales, conocido como Convenio C1 sobre las horas de trabajo, 1919, fijaba la duración del trabajo diario en 8 horas y la duración semanal en 48 horas como máximo [OIT 1919]. España ratificó el convenio el 22 de Febrero de 1929, durante la segunda etapa de la dictadura de Primo de Rivera, también conocida como Directorio Civil. El Directorio Civil inició una política social y económica intervencionista que logró éxito debido a la bonanza económica internacional. Se llevó a cabo una fuerte represión con los sindicatos más radicales, ilegalizándose la CNT, no así la UGT, que incluso llegó a contar con un consejero de estado entre sus filas: Fco. Largo Caballero. Durante este periodo se llevaron a cabo reformas sociales que introdujeron mejoras en la vida laboral: seguros de enfermedad, descanso dominical, viviendas de protección oficial, etc. Sin embargo, este no sería el primer convenio internacional ratificado por el estado español. El primer convenio ratificado por España fue el C14 relativo a la aplicación del descanso semanal en las empresas industriales. Este convenio se adoptó en 1921 y España lo ratificó el 20 de junio de 1924, durante la primera etapa de la dictadura de Primo de Rivera, conocida como Directorio Militar. En 1932 se redactó la denominada “Ley Largo Caballero”, que venía a modificar algunas cuestiones de la legislación sobre accidentes de trabajo (Ley Dato). Este año se creó la Caja Nacional del Seguro de Accidentes de Trabajo, como consecuencia de la ratificación del Convenio C24 relativo al seguro de enfermedad de los trabajadores de la industria, del comercio y del servicio doméstico. España ratificó



- 3.28 -

este convenio el 29 de septiembre de 1932, en plena etapa reformista dentro de la Segunda República. Este convenio instauró el seguro de accidentes haciéndose obligatorio para la mayoría de las actividades económicas y se creo un fondo nacional para asegurar el pago cuando los empleadores no podían hacer frente a los pagos. En 1934, Antonio Oller crea el Servicio de Higiene del Trabajo mediante la Orden de 29 de septiembre, y la Inspección Médica del trabajo adscrita a la Dirección General de Sanidad del Ministerio de Trabajo [Bartolomé 2004]. La creación del departamento de inspección se realizó con bastante retraso con respecto al resto de países europeos (Bélgica en 1895, Inglaterra en 1898, Alemania en 1905, Holanda en 1912 e Italia en 1914). En Estados Unidos los primeros servicios estatales de inspección surgieron hacia 1905 en Massachussets, surgiendo posteriormente la Oficina Federal de Higiene Industrial en 1919. La apuesta por mantener un cuerpo de inspección médica del trabajo fue truncada por la Guerra Civil, cuando el Régimen Franquista reorganizó los servicios de inspección. En el entorno científico internacional, continuaban las investigaciones fisiológicas del aparato auditivo. En una investigación llevada a cabo por S. Crowe, se reveló la atrofia del órgano de Corti y del nervio auditivo en la parte basal de la cóclea. Por su parte, S. Guild demostró, a partir de una serie de medidas efectuadas con un audiómetro, la relación entre cambios histopatológicos en el oído interno y la capacidad de discernir entre diferentes frecuencias. Tanto en el estudio de Crowe, como en el de Guiad, no se distinguen los cambios causados por el envejecimiento de otros efectos, asociados a la genética, a la exposición al ruido, a las sustancias ototóxicas, o a enfermedades infecciosas [Schacht et al. 2005]. En España, el estallido de la Guerra Civil, seguido del aislamiento internacional al periodo franquista, la pobre financiación de la sanidad, una formación académica inadecuada y las deficiencias técnicas de los servicios médicos, junto a la escasa prioridad dada a la investigación científica marcaron las cuatro décadas siguientes. El modelo de medicina del trabajo que se adoptó vino marcado por una ruptura radical con el pasado y una negación de cualquier continuidad histórica con las anteriores políticas republicanas. El nuevo modelo se basó en los servicios médicos de empresa [Menéndez et al. 2003]. La concepción de la medicina del trabajo durante el Régimen Franquista se circunscribió a la vertiente asistencial, reparatoria y compensatoria, dejando de lado la vertiente preventiva. En 1940 se aprueba el Reglamento General de Sanidad e Higiene del Trabajo. (Orden Ministerial del Ministerio de Trabajo de 31 de enero de 1940) [BOE 1971a].



- 3.29 -

En 1947 se funda el Instituto Nacional de Medicina y Seguridad del Trabajo (1947) vinculado al Instituto Nacional de Previsión. El mantenimiento del Instituto Nacional de Previsión constituyo una de las escasas muestras de política continuista con respecto al estatus anterior. Un año después se fundó la Escuela Nacional de Medicina del Trabajo, mediante Decreto de 16 de enero de 1948. Ésta escuela, ligada a la Universidad Complutense de Madrid, se concibió como un centro de formación especializado para ortopedistas, cirujanos, especialistas en rehabilitación y sobre todo para los futuros médicos de empresa, quienes formarían la base profesional del nuevo esquema de la medicina del trabajo. Ambas instituciones se encuentran actualmente dentro del Organigrama del Instituto de Salud Carlos III. Mientras, en el ámbito internacional, se fundaban las Naciones Unidas el 24 de octubre de 1945 mediante la firma de la carta por los 51 Estados Miembros fundadores. En 1948 se aprueba la Declaración fundamental de los Derechos Humanos, que en su artículo 25 proclama el derecho de toda persona a contar con un nivel adecuado de salud [ONU 1948]. El 18 de abril de 1951 se firmaba en Paris el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, organismo fundador de la actual Unión Europea. En el artículo tercero del tratado de constitución se hacía referencia a la promoción de la salud y del trabajo en los siguientes términos: “Las instituciones de la Comunidad deberán, en el marco de sus respectivas competencias y en interés común:… promover la mejora de las condiciones de vida y de trabajo de los trabajadores, a fin de conseguir su equiparación por la vía del progreso, en cada una de las industrias de su competencia” [SCADPLUS 2007]. Seis años después, el 25 de marzo de 1957, se firma el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea [DO 2002]. En España, en el año 1956 se crean los servicios médicos de empresa mediante el Decreto de 21 de Agosto. Éstos surgieron a partir de las recomendaciones de la OIT R97 (Recomendación sobre la protección de la salud de los trabajadores en los lugares de trabajo de 1953) y R112 (Recomendación sobre los servicios de medicina del trabajo en los lugares de empleo de 1959). Los servicios médicos de empresa son una figura desaparecida actualmente y sustituida por los Servicios de Prevención. En 1961 se aprobó mediante Decreto de Presidencia de Gobierno de 30 de Noviembre de 1961 el Reglamento de Actividades Molestas, Nocivas, Insalubres y Peligrosas, conocido como RAMIN. Los valores límite de este RAMIN fueron copia de los TLV (Threshold limit value) existentes en Estados Unidos en la década de los 60.



- 3.30 -

Leo L. Beranek, en su libro “Acoustic”, publicado en 1954 describía los primeros criterios para determinar los niveles capaces de producir daños en el sistema auditivo. Georg Von Békesy postuló en 1960 la teoría de la onda viajera, demostrando que la membrana basilar se comportaba como un analizador mecánico de frecuencias, [Békesy 1960], renovando de esta manera la teoría de la resonancia realizada por Von Heltmoltz un siglo antes. Schuknecht [Schuknecht 1964], en base a estudios realizados sobre los huesos temporales de gatos de edad avanzada, así como también en seres humanos, definió cuatro tipos de presbiacusia: (1) Sensorial, en la que se produce una pérdida de células ciliares y una degeneración neural secundaria, (2) neural, con una degeneración primaria de las neuronas cocleares, (3) metabólica, en la que se produce una atrofia de la estria vascular, y se detecta por un audiograma plano de pérdida auditiva, y (4) mecánico, afectando a las características mecánicas de la membrana basilar. La comunidad científica acelera su actividad investigadora gracias al desarrollo de las técnicas de microscopía electrónica de barrido en la década de los 70. Utilizando dichas técnicas, Johnssonn y Hawkins [Jonson et al. 1972] realizaron estudios histopatológicos mediante preparaciones de tejidos finos cocleares a partir de microdisecciones de huesos temporales humanos. La mayoría de las preparaciones mostraron una degeneración neurosensorial severa en la espira basal inferior. La degeneración de las fibras nerviosas parecía secundaria con respecto a la pérdida de células ciliares. En muchos individuos existía desvascularización y atrofia de la estria y del ligamento espiral, especialmente en las zonas superiores. En algunos individuos, los capilares que alimentaban a la membrana basilar habían desaparecido. Gracias a estos resultados, Johnssonn y Hawkins definieron la existencia de un tipo de presbiacusia avascular, que afecta a la estria y al ligamento espiral, pero no está correlacionado necesariamente con la desaparición de células ciliares. Los estudios llevados cabo por Rosen [Rosen et al. 1962] en áreas de Sudán, donde la afección de factores ambientales externos debía de haber sido mínima, marcaron el inicio de las teorías y estudios sobre las condiciones y agentes ototóxicos. Los estudios más recientes a nivel molecular se han centrado en explicar la presbiacusia como una manifestación de los procesos generales del envejecimiento. Estudios realizados sobre el nematodo Caenorhabditis elegans han establecido una contribución entre la presencia de radicales libres y la muerte de células y tejidos. La concentración de radicales libres aumenta en todos los tejidos durante el transcurso de la vida de un organismo, produciendo mutaciones y muerte celular [Schacht et al.



- 3.31 -

2005]. Las primeras teorías sobre los radicales libres se desarrollaron en la década de los 60 y aún hoy se continúa investigando sobre los procesos oxidativos que dan lugar a la muerte celular, y por ende, a la pérdida de audición. Los estudios sobre los problemas asociados a exposiciones prolongadas a elevados niveles de ruido fueron continuados por autores como W. Passchier-Vermer, K. D. Kryter o R. P. Hamernik. Esta inquietud científica por dar respuesta a los problemas que planteaba la sociedad del momento dio pie a que comenzaran a suscribirse numerosos tratados internacionales sobre salud laboral, y que por un lado los comités internacionales de normalización, a través de la redacción de normas, y por otro lado, las diferentes administraciones, mediante la actividad legislativa, empezaran a sensibilizarse ante los nuevos retos planteados por la comunidad científica y la sociedad [Passchier-Vermer 1968], [Kryter 1970], [Hamernik et al. 1974]. La primera norma internacional en tratar el ruido laboral aparece en el año 1975, con el título “. ISO 1999. Acoustics – Determination of occupational noise exposure and estimation of noise-induced hearing impairment”. Esta norma proponía la determinación del riesgo auditivo por exposición a ruido. Como criterio de daño auditivo se utilizaba un aumento promedio del umbral auditivo de 25 dB en las bandas de 500, 1.000 y 2.000 Hz, y el parámetro que consideraba como nivel de exposición era el nivel sonoro continuo equivalente referido a un periodo de trabajo de 40 horas semanales [ISO 1975]. Actualmente se encuentra en vigor la segunda edición de dicha norma con el título “ISO 1999:1990 (E). Acoustics – Determination of occupational noise exposure and estimation of noise-induced hearing impairment”. La actual norma no trata de determinar directamente el riesgo de pérdida auditiva, sino de describir la distribución estadística del daño auditivo [ISO 1990a]. El 16 de diciembre de 1966 marca otro hito en lo que a los derechos fundamentales del las personas se refiere, firmándose el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales en la Asamblea General de las Naciones Unidas. En su artículo 12 se reconoce el derecho de toda persona a gozar del más alto nivel de salud física y mental [ONU 1966]. En el mismo 1966, se redacta la Ley de Seguridad Social de 21 de abril de 1966. En esta ley se creaban los Servicios Generales de Seguridad e Higiene en el Trabajo del Ministerio de Trabajo. Cuatro años más tarde, en 1970, mediante orden de 7 de abril, se encargaba a este departamento la realización del Plan Nacional de Higiene y Seguridad en el trabajo [BOE 1970] y como consecuencia de esto surgía en 1971 la segunda disposición después de 31 años sobre seguridad e higiene laboral: la



- 3.32 -

Ordenanza General de Seguridad e Higiene en el Trabajo [BOE 1971a]. Esta ordenanza, es su artículo 31, trataba sobre los “ruidos, vibraciones y trepidaciones”. Se trata del primer texto legal en fijar un valor límite, por encima del cual se debería utilizar obligatoriamente protección auditiva. Este límite se fijó en 80 decibelios (Sic.) [BOE 1971a]. Con la transición política iniciada en 1975, la llegada de la Democracia y la aprobación, mediante referéndum, de la Constitución Española el 6 de diciembre de 1978, se incorporaron al ordenamiento jurídico español numerosos derechos y libertades. En lo referente a la salud pública y seguridad y salud en el trabajo, la Constitución Española, en su Artículo 40.2 señala que “…los poderes públicos…, velarán por la seguridad e higiene en el trabajo…”. Así mismo, en el Artículo 43 reconoce el derecho a la protección de la salud y señala que los poderes públicos serán los encargados de organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas [BOE 1978a]. Con anterioridad a la aprobación de la Constitución Española, el 20 de junio de 1977, en la Conferencia General de la Organización Internacional del Trabajo, se adoptó la Recomendación R156 y el Convenio C148 sobre la protección de los trabajadores contra los riesgos profesionales debidos a la contaminación del aire, el ruido y las vibraciones en el lugar de trabajo. El Estado Español no ratifico dicho convenio internacional hasta el 24 de noviembre de 1980 [OIT 1977a], [OIT 1977b]. Paralelamente, en la Unión Europea, la preocupación por el ruido laboral nace de manera institucional, como consecuencia de las resoluciones del consejo de 29 de junio de 1978 y 2 de febrero de 1984, referentes a un programa de acción de la Comunidad Europea en materia de seguridad y salud en el trabajo [DO 1978], como resultado de lo cual vieron la luz numerosas directivas sobre estas materias. En 1986 se aprueba la Ley 14/1986 General de Sanidad (LGS), de 25 de abril. En su artículo 21 se especificaba, entre otros aspectos, que “La actuación sanitaria en el ámbito de la salud laboral comprenderá los siguientes aspectos: a) Promover con carácter general la salud integral del trabajador. b) Actuar en los aspectos sanitarios de la prevención de los riesgos profesionales… e) Vigilar la salud de los trabajadores para detectar precozmente e individualizar los factores de riesgo y deterioro que puedan afectar a la salud de los mismos.” [BOE 1986]. Tanto en la constitución Española, en el Convenio C148 y en la LGS de 1986 aparecen nuevos términos como: riesgos profesionales, salud integral, salud laboral, factores de riesgo, en consonancia con las tendencias internacionales en materia de riesgos laborales.



- 3.33 -

En 1986 se produce otro hecho histórico, que marcará el futuro de las políticas de prevención de riesgos: el ingreso de España en la CEE. Dicho ingreso significó la adopción paulatina de las diferentes Directivas Europeas al ordenamiento jurídico español [BOE 1985a]. Pero fue en 1995 cuando la normativa cambió radicalmente con el fin de que todas las actuaciones tuvieran como finalidad la prevención, de tal forma que la reparación del perjuicio sufrido ha pasado a segundo plano. Dicho cambio fue provocado por la aparición de la Ley Prevención de Riesgos Laborales 31/95 (Ley PRL 31/95) [BOE 1995]. Actualmente el marco de referencia en lo que al ruido laboral se refiere, se encuentra regido por la Directiva 2003/10/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 6 de febrero de 2003 sobre las disposiciones mínimas de seguridad y de salud relativas a la exposición de los trabajadores a los riesgos derivados de los agentes físicos (ruido) y por el Real Decreto 286/2006, de 10 de marzo, sobre la protección de la salud y la seguridad de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición al ruido [BOE 2006a], que transpone la Directiva 2003/10/CE al ordenamiento jurídico español. Las investigaciones científicas que se están llevando a cabo en la actualidad se están centrando en los diferentes factores que influyen sobre la exposición al ruido en el trabajo, destacando entre ellos los estudios epidemiológicos de poblaciones expuestas, los efectos del ruido y compuestos ototóxicos sobre la audición de los trabajadores, caracterización de protectores auditivos, nuevas metodologías de medida y valoración de la exposición sonora, así como en las técnicas de valoración de la incertidumbre asociada a la medida del ruido laboral, entre otras.

3.2.2 CONCEPTOS DE EXPOSICIÓN SONORA, NIVEL DE EXPOSICIÓN SONORA Y DOSIS DE RUIDO.

En la actualidad no existe un único criterio que determine la nocividad de ruido sobre el sistema auditivo. La forma en que se produce el daño del sistema auditivo ha dado lugar a dos teorías, de las que a su vez han surgido dos grandes tendencias: la europea y la norteamericana [Bas et al. 1997]. La corriente europea basa su normativa de protección de la salud auditiva entre la población trabajadora en el criterio de igual energía, en el que se establece que el daño auditivo está determinado por la cantidad de energía acústica recibida por el individuo al margen de su distribución temporal.



- 3.34 -

Según éste criterio, si se duplica el tiempo de exposición, habrá que reducir la energía a la mitad para que el riesgo sea idéntico. La corriente norteamericana se basa es la teoría del efecto temporal, que relaciona el daño producido en el oído En Europa, se utilizan principalmente los siguientes índices para la valoración de la exposición al ruido en el trabajo y la comparación de los resultados obtenidos con los límites establecidos: Exposición sonora, nivel de exposición sonora, nivel de presión sonora continuo equivalente y nivel de pico. Los tres primeros índices se pueden relacionar entre si, de tal forma que conociendo uno de ellos y el periodo de tiempo pueden conocerse el resto. La exposición sonora es un índice de valoración que es proporcional a la energía sonora que se encuentra presente en un punto durante un determinado periodo de tiempo. Conceptualmente la exposición sonora es equivalente al producto de potencia sonora incidente sobre un receptor (oído humano) multiplicado por la duración del tiempo de exposición. Matemáticamente, la exposición sonora, tal y como aparece en la norma internacional ISO 1999:1990 (E), se define como la integral en el tiempo del cuadrado de la presión sonora instantánea ponderada en frecuencia durante un intervalo de tiempo, o suceso. La unidad internacional de expresión de los resultados de exposición sonora es en pascales al cuadrado por segundo (Pa2·s) [ISO 1990a]. Normalmente, para medidas de exposición sonora en ambientes laborales, el resultado se suele dar en pascales al cuadrado por hora (Pa2·h). La exposición sonora ponderada A, vendrá dada por la siguiente ecuación:

dttpEt

tA=

2

1

)(2 [3.1]

donde

2Ap es la presión acústica instantánea ponderada A de la señal sonora integrada sobre

un periodo, T, entre los instantes t1 y t2. La exposición sonora en un lugar puede determinarse directamente mediante medidas, o a partir de otros parámetros conocidos, ya sea el nivel sonoro existente y la duración



- 3.35 -

del mismo, o el nivel de exposición sonora durante la duración de la exposición [Marsh et al. 1998]. El nivel de presión sonora continuo equivalente ponderado A (LAeq,T), según se encuentra definido en la norma internacional ISO 1999:1990 (E), es el nivel, en decibelios A, dado por la siguiente ecuación:

−⋅= dt

ptp

ttL

t

t

ATAeq

2

1

20

2

12,

)(1log10 [3.2]

donde t2-t1 es el período T sobre el cual se promedia, comenzando en t1 y terminando en t2. El nivel de presión sonora continuo equivalente ponderado A, en un lugar determinado durante un intervalo de tiempo T, está relacionado con la exposición sonora E, expresado en pascales al cuadrado por unidad de tiempo, en el mismo periodo mediante la siguiente expresión:

10/2

0,,10 TeAeq

e

LeTA TpE ⋅⋅=

[3.3] donde p0 = 2·10-5 Pa y Te es tiempo en s. o también mediante la siguiente expresión:

⋅⋅=

eTAeq Tp

EL

e 20

, log10 [3.4]

El nivel de exposición sonora (LEA,T) se encuentra definido en la norma ISO 1999:1990 (E) de la siguiente forma: )/log(10 0,, EEL TATEA e

⋅= [3.5]

y por tanto:



- 3.36 -

10/

0,,10· eTEAL

TA EE = [3.6]

donde E0 = 4·10-10 Pa2·s, de conformidad con las normas ISO 1996-1:2003 y UNE-EN 60804 [ISO 2003b], [AENOR 2002]. (El nivel de exposición al ruido, referido a una jornada laboral de 8 horas, LEX, 8h, se obtiene con E0 = 1,15·10-5 Pa2·s, y es 44,6 dBA1 inferior a LEA,T). En la práctica, el nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas, LEX, 8h, se calcula mediante la siguiente ecuación: )/log(10,8, oeTAeqhEX TTLL

e⋅+= [3.7]

donde Te es la duración de la jornada laboral.2 To es la duración de referencia (8 h). El nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas, LEX, 8h, puede calcularse también a partir de la exposición sonora ponderada A, EA,Te, en pa2·s, mediante la siguiente ecuación:

⋅⋅= −5

,8, 1015,1

log10 e

e

TAhEX

EL [3.8]

En los Estados Unidos de Norteamérica, Canadá y Australia suele utilizarse el concepto de dosis. La dosis de ruido ofrece una medida de la exposición sonora a la que se encuentra sometida una persona. A diferencia de los anteriores índices (exposición, nivel de exposición, etc.), que son proporcionales a la energía acústica existente, el concepto de dosis de ruido no presenta interpretación física, se trata de un índice adimensional. Suele expresarse cómo porcentaje de la exposición diaria máxima permisible al ruido, por lo que en el resultado influye el nivel máximo establecido en el documento normativo que se esté aplicando. Los conceptos de exposición sonora, nivel de exposición sonora y dosis de ruido han venido

1 El valor de 44,6 es el resultado de 10·log(28.800). La duración de una jornada laboral de referencia es de 8 horas (28.800 segundos).

2 Te se refiere a la duración real de la jornada laboral, pudiendo ser mayor o igual a 8 horas. Si la duración de la jornada de trabajo no excede de 8 horas, LEX, 8h es igual a LAeq,8h.



- 3.37 -

utilizándose de forma sinónima por los profanos, provocando confusión acerca de su significado. Los conceptos pueden ser cercanos bajo determinadas premisas, pero en otros casos, difieren enormemente. En la medida de dosis de ruido intervienen cinco variables, a saber: nivel de presión sonora, tiempo, tasa de intercambio, nivel sonoro criterio y umbral de nivel sonoro. Tasa de intercambio: La tasa de intercambio indica en que medida debería variar el nivel de presión sonora para mantener un nivel de riesgo de pérdida auditiva cuando se duplica la duración de la exposición. Se utilizan tasas de cambio de 3, 4 y 5 dB para cambios en el nivel de presión sonora correspondientes a la duplicación (o reducción a la mitad) de la duración de la exposición. Una tasa de intercambio de 3 dB asume que el riesgo de pérdida auditiva es proporcional a la energía acústica total recibida por el oído, ya sea en exposiciones continuas o intermitentes. Un aumento de 3 dB duplica la energía acústica, por lo que un aumento del nivel sonoro del orden de 3 dBA, al que se encuentra expuesto un trabajador será equivalente a duplicar la duración de su exposición. Según H. E. Gierke y W. D. Ward, aplicando esta tasa de intercambio de 3 dB, se obvia la facultad de recuperación del umbral auditivo del oído humano que actúa durante los periodos de silencio o en exposiciones de baja energía acústica [Gierke et al. 1998]. La tasa de intercambio de 3 dB está avalada por estudios epidemiológicos y es la que se emplea en la norma internacional ISO 1999 para la estimación de las pérdidas auditivas [ISO_1990]. Por otro lado, en algunos experimentos sobre desplazamientos temporales del umbral de audición inducidos por el ruido se ha encontrado que reduciendo a la mitad el tiempo de exposición, sobre todo ante exposiciones intermitentes, se puede aumentar el nivel sonoro en 5 dB para obtener un efecto constante. Esta tasa de intercambio de 5 dB fue adoptada por el Department of Labor de la Occupational Safety and Health Administration de Estados Unidos para utilizarse en el establecimiento de la dosis de ruido permisible [OSHA 1971]. Nivel Sonoro Criterio: Es un nivel sonoro, con ponderación frecuencial A, que indica la máxima exposición diaria al ruido permitida y que se encuentra especificada en el documento normativo que sea de aplicación.



- 3.38 -

Umbral de Nivel Sonoro: Es el nivel sonoro, con ponderación frecuencial A, especificado por el fabricante del equipo de medida de dosis de ruido, por debajo del cual el instrumento no registra y por lo tanto no produce variación significativa sobre el resultado de medida. Exposición al ruido diaria máxima permitida: La máxima exposición diaria al ruido permitida se refiere bien a la exposición sonora (E) máxima, bien a la dosis máxima de ruido en cumplimento de los requisitos del documento normativo de aplicación. En la norma nacional de Estados Unidos ANSI S.1.25-1991 sobre especificaciones para dosímetros de ruido, se especifica el principio de operación de dichos instrumentos según la siguiente expresión matemática [ANSI 1991]:

dtTQDT

qLtLc

−=0

]/)[(10)/100()( [3.9]

donde D(Q) = dosis de ruido como porcentaje de la máxima exposición al ruido diaria permitida para la tasa de intercambio Q. Tc = Criterio de duración o periodo de tiempo normalizado de 8 horas. T = Duración de la medida en horas. t = Tiempo en horas. L = Nivel sonoro ponderado A (Slow o Fast). Para tiempos en que el nivel sonoro es mayor o igual que el nivel umbral especificado por el fabricante del equipo. Cuando el nivel es inferior a dicho umbral, se considera -∞, siendo su contribución a la integral nula. Lt = Nivel sonoro umbral especificado por el fabricante del equipo. Lc = Nivel sonoro criterio especificado por el fabricante del equipo.



- 3.39 -

Q = Tasa de intercambio en decibelios. q = Parámetro adimensional que determina la tasa de intercambio, donde: q = 10 para una tasa de intercambio de 3 dB. q = 5/log 2, para una tasa de intercambio de 5 dB.

q = 4/log 2, para una tasa de intercambio de 4 dB. La dosis de ruido será del 100% cuando el nivel sonoro medido se iguala con el nivel sonoro criterio para un tiempo de medida de 8 horas (periodo de tiempo normalizado). La dosis de ruido se puede calcular a partir de medidas de nivel de presión sonora cuando dicho nivel se mantiene constante o prácticamente en el tiempo. Según la administración Norteamericana Occupational Safety and Health Administration [OSHA 1971], el cálculo se debe realizar según la siguiente expresión: rTCD /100= [3.10] donde: C es la duración de la exposición al ruido de un nivel sonoro constante ponderado A, en horas. Tr es la duración de referencia correspondiente al nivel sonoro medido (LPA), que a su vez se calcula a partir de la siguiente ecuación:

5/)90(2 −=

PALc

r

TT

[3.11] donde: Tc es el periodo de tiempo normalizado de 8 horas. El nivel sonoro al que se hace referencia es con ponderación frecuencial A y con ponderación temporal en respuesta lenta (Slow). La tasa de intercambio que se utiliza para el cálculo de la duración de referencia es de 5 dB y nivel sonoro criterio 90 dBA.



- 3.40 -

Cuando durante la jornada laboral se producen dos o más periodos de ruido a diferentes niveles, la dosis total a lo largo de la jornada puede calcularse de la siguiente manera:

[ ]=

=N

ir iTiCD

1

)(/)(100 [3.12]

La normativa de la administración Norteamericana Occupational Safety and Health Administration especifica otro índice de valoración del ruido en el trabajo, similar al nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas, denominado nivel sonoro medio con ponderación temporal para 8 horas (8 h Time-Weighted Average sound level, abreviado TWA). Se trata de un nivel sonoro con ponderación A y ponderación temporal en respuesta lenta (slow), que si se mantuviera constante durante 8 horas de exposición, proporcionaría un resultado equivalente a la misma dosis de ruido con tasa de intercambio de 5 dB que la medida. El nivel sonoro con ponderación temporal para 8 horas (TWA), expresado en dBA se calcula a partir de la siguiente ecuación: )]2·log(10[5)100/log(1090 DTWA += [3.13]

)100/log(61,1690 DTWA ⋅+= [3.14] Otro de los parámetros a evaluar en el puesto de trabajo es la Presión sonora de pico, que se define como el valor absoluto máximo de la presión acústica instantánea durante un intervalo de tiempo dado [AENOR 2001]. La presión sonora de pico se debería medir sin ponderación frecuencial, ni ponderación temporal exponencial, aunque en algunos documentos legislativos se indica la necesidad de evaluar la presión sonora de pico con ponderación C. Los índices de valoración utilizados como indicadores de riesgo inducidos por la presencia de ruido en el trabajo dentro del ámbito europeo, conforme a lo especificado en la Directiva 2003/10/CE son: - Presión acústica de pico (Ppico): Valor máximo de la presión acústica instantánea ponderada “C” en frecuencia.



- 3.41 -

- Nivel de exposición diaria / semanal al ruido (LEX,8h) (dB(A), ref. 20 µPa): Promedio ponderado en el tiempo de los niveles de exposición al ruido para una jornada nominal de ocho horas tal como se define en la norma internacional ISO 1999:1990. Esta definición puede consultarse en la ecuación 3.7. Los índices de valoración utilizados en España, definidos en el Real Decreto 286/2006, están relacionados con los anteriores, por ser el resultado de transposición de la anterior Directiva. En lugar de utilizar la presión acústica de pico y el nivel de exposición al ruido, se utilizan los siguientes índices: - Nivel de exposición diario equivalente (LAeq,d): Es el nivel, en dBA, dado por la expresión:

8

log10,,T

LL TAeqdAeq += [3.15]

En la práctica, se trata del nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas, definido en la ecuación 3.7. - Nivel de pico (Lpico): Es el nivel, en dBC, dado por la expresión:

2

0

log10

=

P

PL pico

pico [3.16]



- 3.42 -

3.2.3 EQUIPOS PARA LA MEDIDA DE LA EXPOSICIÓN SONORA, NIVEL DE EXPOSICIÓN SONORA Y DOSIS DE RUIDO.

Los equipos para la medida de los índices con los que evaluar el ruido en los puestos de trabajo son:

- Sonómetros. - Sonómetros integradores promediadores.

- Analizadores de espectro.

- Dosímetros de ruido (medidores personales de exposición sonora).

- Calibradores sonoros.

Un sonómetro es un instrumento de medida para determinar el nivel de presión sonora con distintas ponderaciones temporales exponenciales y frecuenciales. La norma que especifica el funcionamiento electroacústico de un sonómetro es la IEC 61672-1:2002. Electroacoustics - Sound level meters. Specifications [IEC 2002b]. El índice que se mide con un sonómetro es el nivel de presión sonora con ponderación frecuencia A, C o L, y temporal exponencial Fast (125 ms), Slow (1 s) o impulse (35 ms). El diagrama de bloques de un sonómetro es el que se muestra en la figura 3.1.

Figura 3. 1. Diagrama de bloques de un sonómetro.



- 3.43 -

Actualmente, en el ámbito del ruido laboral, los sonómetros están en desuso debido a las limitaciones que presentan para la medida de los tipos de ruido que suelen estar presentes en las diferentes industrias, con características fluctuantes y aleatorias a lo largo del tiempo, mientras que un sonómetro es un instrumento adecuado para medir ruidos de tipo estacionario. Para medir ruidos de tipo escalonado, intermitente o fluctuante, la mejor opción es utilizar un sonómetro integrador promediador. Un sonómetro integrador promediador (SIP) se basa en la misma estructura que un sonómetro, al que se le añaden circuitos para la integración y promediado de la señal.

!

Figura 3. 2. Diagrama de bloques de un sonómetro integrador promediador.

En el caso de un sonómetro integrador promediador, se obtienen los mismos índices que con un sonómetro convencional, pero además, a la salida del integrador se obtiene nivel de exposición sonora, SEL. Si además de pasar por el integrador, a la señal se le aplica un promediado a lo largo del tiempo de medida, se obtiene el nivel de presión sonora continuo equivalente, Leq. La norma que especifica el funcionamiento electroacústico de un sonómetro integrador promediador es la misma que en el caso de los sonómetros: IEC 61672-1:2002. Electroacoustics - Sound level meters. Specifications [IEC 2002b]. Un analizador de espectro sonoro es un instrumento de medición capaz de descomponer la señal de ruido medida en las bandas de frecuencia que lo componen, indicando el nivel de presión sonora de cada una de ellas. Su arquitectura se basa en la de un sonómetro al que se añade un banco de filtros de diferentes anchos de banda. La norma que define el tipo de filtros de un analizador es la IEC 61260:1995 Electroacoustics - Octave-band and fractional-octave-band filters [IEC 1995].



- 3.44 -

Tanto los sonómetros, como los sonómetros integradores promediadores nos proporcionan el nivel sonoro global de un ruido en toda la banda de frecuencias. En algunos casos es necesario disponer de mayor información acerca del espectro que compone el ruido, siendo necesaria la utilización de un analizador de espectro. En la figura 3.3 se muestra el diagrama de bloques de un analizador de espectro sonoro. En los últimos años la tecnología ha avanzado enormemente en el campo de la instrumentación. Hasta hace relativamente poco tiempo era común el uso de analizadores de un solo canal, con un funcionamiento analógico secuencial. Actualmente existen en el mercado analizadores multicanal en tiempo real, con los que se puede analizar simultáneamente ruido, vibraciones y otras magnitudes y correlacionarlas entre si.

Figura 3. 3. Diagrama de bloques de un analizador de espectro sonoro.

Un medidor personal de exposición sonora, comúnmente denominado dosímetro de ruido, es un sonómetro integrador promediador modificado, que permite entre otras cosas, medir de forma directa la dosis de ruido a la que ha estado expuesto un trabajador durante su jornada laboral [Recuero 2002]. Los dosímetros deben cumplir con la norma internacional IEC 61252:2002 Electroacoustics - Specifications for personal sound exposure meters [IEC 2002a]. Estos equipos están concebidos para trabajar bajo condiciones muy desfavorables, pudiendo estar expuestos a golpes, salpicaduras, humedad, suciedad, polvo, etc., por lo que todos los componentes deben ser robustos, tanto el cuerpo del equipo, como el micrófono, que a su vez es la parte más delicada. Esta robustez no debería comprometer la calidad de los componentes. Este tipo de instrumento de medida se basa en los mismos conceptos que otros instrumentos de exposición personal de contaminantes físicos o químicos como es el



- 3.45 -

caso de los medidores de polvo y de los medidores de radiación. El objetivo es cuantificar la cantidad o concentración de contaminante a la que se encuentra expuesto el trabajador a lo largo de la jornada laboral y compararlo con unos límites legales. En el caso del ruido, se determinará la cantidad de energía sonora acumulada (exposición sonora EA,T), el nivel de energía acumulado (nivel de exposición sonora LEA,T), o el porcentaje de la máxima exposición al ruido (dosis D).

Figura 3. 4. ejemplo de algunos medidores personales de exposición sonora.

Otro de los equipos necesarios para la medida de ruido es el calibrador acústico. Aunque no es un instrumento de medida propiamente dicho, su uso es indispensable a la hora de medir ruido. Se trata de un aparato diseñado para producir un nivel sonoro conocido y estable en una pequeña cavidad mediante un altavoz, en donde se introduce el micrófono del equipo de medida [Recuero 2002]. Del nivel sonoro producido se conoce su frecuencia y su amplitud. Generalmente, los calibradores sonoros de mayor difusión emiten, al menos, una señal sonora consistente en tono puro de frecuencia igual a 1 kHz y nivel de 94 dB, aunque habitualmente presentan la posibilidad de variar dicho nivel hasta 104 o incluso 114 dB. Algunos equipos implementan también la posibilidad de modificar la frecuencia. En la figura 3.5 se muestran varios modelos de calibradores acústicos.

Figura 3. 5. Diferentes modelos de calibradores acústicos. Cesva CD-5 (1 kHz a 94 y 104 dB), RION NC-74 (1 kHz a 94 dB) y Brüel & Kjær 4231 (1 kHz a 94 dB)



- 3.46 -

Los calibradores sonoros son imprescindibles para llevar a cabo una correcta medida de ruido, con el fin de asegurar que las medidas que se están llevando a cabo son válidas, verificando el adecuado funcionamiento de la cadena de medida antes y después de cada serie de mediciones. Se entiende por cadena de medida, el conjunto de todos los elementos que intervienen en la misma, desde el propio calibrador, pasando por cables de prolongación de micrófono, hasta el equipo de medida propiamente dicho. No es raro que suceda el que una mala conexión en un preamplificador o en un cable de extensión arruine una medida. Debido a esto, es una buena práctica utilizar el calibrador sonoro.

3.2.4 METROLOGÍA LEGAL Y METROLOGÍA VOLUNTARIA. La Ley 3/1985, de 18 de marzo, de Metrología, establece el régimen jurídico de la actividad metrológica en España. Dicha ley surgió para salvaguardar los intereses de los consumidores y usuarios en lo relativo a la defensa de la seguridad, de la protección de la salud y de los intereses económicos, todos ellos derechos fundamentales de las personas, definiendo el régimen al que han de someterse los instrumentos de medida [BOE 1985c]. Esta ley fue desarrollada posteriormente por diversas normas de contenido metrológico, entre las que se encuentra el Real Decreto 1616/1985, de 11 de septiembre, por el que se establece el control metrológico que realiza la Administración del Estado [BOE 1985d]. Con bastante posterioridad a la aparición de estas reglamentaciones, en diciembre de 1998 apareció la Orden de 16 de diciembre de 1998 por la que se regula el control metrológico del Estado sobre los instrumentos destinados a medir niveles de sonido audible [BOE 1998]. Esta orden, justifica su puesta en vigor, entre otras cosas debido a que “el Real Decreto 1316/1989, de 27 de octubre, fija los requisitos sobre protección de los trabajadores frente a los riesgos derivados de la exposición al ruido durante el trabajo…De todo lo anterior se desprende la necesidad de que, desde el punto de vista metrológico, se regulen los requisitos que los instrumentos a que se refiere esta Orden deben reunir para superar el control metrológico del Estado y poder ser utilizado para medir, con la precisión adecuada, los niveles de presión acústica ponderados en frecuencia y tiempo, así como el nivel de presión sonora continuo equivalente” (Sic.) [BOE 1998].



- 3.47 -

Lo que se regula en esta Orden son los requisitos relativos a la aprobación de modelo de los instrumentos destinados a medir niveles de sonido audible para proceder a su comercialización, así como las verificaciones que deben de serles aplicadas para evaluar si su precisión es adecuada para ser utilizados, diferenciando entre verificación primitiva antes de su puesta en servicio, verificación después de reparación o modificación y verificación periódica. Es importante señalar que, tanto la Ley 3/1985, como la Orden de 16 de diciembre de 1998, hacen referencia a la protección de la salud, más concretamente, la Ley 3/1985 lo hace en su artículo séptimo en los siguientes términos: “En defensa de la seguridad, de la protección de la salud y de los intereses económicos de los consumidores y usuarios, los instrumentos, aparatos, medios y sistemas de medida que sirvan para pesar, medir o contar, no podrán ser fabricados, importados, comercializados o empleados mientras no hayan superado el control metrológico establecido en la presente Ley y en las disposiciones que se dicten para la aplicación de la misma” (Sic.) [BOE 1985c]. Por su parte la Orden de 16 de diciembre de 1998 se refiere a esto en la introducción cuando trata sobre los riesgos derivados de la exposición al ruido durante el trabajo. Es llamativo que la Orden de 16 de diciembre de 1998 solo obligue a superar los requisitos que establece el control metrológico del estado a ciertos equipos de medida, a saber: sonómetros, sonómetros integradores promediadores y calibradores sonoros, dejando al margen los medidores personales de exposición sonora. Parece, cuando menos preocupante, que los equipos que con mayor frecuencia se utilizan para evaluar la exposición al ruido en el trabajo, como son los medidores personales de exposición sonora, se encuentren con este importante vacío legal. Las administraciones públicas encargadas del control metrológico carecen por tanto en la actualidad de evidencias sobre si las mediciones que las diferentes entidades realizan con estos equipos se encuentran correctamente efectuadas, debido a una más que probable falta de precisión en gran parte de los equipos de medida utilizados actualmente. Los únicos controles metrológicos que se están llevando a cabo en la actualidad por parte de los usuarios son los relativos a la metrología voluntaria. En lo relativo a los instrumentos utilizados para valorar la función audiométrica de las personas, los audiómetros, la situación no difiere mucho de lo expuesto anteriormente. Estos equipos se utilizan, entre otras cosas, para realizar pruebas con las que diagnosticar hipoacusias laborales y con ello decidir si se trata de enfermedad laboral o no. Su utilización se realiza tanto por parte de administración sanitaria



- 3.48 -

competente, como por parte de entidades privadas como son los servicios de prevención. La situación de estos equipos, al no encontrarse sujetos al control metrológico del estado presentan los mismos problemas, sino más, que lo expuesto en el caso de los medidores personales de exposición sonora, ya que pueden encontrarse desajustados, descalibrados, haber perdido toda trazabilidad, puede haberse modificado el cero de referencia, puede encontrarse averiado alguno de sus componentes, y con todo ello pueden seguir en servicio, realizando pruebas diagnósticas y actualmente ninguna administración vela por su correcto funcionamiento. La ausencia de reglamentación en el tema no se debe a una falta de conocimiento científico sobre el mismo. Cabe citar la serie de normas IEC 60645 sobre equipos audiométricos, numerosas investigaciones al respecto y una tesis doctoral de reciente publicación en este sentido [Ruiz 2002]. La situación actual en lo relativo al vacío legal existente sobre la metrología legal aplicable a los medidores personales de exposición sonora y a los audiómetros, sugiere la existencia de una visión reduccionista de las políticas sanitarias y preventivas. El vacío legal existente sobre los medidores personales de exposición sonora se prevé que se modifique en un futuro próximo, ya que en la actualidad se encuentra en fase de observaciones y consulta pública el proyecto de Orden Ministerial por la que se regula el control metrológico del estado sobre instrumentos de medida de sonido audible. Esta nueva Orden Ministerial surge debido a la aparición de las nuevas normas internacionales sobre sonómetros y a su vez incorporará a los medidores personales de exposición sonora como instrumentos que se deberán someter al control metrológico del estado. Aún manifestando la gravedad del asunto expuesto hasta el momento, lo que resulta realmente paradójico es lo que se prevé que ocurra con los medidores personales de exposición sonora en un futuro próximo. Actualmente, en España existe un contrasentido en lo relativo a la utilización de estos instrumentos desde la aparición del Real Decreto 286/2006, de 10 de marzo, sobre la protección de la salud y la seguridad de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición al ruido. La actual legislación define a los medidores personales de exposición sonora, refiriéndose a ellos con el término “dosímetros” de la siguiente forma: “Dosímetros: Los medidores personales de exposición al ruido (dosímetros) podrán ser utilizados para la medición del Nivel de exposición diario



- 3.49 -

equivalente (LAeq,d) de cualquier tipo de ruido. Los medidores personales de exposición al ruido deberán ajustarse a las especificaciones de la norma UNE-EN 61252:1998 o a las de cualquier versión posterior de dicha norma” (Sic.) [BOE 2006a] Si se analiza cómo define el RD 286/2006 el Nivel de exposición diario equivalente (LAeq,d), se observa que se refiere al nivel de presión sonora continuo equivalente con ponderación A corregido por el logaritmo de la duración de la jornada laboral dividido por la duración de la jornada laboral de referencia (8 horas). Al fin y al cabo, lo que está diciendo el RD 286/2006 es que los dosímetros se utilizan para medir nivel de presión sonora continuo equivalente con ponderación A, no exposición sonora y como tal, están siendo utilizados como sonómetros integradores promediadores, no como medidores personales de exposición sonora. En este caso, a la hora de ser verificados por parte de un laboratorio deberán cumplir con la norma de sonómetros. Si atendemos a esto último, se llega a la conclusión de que en la actualidad existen en el mercado cientos de equipos de medida que han sido fabricados como medidores personales de exposición sonora, pero que a la hora de la verdad, están siendo utilizados como sonómetros integradores promediadores, sin tener aprobación de modelo y sin haber pasado ninguna de las verificaciones que cita la actual orden ministerial que rige la materia.

3.2.5 PROCEDIMIENTOS DE MEDICIÓN. Los procedimientos de medida para la determinación de los niveles sonoros a los que los trabajadores se encuentran expuestos dependen de varios factores como pueden ser el tipo de ruido al que se encuentre expuesto el trabajador (estacionario, escalonado, intermitente, fluctuante), el tipo de actividad que éste desarrolla y el instrumental de medida a utilizar. Tradicionalmente los procedimientos de medida que se llevan a cabo en el ámbito del ruido laboral son los definidos en la norma ISO 9612:1997 (E). Acoustics - Guidelines for the measurement and assessment of exposure to noise in a working environment [ISO 1997]. Estos procedimientos de medida se basan en la utilización de los instrumentos de medida definidos en el apartado 3.2.4 (equipos para la medida de la exposición sonora, nivel de exposición sonora y dosis de ruido) mediante diferentes estrategias. El objetivo es conseguir medidas de ruido que sean representativas de la exposición a la que se encuentra expuesto el trabajador habitualmente a lo largo de su jornada laboral. Partiendo de este objetivo, y en



- 3.50 -

función de los factores anteriormente mencionados se debe utilizar uno u otro procedimiento de medida. Uno de los procedimientos de medida más utilizados es la medida de la jornada laboral completa (o gran parte de ella), mediante la utilización de un medidor personal de exposición sonora portado por el trabajador durante su trabajo. Se trata de un procedimiento muy conveniente para aquellos casos en los que el trabajador tenga una elevada movilidad a lo largo de la jornada de trabajo. Otro de los procedimientos tradicionales de medida es la realización de muestreos espaciales dentro de un área bien definida, utilizando instrumentos de medida en puntos fijos. Esta metodología de medida es ideal para aquellas condiciones en donde los niveles de ruido permanezcan estables a lo largo del tiempo y donde se quiera estudiar su variabilidad espacial. Mediante el uso de SIP se pueden también realizar muestreos temporales, es decir muestrear por ejemplo las diferentes fases del ruido a las que se encuentra expuesto el trabajador, o un conjunto de trabajadores. Una vez conocidos los niveles, si también se conoce el tiempo de cada una de las fases, se estará en condiciones de calcular el nivel de exposición diario al ruido por parte del trabajador. Los procedimientos de medida anteriores permiten múltiples modificaciones para adecuar la medida a la realidad del puesto de trabajo que se está evaluando, tanto en lo relativo al instrumental a utilizar, como en lo relativo al tipo de muestreo a realizar. Actualmente se encuentra en revisión la norma ISO 9612:1997 (E) por parte del Comité Técnico TC 43, Subcomité SC 1 debido entre otras cosas, a las limitaciones que presentaba la metodología de medida planteada. El nuevo borrador del documento (ISO/TC 43/SC 1. N 1649 de 31 de mayo de 2006) especifica un método de ingeniería para la medida de la exposición al ruido en ambientes laborales realizando primeramente un análisis del trabajo, posteriormente se selecciona la estrategia de medida a seguir, se llevan a cabo las medidas, se evalúa la incertidumbre de las mismas, y finalmente se realizan los cálculos y se representan los resultados [ISO 2006]. La norma describe tres estrategias de medida alternativas: medidas basadas en tareas (task-based measurement), medidas basadas en la ocupación específica de cada trabajador (job-based measurement), y medidas realizadas a lo largo de toda la jornada laboral (full day measurements).



- 3.51 -

Una tarea se define, según dicho borrador de norma como una “parte de la actividad laboral de un trabajador en un intervalo de tiempo de trabajo específico. La jornada laboral generalmente consiste en una serie de actividades coordinadas que pueden componer un ciclo de trabajo” (Sic.) [ISO 2006]. El término ocupación específica del trabajador se define como “todo el conjunto de tareas desarrolladas por el trabajador durante la jornada laboral. Normalmente el trabajador ocupa un puesto de trabajo (mecánico, operario de mantenimiento, etc.) que describe su ocupación específica” (Sic.) [ISO 2006]. La figura 3.6 muestra un ejemplo de una jornada laboral dividida en tres periodos de tiempo con diferentes situaciones de ruido (tareas).

Figura 3. 6. Ejemplo de niveles de ruido a lo largo de una jornada laboral (T) y subdivisión en tareas (T1, T2, T3), así como propuesta del periodo de medición (Tm1, Tm2, Tm3) para cada una de ellas en función del tipo de ruido. En determinados puestos de trabajo, considerados como actividades poco ruidosas, como pueda ser un puesto de teleoperador, de telefonista, controlador aéreo, etc. En estos entornos laborales suelen registrarse niveles bajos de ruido “ambiental”, pero este tipo de puestos necesitan para desarrollar su actividad la utilización de



- 3.52 -

auriculares, situándose la fuente de ruido muy cercana al oído. Este tipo de puestos deben ser evaluados mediante técnicas especiales para determinar la inmisión sonora de fuentes sonoras colocadas cerca del oído, denominadas técnica MIRE [AENOR 2003] y técnica HATS o Técnica que utiliza un maniquí [AENOR 2005]. La técnica MIRE (Microphone In Real Ear) utiliza un pequeño micrófono acoplado a una sonda que se sitúa en el interior del oído de la persona a evaluar. La técnica HATS o del maniquí (Head And Torso Simulator), también denominada ATFs (Acoustical Test Fistures) utiliza un simulador de cabeza y torso que incluye unos micrófonos en el interior de los pabellones auditivos simulando al oído humano, donde se puede fijar la fuente de ruido a evaluar. En la figura 3.7 se muestra un ejemplo de ambas técnicas.

Técnica MIRE Técnica HATS

Figura 3. 7. Técnicas de medida MIRE y HATS. Figuras tomadas de [Berger 2005] y de Brüel & Kjær.

Además de los procedimientos de medición comentados, en algunas investigaciones se proponen métodos para encontrar un índice con el valorar la exposición al ruido mediante un análisis exhaustivo de muchas de las variables que influyen en dicha exposición, como son los propios niveles sonoros medidos, pero también el nivel de potencia acústica emitido por las máquinas (LW), tiempo de reverberación de los recintos (TR), volumen de la sala (V). Al índice que agrupa a todas estas variables se le ha denominado clima acústico o clima sonoro [Zbigniew et al. 2001].



- 3.53 -

3.3 FISIOLOGÍA DEL OÍDO HUMANO. El oído es el órgano sensorial responsable de la audición y del mantenimiento del equilibrio. La generación de sensaciones auditivas en el ser humano es un proceso complejo, el cual se desarrolla en cuatro etapas:

- Captación y procesamiento mecánico de ondas sonoras. - Conversión de las ondas sonoras en impulsos nerviosos. - Transmisión de los impulsos nerviosos a los centros sensoriales situados en el

cerebro. - Procesamiento neural de la información recibida en forma de impulsos nerviosos.

La función primaria del oído es transformar las vibraciones temporales producidas en el tímpano, en una configuración de movimiento ondulatorio espacial generado en la membrana basilar y este a su vez, en una serie de impulsos nerviosos o potenciales de acción generados en las neuronas aferentes cocleares [Soto et al. 2003]. La captación de ondas sonoras, procesamiento y transducción de los estímulos sonoros se realiza en el órgano auditivo propiamente dicho, mientas que las etapas de procesamiento neural se producen en el cerebro. En el procesamiento de la información auditiva se pueden distinguir al menos tres zonas o niveles: un primer nivel, donde se detectan las vibraciones sonoras y se produce una comunicación con el oído interno, realizándose un primer procesado, dando origen a las sensaciones primarias de tono e intensidad. Este primer nivel de procesado incluye la región periférica, en la cual los estímulos sonoros se convierten en señales electroquímicas, y la región central, en donde las señales electroquímicas se transforman en sensaciones y donde se contextualizan los sonidos [Soto et al. 2003], [Bruscianelli 2005]. En un segundo nivel de procesado intermedio se detectan las variaciones temporales del sonido y su origen, proporcionando elementos adicionales para la percepción del tono y la discriminación de los sonidos. Esta segunda fase de procesado tiene lugar en el tallo cerebral. Finalmente, en los centros superiores de la corteza cerebral se produce un último procesado, permitiendo detectar los atributos de la información auditiva y donde se contextualiza la información.



- 3.54 -

3.3.1 ANATOMÍA Y FUNCIÓN DEL SISTEMA AUDITIVO. La región periférica del oído se divide en tres zonas, denominadas oído externo, oído medio y oído interno, en función de su ubicación. En la figura 3.8 se observa un corte transversal del órgano auditivo.

Figura 3. 8. Estructura del oído humano. Modificado a partir del original, propiedad del Center for Sensory and Communications Disorders at Northwestern University, Evanston, Illinois (USA).

Los estímulos sonoros se propagan a través de estas tres zonas, transformándose de energía mecánica hasta la conversión final en impulsos nerviosos.

3.3.1.1 Oído externo. El oído externo (Figura 3.8) se inicia en el pabellón auditivo u oreja, formado por un cartílago recubierto de fina piel, el cual tiene la función de dirigir las ondas sonoras a través del Conducto Auditivo Externo (CAE) hacia el oído medio. El CAE está formado por esqueleto cartilaginoso en su tercio externo y óseo en sus dos tercios internos. Al final del CAE se encuentra situada la membrana timpánica o tímpano, dicha membrana se encuentra bajo tensión, recibiendo la energía sonora y transmitiéndola a la cadena osicular del oído medio. La membrana timpánica (Figura 3.9) presenta una forma cónica, haciendo que sea más sensible a altas frecuencias.



- 3.55 -

Tanto el pabellón auditivo, como el CAE influyen en la respuesta en frecuencia del sistema auditivo. El pabellón auditivo, y el conjunto formado por la cabeza y hombros modifican el espectro de la señal sonora, ya que las ondas que alcanzan la entrada del CAE sufren los efectos de la difracción debido a la morfología de la parte superior del cuerpo. Estos efectos varían según la dirección de incidencia del sonido y del contenido espectral de la señal. Estas alteraciones son muy útiles para determinar la procedencia de los sonidos en el denominado plano medio.

1 Membrana Timpánica. 2 Umbo. 3 Asa del martillo. 4 Protuberancia lateral. 5 Ligamento timpanomaleolar anterior. 6 Ligamento timpanomaleolar posterior. 7 Pars Flaccida. 8 Bolsa anterior de Tröltsch. 9 Bolsa posterior de Tröltsch. 10 Anillo fibrocartilaginoso. 11 Fisura petrotimpanica. 12 Tubo auditivo. 13 Iter chordae posterior. 14 Iter chordae posterior. 15 Fossa incudis (base corta del yunque). 16 Prominencia estiloidea.

Figura 3. 9. Membrana timpánica vista desde el interior [Gray 1918].

El CAE es un conducto de 20 mm. de longitud aproximadamente. Dicha longitud también influye en la respuesta en frecuencia del sistema auditivo, ya que se corresponde con ¼ de la longitud de onda de una señal sonora de 4 kHz. Este es uno de los motivos por los cuales el oído presenta mayor sensibilidad en torno a dicha banda de frecuencias.



- 3.56 -

3.3.2.1 Oído medio. El oído medio, cavidad timpánica o caja del tímpano (Figura 3.10), es una cavidad que se extiende desde la membrana timpánica hasta las ventanas oval y redonda del oído interno. Se encuentra lleno de aire, tapizado por una membrana mucosa (mucoperiostio) y limitado por la pared ósea del hueso temporal [ESPASA 2004]. En el oído medio se encuentran el sistema tímpanoosicular, formado por tres huesos de pequeño tamaño denominados martillo, yunque y estribo, enlazados entre si de manera articulada, controlados por los músculos del estribo y tensor del tímpano. Uno de los extremos de la cadena de huesos, el correspondiente al martillo, se encuentra unido a la membrana timpánica. El otro extremo, correspondiente al estribo, está unido por un anillo flexible a la ventana oval, orificio de entrada del sonido al oído interno. El oído medio es el responsable de la conducción aérea del sonido.

1 – Martillo. 2 – Ligamento del martillo. 3 – Yunque. 4 – Ligamento del yunque, 5 – Músculo estapedial. 6 – Base del músculo estapedial. 7 – Tímpano. 8 – Tubo de Eustaquio. 9 – Músculo del martillo (tensor timpánico). 10 – Cuerda del tímpano.

Figura 3. 10. Cavidad timpánica vista desde el interior. Fuente: [CRIC 2005].

Los sonidos en una primera etapa son conducidos desde el pabellón auditivo a través del CAE hasta el tímpano. Los cambios de presión producidos en la parte externa de la membrana timpánica asociados a las ondas sonoras, producen una vibración de la membrana. Las vibraciones son transmitidas a lo largo de la cadena de huesos, actuando como un sistema de palancas, iniciándose el movimiento en el martillo y transmitiéndose hasta la base del estribo, en contacto con la ventana oval. El estribo se encuentra en contacto con los fluidos que bañan el oído interno a través de la



- 3.57 -

ventana oval. Todo este mecanismo actúa transformando las vibraciones procedentes del medio aéreo en vibraciones en el fluido del oído interno. En esencia, la función del sistema tímpanoosicular es la de amplificar la energía para contrarrestar la mayor impedancia del medio líquido del oído interno, debido principalmente a la baja compresibilidad de dicho fluido, además de tener un papel protector del oído interno. La amplificación global de la presión transmitida de la membrana timpánica a la platina del Estribo puede estimarse en unas 22 veces. [Muñiz 2005]. Cuando inciden sobre la membrana timpánica sonidos de elevada intensidad (superiores a 90 dB SPL), el músculo estapedial y el estribo se contraen, disminuyendo la cantidad de energía transmitida por el oído medio. Este mecanismo se conoce como reflejo estapedial, actúa principalmente a frecuencias bajas, y tiene como finalidad el proteger a las células del oído interno de sobreestimulaciones que podrían llegar a causar la muerte celular. Debido a la fatigabilidad del músculo estapedial, su efecto protector es limitado en el caso de sonidos prolongados e intensos. Además, el reflejo estapedial tiene un retardo de unos 40 a 160 ms. desde el momento en que se produce el estímulo de la membrana timpánica, perdiendo efectividad en la protección frente a ruidos bruscos e intempestivos. Si se produce una sucesión de ruidos impulsivos de elevada energía, el reflejo estapedial solamente protegerá a partir del segundo impulso. En el caso de que el primero de ellos contuviera demasiada energía, la membrana timpánica podría desgarrarse. Este desgarro es también un mecanismo de protección, ya que si esto no ocurriese, toda la energía penetraría en el oído medio y se transmitiría al órgano de Corti, destruyendo parte de las células ciliadas de forma irreversible. Por el contrario, el tímpano tiene capacidad de regenerarse [Kryter 1994]. Existen otros mecanismos de protección auditiva en el oído medio, como el producido por el músculo tensor del tímpano, que rigidiza la membrana timpánica reduciendo la transmisión de energía al oído medio [Kryter 1994]. Otra estructura importante del oído medio es la Trompa de Eustaquio. Se trata de un conducto tubular que conecta el oído medio con la faringe y permite igualar las diferentes presiones a cada lado de la membrana timpánica. En el caso de que el mecanismo de apertura de la Trompa de Eustaquio no funcione correctamente, se produce una deformación de la membrana timpánica que inicialmente causa molestia



- 3.58 -

y en casos más graves puede producir dolor y en determinadas circunstancias, cuando existen grandes diferencias de presión entre el oído medio y el externo, puede causar la rotura de la membrana timpánica.

3.3.3.1 Oído interno. El oído interno es donde se localiza propiamente el órgano de la audición. Representa el final del procesamiento mecánico del sonido, y en él tienen lugar el filtrado de la señal sonora, la transducción y la generación de impulsos nerviosos. Se encuentra situado en el centro de la pirámide petrosa del hueso temporal y está formado por el sistema vestibular, responsable del equilibrio y la cóclea, la cual es una estructura rígida en forma de conducto espiral con una longitud, en el caso de un adulto, de unos 34 – 35 mm. (Figura 3.11). El eje central de la cóclea, denominado modiolo, es un tubo óseo dentro del cual se encuentran alojadas las fibras del nervio auditivo [Pedemonte et al. 1999].

Figura 3. 11. En esta sección semi-modiolar se muestra el conducto coclear enrollado que contiene la endolinfa (1), la escala vestibular (2) y la escala timpánica (3) la cual contiene la perilinfa, el ganglio espiral (4) y las fibras del nervio auditivo. Fuente [CRIC 2005]. El interior de la cóclea está dividido en sentido longitudinal por dos membranas, la membrana basilar y la membrana de Reissner, formando tres compartimentos, denominados escalas (Figura 3.12). Su disposición, desde el plano superior al inferior es la siguiente: escala vestibular, membrana de Reissner, escala medida, órgano de Corti, membrana basilar y escala timpánica. La escala vestibular y la timpánica están conectadas por una pequeña



- 3.59 -

abertura situada en el ápice de la cóclea, denominado helicotrema, y se encuentran bañadas por la perilinfa, fluido rico en sodio (Na). La escala media se encuentra aislada entre las anteriores y contiene un líquido denominado endolinfa, rico en potasio (K).

CC Células de Claudius CCE Células ciliadas externas CCI Células ciliadas internas CH Células de Hesen CID Células interdentales EM Escala media EsV Estría vascular ET Escala timpánica EV Escala vestibular GE Ganglio espiral LEO Lámina espiral ósea Li Limbus MB Membrana basilar MR Membrana de Reissners MT Membrana tectorial PE Prominencia espiral

Figura 3. 12. Estructura celular de la cóclea.

Modificado a partir de Hereditary Hearing loss Homepage, University of Antwerp, Belgium.

La cadena de huesecillos del oído medio está en contacto con la cóclea a través del estribo y la ventana oval, lo que a su vez hace que esté en contacto con la perilinfa contenida en la escala vestibular. La escala timpánica, por el contrario, está en contacto con el oído medio a través de otra abertura denominada ventana redonda, cerrada por la membrana timpánica secundaria. Situado sobre la membrana basilar, dentro de la escala media se encuentra el órgano de Corti (Figura 3.13). Esta estructura fue descrita por Alfonso Corti en 1854. Se trata de un epitelio especializado que se ha desarrollado sobre la cara endolinfática de la membrana basilar [Muñiz 2005]. La membrana basilar se extiende desde el vértice hasta la base de la cóclea, presentando un cambio gradual en sus dimensiones, aumentando progresivamente en anchura y grosor desde la base hasta el ápice de la cóclea. Esta variación espacial en



- 3.60 -

su estructura es responsable de la selectividad en frecuencias del oído interno, comportándose como un analizador de frecuencias (Figura 3.14).

Figura 3. 13. Estructura del órgano de Corti. (Modificado a partir de Robert et al. 2001).

Figura 3. 14. Esquema del comportamiento de la cóclea como analizador frecuencial. (Modificado a partir de Robert et al. 2001).

El órgano de Corti contiene las células sensoriales especializadas en la detección de las vibraciones mecánicas (Figura 3.15a), denominadas células ciliadas. En el oído



- 3.61 -

humano existen alrededor de dieciocho mil células sensoriales, ordenadas en una fila de Células Ciliadas Internas (CCI) y tres Células Ciliadas Externas (CCE) (Figura 3.15b). Las células ciliadas presentan unas prolongaciones cortas y rígidas denominadas cilios, en un número que varía entre 40 en la base y alrededor de 100 en la parte apical. Las células ciliadas cocleares, en conjunto, actúan como transductores de señales sonoras a impulsos nerviosos. Las CCI son mecanoreceptores que transforman las señales generadas en respuesta a la vibración acústica en “mensajes” eléctricos, que son enviados al sistema nervioso central. Las CCE por contra, no envían señales auditivas al cerebro, su función se basa en amplificar en unos 40 dB la vibración mecano –acústica aquellos niveles cercanos al umbral, facilitando la estimulación de las CCI [Boillat 2001]. La interacción entre las CCI y las CCE crea un sistema de retroalimentación permitiendo controlar la recepción auditiva en términos de umbral de sensibilidad y selectividad frecuencial. Al igual que el oído medio actúa ante sobreestimulaciones mediante el reflejo estapedial, las CCE pueden sufrir también contracciones reflejas en presencia de estímulos intensos, sobre todo a altas frecuencias, complementando así la protección a bajas frecuencias del reflejo estapedial en el oído medio [Boillat 2001]. El órgano de Corti posee además otros elementos de soporte, como las células basilares o pilares de Corti, que delimitan el túnel de Corti, las células de Deiters, sobre las que se apoyan las células ciliadas. Estas últimas tienen como función ser la estructura de aporte metabólico de las células ciliadas [Muñiz 2005]. En la mayoría de los órganos del cuerpo humano, las células se encuentran separadas entre 20 y 40 nanometros (nm.), sin embargo en la cóclea, las células mantienen una separación de alrededor de 100 nm, gracias a los espacios de Nuel. Estos espacios permiten los movimientos de las CCE [Muñiz 2005]. Tradicionalmente se consideró que las células ciliadas eran los receptores fundamentales del sistema auditivo. No fue hasta la publicación de los trabajos de Georg Von Békésy, premio Novel en Fisiología y Medicina en 1961 [Békésy 1960], cuando esta teoría se modificó, estableciendo que los movimientos vibratorios de la membrana basilar constituyen el elemento fundamental de excitación de la células ciliadas.



- 3.62 -

Figura 3. 15a. (Izquierda). Vista de la superficie del órgano de Corti (imágenes tomadas mediante microscopía electrónica), mostrando, de izquierda a derecha: la pared ósea, estría vascular, células ciliadas, membrana tectorial, membrana de Reissner y modiolo. Figura 3. 15b. (derecha). Tres filas de células ciliadas externas y una fila de células ciliadas internas. (Fuente: Auditory Science Lab at The Hospital for Sick Children, University of Toronto) Cuando se produce un movimiento en la membrana timpánica del oído externo, motivado por la llegada de una onda sonora, éste movimiento se transfiere a la cadena de huesecillos y finalmente llega a la ventana oval. Allí se genera una diferencia de presión entre la rampa timpánica y la rampa vestibular, produciéndose un desplazamiento de la endolinfa y generándose una onda denominada “onda viajera” (travelling wave), que se propaga a lo largo de la membrana basilar. Los desplazamientos de la membrana basilar hacen que las células ciliadas se muevan con relación a la membrana tectorial, siendo excitadas o inhibidas en función de la dirección del movimiento [Soto et al. 2003]. Las ondas sonoras no solo se transmiten por conducción aérea a través de la cadena osicular del oído medio, también pueden transmitirse por conducción ósea a través del cráneo mediante dos mecanismos posibles: En el primer mecanismo, las ondas transmitidas a través de los huesos craneales inciden en la perilinfa, ésta al no ser compresible, produce una deformación en las ventanas oval y redonda, que debido a sus diferentes elasticidades se produce un movimiento en la membrana basilar. El segundo mecanismo se basa en el hecho de que el movimiento de los huesos sólo induce movimiento en la rampa vestibular. En este mecanismo, la membrana basilar se mueve a causa del movimiento de translación producido por la inercia. La conducción ósea es unos 30-50 dB inferior a la conducción aérea [Boillat 2001].



- 3.63 -

Debido a estos movimientos ondulatorios a lo largo de la membrana basilar, se desencadenan una serie de acontecimientos mecánicos, eléctricos y bioquímicos, responsables de la transducción mecánico-sensorial. La energía hasta entonces mecánica es transformada en impulsos eléctricos, estimulando las fibras nerviosas del VIII par craneal y dando lugar a los potenciales de acción que hacen posible la transmisión nerviosa. El oído interno posee una variedad de mecanismos micro-homeostáticos en los que se basa el funcionamiento, integridad, sensibilidad y rango dinámico del órgano de Corti para hacer posible la transducción de las señales sonoras [Pedemonte et al. 1999]. La endolinfa y perilinfa presentan diferente composición iónica. La endolinfa presenta un elevado contenido relativo en K+ y bajas concentraciones de Na+ y Ca2+. Por contra, la perilinfa tiene una composición semejante a la del medio extracelular, con baja concentración relativa de K+ y altas concentraciones de Ca2+ y Na+ [Soto et al. 2003]. Esta diferencia de concentraciones provoca una tendencia constante de los iones a desplazarse para igualar concentraciones, generándose una diferencia de potencia eléctrico de unos +80 mV. entre ambos compartimentos, denominándose “potencial endococlear”, fundamental para la transducción mecanoeléctrica. Si este potencial endococlear decreciese o desapareciese, inhibido por fármacos o provocado por hipoxia celular, por ejemplo, se perdería la tendencia del movimiento iónico, desapareciendo la posibilidad de transportar la corriente de mecanotransducción. La homeostasis de los fluidos endolinfáticos es sumamente compleja y se encuentra en un sensible equilibrio. Debido a esto, existen gran cantidad de fármacos, como diuréticos, inhibidores de sistemas de transporte iónico, neurotransmisores e incluso hormonas que afectan a la composición de la endolinfa [Soto et al. 2003]. En este medio se mueven las células ciliadas internas (CCI) y externas (CCE). En 1984, Pickles, Comis y Osborne [Tsuprun et al. 2000], utilizando técnicas de microscopía electrónica de barrido, encontraron unas estructuras de unión entre los cilios a las que denominaron “tip links” (textualmente uniones de punta). Estas estructuras son filamentos muy finos que unen el ápice de un cilio con la pared lateral del siguiente cilio de mayor tamaño (Figura 3.16). En el extremo de éstos filamentos están presentes una serie de canales iónicos mecanosensibles que son activados mediante tracción mecánica cuando los estereocilios se desplazan en dirección a los de mayor tamaño. Físicamente, su comportamiento es similar al de un resorte.



- 3.64 -

Figura 3. 16. Imágenes de microscopía electrónica de transmisión que muestran el conjunto de cilios de una célula y sus uniones de punta o “tip links” señalados mediante flechas blancas (imagen izquierda). En las imágenes de la derecha se observan al detalle las uniones “tip links”. Al moverse los cilios de las células, los “tip links” se tensan abriendo los canales iónicos, produciendo la despolarización de las células ciliadas. Esta hipótesis, denominada de “transducción mecanoeléctrica” explicaría la sensibilidad direccional de las células ciliadas. Gracias a la existencia de un elevado gradiente electroquímico entre la endolinfa y el interior de las células ciliadas, se produce un flujo de iones de potasio, haciendo que éstos tiendan a fluir hacia el interior de las células cuando se abren los canales iónicos, transportando de ésta manera la corriente de mecanotransducción [Soto et al. 2003]. Cuando los cilios se flexionan en la dirección excitadora, se activa el sistema mecanotransductor (figura 3.17), mediante la apertura de los canales catiónicos, produciéndose un cambio de potencial eléctrico en la célula. Debido a que el K+ es el ión con mayor presencia en la perilinfa, y que a su vez su concentración en ésta es mayor que en el interior de la célula, cuando los canales catiónicos se abren, el K+ fluye al interior de la célula y produce una despolarización de la membrana celular. Esto a su vez, propicia la apertura de canales de Ca2+ y con la entrada de este último catión se estimula la liberación de un neurotransmisor aferente que excita a un grupo de terminales nerviosos que inervan las células.



- 3.65 -

Figura 3. 17. Cuando un estereocilio se inclina hacia la estría vascular, los iones K+ entran en el canal iónico y despolarizan la célula. El cierre de los canales sucede antes de que el estereocilio vuelva a su posición inicial. Este mecanismo de adaptación se activa por Ca+2 (Su concentración interna aumenta cuando los canales se abren) mediante un motor disparador proteico (miosina) el cual tira hacia abajo de los “tip links”. Este mecanismo reduce la constante de tiempo de apertura de los canales, permitiendo de ésta forma que los ciclos de mecano transducción ocurran en rápidas sucesiones. Fuente [CRIC 2005]. El neurotransmisor liberado probablemente sea glutamato, aunque también se liberan otros neurotransmisores como ATP y opioides [Sánchez 2004]. Éstos responden generando potenciales de acción que viajan por la vía auditiva hasta el sistema nervioso central. La intensidad de la estimulación auditiva depende del número de potenciales de acción por unidad de tiempo y de la cantidad de células estimuladas, mientras que la frecuencia percibida depende de la población específica de fibras nerviosas activadas [Boillat 2001]. Cuando los estereocilios se inclinan en la dirección contraria a la liberación de la tensión de la membrana se produce el cierre de canales y ocurre el efecto contrario, disminuye la concentración de K+ en el interior de la célula y se hiperpolariza. En presencia de niveles de señal elevados, el movimiento de la endolinfa que rodea los cilios de las CCI es suficiente para producir la inclinación de los cilios, sin embargo, cuando los niveles de señal son bajos, los movimientos de los cilios son los suficientemente pequeños como para no abrir los canales catiónicos y por lo tanto no producen la activación celular. En presencia de señal de bajo nivel energético, los cilios producen una elongación de su estructura, aumentando de ésta manera la magnitud de la oscilación hasta que activan los canales catiónicos. Mediante este proceso las células ciliadas actúan como un control automático de ganancia, incrementando la sensibilidad del oído.



- 3.66 -

Estudios recientes han demostrado que los cilios de las CCE presenta un movimiento de elongación / contracción controlado por un motor de proteínas identificado con el nombre de “prestin” [Zheng 2000], [Wada 2006]. Los continuos procesos homeostáticos generan constantes cambios metabólicos que deben ser rápidamente corregidos para mantener el equilibrio, de ahí que la cóclea se encuentre elevadamente vascularizada. Los neurotransmisores que excitan a los terminales nerviosos generan potenciales de acción (o impulsos nerviosos), que contienen, de forma codificada, información acerca del contenido espectral y de la intensidad de la señal sonora. Las fibras nerviosas aferentes transportan esta información hacia el tallo cerebral a través del VIII par craneal, de allí parten neuronas hacia el colículo inferior en el mesencéfalo, hacia el complejo olivar superior y hacia el núcleo del lemnisco lateral; de éstos dos últimos parten neuronas que van hacia el colículo inferior; desde allí, neuronas adicionales van hasta el núcleo geniculado medial en el tálamo. Las neuronas talámicas auditivas parten hacia la corteza auditiva primaria, ubicada en la corteza temporal, desde donde la señal es enviada a otras áreas corticales [Sánchez 2004]. En los “centro cerebrales inferiores” es donde se procesa e intercambia información proveniente de ambos oídos, con el fin de determinar la localización de las fuentes del sonido en el plano horizontal en función de los retardos interaurales, mientras que en los centros "superiores" de la corteza existen estructuras más especializadas que responden a estímulos más complejos. La información transmitida por el nervio auditivo se utiliza finalmente para generar lo que se conoce como "sensaciones". La figura 3.18 se muestra un resumen de la función auditiva. En importante comprender estos procesos para entender de qué forma se captan y procesan sonidos, transformándolos en impulsos nerviosos y generando de esta forma sensaciones auditivas. De la misma forma, es importante el estudio de estos mecanismos para comprender cómo afecta la presencia de niveles elevados de ruido en el proceso de pérdida auditiva. Los efectos que el ruido produce sobre la salud se estudian en el siguiente subcapítulo.



- 3.67 -

Figura 3. 18. Esquema de la función auditiva. (Modificado a partir de Robinson 1999).



- 3.68 -

3.4 EFECTOS DEL RUIDO SOBRE LA SALUD. Físicamente, no hay distinción entre el sonido y el ruido. El sonido (lat. sonitus) es una sensación producida en el órgano auditivo por el movimiento vibratorio de los cuerpos, transmitido en un medio elástico, como el aire [Suárez 2002]. El hombre se encuentra expuesto a multitud de estímulos sonoros de manera cotidiana. Alguna de estas ondas sonoras que inciden sobre nuestros oídos contienen información deseada y útil, otras por el contrario no son deseadas. El conjunto de estos sonidos no deseados reciben el nombre de ruido (lat. rugitus). La definición de ruido ha sido abordada por numerosos autores a lo largo las últimas décadas. Según Harris, ruido es un sonido no deseado [Harris 1998]; Para Kryter, el ruido se define como la energía acústica audible (o sonido) que no es deseada porque tiene efectos adversos, auditivos y no auditivos, psicológicos o fisiológicos sobre las personas [Kryter 1994]. La definición de ruido como sonido no deseado debe ser matizada y completada, ya que no todos los ruidos son percibidos como “sonidos no deseados”. El concepto de ruido tiene una componente subjetiva y en él influyen factores psicológicos y sociales, aunque también factores fisiológicos. Existen sonidos, que aunque deseados y agradables en el momento de la exposición, provocan efectos adversos sobre la salud. Teniendo en cuenta esto, proponemos una definición de ruido que podría ser: “toda clase de sonido no deseado, así como cualquier tipo de energía acústica que induzca efectos adversos sobre la salud fisiológica y psicológica, la calidad de vida y el bienestar de las personas, ya sea de manera consciente o inconsciente”. Existe una diversidad de efectos provocados por el ruido en el ser humano. Algunos de ellos son fáciles de identificar y cuantificar, mientras que el conocimiento de otros presenta serias dificultades, ya sea por problemas prácticos, metodológicos, tecnológicos o éticos. Tradicionalmente, el efecto fisiológico resultante de la exposición al ruido más conocido y estudiado es la pérdida auditiva, debido a que la relación causa efecto es bastante directa, ya que se trata de una patología detectable y evaluable con la tecnología médica y acústica disponible, aún no conociéndose perfectamente todos sus mecanismos. Sin embargo, en las últimas décadas se han identificado otros efectos, tanto fisiológicos como psicológicos, de carácter extra-auditivo provocado



- 3.69 -

por la exposición al ruido conocido como son las alteraciones no otológicas producidas por el ruido. En la Figura 3.19 se muestra un gráfico con los principales efectos del ruido sobre el individuo.

Figura 3. 19. Principales efectos del ruido sobre el ser humano y su localización. Elaboración propia a partir de [Recuero 2002]

3.4.1 ALTERACIONES OTOLÓGICAS PRODUCIDAS POR EL RUIDO LABORAL: PÉRDIDA Y DETERIORO DE LA AUDICIÓN.

La mayoría de los sonidos producidos en la naturaleza son de intensidad moderada, siendo difícil encontrar fuentes naturales de energía sonora capaces de producir daños en los seres vivos. Algunas fuentes de ruido como truenos, volcanes, tempestades y grandes cataratas pueden llegar a producir elevados niveles sonoros, pero su presencia es limitada en el espacio y en el tiempo [Gil-Carcedo et al. 1993]. El oído humano ha evolucionado para detectar sonidos de una gama de intensidades y rango de frecuencias acorde con el ambiente sonoro de la naturaleza [Gigirey et al. 2001]. La alteración otológica más común entre los trabajadores expuestos al ruido laboral es la hipoacusia inducida por ruido. La hipoacusia inducida por ruido es la más común de las formas prevenible de hipoacusia, y las fuentes emisoras que pueden causar esta alteración de la salud pueden situarse en el ruido urbano, el ruido recreativo y el ruido laboral.



- 3.70 -

El efecto del ruido laboral sobre la salud humana se conoce desde tiempos antiguos, remontándose a la aparición de las primeras fuentes de ruido antropogénicas, cuando surgieron ocupaciones como la herrería, calderería y otras industrias metalúrgicas.

3.4.1.1 Factores que influyen en la hipoacusia inducida por ruido. Numerosos estudios han demostrado que el vínculo existente entre la exposición al ruido laboral y pérdida auditiva es biológicamente obvio. Esta relación está apoyada en investigaciones epidemiológicas que comparan la prevalencia de la pérdida auditiva entre diferentes tipos de ocupaciones y los niveles a los que se encuentran expuestos los trabajadores [Melnick 1998], [Polyvios 2002], [Edeltraut et al. 2005]. La susceptibilidad individual a la hipoacusia inducida por ruido es muy variable. Ciertas personas toleran niveles elevados de ruido durante periodos prolongados, mientras otras sometidas al mismo ambiente tienden a perder audición rápidamente. La susceptibilidad individual está aceptada como un factor de riesgo, pero existen numerosas dificultades para demostrar su grado de influencia debido a la cantidad de variables que intervienen en el desgaste fisiológico de la cóclea [CNCT 1991]. Los procedimientos audiológicos destinados a diagnosticar la susceptibilidad individual ante la hipoacusia inducida por ruido comenzaron con la realización de pruebas de fatiga auditiva y la posterior recuperación, como las llevadas a cabo por Hallowell Davis en Harvard en 1943 [Hawkins et al. 2005]. Estas pruebas fueron abandonadas paulatinamente y se comenzó a utilizar nuevas técnicas, como el test Tone decay y el test de Watson & Tolan, hasta que se desarrollaron las técnicas de audiometría de alta frecuencia [Muñiz 2005]. Los factores que influyen en mayor medida en la lesión auditiva inducida por ruido son los relativos a las características de la exposición al ruido, determinados por la intensidad, la frecuencia, el tiempo de exposición y la naturaleza y tipo de ruido, entre otros. Si una persona se ve afectada por una única exposición a niveles muy altos de presión sonora, ésta puede sufrir un trauma acústico, entendido cómo un daño orgánico inmediato del oído debido a una excesiva energía sonora. El nivel sonoro excesivamente intenso puede llegar a superar los límites fisiológicos de las estructuras del oído, produciendo roturas y alteraciones de diferentes partes del órgano auditivo [Melnick 1998].



- 3.71 -

Al contrario de lo que ocurre en una lesión producida por trauma acústico, cuando se produce una exposición continuada al ruido pueden desarrollarse otro tipo de lesiones, cuyos mecanismos son fisicoquímicos, al incrementarse la tasa metabólica de las células por sobreestimulación, causando como resultado final una disfunción celular. Esta disfunción puede producir una pérdida de audición temporal, o en el caso de ser más severa y repetida puede llegar a ser permanente [Melnick 1998]. Cuando una persona se expone a niveles de ruido elevados durante un intervalo de tiempo prolongado, puede llegar a producirse un desplazamiento temporal del umbral de audición (TTS: Temporary threshold shift). Este desplazamiento consiste en una elevación del nivel umbral causado por la presencia de ruido, produciéndose posteriormente una recuperación total de la capacidad auditiva al cabo de un tiempo, siempre que no vuelva a repetirse la exposición al ruido antes de que se haya recuperado totalmente la audición normal. Los desplazamientos temporales del umbral auditivo se estiman 2 minutos después del cese de la exposición al ruido. (TTS2) [Trittipoe 1957], [Trittipoe 1958]. El valor del desplazamiento del umbral, así como la frecuencia en que se produce y el tiempo de recuperación del valor inicial son función del nivel, de las características espectrales y de la duración de la exposición al ruido [Recuero 2002]. Existe una interacción de suma importancia entre el nivel de presión sonora y la duración del mismo en la generación del TTS, acentuando el concepto de exposición. El nivel TTS crece según el nivel de exposición sonora, presentando unos límites inferior y superior [Spieth et al. 1958]. El límite inferior es el nivel de presión sonora (SPL) que no producirá un desplazamiento de umbral medible a los 2 minutos de finalizar la exposición (TTS2). A este SPL se le denomina “silencio efectivo”. El límite inferior depende de la componente espectral de la señal. En las bandas de octava de baja frecuencia (250 / 500 Hz), el límite inferior se sitúa entorno a 75 dB, mientras que para las bandas de octava de 1, 2 y 4 kHz. el límite inferior se encuentra situado en el entorno de 70 dB. El tiempo de exposición se relaciona de forma logarítmica con el TTS en el caso de exposiciones de entre 80 y 105 dB para cada banda de octava, hasta cierto límite temporal y posteriormente se estabiliza. Al nivel estabilizado se le denomina desplazamiento de umbral asintótico (ATS: asymptotic threshold shift). El desplazamiento de umbral asintótico está definido por dos ecuaciones:



- 3.72 -

)(7,1 COBLATS −= [3.17] donde: OBL es el nivel de la banda de octava, C se determina mediante extrapolación lineal (figura 3.20). La constante C se ha estimado en 74 dB SPL para la banda de octava centrada en 4 kHz, 78 dB para 2 kHz y 82 dB para las bandas de 1 y 0,5 kHz [Melnick 1991].

+⋅=c

ce

III

ATS log107,1 [3.18]

Donde 10 log Ie es igual al SPL del ruido y 10 log Ic es igual a la constante C, en SPL. (Sic.) [Mills et al. 1981].

Figura 3. 20. Relación entre el desplazamiento de umbral asintótico (ATS) y el nivel depresión sonora centrado en la banda de octava de 4 kHz [Mills et al. 1981].

Las bandas de frecuencias en las que se produce el TTS suelen ser las mismas bandas que contiene el estímulo sonoro al que la persona ha sido expuesta. Cuando se producen exposiciones a tonos puros, el desplazamiento del umbral se origina a



- 3.73 -

frecuencias relativamente más altas a medida que va aumentando el nivel de presión sonora de la señal, desplazándose entre media y una octava por encima de la frecuencia del sonido que produce el desplazamiento [Melnick 1998]. En el caso de ruidos de banda ancha, el desplazamiento máximo se suele encontrar en el entorno de los 4 kHz, coincidiendo con la zona de máxima sensibilidad auditiva [Recuero 2002]. En el instante siguiente que sigue al cese de una exposición al ruido, se produce una rápida recuperación del umbral, posteriormente, alrededor de un minuto después se alcanza un mínimo y un minuto más tarde, el TTS vuelve a alcanzar un máximo (TTS2). (Figura 3.21). A éste máximo secundario se le denomina efecto de recuperación.

Figura 3. 21. Recuperación rápida del desplazamiento temporal del umbral para varios sujetos y frecuencias [Hirhs et al. 1952].

Cuando la exposición al ruido es más frecuente, la recuperación del umbral es más difícil, necesitando más tiempo para ello, hasta llegar a un punto en el que ya no se produce la total recuperación de la audición que ha sido perdida. A partir de este punto, las sucesivas exposiciones a elevados niveles van produciendo pérdidas



- 3.74 -

irreversibles sobre la capacidad auditiva. A estas pérdidas se las denomina desplazamiento permanente del umbral de audición (PTS: Permanent threshold shift). La variación del PTS con la duración de la exposición no es tan sencilla como la relación con el TTS, ya que el proceso se desarrolla a lo largo de años y aparte de la perdida auditiva provocada por la exposición al ruido, se va produciendo una degeneración del sistema auditivo debido a la edad. La región de los 3 – 4 kHz es la primera que se ve afectada, produciéndose un incremento del umbral a los pocos años del inicio de la exposición, mientras que en frecuencias en torno a 2 kHz, la pérdidas auditivas comienzan a tener lugar después de mucho más tiempo de exposición para un mismo nivel. Al igual que ocurre con el TTS, si el tipo de ruido al que se ve expuesto una persona es de banda estrecha o bien es un tono puro, el PTS tendrá lugar en una frecuencia localizada alrededor de media octava por encima de la frecuencia de exposición, mientras que si el tipo de ruido es de banda ancha, el máximo PTS se localiza en 4 kHz. Para explicar la aparición inicial de pérdidas auditivas a la frecuencia de 4 kHz existen tres teorías: - Teoría de Larsen: La membrana basilar, como cualquier órgano, necesita mantener una irrigación sanguínea constante para desempeñar sus funciones vitales. Hay un vaso sanguíneo que recorre la membrana basilar longitudinalmente y llegado a un punto, coincidente con la zona donde se produce la transducción a 4 kHz, el vaso sanguíneo se bifurca en dos vasos capilares con menor sección, y por lo tanto menor caudal sanguíneo. Esto produce que, al recibir la células ciliadas menor aporte sanguíneo, y por ende, menor cantidad de oxígeno, mueran más fácilmente ante las agresiones externas (Sic) [Bartí 2001]. - Teoría de Rüedi y Furrer: Explica el fenómeno de la aparición de una distensión en la membrana basilar en direcciones opuestas, lesionando la zona intermedia, al igual que en el caso anterior, coincidente con la zona más sensible a los 4 kHz [Rüedi et al. 1947]. - Teoría de Kobrak: Se produce un cambio en la dirección de la corriente endolinfática que genera un cambio en la transmisión desde la cadena de huesos hacia la ventana redonda, zona más sensible a los 4kHz [Kobrak 1947].



- 3.75 -

Las investigaciones realizadas hasta el momento sugieren que, a diferencia del TTS, para el PTS tan solo influye el total de energía sonora recibida por una persona, es decir, no es dependiente de la variación temporal de la exposición sonora ni de la forma del espectro. Este criterio, denominado Criterio de la Energía Equivalente [Bas_1997] o Principio de Igualdad de Energía [Recuero 2002], establece que: - Una misma cantidad de energía sonora causa la misma pérdida de audición. - Existe una correlación entre el nivel de ruido y el tiempo de exposición. La energía sonora total recibida se calcula con el producto de éstos. - La pérdida de audición es proporcional a la energía sonora total recibida por el oído. En el desplazamiento permanente del umbral de audición influye, no solo la exposición a determinado nivel de energía sonora, sino también otros factores no menos importantes, como son la edad y la interacción con agentes ototóxicos. La pérdida de capacidad auditiva en función de la edad se conoce con el término de presbicusia, acuñado por St. John Roosa en 1885 [Schacht et al. 2005]. Existen 4 tipos de presbiacusia [Schuknecht 1955]: - Presbiacusia sensorial: Debida a la atrofia del órgano de Corti traduciéndose en una caída brusca a altas frecuencias. Su aparición esta relacionada con el incremento de la edad del individuo. - Presbiacusia nerviosa: Debida a la atrofia del ganglio espiral. Normalmente se inicia de forma más tardía y se asocia a una deficiente discriminación verbal. - Presbiacusia por atrofia de la estría vascular: Normalmente es de tipo hereditario, y se caracteriza a grandes rasgos debido a que la curva audiométrica presenta unas características de horizontalidad. - Presbiacusia de conducción coclear: Provocada por un incremento de la rigidez de la membrana basilar. Se inicia normalmente a edad media de la persona que la presenta, y las características de la curva audiométrica se representan de forma de una caída en alta frecuencia. El Principio de Igualdad de Energía se desarrolló a partir de estudios de audiogramas de individuos expuestos a distintos niveles de ruido y durante diferentes periodos a lo largo de su vida laboral. En este principio se basa la norma internacional



- 3.76 -

ISO_1999:1990 [ISO 1990a] y su versión equivalente española (UNE 74-023-92) [AENOR_1992]. En un principio, en la primera versión de la norma, se proponía un método para la determinación del riesgo auditivo por exposición a ruido, tomando como criterio de daño auditivo un aumento promedio del umbral de 25 dB en las bandas de 500, 1.000, 2.000 y 4.000 Hz. La versión actual de la norma se ocupa únicamente de describir la distribución estadística del daño auditivo. Define pautas para calcular el déficit auditivo (o discapacidad) y el riesgo de déficit auditivo, pero no propone límites para el nivel umbral de audición por encima del cual se supone que existiría un déficit auditivo, dejando esta decisión en manos de las autoridades y legisladores. El Principio de Igualdad de Energía, aún siendo el más aceptado en Europa y en aquellos países que utilizan las recomendaciones de la norma ISO 1999:1990, no está consensuado en todo el ámbito científico. Algunos autores han propuesto modelos distintos al utilizado por la norma ISO_1999:1990. La figura 3.22 muestra alguno de los modelos utilizados para simular desplazamiento permanente del umbral de audición inducido por ruido en función del número de años de exposición a un nivel de 95 dBA.

Figura 3. 22. Crecimiento de las pérdidas auditivas inducidas por ruido versus tiempo de exposición a un nivel sonoro de 95 dBA. Los estudios de Baughn, Evans (Hong Kong) y NIOSH son datos reales. Las curvas de Kryter (1980) e ISO (1990) son modelos [Johnson 1991].



- 3.77 -

En el Estado Español, la valoración de la discapacidad provocada por pérdidas auditivas se define en el Real Decreto 1971/1999, de 23 de diciembre, de procedimiento para el reconocimiento, declaración y calificación del grado de minusvalía [BOE 1999a]. La estimación descrita en este Real Decreto se basa en la empleada por el Comité para la Conservación de la Audición de la Academia Americana de Oftalmología y Otorrinolaringología. Para ello, se calcula el sumatorio de los umbrales obtenidos por vía aérea para las frecuencias de 500, 1.000, 2.000 y 3.000 Hz para cada oído. Los umbrales inferiores a 25 dB HL no son considerados como pérdida auditiva, de esta forma, un sumatorio de las cuatro frecuencias inferior a 100 dB HL supone un grado de pérdida auditiva del 0 %. Independientemente de cómo definan las normas el concepto de riesgo y de cómo valoren las diferentes legislaciones la discapacidad provocada por pérdidas auditivas, es conocido que una exposición prolongada a niveles de ruido elevados afecta a numerosos elementos estructurales de las células auditivas, incluyendo a su membrana celular y a los procesos bioquímicos intracelulares [Kopke 1999]. Dichos cambios en la bioquímica intracelular pueden provocar la formación de radicales libres, sobre todo de especies reactivas de oxígeno y nitrógeno y destruir los mecanismos internos antioxidantes y de detoxificación [Seidman et al. 1993], [Yamane et al. 1995]. Uno de los peligros del incremento de radicales libres y la disminución de la capacidad antioxidante, es que éstos tienen capacidad de oxidar lípidos, dañando la membrana de los órganos intracelulares cómo las mitocondrias y núcleos y produciendo posteriormente la muerte celular. Los radicales libres se generan por la elevada tasa metabólica de las células ciliadas durante la exposición sonora a ruidos intensos [Lynch et al. 2005a]. Otro de los efectos provocados por la exposición al ruido es un proceso de vasoconstricción local en los vasos sanguíneos cocleares. La subsiguiente disminución de flujo sanguíneo produce hipoxia celular y predisposición, nuevamente, a la formación de radicales libres. Este proceso es conocido cómo estrés oxidativo [Seidman et al. 1993]. Estos procesos se ven amplificados por la presencia de determinadas sustancias denominadas ototóxicas. La ototoxicidad es una lesión que afecta a la cóclea y/o al vestíbulo producida por algunos fármacos o sustancias químicas, dando lugar a hipoacusia neurosensorial y a alteraciones hematológicas, del comportamiento y de la visión.



- 3.78 -

La ototoxicidad puede diferenciarse en toxicidad coclear, cuyo síntoma mas común es la pérdida de audición, y toxicidad vestibular, expresándose en forma de tinnitus y vértigos. Existe otra subdivisión, la toxicidad a nivel del sistema de conducción del oído medio, pero esta última es bastante infrecuente. A nivel coclear, son las células ciliadas externas las primeras en verse afectadas, alterando en primer lugar la transducción en altas frecuencias, en torno a 4 kHz. Posteriormente se ven afectadas las células ciliadas internas y las células de soporte, siendo el nervio auditivo el último en verse afectado [Da Silva 2004]. Los compuestos susceptibles de causar ototoxicidad son muy diversos, se han citado hasta 130 sustancias ototóxicas [Seligmann et al. 1996]. Las sustancias ototóxicas de uso más común a las que hace referencia la literatura médica son: [Da Silva 2004], [Palomar 2001].

- Antibióticos aminoglucóxidos y macrólidos. - Diuréticos - Antimaláricos. - Antineoplásicos. - Antiinflamatorios (ácido acetil salicílico e ibuprofeno).

También son considerados sustancias ototóxicas el mercurio, el monóxido de carbono, las tintas de anilina, el oro, la plata, el nitrobenzeno, el tabaco y el consumo de alcohol, entre otros [Regazzi et al. 2005], [Nomura et al. 2005]. La combinación de sustancias ototóxicas produce múltiples interacciones con el ruido, provocando efectos sinérgicos o exacerbantes [Humes 1984], [Zdrowotnej 2003], [Sliwinska-K. et al. 2005]. La actual normativa sobre prevención de riesgos laborales de aplicación en nuestro ámbito de trabajo, no posee todavía los mecanismos necesarios para la evaluación de los riesgos derivados de la interacción del ruido con los distintos compuestos ototóxicos, sin embargo algunas disposiciones, como la Directiva Europea 2003/10/CE [DO 2003] especifican que al evaluar los riesgos se deberá prestar especial atención, en la medida que sea viable desde el punto de vista técnico, a todos los efectos para la salud y seguridad de los trabajadores derivados de la interacción entre el ruido y las sustancias ototóxicas relacionadas con el trabajo. En el ámbito español, la única referencia que se realiza sobre las sustancias ototóxicas aparecen en el documento “Protocolos de Vigilancia Sanitaria específica: Ruido” realizado por la Comisión de Salud Pública [CSP 2000]. Las sustancias toxicas para



- 3.79 -

el sistema auditivo consideradas en este documento se resumen en la tabla 3.1. El sentido de los Protocolos de Vigilancia Sanitaria específica es el de elaborar unas guías de actuación con criterios uniformes con el fin de implantar un modelo de vigilancia de la salud en el trabajo eficaz desde el punto de vista de la prevención.

Tabla 3. 1. Principales tóxicos del nervio acústico. Fuente: [CSP 2000].

TÓXICOS INDUSTRIALES QUE LESIONAN EL NERVIO ACÚSTICO Anhídrido carbónico, Cianuros, Dimetilanilina, Dinitrobenceno, Hidrocarburos halogenados, Mercurio, Derivados alquílicos del mercurio, Óxido de carbono, Piridina, Sulfuro de Carbono, Talio, Triclorietileno.

FÁRMACOS QUE LESIONAN EL NERVIO ACÚSTICO Ácido etacrínico, Ampicilina, Capreomicina, Cloroquina, Colistina, Cotrimoxazol, Dihidroestreptomicina, Estreptomicina, Estrepto-niazida, Furesemida, Gentamicina, Ibuprofeno, Indometacina, Glucometacina, Kanamicina, Lidocaína, Minocilina, Neomicina, Nortriptilina, Paramomicina, Propiltiuracilo, Propanolol, Quinina, Quinidina, Salicicatos, Vancomicina, Viomicina.

3.4.1.2 Tratamientos médicos contra las pérdidas auditivas. Las pérdidas auditivas inducidas por ruido son en la mayoría de los casos una consecuencia de la pérdida de células ciliadas, ya que dichas células carecen de capacidad de regeneración. No existe en la actualidad tratamiento alguno que consiga evitar las pérdidas de audición provocadas por la desaparición de células ciliadas cocleares, tanto por la exposición al ruido, como por la combinación del ruido con otros factores (sustancias ototóxicas, anoxia, consumo de tabaco, enfermedades, traumas, etc.), aunque algunas investigaciones están realizando importantes avances en este sentido. Debido a estos problemas, cobra especial importancia el concepto de prevención del riesgo. Uno de los principales objetivos de dichas investigaciones es conseguir un tratamiento para la sordera causada por la pérdida de células ciliadas cocleares o de neuronas del ganglio espiral. Recientemente se han descubierto Células Madre (CM) en el oído interno adulto, que son capaces de diferenciarse en células ciliadas cocleares, encontrando también que las Células Madre Embrionarias (CME) pueden transformarse en células ciliadas [Li 2004]. Se abre de esta forma, la posibilidad de aplicación de tratamientos basados en el transplante de CM en el oído interno lesionado para regenerar la función auditiva. Las



- 3.80 -

CM neurales tienen capacidad de diferenciarse en diferentes tipos de células auditivas, que ha sido injertadas con éxito en el oído interno de ratones lesionados con fármacos [Iguchi et al. 2003]. Para el ensayo de la efectividad de estos tratamientos se inducen pérdidas selectivas en células ciliadas internas y externas en animales mediante el suministro de diferentes fármacos ototóxicos, y también provocando perdidas auditivas por exposición al ruido y posteriormente se inicia el tratamiento basado en el transplante de CM en el oído interno [Pellicer 2005]. Otra de las líneas de investigación para la prevención y tratamiento de las pérdidas auditivas inducidas por ruido está centrada en el desarrollo de fármacos otoprotectores. En la última década se han diseñado numerosos experimentos de laboratorio, estudiando el comportamiento que ofrecen diferentes compuestos como protección auditiva en aquellas situaciones en las que las pérdidas auditivas inducidas por ruido son más frecuentes. Estas investigaciones están siendo llevadas a cabo con el fin de reducir los costes de compensación asociados a la sordera profesional. (Sic.) [Lynch et al. 2005a]. Dentro del tratamiento con fármacos otoprotectores se han propuesto tres estrategias básicas relacionadas entre sí. La primera de ellas se ocupa de la prevención de los acontecimientos iniciales de la exposición al ruido, centrándose en las terapias antioxidantes. La segunda estrategia interviene en la sucesión de eventos en cascada relacionados con la apoptosis celular, inhibiendo ciertos pasos cruciales en su camino, por ejemplo con la activación de la proteína c-jun relacionada con los factores de transcripción o caspasas (moléculas inductoras de la apoptosis). La tercera estrategia se basa en la evidencia, cada vez mayor, de equilibrios homeostáticos e interacciones entre muerte celular y vías de supervivencia. Los factores de supervivencia celular, como son las hormonas de crecimiento y neurotrofinas, disparan reacciones en cascada que culminan en la activación de “genes de supervivencia” y la inhibición de los eventos apoptoticos. Estas tres estrategias han arrojado resultados experimentales prometedores hasta el momento [Hawkins et al. 2005]. Actualmente, las investigaciones se están centrando en el estudio de antioxidantes, enzimas antioxidantes, determinados antiinflamatorios y factores de crecimiento. Uno de los primeros compuestos testados para la prevención de la hipoacusia inducida por ruido fue el alopurinol (medicamento antioxidante), que actúa neutralizando los radicales libres [Seidman el al. 1993]. Aunque su eficacia está demostrada en la



- 3.81 -

eliminación de radicales libres y reduce el desplazamiento temporal del umbral de audición después de una exposición a ruido, se ha confirmado que su administración no reduce el cambio permanente del umbral de audición [Franzé 2003]. La exposición aguda a algunos compuestos ototóxicos, como por ejemplo al monóxido de carbono (CO) puede provocar daños significativos en la sensibilidad auditiva en altas frecuencias. El monóxido de carbono es un compuesto que induce la formación de radicales libres. La generación y presencia en el medio celular de estas sustancias oxidantes puede prevenirse utilizando diferentes compuestos como el fenil-N-tert-butil-nitrona (PBN) que actúa como fijador de radicales libres, y el alopurinol que actúa como inhibidor metabólico de radicales libres [Fechter et al. 1996]. Otros compuestos que han demostrado cierta eficacia en la prevención de las pérdidas auditivas inducidas por ruido son precursores del glutation reducido (GSH), como la N-acetilcisteína y la metionina. Éstos compuestos favorecen la formación de GSH que actúa como un poderoso antioxidante [Lynch et al. 2005a]. Un compuesto con el que se han conseguido enormes progresos ha sido el antiinflamatorio denominado ebselen. Éste compuesto se comporta como catalizador en las reacciones de detoxificación, por lo que no es consumido, pudiéndose suministrar en dosis muy bajas. Actúa reduciendo el estrés oxidativo que se produce ante exposiciones a elevados niveles de ruido, causando la pérdida de CCE por activación de los mecanismos de apoptosis (muerte celular programada) y necrosis. La exposición al ruido provoca la liberación de determinadas enzimas en las mitocondrias, desencadenando el proceso de apoptosis de una determinada población celular. El antiinflamatorio ebselen ejerce su efecto protector en la cóclea a través de la inhibición de la liberación de estas enzimas [Yamasoba 2005], [Lynch et al. 2005b]. En la tabla 3.2 se presenta un resumen de los diferentes compuestos otoprotectores que están siendo investigados en la actualidad, para su uso en humanos, señalando la clase a la que pertenecen, la dosis efectiva, la vía de administración y los efectos que produce sobre la audición.



- 3.82 -

Tabla 3. 2. Resumen de compuestos ensayados para la prevención de pérdidas auditivas producidas por ruido. Modificado a partir de [Lynch et al. 2005a].

Resumen de compuestos ensayados para la prevención de pérdidas auditivas inducidas por ruido.

Clase Compuesto Dosis efectiva

Vía administración. Comentarios

Antioxidantes

GSH promedicamento Alopurinol 50-100 mg/Kg intraperitoneal. CTU.

ALCAR 100 mg/Kg intraperitoneal. CPU (en estudio).

Edavarone 17 mM local. CPU.

Acido lipoico. 50-200 mg/Kg intraperitoneal / oral CTU y CPU.

Resveratrol 430 µg/Kg oral. CTU y CPU. (en estudio, caro).

R-PIA 50 mM local. CPU (en estudio).

α-tocoferol 10-50 mg./Kg intraperitoneal. CTU y CPU.

Metionina 200 mg/Kg intraperitoneal CPU.

Monoetilester. 50-100 mM local. CTU y CPU.

N-acetilcisteina 50-100 mg/Kg intraperitoneal. CTU y CPU.

OTC 735 mg/Kg intraperitoneal. CPU limitada.

Enzimas antioxidantes

GPx Ebselen/SPI-1005 4-30 mg/Kg oral CTU y CPU.

SOD SOD-PEG 2.000 µg intramuscular CTU (estudios limitados).

Inhibidores de calcineurina Ciclosporina A 10 µg/ml Local CTU y CPU. (estudios limitados)

FK506 1-10 µg/ml Local CTU y CPU. (estudios limitados)

Diuréticos Mannitol 15 mg/Kg intraperitoneal CPU. (estudios limitados)

Glucocorticoides Dexametasona 100 mg/Kg local CPU. (estudios limitados)

Factores de crecimiento aFGF 1.000 ng/ml local CPU. (estudios limitados)

GDNF 100 ng/ml local CPU. A elevadas dosis ototóxico

Quelatos de hierro Deferoxamina 100 mg/Kg Subcutáneo CPU. Observada ototóxicidad

Inhibidores de JNK CEP-1347 1 mg/Kg Subcutáneo CPU. (estudios limitados). Beneficios sobre el Parkinson.

D-JNKI-1 1-100 µg/ml local CTU y CPU.

Magnesio Mg 4 g en humanos oral CTU y CPU.

NMDA antagonistas Carbamation 5,6 mg/Kg intraperitoneal CPU. (estudios limitados).

Caroberina 1,6-12,8 mg/ml local CPU. Bloquea de forma pasajera la transducción sonora.

MK-801 1 mg/Kg intraperitoneal CPU. (estudios limitados).

PD 174494 10 mg/Kg intraperitoneal CPU limitada.

Inhibidores de NOS L-NAME 1 mg/kg intraperitoneal Estudios limitados. Cierta ototoxicidad a altas frecuencias.

CTU: Protección ante cambios temporales del umbral; CPU: Protección ante cambios permanentes del umbral.



- 3.83 -

El limitado desarrollo de estas investigaciones, así como la vigencia de los principios preventivos, hacen que el principal mecanismo para la lucha contra la hipoacusia inducida por ruido en la actualidad sea la prevención, es decir, la limitación de la exposición a los agentes causantes del riesgo, tanto físicos (ruido), como químicos (sustancias ototóxicas).

3.4.2 ALTERACIONES NO OTOLÓGICAS PRODUCIDAS POR EL RUIDO LABORAL.

La exposición al ruido no solo provoca efectos sobre el sistema auditivo, también provoca efectos adversos sobre diferentes elementos, tanto en el plano fisiológico, como psicológico. Desde el año 1973 existe una comisión internacional (International Commission on Biological Effects of Noise - ICBEN) que se encarga de estudiar los efectos que el ruido produce sobre la salud. El ICBEN tiene 8 grupos de trabajo, encargados cada uno de ellos de estudiar diferentes efectos del ruido, desde el punto de vista fisiológico, psicológico y social. En la tabla 3.3, se puede observar un resumen de lo efectos no auditivos que produce el ruido según diferentes organizaciones internacionales.

Tabla 3. 3. Resumen de efectos crónicos producidos por el ruido. (Modificado de International Commission on Biological Effects of Noise – Team 3: Non-auditory Physiological Effects Induced by Noise) [ICBEN 2002].

HCN 1994 WHO 1995 IEH 1997 ICBEN Team 3

Tipo de efecto / Año 1994 1995 1997 1998 Enfermedad cardiaca isquémica ++ +/- +(+) +(+) Presión arterial: adultos ++ +/- +/- +/- Presión arterial: niños +/- +/- +/- +(+) respuestas hormonales al stress: adultos +/- - +/- +/- respuestas hormonales al stress: niños n.a. - +/- +/- Salud psicológica +/- +/- +/- +/- Peso al nacer +/- +/- +/- +/- Embarazo - - - - Bajas por enfermedad +/- n.a. n.a. +/- Accidentes n.a. n.a. n.a. +/- Respuesta del sistema inmunológico +/- - - - Evidencias suficientes: ++ HCN: Health Council of the Netherlands Evidencias no concluyentes+/- WHO: World Health Organization Evidencias insuficientes - IEH: Institute of Environment and Health (UK) n.a. = no valorado ICBEN: International Commission on Biological Effects of Noise



- 3.84 -

Según los análisis realizados por el ICBEN, todos los efectos crónicos presentados en la tabla 3.3 tienen algún tipo de relación con la exposición al ruido. Algunos de estos efectos se describen a continuación.

3.4.2.1 Interferencia con la comunicación y la seguridad. Es sabido que el ruido puede entorpecer o enmascarar tanto la comunicación hablada, como las señales de alarma. Diferentes experiencias han demostrado que con niveles de ruido superiores a 80 dBA es preciso alzar la voz, y que por encima de los 85 dBA es necesario gritar para hacerse entender. En ambientes cercanos o los 95 dBA es necesario acercarse al interlocutor para poder comunicarse. En los casos en los que los trabajadores necesitan comunicarse dentro de ambientes con los niveles anteriormente citados, y éstos no disponen de sistemas de comunicación diferentes al del habla, pueden desarrollarse diferentes afecciones de la voz, como son los nódulos, afonías y otras anomalías en las cuerdas vocales.

Por otra parte, niveles elevados de ruido pueden comprometer la seguridad de los trabajadores, debido a la dificultad para escuchar alarmas, advertencias y avisos y a la generación de distracciones durante la actividad laboral. En este sentido, se puede afirmar que el ruido es un factor de riesgo de accidentes. Además, los efectos de la pérdida auditiva inducida por ruido, junto con la necesidad de utilizar protección auditiva para contrarrestar dichos efectos, contribuyen de forma indirecta a incrementar la tasa de accidentalidad debido a la interferencia con las señales sonoras. Este problema ha sido documentado en escasos trabajos, debido a su dificultad de estudio [Wilkins 1982], [Moll Van Charante 1990], [Cordeiro et al. 2005]. La Directiva Europea 2003/10/CE [DO 2003], especifica que al evaluar los riesgos se deberá prestar especial atención a todos los efectos indirectos para la salud y la seguridad de los trabajadores, derivados de la interacción entre el ruido y las señales acústicas de alarma u otros sonidos a que deba atenderse para reducir el riesgo de accidentes.

3.4.2.2 Molestia. Aunque desde el punto de vista laboral, pueda parecer que este aspecto no es el más peligroso, si que se trata de uno de los efectos negativos más frecuentes y uno de los menos tenidos en cuenta en el mundo laboral.



- 3.85 -

El término molestia puede ser definido de diferentes formas, pero en lo que a molestia por ruido se refiere, puede definirse cómo “el grado de perturbación que provoca el ruido a la población” [BOE 2005]. Puesto que el término molestia lleva implícita en su definición la componente subjetiva, es difícil determinar el grado de la misma mediante mediciones de los niveles de ruido únicamente. Estas mediciones se deben complementar con otros métodos de valoración, como pueden ser encuestas, auto-evaluaciones y monitorización de las funciones fisiológicas en trabajadores expuestos a diferentes tipos de ruido. La molestia ha sido muy estudiada en el campo del ruido ambiental [Sommerhoff 2006], [Sommerhoff 2004], [Suárez 2002], de hecho, existe una norma internacional que estandariza el tipo de preguntas que han de realizarse en encuestas socio-acústicas e incluye cuestiones sobre los efectos del ruido, normalizando el tipo de preguntas, las escalas de las respuestas, etc. [ISO 2003a]. La molestia producida por exposición al ruido no ha sido tan estudiada en el campo laboral como en el ambiental, si bien si han sido publicados algunos estudios sobre molestia en ambientes laborales. En 1995 se llevó a cabo un estudio en 439 centros de trabajo, con diferentes tipos de situaciones laborales y ruidos de diferente características frecuenciales y niveles. El análisis de dosis – respuesta entre molestia y nivel sonoro, mostró que las personas expuestas a ruido con componentes tonales identificables mostraban la misma molestia que personas expuestas a niveles de banda ancha 6 dB más elevados [Landström et al. 1995]. Por otra parte, en diferentes ámbitos se han realizado numerosas encuestas sobre condiciones laborales [NIOSH_1988a], [NIOSH 1988b], [NIOSH_1990], [INSHT_2004], [EUROFOUND 2006a], aunque dichas investigaciones no han sido realizadas exclusivamente desde la perspectiva acústica, por lo que ésta cuestión se encuentra todavía lejos de quedar resuelta.

3.4.2.3 Efectos sobre funciones fisiológicas. De forma general, los efectos bioquímicos producidos por exposición sonora a largo plazo sugieren que es una hipótesis factible el que exista una relación entre la exposición al ruido y determinados cambios bioquímicos.



- 3.86 -

- Sistema nervioso central: El ruido provoca modificaciones en las corrientes cerebrales, reduciendo las ondas alpha-1, e incrementando las ondas theta [Yuan 2000]. Por otra parte, diferentes estudios con técnicas de Magnetoencefalografía han constatado que la presencia de ruido afecta al procesado auditivo y lingüístico de diferente forma en cada hemisferio cerebral [Shtyrov et al. 1993], [Herrmann et al. 2000] y [Kim et al. 2003]. Una exposición a ruido laboral a largo plazo altera la organización cortical del procesado de los sonidos en el cerebro causando una alteración de la lateralización hemisférica del mismo [Brattico 2005]. Otras respuestas ante niveles de ruido elevados son el incremento de la presión del líquido cefalorraquídeo ante ruidos inesperados y alteración de la coordinación del sistema nervioso central [Recuero 2002].

- Sistema cardiovascular: Existen considerables evidencias de que una elevada exposición al ruido puede influir en las funciones cardiovasculares y en los niveles de catecolaminas. Diversos estudios epidemiológicos sugieren además que el ruido puede ser un factor de riesgo, aunque en la literatura médica y en las diferentes publicaciones se encuentran numerosas contradicciones. En una revisión de las publicaciones médicas realizadas hasta 1989, Kristensen revisó 47 estudios epidemiológicos encontrando en 23 de ellos una relación positiva entre exposición al ruido y problemas cardiovasculares [Butler. et al. 1988]. En entornos con exposición sonora excesiva está comprobado, desde los años 70, la intensificación de las características agregantes de plaquetas y leucocitos [Kellerhals 1972], [Cocchiarella 1995]. En un estudio llevado a cabo en 1991 se confirmó la existencia de hiperviscosidad sanguínea en trabajadores expuestos a ruido laboral intenso con mayores pérdidas auditivas. Esto se asoció a la generación de reactantes de fase aguda con efecto proagregante eritrocitario, del tipo del fibrinógeno y la fibronectina [Solerte et al. 1991]. La hiperviscosidad sanguínea dificulta el adecuado aporte de oxígeno a órganos y sistemas, predisponiendo así a la aparición de desórdenes sensoriales como la hipoacusia perceptiva. La contaminación acústica de los entornos laborales puede



- 3.87 -

perfectamente incrementar esta incapacidad para el suministro de oxígeno en el oído interno ejerciendo un efecto complementario y potenciador de la sordera [García_2004]. Por otra parte, algunas investigaciones relacionan la exposición a elevados niveles de ruido en ambientes laborales (LAFm> 95 dBA durante varios años), con el incremento de secreciones de hormonas del stress como son la epinefrina, norepinefrina y cortisol. A su vez la presencia de estas hormonas representa un factor de riesgo cardiovascular [Basbisch et al. 2001]. En la tabla 3.4 se enumeran algunos de los sistemas que pueden verse afectados y los efectos susceptibles de aparecer. Tabla 3. 4. Efectos que ruido puede producir sobre la salud a nivel sistémico. Fuente: [CSP 2000].

Sistema Afectado Efecto

Sistema Nervioso Central Hiperreflexia y alteraciones en el EEG Sistema Nervioso Autónomo Dilatación pupilar

Aparato Cardiovascular Alteraciones en la frecuencia cardiaca, e hipertensión arterial (aguda).

Aparato Digestivo Alteraciones en la secreción gastrointestinal. Sistema Endocrino Aumento del cortisol y otros efectos hormonales Aparato Respiratorio. Alteraciones del ritmo.

Aparato Reproductor - Gestación Alteraciones menstruales, bajo peso al nacer, prematuridad, riesgos auditivos del feto.

Órgano de la Visión. Estrechamiento del campo visual y problemas de acomodación.

Aparato Vestibular. Vértigos y nistagmus

- Otros efectos:

El ruido también afecta al sistema endocrino. Los mecanismos mediante los cuales éste se ve afectado por la exposición al ruido son complicados. La mayoría de los efectos demostrados han sido testados mediante ensayos con mamíferos, por lo que es de suponer que la afección en el ser humano sea similar [Recuero 2002]. La presencia de ruido afecta a la respuesta de la hipófisis, de las glándulas suprarrenales, y produce alteraciones de la concentración de glucosa en sangre. La exposición al ruido provoca también efectos sobre el aparato respiratorio, incrementando la frecuencia respiratoria [Iriarte 1989], sobre el aparato digestivo,



- 3.88 -

produciéndose lesiones ante elevados niveles de baja frecuencia [Tomei 1994], [Da_Fonseca 2006], sobre el equilibrio [Golz et al. 2001], sobre la visión [Harazin et al. 1990] y sobre el embarazo, donde se han documentado casos de anomalías congénitas en fetos cuyas madres estuvieron expuestas a elevados niveles de ruido, diferentes efectos negativos sobre los nonatos [Brezinka 1997], y sobre los neonatos [Kawada 2006].

3.4.2.4 Efectos sobre funciones psicológicas. El ruido produce molestia, y ciertos signos de molestia pueden manifestar el desarrollo de psicopatologías. El grado de molestia o psicopatologías a menudo refleja características psicosociales del individuo, no solo el nivel de ruido. De forma general, se puede relacionar el ruido con un incremento de la molestia y a su vez ésta con determinados efectos psicopatológicos [Butler. et al. 1988]. Diferentes estudios han demostrado que el ruido suele tener escasos efectos sobre tareas repetitivas y monótonas [Suter 2001], aunque las tareas que requieren concentración pueden verse afectadas por la presencia de ruido [Rentzsch 1990], [Banbury et al. 2005]. Aunque no existen conclusiones significativas que hayan conseguido relacionar todas las características del ruido (variabilidad, continuidad, repetitividad, intensidad y componentes frecuenciales), sí se tiene constancia de que algunas de ellas por separado producen alteraciones en el desarrollo de ciertas tareas, sobre todo en función de la demanda mental, de la demanda sensomotriz y de la complejidad que exija la tarea [CSP 2000]. Los trabajadores que se encuentran afectados por cierto grado de hipoacusia tienden a ser propensos a padecer estrés y ansiedad producidos por sus problemas de audición y comunicación. Debido a que estos individuos se muestran reacios a mostrar sus problemas de audición, se encuentran atemorizados ante la posibilidad de no poder afrontar situaciones o de cometer errores graves [Hétu 2001], afectando esto a la salud mental de los trabajadores [Chubarov 1999]. El ambiente de ruido presente en el lugar de trabajo provoca obstáculos a la integración social, dificultando la comunicación de tal forma que ésta se limita al mínimo imprescindible. Se produce de ésta forma un deterioro de la comunicación informal, que a su vez disminuye la calidad de vida laboral [Hétu 2001]. Esta situación se hace especialmente adversa para aquellos trabajadores que padecen algún grado de pérdida auditiva, produciéndose un aislamiento de éstos por parte de los compañeros.



- 3.89 -

Los obstáculos a la integración social pueden derivar en obstáculos a la promoción profesional, e influir en las actividades sociales de las personas afectadas por una pérdida auditiva de origen profesional e incluso afectar a la vida familiar [Hétu 2001]. El afectado por una pérdida auditiva de origen laboral tiende a enmascarar su problema en sus relaciones sociales, tratando de evitar las situaciones difíciles. Esto provoca la necesidad de desahogar la ansiedad generada en el ámbito familiar, trasladando los problemas a los familiares y obligando a éstos a adaptarse al déficit auditivo, generando frustración, enfado, malentendidos y resentimiento [Hétu 2001], [Reis et al. 2001]. Otros efectos sobre funciones psicológicas provocados por el ruido son:

- Alteraciones en la conducta y en el bienestar (muy relacionado con el término molestia).

- Efectos negativos sobre la memoria [Santisteban et al. 1990], atención y

procesado de la información [Recuero 2002]. A este respecto, se han desarrollado algunas investigaciones sobre los efectos del ruido en la concentración [Banbury et al. 2005], sobre la productividad y eficiencia en el trabajo [Becker_1995], [Dylan et al. 1998], y como causante de fatiga, sobre todo en bajas frecuencias [Landström 1990], demostrándose que bajo determinadas condiciones de nivel, frecuencia y características temporales, influye sobre estos aspectos.

También se tiene constancia de que la interferencia producida en la comunicación oral por la presencia de ruido en determinadas situaciones laborales, puede desembocar en accidentes de trabajo debido a malentendidos, instrucciones no entendidas, incapacidad para escuchar las señales de alarma, la cercanía de vehículos, caídas de objetos, etc. [ISO 1997], [ICBEN 2002]. Los efectos que el ruido provoca sobre las personas están influenciados tanto por la sensibilidad, como por la susceptibilidad de cada individuo. En la figura 3.23 se muestra un esquema de las complicadas interrelaciones provocadas por la exposición al ruido, tanto ambiental, como laboral. Por otra parte, es necesario subrayar el hecho de que los estudios sobre efectos del ruido llevados a cabo hasta la fecha son dispares en cuanto a metodología seguida, individuos analizados (en algunos casos seres humanos, en otros casos animales en laboratorio), niveles de ruido a los que éstos han sido expuestos, tipo de ruido (banda



- 3.90 -

ancha, tonos puros, bajas frecuencias, altas frecuencias), impulsividad, tiempo de exposición y características temporales del ruido, e interacción con otro tipo de sustancias o agentes físicos. Unos efectos son instantáneos, otros crónicos, otros tienen una duración temporal limitada finalizado el tiempo de exposición y algunos tardan en manifestarse incluso años. Los efectos del ruido sobre la salud pueden verse incrementados como consecuencia directa de la exposición al ruido, o bien pueden aparecer de forma directa por la simple exposición a éste [Job 1996]. Muchos de los efectos causados por la exposición a ruido están relacionados entre si y no pueden ser estudiados ni entendidos de forma aislada.

Figura 3. 23. Modelo de conexiones causales entre exposición a ruido, reacciones, modificadores y efectos sobre la salud. Modificado a partid de [Job 1996].

No existe en la actualidad un consenso absoluto sobre qué características del ruido provocan según que efectos, ya que éstos dependen de un gran número de variables.



- 3.91 -

Debido a esto, las diferentes regulaciones que limitan los niveles de exposición al ruido que no debe superar una persona a lo largo de su jornada laboral, se limitan al riesgo de pérdida auditiva, puesto que es el efecto más conocido y estudiado. Por otra parte, si los niveles sonoros susceptibles de provocar pérdidas auditivas no se ven superados a lo largo de una jornada laboral, raramente se provocarán daños sobre otras partes del organismo. En lo que si existe un consenso mayor, es en que la permanencia en ambientes con niveles elevados de ruido durante tiempos de exposición más o menos prolongados y con determinadas características frecuenciales, produce numerosos efectos negativos sobre la salud de la persona que se ve expuesta.

3.5 DIMENSIÓN DEL PROBLEMA DEL RUIDO EN EL LUGAR DE TRABAJO.

3.5.1 GRUPOS VULNERABLES. Los grupos de trabajadores con mayor probabilidad de sufrir exposiciones sonoras elevadas, y por ende, padecer alguno de los efectos enumerados en el apartado 3.4 son aquellos que desarrollan su actividad laboral en entornos típicamente ruidosos. La literatura científica ha tratado desde hace años este problema, estudiando los niveles sonoros a los que se encuentran expuestos los trabajadores de numerosos sectores industriales.

Figura 3. 24. Distribución de la exposición al ruido en el trabajo en Estados Unidos [Suter 2001].



- 3.92 -

En la figura 3.24, se muestra un gráfico con el número de trabajadores expuestos a niveles de ruido diarios superiores a 85 dBA en Estados Unidos, según los distintos sectores industriales en las que desarrollan su actividad laboral. Por otro lado, se muestra una estimación del número de trabajadores expuestos a dichos niveles en cada una de las industrias. Como se puede observar en dicha figura, los sectores profesionales de la fabricación y energía, el transporte, el sector militar, el sector constructivo, la agricultura y la minería, presentan en Estados Unidos el mayor número de empleados expuestos a ruido laboral. Esta distribución se comporta de manera parecida en el resto de los países desarrollados, variando en función del tejido industrial local. Numerosos estudios se han encargado de describir los niveles sonoros en las diferentes industrias, así como de estudiar los niveles a los que se encuentran expuestos los trabajadores y de intentar aportar soluciones en este campo. Uno de los trabajos más relevantes en cuanto a la extensión temporal, fue realizado sobre la industria manufacturera de Estados Unidos desde 1972 hasta 1989, en el cual se estudió la tasa de utilización de protectores auditivos entre los trabajadores del conjunto de dicha industria a partir de tres encuestas realizadas en 1972-1974, 1981-1983 y 1989.[Davis et al. 1998]. La tendencia de la tasa de utilización de protectores auditivos fue creciente, pasando de una tasa de utilización del 6,3% en el periodo 1972-1974, al 43% en 1989 (figura 3.25).

Figura 3. 25. Porcentaje de utilización de protección auditiva [Davis et al. 1998].



- 3.93 -

En Thailandia también se realizó un estudio sobre la relación entre los niveles sonoros y las pérdidas de audición permanentes en trabajadores del sector textil y manufacturero, destacando los elevados niveles de ruido presentes en el sector, con un rango entre 101,3 ± 2,7 dBA y 89,8 ± 5,3 dBA, y la elevada tasa de no utilización de protectores auditivos entre los empleados, donde un 38,6% de los trabajadores nunca utilizaba protectores auditivos [Chavalitsakulchai 1989]. Otras muchas ocupaciones clasificadas como “ruidosas” han sido estudiadas, destacando la ocupación militar, donde, sobre todo en Estados Unidos, se han realizado multitud de trabajos de gran envergadura en lo que a la población de estudio se refiere. Destacan los trabajos llevados a cabo por Bohnker et al., sobre los cambios en el umbral auditivo en soldados de la marina con un total de 83.000 audiogramas realizados [Bohnker et al. 2004], o los trabajos realizados por el mismo equipo sobre los umbrales auditivos de la tropa de la marina en función del sexo y edad, con una muestra de más de 68.000 individuos [Bohnker et al. 2002]. El sector forestal, agrícola y ganadero también ha sido objeto de estudio desde el punto de vista de la salud auditiva de sus trabajadores. Destaca un estudio longitudinal desde 1953 hasta 1995 sobre el uso de protección auditiva en los sectores forestal, molinero y astillero realizado en Finlandia [Toppila 2005]. En un estudio llevado a cabo por The Health and Safety Executive, responsable de la regulación de salud y de seguridad en Gran Bretaña, sobre trabajadores del sector agrícola y hortofrutícola, se estimó que en Gran Bretaña existe un total de 17.000.000 jornadas laborales anuales equivalentes sometidas a niveles de ruido superiores a 85 dBA, lo que traducido a número de trabajadores, serían alrededor de 70.800 personas expuestas al año. Por otro lado, más de 33.300 trabajadores se encontrarían expuestos a niveles diarios superiores a 90 dBA y algo más de 3.000 expuestos a niveles superiores a 100 dBA [HSE 1989]. La relación entre exposición al ruido y perdida auditiva también ha sido estudiada en el sector del transporte. Ya en 1978 se realizó un estudio sobre cambios temporales en el umbral de audición (TTS) en personas expuestas al ruido de diferentes medios de transporte aéreo y rodado, demostrando que a determinados niveles de ruido de tráfico se producen cambios temporales en el umbral de audición [Kabuto 1979]. En otro trabajo realizado en Sao Paulo entre 624 agentes encargados de la regulación del tráfico se encontró que un 28,5% de la población examinada sufría perdidas auditivas debido a los elevados niveles de ruido ambiental, que en este caso también es laboral [Melo et al. 2005].



- 3.94 -

Otro de los subsectores del transporte donde se producen niveles elevados de ruido es en la aviación. En una investigación realizada con dosímetros entre 100 trabajadores de tierra que realizaban tareas de mantenimiento de aeronaves, limpieza, manejo de equipaje y restauración, se encontraron niveles de exposición al ruido referidos a una jornada laboral de 8 horas (LEX,8h) entre 88,3 dBA y 93,6 dBA, niveles “que pueden ser potencialmente peligrosos para la salud de los empleados” (Sic.) [Tubbs 2000]. Los tres sectores que tradicionalmente se han relacionado en mayor medida con los niveles más elevados de ruido y con las mayores tasas de pérdida auditiva entre sus empleados han sido la metalurgia, la construcción y la minería. En el sector metalúrgico, una de las características principales de ruido al que suelen estar expuestos los trabajadores es su característica impulsiva como consecuencia de los impactos producidos entre metales. En una investigación realizada sobre 716 remachadores y estampadores se registraron niveles de exposición diarios de 99 dBA y 108 dBA respectivamente. Comparando la audición de estos trabajadores con la de un grupo de control de 293 individuos, se observó que aquellos trabajadores con más de 10 años empleados en esa actividad desarrollaban pérdidas auditivas superiores a lo esperado debido a las características del ruido al que se encontraban expuestos [Taylor et al. 1984]. En otro trabajo realizado sobre 332 trabajadores del metal, se buscaron 2 ambientes similares en cuanto a niveles de presión sonora, pero muy diferentes en cuanto a los niveles de pico e impulsividad. Las pérdidas auditivas medidas y calculadas según la norma ISO 1999:1990 difirieron en 2 dB como consecuencia de la presencia de ruido impulsivo [Suvorov et al. 2001]. Se estima que en Estados Unidos existe un millón y medio de trabajadores de la construcción expuestos a niveles de ruido peligrosos para la salud auditiva [Suter 2002]. El principal problema de este sector es el rechazo a la utilización de equipos de protección individual en general y de protectores auditivos en particular, ya que interfieren en la comunicación oral y dificultan la audición de señales de alarma y aviso. Dentro del sector de la construcción, se han realizado diversos estudios de la exposición sonora a la que se encuentran expuestos diferentes profesiones del sector. En el caso de electricistas [Seixas et al. 2001] se observó, sobre una muestra de 174 trabajadores, que el 67,8% superaba niveles diarios de 85 dBA y un 27% superaba los 90 dBA. O el trabajo de Neitzel [Neitzel et al. 1999], en el que se estudiaron los niveles de ruido de carpinteros, albañiles, encofradores y oficiales en diferentes obras,



- 3.95 -

mostrando unos porcentajes de trabajadores expuestos niveles diarios superiores a 85 dBA del 67,9 %, 79,0 %, 97,1% y 93,1% respectivamente y a más de 90 dBA del 49,1%, 37,3%, 57,6%, 34,2% respectivamente. Otro de los problemas que plantea el sector de la construcción, es la dificultad de valorar de forma homogénea las tareas que llevan a cabo los operarios que ocupan un mismo puesto de trabajo, ofreciendo resultados de medida poco repetitivos, variando enormemente de una jornada laboral a otra en función de las tareas que realice el trabajador. Este problema fue abordado en un trabajo en el que se analizaban, desde el punto de vista acústico, las diferentes tareas que realizaban distintos trabajadores de la construcción a lo largo de su jornada laboral completa, intentando caracterizar cada una de las tareas en cuanto a su duración y niveles [Kerr et al. 2002]. En lo que respecta al sector minero, objetivo principal de este trabajo, aunque la minería se encuentra reconocida como una ocupación de entre las más ruidosas, existen muy pocos estudios en los que se hayan examinado los niveles de exposición al ruido entre los mineros. En la literatura especializada en acústica aparecen pocas reseñas en este sentido. En cambio, en lo que respecta a estudios relacionados con la función auditiva de los trabajadores de la minería, aparece un número considerable de trabajos que relacionan la pérdida de audición con el sector de la minería. En la base de datos de literatura científica PubMed de la Biblioteca Nacional de medicina de Estados Unidos, se realizó una búsqueda con las siguientes palabras clave: noise, mining y hearing loss. (Ruido, minería y pérdida auditiva). Con estas palabras clave aparecieron 99 trabajos relacionados con las perdidas auditivas en la minería desde el año 1966 hasta 2006. Estos trabajos presentan diversos enfoques y metodologías, siempre desde el punto de vista médico. Muchos de ellos se limitan a realizar estudios bibliográficos de las investigaciones publicadas anteriormente [McBride 2004], otros realizan estima-ciones del riesgo de pérdida auditiva a partir de datos de niveles existentes, y de datos estadísticos sobre mano de obra, población, distribución de edad y sexo, etc. aplicando diferentes métodos de estimación [Waronski 1999]. En otros trabajos se han estudiado los conocimientos y actitudes con respecto a la pérdida auditiva inducida por ruido y el uso de protectores auditivos por parte de trabajadores de la minería interior, mediante cuestionarios y encuestas [Kahan 1994], [McBride 1993].



- 3.96 -

Otro de los enfoques realizados en estros trabajos fue el de valoración de los umbrales auditivos, como es el caso del trabajo de Hessel, llevado a cabo sobre un total de 2.667 mineros sudafricanos, donde se encontró un incremento del umbral auditivo en el 21,6% de los trabajadores de mayor edad [Hessel 1987]. La generación de tan elevado número de trabajos evidencia la relación existente entre la actividad laboral desarrollada en el sector minero y el riesgo de pérdida auditiva. Uno de los primeros trabajos exhaustivos sobre exposición sonora y efectos sobre la audición en la industria minera se realizó entre mineros de carbón por parte de la institución responsable de la regulación de salud y de seguridad en Estados Unidos (Nacional Institute for Occupational Safety and Health – NIOSH) en 1976 [NIOSH 1976]. La misma institución, en 2004 publicó el resultado de una investigación realizada entre 317 trabajadores de graveras donde se encontró que el 69 % de los trabajadores superaba un nivel diario de 85 dBA (medido según el criterio ISO) y el 41% superaba el nivel diario de 85 dBA (medido con el criterio OSHA). Por otro lado, se realizaron audiometrías a todos los trabajadores para valorar el daño auditivo según el criterio NIOSH (perdida auditiva media de 25 dB a las frecuencias de 1.000, 2.000, 3.000 y 4.000 Hz), observando que el 36,7% de los trabajadores sufría pérdidas auditivas, y éstas se encontraban enormemente influenciadas por la edad de los trabajadores, con los siguientes porcentajes de pérdida auditiva por clases de edad: - 18-29 años: 8,6% - 30-39 años: 27,5% - 40-49 años: 38,0% - 50-59 años: 66,0% - 60 años: 92,3% Del total de trabajadores estudiados, solamente el 8,7% declararon utilizar siempre protectores auditivos, el 43,7% los utilizaban algunas veces y el 47,6% nunca utilizaban protección auditiva [Landen 2004]. En otro trabajo, se midieron los niveles emitidos por diferente maquinaria, a distancias de 1,5 m, en explotaciones de carbón de la India. También se midieron los niveles a los que estaban expuestos los trabajadores a lo largo de su jornada laboral y se estimó la perdida auditiva de los mismos [Sharma 1998].



- 3.97 -

En 1996 se publicó en JASA un trabajo sobre incertidumbres asociadas a la utilización de dosímetros en minería [Giardino et al. 1996]. Este trabajo, en realizad no aborda el problema del ruido en los ambientes mineros, sino que realiza un estudio de las diferentes variables que contribuyen a la incertidumbre cuando se utilizan dosímetros para medir ruido laboral a lo largo de jornadas laborales completas, independientemente del sector en que se realicen las medidas. No existen muchos más trabajos publicados dentro del ámbito internacional sobre ruido laboral en la industria minera, o al menos trabajos que aborden el tema de forma directa. En lo que se refiere a nuestro entorno más próximo, se han publicado resultados de varios trabajos realizados en Portugal sobre análisis de riesgo de pérdida auditiva en el sector minero del granito, en diferentes congresos internacionales [Matos 2001], [Matos 2004]. En España, en 1997 se publicó un estudio sobre ruido laboral en la minería del carbón con los siguientes niveles (LAeq,d) medidos en cada puesto de trabajo: - Rozadores: 87 dBA. - Maquinistas de Roza: 96-105 dBA. - Picador: 100 dBA. - Posteador: 90-95 dBA. - Barrenista: 90-110 dBA. - Minador: 87-100 dBA. - Sondista: 96-110 dBA. - Sutirador: 96-100 dBA. Los niveles registrados se encuentran condicionados por la utilización de maquinaria neumática y la necesidad de trabajar en espacios confinados de paredes duras, los cuales tienen un comportamiento reverberante [Madera 1997]. En el año 2004, en el marco del Tercer Congreso Internacional de Prevención de Riesgos Laborales (ORP 2004), se presentó un trabajo sobre exposición al ruido laboral en la minería de pizarra de Galicia [Eyre 2004]. En este trabajo se analizó la exposición al polvo y ruido de 518 trabajadores y la función auditiva de 343 trabajadores pertenecientes a 10 explotaciones de pizarra. Se observó que el 95,2% de los empleados (493 trabajadores) superaban un nivel equivalente diario (LAeq,d) de 90 dBA, un 2,5% desarrollaban su actividad diaria entre



- 3.98 -

85 y 90 dBA y solamente un 2,3% de los trabajadores evaluados se encontraban expuestos a niveles por debajo de los 85 dBA. En cuanto a los resultados audiométricos, un 58,31% (200 trabajadores de 343 analizados) presentó alteraciones audiométricas compatibles con la exposición al ruido. En el marco del Cuarto Congreso Internacional de Prevención de Riesgos Laborales (ORP 2006), se presentaron 3 trabajos sobre ruido desarrollados en distintas explotaciones mineras. El primero de ellos se llevó a cabo explotaciones de pizarra gallegas, como continuación del trabajo presentado en el año 2004 [Lorenzo et al. 2006]. En este estudio no se realizaron mediciones de los niveles de ruido, pero se comprobó la función audiométrica y se diagnosticó la incidencia de algún tipo de patología presente en los trabajadores mediante el método de Klockhoff. Los resultados de los exámenes audiométricos desvelaron una incidencia del 60,89% de afecciones auditivas relacionadas con la exposición al ruido. En otro de los trabajos se presentaron los resultados de medidas realizadas en 32 canteras de granito en la provincia de Pontevedra, comparando los valores de las medidas con los límites del ya derogado Real Decreto 1316/1989, concluyendo que el 82,6% de los trabajadores analizados se encuentran expuestos a niveles diarios superiores a 90 dBA [Dubois et al. 2006]. En otro trabajo se presentaron los resultados de los niveles de exposición al ruido, referido a una jornada laboral de 8 horas (LEX,8h), obtenidos a partir de medidas realizadas sobre 11 puestos de trabajo en 2 explotaciones mineras de la Comunidad de Madrid, mediante diferentes técnicas de medición (sonómetros, analizadores y medidores personales de exposición sonora), y se compararon los niveles de LEX,8h con los valores límite de exposición de la Directiva 2003/10/CE y del nuevo Real Decreto 286/2006 [Pavón et al. 2006a]. No solo los trabajadores que desarrollan su actividad en entornos ruidosos presentan riesgo de sufrir los efectos que el ruido provoca sobre la salud. Es necesario considerar también sectores identificados por la mayoría de la gente como poco ruidosos, como puede ser una oficina, o un estudio de producción de radio o televisión. Estos ambientes laborales suelen presentar bajos niveles de ruido “ambiental”, pero en determinados puestos de trabajo se pueden estar sufriendo exposiciones sonoras muy elevadas. Este es el caso de telefonistas, teleoperadores, operadores de cámaras, personal de producción, etc., que para desarrollar su actividad laboral necesitan del uso de auriculares, situándose la fuente de ruido muy cercana al



- 3.99 -

oído. Estos puestos de trabajo deben ser evaluados mediante técnicas especiales para determinar la inmisión sonora de fuentes sonoras colocadas cerca del oído, denominadas técnica MIRE [AENOR 2003] y técnica HATS o Técnica que utiliza un maniquí [AENOR 2005].

3.5.2 SITUACIÓN ACTUAL SEGÚN LA OMS-OIT. La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha estimado que existen aproximadamente 278 millones de personas con déficit auditivo en el mundo. El 80% de las personas con problemas auditivos viven en países subdesarrollados o en vías de desarrollo. El 50% de las pérdidas auditivas podrían evitarse mediante prevención, un diagnóstico precoz y una gestión eficaz. Para la OMS, las afecciones auditivas y la sordera son serias incapacidades que pueden llegar a imponer una fuerte carga social y económica sobre los individuos, familias, comunidades y países [OMS 2006]. La OMS ha diseñado varias acciones y actividades para prevenir y controlar afecciones auditivas y la sordera [OMS 2006]. Estas acciones incluyen: - Desarrollo de una base de datos global sobre sordera y pérdidas auditivas para demostrar la dimensión y el coste del problema, que sirva para ayudar a realizar un análisis de coste-beneficio de las diferentes intervenciones posibles. - Desarrollo y distribución de directrices contra las principales causas de daño auditivo. - Creación de un programa de concienciación acerca de los niveles y costes de la pérdida auditiva y de los beneficios de la prevención. - Animar a los países miembros a establecer programas nacionales de prevención. Todas estas acciones no solo están enfocadas a las pérdidas de audición por exposición al ruido, sino a todas las causas posibles de sordera. En 1997 la OMS publicó un informe sobre prevención de las perdidas auditivas inducidas por ruido en el marco de un programa de definición de las estrategias para la prevención de la sordera y de los daños auditivos [OMS 1997]. En este detallado informe, se reconocía a las perdidas auditivas inducidas por ruido como un importante



- 3.100 -

problema de salud pública, debido al incremento de la esperanza de vida y al crecimiento de la industrialización. La pérdida auditiva es la decimoquinta causa de carga global de años de vida ajustados por discapacidad (Disability Adjusted Life Years - DALYs). Los años de vida ajustados por discapacidad se calculan para cada enfermedad y son el resultado de sumar los años vividos con discapacidad en ambos sexos y para todas las edades. En el mismo informe de 1997, se ponía de manifiesto que en los países desarrollados, los niveles de ruido excesivos eran la causa, al menos de forma parcial, de más de un tercio de los daños auditivos [OMS 1997]. El coste total de estas afecciones se estima en un rango que oscila entre el 0,2% y el 2% del Producto Interior Bruto (PIB) de cada país. Este rango de porcentaje no solo incluye los daños auditivos causados por ruido laboral, sino también los causados por ruido ambiental y por exposición al ruido en periodos de ocio. En los países desarrollados, el riesgo por exposición al ruido social (socioacusia) está viéndose incrementado. En los países en desarrollo existe una falta de legislaciones efectivas contra el ruido, tanto ambiental, como laboral, así como programas para prevenir la pérdida auditiva inducida por ruido. Igualmente, existe una seria falta de información epidemiológica exacta y precisa sobre la prevalencia, los factores de riesgo y los costes de la pérdida auditiva inducida por ruido. La OMS define, exclusivamente para fines de investigación, la afección auditiva según el siguiente criterio [OMS 2004]: 1) Historial de exposición al ruido: exposición equivalente a 83 dBA durante 40 horas semanales y 50 años de exposición. 2) Criterio audiométrico: Aplicable además del criterio de historial de exposición. - La afección es principalmente neurosensorial, valorada mediante audiometría por vía aérea a 1, 2 y 4 kHz con una media menor a 15 dBHL. - La afección no es unilateral (asimetría media a 1, 2 y 4 kHz menor de 15 dBHL). - Se encuentra una indicación adicional sobre la contribución del ruido sobre las pérdidas auditivas, si el umbral a 0,5 kHz es menor a 50 dBHL y si la diferencia entre



- 3.101 -

el umbral medio a altas frecuencias (3, 4 y 6 kHz) y a bajas frecuencias (0,5, 1 y 2 kHz) es igual o mayor de 15 dB en aquellas edades menores de 50 años [OMS 1997]. Según el documento de la OMS [OMS 1997], a partir de dos estudios llevados a cabo entre 1995 y 1996 [Davis 1995], [Quaranta et al. 1996] en los que se identificó la prevalencia de las pérdidas auditivas en Gran Bretaña e Italia, se realizó una estimación de la prevalencia en el conjunto del mundo y haciendo una estimación conservadora, se calculó que existen al menos 441 millones de personas con un déficit auditivo de 25 dBHL en su mejor oído (para las frecuencias de 0,5, 1, 2 y 4 kHz). Esta estimación disminuye hasta cerca de 127 millones de personas con un déficit auditivo de al menos 45 dBHL y 39 millones de personas con pérdidas auditivas de 65 dBHL. Al menos un tercio de estos es producido por exposiciones al ruido laboral equivalente a LAeq,40h 80 dBA durante 50 años. Estas estimaciones se han realizado con los datos de partida mencionados anteriormente, pero en los países menos desarrollados, al existir mayor número de trabajadores manuales, existe una mayor proporción de trabajadores expuestos a más de 90 dBA. Si se asumen estas premisas, el número de personas con problemas auditivos puede llegar a ser de 580 millones de personas. Las evidencias descritas hacen que las afecciones auditivas deberían tener una alta prioridad en las políticas de salud pública de cada estado debido a su alta prevalencia. En el informe de la OMS Occupational Noise del año 2004 [OMS 2004], se definía una metodología para realizar una valoración global y llevar a cabo estimaciones detalladas del número de personas afectadas por pérdidas auditivas provocadas por ruido laboral a niveles nacionales y regionales. Los resultados del informe se expresaron en incidencia de perdidas auditivas inducidas por ruido (NIHL incidente) y en carga global de años de vida ajustados por discapacidad (DALYS). En este informe se identificaban una serie de ocupaciones con elevado riesgo de padecer perdidas auditivas inducidas por ruido, destacando las profesiones relacionadas con las manufacturas, transporte, minería, construcción, agricultura y militar. Para realizar las estimaciones, en primer lugar se establecieron los criterios de qué es lo que se entiende por daño auditivo. La OMS fijó unos criterios para definir el concepto de daño auditivo en el año 1991 [OMS 1991]. Estos criterios se muestran en la tabla 3.5.



- 3.102 -

Tabla 3.5. Definición de daño auditivo según la Organización Mundial de la Salud. Modificado a partir de [OMS 2004].

Grado de daño auditivo Valor Audio-

métrico ISO Desarrollo

0 - Sin daño 25 dB Ninguno, o leves problemas auditivos. Puede escuchar susurros.

1 - Daño leve 26-40 dB Puede escuchar y repetir palabras habladas en voz normal a 1 metro.

2 - Daño moderado 41-60 dB Puede escuchar y repetir palabras habladas en voz alta a 1 metro.

3 - Daño severo 61-80 dB Puede escuchar algunas palabras gritadas cerca del mejor oído.

4 – Daño profundo - Sordera 80 dB No puede escuchar ni entender palabras gritadas cerca del oído.

Para poder realizar las estimaciones del número de personas afectadas por pérdidas auditivas provocadas por ruido laboral, se utilizó el grado de daño auditivo 2 – daño moderado y los superiores. Como indicador de exposición sonora se escogió el nivel sonoro continuo equivalente ponderado A durante una jornada laboral de 8 horas (LAeq,8h), y se clasificó la exposición en tres niveles:

- Exposición sonora mínima: < 85 dBA. - Exposición sonora moderada: 88 dBA 90 dBA. - Elevada exposición sonora: > 90 dBA.

Posteriormente se calculó el porcentaje de población expuesta a los diferentes niveles, en base a diferentes investigaciones y estudios epidemiológicos. Finalmente se calculó el porcentaje de impacto (proporción de carga de enfermedad en una población que puede ser atribuido a un factor de riesgo específico, en este caso ruido laboral). Con estos datos se estimó la proporción de población en edad de trabajar expuesta a diferentes niveles de ruido en el trabajo, por sexo y subregiones. En la tabla 3.6 se muestra un resumen de la población expuesta en diferentes regiones.



- 3.103 -

Tabla 3.6. Población expuesta en diferentes subregiones. (Datos en tantos por uno). Modificado a partir de [OMS 2004].

Grupos de edad (Años) Subregion Sexo Nivel de

exposición 15-29 30-44 45-59 60-69 <85 dBA 0,87 0,84 0,84 0,86

85-90 dBA 0,09 0,12 0,11 0,10 hombres >90 dBA 0,04 0,04 0,04 0,04 <85 dBA 0,92 0,90 0,90 0,92

85-90 dBA 0,07 0,09 0,09 0,07

AFR-E

Mujeres >90 dBA 0,01 0,01 0,01 0,01 <85 dBA 0,90 0,87 0,88 0,89


85-90 dBA 0,03 0,03 0,04 0,03

AMR-B

Mujeres >90 dBA 0,02 0,03 0,03 0,02 <85 dBA 0,92 0,90 0,90 0,91


85-90 dBA 0,03 0,03 0,03 0,02

EUR-A

Mujeres >90 dBA 0,01 0,01 0,01 0,01 <85 dBA 0,88 0,85 0,85 0,87


85-90 dBA 0,02 0,03 0,03 0,02

EUR-C

Mujeres >90 dBA 0,04 0,05 0,05 0,04

Subregiones: AFR= África; AMR=América, EUR=Europa; A: Muy baja natalidad, mortalidad adulta muy baja, B: Baja natalidad, baja mortalidad adulta, C: Baja natalidad, elevada mortalidad adulta, E: Elevada natalidad, mortalidad adulta muy elevada

De forma generalizada, se observa que la población masculina se encuentra expuesta a mayores niveles sonoros que la población femenina, para cualquier grupo de edad y para todas las subregiones. En los países más pobres, con niveles de salud muy deficientes, como pueda ser el caso del grupo AFR-E, entre los que se encuentran estados como Botswana, Tanzania, Ruanda, o Zimbabwe, entre un 12% y un 16% de la población masculina en edad de trabajar, se encuentra expuesta a niveles superiores a los 85 dBA, y un 4% se encuentra expuesto a niveles superiores a 90 dBA.



- 3.104 -

El caso de países Americanos con un nivel de salud medio (región AMR-B), como es el caso de Argentina, Chile, Costa Rica, Brasil, existen diferencias con respecto al apartado anterior. Si bien el porcentaje de población expuesta a niveles diarios mayores de 85 dBA oscila entre un 11% y un 13%, el porcentaje de personas expuestas a más de 90 dBA diarios se eleva hasta el 6% - 7%, según los grupos de edad. Este hecho puede explicarse debido a un mayor desarrollo industrial pero a un bajo nivel de desarrollo en cuanto a políticas preventivas. Este hecho puede corroborarse comparando los resultados anteriores con los niveles de los países de la región EUR-A caracterizada por tener elevados niveles estándares de salud, entre los que se encuentran países como Dinamarca, Francia, Alemania y España, entre otros, con un 8% - 10% de la población expuesta a niveles mayores a 85 dBA y con un 3% - 4% expuestos a niveles de más de 90 dBA. Esta subregión está caracterizada por tener un tejido industrial muy desarrollado, al igual que sus políticas preventivas. El porcentaje de población expuesta a los niveles más altos ocurre en los países pertenecientes al grupo EUR-C (Estonia, Hungría, Lituania, Federación Rusa y Ucrania, entre otros), con un 8% - 10% de población expuesta a niveles diarios superiores a 90 dBA, derivado de una elevada industrialización y un nivel muy bajo de desarrollo de la prevención de riesgos en el trabajo. A partir de los datos de población expuesta por grupos de edad y sexo y conociendo la prevalencia de la enfermedad por sectores, se calculó la carga global de años de vida ajustados por discapacidad (DALYs) atribuida al daño auditivo por exposición al ruido laboral para cada subregión. En la tabla 3.7 se observa la carga global de años de vida ajustados por discapacidad ordenados por subregiones.

En la tabla 3.7 aparecen una serie de datos que merecen ser comentados. La exposición al ruido laboral no produce muertes, pero si morbilidad a través de la sordera, con una mayor proporción entre hombre (22%), que entre mujeres (11%). Aproximadamente el 89% de la carga total se produce en grupos de edad de entre 15 a 59 años. En total, más de 4.000.000 de años de trabajo (producción), se perdieron debido a las pérdidas auditivas inducidas por ruido.

Las subregiones SEAR-D (Bangladesh, India, Nepal…) y WPR-B (Camboya, China, Vietnam…) suman más de la mitad de los años de vida saludable perdidos, debido a su elevada población y la tasa relativamente alta de ocupaciones con elevadas exposiciones.



- 3.105 -

Tabla 3. 7. Carga global de años de vida ajustados por discapacidad (DALYs) [OMS 2002].

Subregión DALYs atribuibles a ruido laboral (años)

Porcentaje del total de DALYs atribuibles a ruido

laboral en la subregión AFR-D 158.000 10% AFR-E 187.000 10% AMR-A 123.000 30% AMR-B 165.000 20% AMR-D 21.000 10% EMR-B 81.000 40% EMR-D 230.000 20% EUR-A 164.000 30% EUR-B 142.000 40% EUR-C 224.000 40%

SEAR-B 404.000 70% SEAR-D 1.102.000 30% WPR-A 48.000 30% WPR-B 1.100.000 40%

Total mundial 4.149.000 30% Subregiones: AFR= África; AMR=América, EMR= Mediterráneo Este, EUR=Europa, SEAR=Sudeste asiático, WPR= Pacífico oeste; A: Muy baja natalidad, mortalidad adulta muy baja, B: Baja natalidad, baja mortalidad adulta, C: Baja natalidad, elevada mortalidad adulta, D: Elevada natalidad, elevada mortalidad adulta, E: Elevada natalidad, mortalidad adulta muy elevada.

3.5.3 SITUACIÓN ACTUAL EN LA UNIÓN EUROPEA. Según los resultados de la Tercera encuesta europea sobre condiciones de trabajo, realizada a lo largo del año 2000 y publicada en el 2001, alrededor de un 20 % de los trabajadores europeos se encuentran expuestos a un nivel de ruido tan elevado que deben alzar la voz para hablar con otras personas, el 29% están expuestos a elevados niveles de ruido durante al menos un cuarto de la jornada laboral y el 10% durante la totalidad de la jornada. En la misma encuesta se estima que alrededor de un 7% de los trabajadores europeos consideran que su trabajo afecta a su salud auditiva.



- 3.106 -

Una extrapolación a los 25 Estados Miembros actuales de la Unión Europea (UE-25) arrojaría una cifra de alrededor de 40 millones de trabajadores expuestos a niveles de ruido elevados y algo más de 13 millones de trabajadores estimarían que su trabajo está afectando a su salud auditiva [EASHW 2005]. Según la Comisión Europea, a partir de una extrapolación realizada con datos del Reino Unido, se ha calculado que 22,5 millones de europeos sufren daño auditivo y alrededor de dos millones sufren sordera profunda. Estos datos se refieren a toda clase de daño auditivo, no solo a aquellos tipos provocados por el trabajo. Según diversas investigaciones, el ruido es la principal razón de que la población comience a desarrollar sorderas o déficit auditivos, apareciendo como principal causa de sordera en el 33,7% de los casos [EASHW 2005]. En 1999 en una encuesta realizada sobre la mano de obra europea se puso de manifiesto que el 0,1% de los entrevistados padecía problemas auditivos y de acuerdo con su propia opinión, este problema se había causado o se había visto incrementado por su actividad laboral. Extrapolando estos resultados a la UE-25, se alcanzaría una cifra cercana a los 300.000 trabajadores3 afectados por pérdidas auditivas como consecuencia de la exposición al ruido en el trabajo [EASHW 2005]. Las fuentes de información con las que cuenta la Unión Europea sobre todo lo relativo a la salud y la seguridad en el trabajo se centraliza a través de dos organismos: EUROFOUND (Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo) y OSHA (Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo). EUROFOUND es la entidad encargada de armonizar las estadísticas laborales en la Unión Europea con carácter general, de forma compartida con EUROSTAT, aunque la primera se ocupa de temas de salud y condiciones laborales exclusivamente. A su vez, EUROFOUND se nutre de los datos aportados por las diferentes Agencias Nacionales sobre Seguridad e Higiene en el Trabajo de los distintos países miembros (en el caso de España el Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo) y de armonizar el tipo de encuestas a realizar. EUROFOUND realiza encuestas sobre las condiciones de trabajo entre los Estados Miembros de la Unión Europea. En realidad estas encuestas quinquenales son el resultado de la comparación de parte de los cuestionarios armonizados en las diferentes encuestas nacionales.

3 El empleo total en la UE-25 es de 297.700.000, por lo que un 0,1% serían 297.700 trabajadores.



- 3.107 -

La mayoría de las encuestas nacionales de los Estados Miembros incluyen alguna pregunta armonizada sobre ruido en el trabajo, con el fin de hacerlas comparables entre si. Este factor de riesgo es analizado básicamente a partir de preguntas sobre la exposición y/o el tiempo de exposición al ruido. En algunos casos se realizan preguntas sobre la valoración que el trabajador hace sobre la peligrosidad de este factor [INSHT 2006a]. Las preguntas se orientan a la detección de ruido de elevada intensidad, generalmente planteando la cuestión en términos de la posibilidad de mantener comunicación verbal con otras personas, y ruidos moderados pero no molestos. En la tabla 3.8 se enumeran los países de la UE que realizan encuestas sobre condiciones laborales en las que se incluyen preguntas sobre ruido laboral.

Tabla 3. 8. Estados de la UE que incluyen preguntas sobre ruido laboral en los cuestionarios de las encuestas nacionales sobre condiciones de trabajo [EUROFOUND 2006b].

PAÍS NOMBRE ORIGINAL DE LA ENCUESTA INSTITUCIÓN

Alemania Erwerb und Verwertung Beruflicher Qualifikationen

Federal Institute for Vocational Training Affaire.

Austria Mikrozensus-Sonderprogramm Arbeitsbedingungen Statistics Austria

República Checa Pracovní Podmínky v cr v Roce Research Institute for Labour and Social Affairs

Dinamarca Den Nationale Arbejdsmiljøkohorte (NAK)

The National Institute of Occupational Health, Denmark

España Encuesta Nacional de Condiciones de Trabajo

Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo

Estonia Töökeskkonna Uuring Ministry of Social Affairs

Finlandia Työ ja Terveys - Haastattelututkimus

Finnish Institute of Occupational Health

Francia Conditions de Travail. Ministère de l'Emploi et de la Solidarité.

Holanda TNO Arbeidssituatie Survey (TAS) TNO Work & Employmentº

Letonia Living Conditions Survey Central Statistical Bureau

Portugal Inquérito de Avaliação das Condições de Trabalho dos Trabalhadores

Ministério do Trabalho e da Solidariedade (MTS)

Reino Unido Self-Reported Working Conditions

Health and Safety Executive (HSE)

Suecia ARBETSMILJÖN Swedish Work Environment Authority (SWEA)

En la Tercera Encuesta Europea sobre Condiciones Laborales [EUROFOUND 2001], última encuesta publicada por EUROFOUND, se puso de manifiesto que la percepción que los trabajadores tienen del problema del ruido en el puesto de trabajo



- 3.108 -

está aumentando paulatinamente desde la primera encuesta realizada en 1990 (tabla 3.9).

Tabla 3. 9. Porcentaje de trabajadores expuestos a ruido [EUROFOUND 2001].

Pregunta 11.2 - Ruido 1990 1995 2000 Exposición <25% del tiempo 27% 28% 29%

Exposición 25% del tiempo 10% 10% 11%

En el año 2001, alrededor del 35 % de los trabajadores de los nuevos estados miembros estaban expuestos al ruido en el trabajo durante más de un cuarto de su jornada laboral. Este porcentaje de trabajadores expuestos al ruido varía de un país a otro, desde 31,7% en Letonia al 44,1% y Eslovaquia. En general los trabajadores informan que están más expuestos al ruido que a otros agentes físicos, exceptuando las posturas incómodas y trastornos musculares [EASHW 2006a]. Según los datos sobre exposición a ruido laboral [EASHW 2006a] y sobre pérdidas auditivas relacionadas con el trabajo [EASHW 2006b] del Observatorio Europeo de Riesgos, la situación en los países europeos es muy dispar. En Alemania, entre 1992 y 1999 el porcentaje de trabajadores que declararon estar expuestos a ruido se ha reducido en un 10%. En 1999 un 20% estaba expuesto a ruido durante toda la jornada laboral. Los empleados de la construcción (50%), manufacturas y minería (48%) son los más expuestos al ruido, seguido de los trabajadores de agricultura y transportes (26-27%). En 1999 el 44% de los trabajadores que declararon estar expuestos a ruido en su trabajo afirmaron utilizar protección auditiva. La sordera profesional es la segunda enfermedad laboral más frecuente después de las enfermedades cutáneas en Alemania. Después de un periodo de crecimiento, en 1995 el número de casos reconocidos de pérdidas auditivas provocadas por ruido laboral se estabilizó. En el 2001 se reconocieron 10.861 casos y en el 2003 la cifra descendió a 9.918 [EASHW 2006a], [EASHW 2006b]. En Bélgica los resultados de la encuesta del año 2000 revelan una tendencia creciente en la exposición al ruido en los puestos de trabajo. En el año 2000, alrededor del 25% de los trabajadores se encontraban expuestos a ruido al menos durante un cuarto de la jornada de trabajo. Esto supone un incremento del 5% comparando con los datos de 1995. También se produce un descenso del 4% en los trabajadores que nunca se encuentran expuestos a ruido en el trabajo con respecto a 1995.



- 3.109 -

La construcción y el sector manufacturero son lo dos sectores que muestran las mayores tasas de exposición al ruido. También en los sectores del transporte y comunicaciones, hostelería, sector energético y agrícola los porcentajes de trabajadores expuestos han subido. La mayor prevalencia de exposición al ruido se observa en trabajos agrícolas, artesanos y operarios de maquinaria. El ruido parece ser el principal problema para el sector de edad de entre 25 y 39 años. Con respecto a la distribución de sexos, en todos los países la tendencia es la misma, los hombres están más expuestos al ruido que las mujeres y aquellos con contratos temporales están más expuestos que los trabajadores con contratos indefinidos. El 5% de los trabajadores belgas sufre problemas auditivos debido a su trabajo. En Bélgica es la segunda enfermedad laboral después de las enfermedades producidas por vibración [EASHW 2006a], [EASHW 2006b]. En la República Checa, en abril de 2005, un total de 220.000 trabajadores estaban desarrollando su trabajo en condiciones ruidosas, de los cuales el 19% eran mujeres. Los sectores con mayor número de trabajadores expuestos son la metalurgia, fabricación de vehículos y maquinaria, procesado de madera, producción textil, seguidos de construcción, producción de plásticos y gomas, industria alimentaria y forestal. Entre el año 2000 y 2002 se produjo una importante disminución en el número de casos de pérdida auditiva profesional reconocida (40%), pero en el año 2003 el número de casos volvió a crecer y a alcanzar el número de casos de 1996 [EASHW 2006a], [EASHW 2006b]. Dinamarca registró un incremento de trabajadores expuestos al ruido del 5%, pasando del 25% en 1990 al 30% en el 2000, situándose en el 32% de los trabajadores y el 28% de las trabajadoras. El grupo de edad de mayor exposición es el de 18 a 29 años, con un 34%. Los grupos que mayoritariamente se quejan de los niveles de ruido soportados trabajadores de manufacturas, construcción y agricultura. Es necesario destacar el incremento de quejas producido en el sector educativo, sobre todo entre mujeres. En el año 2002 se recibieron 1.639 notificaciones de potenciales afecciones auditivas relacionadas con el trabajo en Dinamarca [EASHW 2006a], [EASHW 2006b]. En Eslovaquia, según la encuesta sobre condiciones de trabajo de los países candidatos del año 2001, el 20% de los trabajadores están expuestos a niveles tan ruidosos que tienen que elevar el nivel de voz para comunicarse en el trabajo. En



- 3.110 -

conjunto, algo más de un 45% de los trabajadores están expuestos a diferentes niveles de ruido en el trabajo [EUROFOUND 2003]. En Eslovenia un 17% de los empleados está expuesto a niveles de ruido elevados y cerca de un 35% está expuesto a diferentes niveles de ruido en el trabajo. Los sectores en los que los trabajadores sufren las exposiciones más elevadas son las industrias metálicas y de la madera, la agricultura, la industria textil y la construcción. Una media del 14% de los trabajadores están expuestos a niveles de entre 85 y 90 dBA [EASHW 2006a]. En Finlandia alrededor de un 25% del total de trabajadores está expuesto a alguna clase (al menos durante un cuarto del tiempo laboral) de niveles elevados de ruido. Al igual que en la mayoría de los países de la UE, la tendencia indica el aumento del número de trabajadores expuestos. Los trabajadores de la agricultura, construcción, hostelería y sectores manufactureros sienten encontrarse más expuestos que el resto de sectores. El grupo de edad con mayor exposición es el de 25 a 39 años. El número de casos de enfermedad profesional ha descendido a menos de 1.000 casos anuales [EASHW 2006a], [EASHW 2006b]. En Francia, de acuerdo con la encuesta de condiciones de trabajo francesa (Enquetê sur les condicions de travail), entre 1984 y 1998 se produjo un ligero incremento del porcentaje de trabajadores expuestos a ruido. En el año 2003, más de tres millones de trabajadores declararon estar expuestos a niveles que excedían los 85 dBA. La situación es similar a otros países europeos. Los sectores con mayores problemas de ruido son la construcción, la industria, la agricultura y los transportes. El número de indemnizaciones por pérdidas auditivas provocadas por ruido ha descendido en un 43% entre 1988 y 2002, aunque en lo que respecta al resto de enfermedades profesionales sigue creciendo. Las pérdidas de audición producidas por ruido continuaba siendo la quinta causa de enfermedad laboral en el año 2002 [EASHW 2006a], [EASHW 2006b]. En Holanda, el porcentaje de trabajadores expuestos de forma frecuente a niveles sonoros perjudiciales ha permanecido estable en el 17% durante la última década. Aproximadamente un tercio de los trabajadores expuestos son mujeres y dos tercios hombres. El sector de la construcción muestra un notable incremento de trabajadores que declaran estar expuestos a niveles perjudiciales, pasando de un 4% a un 16% y posteriormente un 20%. Los sectores en los que sus empleados se encuentran de forma regular expuestos al ruido son la construcción, agricultura, forestal, pesquero, manufacturero, energía, transportes y comunicaciones. Las afecciones auditivas por exposición al ruido representan un 25% del total de enfermedades profesionales



- 3.111 -

declaradas, situándose en el segundo lugar en importancia. Las pérdidas auditivas de origen laboral son particularmente frecuentes entre los empleados de mayor edad. Más del 45% es mayor de 50años. El 80% supera la edad de 40 años [EASHW 2006a], [EASHW 2006b]. En Hungría, de acuerdo con las fuentes de datos europeas, alrededor del 18% de los trabajadores están expuestos a niveles tan ruidosos que tienen que elevar el nivel de voz para comunicarse en el trabajo. En conjunto, un 33% de los trabajadores están expuestos a diferentes niveles de ruido. La exposición al ruido por encima de los valores límite se ha incrementado del 4,2% en 1995 al 9,7% en 2003. Aproximadamente el 9,6% de los trabajadores húngaros declaran sufrir problemas auditivos [EASHW 2006a]. Aunque no se aportan datos cuantitativos, los sectores de la minería y cantería presentan las tasas de incidencia más elevadas de sordera profesional [EASHW 2006b]. En Polonia se estima que más de 200.000 trabajadores superaban en el año 2003 una exposición diaria de 85 dBA. Desde 1995 hasta el 2003 el número de empleados expuestos ha disminuido, sin embargo, en el año 2003 más de un 4,5% se encuentran expuestos a niveles excesivamente elevados. Según la Primera Encuesta Europea sobre Condiciones de Trabajo, un 15% de los trabajadores polacos están expuestos a niveles sonoros tan elevados que tienen que elevar el nivel de voz para comunicarse en el trabajo por lo menos durante toda la jornada laboral. Aproximadamente el 39% de los trabajadores están expuestos (a diferentes niveles) al ruido laboral. Los niveles más elevados han sido encontrados en la minería, cantería, seguido de las manufacturas, energía (electricidad, gas y agua) y construcción. Desde 1980 hasta 1990 el número de casos reconocidos de hipoacusias producidas por ruido laboral se incrementó de 17 a 22 casos por cada 10.000 trabajadores. Desde 1993 a 2003 este número ha disminuido sensiblemente hasta los 5 casos cada 10.000 personas. La mayoría de los casos registrados lo han sido en los sectores de la minería y cantería, seguidos de manufacturas y construcción [EASHW 2006a]. En el Reino Unido, a principios de los años 80 el Health and Safety Commision estimó que solo en la industria británica unos 600.000 trabajadores se encontraban expuestos a niveles perjudiciales para la salud ( 90 dBA). Actualmente se estima que más de 2 millones de trabajadores británicos están expuestos a elevados niveles de ruido. Alrededor de 1,7 millones están expuestos a niveles superiores de los considerados como seguros. Más de 1,1 millones están expuestos a niveles de más de 85 dBA (700.000 entre 85 y 90 dBA y 440.000 por encima de 90 dBA) y otro millón más se encuentra trabajando diariamente entre 80 y 85 dBA [EASHW 2006a].



- 3.112 -

Las profesiones con mayor riesgo incluyen la construcción, el sector metalúrgico, el textil, pero también la enseñanza y la hostelería. El mayor riesgo se produce en el metal, superando 3 veces y media al promedio. El número de personas que sufre problemas auditivos como resultado de la exposición al ruido en el trabajo se estimó en 509.000 en el año 1998. En estimaciones más recientes esta cifra se ha rebajado a 81.000 [EASHW 2006a]. En la figura 3.26 se presenta un gráfico del tanto por ciento de trabajadores expuestos a ruido por sectores en la Unión Europea. Se realiza una diferenciación entre trabajadores expuestos durante la totalidad de la jornada laboral o trabajadores expuestos durante al menos un 25% de la jornada laboral.

Trabajadores Expuestos al ruido en el puesto de trabajo (por ocupación)

60 59

3937

33

2018 17 17

7

29

24

30

9

1513

6 6 5 42

11

0

10

20

30

40

50

60

70

Trab

ajad

ores

man

uale

sO

pera

dore

s de

maq

uina

ria

Agric

ulto

res

Fuer

zas

arm

adas

Prof

esio

nes

bási

cas

Ger

ente

s

Técn

icos

Trab

ajad

ores

de

serv

icio

sTé

cnic

os e

spec

ializ

ados

Adm

inis

trativ

osRe

sto

de tr

abaj

ador

es

% Al menos un cuarto del tiempo Todo el tiempo

Figura 3. 26. Trabajadores expuestos al ruido laboral en el puesto de trabajo en la UE. Modificado a partir de [EUROFOUND 2001].

En Europa se han realizado estudios concretos de poblaciones expuestas a ruido y sus efectos sobre la salud auditiva de los trabajadores. En Gran Bretaña por ejemplo, se realizó un estudio en el año 2001 para conocer la tasa de prevalencia del daño auditivo entre la población [Palmer 2001]. En dicho estudio se clasificaba el daño auditivo en dos categorías, severo, cuando se necesitan elementos de refuerzo auditivo, o se tenía gran dificultad en ambos oídos para escuchar una conversación en



- 3.113 -

una habitación tranquila (equivalente a más de 45 dBHL) y moderado, cuando existe una dificultad moderada para seguir una conversación en una habitación tranquila (equivalente a 45 dBHL). Los resultados resumidos del estudio se muestran en la tabla 3.10.

Tabla 3. 10. Tasa de prevalencia de pérdidas auditivas en Gran Bretaña. Modificado a partir de [Palmer 2001].

Definición de daño auditivo Grupo Tasa de prevalencia

Hombres 2,90 Severo

Mujeres 1,80 Hombres 3,60

Moderado Mujeres 2,90

En Alemania la minusvalía por pérdida auditiva inducida por ruido se establece cuando las pérdidas auditivas son mayores a 105 dBHL a las frecuencias de 2, 3 y 4 kHz (corresponde a una pérdida por bandas mayor de 35 dBHL). En estudios llevados a cabo en Alemania sobre perdidas auditivas en diferentes oficios de la construcción, se determinaron los porcentajes de trabajadores con pérdida auditiva. Los resultados se muestran en la tabla 3.11.

Tabla 3. 11. Tasa de prevalencia de pérdidas auditivas en trabajadores del sector de la construcción en Alemania. Modificado a partir de [Arndt et al. 1996].

Grupo Tasa de prevalencia 95% IC Carpinteros 1,77 1,48-2,12

Trabajadores no especializados 1,75 1,47-2,09

Fontaneros 1,49 1,19-1,85

Pintores 1,20 0,96-1,49

Albañiles 1,29 1,05-1,59

Obreros 1,00 --

Total 1,50 1,29-1,82

El coste anual para el conjunto de países de la UE-15 (datos del año 2001), en términos de pérdida de productividad, educación especial y atención médica, como resultado de la pérdidas auditivas de origen laboral no tratadas, podría estimarse en 92 millones de euros, equivalente a un coste anual per cápita de 228 euros [EASHW 2005].



- 3.114 -

Según la agencia francesa EUROGIP, la perdida de audición producida por la exposición al ruido ocupa el cuarto lugar en cuanto a los costes generados por las distintas enfermedades más comunes en Europa. En la tabla 3.12 se muestra un extracto del coste de algunas de estas enfermedades en distintos países europeos.

Tabla 3. 12. Desglose del coste de enfermedades profesionales por grupo de enfermedad.

Porcentaje del coste total por compensación en el periodo 1999/2001. Fuente: [EUROGIP 2004].

Enfermedades

Tipo de enfermedad (incluido cáncer)

caus

adas

por

exp

osic

ión

al

polv

o de

asb

esto

s.

de la

Pie

l.

de la

s ví

as re

spir

ator

ias.

(e

xcep

to a

sbes

tos

y sí

lice)

del a

para

to lo

com

otor

Sord

era

por r

uido

caus

adas

por

exp

osic

ión

al s

ílice

.

Total

Alemania 20,5% 10,9% 8,8% 8,1% 13,9% 22,9% 85,1% Bélgica (2002) 4,7% 4,3% 9,0% 25,6% 4,8% 37,5% 85,9%

Dinamarca (2000-2002) 17,6% 15,4% 1,7% 37,6% 2,5% 0,9% 75,6% Francia 48,0% 0,3% 2,0% 35,0% 0,5% 1,5% 87,3% Italia 17,7% 12,7% 5,9% 11,6% 29,9% 6,4% 84,1% Suiza 30,2% 17,9% 10,8% 5,2% 10,2% 3,5% 77,8%

TOTAL 23,1% 10,2% 6,3% 20,5% 10,3% 12,1% 82,5%

3.5.4 SITUACIÓN ACTUAL EN ESPAÑA. En España existe un serio déficit de datos cuantitativos en cuanto al número de trabajadores expuestos al ruido laboral, en lo relativo a la incidencia de las pérdidas auditivas, así como a los niveles y tiempos de exposición. En realidad, existen ingentes cantidades de datos relativos a niveles sonoros, población expuesta, edad, sexo, distribución por sectores de actividad, tasas de utilización de protectores auditivos, datos audiométricos, etc. pero la gestión de toda esta información está en manos de las entidades encargadas de la gestión de la prevención de riesgos laborales



- 3.115 -

en las empresas, ya sean Servicios de Prevención propios y ajenos de las mismas, Servicios Médicos de Empresa o Mutuas de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social. Estas entidades se encuentran reguladas mediante Real Decreto 39/1997, de 17 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de los Servicios de Prevención [BOE 1997a]. Los resultados de las medidas de vigilancia y control de la salud de los trabajadores tienen carácter confidencial. La difusión de los mismos se encuentra regulada mediante la Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales [BOE 1995] y la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter personal [BOE 1999b]. La Ley 31/1995 establece en su artículo 22 que “Las medidas de vigilancia y control de la salud de los trabajadores se llevarán a cabo respetando siempre el derecho a la intimidad y a la dignidad de la persona del trabajador y la confidencialidad de toda la información relacionada con su estado de salud…El acceso a la información médica de carácter personal se limitará al personal médico y a las autoridades sanitarias que lleven a cabo la vigilancia de la salud de los trabajadores, sin que pueda facilitarse al empresario o a otras personas sin consentimiento expreso del trabajador” (Sic.) [BOE 1995]. Por otro lado, la Ley Orgánica 15/1999, en su artículo 8 indica que “…las instituciones y los centros sanitarios públicos y privados y los profesionales correspondientes podrán proceder al tratamiento de los datos de carácter personal relativos a la salud de las personas que a ellos acudan o hayan de ser tratados en los mismos, de acuerdo con lo dispuesto en la legislación estatal o autonómica sobre sanidad.” (Sic.) [BOE_1999]. Lo que ambos artículos vienen a indicar es la imposibilidad de acceder por parte de terceros a ningún tipo de datos mediante los cuales se pueda relacionar la identidad de una persona (nombre, DNI, número de afiliación a la seguridad social…) con diagnóstico o historiales médicos, ni con resultados de mediciones de variables y factores de riesgo laboral que afecten a la salud. Si es posible en cambio, el acceso a datos globales y estadísticas elaboradas por parte de las entidades encargadas de la gestión de la prevención de riesgos laborales, sin embargo es raro que éstas se elaboren y más raro aún que se publiquen y divulguen. Las administraciones públicas tampoco poseen estadísticas sistemáticas ni datos globales sobre las diferentes variables del ruido laboral.



- 3.116 -

Si existe, sin embargo información relativa a los efectos finales que la exposición a diferentes factores de riesgo provocan: las enfermedades profesionales. La información relativa a las enfermedades profesionales se presenta anualmente en el Resumen Estadístico de Siniestralidad Laboral (RESL) que elabora el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales a través de las delegaciones provinciales. En este registro se incluye la distribución de enfermedades profesionales ocurridas a los trabajadores afiliados a alguno de los regímenes de la Seguridad Social que incluyen esta contingencia (Régimen General, Régimen Especial para la Minería del Carbón, Régimen Especial Agrario y Régimen Especial del Mar) clasificadas por tipo de enfermedad según el cuadro oficial de enfermedades profesionales. [MTAS 2006] La herramienta básica para la elaboración del Resumen Estadístico de Siniestralidad Laboral (RESL) es el parte de enfermedad profesional. En las figuras 3.27 a 3.32 se presenta la evolución de la declaración de enfermedades profesionales desde el año 2000 al 2005.

Declaración de Enfermedades Profesionales

19.622

22.844

25.04026.857

28.72830.030

498

665 669

840

1051973

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 a ño

nº pe rs o na s

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

Total

Total minería

Figura 3. 27. Evolución del número de enfermedades profesionales declaradas en el periodo comprendido entre el año 2000 y 2005. La línea azul muestra la evolución de la declaración de enfermedades profesionales totales a nivel nacional, mientras que la línea roja muestra la evolución en el sector de la minería [MTAS 2006].



- 3.117 -

Declaración de Enfermedades Profesionales

19622

22844

2504026857

2872830030

16333

1899121078

2335125340

26833

273

338369 384

490

577

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 Año

Nº personas

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

To tal Enfermedades P ro fesio nales

Enfermedades pro fesio nales pro ducidas po r agentes fís ico s

Hipo acusia o so rdera po r ruido

Figura 3. 28. Evolución del número de enfermedades profesionales declaradas en el periodo comprendido entre el año 2000 y 2005. La línea azul oscura muestra la evolución de la declaración de enfermedades profesionales totales, la línea azul clara muestra la evolución de la declaración de enfermedades profesionales producidas por agentes físicos y la línea roja muestra la evolución de las hipoacusias laborales declaradas [MTAS 2006].

Declaración de Enfermedades Profesionales con Baja (total)

15461

17896

20722

23722 24047 24524

1297914977

17420

20649 21223 21942

65 72104

282

402

480

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

2000 2001 2002 2003 2004 20050

100

200

300

400

500

600

700

800

To tal Enfermedades P ro fesio nales



Figura 3. 29. Evolución del número de enfermedades profesionales declaradas causantes de baja, en el periodo comprendido entre el año 2000 y 2005. La línea azul oscura muestra la evolución de la declaración de enfermedades profesionales totales, la línea azul clara muestra la evolución de la declaración de enfermedades profesionales producidas por agentes físicos y la línea roja muestra la evolución de las hipoacusias laborales declaradas causantes de baja laboral [MTAS 2006].



- 3.118 -

Declaración de Enfermedades Profesionales con Baja - Leves

15267

17725

20568

23550 23888 24402

12903

14895

17355

20583 21156 21896

53 5394

252

394

390

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

2000 2001 2002 2003 2004 20050

100

200

300

400

500

600

700

800To tal Enfermedades P ro fesio nales



Figura 3. 30. Evolución del número de enfermedades profesionales declaradas causantes de bajas leves, en el periodo comprendido entre el año 2000 y 2005. La línea azul oscura muestra la evolución de la declaración de enfermedades profesionales totales, la línea azul clara muestra la evolución de la declaración de enfermedades profesionales producidas por agentes físicos y la línea roja muestra la evolución de las hipoacusias laborales declaradas causantes de baja laboral leve. [MTAS 2006].

Declaración de Enfermedades Profesionales con Baja - Graves

191

171

152

172157

120

7682

65 66 67

4612

1910

30

89

0

50

100

150

200

250

2000 2001 2002 2003 2004 20050

50

100

150

200

250

300To tal Enfermedades P ro fesio nales

Enfermedades pro fesio nales pro ducidas po r agentes físico s


Figura 3. 31. Evolución del número de enfermedades profesionales declaradas causantes de bajas graves, en el periodo comprendido entre 2000 y 2005. La línea azul oscura muestra la evolución de la declaración de enfermedades profesionales totales, la línea azul clara muestra la evolución de la declaración de enfermedades profesionales producidas por agentes físicos y la línea roja muestra la evolución de las hipoacusias laborales causantes de baja laboral grave [MTAS 2006].



- 3.119 -

Declaración de Enfermedades Profesionales sin baja

4161

4948

4318

3135

4681

5506

3354

40143658

2702

4117

4891

208266 280

208175

321

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

2000 2001 2002 2003 2004 20050

200

400

600

800

1000

1200

1400To tal Enfermedades P ro fesio nalesEnfermedades pro fesio nales pro ducidas po r agentes físico sHipo acusia o so rdera po r ruido

Figura 3. 32. Evolución del número de enfermedades profesionales declaradas sin causar baja, en el periodo comprendido entre el año 2000 y 2005. La línea azul oscura muestra la evolución de la declaración de enfermedades profesionales totales, la línea azul clara muestra la evolución de la declaración de enfermedades profesionales producidas por agentes físicos y la línea roja muestra la evolución de las hipoacusias laborales declaradas sin causar baja [MTAS 2006].

Los resultados muestran una tendencia ascendente generalizada en la declaración de bajas, lo que puede deberse a varios motivos: El incremento del diagnóstico de enfermedades profesionales en general y de hipoacusia de origen profesional en particular, puede ser el resultado de las políticas de PRL llevada a cabo en los últimos años, con un incremento de los diagnósticos gracias a una mayor información de todos lo actores implicados, principalmente por parte de los trabajadores. También puede ser debido a un empeoramiento de las condiciones laborales que como resultado, muestra un crecimiento de las enfermedades profesionales declaradas. Por último, otras de las causas a las que se puede achacar dicho incremento es debido a una mejora en los protocolos de diagnosis mediante la aparición de los Protocolos de Vigilancia Sanitaria Específica [CSP 2000] o a una combinación de todas estas causas. Si se observa la figura 3.28, la declaración de enfermedades profesionales tiene una tasa anual de crecimiento más o menos constante del 5,78% a lo largo del periodo de estudio. La tasa de crecimiento anual de la declaración de hipoacusias es del 7,23%



- 3.120 -

en el periodo comprendido entre el año 2000 y el 2003 y a partir de ahí, experimenta un ascenso pasando a una tasa de crecimiento anual del 11,15%. En la figura 3.29 se observan las diferentes tendencias en la declaración de enfermedades profesionales totales causantes de baja laboral por un lado y la declaración de hipoacusias causantes de baja laboral por otro. En un primer periodo, entre los años 2000 y 2003, la tasa de crecimiento anual del total de enfermedades profesionales que causaron baja laboral es del 8,71%. En el caso de la declaración de hipoacusias que causaron baja laboral, la tasa de crecimiento media en el mismo periodo es muy similar, entorno al 9,38%, con algunos altibajos. La situación se invierte a partir del año 2003, con un crecimiento menos acusado en la declaración de enfermedades profesionales que causaron baja laboral (1,09%), y un incremento notable en la tasa de crecimiento en la declaración de hipoacusias que causaron baja laboral (24,71%). Observando los datos de la tabla 3.13 y comparando los datos de incidencia estandarizados de la declaración de hipoacusia profesional en España con algunos de los países de nuestro entorno, puede intuirse una notable subdeclaración de hipoacusias profesionales, muy lejos de los 653 casos por cada millón de trabajadores de Finlandia, o de los 285 casos de Dinamarca, país con amplia tradición en PRL y en campo de la acústica.

Tabla 3. 13. Índice de incidencia estandarizado de hipoacusia por millón de trabajadores. Datos del 2001. Programa Europeo de Armonización Estadística.

Bél

gica

Ale

man

ia

Din

amar

ca

Esp

aña

Finl

andi

a

Fran

cia

Irla

nda

Ital

ia

Port

ugal

Suec

ia

Rei

no U

nido

Casos de Hipoacusia por millón de trabajadores 90 223 285 14 653 67 1 202 221 213 22

En cuanto a los datos cualitativos, se dispone desde 1987 de una serie de encuestas sistemáticas conocidas como “Encuesta Nacional de Condiciones de Trabajo”, de las que se han llevado a cabo hasta la fecha cinco ediciones. Estas encuestas se han realizado sobre diferentes tamaños muestrales a lo largo de los años mediante la utilización de un cuestionario de 146 preguntas en el caso de la



- 3.121 -

encuesta realizada en 1993 y de 100 preguntas en el caso de la V Encuesta Nacional de Condiciones de Trabajo del 2004. En el caso del 2004, la encuesta hace relación al ruido en el puesto de trabajo en cuatro preguntas. En la cuestión P.18, se pregunta: “El nivel de ruido en su puesto de trabajo es: − Muy bajo, casi no hay ruido ………………………………………1 − No muy elevado pero es molesto……………………………………2 (69) − Existe ruido de nivel elevado, que no permite seguir una conversación con otro compañero que esté a 3 metros……………3 − Existe ruido de nivel muy elevado, que no permite oír a un compañero que esté a 3 metros aunque levante la voz…………4 − NC………………………………………………………………………9” En este caso a cada respuesta se le asigna una puntuación (1, 2, 3, 4 o 9) y si se contesta la segunda opción, se debe continuar la encuesta en la pregunta P.69. La pregunta P.41 hace referencia a aquellas cuestiones que afectan o interfieren en la comunicación oral, indicando con qué pregunta se debe continuar el cuestionario: “P.41 Indique de los siguientes aspectos, si existe alguno que le impide o dificulta hablar con sus compañeros mientras trabaja: − Las normas de la empresa 1 (152) − El jefe 1 (153) − No poder desviar la atención del trabajo 1 (154) − Hay mucho ruido 1 (155) − El ritmo de trabajo 1 (156) − Hay mucha distancia entre nosotros 1 (157) − Los equipos de protección 1 (158) − Estar aislado 1 (159) − El idioma 1 (160) − Otros. Especificar: 1 (161) − Ninguno 7 (162) − NC 9”



- 3.122 -

En la cuestión P.69 se hace referencia a los aspectos que se han estudiado en el puesto de trabajo “P.69 ¿Qué aspectos de su puesto de trabajo se han estudiado?” siendo el ruido una de las doce respuestas posibles además de la respuesta NS/NC. En esta cuestión se pregunta acerca de la molestia que causan diferentes aspectos en el trabajo. Se enumeran aspectos como el horario, el ritmo, la postura, la iluminación, etc. En lo relativo al ruido, los aspectos relacionados son “El ruido existente en su puesto de trabajo” y “La dificultad de comunicación con otros”. La pregunta se plantea de la siguiente forma: “P.92 Indique en qué medida le molestan los siguientes aspectos de su trabajo:” (Sic.) [INSHT 2004b].

Tabla 3. 14. Evolución del resultado en las encuestas relativas a la percepción de ruido en las Encuestas Nacionales de Condiciones de Trabajo realizadas hasta la fecha. Elaboración propia a partir de las diferentes ENCT.

NOMBRE DE LA ENCUESTA I ENCT

1987 II ENCT

1993 III ENCT

1997 IV ENCT

1999 V ENCT

2003 MUY BAJO, CASI NO HAY RUIDO - 66,7% 63,3% 63,0% 60,1%

NO MUY ELEVADO, PERO ES MOLESTO - 22,9% 27,3% 26,2% 29,6%

NIVEL ELEVADO O MUY ELEVADO 19% 10,3% 8,4% 10,3% 9,3%

Percepción del ruido en el puesto de trabajo sengún las ENCT

63,366,7

63,3 6360,1

17,722,9

27,3 26,2

19

10,3 8,4 10,3 9,3

29,6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1987 1993 1997 1999 2003 Año

%

Muy bajo, casi no hay ruidoNo muy elevado, pero es molestoNivel elevado o muy elevado

Figura 3. 33. Evolución de la percepción del ruido en el puesto de trabajo en las cinco Encuestas Nacionales de Condiciones de Trabajo realizadas hasta la fecha. Elaboración propia a partir de los resultados de las diferentes ENCT.



- 3.123 -

Según la V Encuesta Nacional de Condiciones de Trabajo, el 38,9% de los trabajadores españoles indica que en su puesto de trabajo existe un ruido molesto, elevado, o muy elevado. En la última encuesta, el 10,2% del total de trabajadores indica que en su puesto de trabajo es obligatorio el uso de protectores auditivos; para los trabajadores expuestos a nivel de ruido elevado o muy elevado el porcentaje es del 35,2%. Por sector de actividad, los trabajadores que con mayor frecuencia se quejan tanto de ruido molesto como de ruido elevado o muy elevado son los de Construcción e Industria. El ruido es considerado molesto por el 46,7% de los trabajadores de Construcción y por el 41,2% de los de Industria. Por otra parte, el ruido es valorado como alto o muy alto mayoritariamente por los trabajadores de Química (21,8%), Metal (21,2%), Otras Industrias Manufactureras (20,1%) y Construcción (20,4%).

3.5.5 SITUACIÓN ACTUAL EN ESTADOS UNIDOS. La situación en Estados Unidos es muy simular a lo que sucede en Europa. Si se observan los datos de la tabla 3.15, los porcentajes de población expuesta a distintos niveles de ruido, ordenados por grupos de edad son idénticos para ambas subregiones [OMS 2004].

Tabla 3. 15. Población (en tantos por uno) expuesta en las subregiones de EUR-A y AME-A (Estados Unidos y Canadá). Modificado a partir de [OMS 2004].

Grupos de edad (Años) Subregion Sexo Nivel de

exposición 15-29 30-44 45-59 60-69 <85 dBA 0,92 0,90 0,90 0,91


85-90 dBA 0,03 0,03 0,03 0,02

EUR-A

Mujeres >85 dBA 0,01 0,01 0,01 0,01 <85 dBA 0,92 0,90 0,90 0,91


85-90 dBA 0,03 0,03 0,03 0,03

AME-A

Mujeres >85 dBA 0,01 0,01 0,01 0,01



- 3.124 -

La mayoría de los estudios realizados en diferentes estados muestran una tendencia ascendente de las demandas de compensación por pérdidas auditivas. Por ejemplo, en el estado de Washington las demandas de compensación por pérdidas auditivas producidas por ruido laboral se multiplicaron por dos en el periodo comprendido entre 1984 y 1991 [William 2002]. En este periodo se aceptaron 27.019 demandas. En el periodo comprendido entre 1984-1998, las demandas se multiplicaron por doce. La incidencia anual de las pérdidas auditivas provocadas por ruido alcanzó el 2,6 ‰ a lo largo de todo el estado y 70 ‰ en las industrias con mayor impacto. El 90 % de los demandantes recibió una pensión por invalidez parcial permanente. El coste de estas indemnizaciones alcanzó en 1998 los 57.000.000 US $. No existe evidencia de que el aumento de demandas haya tenido una relación directa con el incremento de niveles en las diferentes industrias o con el incremento de población laboral expuesta a ruido. Por el contrario, sí existen indicios que llevan a pensar en que este aumento de demandas es debido a la conjunción de dos posibles causas, por una parte a que las afecciones auditivas producidas por ruido son mucho más comunes de lo que se piensa, y por otra parte por la información que los trabajadores han recibido en los últimos años.

3.5.6 SITUACIÓN ACTUAL EN EL RESTO DEL MUNDO. En África la mayoría de los empleados trabajan en pequeñas industrias como pueden ser talleres de reparación de vehículos, carpinterías, artesanía del metal, molinos de maíz y caña de azúcar, etc. En este tipo de trabajos se producen exposiciones repetidas a elevados niveles de ruido. Existen algunas grandes factorías manufactureras en determinados estados, sobre todo de la industria textil y de procesado de coco y yute, situadas en Ghana, Kenya, Nigeria, Sudáfrica, Tanzania, Swazilandia y Zimbabwe. La minería y la cantería está localizada principalmente en Ghana, Sudáfrica, Swazilandia y Zimbabwe y todos lo países tienen mas o menos peso laboral en el sector de la construcción. El desarrollo legislativo es prácticamente nulo en cuanto a PRL, exceptuando Sudáfrica y algunos estados como Seychelles y Swazilandia.



- 3.125 -

En Latinoamérica, mediante determinados estudios aislados se ha puesto de manifiesto una elevada prevalencia de la perdida auditiva inducidas por ruido. Existen muchos desafíos a tratar en Latinoamérica: - Existen problemas de valoración de la magnitud del problema con exactitud debido a dificultades para llevar a cabo un historial sobre exposición, realizar estudios longitudinales, además de la escasez de registros armonizados. - Existe un débil desarrollo legislativo en cuanto a ruido laboral, lo que es un indicador de las políticas llevadas a cabo. - Escasos sistemas de comunicación entre empleados y empleadores. Aún así, los servicios de salud laboral están, de forma general, mejorando gracias a la participación de los trabajadores y a los esfuerzos en las modificaciones legislativas. Se ha detectado que las empresas están confiando fuertemente en la protección de los trabajadores mediante equipos de protección individual (protectores auditivos) en lugar de realizar controles de la exposición, pasando por alto la importancia de la educación y formación. Igualmente se echan en falta herramientas para la valoración de riesgos y para la promoción de la prevención. En Oriente medio y la zona este del Mediterráneo no existen prácticamente estudios sobre ruido laboral. Existen algunos ejemplos documentados de la situación puntual de determinados colectivos laborales en países concretos. La OMS ha publicado algunos resultados de estudios realizados en países de esta región. En estudios realizados en factorías textiles de Karachi (Pakistán) se encontró que los niveles de ruido variaban entre 85 y 112 dBA, con una media de 99,1 dBA. En la industria metalúrgica paquistaní, el 8% de los trabajadores sufren perdidas auditivas por ruido y en la industria textil, la cifra se eleva al 22% [OMS 1997]. La legislación paquistaní para la conservación auditiva de los trabajadores industriales y para el pago de compensaciones por sordera producida por ruido es inexistente. Existen otros ejemplos de estudio llevados a cabo sobre trabajadores del sector metalúrgico en Egipto con resultados similares. En la región del sureste asiático existen algunos estudios sobre la incidencia y la etiología de las enfermedades auditivas. En la India, el Indian Council of Medical Research publicó en 1983 un informe oficial en el que se estimaba que la proporción de afecciones auditivas era de un 10,7%. En un estudio sobre pérdidas auditivas en



- 3.126 -

430 pacientes de una planta metalúrgica, se encontró una incidencia del 37% de pérdidas auditivas neurosensoriales tanto leves, como severas. El Indian Council of Medical Research lleva a cabo campañas de prevención mediante carteles y tarjetas colocadas en muchas industrias ruidosas. El principal problema es el elevado número de analfabetos que no logran asimilar la información sobre prevención de riesgos. En otros países del sureste asiático, como es el caso de Thailandia, se han llevado a cabo estudios de afecciones auditivas en varios grupos laborales y se encontró un porcentaje de afección de entre 21,1% a 37,7% según los grupos [OMS 1997]. En Japón, la legislación actual es muy parecida a la legislación existente en Europa hasta hace tres años. El límite de exposición para todos los trabajadores es de un LAeq,8h de 90 dBA, pero a partir de 85 dBA se tienen que tomar una serie de medidas en aquellos lugares o puestos de trabajo en que se superen dichos niveles. Se hacen mediciones de ruido y audiometría a los trabajadores cada seis meses [JICOSH 1992]. En la tabla 3.16 se presenta la evolución de las indemnizaciones por sordera profesional ordenada por sectores en Japón, desde 1987 hasta 1995.

Tabla 3. 16. Evolución del número de indemnizaciones por sordera profesional

ordenado por sectores en Japón. Periodo de 1987 a 1995 [OMS 1997].

Sector 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995

Forestal 1 0 3 0 2 4 1 5 3

Minería 28 38 17 32 32 27 22 35 21

Construcción 45 43 38 29 37 47 67 118 162

Manufacturas 1123 752 340 183 173 172 128 132 173

Astilleros 682 552 178 80 68 62 49 69 89

Transporte 2 2 1 2 1 1 1 1 1

Varios 137 129 31 50 45 35 26 29 38

Total 1336 962 430 296 290 286 244 317 397



- 3.127 -

3.6 LEGISLACIÓN Y NORMATIVA RELATIVA A LA EXPOSICIÓN AL RUIDO EN EL LUGAR DE TRABAJO.

3.6.1 LEGISLACIÓN NACIONAL. Las Comunidades Autónomas desarrollan dentro de su ámbito de competencia, funciones de promoción de la prevención, asesoramiento técnico, vigilancia y control del cumplimiento de la normativa de prevención de riesgos laborales. A su vez, carecen por el momento de competencias para el desarrollo legislativo en materia de prevención de riesgos laborales (PRL). Según se indica en el artículo 149 de la Constitución Española [BOE 1978a], las competencias legislativas en materia laboral residen con carácter exclusivo en el Estado, aunque las Comunidades Autónomas, mediante desarrollo de sus estatutos de autonomía pueden adquirir competencias en materia laboral. La Constitución Española es la primera Ley del vigente sistema constitucional en abordar la temática de la PRL con carácter general. En su artículo 40, en el apartado 2 indica que “los poderes públicos…velaran por la seguridad e higiene en el trabajo y garantizarán el descanso necesario, mediante la limitación de la jornada laboral, las vacaciones periódicas retribuidas y la promoción de centros adecuados”. En el artículo 43, se reconoce el derecho a la protección de la salud y se indica que las competencias en materia de tutela de la salud pública competen a los poderes públicos. Éstos deben organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios [BOE 1978a]. El marco legal a partir del cual se fijan las normas reglamentarias y se concretan los aspectos más técnicos de las medidas preventivas lo constituye la Ley 31/1995 de 8 de noviembre de Prevención de Riesgos Laborales [BOE 1995]. La Ley 31/1995 nace como resultado de la transposición de la Directiva 89/391/CEE del Consejo, de 12 de junio de 1989, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo y a la ratificación del Convenio 155 sobre seguridad y salud de los trabajadores y medioambiente de trabajo, de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). La ley de Prevención de riesgos laborales es un marco de referencia genérico, que no establece metodologías ni límites para la evaluación de los diferentes riesgos. En esta ley se establecen los objetivos a cumplir, las políticas a desarrollar, se definen los conceptos básicos de



- 3.128 -

PRL y se establecen los derechos, obligaciones y responsabilidades de los distintos actores. En un posterior desarrollo de la Ley de PRL, concretamente en el Real Decreto Legislativo 5/2000, de 4 de agosto, por el que se aprueba el texto refundido de la ley sobre infracciones y sanciones en el orden social, se hace mención a la necesidad de registrar los niveles de exposición a agentes físicos, químicos y biológicos, y a crear listas de trabajadores expuestos y expedientes médicos [BOE_2000]. La forma de registrar cada uno de estos niveles se detalla en diferentes disposiciones específicas. En lo relativo al ruido en el puesto de trabajo, el primer antecedente legislativo lo constituye la Ordenanza General de Seguridad e Higiene en el Trabajo de 1971. Este texto legislativo incluyó el primer valor límite de ruido, por encima del cual existía la obligación de adoptar diferentes medidas para reducir la exposición de los trabajadores. En el artículo 31.9 se dice que “A partir de los 80 decibelios, y siempre que no se logre la disminución del nivel sonoro por otros procedimientos, se emplearán obligatoriamente dispositivos de protección personal tales como tapones, cascos, etc., y a partir de los 110 decibelios se extremará tal protección para evitar totalmente las sensaciones dolorosas o graves” [BOE 1971a]. Se echa en falta en esta ordenanza una mención al indicador utilizado para valorar el nivel de ruido, así como con qué ponderación debía hacerse. Esta disposición estuvo vigente durante 18 años, desde 1971 hasta 1989. También en 1971 se aprobó el Decreto 792/1971, de 13 de abril, por el que se organiza el aseguramiento de las enfermedades profesionales y la Obra de Grandes Inválidos y Huérfanos de fallecidos por accidentes de trabajo o enfermedad profesional [BOE 1971b], en cuyo anexo se establecía el cuadro de enfermedades profesionales y la lista de trabajos con riesgo de producirlas. Otro de los antecedentes de la actual legislación sobre ruido en el puesto de trabajo lo forma la ratificación del Convenio C148 sobre la protección de los trabajadores contra los riesgos profesionales debidos a la contaminación del aire, el ruido y las vibraciones en el lugar de trabajo, por parte del Estado Español en 1980 [OIT_1977a]. En este convenio se hace mención a los conceptos de Prevención, protección, eliminación del riesgo en origen, vigilancia de la salud y formación e información. No se establecen niveles ni criterios, pero se sientan las bases para que los estados que ratifiquen el convenio desarrollen legislación al respecto. En 1978 se modificó en Decreto 792/1971 mediante el Real Decreto 1995/1978, de 12 de mayo, por el que se aprueba el cuadro de enfermedades profesionales en el sistema de la seguridad social [BOE 1978 b]. En este Real Decreto se incluye una



- 3.129 -

lista de enfermedades profesionales con las relaciones de las principales actividades capaces de producirlas. Dentro del apartado de enfermedades profesionales producidas por agentes físicos se encuentra la “Hipoacusia o sordera provocada por el ruido” producida principalmente por aquellos “trabajos que expongan a ruidos continuos de nivel sonoro equivalente o superior a 80 decibelios A, durante ocho horas diarias o cuarenta horas semanales y especialmente: - Trabajos de calderería. - Trabajos de estampado, embutido, remachado y martillado de metales. - Trabajos en telares de lanzadera batiente. - Trabajos de control y puesta a punto de motores de aviación, reactores o de pistón. - Trabajos con martillos y perforadores neumáticos en minas, túneles y galerías subterráneas. - Trabajos en salas de máquinas de navíos. - Trafico aéreo (personal de tierra, mecánicos y personal de navegación, de aviones a reacción, etc.). - Talado y corte de árboles con sierras portátiles. - Salas de recreación (discotecas, etc.). - Trabajos de obras públicas (rutas, construcciones, etc.) efectuados con maquinas ruidosas como las bulldozers, excavadoras, palas mecánicas, etc. - Motores diesel, en particular en las dragas y los vehículos de transporte de ruta, ferroviarios y marítimos.” El Real Decreto 1995/1978 ha sido recientemente derogado mediante el Real Decreto 1299/2006 de 10 de noviembre, por el que se aprueba el cuadro de enfermedades profesionales en el Sistema de la Seguridad Social y se establecen criterios para su notificación y registro. Este decreto viene a modificar el sistema de notificación y registro con el fin de “hacer aflorar enfermedades profesionales ocultas y evitar la infradeclaración de tales enfermedades”. (Sic.) [BOE 2006b]. En el preámbulo justifica su necesidad para modificar “las deficiencias…producidas por un procedimiento que se ha demostrado ineficiente” (Sic.) [BOE 2006b], procedimiento que se ha mantenido en vigor durante 28 años. El nuevo RD 1299/2006 realiza dos importantes aportaciones: por una parte, viene a modificar el cuadro de enfermedades profesionales en el sistema de la Seguridad Social y por otro lado prevé un futuro modelo de parte de enfermedad profesional, así como el procedimiento de tramitación y los métodos a seguir para realizarlo. El RD 1299/2006 actualiza la lista de trabajos que pueden producir hipoacusia, incluyendo los mismos que en el RD 1995/1978 y añadiendo 8 nuevos:



- 3.130 -

- Recolección de basura doméstica. - Instalación y pruebas de equipos de amplificación de sonido. - Empleo de vibradores en la construcción. - Trabajo en imprenta rotativa en la industria gráfica. - Molienda de caucho, de plástico y la inyección de esos materiales para moldeo. - Manejo de maquinaria de transformación de la madera, sierras circulares, de cinta,

cepilladoras, tupies, fresas. - Molienda de piedras y minerales. - Expolio y destrucción de municiones y explosivos. El objetivo de diseñar un nuevo parte de enfermedad profesional es el de que la Unión Europea, a través de sus estados miembros y de la agencia Eurostat, realiza estadísticas coherentes y comparables entre las diferentes regiones. El nuevo parte de enfermedad profesional se define en la ORDENTAS/1/2007 de 2 de enero, por la que se establece el modelo de parte de enfermedad profesional, se dictan normas para su elaboración y transmisión y se crea el correspondiente fichero de datos personales. [BOE 2007]. A partir de la fecha de entrada en vigor de esta orden, todas las declaraciones de enfermedades profesionales se deberán realizar mediante una aplicación informática denominada CEPROSS (Comunicación de enfermedades profesionales, Seguridad Social). Los datos contenidos en el parte de enfermedad profesional son los relativos a los datos personales del trabajador, los datos de la empresa, datos médicos, datos económicos de la situación de incapacidad temporal y datos relativos a la enfermedad profesional. A raíz de la ratificación del Convenio C148 y como consecuencia de la aprobación en la Unión Europea de la primera Directiva sobre ruido laboral (Directiva 86/188/CEE) [DO 1986], surgió en España el primer texto legislativo en tratar el ruido en el puesto de trabajo de forma exclusiva, el ya derogado Real Decreto 1316/1989, de 27 de octubre, sobre protección de los trabajadores frente a los riesgos derivados de la exposición al ruido durante el trabajo [BOE 1989]. Éste Real Decreto, vigente durante 17 años, supuso un punto de inflexión en lo relativo a las políticas preventivas. El Real Decreto 1316/1989 tenía por objeto la protección de los trabajadores frente a los riesgos derivados de su exposición al ruido durante el trabajo, y particularmente para la audición. El objetivo principal en cuanto a la reducción de riesgos se centró en reducir al nivel más bajo técnica y razonablemente posible, los riesgos derivados de la exposición al ruido.



- 3.131 -

En primer lugar se especificaba la necesidad de evaluar la exposición de los trabajadores al ruido con el objeto de determinar si se superan los límites fijados. Las evaluaciones se clasificaron en tres tipologías diferentes, una evaluación inicial de todos los puestos de trabajo, una segunda tipología aplicable a cada nuevo puesto de trabajo creado, y un tercer tipo de evaluaciones periódicas, con una frecuencia distinta en función del nivel registrado en cada puesto de trabajo. Los índices utilizados para valorar el nivel de ruido en cada puesto de trabajo fueron el Nivel diario equivalente (LAeq,d) y el Nivel de Pico, que en este Real Decreto se asimilaba con el nivel máximo (LMax). Se fijaron tres límites para valorar la exposición al ruido por parte de los trabajadores. El límite más permisible se fijó en un LAeq,d superior a 80 dBA, un segundo límite se situó en la superación de 85 dBA y el tercer límite es la superación de un LAeq,d de 90 dBA y/o un LMax superior a 140 dB. En el caso de superar alguno de estos límites, se debían de adoptar una serie de medidas, según el caso. En el caso de superar un LAeq,d de 80 dBA, existía la obligación de proporcionar a cada trabajador una información y formación sobre la evaluación de su exposición al ruido y los riesgos potenciales para su audición, las medidas preventivas adoptadas, la utilización de los protectores auditivos, los resultados del control medico de su audición. Igualmente era obligatoria la realización de un control médico inicial de la función auditiva de los trabajadores y controles periódicos cada cinco años. En el caso de superar un LAeq,d de 85 dBA, se tenían que adoptar las mimas medidas preventivas que en el caso de superar 80 dBA, y además se debía controlar la función auditiva de los trabajadores con carácter trianual y existía la obligación de suministrar protectores auditivos a todos los trabajadores expuestos. El tercer supuesto era la superación de un LAeq,d de 90 dBA y/o un LMax (nivel de pico según el R.D. 1316/1989) de 140 dB. En este caso, se debían adoptar las mismas acciones preventivas que en el primer supuesto, y como medidas de protección adicional se debía iniciar un programa de medidas técnicas destinado a disminuir la generación o la propagación del ruido, se debía informar a los trabajadores sobre esta situación, el control de la salud auditiva de los trabajadores se debía realizar anualmente, el uso de protectores auditivos pasaba a ser obligatorio y se imponía una obligación de delimitar las áreas con niveles superiores a los descritos y de restringir el acceso a las mismas.



- 3.132 -

En el R.D. 1316/1989 también se establecían las obligaciones de empleados y empleadores, las características de los protectores auditivos, así como los descriptores de ruido a utilizar para la valoración de la exposición sonora, los procedimientos de medición de ruido y los procedimientos de control de la función auditiva de los trabajadores. En el año 1999 se aprobó el Real Decreto 1971/1999, de 23 de diciembre, de procedimiento para el reconocimiento, declaración y calificación del grado de minusvalía [BOE 1999a]. Su capítulo 13 está dedicado a establecer criterios de valoración de las discapacidades provocadas por pérdida de audición. Este Real Decreto es de vital importancia, ya que define legalmente qué se entiende por pérdida de audición. Para valorar las pérdidas de audición solamente se tienen en cuenta los trastornos permanentes, en aquellos casos de pérdida auditiva binaural y en las frecuencias llamadas “conversacionales”, es decir, a 500, 1.000, 2.000 y 3.000 Hz. El procedimiento para valorar las perdidas de audición comienza con una valoración de la perdida auditiva monoaural. Se considera pérdida auditiva si el umbral es menor o igual a 25 dB para cada frecuencia de estudio. Cada decibelio de pérdida auditiva adicional constituye legalmente una disminución de la audición del 1,5%. Para calcular la perdida de audición monoaural se suman las pérdidas para las frecuencias de 500, 1.000, 2.000 y 3.000 Hz y se calcula el porcentaje de pérdida auditiva mediante una tabla de valores. El siguiente paso consiste en la determinación de la pérdida de audición binaural mediante la siguiente ecuación:

6)(%)(%5 oídopeorelenpérdidaoídomejorelenpérdida +⋅ [3.19]

El resultado se compara con una tabla donde se obtiene el porcentaje de discapacidad a aplicar. El Real Decreto 1971/1999 no especifica los protocolos a seguir para valorar las perdidas de audición. Los métodos para la valoración de las pérdidas auditivas se detallan en el Protocolo de Vigilancia Sanitaria Específica sobre Ruido publicado en el año 2000 por el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud perteneciente a la Comisión de Salud Pública [CSP 2000]. Este documento, aunque



- 3.133 -

no tiene carácter legislativo, sí proporciona una guía de actuación para la vigilancia sanitaria específica de los trabajadores expuestos a ruido. En el se especifica que la detección del umbral auditivo deberá hacerse mediante audiometría liminar tonal por vía aérea y a su vez obtener el porcentaje de discapacidad a aplicar si fuese pertinente. El Real Decreto 1316/1989 ha sido sustituido en 2006 por el Real Decreto 286/2006, de 10 marzo, sobre la protección de la salud y la seguridad de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición al ruido [BOE 2006a]. Este documento establece una serie de disposiciones mínimas que tienen como objeto la protección de los trabajadores contra los riesgos para su seguridad y su salud derivados o que puedan derivarse de la exposición al ruido, haciendo hincapié en los riesgos para la audición. Incide en las medidas encaminadas a evitar o a reducir la exposición, de manera que los riesgos derivados de la exposición al ruido se eliminen en su origen o se reduzcan al nivel más bajo posible. Los índices utilizados para valorar el nivel de ruido en cada puesto de trabajo son el Nivel de exposición diario equivalente (LAeq,d) y el Nivel de Pico (Lpico). Los límites del antiguo Real Decreto 1316/1989 han sido modificados en esta nueva disposición, tanto en su valor, como en la metodología de cálculo y medida y en su denominación, quedando de la siguiente forma:

- Valores límite de exposición (VLE): LAeq,d= 87 dBA y Lpico= 140 dBC. - Valores superiores de exposición que dan lugar a una acción (VSE): LAeq,d= 85 dBA y Lpico= 137 dBC. - Valores inferiores de exposición que dan lugar a una acción(VIE): LAeq,d= 80 dBA y Lpico= 135 dBC.

Los parámetros de medida se determinan de la misma forma que en la anterior disposición, pero la comparación con los valores límite ha variado de forma considerable. A la hora de comparar los resultados de las medidas con los valores de exposición hay que diferenciar si se supera el valor límite de exposición o no. Para hacer esta comparación habrá de tenerse en cuenta la atenuación que proporcionan los protectores auditivos. Además de esto, existen numerosas y sutiles diferencias con respecto a su antecesora. Estas diferencias se resumen en la tabla 3.17.



- 3.134 -

Además de las mencionadas diferencias, se incluyen numerosos aspectos nuevos que el anterior Real Decreto 1316/1989 no incluía.

Tabla 3. 17. Diferencias significativas entre el Real Decreto 1316/1989 y el Real Decreto 286/2006. Modificado a partir de [INSHT 2005].

Requerimiento RD 1316/1989 RD 286/2006 Observaciones

Reducción de riesgos. Al nivel más bajo técnica y razo-nadamente posible, en particular en su origen.

Eliminación en origen o reducirse al nivel más bajo posible.

En el nuevo RD se establece la obligación de “eliminar los riesgos en el origen”, matizando que se deben tener en cuenta los avances técnicos y la disponibilidad de medidas de control del riesgo en su origen.

Información y Formación. LAeq,d > 80 dBA LAeq,d 80 dBA Lpico 135 dBC

Formación específica sobre riesgos de exposición al ruido en el trabajo.

Tiempo de referencia. 8 horas. 8 horas.

Vigilancia de la salud.

Obligatoria. LAeq,d > 80 dBA, cada 5 años. LAeq,d > 85 dBA, cada 3 años. LAeq,d > 90 dBA o Lmax > 140 dBC, cada 1 años.

Opcional. (derecho a) LAeq,d 80 dBA y Lpico 135 dBC, cada 5 años. LAeq,d 85 dBA y Lpico 137 dBC, cada 3 años.

El nuevo RD hace referencia a los protocolos a seguir: Protocolos de Vigilancia Sanitaria Específica: Ruido.

Protectores Auditivos. (Disponibilidad)

LAeq,d > 80 dBA, a trabajadores que los soliciten, LAeq,d > 85 dBA, a todos los tra-bajadores

LAeq,d 80 dBA y Lpico 135 dBC, a todos los trabajadores.

Evaluación de los puestos de trabajo.

Evaluación de puestos existentes, puestos nuevos o cuando haya modificaciones de importancia. LAeq,d > 90 dBA Lmax (Lpico) > 140 dBC, perio-dicidad anual. LAeq,d > 80 dBA, cada 3 años.

LAeq,d 80 dBA y Lpico 135 dBC, cada 3 años. LAeq,d 85 dBA y Lpico 137 dBC, cada 1 años.

Protectores Auditivos. (Obligatoriedad)

LAeq,d > 90 dBA Lmax (Lpico) > 140 dBC LAeq,d 85 dBA y Lpico 137 dBC

Límite de exposición No existía limite definido

LAeq,d= 87 dBA Lpico 137 dBC Teniendo en cuenta la atenuación de los EPI.

La atenuación proporcionada por los protectores auditivos solo se tendrá en cuenta al comparar los resultados de las medidas con los Valores límite de exposición.

Programa de medidas técnicas o de organizativas para reducir la exposición

LAeq,d > 90 dBA Lmax (Lpico) > 140 dBC LAeq,d 85 dBA y Lpico 137 dBC Artículo 4.

Señalización de lugares y limitación de acceso

LAeq,d > 90 dBA Lmax (Lpico) > 140 dBC LAeq,d 85 dBA y Lpico 137 dBC Artículo 4.

Al igual que en su disposición precursora, se hace mención a la eliminación de riesgos en origen, pero en el nuevo texto se enumeran una serie acciones para reducir el riesgo de exposición al ruido:

- Métodos de trabajo que pueden reducir la necesidad de exponerse al ruido. - Elección de equipos de trabajo que generen el menor nivel posible de ruido. - Concepción y disposición de lugares y puestos de trabajo teniendo en cuenta

la variable ruido.



- 3.135 -

- Información y formación de trabajadores sobre la correcta utilización de equipos de trabajo.

- Reducción técnica del ruido aéreo y ruido transmitido. - Programas de mantenimiento de equipos de trabajo. - Reducción del ruido mediante la organización del trabajo limitando la

duración de la exposición y ordenando adecuadamente el tiempo de trabajo. El nuevo Real Decreto 286/2006 permite realizar evaluaciones y mediciones mediante métodos de muestreo. Otra de las novedades es que especifica la cualificación que debe tener el personal que ha de realizar las evaluaciones y mediciones, especificando que los técnicos deben ser técnicos en prevención de riesgos laborales de nivel intermedio o superior. Otras de las novedades es la referencia que realiza a la toma en consideración de todos los efectos para la salud y seguridad de los trabajadores derivados de la interacción entre el ruido y las sustancias ototóxicas relacionadas con el trabajo. Por otra parte, incluye la necesidad de valorar si existe una prolongación de la exposición al ruido después del horario laboral por responsabilidad del empresario. El principal cambio con respecto al Real Decreto 1316/1989 es la limitación de la exposición, ya que se establece que en ningún caso la exposición de un trabajador debe superar los valores límite de exposición (LAeq,d= 87 dBA y Lpico= 140 dBC). El contenido de la formación a recibir por parte de los trabajadores expuestos a niveles superiores a los valores inferiores de exposición que dan lugar a una acción (LAeq,d= 80 dBA y Lpico= 135 dBC), detallando que se debe informar y formar sobre: la naturaleza de los riesgos; las medidas tomadas con objeto de eliminar o reducir al mínimo los riesgos derivados del ruido; los resultados obtenidos en las evaluaciones y mediciones del ruido efectuadas, junto con una explicación de su significado y riesgos potenciales; el uso y mantenimiento correcto de los protectores auditivos; la forma de detección de lesiones auditivas; bajo qué condiciones un trabajador tiene derecho a una vigilancia de su salud auditiva y las prácticas de trabajo seguras. El nuevo Real Decreto incluye la necesidad de elaboración de una Guía técnica y atribuye al Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo la responsabilidad de elaborarla y mantenerla. A diferencia del anterior Real Decreto, en éste RD 286/2006 se incluyen menciones a la incertidumbre de medida, indicando que “cuando uno de los límites o niveles…se sitúe dentro del intervalo de incertidumbre del resultado de la medición podrá



- 3.136 -

optarse: a) por suponer que se supera dicho límite, o b) por incrementar (según el instrumental utilizado) el número de las mediciones (tratando estadísticamente los correspondientes resultados) y/o su duración (llegando, en el límite, a que el tiempo de medición coincida con el de exposición, hasta conseguir la necesaria reducción del intervalo de incertidumbre correspondiente”. Como se ha mencionado en párrafos anteriores, con la aprobación del nuevo Real Decreto 286/2006 se ha producido una modificación en los límites de exposición, pero lo más relevante radica en que para poder verificar si se superan o no dichos límites, es necesario la realización de estudios más detallados que los definidos en la anterior legislación, puesto que habrá de tenerse en cuenta la exposición real del trabajador, tomando en consideración la atenuación proporcionada por la protección auditiva utilizada por cada trabajador. Esto implica que no solo se han de realizar medidas de ruido de forma directa, sino que también habrán de realizarse cálculos (ver apartado 4.3.1.3. Control de ruido en el receptor), y será necesaria la utilización, no solo de sonómetros integradores promediadores y medidores personales de exposición sonora, sino también, en ocasiones, habrán de utilizarse analizadores de espectro sonoro, con el fin de realizar una correcta evaluación de la exposición real del trabajador al ruido. Otra de las novedades que plantea el RD 286/2006 tiene relación, además de con el equipamiento a utilizar para la realización de las medidas, con el nuevo escenario que se prevé a la entrada en vigor de la futura Orden Ministerial por la que se regula el control metrológico del estado sobre instrumentos de medida de sonido audible (Ver apartado 3.2.5. Metrología legal y metrología voluntaria). Existen otros documentos, que aunque no tengan carácter legislativo si tienen cierto carácter de oficialidad. El Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo publica una serie de Normas Técnicas de Prevención (NTP), que vienen a unificar criterios que no se encuentran suficientemente desarrollados en los anexos de los diferentes textos legislativos. Las normas técnicas de prevención sirven de guías técnicas con las que llevar a cabo las acciones no suficientemente definidas en los documentos legislativos. Las Normas Técnicas de Prevención que existen actualmente en relación con el ruido en el trabajo se enumeran en la tabla 3.18



- 3.137 -

Tabla 3. 18. Normas Técnica de Prevención en vigor con relación al ruido en el puesto de trabajo.

NTP Nº TÍTULO NTP-270 Evaluación de la exposición al ruido. Determinación de niveles representativos.

NTP-284 Audiometría tonal liminar: exploraciones previas y vía aérea.

NTP-285 Audiometría tonal liminar: vía ósea y enmascaramiento.

NTP-287 Hipoacusia laboral por exposición a ruido: Evaluación clínica y diagnóstico.

NTP-366 Envejecimiento y trabajo: audición y motricidad

NTP-503 Confort acústico: el ruido en oficinas

NTP-638 Estimación de la atenuación efectiva de los protectores auditivos.

En la NTP 270: Evaluación de la exposición al ruido. Determinación de niveles representativos, se especifican las metodologías a seguir para evaluar la exposición al ruido en el puesto de trabajo [INSHT 1991]. Esta Norma Técnica de Prevención se redactó para servir como guía técnica del Real Decreto 1316/1986. A la espera de la redacción de la nueva guía técnica para el Real decreto 286/2006, esta NTP 270 sigue en vigor. La NTP 270 especifica la necesidad de llevar a cabo un estudio previo en el que se identifiquen los puestos de trabajo susceptibles de ser evaluados y se localicen las fuentes generadoras de ruido, estimando los puestos de trabajo afectados por éstas. Por otro lado, propone dos métodos de medida, el primero de ellos, denominado método directo, con el que se deberá cubrir la totalidad del intervalo del tiempo considerado, y un método de muestreo. Para este último se indica un método de cálculo de la incertidumbre asociada en función del número de muestras (consultar el apartado 4.7.3.2 Método propuesto por el INSHT y el Anexo V. Métodos de cálculo de la incertidumbre existentes). En la figura 3.34 se presenta un esquema de los procedimientos de evaluación propuestos por la NTP-270. En el caso de que el ruido a evaluar sea estable, se permite la evaluación mediante el uso de sonómetros, sonómetros integradores promediadores (SIP) y medidores personales de exposición sonora (dosímetros), calculando el resultado de la serie de medias a partir de una media aritmética de los valores medidos. (Sic.) [INSHT 1991]. En el caso de que el ruido se comporte de manera periódica, las medidas se deben realizar solamente con SIP y dosímetros. Si los resultados de cada una de las medidas son muy parejos, el resultado se calculará mediante la media aritmética de los valores medidos (Sic.) [INSHT 1991], pero si difieren entre si en más de un determinado valor, se deberá emplear bien el método directo, bien el método de muestreo.



- 3.138 -

=i

pAi

N

LTLAeq,

=i

tiAeq

N

LTLAeq ,,

=i

tiAeq

N

LTLAeq ,,

= 10

, 10·1

·log10AeqTiL

iiTAeq T

TL

Figura 3. 34. Esquema de los procedimientos de evaluación de ruido laboral

propuestos por la NTP-270. Elaboración Propia. Fuente: [INSHT 1991] La minería posee su propia reglamentación en lo relativo a seguridad, debido a la especial peligrosidad del sector. La norma sobre seguridad en este sector es el Reglamento General de Normas Básicas de Seguridad Minera, aprobado mediante Real Decreto 863/1985, de 2 de abril. Este Reglamento establece los requisitos básicos para disfrutar de una correcta seguridad en las explotaciones mineras, desde la fase de proyecto hasta su abandono, abordando cuestiones relativas al almacenamiento y manejo de explosivos, especificaciones sobre seguridad que han de cumplir las explotaciones, tanto subterráneas como a cielo abierto, etc. En el apartado 4.8 sobre condiciones ambientales, Artículo 74, se realiza una mención muy genérica al tema del ruido diciendo que “…se evitaran los efectos perjudiciales de ruidos y vibraciones.” [BOE 1985b]. Con posterioridad a la aprobación del Reglamento General de Normas Básicas de Seguridad Minera, surgieron dos Directivas Europeas que obligaron a redactar un nuevo texto con el fin de armonizar lo ya aprobado con ambas directivas, el Real Decreto 1389/1997, de 5 de septiembre, por el que se aprueban las disposiciones mínimas destinadas a proteger la seguridad y la salud de los trabajadores en las actividades mineras [BOE 1997b]. En el anexo de esta norma se establecen las disposiciones mínimas de seguridad y salud para todas las explotaciones mineras. En el apartado séptimo, relativo a los lugares de trabajo exteriores, se indica que “los lugares de trabajo al aire libre…deberán estar acondicionados, en la medida de lo posible,…de tal manera que los trabajadores…no estén expuestos a niveles sonoros nocivos ni a factores exteriores nocivos (por ejemplo, gases, vapores, polvo).”



- 3.139 -

Figura 3. 35. Diagrama de la evolución e interacción entre las diferentes legislaciones en relacionadas con el ruido laboral. Elaboración propia.



- 3.140 -

3.6.2 LEGISLACIÓN A NIVEL EUROPEO. La legislación en materia de ruido en el lugar de trabajo no surge en la Unión Europea hasta 1980, con la aprobación de la Directiva 80/1107/CEE del Consejo, de 27 de noviembre de 1980, sobre la protección de los trabajadores contra los riesgos derivados de la exposición a agentes químicos, físicos y biológicos durante el trabajo. Esta directiva, aun siendo muy genérica, incluía en sus artículos 3 y 4 la posibilidad futura de fijar valores límite para el caso del ruido [DO 1980]. La Directiva 80/1107/CEE tuvo sus antecedentes en un Programa de acción de la Comunidad Europea en materia de seguridad y de salud en el lugar de trabajo, donde se preveía la puesta en práctica de procedimientos armonizados para la protección de los trabajadores expuestos a ruido en Europa [DO 1978]. En 1986 vio la luz la Directiva 86/188/CEE del Consejo, de 12 de mayo de 1986, relativa a la protección de los trabajadores contra los riesgos debidos a la exposición al ruido durante el trabajo, siendo la primera normativa a nivel europeo en establecer magnitudes e índices de valoración del ruido laboral y en fijar los límites máximos a los que puede estar expuesto un trabajador, y las medidas a adoptar en cada caso, de forma armonizada para todos los países miembros [DO 1986]. Esta puede englobarse dentro de las directivas de inmisión [López 1992]. La variable ruido se fue incorporando paulatinamente al resto de la política de la Unión Europea, incluyéndose en legislaciones sectoriales, como fue el caso de la “Directiva máquinas” 89/392/CEE [DO 1989b], posteriormente actualizada por la Directiva 98/37/CE relativa a la aproximación de legislaciones de los Estados miembros sobre máquinas [DO 1998]. Estas directivas, elaboradas según el denominado “Nuevo enfoque”, pueden denominarse directivas de emisión, tratando sobre los requisitos esenciales de seguridad e higiene que debe cumplir la fabricación y comercialización de las máquinas y los componentes de seguridad. El Comité Europeo de Normalización (CEN), posteriormente se encarga de redactar las normas donde se especifican dichos requisitos. Esta directiva establece los siguientes principios respecto a ruido: - El ruido es una parte integral de la seguridad de las máquinas. - La máquina estará diseñada y fabricada para que los riesgos que resulten de la emisión del ruido aéreo producido se reduzcan al nivel más bajo posible, teniendo en cuenta el progreso técnico y la disponibilidad de medios de reducción del ruido, especialmente en su fuente.



- 3.141 -

- El fabricante proporcionará un manual de instrucciones donde se detallarán indicaciones sobre el ruido aéreo emitido por la máquina, nivel de presión sonora, nivel de pico, nivel de potencia acústica, condiciones de funcionamiento, etc. La Directiva 86/188/CEE ha sido revisada a lo largo de todo su periodo de vigencia. Como consecuencia de ésta revisión legislativa, nació la segunda directiva relativa al ruido laboral, la Directiva 2003/10/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 6 de febrero de 2003 sobre las disposiciones mínimas de seguridad y de salud relativas a la exposición de los trabajadores a los riesgos derivados de los agentes físicos (ruido) [DO 2003]. Se trata de la decimoséptima Directiva específica con arreglo al apartado 1 del artículo 16 de la Directiva 89/391/CEE del Consejo, de 12 de junio de 1989, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo [DO 1989a]. Existe otra importante Directiva relacionada con la protección de los trabajadores ante los riesgos, donde se detallan las condiciones y criterios para la selección, uso y mantenimiento de los protectores auditivos. Esta es la Directiva 89/656/CEE del Consejo de 30 de noviembre de 1989 relativa a las disposiciones mínimas de seguridad y salud para la utilización por los trabajadores en el trabajo de equipos de protección individual [DO 1989c]. En lo que respecta al sector de la minería, éste sector tiene sus propias Directivas Europeas en materia de seguridad. La Directiva 92/104/CEE, del Consejo, de 3 de diciembre, relativa a las disposiciones mínimas destinadas a mejorar la protección en materia de seguridad y salud de los trabajadores en las industrias extractivas a cielo abierto o subterráneas, trata en el punto 7.3 de su anexo el tema del ruido en las minas de la siguiente forma: “Cuando los trabajadores ocupen puestos de trabajo al aire libre, estos deberán estar acondicionados, en la medida de lo posible, de tal manera que los trabajadores…no estén expuestos a niveles sonoros nocivos ni a factores exteriores nocivos (por ejemplo gases, vapores, polvo)…”

3.6.3 LEGISLACIÓN EN ESTADOS UNIDOS DE AMERICA. La actividad legislativa en materia de ruido laboral en USA comenzó alrededor de 1955 en el ámbito militar, estableciendo una normativa para los miembros de sus fuerzas armadas [U.S. Air Force, 1956].



- 3.142 -

Hasta 15 años después, en 1970, no se fundaron en USA las administración competentes en materia de seguridad y salud laboral (Occupational Safety and Health Administration (OSHA) y The National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH)). El primer documento a nivel nacional sobre ruido laboral, fue publicado por el NIOSH en 1972. Este documento tuvo por título “Criteria for a Recommended Standard: Occupational Exposure to Noise in 1972” [NIOSH 1972]. El primer criterio de exposición recomendado fue de 85 dBA evaluado como nivel sonoro medio con ponderación temporal para 8 horas (8-hr TWA). La OSHA inicialmente adoptó como límite de exposición permisible un valor de 90 dBA (8-hr TWA), con una tasa de intercambio de 5 dB. En 1981 y posteriormente en 1983 la OSHA corrigió su norma de ruido rebajando el límite a 85 dBA. El nuevo límite no incluyó a todos los sectores industriales, por ejemplo excluyó a los trabajadores pertenecientes al sector transporte, trabajadores de plataformas petrolíferas y de gas, agricultura, construcción y minería. La industria de la construcción se incluyó en otra norma de la OSHA, (29_CFR 1926.52) [OSHA 1983]. La industria minera se encuentra regulada por la norma 30 CFR PART 62—Occupational Noise Exposure, elaborada por la Mine Safety and Health Administration (MSHA) [MSHA 1999]. Estas normas varían en los requerimientos específicos, en lo relativo a la forma de monitorizar la exposición de los trabajadores y con respecto a los programas de conservación de la audición. Los niveles límite tratados anteriormente son aplicables solamente a tipos de ruido continuo. Para ruidos impulsivos, el límite que no se debe superar en ningún momento es de 140 dB de nivel de presión sonora. En la tabla 3.19 se realiza una comparación entre las principales reglamentaciones y recomendaciones sobre ruido laboral existentes en Estados Unidos, para la industria en general (OSHA, 29_CFR 1926.52), para el sector minero (MSHA, 30 CFR PART 62) y la recomendaciones realizadas por el National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH Pub. No. 98-126) [NIOSH 1998]. Para tratar los requisitos legales de los que se considera pérdida auditiva, se utiliza la norma 29 CFR 1904 - Recording and Reporting Occupational Injuries and Illness, de la OSHA



- 3.143 -

Tabla 3. 19. Comparación entre reglamentaciones y recomendaciones sobre conservación auditiva en Estados Unidos. Modificado a partir de [Holthouser 2000].

Asunto Descripción y definición

OSHA 29 CRF 1910.95

MSHA 30 CRF Part 62

NIOSH Pub. No. 98-126

Nivel de acción (NA)

El tiempo de exposi-ción promedio ponde-rado (TWA) que re-quiere la inclusión en programas, pruebas de audición, formación y protección auditiva adicional.

85 dBA. Se supera el NA cuando el TWA 85 dBA, integrando todos los sonidos entre 80 y 130 dBA

Similar a OSHA. Se integran todos los sonidos entre 80 y al menos 130 dBA

No aplica. Tiene un límite de exposición recomendado (REL), para la prevención de pérdida auditiva, control de ruido y EPI.

Límite de Exposición Permisible

(PEL)

Cuando se supera el TWA se requieren medidas de ingeniería viable y controles administrativos OSHA o MSHA y obligación de uso de EPI.

PEL=90 dBA TWA. El límite de exposición se supera si TWA>90 dBA, integrando todos los sonidos de entre 90 y 140 BA

Similar a OSHA. Se integran todos los sonidos entre 90 y al menos 140 dBA

REL=85 dBA TWA. El REL se supera cuando TWA 85 dBA integrando todos los sonidos de 80 a 140 dBA

Tasa de intercambio

Es la tasa a la que la exposición se acumula, el cambio en dB de TWA para dividir / doblar el tiempo permisible de exposi-ción.

5 dB 5 dB 3 dB

Nivel límite Es el límite sonoro por encima del cual los trabajadores no deben exponerse

No exp. > 115 dBA; generalmente se interpreta como “expo-siciones sin protec-ción”

Cualquier exposición con o sin protección > 115 dBA.

Cualquier exposición con o sin protección a niveles continuos, variables, intermiten-tes o impulsivos > 140 dBA.

Ruido impulsivo Ruido con una subida brusca y una rápida caída de nivel, 1 seg. De duración, y si se repite, ocurre a intervalos > 1 seg.

Se integra con el resto de los niveles, pero no puede superar los 140 dB de pico SPL.

Se integra con el resto de medidas y todos los demás ruidos.

Se integra con el resto de los niveles, pero no puede superar los 140 dB.

Seguimiento

Valoración de la expo-sición sonora

Una vez determinado el riesgo y la inclusión en Programas de conservación de la audición

El empresario minero deberá establecer el sistema de evaluación de la exposición de cada minero para determinar el cumpli-miento de la norma.

Cada 2 años si se produce una expo-sición TWA 85

Control de ruido

Investigación e imple-mentación de medidas viables de ingeniería y medidas de control ad-mininsrativo

Requeridos controles viables cuando TWA> 90 dBA; Posterior conformidad con el documento permiten comprobar la efec-tividad de los pro-gramas de conservación de la audición en lugar de ingeniería cuando TWA< 100 dBA

Requeridos controles de Ingeniería viable y administrativos para TWA > 90 dBA. Los controles administrati-vos deben entregarse a los minero por escrito y por carta.

Controles viables a partir de 85 dBA TWA Los controles adminis-trativos no deben expo-ner a más trabajadores al ruido.

Continúa en página siguiente.



- 3.144 -

Viene de página anterior.


OSHA 29 CRF 1910.95

MSHA 30 CRF Part 62


Protección auditiva

Requisitos de la expo-sición y condiciones para el uso de los dispositivos de protec-ción auditiva EPI

Opcional para TWA> 85 dBA. Obligatorio para TWA > 90 dBA. y para TWA > 85 dBA en trabajadores con cambios en el umbral auditivo Las opciones deben incluir varios HPD. Se interpreta por lo menos un tipo de orejera y otro de tapón.

Igual que OSHA, pero las opciones deben incluir 2 orejeras y 2 tapones. Se requiere doble protección auditiva (tapones y orejeras para exposi-ciones TWA> 105 dBA

Obligatorio para TWA >85 dBA. Los protectores deben proteger hasta 85 dBA. Doble protección recomendada par a exposiciones > 100 dBA TWA.

Evaluación de la efectividad de la

protección auditiva

Método para determi-nar idoneidad de los protectores.

Uso de protectores etiquetados NRRs para determinar idoneidad, Estipula disminuir un 50% la atenuación de los protectores para comparar su eficacia relativa.

No se incluye ningún método en la norma. El preámbulo de la norma indica que la guía de conformidad seguirá procedimientos sugeridos.

El etiquetado de pro-tectores debe rebajarse un 25% para orejeras, un 50% para tapones de espuma y un 70% para otros tapones a no ser que los datos estén disponibles según el método B de la ANSI S12.6-1997

Supervisor de la prueba

audiométrica

Persona que es respon-sable de realizar la prueba audiométrica de revisar los audiogra-mas.

Licenciado o titulado en Audiología, Oto-rrinolaringología o médico.

Licenciado o titulado en Audiología o médico.

Audiologista o médico

Audiometrista Persona que realiza la prueba audiométrica y revisar de forma ruti-naria los audiogramas bajo supervisión profe-sional.

Responsable de la supervisión. Certificado CAOHC,

Debe estar bajo direc-ción del supervisor. Certificado CAOHC o equivalente.

Debe estar bajo dirección del supervi-sor. Certificado CAOHC o equivalente

Audiometría

Test auditivos iniciales y sucesivos utilizados para valorar la eficacia de las medidas de conservación auditiva.

Anualmente para todo trabajador expuesto 85 dBA TWA Audiograma de base cada 6 meses de expo-sición, 12 meses si se usa audiómetros portá-tiles.

Igual que OSHA, pero da la oción de realizar o no el audiograma a criterio del minero.

Anualmente para todo trabajador expuesto 85 dBA TWA Repetición del audio-grama de base a los 30 días de exposición. Para trabajadores expuestos a > 100 dBA TWA, 2 audiometrias anuales.

Periodo previo reservado para audiograma de

base.

Período de no expo-sición a ruido en el trabajo previo al audio-grama de base.

14 hr. Utilización de protectores auditivos como alternativa.

Igual a OSHA.

Ninguna exposición a ruido 85 dBA en las 12 hr anteriores. No se pueden utilizar protec-tores auditivos como alternativa.

Ruido de fondo Ruido permitido dentro de la cabina audiomé-trica durante la prueba.

40 dB – 500 y 1000 Hz 47 dB – 2.000 Hz 57 dB – 4.000 Hz 62 dB – 8.000 Hz

De acuerdo a los pro-cedimientos científicos validados.

ANSI S3.1-1999; 19 dB más restrictiva que OSHA a 500 Hz y de 13 a 25 dB a otras frecuecias.




- 3.145 -



OSHA 29 CRF 1910.95

MSHA 30 CRF Part 62


Revisión del audiograma y notificación al

trabajador

Acciones requeridas después del audiogra-ma.

No especificado a menos que se detecten cambios en el umbral auditivo

Los audiogramas de-ben se repasados den-tro de 30 días y enviar por escrito al minero en un plazo de 10 días.

No especificado a menos que se detecten cambios en el umbral.

Cambio estandar del umbral

(OSHA/MSHA). Cambio

significativo del umbral (NIOSH).

Cambio en el umbral de audición comparado con el audiograma de base que requiere una acción de seguimiento.

Variación media 10 dB en los niveles auditivos a 2.000, 3.000 y 4.000 Hz.

Igual a OSHA.

Variación 15 dB para el peor audiograma base para cualquier fre-cuencia, en cada oído, confirmado mediante un seguimiento para el mismo oído y frecuen-cia.

Pruebas sucesivas de Cambio del

umbral

Audiograma recordato-rio permitido o reque-rido cuando se detecta un cambio inicial del umbral.

Repetición del audio-grama a los 30 días. Sustituible por audio-metrías anuales.

Igual a OSHA Debe proporcionarse un audiograma de con-firmación en 30 días.

Corrección por presbiacusia o

edad

Ajuste para los niveles auditivos debido a los efectos de la edad

Permitido Igual a OSHA No permitido

Pérdida de oído declarable o denunciable

Nivel de pérdida audi-tiva para la publica-ción en registros de lesión y enfermedad profesional

Cambio medio 25 dB a partir del audiograma base a 2.000, 3.000 y 4.000 Hz, en cada oído, con corrección por edad.

Igual a OSHA No lo indica.

Educación y formación

Descrición de los planes de formación y educación anual que componen los progre-mas de conservación de la audición.

Anual para todos los empleados expuestos 85 dB TWA. Debe incluir los efectos del ruido, protectores audi-tivos y propósitos y explicaciones de las audiometrías.

Igual que OSHA. Incluye responsabili-dades del minero en el mantenimiento y con-trol de ruido.

Igual que OSHA. Ademas debe incluir efectos psicológicos y responsabilidades.

Señalización y comunicación de

peligros

Requerimientos de se-ñalización de áreas rui-dosas.

Comunicación en el lugar de trabajo.

Comunicación solo sobre controles admi-nistrativos.

Las señales se deben fijar en la entrada de las áreas 85 dBA.

Conservación de registros

Especificaciones sobre la conservación de registros y transferen-cia de registros si el empleado abandona el trabajo.

Inspecciones de ruido durante al menos 2 años. Audiometrías durante la duración del contrato y obligación de transferir registros.

Registros de exposi-ción al ruido y for-mación y datos audio-métricos de empleados con más de 6 meses trabajando. Obligación de transferir registros.

Inspecciones de ruido durante 30 años. Datos audiométricos. Definido en la norma: 29CFR1910.20(h)



- 3.146 -

3.6.4 LEGISLACIÓN EN EL RESTO DEL MUNDO. Las estimaciones de la OIT indican que las tasas de accidente y enfermedad de los países industrializados avanzados es algo menos de la mitad de las tasas de Europa central y oriental, China e India. En la región de América Latina y el Caribe, estos porcentajes son aún más elevados, al tiempo que en el Medio Oriente y Asia (excluidas China e India) se registran unas tasas que cuadruplican las existentes en las naciones industrializadas. Algunas tareas especialmente arriesgadas pueden implicar unos índices de riesgo entre 10 y 100 veces mayores [OIT 1999]. En los países industrializados se ha producido un sustancial descenso del número de lesiones graves resultantes de la transformación estructural de la naturaleza del trabajo y de los esfuerzos efectivos por hacer del lugar de trabajo un lugar más sano y seguro [OIT 1999]. A esto han contribuido las políticas llevadas a cabo, que se han plasmado en numerosos textos legislativos. En la tabla 3.20 se presenta una muestra de algunas legislaciones existentes en diferentes países del mundo. En dicha tabla se han omitido intencionadamente la referencia a países pertenecientes a la Unión Europea (UE-25) debido a que sus legislaciones presentan una raíz común, la Directiva 2003/10/CE y por lo tanto, presentan los mismos criterios de evaluación, comentados en el apartado 3.6.2, “Legislación a nivel europeo”. La mayoría de legislaciones de los diferentes países adoptan los 85 y 90 dBA como niveles a partir de los cuales se han de realizar diferentes acciones, como la utilización de protectores auditivos (PA), el control de la función auditiva de los trabajadores (CA) o el control de ruido (CR). Algunos países, como Japón y Suiza tienen legislaciones muy similares a la actual Directiva de la UE-25. Otros países, como es el caso de Noruega, poseen legislaciones muy restrictivas, en las que se diferencia el nivel de exposición permisible según ocupaciones. En este caso, a partir de una exposición 85 dBA en la industria en general, se empiezan a realizar diferentes acciones. En sectores muy concretos, como son la comunicaciones, el límite máximo permisible se sitúa en 70 dBA, en trabajos en plataformas petrolíferas el límite es de 83 dBA a lo largo de turnos de 12 horas y en barcos es de 90 dBA.



- 3.147 -

Los límites máximos de niveles de pico se suelen situar en 140 dB, con diferentes ponderaciones (A, L y C), en la mayoría de los casos L y C. En determinadas legislaciones estos límites son sensiblemente más bajos, como en el caso de la Columbia Británica canadiense con niveles de pico 135 dBA, o el caso de Noruega, con niveles de 130 dBC. La mayoría de los documentos legislativos adoptan el criterio ISO con tasas de intercambio de 3 dB, aunque en ciertos países, aparte de Estados Unidos, se utiliza el criterio de la OSHA con tasas de intercambio de 5 dB, como es el caso de Brasil, algunas provincias de Canadá (Ontario), o Israel.

Tabla 3. 20. Legislaciones sobre ruido laboral a nivel internacional. Modificado a partir de [Neitzel 2005].

Organismo Norma

Niv

el C

rite

rio

(dB

)

Tas

a C

ambi

o (d

B)

Niv

el U

mbr

al

(dB

)

Pond

. tem

p

Pond

. Fre

c.

Nivel máximo

Argentina MTESS Resolución 295/2003 85 CA

90 CR 3 -- Slow A 115 dBA max 135 dBA pico

Australia OASCC

NOHSC:2009(2004) NOHSC:1007(2000) 85 3 -- -- A 140 dBC pico

Australia (Western territory)

OSHR 1996, P 3; D4, 3.45 MSIR 1995, P7, D 1.

85 85

3 3 -- -- A

A 140 dBC pico 140 dB pico

Australia (South territory) OHSWR 1995 85 3 -- -- A 140 dBC pico

Australia (New South Wales) OHSR 2001, P 4.3 85 3 -- -- A 140 dBC pico

Australia (Northern territory) WH(OHS), P7, D2, S56 85 3 -- -- A 140 dB

pico

Australia (Queensland) Noise (SL359 1998) 85 3 -- -- A 140 dBC pico

Australia (Tasmania) (S.R. 1998, No. 152) P4, D4 85 3 -- -- A 140 dBC pico

Australia (Victoria) OHSR Noise 2004 85 3 -- -- A 140 dBC pico

Brasil - Ministério do Trabalho e Emprego NR 15 – SHW, 3.214/1978 85 5 -- Slow A 115 dBA max

130 dB pico

Canadá Federal Labour

Operations.

Canadá Occupational Health and Safety Regulations Part 7 - Levels of Sound

87 3 74 -- A 120 dBA max

Canadá- Workers Compensation Board of British Columbia

OHSR, General Hazard Requirements. Daily Exposure Limit

85 3 Inferior a 80 Slow A 135 dBA pico

Continúa en la página siguiente.



- 3.148 -

Viene de la página anterior.

Organismo Norma

Niv

el C

rite

rio

(dB

)

Tas

a C

ambi

o (d

B)

Niv

el U

mbr

al

(dB

)

Pond

. tem

p

Pond

. fre

cl

Nivel máximo

Canadá -Ontario Ministry of Labour

Industrial Establishments (R.R.O. 1990, Reg 851) Section 139

90 5 -- -- A 115 dBA 140 dB pico

Canadá Saskatchewan Department of

Labour

Occupational Health and Safety Regulations, 1996 [R.R.S. c.0-1.1, r.1] Part VIII, Section 113 (1)]

80 PA 85 CA 90 CR

3 80 -- -- --

Chile. Ministerio de Salud Decreto Nº 594 85 3 80 Slow A 115 dBA max

140 dB pico

China -- 70-90 3 -- Slow A 115 dBA max

India Rules of the Factories Act 90 -- -- Slow A 115 dBAmax 140 dBA pico

Israel -- 85 5 -- Slow A 115 dBA max 140 dBC pico

Japón - Labour Standard Bureau

Industrial Safety and Health Law Nº 57, Article 88

80 85 90

3 80 Slow A --

Nueva Zelanda Occupational Safety and Health Service

Health and Safety in Employment Regulations 1995 - Regulation 11. Noise

85 3 -- Slow A 115 dBA max 140 dB pico

Noruega Norwegian Std NS 4814 Norwegian Std NS 4815

70 83 85 90

3 -- Slow A 110 dBA max 130 dBC pico

Singapur Factories (Noise) regulations, 1996 (S372/96)

85 CA 90 CR 3 -- -- A 140 dBA pico

Sudáfrica Occupational Health and Safety Act. 85 -- -- -- A 135 dBA pico

Suiza -- 85 87 3 -- Slow A 125 dBA max

140 dBC pico

Tailandia Ministry of the Interior 80 CA 90 -- -- -- A --

Uruguay -- 90 3 -- Slow A 110 dBA max



- 3.149 -

3.6.5 NORMATIVA INTERNACIONAL. El término normativa tiene diversas connotaciones distintas. Muchas veces se utiliza como sinónimo de documentos con carácter legislativo y otras veces como especificaciones técnicas aprobadas por organismos normalizadores sin carácter vinculante. En este aparatado se va a utilizar el término normativa para referirse a aquellos documentos técnicos redactados y aprobados por instituciones interna-cionales de normalización y estandarización. Las instituciones internacionales más relevantes con respecto a las normas, que de una forma u otra, tienen influencia en diferentes aspectos del ruido en el puesto de trabajo dentro del ámbito de estudio son la International Organization for Standardization (ISO) que a través de su Comité Técnico 43, Subcomité 1, dividido a su vez en grupos de trabajo (TC 43/SC 1) son los encargados de redactar las normas sobre acústica; el European Committee for Standardization (CEN), organismo normalizador a nivel europeo donde, al igual que en ISO, los trabajos de normalización se encargan a los Comités Técnicos, siendo el encargado de acústica el TC/211; y la International Electrotechnical Comisión (IEC), que se encarga de redactar las especificaciones relativas a instrumentos de medida. Con respecto a la valoración del ruido en el puesto de trabajo, las normas de referencia son la norma ISO 1999:1990. Acoustics - Determination of occupational noise exposure and estimation of noise-induced hearing impairment (Determinación del ruido laboral y estimación de las pérdidas auditivas inducidas por el ruido) y la norma ISO 9612:1997. Acoustics - Guidelines for the measurement and assessment of exposure to noise in a working environment (Directrices para la medida y valoración de la exposición al ruido en ambientes laborales). La primera de estas normas, ISO 1999:1990 se publicó en su versión inicial en 1975 y posteriormente se modificó, quedando en su formato actual en 1990. En esta norma se detalla un método estadístico para estimar la pérdida auditiva causada por la exposición al ruido en función del nivel, del tiempo de exposición y de la edad. Con estos parámetros se calcula el desplazamiento permanente del umbral auditivo como consecuencia de la exposición al ruido laboral. La norma especifica claramente que los resultados se han de aplicar a grupos de población y no sobre individuos aisladamente, aunque utilizando los datos de las funciones estadísticas puede llegar a realizarse una estimación del riesgo de sufrir



- 3.150 -

pérdida auditiva, en tantos por ciento, para un individuo, conocida su edad, su nivel y tiempo de exposición. Los parámetros que se recomiendan medir, para el propósito de la norma son la exposición sonora ponderada A (EA,T, definido en las ecuaciones 3.1 y 3.3), el nivel de presión sonora continuo equivalente ponderado A (LAeqT, definido en las ecuaciones 3.2 y 3.4), y el nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEX,8h, definido en las ecuaciones 3.7 y 3.8). Las estimaciones que se realizan sobre las perdidas auditivas sirven para las exposiciones a ruido de frecuencia audible con características estables, intermitentes, fluctuantes, irregulares e impulsivas, en un rango de niveles (LAeq,T) de entre 75 y 100 dBA y para tiempos de exposición de entre 0 y 40 años. En las investigaciones que precedieron a la redacción de la norma, el método se elaboró en base a ruido de banda ancha sin componentes tonales características. En el caso de que a la hora de utilizar la norma como referencia existan componentes tonales, se deja abierta la posibilidad de realizar una corrección sobre el nivel de evaluación de 5 dBA. Esta corrección, al igual que cualquier extrapolación que se realice, por ejemplo aplicando mayores niveles de exposición, debe de efectuarse con reservas. La norma solo define la pérdida auditiva en la concepción física del término. Si se quiere conocer el riesgo de pérdida auditiva según los criterios legales, primeramente hay que calcular la perdida auditiva producida, conocer el déficit auditivo asociado a dicha perdida (concepto legal de déficit cómo discapacidad suficiente para afectar a la audición de una persona a partir de determinado límite de pérdida establecido en la legislación que sea de aplicación) y posteriormente indicar el riesgo de sufrir perdida auditiva cómo probabilidad de sufrir déficit auditivo. La metodología de medida, parámetros adicionales y otros conceptos se definen de forma detallada en la norma internacional ISO 9612:1997(E). Acoustics – Guidelines for the measurement and assessment of exposure to noise in a working environment [ISO 1997]. La norma ISO 9612:1997 en el momento de redactar estos párrafos se encuentra en revisión (Septiembre 2006). Esta norma describe cómo se determinan los diferentes indicadores y el tipo y la localización de las medidas a realizar. El propósito es hacer una valoración del ruido en el ambiente laboral con respecto a los diferentes efectos que produce en el trabajador como resultado de su exposición habitual.



- 3.151 -

Los indicadores de medida que define cómo “preferidos” son el nivel de presión sonora continuo equivalente ponderado A (LAeqT, definido en las ecuaciones 3.2 y 3.4) y la exposición sonora ponderada A (EA,T, defino en las ecuaciones 3.1 y 3.3). También da la opción de registrar otros indicadores adicionales como el nivel de presión sonora de pico con diferentes ponderaciones (LApk, LCPk y Lpk). Dependiendo del propósito de las medidas, éstas se pueden realizar en posiciones fijas, o bien llevarlas a cabo sobre una persona durante su jornada laboral, aunque para una mayor precisión de los resultados, el método de medida preferible es el segundo, portando el instrumento de medida el propio trabajador durante la jornada. La norma define de forma detallada las posiciones, tiempos, parámetros de medida y las aplicaciones de las mismas. A parte de estas dos normas, que tratan directamente sobre la valoración del ruido en el trabajo y de los efectos que este produce sobre la audición de los trabajadores, existen otras muchas normas con una relación más o menos directa con el ruido en el trabajo. Para cumplir con el nuevo RD 286/2006 surgido como transposición de la Directiva 2003/10/CE, se precisa de la utilización de una serie de normas internacionales. Estas normas se recogen en las siguientes tablas, divididas en diferentes grupos, según el área de cada una de ellas.

Tabla 3. 21. Normas sobre instrumentos de medida.

NORMA TÍTULO

IEC 61672-1:2002 Electroacoustics - Sound level meters. Specifications. IEC 61672-2:2003 Electroacoustics - Sound level meters. Pattern evaluation tests. IEC 61672-3:2006 Electroacoustics - Sound level meters. Periodic tests. IEC 60942:2003 Electroacoustics - Sound Calibrators. IEC 61252:2002 Electroacoustics - Specifications for personal sound exposure meters. IEC 61260:1995 Electroacoustics - Octave-band and fractional-octave-band filters.

IEC 60645-1 Electroacoustics - Audiological equipment - Part 1: Pure-tone audiometers.

IEC 60645-2 Audiometers - Part 2: Equipment for speech audiometry.

IEC 60645-3 Audiometers - Part 3: Auditory test signals of short duration for audiometric and neuro-otological purposes.

IEC 60645-4 Audiometers - Part 4: Equipment for extended high-frequency audiometry.



- 3.152 -

Tabla 3. 22. Normas sobre audiometrías.

NORMA TÍTULO

ISO 6189:1983 Acoustics -- Pure tone air conduction threshold audiometry for hearing conservation purposes.

ISO 7029:2000 Acoustics -- Statistical distribution of hearing thresholds as a function of age.

ISO 8253-1:1989 Acoustics -- Audiometric test methods -- Part 1: Basic pure tone air and bone conduction threshold audiometry.

ISO 8253-2:1992 Acoustics -- Audiometric test methods -- Part 2: Sound field audiometry with pure tone and narrow-band test signals.

ISO 8253-3:1996 Acoustics -- Audiometric test methods -- Part 3: Speech audiometry.

ISO 12124:2001 Acoustics -- Procedures for the measurement of real-ear acoustical characteristics of hearing aids.

Como resultado de la publicación de la Directiva máquinas 98/37/CE [DO 1998], han surgido numerosas normas de ensayo. Las normas, tanto las existentes con anterioridad a la directiva 98/37/CE, como las publicadas posteriormente, pueden clasificarse en 5 tipos distintos [López 1992]: - Normas B (tipo 1). Grupo de normas de carácter general para la determinación de la emisión de ruido de cualquier tipo de fuente sonora. (Tabla 3.23). - Normas B (tipo 2). Grupo de normas de carácter específico para la declaración y verificación del ruido emitido por las máquinas. (Tabla 3.24). - Normas B (tipo 3). Guías para el diseño de máquinas y lugares de trabajo con bajos niveles de ruido. (Tabla 3.25). - Normas C (tipo 1). “Códigos de ensayo de ruido” (Tabla 3.26). Se trata de normas que cubren una familia o subfamilia de máquinas y ofrecen toda la información precisa para llevar a cabo la determinación, declaración y verificación de las características de emisión acústica de las máquinas. El propósito de los códigos de ensayo de ruido es el qué los datos de emisión de ruido, para una familia de máquinas, sean compatibles entre si. Estos códigos de ensayo incluyen entre otras cosas, una especificación de las posiciones del puesto de trabajo en el que es necesario determinar el nivel de presión sonora, las condiciones de montaje y trabajo, los parámetros de emisión y qué métodos han de emplearse para su determinación, basándose en las normas B (tipo 1).



- 3.153 -

Existen códigos de ensayo de ruido específicos para maquinaria de madera (cepilladoras, sierras circulares, lijadoras, etc.), herramientas (tornos, fresadoras, taladradoras), maquinas manuales, ordenadores y maquinaria de oficina, y para máquinas utilizadas en construcción, canteras y agricultura. - Normas C (tipo 2). Son normas que ofrecen detalladas instrucciones de seguridad para una máquina o familias de máquinas, y contienen cuatro tipos de prescripciones sobre ruido, tres de ellas obligatorias, sobre reducción de ruido en la etapa de diseño, sobre declaración y verificación de la emisión de ruido y sobre el contenido del manual de instrucciones, y un tipo de prescripciones opcionales, donde se recomienda la inclusión de los datos de emisión de ruido de las máquinas en registros Tabla 3. 23. Normas B (tipo 1). Grupo de normas de carácter general para la determinación de la emisión de ruido de cualquier tipo de fuente sonora. Incluye la serie 374x sobre potencia acústica, la serie 9614 sobre potencia acústica utilizando técnicas de intensidad sonora, y la serie 1120x sobre emisión sonora de maquinaria.

NORMA TÍTULO

ISO 3740:2000 Acoustics - Determination of sound power levels of noise sources - Guidelines for the use of basic standards.

ISO 3741:1999 Acoustics -Determination of sound power levels of noise sources using sound pressure - Precision methods for reverberation rooms.

ISO 3743-1:1994 Acoustics - Determination of sound power levels of noise sources -Engineering methods for small, movable sources in reverberant fields - Part 1: Comparison method for hard-walled test rooms.

ISO 3743-2:1994 Acoustics - Determination of sound power levels of noise sources using sound pressure - Engineering methods for small, movable sources in reverberant fields - Part 2: Methods for special reverberation test rooms.

ISO 3744:1994 Acoustics - Determination of sound power levels of noise sources using sound pressure - Engineering method in an essentially free field over a reflecting plane.

ISO 3745:2003 Acoustics - Determination of sound power levels of noise sources using sound pressure - Precision methods for anechoic and hemi-anechoic rooms.

ISO 3746:1995 Acoustics - Determination of sound power levels of noise sources using sound pressure - Survey method using an enveloping measurement surface over a reflecting plane.

ISO 3747:2000 Acoustics - Determination of sound power levels of noise sources using sound pressure - Comparison method in situ.

ISO 9614-1:1993 Acoustics - Determination of sound power levels of noise sources using sound intensity - Part 1: Measurement at discrete points.

ISO 9614-2:1996 Acoustics - Determination of sound power levels of noise sources using sound intensity - Part 2: Measurement by scanning.

Continúa en la página siguiente.



- 3.154 -


NORMA TÍTULO

ISO 9614-3:2002 Acoustics - Determination of sound power levels of noise sources using sound intensity - Part 3: Precision method for measurement by scanning.

ISO 11200:1995 Acoustics - Noise emitted by machinery and equipment - Guidelines for the use of basic standards for the determination of emission sound pressure levels at a work station and at other specified positions.

ISO 11201:1995

Acoustics - Noise emitted by machinery and equipment - Measurement of emission sound pressure levels at a work station and at other specified positions - Engineering method in an essentially free field over a reflecting plane.

ISO 11202:1995 Acoustics - Noise emitted by machinery and equipment - Measurement of emission sound pressure levels at a work station and at other specified positions - Survey method in situ.

ISO 11203:1995 Acoustics - Noise emitted by machinery and equipment - Determination of emission sound pressure levels at a work station and at other specified positions from the sound power level.

ISO 11204:1995 Acoustics - Noise emitted by machinery and equipment - Measurement of emission sound pressure levels at a work station and at other specified positions - Method requiring environmental corrections.

ISO 11205:2003 Acoustics - Noise emitted by machinery and equipment - Engineering method for the determination of emission sound pressure levels in situ at the work station and at other specified positions using sound intensity.

Tabla 3. 24. Normas B (tipo 2). Grupo de normas de carácter específico para la declaración y verificación del ruido emitido por las máquinas.

NORMA TÍTULO

ISO 4871:1996 Acoustics -- Declaration and verification of noise emission values of machinery and equipment.

ISO 4872:1978 Acoustics -- Measurement of airborne noise emitted by construction equipment intended for outdoor use -- Method for determining compliance with noise limits

ISO 7574-1:1985 Acoustics -- Statistical methods for determining and verifying stated noise emission values of machinery and equipment -- Part 1: General considerations and definitions.

ISO 7574-2:1985 Acoustics -- Statistical methods for determining and verifying stated noise emission values of machinery and equipment -- Part 2: Methods for stated values for individual machines.

ISO 7574-3:1985 Acoustics -- Statistical methods for determining and verifying stated noise emission values of machinery and equipment -- Part 3: Simple (transition) method for stated values for batches of machines.

ISO 7574-4:1985 Acoustics -- Statistical methods for determining and verifying stated noise emission values of machinery and equipment -- Part 4: Methods for stated values for batches of machines.



- 3.155 -

Tabla 3. 25. Normas B (tipo 3). Guías para el diseño de máquinas y lugares de trabajo con bajos niveles de ruido.

NORMA TÍTULO

ISO/TR 11688-1:1995 Acoustics -- Recommended practice for the design of low-noise machinery and equipment -- Part 1: Planning.

ISO/TR 11688-2:1998 Acoustics -- Recommended practice for the design of low-noise machinery and equipment -- Part 2: Introduction to the physics of low-noise design.

ISO 11689:1996 Acoustics -- Procedure for the comparison of noise-emission data for machinery and equipment.

ISO 11690-1:1996 Acoustics -- Recommended practice for the design of low-noise workplaces containing machinery -- Part 1: Noise control strategies.

ISO 11690-2:1996 Acoustics -- Recommended practice for the design of low-noise workplaces containing machinery -- Part 2: Noise control measures.

ISO/TR 11690-3:1997 Acoustics -- Recommended practice for the design of low-noise workplaces containing machinery -- Part 3: Sound propagation and noise prediction in workrooms.

Tabla 3. 26. Algunos ejemplos de Normas C (tipo 1). “Códigos de ensayo de ruido”.

NORMA TÍTULO

ISO 230-5:2000 Test code for machine tools - Part 5: Determination of the noise emisión.

ISO 1680:1999 Acoustics -- Test code for the measurement of airborne noise emitted by rotating electrical machines.

ISO 9902-X:2001 Textile machinery -- Noise test code -- Part 1 to 7.

ISO 5131:1996 Acoustics -- Tractors and machinery for agriculture and forestry -- Measurement of noise at the operator's position -- Survey method.

ISO 5136:2003 Acoustics -- Determination of sound power radiated into a duct by fans and other air-moving devices -- In-duct method.

ISO 6394:1998 Acoustics -- Measurement at the operator's position of noise emitted by earth-moving machinery -- Stationary test conditions.

ISO 6396:1992 Acoustics -- Measurement at the operator's position of noise emitted by earth-moving machinery -- Dynamic test conditions.

ISO 7216:1992 Acoustics -- Agricultural and forestry wheeled tractors and self-propelled machines -- Measurement of noise emitted when in motion.

ISO 7779:1999 Acoustics -- Measurement of airborne noise emitted by information technology and telecommunications equipment.

ISO 7960:1995 Airborne noise emitted by machine tools - Operating conditions for woodworking machines.

ISO 9296:1988 Acoustics -- Declared noise emission values of computer and business equipment.

ISO 11094:1991 Acoustics -- Test code for the measurement of airborne noise emitted by power lawn mowers, lawn tractors, lawn and garden tractors, professional mowers, and lawn and garden tractors with mowing attachments.



- 3.156 -

Otras normas importantes son las que hacen referencia a los equipos de protección auditiva incluidos en la serie ISO 4869-X. Estas normas tienen gran relevancia, ya que la exposición real a la que se encuentra expuesto el aparato auditivo de un trabajador que utilice protectores auditivos, variará en función del nivel sonoro exterior, del tiempo de utilización de los protectores y de la atenuación que éstos proporcionan, por lo que es de suma importancia caracterizar esta última. El listado, tanto de las normas, como de los informes técnicos (TR) de la serie 4869 sobre protección auditiva se presenta en la tabla 3.27.

Tabla 3. 27. Normas ISO sobre protección auditiva.

NORMA TÍTULO

ISO 4869-1:1990 Acoustics -- Hearing protectors -- Part 1: Subjective method for the measurement of sound attenuation.

ISO 4869-2:1994 Acoustics -- Hearing protectors -- Part 2: Estimation of effective A-weighted sound pressure levels when hearing protectors are worn.

ISO/TR 4869-3:1989 Acoustics -- Hearing protectors -- Part 3: Simplified method for the measurement of insertion loss of ear-muff type protectors for quality inspection purposes.

ISO/TR 4869-4:1998 Acoustics -- Hearing protectors -- Part 4: Measurement of effective sound pressure levels for level-dependent sound-restoration ear-muffs.

Existen otras instituciones de normalización en el ámbito internacional, sobre todo en el mundo anglosajón, que publican normas sobre determinados aspectos del ruido laboral. Por ejemplo, la American Society for Testing and Materials (ASTM) tiene publicada una Norma para la valoración de los riesgos para la salud generados por la emisión de ruido de equipos (E2202-02 Standard practice for measurement of equipment-generated continuous noise for assessment of health hazards). Otra importante entidad de normalización y estandarización es la American National Standards Institute (ANSI), con numerosas normas publicadas sobre acústica. En concreto, sobre ruido laboral destacan las normas sobre medida de ruido laboral (ANSI S12.19-1996 (R2006)), sobre valoración de pérdidas auditivas (ANSI S3.44-1996 (R2001)), sobre protectores auditivos (ANSI S12.6-1997 (R2002)), especificaciones de dosímetros (ANSI S1.25-1991 (R2002)) y la relativa a las especificaciones de sonómetros (ANSI S1.4-1983 (R2006)/ANSI S1.4a-1985 (R2006) y ANSI S1.43-1997 (R2002)). El listado de estas normas con su nombre original se muestra en la tabla 3.28.



- 3.157 -

Tabla 3. 28. Normas ANSI sobre ruido laboral. Se incluyen también normas sobre equipos de

medida, protectores auditivos y emisión de ruido de máquinas evaluados en el puesto de trabajo.

NORMA TÍTULO

ANSI S1.25-1991 (R2002) Personal Noise Dosimeters, Specification for

ANSI S1.4-1983(R2006) ANSI S1.4a-1985 (R2006)

American National Standard Specification for Sound Level Meters

ANSI S1.43-1997 (R2002) Specifications for Integrating-Averaging Sound Level Meters

ANSI S12.19-1996 (R2006) Measurement of Occupational Noise Exposure

ANSI S12.43-1997 (R2002) American National Standard Methods for Measurement of Sound Emitted by Machinery and Equipment at Workstations and other Specified Positions

ANSI S12.6-1997 (R2002) American National Standard Methods for Measuring the Real-Ear Attenuation of Hearing Protectors

ANSI S3.44-1996 (R2001) Determination of Occupational Noise Exposure and Estimation of Noise-Induced Hearing Impairment

Aunque la American National Standards Institute (ANSI) es miembro de ISO y muchas de sus normas coinciden con los estándares internacionales ISO y por lo tanto, tienen nomenclatura ANSI/ISO, otras muchas son estándares exclusivos norteamericanos, difiriendo en gran medida de los estándares internacionales, tanto en los parámetros de medida (capítulo 3.2.2 Conceptos de exposición sonora, nivel de exposición sonora y dosis de ruido), como en las especificaciones de los equipos de medida.

3.6.6 POLÍTICAS DE CONTROL DEL RUIDO LABORAL EN LA UNIÓN EUROPEA.

La Unión Europea viene integrando en sus políticas la preocupación por los riesgos derivados de la exposición al ruido en el puesto de trabajo desde finales de los años 70, a partir de un Programa de Acción de la Comunidad Europea en materia de seguridad y de salud en el lugar de trabajo, donde se preveía la puesta en práctica de procedimientos armonizados a nivel europeo relativos a la protección de los trabajadores expuestos a ruido [DO 1978]. Como consecuencia de dicho programa de acción surgieron las primeras Directivas encaminadas a la protección de la salud de los trabajadores, así, nace la Directiva 80/1107/CEE [DO 1980], y posteriormente la Directiva 86/188/CEE [DO 1986].



- 3.158 -

Actualmente, las políticas sobre riesgos laborales en la Unión Europea (UE-25) se rigen por la denominada “Directiva Marco sobre seguridad y salud en el trabajo” (Directiva 89/391/CEE del Consejo, de 12 de junio de 1989, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo) [DO 1989a]. En 1995 la Comisión inició un Programa Comunitario en el ámbito de la seguridad, la higiene y la salud en el lugar de trabajo (1996-2000) [COM 1995], concediendo prioridad a los siguientes puntos: - Creación de la Agencia Europea para la salud y la seguridad en el trabajo, con sede en Bilbao. - Correcta transposición de las directivas y su aplicación práctica (informes de evaluación y control de la inspección de trabajo). - Creación de una cultura de seguridad en las empresas. Como continuación del Programa comunitario en el ámbito de la seguridad, la higiene y la salud en el lugar de trabajo (1996-2000), surgió la Estrategia comunitaria de salud y seguridad en el trabajo (2002-2006) [COM 2002]. Con esta estrategia, la UE-25 se propuso facilitar la aplicación de la legislación existente en materia de salud y seguridad en el trabajo y dar un nuevo impulso a la misma durante el periodo de vigencia. La estrategia se basa en un análisis tras el cual la Comisión recuerda las tres exigencias que deben cumplirse para garantizar un entorno de trabajo seguro y saludable: 1) Una consolidación de la cultura de prevención de los riesgos, mejorando el conocimiento de los riesgos, por lo que se requiere educación y formación, sensibilización de los empresarios y anticipación de los riesgos nuevos y emergentes. 2) Una mejor aplicación del Derecho existente. Para ello, la Comisión tiene previsto la elaboración de unas guías de aplicación de las directivas, y llevar a cabo acciones que favorezcan una aplicación correcta y equivalente de las directivas mediante los servicios de inspección de los Estados miembros. 3) Un planteamiento global del “bienestar en el trabajo”, reduciendo las enfermedades profesionales y realizando una mayor prevención de las enfermedades profesionales, en especial de las enfermedades causadas por el amianto, la pérdida de audición y los trastornos músculo-esqueléticos.



- 3.159 -

Para satisfacer esas condiciones, la estrategia comunitaria propone tres grandes orientaciones: 1) Adaptación del marco jurídico, actualizando las directivas existentes a la evolución científica y al progreso técnico, analizando los informes nacionales de aplicación de las directivas para identificar las dificultades encontradas en su aplicación. 2) Apoyo a las “gestiones de progreso” (elaboración de mejores prácticas, diálogo social y responsabilidad social de las empresas). Mediante “benchmarking” (evaluación comparativa), se debería conseguir detectar trastornos y enfermedades por causa de diferentes agentes y desarrollar el conocimiento y el seguimiento de los costes económicos y sociales derivados de los accidentes y las enfermedades profesionales. Se pretenden aplicar en las empresas primas de seguro en función de las tasas de accidentes y de enfermedad, ya que se considera que esto representa un incentivo económico real. 3) Integración de la problemática de la seguridad y la salud en el lugar de trabajo en otras políticas comunitarias como la estrategia europea de empleo, la salud pública y la comercialización de los equipos de trabajo, así como con otras políticas destinadas a la protección que se basan en medidas preventivas (transporte, pesca y medio ambiente). Paralelamente, en el año 2004 dio comienzo el Plan de acción de medio ambiente y salud (2004-2010), entre cuyos objetivos se encuentra el proporcionar a la UE-25 información fiable respecto al impacto de los diferentes daños ambientales sobre la salud humana y reforzar la cooperación entre los distintos protagonistas en el ámbito del medio ambiente, la salud y la investigación [COM 2004]. El plan de acción se articula mediante una serie de acciones. Con respecto a la exposición a determinados agentes contaminantes, y entre ellos el ruido, destacan las siguientes acciones a realizarse: - Acción 1: Elaborar indicadores de medio ambiente y salud. - Acción 5: Integrar y reforzar la investigación europea sobre medioambiente y salud. - Acción 6: Centrar la investigación de las enfermedades, los trastornos y las exposiciones. - Acción 7: Establecer sistemas metodológicos para analizar las interacciones entre medio ambiente y salud.



- 3.160 -

A parte de las políticas específicas sobre prevención de riesgos laborales, siguiendo el criterio de integración de la problemática de la seguridad y la salud en el lugar de trabajo en otras políticas comunitarias, han surgido directivas denominadas “de nuevo enfoque”, que contienen “requisitos esenciales de seguridad y salud”, incluyendo entre éstos, información sobre emisión y/o potencia acústica de las máquinas. Otras de las acciones que muestran el compromiso de la Unión Europea con la prevención de la exposición sonora en el puesto de trabajo, así como la vigencia de la problemática, son las distintas acciones que los diferentes organismos de la Unión Europea llevan a cabo. Prueba de ello es la celebración de la Semana Europea de la Seguridad y Salud en el trabajo (24-28 de octubre de 2005) bajo el lema “¡NO AL RUIDO!, puede costarle más que su oído”, o la cumbre europea sobre ruido en el trabajo, celebrada en Bilbao en diciembre de 2005 por la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo. Otro de los compromisos de la Unión Europea con las políticas de prevención de riesgos laborales en general, y con la prevención del ruido en el puesto trabajo en particular se basa en la realización sistemática de encuestas de condiciones de trabajo por parte de EUROFOUD y de las diferentes Agencias Nacionales sobre Seguridad e Higiene en el Trabajo de los países miembros.


- 4.1 -

4. EVALUACIÓN DE LA EXPOSICIÓN SONORA AL RUIDO LABORAL EN EL SECTOR MINERO DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

4.1 INTRODUCCIÓN. La Comunidad de Madrid tiene importantes recursos de piedra natural que han sido utilizados en la construcción de su patrimonio arquitectónico. Existe una relación directa entre la geología local y los materiales de construcción utilizados en las ciudades y pueblos. La geología de la Comunidad de Madrid es variada, permitiendo hacer uso de diferentes materiales desde el granito y la caliza hasta la utilización de materiales terrosos para la construcción de murallas y cercas de tapiales en la arquitectura tradicional, pasando por la explotación de arenas y gravas utilizadas para la fabricación de cemento de uso en la arquitectura más actual. El artículo 149.1.25 de la Constitución Española reserva al Estado la competencia exclusiva sobre bases de régimen minero y energético. Por su parte el artículo 148.1.13 reconoce a las Comunidades Autónomas la posibilidad de asumir competencias para fomentar el desarrollo de la economía regional [BOE 1978a]. Al Ministerio de Industria y Energía le corresponden las funciones de promoción de las bases del régimen minero y energético. Por su parte, las Comunidades Autónomas poseen facultades legislativas dentro de las bases del régimen minero y energético y por otro lado, asumen la totalidad de las funciones ejecutivas y administrativas en materia de minas, transferidas mediante diferentes Reales Decretos de traspaso de competencias. Entre estas competencias se encuentran las autorizaciones de aprovechamientos de rocas, la declaración de caducidad y la potestad sancionadora [BOE 1973]. En la Comunidad de Madrid, las competencias en materia de minería recaen en la Consejería de Economía e Innovación Tecnológica a través de la Dirección General de Industria, Energía y Minas [BOCM 2004]. Le corresponde a dicha Dirección General las siguientes competencias:



- 4.2 -

a) La aplicación del régimen jurídico de aprovechamiento de los yacimientos minerales y demás recursos geológicos previstos en la Ley 22/1973, de 21 de julio, de Minas. b) La autorización, inspección y vigilancia de los trabajos de exploración, investigación, explotación y beneficio de minerales y facultades técnicas correspondientes. c) El ejercicio de las competencias administrativas sobre trabajos especiales en explotaciones por disolución o lixiviación, prospecciones y sondeos en aprovechamientos de recursos geotécnicos y seguridad en prospecciones y explotación de aguas subterráneas, así como voladuras y usos explosivos para obra civil. e) La autorización, inspección y vigilancia de los planes de restauración del espacio natural afectado por actividades mineras y la imposición de las garantías correspondientes. f) La competencia en materia laboral en lo referente a los trabajos en minas, canteras y túneles que exijan la aplicación de técnica minera, a los que impliquen fabricación, transporte, almacenamiento, manipulación y utilización de explosivos. g) El ejercicio de las competencias administrativas derivadas del Reglamento de Policía Minera y Metalúrgica, y disposiciones concordantes que no se hallen comprendidas en los apartados anteriores [BOCM 2004]. En el presente capítulo se analiza la importancia del sector minero dentro de la economía de la Comunidad de Madrid, se describen brevemente los recursos minerales y las materias primas que se explotan en la región y los métodos mineros empleados para su extracción, para posteriormente analizar los problemas de ruido generados por este tipo de explotaciones desde una óptica de la salud laboral, así como las fuentes de ruido en la industria minera, las estrategias para el control de ruido en este tipo de actividades, las metodologías empleadas en esta investigación para evaluar la exposición al ruido de los trabajadores, las experiencias que se han llevado a cabo con anterioridad en el ámbito de la Comunidad de Madrid y las explotaciones que han sido estudiadas.



- 4.3 -

4.2 LA MINERÍA EN LA COMUNIDAD DE MADRID. La minería en la Comunidad de Madrid representa un sector industrial de relativa importancia para la economía de la región. Según los datos correspondientes a la Contabilidad Regional de la Comunidad de Madrid (Base 2000), publicados por el Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid, las cifras económicas de la Región, tanto en lo relativo al empleo, como al PIB y a la producción empresarial, presentan un crecimiento continuado desde 1993 hasta el año 2004 (último año del que se disponen estadísticas completas hasta la fecha). En las estadísticas de macromagnitudes económicas, elaboradas por la Comunidad de Madrid, se proporcionan los datos económicos desagregados por ramas de actividad, realizándose una clasificación básica de los diferentes sectores de actividad. En lo que a este trabajo respecta, es necesario prestar atención, tanto a los datos económicos globales, como a los datos relativos al sector minero. Los datos con los que conforma sus estadísticas el Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid correspondientes al sector minero no se encuentran totalmente desagregados, ya que ésta rama de actividad incluye también al sector energético y a la gestión del agua. Debido a esto, dichos datos han de tomarse como una referencia del comportamiento de estos tres subsectores en su conjunto. En lo relativo al empleo total en la Comunidad de Madrid, éste ha crecido de manera importante desde 1995-1996 hasta la actualidad, después de una fase de estancamiento, situándose entorno a los 2.800.000 empleos en el año 2003. El empleo en los sectores minero y energético ha sufrido variaciones a lo largo de los diez últimos años de los que se disponen estadísticas completas, produciéndose un crecimiento desde 1993 hasta 1996, año en el que se alcanzó el máximo número de puestos de trabajo ocupados, con una cifra cercana a los 22.000 puestos de trabajo. Con posterioridad a este hecho, la tasa de empleo en estas ramas de actividad ha sufrido un descenso, hasta alcanzar un mínimo en el año 2001 con 16.000 puestos de trabajo. A partir del año 2001 vuelve a observarse una tendencia de crecimiento positivo hasta la fecha. El porcentaje de puestos de trabajo de los sectores minero y energético de la Comunidad de Madrid respecto de los puestos de trabajo totales, ha oscilado en esta



- 4.4 -

última década entre el 0,62% y el 1,06 %, situándose en el año 2003 en el 0,69 %, lo que da una idea de la importancia relativa de estos sectores en el empleo de la Comunidad de Madrid, región ésta con una clara vocación de actividad comercial y de servicios, con un 76,50% de su población activa dedicada a estos dos últimos sectores [IECM 2006]. Es importante señalar la relación existente entre los sectores minero y constructivo (con 10,88% de la población activa madrileña), por cuanto este último, depende en gran medida de las materias primas extraídas y procesadas por el primero. Los datos relativos a la evolución del empleo en la Comunidad de Madrid, tanto en el sector de la minería y la energía en su conjunto, como en lo relativo a datos globales, pueden observarse en la figura 4.1.

EVOLUCIÓN DEL EMPLEO EN LA COMUNIDAD DE MADRID

1.962.878 1.966.534 1.979.1262.042.960

2.124.1832.202.878

2.325.753

2.477.723

2.580.642

2.707.122

2.822.422

19.49618.353

16.099

17.62416.721

18.489

20.179

21.60320.51320.926

18.455

1.000.000

1.200.000

1.400.000

1.600.000

1.800.000

2.000.000

2.200.000

2.400.000

2.600.000

2.800.000

3.000.000

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004Año

Personas (Total Comunidad Madrid)

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

Personas (Sector Minería y

Energía)

Empleo total Comunidad de MadridEmpleo Sector Energía y Minas

0,94%

1,06% 1,04%1,06%

0,95%

0,84%

0,72%0,71%

0,62%

0,68%0,69%

Figura 4. 1. Evolución del Empleo en la Comunidad de Madrid. Elaboración Propia. Fuente: Contabilidad Regional de la Comunidad de Madrid 1993-2003. Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid [IECM 2006]. El Producto Interior Bruto a precios de mercado (PIB) en la Comunidad de Madrid ha registrado desde 1993 una evolución positiva, con tasas de crecimiento entre el 5% y



- 4.5 -

el 7% anuales, alcanzando los 134.995 millones de euros en el 2003. (El último dato del PIB publicado por la Comunidad de Madrid corresponde al año 2004, situándose en 152.866 millones de euros). La evolución del Producto Interior Bruto a precios de mercado (PIB) en las ramas de la Energía y Minería, al igual que sucede con el empleo, ha sufrido variaciones, aunque desde el año 1999 se observa una tendencia de crecimiento positivo, a pesar de que el porcentaje de PIB correspondiente a la energía y minería respecto del total viene registrando desde 1993 una evolución negativa, lo que implica que aún con el crecimiento registrado en los últimos 4 años, se produce cada vez una menor contribución del sector a la economía regional. Este dato parece haberse estabilizado a partir del año 2002. Los datos relativos al PIB en la Comunidad de Madrid, tanto en las ramas de la minería y la energía, como en datos globales pueden observarse en la figura 4.2.

EVOLUCIÓN DEL PIB EN LA COMUNIDAD DE MADRID

68.338.95872.776.925

78.072.46782.367.383

87.992.07493.996.889

101.398.385

109.694.026

118.617.255

127.491.560

134.995.186

3.029.387

2.751.480

2.517.6782.443.8632.443.8632.532.038

2.431.3782.302.154

2.540.9402.582.8322.536.940

0

20.000.000

40.000.000

60.000.000

80.000.000

100.000.000

120.000.000

140.000.000

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004Año

Miles Euros (Total Comunidad Madrid)

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

3.000.000

3.500.000

4.000.000

4.500.000

5.000.000

5.500.000

Miles Euros(Sector Minería y Energía)

PIB Comunidad de MadridPIB Sector Energía y Minas

3,71% 3,55% 3,25%2,79% 2,76%

2,69%2,41% 2,23%

2,12%

2,16%2,24%

Figura 4. 2. Evolución del PIB en la Comunidad de Madrid. Elaboración Propia. Fuente: Contabilidad Regional de la Comunidad de Madrid 1993-2003 [IECM 2006].



- 4.6 -

Los datos de producción a precios corrientes en la Comunidad de Madrid ha registrado desde 1993 una evolución positiva, con tasas de crecimiento medio entre el 7% y el 8% anuales, alcanzando los 263.208 millones de euros en el 2003, con una tasa de crecimiento este último año registrado del 14%. La evolución de los datos de Producción a precios corrientes en las ramas de la energía y minería, al igual que sucede con el empleo y el PIB ha sufrido vaivenes, observándose dos periodos, uno desde 1993 hasta 1997, con un crecimiento de la producción, aunque con un leve descenso del porcentaje respecto de la producción total y un segundo periodo desde 1997 hasta el 2003, con un descenso inicial de la producción, que posteriormente se estabilizó, pero con decrecimiento continuado del porcentaje respecto de la producción total de la Comunidad de Madrid en su conjunto. Los datos referidos a la producción a precios corrientes en la Comunidad de Madrid, tanto en las ramas de la minería y la energía, como en lo relativo a datos globales pueden observarse en la figura 4.3.

EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN EN LA COMUNIDAD DE MADRID

118.306.619127.308.718

136.641.364144.800.663

155.251.905167.318.141

180.377.598

195.016.614

212.028.135

225.847.950

263.208.395

3.936.139

4.233.6914.432.256

4.706.4694.854.020

4.407.078 4.354.275 4.329.1404.418.244

4.752.487

4.475.858

0

50.000.000

100.000.000

150.000.000

200.000.000

250.000.000

300.000.000

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004Año

Miles Euros (Total Comunidad Madrid)

3.000.000

3.500.000

4.000.000

4.500.000

5.000.000

5.500.000

6.000.000

6.500.000

7.000.000

7.500.000

8.000.000

Producción total Comunidad deMadridProducción Sector Energía y Minas

3,33%

3,33%

3,24%3,25%

3,13%

2,63% 2,41% 2,22%2,08%

2,10%

1,70%

Miles Euros(Sector Minería y Energía)

Figura 4. 3. Evolución de la producción en la Comunidad de Madrid. Elaboración Propia. Fuente: Contabilidad Regional de la Comunidad de Madrid 1993-2003 [IECM 2006].

Es necesario destacar que al no encontrarse desagregados los datos, por una parte del sector minero y por otro lado del sector energético, en las estadísticas de la



- 4.7 -

Comunidad de Madrid, éstas reflejan datos de empleo, PIB y producción muy superiores a los datos reales del sector minero, por lo que estas informaciones son válidas únicamente para estudiar la tendencia de ambos sectores en conjunto. Dicha tendencia muestra un incremento en la evolución del número de puestos de trabajo desde el año 2001 en los sectores de la minería y energía. El Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, a través de la Dirección General de Política Energética y Minas elabora tradicionalmente la Estadística Minera de España, a partir de los datos suministrados por cada explotación minera. Los datos de éstas estadísticas se encuentran desagregados por provincias y por tipo de mineral extraído y se incluye información acerca del número de explotaciones, datos sobre el empleo, producción, etc. En las figuras 4.4 y 4.5 se muestra la evolución del número de explotaciones mineras y del mercado laboral del sector minero de la Comunidad de Madrid, según los datos de la Estadística Minera en el periodo comprendido entre los años 2000 y 2003. Puede observarse cómo el número total de explotaciones ha disminuido progresivamente desde el año 2000 hasta el 2003, pasando de 127 a 114 explotaciones, provocado principalmente por la clausura de 11 canteras y graveras de áridos en dicho periodo.

Evolución del número de explotaciones mineras en la Comunidad de Madrid. (Periodo 200-2003)

20 21 21 20

2123 22 21

15 14 13 13

58

50 4947

1111

13 1212 12

0

10

20

30

40

50

60

70

2000 2001 2002 2003Años

Explotaciones

Caliza GranitoArcillas ÁridosSulf. Sódico Yesos

Figura 4. 4. Evolución del número de explotaciones mineras en la Comunidad de Madrid. Elaboración Propia. Fuente: Estadística Minera. Dirección General de Política Energética y Minas. Ministerio de Industria Turismo y Comercio [DGPEM 2006].



- 4.8 -

Por otra parte, en lo que a la evolución del empleo se refiere (Figura 4.5 y Tabla 4.1), éste ha experimentado un repunte en el año 2001 para posteriormente, en el año 2003 descender hasta los niveles del 2000, con un total de 1.181 empleos directos y 3.759 empleos indirectos, que constituyen un total de 5.007 puestos de trabajo relacionados con la actividad minera en la Comunidad de Madrid, muy lejos de los 19.496 puestos de trabajo publicados por el Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid (figura 4.1), al encontrarse esos datos agrupados en los sectores minero y energético, incluyendo éste último actividades tales como las estaciones de combustible, compañías de gas, compañías de agua, etc., aunque también incluye datos relativos a la producción de cementos, subsector incluido en el campo de estudio de esta investigación. El empleo del sector minero ha representado durante este cuatrienio entre un 0,191% y un 0,172% de todo el empleo de la Comunidad de Madrid. Los valores de producción, según los datos publicados en la Estadística Minera han evolucionado desde los 124 millones de Euros en el 2000, hasta los 201 millones de Euros en el 2003, lo que representa un 0,15% de aportación al PIB de la Región.

Evolución del empleo en explotaciones mineras de la Comunidad de Madrid. (Periodo 2000-2003)

176178163156

210215234229

311364329

286

403399427431

32

6348 4954

118112421248

1182

0

200

400

600

800

1000

1200

2000 2001 2002 2003Años

Puestos de trabajo

Caliza

Granito

Arcillas

Áridos

Sulf. Sódico

Yesos

TOTAL

Figura 4. 5. Evolución del empleo en explotaciones mineras de la Comunidad de Madrid. Elaboración Propia. Fuente: Estadística Minera. Dirección General de Política Energética y Minas. Ministerio de Industria Turismo y Comercio [DGPEM 2006].



- 4.9 -

Tabla 4. 1. Resumen sobre las explotaciones mineras de la Comunidad de Madrid. Elaboración Propia. Fuente: Estadística Minera. Dirección General de Política

Energética y Minas. Ministerio de Industria Turismo y Comercio [DGPEM 2006].

Año 2000 Año 2001 Explotaciones Empleo directo Explotaciones Empleo directo Caliza 20 156 21 163 Granito 21 229 23 234 Arcillas 15 286 14 329 Áridos 58 431 50 427 Sulf. Sódico 1 32 1 32 Yesos 12 48 12 63 Total 127 1182 121 1248 Empleos indirectos 3560 3759 Total Empleo (Direct. + Indirect) 4742 5007 % Empleo sector minero respecto total CAM 0,191% 0,194% Producción sector minero 123.807.449 € 167.075.678 € % Producción sector minero respecto PIB CAM 0,113% 0,141% Año 2002 Año 2003 Explotaciones Empleo directo Explotaciones Empleo directo Caliza 21 178 20 176 Granito 22 215 21 210 Arcillas 13 364 13 311 Áridos 49 399 47 403 Sulf. Sódico 1 32 1 32 Yesos 13 54 12 49 Total 119 1242 114 1181 Empleos indirectos 3741 3557 Total Empleo (Direct. + Indirect) 4983 4738 % Empleo sector minero respecto total CAM 0,184% 0,172% Producción sector minero 195.460.832€ 201.526.867 € % Producción sector minero respecto PIB CAM 0,153% 0,149%

El sector minero en la Comunidad de Madrid, respecto del total nacional, tiene una gran importancia, como así lo demuestran las cifras sobre producción y empleo directo generado. Las explotaciones con mayor importancia son las canteras de granito, las canteras y graveras de áridos y las explotaciones de arcillas. Las explotaciones relacionadas con la extracción y procesado de granito, ya sea ornamental o para otros usos, representan alrededor de un 12% de la producción vendible total de granito en España. Las explotaciones dedicadas a la extracción de áridos, tanto canteras, como graveras, han venido produciendo desde el año 2000 hasta el 2003 entre un 18% y un 22% del total de los áridos que se extraen en todo el territorio nacional, hecho relacionado con la gran actividad constructiva que se está llevando a cabo en la región madrileña en los últimos años.



- 4.10 -

Un hecho reseñable es que en la Comunidad de Madrid se sitúan solamente el 3% de las explotaciones de arcillas, pero estas emplean al 24,15% del total de la mano de obra en explotaciones de estos materiales de toda España, teniendo una producción de casi un 36% (datos del 2002). Este hecho se explica por la presencia en la Comunidad de Madrid de dos grandes empresas dedicadas a la extracción y procesado de arcillas especiales (bentonita y sepiolita principalmente), que dan trabajo a 345 personas. En la tabla 4.2 se presenta un resumen del porcentaje de explotaciones, empleo y producción de la Comunidad de Madrid respecto del total nacional. Tabla 4. 2. Porcentaje de explotaciones, empleo y producción de las explotaciones mineras de la Comunidad de Madrid respecto del total nacional. Elaboración Propia. Fuente: Estadística Minera. Dirección General de Política Energética y Minas. Ministerio de Industria Turismo y Comercio [DGPEM 2006].

Año 2000 Año 2001

Explotaciones Empleo directo

Empleo indirecto Explotaciones Empleo

directo Empleo

indirecto Caliza 2,89% 3,05% 3,39% 3,09% 3,12% 4,85% Granito 7,50% 9,64% 10,39% 7,85% 8,99% 11,76% Arcillas 3,62% 19,48% 35,54% 3,41% 21,57% 35,28% Áridos 5,35% 10,94% 18,05% 4,73% 10,55% 20,73% Yesos 10,91% 10,69% 10,35% 10,53% 13,13% 11,13% Total 4,88% 8,62% 11,71% 4,70% 8,76% 13,30% Año 2002 Año 2003

Explotaciones Empleo Directo

Empleo indirecto Explotaciones Empleo

directo Empleo

indirecto Caliza 2,98% 3,22% 5,64% 2,75% 3,10% 6,39% Granito 7,31% 8,16% 11,27% 7,02% 8,40% 11,52% Arcillas 3,07% 24,15% 35,93% 2,86% 19,83% 29,26% Áridos 4,15% 9,11% 22,00% 3,81% 8,73% 19,37% Yesos 11,21% 11,49% 14,53% 9,92% 10,75% 14,48% Total 4,33% 8,33% 13,78% 3,99% 7,75% 12,83%

4.2.1 LOS RECURSOS MINERALES Y MATERIAS PRIMAS. El aprovechamiento minero en la Comunidad de Madrid se realiza principalmente sobre minerales no metálicos (sepiolita, bentonita, sulfato sódico y feldespatos) y sobre materiales de construcción (granitos ornamentales, áridos, arcillas, yesos y calizas). Existen pequeños yacimientos de plata, cobre, estaño y wolframio, pero en la actualidad no tienen aprovechamiento minero. En la Región Metropolitana de Madrid existe una gran demanda de áridos y materiales para construcción, lo que unido a la necesidad de presentar un bajo coste de los



- 4.11 -

mismos, hace que la Región Madrileña sea una importante productora de áridos. En el Anexo I “Los recursos minerales y materias primas de la Comunidad de Madrid” se realiza una descripción detallada de cada uno de los recursos minerales explotados en la Región.

4.2.2 MÉTODOS MINEROS Y SISTEMAS DE EXPLOTACIÓN EMPLEADOS.

En la Comunidad de Madrid la totalidad de la actividad minera se desarrolla en explotaciones a cielo abierto, principalmente en canteras y graveras. Los sistemas de explotación pueden variar de una cantera a otra de forma considerable. Además de estas unidades básicas de explotación, los materiales extraídos son tratados en plantas de tratamiento, variando de tipología en función del origen y de los productos finales a fabricar. Entre las principales plantas de tratamiento existentes en la Comunidad de Madrid destacan las plantas de procesado de granito, las plantas de fabricación de cales, las plantas de procesado de arcillas especiales, y las plantas de fabricación de cemento. En el Anexo II “Métodos y sistemas de explotación minera en la Comunidad de Madrid.” se realiza una descripción de cada uno de los métodos y sistemas de explotación y tipologías de plantas de tratamiento existentes en la Comunidad de Madrid.

4.3 FUENTES DE RUIDO LABORAL EN EXPLOTA-CIONES MINERAS AL AIRE LIBRE Y EN PLANTAS DE PROCESADO DE MINERAL.

En una explotación minera de tipo medio existen multitud de fuentes de ruido, que abarcan todas las fases, desde las iniciales de arranque de material, hasta el momento en que éste es expedido. Las fuentes emisoras de ruido en canteras y graveras se pueden clasificar en función de su forma y duración (tabla 4.3). Para describir las diferentes fuentes de ruido presentes en este tipo de explotaciones, parece lógico agruparlas dentro de cada una de las fases, diferenciando entre las siguientes:



- 4.12 -

- Descubierta del terreno y restauración posterior. - Perforación. - Voladuras. - Arranque y carga de materiales. - Transporte interno de materiales con equipos móviles. - Transporte interno de materiales con equipos fijos. Plantas de procesado de áridos. - Talleres de mantenimiento eléctrico y mecánico. - Acopios de áridos (cemento), expedición y carga de camiones. Cada una de estas fases se describe en el Anexo III “Fuentes de ruido laboral en explotaciones mineras al aire libre y en plantas de procesado de mineral”.

Tabla 4. 3. Clasificación de fuentes de ruido en canteras y graveras. Fuente: [ANEFA 2005b].

ATENDIENDO A SU FORMA

LINEAL Pistas de transporte, Cintas transportadoras.

MÓVIL Movimiento de equipos.

FIJA Planta de tratamiento.

ATENDIENDO A SU DURACIÓN

PERMANENTE Produce ruido durante todo el tiempo de actividad de la explotación. Trituración.

SEMIPERMANENTE Está operativa durante un porcentaje importante del tiempo de actividad de la explotación.

Perforación. Transito de equipos.

INTERMITENTE Produce ruido esporádicamente. Voladuras.



- 4.13 -

4.3.1 ESTRATEGIAS PARA EL CONTROL DEL RUIDO LABORAL EN EXPLOTACIONES MINERAS AL AIRE LIBRE Y PLANTAS DE PROCESADO DE MINERAL.

Cualquier problema de ruido puede describirse desde la óptica de las fuentes de ruido, el medio de transmisión y el receptor. Las técnicas de control de ruido pueden aplicarse alterando las características de uno de estos elementos o de todos ellos a la vez.

4.3.1.1 Control de ruido en la fuente. La conveniencia de realizar las técnicas de control de ruido en la fuente de manera prioritaria es conocido y reiterado de manera continua en todos los manuales de control de ruido, [Smith 1996], [Bies et al.1996], [Bell et al. 1994].

Figura 4. 6. Similitud entre los principios de acción de las

técnicas de control de ruido y de prevención de riesgos laborales. En el ámbito de la prevención de riesgos laborales también se sigue este principio de acción preventiva, combatiendo los riesgos laborales en el origen de los mismos. Se observa por tanto una similitud con respecto a los criterios de control de ruido, donde los mismos siguen el orden: Fuente de ruido, Medio de propagación y Receptor, mientras que las técnicas de prevención de riesgos laborales siguen el esquema de



- 4.14 -

eliminación del riesgo en el origen, protección colectiva y protección individual. (Figura 4.6). Esta es la misma línea que persigue la Unión Europea desde la entrada en vigor de la Directiva 89/392/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1989, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros sobre máquinas [DO_1989b], focalizando la prevención de riesgos en el diseño seguro de los elementos origen de los mismos, en este caso las máquinas. Esta Directiva ha sido actualizada y modificada por varias disposiciones: la Directiva 98/37/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de junio de 1998, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre máquinas [DO 1998], y finalmente por la Directiva 2006/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 17 de mayo de 2006 relativa a las máquinas [DO 2006], actualmente en vigor. Los fundamentos que llevaron a la adopción de esta directiva por parte de la UE se basaron en cuestiones económicas (coste social de los accidentes y lesiones provocados por máquinas), y en la necesidad de garantizar la seguridad y la salud de los trabajadores por parte de las autoridades de la UE. Se crearon entonces unos procedimientos armonizados de evaluación de la conformidad de las máquinas, que derivan en la concesión del marcado CE (figura 4.7).

Figura 4. 7. Etiqueta de marcado CE. Fuente: Directiva 89/392/CEE La directiva es enormemente amplia e incluye las directrices básicas para integrar en el diseño inicial del producto las variables de seguridad y salud para los usuarios finales. Entre los requisitos esenciales de seguridad y de salud relativos al diseño y la fabricación de las máquinas se incluye el ruido en el punto 1.5.8 de su Anexo I, indicando que “la máquina se debe diseñar y fabricar de manera que los riesgos que resulten de la emisión del ruido aéreo producido, se reduzcan al nivel más bajo posible, teniendo en cuenta el progreso técnico y la disponibilidad de medios de reducción del ruido, especialmente en su fuente”. (Sic.) [DO 2006].



- 4.15 -

Las máquinas deben disponer de un manual de instrucciones y especificaciones técnicas en las que se debe incluir:

- El nivel de presión acústica de emisión ponderado A en los puestos de trabajo, cuando supere 70 dB(A); si este nivel fuera inferior o igual a 70 dB(A), deberá mencionarse.

- El valor máximo de la presión acústica instantánea ponderado C en los

puestos de trabajo, cuando supere 63 Pa (130 dB ref. 20 µPa).

- El nivel de potencia acústica ponderado A emitido por la máquina, siempre que el nivel de presión acústica de emisión, ponderado A supere, en los puestos de trabajo, un nivel de 80 dB(A).

Figura 4. 8. Declaración de la emisión de ruido [Álvarez 2001]. Si la máquina es de grandes dimensiones y no pueden realizarse los ensayos de potencia acústica ponderado A, se puede sustituir por la indicación de niveles de presión acústica de emisión ponderados A en lugares especificados en torno a la



- 4.16 -

máquina. En cualquier caso, se deben describir las condiciones de funcionamiento de la máquina durante las mediciones, así como los métodos utilizados para realizar las mismas. En el caso de que los puestos de trabajo no estén definidos, o no puedan definirse con exactitud, se realizaran mediciones a una distancia de 1 m de la superficie de la máquina y a 1,6 m de altura y se indicará posición y el valor de la presión acústica máxima. A parte de las mencionadas directivas anteriores, cuyo objetivo es garantizar la seguridad y salud de los trabajadores usuarios de las máquinas, existen otras directivas encaminadas a legislar exclusivamente sobre las emisiones sonoras de las máquinas desde el punto de vista ambiental. Aunque no sea el ámbito ambiental un objetivo de esta investigación, deben de analizarse las novedades que la Directiva 2000/14/CE relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre emisiones sonoras en el entorno debidas a las máquinas de uso al aire libre [DO 2000], ha aportado sobre el etiquetado acústico de maquinaria, ya que este etiquetado está ideado para conseguir la reducción de las emisiones acústicas de la maquinaria bajo un prisma ambiental, pero toda reducción en la potencia acústica emitida por la maquinaria derivará en una reducción de los riesgos de exposición sonora. Aunque esta directiva no tiene esta finalidad de forma directa, a través de estos mecanismos puede ayudar a reducir la exposición sonora a la que están expuestos lo trabajadores. Esta directiva fue modificada en el 2005 en algunas de sus tablas, por la Directiva 2005/88/CE [DO 2005]. La Directiva reconoce como válidos dos métodos de medida de la potencia acústica, definidos por las normas EN ISO 3744:1995. Acoustics - Determination of sound power levels of noise sources using sound pressure - Engineering method in an essentially free field over a reflecting plane, y EN ISO 3746:1995 Acoustics - Determination of sound power levels of noise sources using sound pressure - Survey method using an enveloping measurement surface over a reflecting plane (ISO 3746:1995) o por sus traducciones nacionales equivalentes. Esta Directiva distingue entre máquinas sujetas a límites de potencia acústica (artículo 12), es decir valores de potencia acústica que no se pueden superar si el fabricante desea comercializar este tipo de equipos, y máquinas sujetas únicamente a marcado de emisión sonora (artículo 13), es decir, una declaración de la potencia acústica emitida por la máquina.



- 4.17 -

En la tabla 4.4 se incluyen algunas de las máquinas de uso frecuente en minería y su nivel de potencia acústica admisible.

Tabla 4. 4. Límites de potencia acústica admisible para una serie de máquinas de uso frecuente en minería a cielo abierto. Fuente: Directiva 2000/14/CE.

Tipo de máquina Potencia neta instalada P en kW.

Masa del aparato m en kg.

Nivel de potencia acústica

admisible en dB/1 pW

P 55 103 Cargadoras y palas cargadoras sobre orugas P > 55 84 + 11·log P

P 55 101 Cargadoras y palas cargadoras sobre ruedas P > 55 82 + 11·log P

m 15 105

15 < m < 30 92 + 11·log m Trituradores de hormigón y martillos picadores de mano

m 30 94 + 11·log m

En el Anexo IV de la Directiva 2000/14/CE se incluyen los logotipos que deben estar presentes en un lugar bien visible, uno de ellos es el logotipo de conformidad de “marcado CE” (figura 4.7), y otro es el logotipo de indicación del nivel de potencia acústica garantizado (figura 4.9).

Figura 4. 9. Ejemplo de logotipo de indicación del nivel de

potencia acústica garantizado. Fuente: Directiva 2000/14/CE La Directiva 2000/14/CE fue transpuesta al Estado español mediante el Real Decreto 212/2002, de 22 de febrero, por el que se regulan las emisiones sonoras en el entorno debidas a determinadas máquinas de uso al aire libre [BOE 2002].



- 4.18 -

El control de ruido en la fuente consiste en actuar sobre el ruido en el mismo punto donde éste se produce. Por un lado por parte de los fabricantes y equipos, y por otro lado “in situ”. Se asume que los fabricantes ya han ido incorporado en sus procesos de fabricación de maquinaria técnicas de control de ruido sobre las mismas, obligados por las diferentes políticas de la Unión Europea. Por definición, el control de ruido en la fuente es la medida más eficaz para disminuir el ruido en el puesto de trabajo dentro del ámbito de la prevención de riesgos laborales, siendo las primeras acciones que se deben realizar. A largo plazo, suelen resultar las medidas más económicas. Existen numerosas acciones que se pueden llevar a cabo para reducir el ruido en el origen. Dentro del ámbito de la minería a cielo abierto y sus actividades conexas, pueden realizarse las siguientes medidas preventivas: Elección de una correcta distribución de la maquinaria en las plantas de tratamiento, de forma que se reduzca lo máximo posible la exposición de los trabajadores al ruido laboral. Para ello se requiere realizar un análisis inicial del proceso productivo, conocer los niveles de ruido (potencia, emisión a 1 metro) de la maquinaria, determinar la localización, orientación y configuración ideal de las máquinas a fin de minimizar su influencia sobre los trabajadores, conocer el número de trabajadores y su ubicación en la planta, así como sus tiempos de permanencia en zonas de riesgo por ruido. El procedimiento a seguir consistiría en una reubicación de las fuentes con elevados niveles de ruido, separándolas de las restantes fuentes y una automatización y control remoto de las tareas. Este tipo de medidas son efectivas. Normalmente, para llevarlas a cabo se precisa de bastante superficie, cosa poco problemática en el caso de las plantas de tratamiento de áridos o similares. Presenta unos costes muy bajos tanto de mantenimiento, como de operación, siempre que este tipo de medidas se realicen en la fase de diseño de las plantas. Si estas medidas no se aplican a la hora de diseñar las plantas, los elevados costes de modificación de la configuración de las plantas pueden hacer que sea inviable su aplicación “a posteriori”.



- 4.19 -

La utilización de equipos de trabajo con bajos niveles de emisión sonora es otra de las posibles medidas a implementar para la correcta gestión del ruido en el puesto de trabajo. En este caso, las medidas preventivas se encuentran integradas en el propio equipo de trabajo cumpliendo con las diferentes directivas de la Unión Europea relativas a la emisión sonora y al marcado CE. Entre los equipos de trabajo móviles a los que habría que prestar especial atención debido a los elevados niveles sonoros que emiten se encuentran los motores, silenciadores, transmisión, ventiladores del sistema de refrigeración, sistemas hidráulicos, sistemas de rodadura (neumáticos, amorti-guadores, orugas) y las diferentes herramientas instaladas en las máquinas (cazo, plumas, martillos neumáticos, martillos picadores, perforadoras, etc.). La adquisición de equipos con marcado CE es obligatoria para todos los aparatos vendidos en la Unión Europea. En equipos antiguos, que formen parte del parque de maquinaria de las explotaciones con anterioridad a la entrada en vigor de las diferentes disposiciones, estas condiciones no son de aplicación, por lo que deberán aplicarse métodos de control de ruido complementarios. Una de estas medidas complementarias puede ser la modificación o sustitución de componentes de los equipos de trabajo, de modo que reduzcan el nivel de ruido. Algunas de estas modificaciones resultan de simple aplicación y muy económicas. En el sector minero se pueden llevar a cabo muchas de ellas con relativamente poco esfuerzo, como por ejemplo la disminución de las alturas de caída de los materiales entre equipos (pala – volquete, volquete – tolva de admisión, cinta transportadora – criba) o desde los equipos a los acopios finales. Para reducir el ruido provocado por los impactos entre los materiales extraídos y los elementos metálicos se pueden utilizar diferentes recubrimientos y revestimientos en las superficies de impacto, como pueden ser mallas de goma o distintos tipos de poliuretano en las cribas, o diferentes recubrimientos en las chapas de la admisión de equipos. En lo que respecta a la mecánica, neumática e hidráulica, se pueden realizar diversas acciones con el fin de reducir los niveles sonoros emitidos por los equipos, como puede ser el diseño de sistemas de conducción con secciones que no restrinjan el caudal, la instalación de bombas de engranajes en lugar de bombas de pistón axial, empleo de métodos de transmisión de fuerzas de bajo nivel de ruido como pueden ser transmisiones hidráulicas, y correas trapezoidales, dentadas o planas. Desde el punto de vista acústico, es preferible el empleo de vehículos eléctricos en lugar de vehículos diesel.



- 4.20 -

En lo que respecta a los silenciadores, su empleo es imprescindible en los motores de combustión interna (silenciadores reactivos), así como en ventiladores, sistemas de captación de aire, compresores y aparatos de aire acondicionado (silenciadores disipativos). En lo referente a los sistemas neumáticos, con el fin de reducir las turbulencias provocadas por el flujo de aire en los conductos, es posible realizar un suavizado de los codos, así como incrementar la distancia entre elementos utilizando válvulas. Otras de las medidas posibles para reducir la emisión sonora es la disminución de la velocidad de salida del flujo de aire que llega al exterior a través de los conductos. Se puede conseguir una reducción en la frecuencia del ruido generado en los extractores ampliando la sección del mismo [ANEFA 2005b]. Se trata de medidas muy efectivas, pero no siempre son aplicables en las explotaciones mineras, dadas las características de los procesos. Algunas de las medidas deben ser tenidas en cuenta en la etapa de diseño de la explotación. Si la política de la empresa está comprometida con la prevención de riesgos laborales, es posible la elección y diseño de procesos de trabajo que reduzcan el nivel de ruido emitido, sustituyendo las operaciones ruidosas por otras equivalentes que generen menos ruido, por ejemplo reduciendo el número de equipos por otros de equivalente función y operatividad, acortar los desplazamientos de los equipos móviles y la sustitución de voladuras y sistemas de trituración tradicionales por martillos hidráulicos vibrosilenciosos. Este tipo de medidas tienen la ventaja de resultar muy efectivas, además de ofrecer beneficios colaterales sobre el rendimiento de los procesos, la economía del mismo y la generación de polvo, entre otros. Al igual que ocurre en los casos anteriores, no siempre es factible su aplicación en instalaciones mineras. Uno de los pilares fundamentales en lo relativo al control de ruido en la fuente es el mantenimiento de los equipos de trabajo, ya que es una operación imprescindible para garantizar el buen funcionamiento de los dispositivos de control de ruido instalados. Entre las tareas de mantenimiento básicas destacan la lubricación de piezas móviles para evitar fricciones y chirridos, la corrección de los defectos de alineamiento, la sustitución de piezas desgastadas, la revisión de piezas de sujeción, anclajes y tortillería, evitando holguras que puedan traducirse en vibraciones, verificar que las carcasas, carenados y capotas cierren de forma correcta y realizar una revisión de los



- 4.21 -

silenciadores de los escapes. Las tareas de mantenimiento son imprescindibles para una correcta conservación de los equipos, aumentando la vida útil de los mismos y reportando beneficios en lo que a la emisión de ruido se refiere.

4.3.1.2 Control de ruido en el medio. Siguiendo con las similitudes entre control de ruido y prevención de riesgos, el siguiente eslabón de la cadena se situaría en el control de ruido en el medio, equivalente al concepto de protección colectiva. El control de ruido en el medio debe considerar dos caminos por los que el ruido puede llegar desde la fuente hasta el receptor (trabajador), bien a través del aire, bien a través de las estructuras sólidas (edificio, suelo, equipos, etc.). El control de ruido en el medio de transmisión se lleva a cabo básicamente mediante cerramientos totales o parciales, utilizando técnicas de confinamiento y encapsulado, y apantallamiento. El confinamiento de equipos ruidosos es un tratamiento pasivo muy efectivo, que no actúa directamente sobre la fuente de ruido, pero incide en la propagación del sonido. Se deben emplear materiales ligeros y resistentes, aunque un incremento de la masa es proporcional al incremento del aislamiento. También se pueden emplear estructuras de paredes dobles, con cámara de aire o estructuras tipo sándwich para incrementos desmesurados de la masa de los cerramientos. Con el fin de no incrementar los niveles en el interior del cerramiento, lo ideal sería revestir el interior (paredes y techos) con materiales absorbentes, blandos, fibrosos y de poro abierto. El problema que se presenta en la industria minera en la utilización de materiales absorbentes es la gran cantidad de polvo generado en este tipo de instalaciones, que causa dificultades obstruyendo los poros y reduciendo la efectividad del material. Los cerramientos deben estar físicamente aislados de los equipos para evitar vibraciones, o en su defecto se deben evitar las uniones rígidas. Por otro lado, los elementos de control de los equipos se deben situar fuera del cerramiento para evitar la entrada a zonas con niveles de ruido elevados. Una de las medidas de control de ruido en el medio a llevar a cabo de forma prioritaria debería ser el carenado completo de las instalaciones de trituración, ya que es una de las fases del procesado donde se generan los mayores niveles sonoros, reduciendo al máximo el tamaño de las aberturas.



- 4.22 -

Las ventajas que presenta este tipo de cerramientos están relacionadas con el nivel de estanqueidad, que reduce las emisiones sonoras al exterior. Por contra, en el interior se pueden dar situaciones, en función del volumen del cerramiento y la absorción de las paredes, que deriven en un incremento de los niveles sonoros. Debido a esto, se trata de un buen sistema de control de ruido desde el punto de vista tanto ambiental, como laboral, cuando el operario tiene que permanecer fuera de los cerramientos, sin embargo si la actividad laboral, o parte de ella se desarrolla en el interior, resulta una solución poco recomendable. Las principales desventajas son los costes de instalación y la necesidad de implementarlo en la etapa de diseño de las instalaciones. Otro de los elementos donde es posible actuar es en las cintas transportadoras, pudiendo hacerlo a lo largo de toda la longitud, o solo en una parte de ella y utilizando elementos rígidos, semirígidos o lonas de elevada densidad. Además de proteger frente al riesgo de exposición sonora, puede incrementar la protección frente a riesgos de atrapamiento y a la propagación de polvo. El apantallamiento consiste en la colocación de una pantalla entre la fuente y los receptores a proteger, en este caso los trabajadores, de forma que la propagación sonora encuentre un obstáculo en dicha dirección. La técnica de apantallamiento suele ser utilizada con mayor profusión en el ámbito ambiental, tanto en infraestructuras lineales de transporte, como en instalaciones industriales, sin embargo en ciertas ocasiones presenta bastante utilidad en el ámbito laboral. Los edificios de talleres, oficinas, servicios, y las propias estructuras pueden servir de apantallamiento frente a las principales fuentes de ruido. Al igual que ocurre con los cerramientos, el momento de planificar este tipo de medida es en la etapa de diseño de la planta. Otros sistemas de control de ruido en el medio, aplicados a los puestos de control, son el confinamiento de las cabinas de mando de las instalaciones y la insonorización de las mismas en los equipos móviles. Es importante trabajar en la concienciación de los trabajadores sobre la conveniencia de no desarrollar su tarea con las puertas y ventanas abiertas, debido a la disminución de la eficacia de la medida y al incremento de la exposición tanto al ruido, como al polvo. Debido a esto, es importante que las cabinas se encuentren climatizadas con sistemas de filtrado de partículas y suficientemente aisladas, tanto térmica, como acústicamente.



- 4.23 -

4.3.1.3 Control de ruido en el receptor. Cuando los niveles de protección alcanzados con las medidas colectivas (control de ruido en el medio) no son suficientes, se debe recurrir a las medidas de protección individual (control de ruido en el receptor). De forma genérica, el último recurso, cuando ya no cabe la posibilidad de utilizar otras soluciones, es recurrir al empleo de equipos de protección individual (EPI). Un EPI es cualquier equipo destinado a ser llevado o sujetado por el trabajador para que le proteja de uno o varios riesgos que puedan amenazar su seguridad o su salud, así como cualquier complemento o accesorio destinado a tal fin [BOE 1997c]. De forma particular, a los EPI utilizados para protegerse del ruido se les denomina protectores auditivos. Los EPI se encuentran regulados mediante los siguientes Reales Decretos: - Real Decreto 1407/1992, de 20 de noviembre, por el que se regulan las condiciones para la comercialización y libre circulación intracomunitaria de los equipos de protección individual. En esta disposición se regulan las condiciones mínimas a cumplir por parte de los EPI, los criterios para su comercialización, los procedimientos de evaluación de la conformidad, la necesidad de cumplir con el marcado CE, así como los organismos de control dependientes de las comunidades autónomas, encargados de realizar la evaluación de la conformidad [BOE 1992]. - Real Decreto 773/1997, de 30 de mayo, sobre disposiciones mínimas de seguridad y Salud relativas a la utilización por los trabajadores de equipos de protección individual [BOE 1997c]. Por otra parte, el artículo 7 del Real Decreto 286/2006 sobre la protección de la salud y la seguridad de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición al ruido trata sobre la protección individual, señalando que cuando no existan otros medios para prevenir los riesgos derivados de la exposición al ruido (aplicando el principio de acción preventiva), se facilitará a los trabajadores protectores auditivos individuales, apropiados y correctamente ajustados, si el nivel de ruido supera los valores inferiores de exposición que dan lugar a una acción (LAeq,d 80 dBA o LCpk 135 dBC). Los protectores auditivos individuales se deben seleccionar de tal forma que se suprima o se reduzca al mínimo posible el riesgo [BOE 2006a]. Los protectores auditivos se clasifican en los siguientes grupos:



- 4.24 -

- Orejeras: protector que envuelve totalmente el pabellón auditivo. Está compuesto por unos casquetes de material plástico duro, rellenos de material aislante y absorbente y con los bordes recubiertos de almohadillas rellenas de espumas conformables. La unión entre los casquetes se realiza mediante un arnés, si bien también pueden encontrarse unidos a un casco de seguridad. En la figura 4.10 se muestran orejeras de ambos tipos:

Figura 4. 10. Orejera unida mediante arnés (modelo 3M-1440) y mediante casco de seguridad (modelo 3M-1445). Imagen tomadas de 3M.

- Tapones: protector auditivo que se utiliza inserto en el conducto auditivo externo. Puede llevar un ligero arnés o cordón para evitar su pérdida. Existen tapones de material conformable, generalmente desechables y de materiales plásticos o silicona, generalmente realizados a medida. Otro tipo de tapones son los denominados “semiinsertos”, que consisten en dos cápsulas premoldeadas sujetas con un arnés.

Figura 4. 11. Tapones conformables y semiinsertos. Imagen tomadas E·A·R.



- 4.25 -

Existen otro tipo de de protectores denominados protectores activos, que incorporan sistemas electrónicos de control activo de ruido, que evalúan el nivel de ruido en el exterior de los mismos y emiten señales en contrafase en su interior. Su uso es muy limitado debido a su precio y a la necesidad de mantenimiento. Los protectores auditivos se encuentran sometidos a la normativa que regula tanto la fabricación y comercialización como el uso de los Equipos de Protección Individual (Reales Decretos 1407/1992 y 773/1997). Según dicha normativa, para obtener la necesaria certificación de la Unión Europea (CE), y puesto que se trata de EPI de categoría 2ª, se debe garantizar el cumplimiento de ciertas prestaciones a través de ensayos en laboratorio establecidos en la correspondiente normativa armonizada, en lo que constituye el examen de tipo. Debido a que la prestación más importante es la atenuación que proporcionan, esta debe ser testada [INSHT 2004a]. La serie de normas que trata sobre la atenuación de los protectores auditivos es la serie ISO 4869, que consta de cuatro normas, a saber: ISO 4869-1:1990. Acoustics - Hearing protectors - Part 1: Subjective method for the measurement of sound attenuation. ISO 4869-2:1994. Acoustics - Hearing protectors - Part 2: Estimation of effective A-weighted sound pressure levels when hearing protectors are worn. ISO/TR 4869-3:1989. Acoustics - Hearing protectors - Part 3: Simplified method for the measurement of insertion loss of ear-muff type protectors for quality inspection purposes. ISO/TR 4869-4:1998. Acoustics - Hearing protectors - Part 4: Measurement of effective sound pressure levels for level-dependent sound-restoration ear-muffs. Los protectores auditivos generalmente se ensayan utilizando el método subjetivo descrito en la norma ISO 4869-1:1990 sobre un grupo de individuos, con lo que se obtiene la atenuación media a diferentes frecuencias y su desviación típica. Una vez que se conocen los datos de atenuación característicos del protector, puede calcularse la atenuación estimada cuando se utiliza el protector ante un determinado tipo de ruido aplicando la norma ISO 4869-2:1994.



- 4.26 -

Esta última norma propone tres métodos denominados método de bandas de octava, método HML y método SNR. El grado de precisión que se consigue varía en función del método utilizado, siendo el más preciso el método de bandas de octava y el menos preciso el método SNR. Para aplicar el método de bandas de octava se requiere conocer los niveles de presión sonora en bandas de octava del ruido, así como los valores de protección asumida APVfx: fffx smAPV ·α−= [4.1]

donde: el subíndice f representa la frecuencia central de la banda de octava, el subíndice x representa la eficacia de protección seleccionada, mf es la atenuación media determinada según ISO 4869-1:1990, sf es la desviación estándar de la atenuación determinada según ISO 4869-1:1990, es una constante que presenta los valores de la tabla 4.5:

Tabla 4. 5. Valores de para varios valores de protección (x).

Eficacia de protección x, % Valor de

75 0,67 80 0,84 84 1,00 85 1,04 90 1,28 95 1,64

El nivel de presión sonora efectivo ponderado A cuando se utilizan los protectores auditivos (L’Ax), según el método de bandas de octava, se calcula mediante la siguiente ecuación:



- 4.27 -

=

++

=8

1

10)()()(

10·log10'k

APVAL

xA

xkfkfkf

L [4.2]

donde: el subíndice f(k) representa la frecuencia central de la banda de octava, Lf(k) es el nivel de presión sonora del ruido en la banda de octava, Af(k) es el valor de la ponderación A en la frecuencia central de la banda de octava. Para aplicar el método HML (valores de atenuación a altas (High), medias (Medium) y bajas (Low) frecuencias), se requiere conocer los niveles de presión sonora globales con ponderación A y C, así como los valores H, M y L del protector auditivo. El nivel de presión sonora efectivo se calcula en dos pasos: Primero se calcula la reducción predicha del nivel de ruido (PNRx) de la siguiente forma: Para valores de ruido en los cuales (LC-LA) 2 dB se aplica la siguiente ecuación:

)2(4

dBLLMH

MPNR ACxx

xx −−−−= [4.3]

Para valores de ruido en donde (LC-LA) > 2 dB se aplica la siguiente ecuación:

)2(8

dBLLLH

MPNR ACxx

xx −−−−= [4.4]

A continuación se calcula el nivel de presión sonora efectivo ponderado A cuando se utilizan los protectores auditivos (L’Ax), utilizando para ello la ecuación: xxAxA PNRLL −=' [4.5] Para aplicar el método SNR es necesario disponer de los niveles de presión sonora globales con ponderación C y los valores SNR del protector auditivo. En el cálculo del SNRx (single number rating), los valores se basan en un espectro de ruido rosa



- 4.28 -

ponderado A que tiene un nivel de presión sonora global ponderado C de 100 dBC, así como en los valores de protección asumida APVfx. El índice SNRx es independiente del espectro de ruido que se le aplique y se calcula utilizando la siguiente ecuación:

=

−

−=8

1

10)()(

10·log10100k

APVL

x

xkfkAf

dBSNR [4.6]

Los valores de LAf(k) se extraen de la tabla 4.6.

Tabla 4. 6. Niveles de presión sonora ponderados A en bandas de octava, LAF(k), para un ruido rosa cuyo contenido energético con ponderación C es de 100 dBC.

Frecuencia central de la banda de octava, f, Hz. 63 125 250 500 1.000 2.000 4.000 8.000

LAf(k) dBA 65,3 75,4 82,9 88,3 91,5 92,7 92,5 90,4

Una vez obtenido el valor de SNRx, se puede calcular el nivel de presión sonora efectivo ponderado A cuando se utilizan los protectores auditivos (L’Ax), empleando la siguiente ecuación: xCxA SNRLL −=' [4.7] En el año 1998 la División de I+D de acústica del INSIA – UPM realizó una recopilación de todos los protectores auditivos presentes en el mercado español, incluidos en una base de datos denominada Base de DAtos de PRotectores Auditivos – BDAPRA [Recuero 1998]. En dicha recopilación se incluían datos relativos a la marca, modelo, tipo de protector, peso, características, fotografía, atenuación en las bandas de tercio de octava de 63 a 8.000 Hz, así como una simulación a partir de un ruido real en formato WAV del ruido resultante, una vez aplicada la atenuación del protector. En el anexo IV se presenta un listado de protectores auditivos presentes en el mercado español a 31-1-2006, perteneciente al Registro de Equipos de Protección Individual de ASEPAL (Asociación de Empresas de Equipos de protección individual).



- 4.29 -

4.4 METODOLOGÍAS EMPLEADAS PARA LA EVALUACIÓN DE LA EXPOSICIÓN SONORA.

Una de las herramientas fundamentales para la prevención, es la realización de un buen diagnóstico de la situación actual mediante medidas de ruido en los puestos de trabajo. A partir de éstas medidas se podrá evaluar la exposición del ruido de los trabajadores, y por lo tanto se estará en disposición de abordar las soluciones al problema de un excesivo nivel de ruido. Los procedimientos de medida dependen de varios factores que han de ser tenidos en cuenta antes de comenzar la campaña de medida, y que dependen del tipo de ruido al que se encuentre expuesto el trabajador (estacionario, escalonado, intermitente, fluctuante), del tipo de actividad que desarrolle, sobre todo en lo relativo al patrón de movilidad que tenga éste al realizar sus tareas, y del instrumental a utilizar. La evaluación del ruido laboral en las explotaciones estudiadas, pertenecientes a los sectores de la minería y de la fabricación de cementos, presentan numerosas dificultades, ya que entraña numerosos riesgos tanto para los técnicos de medida, como para los equipos de medida utilizados. En cada explotación evaluada se han utilizado diferentes procedimientos de medida, amoldándose a cada situación. Los principales criterios a la hora de elegir un procedimiento u otro han sido los siguientes: - Garantizar la seguridad del trabajador, permitiéndole total libertad de movimientos y tratando de interferir lo menos posible en su actividad. - Garantizar la seguridad del técnico que realizó las medidas. - Garantizar la seguridad de los instrumentos de medida. - Obtener muestras de ruido suficientemente representativas del ambiente sonoro de los puestos y zonas de trabajo evaluadas. Los procedimientos de medida utilizados para evaluar el ruido laboral en esta investigación son los siguientes: - Medidas con sonómetro en puesto fijo en presencia del operario.



- 4.30 -

- Medidas con sonómetro en puesto fijo en ausencia del operario. - Medidas con sonómetro. Muestreo espacial. - Medidas con medidores personales de exposición sonora. Los procedimientos de medida se definen en la norma ISO 9612:1997(E). El proyecto de norma ISO/TC 43/SC 1. N 1649 de 31 de mayo de 2006 especifica un método de ingeniería para la medida de la exposición al ruido en ambientes laborales a partir de tres estrategias de medida: Medidas basadas en tareas (task-based measurement), medidas basadas en la ocupación específica de cada trabajador (job-based measurement), y medidas realizadas a lo largo de toda la jornada laboral (full day measurements). La tabla 4.7 muestra la estrategia de medida más adecuada en función del tipo de trabajo a evaluar.

Tabla 4. 7. Selección de estrategias básicas de medida [ISO 2006].

Estrategia de medida Tipo o patrón de trabajo. Estrategia 1.

Tareas

Estrategia 2. Ocupación específica

Estrategia 3. Jornada completa

Estación de trabajo fija. Tarea única o simple.

*

Estación de trabajo fija. Tareas complejas o múltiples

*

Trabajador con movilidad- patrón predecible – pequeño número de tareas

*

Trabajador con movilidad- trabajo predecible – gran número de tareas o patrón de trabajo complejo.

*

Trabajador con movilidad- patrón de trabajo impredecible

*

Trabajador con movilidad o estación de trabajo fija. Múltiples tareas sin duración específica.

*

Trabajador con movilidad o estación de trabajo fija. Sin tareas asignadas.

*

Puede utilizarse esta estrategia de medida. * Estrategia de medida recomendada.



- 4.31 -

4.4.1 INSTRUMENTACIÓN EMPLEADA. Los datos experimentales de esta investigación han sido obtenidos utilizando seis sonómetros integradores promediadores – analizadores de espectro, tres medidores personales de exposición sonora (dosímetros), un simulador de cabeza y torso junto con un analizador multicanal PULSE, un calibrador sonoro y dos GPS. El equipamiento de medida utilizado en las campañas de medida se muestra en la tabla 4.8.

Tabla 4. 8. Equipamiento utilizado en las campañas de medida.

Equipo Marca Modelo Nº serie Nº serie micrófono/s

SIP-AE Brüel & Kjær 2260 2115033 2048757 SIP-AE Brüel & Kjær 2260 2248367 2199750 SIP-AE Brüel & Kjær 2260 2115009 2048730 SIP-AE Brüel & Kjær 2260 2248349 2199715 SIP-AE Brüel & Kjær 2260 2124563 2294594 SIP-AE Brüel & Kjær 2260 2124557 2117810 MPES Brüel & Kjær 4443 83183 80007704316 MPES Brüel & Kjær 4443 32619 80002110816 MPES Brüel & Kjær 4443 83179 80007701316 AE PULSE Brüel & Kjær 3560 242327 N.A. HATS Brüel & Kjær 4100 2387049 2387068 / 2387069 Calibrador Brüel & Kjær 4231 2176525 N.A. GPS GARMIN e-trex Euro 433004469A N.A. GPS GARMIN e-trex Euro 433004469B N.A. SIP-AE: Sonómetro integrador promediador / analizador de espectro. MPES: Medidor personal de exposición sonora. AE Pulse: Analizador de espectro PULSE. HATS: Head And Torso Simulator (simulador de cabeza y torso). GPS: Global Positioning System (Sistema de Posicionamiento Global).

Los sonómetros integradores promediadores y los calibradores sonoros utilizados en las campañas de medidas presentan un certificado de verificación en vigor en el momento de realizar las mismas, cumpliendo con lo estipulado en la Orden Ministerial de 16 de diciembre por la que se regula el control metrológico del Estado sobre los instrumentos destinados a medir niveles de sonido audible [BOE 1998]. Aunque algunas normas internacionales (p. ej ISO 9612:1997) indican que la periodicidad de las calibraciones de los equipos no debe exceder los tres años, los



- 4.32 -

sonómetros, medidores personales de exposición sonora y calibradores sonoros utilizados para esta investigación se calibran, al menos, una vez al año en un Laboratorio de Calibración acreditado por ENAC. Todos los equipos de medida se someten a un estricto control de calidad antes y después de cada campaña de medida. Dicho control de calidad consiste en la comprobación de su funcionamiento en el Laboratorio de Calibración de Instrumentos Acústicos (LACAINAC) de la Universidad Politécnica de Madrid. Los equipos deben superar las pruebas establecidas en las normas de sonómetros, dosímetros y calibradores sonoros para su tipo o clase de precisión. Según indica el Centro Español de Metrología en el Manual MU-AC-001 de Uso de Sonómetros [CEM_2004]: “Es conveniente utilizar un calibrador acústico junto con el sonómetro al objeto de realizar controles y chequeos entre calibraciones, y garantizar la permanencia de las características metrológicas del sonómetro, pero sin modificar la calibración del mismo, al objeto de no perder su trazabilidad. Como norma general se comprobará antes de enviarlo a calibrar a un laboratorio externo y a la recepción del mismo, y se anotará el valor indicado al objeto de establecer un “histórico de calibraciones”. Además, siguiendo las recomendaciones de las normas técnicas, se repetirá este proceso antes y después de cada medida y se contrastará con el histórico. Se considerará adecuado el instrumento para las mediciones cuando el valor indicado esté dentro de las tolerancias aplicables en función de la clase de exactitud.” (Sic.), [CEM_2004]. El concepto de calibración antes y después de cada serie de medidas debe entenderse como un chequeo, comprobación, verificación o control de las condiciones de funcionamiento. Es importante no modificar los valores de ajuste del instrumento de medida, puesto que se perdería la trazabilidad de la calibración [CEM_2004]. Siguiendo dichos criterios, se comprueba el funcionamiento de los equipos de medida “in situ” mediante la utilización de un calibrador sonoro. Dicha comprobación consiste en aplicar al equipo de medida la señal generada por un calibrador sonoro, observando la lectura del mismo (señal con un nivel de 94 dB y una frecuencia de 1 kHz). El criterio de aceptación o rechazo de la comprobación se fija en ±0,5 dB sobre el nivel nominal del calibrador. En el caso de los medidores personales de exposición sonora, antes de comenzar las medidas y una vez terminadas éstas, se configuran en modo sonómetro y se realiza dicha comprobación.



- 4.33 -

4.4.2 MEDIDAS CON SONÓMETRO EN PUESTO FIJO - PRESENCIA DE OPERARIO.

Aunque la norma ISO 9612:1997 (E) indica que la localización del micrófono debe corresponder con la posición que ocuparía la cabeza de la persona objeto de evaluación sin encontrarse esta presente (con el fin de que el campo sonoro no se vea afectado), en numerosas situaciones esto no resulta viable, ya que es necesario que el trabajador ocupe su puesto de trabajo de forma continuada, por lo que la medida debe realizase en presencia del trabajador. En este caso, el micrófono se debe situar a 10 cm. de la entrada del canal auditivo, eligiendo el oído que se encuentre expuesto a mayores niveles de ruido. Este procedimiento de medida implica la utilización de sonómetros integradores promediadores. En el caso que nos ocupa, se han utilizado sonómetros integradores promediadores – analizadores de espectro, con el fin de disponer de información relativa a la componente frecuencial del ruido al que se encuentra expuesto el trabajador, ya que dicha información es muy útil, entre otras cosas para seleccionar la protección auditiva más adecuada en el caso de que fuera necesaria su utilización. El empleo de uno u otro procedimiento de medida dependerá de varios factores. Uno de los más importantes es, que con el método a emplear pueda determinarse de forma representativa el nivel de ruido al que está expuesto el trabajador, por lo que la localización del punto de medida en cada intervalo de tiempo, así como las condiciones del campo sonoro deberían parecerse lo máximo posible a las condiciones en las que desarrolla su labor el trabajador. Otro de los factores que juega una importancia crucial es, que la presencia del equipo de medida no incremente los riesgos a los que se enfrenta el trabajador en su actividad cotidiana, ya sea por distracción, por limitación de espacio y capacidad de movimiento, etc. Finalmente, otro de los puntos a tener en cuenta es la seguridad de los equipos de medida. El empleo de este procedimiento de medida se restringe a aquellos puestos de trabajo donde el trabajador permanezca en la misma posición a lo largo del su jornada, o al menos durante gran parte de ella, así como en aquellas situaciones en las que no se ponga en juego ni la seguridad del trabajador, ni la de los equipos de medida debido a la presencia de éstos últimos.



- 4.34 -

Figura 4. 12. Medida con un sonómetro en un puesto fijo en presencia del trabajador.

Los parámetros registrados mediante la utilización de este procedimiento de medida son, entre otros, los siguientes: - Nivel de presión sonora continuo equivalente con ponderación A, registrado cada segundo, LAeq,1s (dBA). - Nivel de presión sonora continuo equivalente con ponderación A, registrado en el total de la medida, LAeq,T (dBA). - Nivel de pico máximo registrado en el total de la medida, LCpk, MAX,T (dBC) - Nivel de presión sonora máximo registrado con ponderación temporal Fast, LAF,MAX

(dBA) - Percentiles 10, 50, 90, 95 y 99 (L10, L50, L90, L95 y L99), dBA. - Duración de la medida T (s). - Nivel de presión sonora en bandas de 1/3 de octava, registrado cada segundo, Leq,f,1s (dB).



- 4.35 -

4.4.3 MEDIDAS CON SONÓMETRO EN PUESTO FIJO - AUSENCIA DE OPERARIO.

Tal y como se indicó en el apartado anterior, este procedimiento de medida es el que preferiblemente se debe utilizar con aquellos equipos que no puedan ser colocados sobre los trabajadores, ya que de esta forma se evalúa el nivel de ruido sin que el campo sonoro se vea perturbado por la presencia del trabajador. Los datos registrados son idénticos a los enumerados en el apartado anterior, cuando el operario se encuentra presente. Los periodos de medida suelen ser sensiblemente inferiores a aquellos en donde el operario se encuentra presente. En la figura 4.13 se presentan un ejemplo del procedimiento de medida. El empleo de este procedimiento de medida se restringe a aquellos puestos de trabajo donde no sea necesario que el trabajador permanezca en la misma posición a lo largo de su jornada, o al menos durante gran parte de ella, así como en aquellas situaciones en las que se garantice la seguridad de los equipos de medida.

Figura 4. 13. Medida con un sonómetro en un puesto fijo en ausencia del trabajador (derecha).

4.4.4 MEDIDAS CON SONÓMETRO. MUESTREO ESPACIAL. El objetivo de este procedimiento de medida es el de realizar un muestreo en varias posiciones de medida con la finalidad de estudiar la variación espacio-temporal de los niveles sonoros. Este procedimiento de medida es aplicable para caracterizar áreas en donde los trabajadores no se encuentran presentes en una localización fija, pudiendo moverse por todo el área de estudio.



- 4.36 -

Para llevar a cabo medidas mediante este procedimiento se han utilizado sonómetros integradores promediadores – analizadores de espectro. Este procedimiento es válido, por ejemplo, para el estudio del ambiente acústico en el interior de una sala donde el nivel de ruido proviene de diferentes fuentes, donde normalmente ninguna de ellas predomina sobre las demás y donde la probabilidad de encontrar un trabajador es similar en toda la superficie de estudio. Mediante este procedimiento de medida es posible proporcionar, bien un valor de ruido medio, bien una distribución espacial de niveles en forma de tabla o incluso mediante mapas de ruido. Estos mapas de ruido pueden servir para identificar zonas con elevados niveles de presión sonora, las causas de los mismos, zonas de bajo nivel de ruido en donde el personal pueda desplazarse con el fin de reducir exposiciones innecesarias, señalizar zonas con obligatoriedad de uso de protección auditiva, etc.

4.4.4.1 Aplicación de los mapas de ruido a las plantas de procesado de áridos.

Los mapas de ruido aplicados a las plantas de procesado de áridos son una primera aproximación para el estudio del ambiente sonoro existente en su ámbito de aplicación, y pueden servir para la delimitación de zonas de riesgo, así como para definir qué medidas deben llevarse a cabo en cada caso concreto. Generalmente, las explotaciones de áridos se dividen en tres áreas bien diferenciadas, una primera zona de extracción y carga de materiales, una segunda zona de transporte y una última zona de procesado. Habitualmente, en el caso de las graveras, tanto en la zona de extracción y carga, como en la zona de transporte, todos los trabajadores permanecen en el interior de las cabinas de los vehículos mientras desarrollan sus tareas. [Pavón et al. 2006b]. En el caso de explotaciones donde se producen áridos a partir de roca caliza o de granito, en la zona de extracción los trabajadores desarrollan su labor en el exterior. En estos puestos de trabajo, que implican desplazamiento para realizar las tareas encomendadas, la valoración de la exposición al ruido se debe realizar preferiblemente utilizando medidores personales de exposición sonora, y como segunda opción utilizando sonómetros integradores promediadores. Esta última técnica de medida presenta limitaciones ya que el trabajo a evaluar no es estático. Esto implica que no pueda utilizarse dicho método de medida durante toda la jornada laboral, obligando a realizar un muestreo temporal y a utilizar alguna de las estrategias de medida descritas en el proyecto de norma internacional ISO/CD 9612 [ISO 2006].



- 4.37 -

En las áreas de extracción y transporte, la realización de mapas de ruido carece de sentido desde el punto de vista laboral, ya que los trabajadores permanecen en el interior de los vehículos. Sin embargo, en las plantas de procesado de áridos, los trabajadores desarrollan su actividad moviéndose a pie por la totalidad del área de trabajo. En este entorno de trabajo existen multitud de fuentes de ruido, desde la tolva de entrada de materiales, pasando por los compresores, cintas transportadoras, engranajes, molinos, cribas, etc. Los operarios encargados de la vigilancia y mantenimiento de las plantas de procesado de áridos no se encuentran presentes en localizaciones espaciales bien definidas, pudiendo moverse por todo el área de la planta.

Figura 4. 14. Fotografías de plantas de procesado de áridos. La imagen izquierda corresponde a una planta de procesado de áridos a partir de calizas (Calizas 01). La imagen de la derecha corresponde a una planta de procesado de áridos de origen aluvial (explotación Gravera 01). La evaluación de la exposición al ruido de éstos trabajadores debe realizarse mediante el uso de equipos portados por el propio trabajador (medidores personales de exposición sonora), o bien, utilizando diferentes técnicas de evaluación indirectas como pueden ser los mapas de ruido. La valoración del ruido en estos puesto de trabajo mediante la utilización de puntos de medida fijos no es aconsejable debido a la elevada movilidad de los trabajadores. Un mapa de ruido es una proyección espacial de datos de un determinado índice de ruido, presentado en forma de contornos, que ilustra la distribución de niveles sonoros en el espacio y en el tiempo. La técnica de cartografiado sonoro permite identificar la localización espacial de las principales fuentes de ruido, las zonas con elevados niveles sonoros, las causas de los mismos, zonas de bajo nivel de ruido en donde el personal puede desplazarse con el fin de reducir exposiciones innecesarias, e



- 4.38 -

igualmente permite señalizar aquellas zonas donde exista obligatoriedad de uso de protección auditiva, entre otras utilidades. Mediante estas herramientas, los encargados de la gestión de la PRL de la empresa pueden disponer de una representación espacial de los niveles de ruido en los puestos de trabajo y de esta forma conocer de manera aproximada los niveles a los que se encuentran expuestos los trabajadores [Pavón et al. 2006b]. En esta investigación se han realizado tres mapas de ruido en sendas plantas de procesado de áridos, dos de ellas en graveras (Gravera 01 y Gravera 03) y otra asociada a una cantera de caliza (Calizas 01). La técnica de elaboración de cada uno de los mapas de ruido se basó en la realización de medidas. En las primeras etapas se valoró la posibilidad de realizar dichos mapas mediante técnicas de simulación, pero esta posibilidad fue finalmente descartada debido a los siguientes motivos: Los métodos y programas de simulación existentes se basan en el cálculo de la emisión de sonora de las diferentes fuentes de ruido en función de la potencia sonora y de la directividad de las mismas. Para realizar una simulación de forma adecuada es necesario conocer el patrón de emisión de cada una de las fuentes que conformarán el modelo. Los métodos de medida de la potencia sonora se basan fundamentalmente en procedimientos de medida de la intensidad y presión sonora, aunque se están desarrollando nuevas técnicas de medida basadas en la separación ciega de fuentes (BSS). En explotaciones de este tipo, es inviable caracterizar la potencia sonora mediante las técnicas de intensidad y BSS. En el caso de la medida de la potencia sonora utilizando los tradicionales procedimientos de presión, en las plantas de procesado de áridos sería técnicamente posible realizar medidas de este tipo, pero resulta poco factible económicamente, además de ser poco práctico, ya que este tipo de plantas están diseñadas de forma específica para cada caso concreto, por lo que la utilidad de los datos de potencia y directividad de un tipo de máquina queda restringido prácticamente de forma exclusiva a la explotación donde se caracterizó. Por otra parte, no existen apenas datos sobre potencia y directividad del tipo de máquinas y equipos utilizados en las plantas de procesado de áridos. Los diferentes



- 4.39 -

programas comerciales de simulación tampoco los incluyen en sus bases de datos y, aunque así fuera, resulta muy recomendable disponer de datos propios para alimentar a los modelos. Al realizar estos mapas de ruido, el objetivo es el de efectuar una primera aproximación a la distribución espacial de los niveles sonoros en el entorno laboral, no pretendiendo conocer los niveles exactos en cada uno de los puntos del espacio ni los niveles reales de exposición al ruido al que pueda estar expuesto cada trabajador. Debido a estas razones, no se justifica la realización de dichos mapas mediante técnicas de simulación, aunque debería considerarse como una futura línea de investigación. Para la elaboración de cada uno de los mapas se llevó a cabo un proceso de preparación previa. Primeramente, el área de cada una de las plantas de procesado se analizó mediante fotografía aérea y se realizó un primer diseño espacial de los puntos de medida. El segundo paso consistió en realizar una primera visita a las plantas y una redefinición de la situación de los puntos de medida, con la intención de que dichos puntos presentaran una elevada significación, realizando un mayor número de medidas en aquellos lugares donde la probabilidad de presencia de trabajadores fuese elevada. En cada puesto de medida se registró, como norma general, el nivel de presión sonora continuo equivalente con ponderación A cada segundo (LAeq,1s), y el del total de la medida (LAeq,10min), así como el nivel de presión sonora en cada banda de tercio de octava cada segundo (Leq,f,1s), e igualmente el del total de la medida (Leq,f,10min). Las coordenadas geográficas de cada punto se obtuvieron utilizando un receptor GPS (Global Positioning System). El siguiente paso consistió en descargar las medidas de ruido y las medidas de coordenadas geográficas a un PC, cruzar la información con un software GIS (Geographical Information System) e interpolar los resultados de las medidas para obtener cada uno de los mapas de ruido, así como los mapas de curvas isofónicas. Estos últimos mapas se elaboran identificando aquellas áreas que superan un determinado nivel de ruido, en este caso se optó por utilizar 80 y 85 dBA, coincidiendo con los valores inferior y superior de exposición que dan lugar a una acción establecidos en el RD 286/2006. El esquema del proceso seguido se muestra en la figura 4.15.



- 4.40 -

Fotografía Aérea Diseño del muestreo espacial Visita in situ Rediseño del

muestreo espacial

GISLAeq,T

+Coordenadas

Mapa de ruido

AnalizadorSonoro

ReceptorGPS

Mapa deIsofonas

LAeq,T

Coordenadas

Figura 4. 15. Proceso de confección de un mapa de ruido aplicado a una planta de áridos.

4.4.5 MEDIDAS CON MEDIDORES PERSONALES DE EXPO-SICIÓN SONORA.

Este procedimiento utiliza medidores personales de exposición sonora para la evaluación de la exposición sonora a la que se encuentran sometidos los trabajadores durante su jornada laboral. Se trata del procedimiento de medida ideal para aquellos casos en los que debido a la elevada movilidad de los trabajadores no puedan ser empleadas otras técnicas de medida. En el caso de la industria minera, el uso de dosímetros se muestra como una de las mejores alternativas para evaluar la exposición al ruido, debido a las características del patrón de trabajo que hacen que los trabajadores tengan una elevada movilidad espacial a lo largo de la jornada laboral. El cuerpo del dosímetro se coloca en algún lugar en el que no moleste ni interfiera con la actividad del trabajador, como puede ser el caso del cinturón o en un bolsillo. El micrófono se coloca a una distancia de entre 10 y 30 cm. de la entrada del canal auditivo del trabajador, por ejemplo en solapas de camisas, en el cuello de la vestimenta, sobre el casco, etc.



- 4.41 -

Figura 4. 16. Dosímetro colocado sobre un trabajador. Ya que el micrófono se encuentra conectado al equipo de medida mediante un cable de prolongación, se debe prestar especial cuidado en colocar del cable de tal forma que no cause molestias al trabajador, comprometa su seguridad, ni incremente los riesgos a los que éste se encuentra expuesto. Una buena práctica es introducir el cable en el interior de la vestimenta con el fin de evitar enganchones. Existen diferentes investigaciones en donde se defiende la utilización de los medidores personales de exposición sonora como la mejor de las posibles técnicas de medida para la evaluación la exposición al ruido laboral. Cabe citar, por ejemplo a Behar [Behar et al. 1984], que compara el uso de sonómetros y medidores personales de exposición sonora, afirmando que: “no hay dudas de que su uso es más económico y sus resultados más precisos que cuando se comparan con los sonómetros”. (Sic.). La norma ISO 9612:1997 (E) por su parte, indica que dependiendo del propósito, las medidas podrán realizarse en localizaciones fijas o sobre personas durante su trabajo y que para lograr una elevada exactitud es preferible utilizar el método de medida sobre personas (on-person method), utilizando un micrófono siguiendo a la persona expuesta (Sic.) [ISO 1997]. Por el contrario, esta metodología de medida presenta igualmente inconvenientes, generalmente derivados de una falta de control sobre los equipos en la totalidad del periodo de medida. Esta falta de control provoca que exista cierta probabilidad de que los equipos sufran golpes, se ensucien, y puedan llegar incluso a sufrir daños. La figura 4.17 muestra el estado que presentó un conjunto de dosímetros utilizados en una de las campañas de medida para llevar a cabo este trabajo, en el momento de su



- 4.42 -

recogida. Los equipos se utilizaron en una explotación de áridos en la que se daban condiciones especialmente desfavorables en cuanto a la producción de polvo. Estos riesgos han de ser minimizados en la medida de lo posible, el técnico deberá permanecer durante todo el periodo de medida en las instalaciones, observando la actividad de los trabajadores y tomando anotaciones de todos los eventos que sucedan mientras estos realizan sus tareas.

Figura 4. 17. Acumulación de polvo en diferentes partes de un medidor personal de exposición sonora después de realizar medidas en una cantera de caliza con una situación especialmente desfavorable en cuanto a la producción de polvo. Se observa la acumulación de partículas, tanto en el cuerpo del equipo y el display, como en la conexión con el cable de prolongación y en la cápsula del micrófono. Los parámetros registrados mediante la utilización de este procedimiento de medida son, entre otros, los siguientes: - Nivel de presión sonora continuo equivalente con ponderación A, registrado cada segundo, LAeq,1s (dBA). - Nivel de presión sonora continuo equivalente con ponderación A, registrado en el total de la medida, LAeq,T (dBA).



- 4.43 -

- Nivel de pico máximo registrado cada segundo, LCpk,MAX,1s (dBC). - Nivel de pico máximo registrado en el total de la medida, LCpk, MAX,T (dBC) - Nivel de presión sonora máximo registrado con ponderación temporal Fast, LAF,MAX

(dBA) - Percentiles 10, 50, 90, 95 y 99 (L10, L50, L90, L95 y L99), dBA. - Exposición sonora registrada durante la medida, EA,T (Pa2·s) - Duración de la medida T (s). A partir de estos parámetros se pueden conocer otros índices necesarios para la comparación de éstos con los límites establecidos en las diferentes legislaciones (Real Decreto 286/2006 y Directiva 2003/10/CE), como es el caso del nivel de exposición sonora diaria, LEX, 8h (dBA).

4.4.6 MEDIDAS UTILIZANDO SIMULADORES DE CABEZA Y TORSO (HATS).

En las canteras de granito de la Región de Madrid se emplean diferentes métodos de extracción, generalmente, en la mayoría de estas se emplean una combinación de métodos, siendo los más comunes la extracción por perforación y posterior utilización de explosivos, denominado método finlandés. Cada vez es mayor el uso de métodos mucho menos agresivos, tanto para la roca, como en lo relativo a la externalidades que produce (polvo, ruido, vibraciones, etc.), como es el caso del empleo de corte con hilo diamantado. Pero en determinados casos, se sigue utilizando una técnica de corte basada en la combustión de un gas inflamable en el extremo de un tubo denominado lanza térmica, que produce la disgregación de la roca en pequeñas esquirlas. La técnica de extracción con lanza térmica se utiliza como método de corte auxiliar en varias canteras de la región y como uno de los métodos de corte principal en, al menos, una de ellas.



- 4.44 -

La utilización de las lanzas térmicas genera numerosos problemas, tanto desde el punto de vista ambiental, como laboral, debido a la generación de niveles sonoros muy elevados. El trabajador que maneja dichos equipos se encuentra expuesto a niveles sonoros especialmente elevados, por lo que se decidió evaluar el nivel de exposición de éste mediante diferentes técnicas de medida. Una de las técnicas de medida que permite la estimación de la exposición al ruido real de un trabajador cuando utiliza protección auditiva es mediante la utilización de un simulador de cabeza y torso (HATS). A esta técnica, se la denomina también ATFs (Acoustical Test Fixtures). La técnica ATFs empleada en este caso, se basa en el método de medida descrito en el informe técnico ISO/TR 4868-3:1989(E) [ISO 1989], que especifica un método simplificado para evaluar las pérdidas por inserción producidas por un protector auditivo de tipo orejera, utilizando un HATS. En la figura 4.18 se muestra una fotografía y un diagrama de la cadena de medida, compuesta por un HATS, una unidad de adquisición de datos PULSE 3560 y un PC portátil con el software de adquisición PULSE 11.

Figura 4. 18. Cadena de medida utilizada con el sistema HATS.



- 4.45 -

Para la realización de los ensayos se siguió la filosofía del informe técnico ISO/TR 4868-3:1989 (E) [ISO 1989], aunque no se pudo cumplir con cada uno de sus apartados, ya que dicho informe está ideado para realizar los ensayos bajo condiciones controladas y en este caso los ensayos se realizaron in situ, dependiendo en gran parte de las condiciones de explotación de la cantera. En concreto, la citada norma especifica que el ensayo ha de realizarse con una señal sonora derivada de un ruido rosa, verificando que el campo sonoro presente una incidencia aleatoria y que el nivel de presión sonora no varíe en más de ± 1 dB. Igualmente hay que asegurar que las almohadillas de los protectores se sitúen de forma centrada y hagan presión de forma simétrica. Para ello, normalmente es necesario verificar qué presión ejerce cada almohadilla sobre la cara. En el caso que nos ocupa, el trabajador utiliza protección auditiva 3M 1450 acoplada a un casco de seguridad, que ejerce una presión uniforme en cada cazoleta. Uno de los problemas que plantea la utilización de ATFs o HATS frente a otras técnicas de medida de la atenuación de protectores auditivos, es que estos dispositivos no son comparables con una cabeza humana real en lo relativo a la conducción del sonido por vía ósea, mientras que los procedimientos subjetivos (REAT) y objetivos (MIRE) si contemplan este aspecto [Berger 2005]. Sin embargo, para la valoración de la atenuación proporcionada por protectores auditivos a niveles muy elevados, no es posible utilizar los métodos de medida clásicos (REAT) [Parmentier et al. 2000]. Con el Software PULSE 11.1 LabShop de Brüel & Kjær se diseñaron unas plantillas de medida y procesado para llevar a cabo mediciones como SIP y como analizador CPB y FFT, configurables tanto en su rango dinámico, como en su duración y rango de frecuencias. En la figura 4.19 se muestra el aspecto de la plantilla de adquisición y en la figura 4.20 la de procesado. Además del propio sistema ATFs formado por el HATS, la unidad de adquisición de datos PULSE y el PC portátil, se utilizó un medidor personal de exposición sonora y un sonómetro integrador promediado - analizador de espectro, con la finalidad de servir de apoyo y posibilitar la comparación de los resultados obtenidos con el método ATFs, sobre todo en lo relativo a la evolución temporal de los niveles, ya que las medidas, tanto del medidor personal de exposición sonora, como del sonómetro integrado promediador – analizador de espectro, se realizaron en continuo, mientras que las medidas con el ATFs se realizaron de forma discreta, efectuando ensayos con y sin protección auditiva.



- 4.46 -

Figura 4. 19. Aspecto de las plantillas de adquisición.



- 4.47 -

Figura 4. 20. Aspecto de las plantillas de procesado.

En la figura 4.21 se presenta un diagrama de los procedimientos de medida utilizados. El objetivo principal de estas medidas fue el de conocer el valor de los niveles de ruido al que se encuentra expuesto el trabajador que maneja la lanza térmica, utilizando para ello aquella técnica de medida que ofreciese los resultados más parecidos a la realidad. Utilizando la técnica ATFs, se registró el nivel sonoro en bandas de tercio de octava (Leq,f,t) y se realizó un promediado cada 5 segundos (Leq,f,5s).



- 4.48 -

De forma adicional, se realizó un registro sonoro en formato WAV (WAVeform audio format) para realizar un procesado posterior.

Figura 4. 21. Diagrama de los procedimientos de medida empleados con el sistema HATS. La diferencia de este procedimiento de medida con respecto a otros se basa en que los micrófonos se sitúan simulando las características de un conjunto de cabeza y torso humano, por lo que la medida se encuentra afectada por la presencia de estos elementos. Con los datos obtenidos es posible realizar una estimación de los niveles sonoros teniendo en cuenta la atenuación que aportan los protectores auditivos [Pavón et al. 2006c]. El valor “real” de nivel diario de exposición sonora se obtuvo de forma directa, realizando medidas con y sin protección auditiva



- 4.49 -

4.5 EXPERIENCIAS ANTERIORES. Los estudios sobre la exposición al ruido de los trabajadores de la Comunidad de Madrid a los que es posible acceder de forma pública son escasos. La mayoría de las empresas en donde existe alguna evidencia de que los niveles de ruido a los que los trabajadores se ven expuestos puedan producir riesgos para su salud, suelen ser visitadas periódicamente por los servicios de prevención. Dichos servicios de prevención cuentan con un elevado número de registros de datos relativos a los niveles sonoros, así como datos sobre los trabajadores expuestos. La propiedad de dicha información es exclusiva de las entidades encargadas de gestionar la prevención de riesgos laborales en las empresas, y el acceso a dichos datos no es público. En el año 2005, el Servicio de Medicina del Trabajo, Ergonomía y Psicosociología Aplicada del Instituto Regional de Seguridad y Salud en el Trabajo (IRSST) de la Comunidad de Madrid publicó una monografía titulada “Hipoacusia Laboral”, donde, entre otras cosas, se realiza un análisis de las fuentes de información de las que dispone la Comunidad de Madrid, así como de los datos disponibles sobre ruido laboral en la Región [IRSST 2005]. Es necesario transcribir algunos de los párrafos de la mencionada monografía para comprender, hasta que punto, existe un déficit de datos en la Comunidad de Madrid. Según dice el IRSST a través de dicha publicación en el último párrafo de la página 37: “En la Comunidad de Madrid no tenemos datos sobre las condiciones de trabajo en que se desarrollan actividades laborales con exposición a ruido. Desconocemos cómo interactúan posibles usos y formas de manejo de las fuentes de ruido, equipos y máquinas generadoras de ruido, junto con otras condiciones de trabajo, en la contaminación del medio laboral y que son causa de daño al trabajador expuesto. No sabemos como influye el conjunto de condiciones de trabajo y afecta a la función auditiva de la población trabajadora expuesta.” (Sic.) [IRSST 2005]. En la página 38 aparecen cuatro párrafos donde se desarrolla el problema del déficit de datos en lo relativo a la exposición al ruido laboral: “Respecto a las características de exposición a ruido no disponemos de información sobre la fuente y el ambiente de trabajo en que se encuentra. Por ejemplo: no tenemos datos de la relación entre el tiempo de la duración de la exposición y qué niveles de ruido se generan en la fuente de exposición y cómo contribuyen al riesgo las diversas tareas que realizan los trabajadores en empresas con diferentes organizaciones y peculiaridades de su actividad productiva”.



- 4.50 -

“La única fuente de datos, como fuente laboral, que poseemos para la vigilancia de la salud auditiva son los datos que se emiten a través de la Declaración de enfermedades profesionales y que se recopila en el Registro de Enfermedades Profesionales de la Comunidad de Madrid. Fundamentalmente son datos sobre daño, notificados como sordera profesional, es decir como daño irreversible consecuencia, siempre, de anteriores exposiciones y, en el momento de su declaración, sin posibilidad de mejoría o curación.” “Por otra parte, desconocemos como la combinación de distintas fuentes de ruido en el entorno laboral actúa en la génesis y progresión de la sordera profesional. Tiene también, interés en plantear como la exposición a combinación de ruidos laborales y extralaborales intervienen en el origen, y desarrollo, de la hipoacusia”. “Observamos una punta en el número de hipoacusias profesionales registradas en el año 1998, una caída en 1999 y 2000, con una subida en 2001 y 2002 sobre una tendencia al alza en el total de la declaración anual de enfermedades profesionales. Para interpretar estos datos, analizando su magnitud y regularidad de los mismos, comparando en definitiva, creemos que sería útil disponer de datos de cómo los diferentes sectores contribuyen a la declaración de hipoacusia” (Sic.) [IRSST 2005]. De los párrafos anteriores se desprende la necesidad de realizar un estudio en profundidad de la situación de los trabajadores de la Comunidad de Madrid ante diferentes factores de riesgo en general, y ante el ruido en particular, evidenciando una clara falta de conocimiento con respecto a este tema. Desde el año 2001 se han realizado solamente tres trabajos de investigación con financiación pública sobre los riesgos producido por la exposición al ruido de los trabajadores en la Comunidad de Madrid, dos de ellos analizando los niveles de ruido en diferentes industrias y un tercero en el que se estimó la prevalencia de la sordera profesional en el sector metalúrgico de la región. En el año 2001 se llevó a cabo el primero de dichos trabajos por parte de la División de I+D de Acústica del INSIA (actualmente I2A2). El trabajo llevaba por título “Estudio sobre el ruido en la industria de la Comunidad de Madrid y los riesgos derivados de la exposición al ruido durante el trabajo”, y fue financiado por la Consejería de Economía e Innovación Tecnológica a través de la Dirección General de Industria, Energía y Minas de la Comunidad de Madrid [Recuero 2001]. En dicho



- 4.51 -

trabajo se estudiaron los niveles de ruido en 17 empresas madrileñas dedicadas a las siguientes actividades: - Sector de Construcción: Fabricación de hormigón, yeso y cemento. Fabricación de elementos de hormigón, yeso y cemento. Industria de la piedra. - Sector del corcho, maderas y muebles: Aserrado y cepillado de la madera. Fabricación de chapas, tableros contrachapados, alistonados, de partículas aglomeradas, de fibras y otros tableros y paneles. - Sector metalúrgico: Fabricación de elementos de hierro, acero y ferroaleaciones. Fabricación de tubos de hierro y acero. Fabricación de elementos metálicos para la construcción. Fabricación de carpintería metálica. Fabricación de cisternas, grandes depósitos y contenedores de metal. Fabricación de estructuras metálicas y sus partes. - Sector plástico: Fabricación de envases y embalajes de materias plásticas. Fabricación de productos de materias plásticas para la construcción. Fabricación de otros productos de materias plásticas. En este estudio se evaluaron, desde el punto de vista del Real Decreto 1316/1989 [BOE 1989], 88 puestos de trabajo, a lo largo de 83 horas de medida, utilizando diferentes metodologías de medida y diferente equipamiento (dosímetros, sonómetros integradores promediadores, etc.). Los resultados globales resumidos se muestran en la figura 4.22. En mayo del 2004 la Dirección General de Industria, Energía y Minas de la Comunidad de Madrid y la Universidad Politécnica de Madrid suscribieron un convenio para llevar a cabo un “Estudio para la detección de focos generadores de ruido en explotaciones mineras y propuesta de medidas correctoras”. Dicho estudio fue realizado por el Grupo de Investigación en Instrumentación y Acústica Aplicada (I2A2) bajo la perspectiva de ruido ambiental y de ruido laboral. Este trabajo pretendía seguir línea abierta por la Dirección General de Industria, Energía y Minas para dar respuesta a los problemas que el ruido produce en las diferentes industrias, realizando ahora un análisis de la situación en explotaciones mineras a cielo abierto y en explotaciones de fabricación de cemento y hormigón en el ámbito de la Comunidad de Madrid [Recuero et al. 2004].



- 4.52 -

Figura 4. 22. Distribución del LAeq en los diferentes sectores estudiados en el “Estudio sobre el ruido en la industria de la Comunidad de Madrid y los riesgos derivados de la exposición al ruido durante el trabajo”. Los resultados del estudio del año 2004 arrojaron niveles globales sensiblemente más elevados que en el trabajo del año 2001. Sirva como ejemplo el porcentaje de trabajadores evaluados que superan los 90 dBA de LAeq medido: 41,6 % en el sector minero (año 2004) y 17,5 % en el conjunto de empresas evaluadas en el año 2001 (metal, plásticos, madera y construcción). En el año 2005, el Servicio de Medicina del Trabajo, Ergonomía y Psicosociología Aplicada del Instituto Regional de Seguridad y Salud en el Trabajo (IRSST) de la Comunidad de Madrid publicó un estudio sobre la prevalencia de la sordera profesional en el sector metalúrgico de la región, así como la comparación de los resultados obtenidos con los datos aportados por los servicios de prevención de las empresas [IRSST 2005]. La metodología utilizada en este estudio se centró en identificar tres grandes empresas metalúrgicas de la región y a partir de ahí, buscar junto con los empresarios, los servicios de prevención y los representantes de los trabajadores, aquellos empleados con mayor probabilidad de haber desarrollado hipoacusia profesional en función del

Distribución de LAeq por Setores

36,5%

17,6%

7,1%

37,8%40,0%

15,6%

6,7%

68,8%

31,3%

0,0% 0,0%

25,0%

31,3% 31,3%

12,5%

0,0%

40,0%

60,0%

0,0%

38,8%

0,000

0,100

0,200

0,300

0,400

0,500

0,600

0,700

0,800

< 80 dBA 80 - 85 dBA 85 - 90 dBA > 90 dBA

Total EmpresasSetor MetalSetor PlásticosSector ConstrucciónSetor Madera

Evaluación Trianual Evaluación Anual

Planes Preventivos



- 4.53 -

historial clínico, y de los valores de ruido medidos en la evaluación higiénica del puesto de trabajo. Se presentaron 118 solicitudes de trabajadores con probabilidades de encontrarse afectados por hipoacusia laboral. La distribución de dichas solicitudes por empresas se muestra en la tabla 4.9 y los puestos de trabajo ocupados por dichos trabajadores en la tabla 4.10.

Tabla 4. 9. Número de solicitudes presentadas para el estudio de enfermedad profesional por empresa [IRSST 2005].

Empresa A

Nº de casos

Empresa B

Nº de casos

Empresa C

Nº de casos

Número de Trabajadores estudiados 69 21 28

Tabla 4. 10. Número de solicitudes presentadas para el estudio de enfermedad profesional por puestos de trabajo [IRSST 2005].

Puesto de trabajo Nº de trabajadores Puesto de trabajo Nº de trabajadores

Chapistería 29 Mecánico 3

Montaje 15 Taladro 3

Calderería/soldado 12 Fresador 3

Hidráulica 6 Delineación 3

Soldadura 6 Rectificadora 2

Mecanizado 5 Sierra 2

Mandrinador 5 Carretillero 2

Tornero 5 Equilibrado 2

Montaje 5 Tec. Organización 1

Carpintería 4 Aux. admón.. 1

Pintura 4 TOTAL 118

Una vez que se realizaron todas las pruebas audiométricas, los trabajadores fueron clasificados en cuatro categorías en función del estado de salud auditivo. Los resultados se muestran en la tabla 4.11.



- 4.54 -

Tabla 4. 11. Grupo de categorías del estado de salud auditivo

en que se clasificaron los trabajadores [IRSST 2005].

GRUPOS Empresa A Número de casos

Empresa B Número de casos

Empresa C Número de casos Total

Grupo I. Enfermedad profesional. 26 (37%) 9 (43%) 9 (32%) 44

Grupo II. Sospecha de enfermedad profesional. 17 (25%) 4 (19%) 10 (36%) 1

Grupo III. Patología auditiva inespecífica. 24 (35%) 5 (24%) 7 (25%) 36

Grupo IV. Sin patología. 2 (3%) 3 (14%) 2 (7%) 7

Total 69 (100%) 21 (100%) 28 (100%) 118

En el estudio del IRSST se detectó hipoacusia profesional en 44 de los 118 trabajadores con indicios de poder sufrir dicha enfermedad. El resumen de las medidas de ruido realizadas por los servicios de prevención para estos puestos se muestra en la tabla 4.12. Es necesario señalar que en el resumen de los valores medidos aparece el nivel máximo, mínimo, pero no se indica qué indicador de ruido se utiliza, así como el tratamiento estadístico que han recibido los datos.

Tabla 4. 12. Resumen de las medidas de ruido realizadas por los servicios de prevención

en aquellos puestos de trabajo en los que se detectó hipoacusia laboral (Sic.) [IRSST 2005].

Empresa A B C

Valor mínimo dBA 85,43 81,9 84,5

Valor máximo dBA 110,7 103,7 105,5

Mediana valores dBA 96,63 94,6 97,6

Moda de NDE >90 >90 >90

Nº puestos de trabajo 22 6 7

El Servicio de Medicina del Trabajo, Ergonomía y Psicosociología Aplicada del Instituto Regional de Seguridad y Salud en el Trabajo (IRSST) extrae una serie de interesantes conclusiones a partir del estudio realizado sobre el sector metalúrgico:



- 4.55 -

Ninguno de los 44 trabajadores en los que se encontró hipoacusia laboral había sido declarado como afectado de una enfermedad profesional por parte de las mutuas laborales. La baja declaración de hipoacusias registrada se encuentra relacionada con una incorrecta aplicación del antiguo RD 1316/1989. En el colectivo de trabajadores analizados se observa un daño audiométrico identificado, recogido sistemáticamente en las historias clínicas, no bien informado a los trabajadores afectados y que como resultado de la vigilancia de la salud no influye en las medidas preventivas y de protección que recogía el RD 1316/1989. Algunas de las causas que el IRSST advierte como causantes de las discrepancias entre los resultados obtenidos por el IRSST y los datos de los servicios de prevención son una periodicidad de los controles audiométricos no adaptada al número de años de exposición y la variabilidad de los controles audiométricos (equipos, técnica audiométrica empleada). Según el IRSST “Los resultados obtenidos…permiten poner en duda la eficacia de las tareas que se vienen realizando en vigilancia de la salud en las empresas de la Comunidad de Madrid. Pone en duda la manera en que se diseña la integración de las disciplinas preventivas en la planificación de riesgos laborales. La baja declaración de sordera profesional observada, se relaciona con el manejo técnico de la actividad preventiva. Podemos manifestar dudas sobre si las especialidades técnicas preventivas están integradas entre sí y si mantienen un proyecto interdisciplinario en el momento de abordar un proyecto preventivo”. “Los datos obtenidos apoyan la hipótesis de subdeclaración de hipoacusias profesionales en la Comunidad de Madrid, muy por debajo de lo esperado. La respuesta que hemos obtenido de la muestra estudiada apunta en las siguientes direcciones: a) Inadecuada aplicación de criterios de valoración de vigilancia de la salud auditiva. b) Ausencia de criterios de diseño epidemiológico en la vigilancia y evaluación de los programas de prevención de la Hipoacusia Profesional. El uso de los EPI queda más que cuestionado con un resultado de sorderas tan profundas y avanzadas” (Sic) [IRSST 2005]. Estas conclusiones ponen de manifiesto un grave problema de salud auditiva en el conjunto de la industria al encontrar serias discrepancias entre los casos de hipoacusia



- 4.56 -

declarados por las entidades responsables de realizar el seguimiento médico de los trabajadores y los que realmente parecen existir, evidenciando un grave problema subyacente que puede llegar a afectar a todo el sistema preventivo actual. Los datos obtenidos en los tres trabajos realizados en el ámbito de la Comunidad de Madrid han puesto de manifiesto la escasez de conocimiento en lo que al ruido laboral se refiere (porcentaje de trabajadores expuestos, niveles y tiempos de exposición, prevalencia de la hipoacusia laboral), la gravedad de la situación, así como la necesidad de realizar una correcta diagnosis de la situación actual que ayude a la gestión del ruido en el lugar de trabajo y a la toma de decisiones.

4.6 EXPLOTACIONES ESTUDIADAS. Para la consecución de los objetivos propuestos en esta investigación, se ha estudiado el nivel de ruido en los puestos de trabajo de 17 explotaciones diferentes, seis de ellas dedicadas a la extracción y procesado de piedra caliza, otras seis dedicadas a la explotación del granito, tres explotaciones relacionadas con la extracción de gravas, una explotación dedicada a la fabricación de cemento, y por último, una explotación dedicada a la extracción y procesado de arcillas especiales. Con el objetivo de preservar la identidad de cada una de las explotaciones, se ha optado por hacer referencia a ellas omitiendo su nombre y denominándolas en función de una terminología que define la actividad principal de la explotación seguida de un número de dos cifras. En la tabla 4.13 se enumeran cada una de las explotaciones que han servido para llevar a cabo la presente investigación, ordenadas alfabéticamente según la nomenclatura comentada. Su localización se muestra en la figura 4.23.

Tabla 4. 13. Identificador utilizado para cada una de las explotaciones estudiadas.

Arcillas Calizas Cementos Granito Graveras Arcillas 01 Calizas 01 Cementos 01 Granito 01 Gravera 01

-- Calizas 02 -- Granito 02 Gravera 02 -- Calizas 03 -- Granito 03 Gravera 03 -- Calizas 04 -- Granito 04 -- -- Calizas 05 -- Granito 05 -- -- Calizas 06 -- Granito 06 --



- 4.57 -

Figura 4. 23. Situación de las explotaciones estudiadas. Modificado a partir de [CM 2007]

4.6.1 EXPLOTACIONES DE GRANITO ORNAMENTAL. Las explotaciones de granito ornamental de la Comunidad de Madrid se sitúan al pie de la Sierra del Guadarrama, concentrándose en tres núcleos principales, uno situado en el extremo suroeste de la región que comprende los municipios de Cenicientos, Las Rozas de Puerto Real, Cadalso de los Vidrios y San Martín de Valdeiglesias, otro núcleo que comprende los municipios centrales de la sierra (El Escorial, Colmenarejo, Collado Villalba, etc.), y otro situado al norte de la región, entre los municipios de Bustarviejo, Valdemanco, la Cabrera, el Berrueco y Lozoyuela.



- 4.58 -

En el presente trabajo se ha estudiado el nivel de ruido al que están expuestos una muestra de trabajadores de seis explotaciones de granito. Las características de cada una de las explotaciones en lo relativo a la localización, al número de trabajadores, el tipo de puestos de trabajo, la duración de la jornada laboral, así como una breve descripción de las mismas se muestran en las tablas 4.14 a 4.19.

Tabla 4. 14. Descripción de la explotación “Granito 01”.

ID explotación: Granito 01 Localización (Municipio): Lozoyuela – Las Navas – Sieteiglesias. Numero de trabajadores: 5 Puestos de trabajo evaluados: Barrenista. Duración de la jornada laboral: 10 h Descripción: Cantera de Extracción de bloque comercial de granito. Todos los operarios realizan todo tipo de tareas al ser una explotación de pequeño tamaño.


ID explotación: Granito 02 Localización (Municipio): Cadalso de los Vidrios. Numero de trabajadores: 22 Puestos de trabajo evaluados Palista, picador, barrenista, botonero, perforista, almacenista. Duración de la jornada laboral: 10 h Descripción: Cantera de Extracción de bloque comercial de granito y fábrica de procesado y acabado de granito. Al ser una cantera de tamaño medio, las tareas de cada trabajador se encuentran perfectamente definidas.


ID explotación: Granito 03 Localización (Municipio): Cadalso de los Vidrios. Numero de trabajadores: 20 Puestos de trabajo evaluados: Sopletista, palista, picador, barrenista, dumperista, botonero. Duración de la jornada laboral: 10 h Descripción: Cantera de Extracción de bloque comercial de granito y planta de procesado de áridos. Al ser una cantera de tamaño medio, las tareas de cada trabajador se encuentran perfectamente definidas.



- 4.59 -


ID explotación: Granito 04 Localización (Municipio): Valdemanco. Numero de trabajadores: 25 Puestos de trabajo evaluados: Dumperista, botonero, palista, picador, retrista, perforista, barrenista. Duración de la jornada laboral: 8 h Descripción: Cantera de Extracción de bloque comercial de granito y planta de procesado de áridos. Al ser una cantera de gran tamaño, las tareas de cada trabajador se encuentran perfectamente definidas.


ID explotación: Granito 05 Localización (Municipio): Valdemanco. Numero de trabajadores: 5 Puestos de trabajo evaluados: Barrenista, palista. Duración de la jornada laboral: 10 h Descripción: Cantera de Extracción de bloque comercial de granito. Al ser una explotación de pequeño tamaño todos los operarios realizan todo tipo de tareas


ID explotación: Granito 06 Localización (Municipio): Cabanillas de la Sierra. Numero de trabajadores: 7 Puestos de trabajo evaluados: Operarios de acabado de piedra. Duración de la jornada laboral: 10 h Descripción: Taller de corte, pulido y acabado de piedra.

Las seis explotaciones de granito estudiadas representan la tipología de las explotaciones existentes en la Comunidad de Madrid, compuestas por algunas canteras de gran tamaño, y numerosas canteras y talleres de cantería familiares con un número pequeño de trabajadores. El número total de trabajadores en las seis explotaciones estudiadas es de 84, habiéndose realizado una evaluación del ruido en 48 puestos de trabajo, lo que representa un 57% del total de trabajadores de la muestra de explotaciones seleccionada. Es importante indicar que todas las posibles tipologías de puesto de trabajo han sido evaluadas.



- 4.60 -

El número de explotaciones de granito en funcionamiento en el ámbito de la Comunidad de Madrid asciende a 21, con un empleo directo de 210 trabajadores, incluyendo cargos administrativos y directivos (datos del año 2003) [DGPEM 2006]. Las seis explotaciones seleccionadas representan un 28,6% del total de las explotaciones de granito de la región, mientras que la muestra de 48 trabajadores evaluados representa un 22,9% de la mano de obra total del sector en la región.

4.6.2 EXPLOTACIONES DE GRAVAS Y ÁRIDOS PARA CONSTRUCCIÓN DE ORIGEN ALUVIAL.

Las explotaciones de gravas y áridos para construcción de origen aluvial en la Comunidad de Madrid, conocidas comúnmente con el nombre de graveras, se sitúan en las vegas de los ríos Jarama, Henares, Tajuña y Tajo, concentrándose en el tramo del Jarama entre los términos municipales de Velilla de San Antonio y Ciempozuelos. En esta investigación se han estudiado los niveles de ruido laboral presentes en tres graveras. Las características de cada una de ellas en lo relativo a la localización, el número de trabajadores, el tipo de puestos de trabajo, la duración de la jornada laboral, así como una breve descripción de las graveras se muestran en las tablas 4.20 a 4.22.

Tabla 4. 20. Descripción de la explotación “Gravera 01”.

ID explotación: Gravera 01 Localización (Municipio): Ciempozuelos. Numero de trabajadores: 18 Puestos de trabajo evaluados: Retrista, dumperista, palista, operario de planta. Duración de la jornada laboral: 12 h Descripción: Gravera y planta de procesado de áridos.


ID explotación: Gravera 02 Localización (Municipio): Ciempozuelos. Numero de trabajadores: 2 Puestos de trabajo evaluados: Palista, operario de planta. Duración de la jornada laboral: 8 h Descripción: Pequeña gravera y planta de procesado de áridos.



- 4.61 -


ID explotación: Gravera 03 Localización (Municipio): Arganda del Rey. Numero de trabajadores: 20 Puestos de trabajo evaluados: Operario de planta, operario dragalima, dumperista, palista. Duración de la jornada laboral: 9 h Descripción: Gravera y planta de procesado de áridos.

Las tres graveras estudiadas cuentan con un total de 40 trabajadores, habiéndose realizado medidas sobre 14 puestos de trabajo, abarcando todas las tipologías de puestos posible, lo que constituye un 35% del total de la muestra seleccionada. Existen 47 graveras en explotación en la Comunidad de Madrid, que generan un empleo directo de 403 puestos de trabajo (datos del año 2003). Las tres explotaciones seleccionadas representan un 6,4% del total de las explotaciones de áridos de origen aluvial de la región, y la muestra de 13 puestos de trabajo evaluados representa un 3,23% de la mano de obra total del sector regional de áridos.

4.6.3 EXPLOTACIONES DE ÁRIDOS PARA CONSTRUCCIÓN DE ORIGEN CALIZO.

Las explotaciones de áridos para la construcción de origen calizo (comúnmente conocidas como canteras de caliza) se sitúan en el páramo calizo que separa los ríos Henares y Tajuña. En esta investigación se han estudiado los niveles de ruido laboral en seis canteras de caliza. Las características de cada una de ellas en lo relativo a la localización, el número de trabajadores, el tipo de puestos de trabajo, la duración de la jornada laboral, así como una breve descripción de las canteras se muestran en las tablas 4.23 a 4.28.

Tabla 4. 23. Descripción de la explotación “Calizas 01”.

ID explotación: Calizas 01 Localización (Municipio): Carabaña. Numero de trabajadores: 22 Puestos de trabajo evaluados: Botonero, palista, retrista, dumperista, perforista, operario de planta, mecánico. Duración de la jornada laboral: 10 h Descripción: Cantera de caliza y planta de procesado de áridos.



- 4.62 -


ID explotación: Calizas 02 Localización (Municipio): Campo Real. Numero de trabajadores: 10 Puestos de trabajo evaluados: Operario de Mantenimiento, operario de molinos, botonero. Duración de la jornada laboral: 9 h 30 min. Descripción: Cantera de caliza y planta de procesado de áridos.


ID explotación: Calizas 03 Localización (Municipio): Morata de Tajuña. Numero de trabajadores: 21 Puestos de trabajo evaluados: Palista, mantenimiento, botonero. Duración de la jornada laboral: 10 h. Descripción: Cantera de caliza y planta de procesado de áridos.


ID explotación: Calizas 04 Localización (Municipio): Arganda del Rey. Numero de trabajadores: 5 Puestos de trabajo evaluados: Palista, picador, botonero. Duración de la jornada laboral: 9 h. Descripción: Cantera de caliza y planta de procesado de áridos.


ID explotación: Calizas 05 Localización (Municipio): Campo Real. Numero de trabajadores: 10 Puestos de trabajo evaluados: Perforista, dumperista, mantenimiento, botonero, conductor de planta y retrista Duración de la jornada laboral: 10 h. Descripción: Cantera de caliza y planta de procesado de áridos.



- 4.63 -


ID explotación: Calizas 06 Localización (Municipio): Campo Real. Numero de trabajadores: 15 Puestos de trabajo evaluados: Botonero, palista y tolvero. Duración de la jornada laboral: 10 h. Descripción: Cantera de caliza y planta de procesado de áridos.

Las seis explotaciones de caliza estudiadas cuentan con un total de 83 trabajadores, habiéndose realizado medidas sobre 33 puestos de trabajo, abarcando todas las tipologías de puestos posible, lo que constituye un 39,8% del total de la muestra seleccionada. Existen 20 explotaciones de caliza en funcionamiento en la Comunidad de Madrid, que proporcionan empleo directo a 176 puestos de trabajo (datos de laño 2003). Las seis explotaciones estudiadas representan un 30% del total de las explotaciones de caliza de la región. La muestra evaluada (33 puestos de trabajo), representa un 18,8% de la mano de obra total del sector de la caliza en la región.

4.6.4 EXPLOTACIONES DE ARCILLAS ESPECIALES.

Las explotaciones de extracción y procesado de arcillas especiales (sepiolita y bentonita) de la Comunidad de Madrid se sitúan en la zona este y sureste del municipio de Madrid, en el entorno de Barajas, Vallecas y Vicálvaro. En esta investigación se han estudiado los niveles de ruido laboral en una de las mayores explotaciones de arcillas especiales de la región. Las características de esta explotación en lo relativo a la localización de la misma, en cuanto al número de trabajadores, el tipo de puestos de trabajo, la duración de la jornada laboral, así como una breve descripción se presenta en la tabla 4.29.

Tabla 4. 29. Descripción de la explotación “Arcillas 01”.

ID explotación: Arcillas 01 Localización (Municipio): Madrid. Numero de trabajadores: 200 Puestos de trabajo evaluados: Op. secadero, carretillero, palista, op. cribado, ensacador, envasador. Duración de la jornada laboral: 8 h. Descripción: Planta de trituración, secado, clasificación y envasado de sepiolita.



- 4.64 -

La planta de trituración, secado, clasificación y envasado de sepiolita evaluada cuenta con un total de 200 trabajadores que realizan su labor en tres turnos con alrededor de 65 trabajadores cada uno de ellos. Se han realizado medidas de ruido en 12 puestos de trabajo, lo que supone un 18,5% del total de la muestra seleccionada (tomando como el total del personal 65 trabajadores en cada turno). La muestra seleccionada abarca la totalidad de las tipologías de puestos de trabajo posibles. Debido a las especiales características de este tipo de explotación, los datos no deben compararse con el resto de explotaciones de arcilla de la región, puesto que para la obtención de la sepiolita comercial es necesario un proceso industrial de trituración, secado, clasificado y envasado que en el resto de arcillas no es necesario. Los datos deben ser comparados exclusivamente con explotaciones de tipología similar. Según los últimos datos de la Estadística Minera disponibles, correspondientes al periodo 2000-2003 [DGPEM 2006], en la Comunidad de Madrid existen cinco explotaciones de arcillas especiales que emplean a 294 personas. La explotación estudiada representa un 20% del total de explotaciones. La muestra de trabajadores escogida representa un 4,1% del total de la mano de obra del sector de las arcillas especiales de la región.

4.6.5 EXPLOTACIONES DE CEMENTO. La Comunidad de Madrid posee una única instalación de fabricación de cementos, sin embargo, esta es la fábrica que mayor capacidad de producción posee de todo el territorio nacional. Dicha explotación consta de una cantera de extracción de calizas y de una fábrica propiamente dicha para la elaboración de cementos. En ambas localizaciones se llevó a cabo una campaña de medidas para la evaluación de los niveles de ruido en el puesto de trabajo. Como resultado de la misma, se evaluaron los niveles de ruido en un total de 22 puestos de trabajo diferentes, tanto de forma directa como indirecta, abarcando todas las tipologías de puestos de trabajo expuestos a elevados niveles sonoros, tanto en fábrica, como en cantera. Las características de la explotación en lo relativo a la localización, en cuanto al número de trabajadores, el tipo de puestos de trabajo, la duración de la jornada laboral, así como una breve descripción se presenta en la tabla 4.30.



- 4.65 -

Tabla 4. 30. Descripción de la explotación “Cementos 01”.

ID explotación: Cementos 01 Localización (Municipio): Morata de Tajuña. Numero de trabajadores: 237 Puestos de trabajo evaluados: Tornero, instrumentista, jefe de taller eléctrico electricista de mantenimiento, jefe de turno, maestro de taller eléctrico,brigada, molinero FLS, perforista, palista, dumperista, almacenero, op. limpieza planta machaqueo, oficinista de almacén, molinero de carbón, vigilante de balsas, vigilante de ciclones, vigilante de arcilla, palista fabrica, mecánico, engrasador. Duración de la jornada laboral: 8 h. Descripción: Cantera de extracción de caliza y fábrica de cementos.

La fábrica de cementos evaluada cuenta con un total de 237 puestos de trabajo distribuidos en tres turnos diferentes, con una distribución de 100 trabajadores en horario de mañana, 80 en periodo de tarde y 57 en periodo nocturno. Se han realizado medidas de ruido en 16 puestos de trabajo diferentes, lo que supone un 6,8% del total de la muestra seleccionada. La muestra seleccionada abarca la totalidad de las tipologías de puestos de trabajo posibles de la explotación. En al tabla 4.31 se muestra un resumen de las explotaciones y trabajadores evaluados en relación con el total de explotaciones y trabajadores de la Comunidad de Madrid.

Tabla 4. 31. Resumen de explotaciones y trabajadores evaluados en relación

con el total de explotaciones y trabajadores de la Comunidad de Madrid.

Explotaciones existentes

Explotaciones evaluadas

% Trabajadores

totales Trabajadores

evaluados %

Granito 21 6 28,57 210 48 22,86

Graveras 47 3 6,38 403 13 3,23

Calizas 20 6 30,00 176 33 18,75

Arcillas esp. 5 1 20,00 294 12 4,08

Cemento 1 1 100,00 237 16 6,75

Total 94 17 18,09 1320 122 9,24



- 4.66 -

4.7 ANÁLISIS DE LOS DATOS OBTENIDOS. Para obtener los datos que describen el ambiente de ruido laboral al que se encuentran expuestos los trabajadores del sector minero de la Comunidad de Madrid se llevó a cabo una larga campaña de medida desde julio del 2004, hasta septiembre de 2005. Durante estos 15 meses de campaña de campo, los periodos de medida se alternaron tanto con periodos de procesado, como de gestión de la campaña. En febrero de 2006 se realizó una nueva serie de medidas en una de las explotaciones (Granito 03), con la finalidad de complementar algunos datos en determinados puestos de trabajo. Como resultado de las campañas de medida se han visitado 17 explotaciones diferentes, seis de ellas dedicadas a la extracción y procesado de piedra caliza, seis dedicadas a la explotación del granito, tres explotaciones relacionadas con la extracción de gravas, una explotación dedicada a la fabricación de cemento, y una explotación dedicada a la extracción y procesado de arcillas especiales, habiéndose evaluado los niveles de ruido a los que se encuentran expuestos 122 trabajadores de forma directa. Adicionalmente se ha evaluado el ambiente sonoro en el interior de 8 recintos y se han realizado mapas de ruido en 3 plantas de procesado de áridos. Tras definir la muestra de explotaciones a evaluar, se estableció un primer contacto telefónico con la persona responsable de la empresa para informar de la necesidad de realización de una primera visita. Una vez informados, se acordó un calendario flexible de visitas a cada una de las explotaciones. El día previo a cada una de las visitas, se realizó una segunda llamada telefónica para confirmar la presencia del responsable y recavar información fundamental para el desarrollo de la campaña, relativa al horario laboral, al tipo de puestos de trabajo y al número de trabajadores de la explotación, con el fin de decidir qué estrategia de medida seguir y poder dimensionar de forma precisa la campaña de medida. En cada una de las visitas, la primera tarea consistió en mantener una breve entrevista con la persona de contacto de la explotación, generalmente responsable de PRL y/o director facultativo o de planta, con el fin de recabar información acerca del tipo de actividad desarrollada en la explotación, número de trabajadores, tipo de puestos de trabajo, las características de las tareas cada uno de los puestos, patrones de movilidad de los trabajadores, maquinaria y equipamiento usado y repetitividad de las tareas, todo ello con la finalidad de establecer el método de medida más adecuado para cada tipo de puesto de trabajo.



- 4.67 -

A partir de toda la información obtenida en la entrevista, y siguiendo el criterio de interferir de la menor forma posible en el normal desarrollo de la actividad laboral, se seleccionó alguno de los siguientes métodos de medida para la evaluación de la exposición al ruido de los trabajadores: - Medidas con sonómetro en puesto fijo en presencia del operario. - Medidas con sonómetro en puesto fijo en ausencia de operario. - Medidas con sonómetro mediante muestreo espacial. - Medidas con medidores personales de exposición sonora. La descripción detallada de cada uno de los procedimientos de medida puede consultarse en el apartado 4.4 Metodologías empleadas para la evaluación de la exposición sonora. El procedimiento a seguir en el registro de datos y en lo relativo a la duración de las medidas varió en función del método de medida utilizado y de condicionantes externos, destacando entre otros las condiciones ambientales, las de funcionamiento y/o explotación de cada empresa, la disponibilidad del trabajador a ser evaluado y las condiciones de seguridad, tanto del trabajador, como de los equipos. En todos los casos se informó al trabajador evaluado sobre la finalidad de las medidas y sobre el procedimiento de medición y se le consultaron algunos datos, relativos a su edad, puesto ocupado, antigüedad laboral en la explotación o en el sector y utilización de protección auditiva y tipología. De forma intencionada se omitieron preguntas personales relativas al nombre, apellidos, DNI o cualquier otro dato identificativo. En los casos en los que se utilizó un medidor personal de exposición sonora para evaluar el ruido en el puesto de trabajo, se informó al trabajador objeto de la evaluación sobre la necesidad de dispensar un correcto trato a los equipos de medida, así como la necesidad de realizar su actividad de la misma forma que en cualquier otra jornada laboral, sin producir ruidos innecesarios, pero también evitando provocar situaciones ruidosas de forma intencionada.

4.7.1 PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS. En cada una de las explotaciones visitadas se registraron los datos relativos al nombre de la empresa y de la explotación (omitidos en este documento para preservar la identidad de las mismas), sector en el que desarrolla su actividad, código de



- 4.68 -

Clasificación Nacional de Actividades Económicas (CNAE), una breve descripción general, enumeración de los puestos de trabajo existentes, duración de la jornada laboral, protectores auditivos proporcionados por el empresario, así como una fotografía aérea de la explotación. Los datos registrados se volcaron a una serie de archivos de libro de cálculo MS Excel (uno por cada explotación). En la figura 4.24 se muestra el aspecto de uno de los libros de cálculo.

Figura 4. 24. Ejemplo de pantalla de visualización de la página principal de la hoja de cálculo correspondiente a la explotación Calizas 05. Se ha ocultado intencionadamente tanto el nombre de la empresa, como el nombre de la explotación. En cada uno de los archivos MS Excel de cada explotación se añadieron tantas hojas de cálculo como trabajadores y áreas fueron evaluadas. En cada una de éstas hojas de cálculo se incluyeron datos relativos a la descripción del puesto de trabajo, nombre de los archivos de origen de datos (que corresponden con el registro digital de cada una



- 4.69 -

de las medidas), edad del trabajador, antigüedad en el puesto de trabajo, identificación del protector auditivo utilizado, así como datos de las medidas de ruido, entre ellos: - Datos identificativos del equipo de medida: número de serie del equipo y del micrófono. - Parámetros de configuración del equipo de medida: Ponderación frecuencial RMS, ponderación frecuencial PICO, ponderación temporal, rango de medida, nivel umbral del equipo, nivel de criterio y tasa de cambio.

- Información temporal de la medida y resultados de la misma: - Tiempo de medida, hora de inicio y hora final. - Niveles máximos registrados: Máximo RMS FAST y nivel de pico superado. - Niveles estadísticos superados (Percentiles), L10, L50, L90, L95, L99. - Nivel de presión sonora continuo equivalente en el periodo total de medida

(LAeq, T), duración de la jornada laboral, nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEx,8h), nivel de presión sonora de pico máximo con ponderación C (LCpk), exposición sonora ponderada A medida (EA,T medida) y exposición sonora ponderada A extendida a 8h (EA,T extendida a 8h).

- Fotografía identificativa del puesto de trabajo o del área evaluada. Cada una de estas hojas de cálculo se encuentra vinculada a su vez con uno o mas archivos de origen de datos, correspondientes a aplicaciones de programas comerciales específicos, utilizados para la configuración de los equipos y para la descarga de los registros de medida (Evaluator Type 7820-7821 E V.4.3 [B&K 2002a]; Protector Type 7825E V.4.3 [B&K 2002b]; Vp 7790 V1.0 [B&K 2000]), y también vinculadas con diferentes libros de cálculo que contienen el volcado de toda la información, la evolución temporal de los diferentes niveles, el cálculo de los percentiles, gráficos y el procesado y resultados de cálculo. En total se han generado más de 1.100 hojas de cálculo para la evaluación de los 122 puestos de trabajo. En la figura 4.25 se muestra el aspecto de una de las hojas de cálculo, correspondiente a uno de los puestos de trabajo evaluados, y en las figuras 4.26 a 4.29 se presentan diferentes resultados en forma de gráficos.



- 4.70 -

Figura 4.25. Ejemplo de pantalla de visualización de la hoja de cálculo correspondiente al puesto de trabajo Barrenista 1 de la explotación Granito 03.

Ganito 03- Lanza Térmica

Distribución de Nivel

0

2

4

6

8

10

50 60 70 80 90 100 110 120 Nivel (dB)

Porcentaje (%)(Nivel)

0

20

40

60

80

100

Porcentaje Acumulado (%)

NivelAcumulado

Figura 4.26. Ejemplo de gráfico de distribución de niveles (percentiles). Lanza térmica 1. Granito 03



- 4.71 -

Evolución Temporal del Nivel de Presión Sonora Continuo Equivalente Ponderado A (LAeq,T)Operario de Draga - Gravera 03

70

80

90

100

110

120

130

9:11

:00

9:41

:00

10:1

1:00

10:4

1:00

11:1

1:00

11:4

1:00

12:1

1:00

12:4

1:00

13:1

1:00

13:4

1:00

15:2

7:00

15:5

7:00

16:2

7:00

16:5

7:00

17:2

7:00

tiempo (hh:mm:ss)

nivel (dBA)

LAeq,1sLAeq,30s

Figura 4.27. Ejemplo de gráfico de evolución temporal del nivel de presión sonora continuo equivalente con ponderación A (LAeq) registrado en el Operario de Draga. Gravera 03.

GRANITO 01 - BARRENISTA 1

Evolución temporal del Nivel de Presión Sonora de PICO (LCpk)

95

100

105

110

115

120

125

130

135

140

145

150

08:53

:00

09:03

:00

09:13

:00

09:23

:00

09:33

:00

09:43

:00

09:53

:00

10:03

:00

10:13

:00

10:23

:00

10:33

:00

10:43

:00

10:53

:00

11:03

:00

11:13

:00

11:23

:00

11:33

:00

11:43

:00

11:53

:00

12:03

:00

12:13

:00

12:23

:00

12:33

:00

12:43

:00

Tiempo (s)

Nivel (dBA)

LCpk, 1s

LCpk max, 30 s

Figura 4.28. Ejemplo de gráfico de evolución temporal del nivel de presión sonora de pico con ponderación C (LCpk) registrado en el Barrenista 1. Granito 01.



- 4.72 -

Calizas 04 - Machacadora primaria 2B

89,4

96,7

89,4

84,4 85,2

81,382,7

78,4

83,7 83,1 83,9

80,4

77,0

80,4 80,5

77,676,3 75,4

73,4 74,2 75,2 74,6

71,7

65,9

61,860,3

57,6

53,9

51,0

46,2

41,9

37,3

32,5

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

12,50 16 20 25

31,50 40 50 63 80 10

012

516

020

025

031

540

050

063

080

010

0012

5016

0020

0025

0031

5040

0050

0063

0080

00

1000

0

1250

0

1600

0

2000

0

Frecuencia (hz)

Nivel (dB)

Figura 4.29. Valores de nivel de presión sonora continuo equivalente en bandas de tercio de octava (Leq,f,1s) en la cabina del “botonero”. Explotación Calizas 04.

Debido a la ingente cantidad de datos generados, en el apartado 5.1 “Niveles de exposición sonora por tipo de explotación y puesto de trabajo”, se presentarán los resultados globales de la campaña de medidas por explotación y por puesto de trabajo. En el resto de los apartados del Capítulo 5 “Resultados de la investigación” se presentarán los resultados correspondientes a los mapas de ruido realizados en diferentes plantas de procesado de áridos, así como una serie de análisis específicos realizados con HATS, los modelos de cálculo de la incertidumbre propuestos, un algoritmo para la estimación del tiempo óptimo de medida, la comparación de los resultados de las medidas con los límites legales, así como una estimación del riesgo de pérdida auditiva.

4.8 CÁLCULO DE INCERTIDUMBRE. La incertidumbre de medida es un parámetro, asociado al resultado de una medición, que caracteriza la dispersión de los valores que pueden atribuirse razonablemente a la magnitud objeto de una medición (mensurando) [ISO 1993]. Cuando se proporciona el resultado de la medición de una cantidad física, es de vital



- 4.73 -

importancia ofrecer una indicación cuantitativa de la calidad del resultado, con el fin de conocer la confiabilidad del mismo. Al realizar cualquier proceso de medición, el valor obtenido y asignado a la medida difiere del denominado “valor verdadero”. A la diferencia entre el “valor verdadero” y el valor medido de la magnitud se le denomina error. Las incertidumbres de medida pueden evaluarse mediante la evaluación de “Tipo A” o de “Tipo B”. La evaluación tipo A de la incertidumbre típica consiste en evaluar la incertidumbre mediante un análisis estadístico a partir de una serie de observaciones, por tanto se basa en criterios de repetibilidad. En el caso de Tipo A, la incertidumbre típica es la desviación típica experimental de la medida que se deriva de un procedi-miento promediado [ENAC 1998], [ENAC 2005]. La evaluación tipo B de la incertidumbre típica consiste en evaluar la incertidumbre mediante procedimientos diferentes al análisis estadístico de una serie de observa-ciones, apoyándose en juicios científicos, basados en toda la información existente sobre la posible variabilidad de la magnitud [ENAC 1998], [ENAC 2005]. El resultado de una medición es la mejor estimación del valor del mensurando, y todos los componentes de la incertidumbre, comprendidos los que provienen de efectos sistemáticos, contribuyen a la dispersión [CEM 2004]. Los valores relativos a la incertidumbre de Tipo B pueden inferirse de:

- Datos obtenidos de mediciones anteriores. - Experiencia o conocimientos generales sobre el comportamiento y propie-

dades de los instrumentos. - Especificaciones de los fabricantes. - Datos obtenidos de calibraciones. - Incertidumbres asociadas a los datos de referencia obtenidos de manuales.

Los equipos de medida electrónicos han evolucionado de forma exponencial en los últimos años. Gracias al diseño de los circuitos electrónicos se ha conseguido una mayor especialización técnica, lo que redunda en unas mejores prestaciones. La incorporación de la electrónica digital y de aplicaciones software permite actualmente realizar funciones que en tiempos de la electrónica analógica eran impensables, habiéndose incrementado la precisión y la fiabilidad de los equipos [Bartí 2005].



- 4.74 -

En lo que respecta a los equipos de medida de ruido, hasta hace relativamente poco tiempo las normas consideraban cuatro clases de precisión: Tipo 0, 1, 2 y 3. Las actuales normas IEC 61672 siguen los criterios de sus predecesoras, pero teniendo en cuenta la actual tecnología, se eliminan los equipos de tipo 0 y 3, estableciendo solo dos niveles de precisión denominados como Clase 1 y Clase 2 [IEC 2002b, [IEC 2003], [IEC 2006]. La electrónica de un equipo de Clase 1 y 2 en muchos casos es similar. Los componentes que marcan la diferencia, en cuanto a la precisión de los equipos, son tanto el micrófono, como el preamplificador, centrándose dichas diferencias en los márgenes de tolerancia a distintas frecuencias. En la figura 4.30 se muestran las tolerancias para los equipos SIP de Clase 1 y Clase 2. Los valores medidos por un equipo pueden diferir de los valores SPL reales, ya que en la medida final intervienen diferentes variables que aportan incertidumbre al resultado final de la misma.

Tolerancia en Frecuencia en Equipos de Tipo 1 y 2

-6

-4

-2

0

2

4

6

20 25 31,5 40 50 63 80 10

012

516

020

025

031

540

050

063

080

010

0012

5016

0020

0025

0031

5040

0050

0063

0080

00

1000

0

1250

0

1600

0

2000

0

Frec (Hz)

nivel (dB)

Tipo 1

Tipo 2

Figura 4. 30. Tolerancias en frecuencia para los equipos de Clase 1 y Clase 2. Elaboración propia según datos de IEC 61672-1.



- 4.75 -

Algunas de las variables que influyen en la incertidumbre total de la medida de SPL son la resolución del instrumento, las variables ambientales (temperatura, presión y humedad relativa), la deriva del equipo de medida entre calibraciones, la situación del equipo de medida y su influencia en el campo sonoro, el método de medida, entre otras [CEM 2004].

4.8.1 NECESIDAD DE VALORACIÓN DE LA INCERTIDUMBRE. La Directiva Europea 2003/10/CE [DO 2003] requiere que los métodos de medida sean representativos de la exposición de los trabajadores y especifica que “la evaluación de los resultados de la medición tendrá en cuenta las imprecisiones de medición determinadas de conformidad con la práctica metrológica.” La implementación de estos requerimientos se encuentra con diferentes dificultades: - Existe una carencia de conocimiento sobre la variabilidad de la exposición al ruido durante la jornada laboral, a lo largo de duraciones suficientemente largas para estimar como representativas las medidas de exposición sonora. - La ausencia de consenso sobre qué método/s debe/n ser utilizado/s para evaluar la incertidumbre de las medidas. - La necesidad de mantener los costes de medida dentro de un nivel aceptable. Mientras que en el campo de la acústica ambiental se han desarrollado muchos trabajos en este sentido, en el campo del ruido laboral existen relativamente pocas investigaciones sobre la incertidumbre de medidas de ruido [Thiery 2005]. En el ámbito del ruido laboral, influyen muchas variables, siendo las más importantes el nivel sonoro al que se está expuesto y la duración de la exposición. El conocimiento de en qué medida afectan estas variables al nivel de exposición al ruido se ha resuelto en algunos casos mediante una correcta definición de tareas, una conveniente caracterización de los tiempos de exposición a cada tarea, y de los niveles sonoros de las mismas [Grzebyk, et al. 2003], [Kluge 2005]. En el caso de la minería se dan una serie de circunstancias que hacen de este sector singular: diferentes tamaños de las explotaciones, desde las de tipo familiar, hasta grandes canteras, trabajadores con múltiples tareas, variabilidad de niveles sonoros entre jornadas. En las actividades mineras no es posible la caracterización de un área o



- 4.76 -

de una tarea de forma semejante a como se realiza en otros ámbitos industriales que se desarrollan en el interior de salas, debido a la existencia de una elevada movilidad espacial de los trabajadores. Las soluciones ante estas dificultades se basan en incrementar el esfuerzo de muestreo, bien midiendo durante periodos más largos, bien caracterizando perfectamente cada puesto de trabajo, y/o aplicando métodos que permitan conocer y reducir la incertidumbre de la medida.

4.8.2 MÉTODOS DE CÁLCULO DE LA INCERTIDUMBRE EXISTENTES.

En el campo del ruido laboral, en un principio, en los años 80, los métodos de estimación de la incertidumbre se basaron en la definición de estrategias de muestreo adecuadas que garantizasen resultados estadísticamente significativos. Posteriormente, se comenzó a evaluar el riesgo de pérdida auditiva en función del nivel caracterizado a partir del muestreo realizado, incluyéndose los intervalos de confianza. Investigaciones posteriores indicaron la necesidad de incluir en los cálculos las incertidumbres debidas al instrumental utilizado además de las propias derivadas de las técnicas de muestreo. Con el paso del tiempo y el desarrollo de las investigaciones han ido depurándose los métodos de estimación de la incertidumbre asociada a la exposición al ruido laboral, definiéndose nuevas técnicas de muestreo basadas en la caracterización de tareas, ocupaciones específicas de cada trabajador y jornadas completas. La literatura relativa a las estrategias de muestreo para determinar la exposición a agentes químicos es muy extensa, sin embargo, en lo relativo a exposición al ruido, las publicaciones en lo relativo a estos aspectos no son tan prolijas. Se ha escrito mucho sobre la validez de los conceptos de día representativo [Olsen et. al. 1994], sobre las variaciones entre e intra sujetos y la precisión de la estimación del promedio de nivel de exposición sonora [Attfield et. al., 1992]. En los siguientes párrafos se presentan las principales propuestas de estimación de la incertidumbre asociada a la valoración del ruido laboral realizadas por diferentes autores. En el Anexo V “Métodos de cálculo de la incertidumbre existentes” se presentan de forma detallada los métodos de cálculo de incertidumbre que aquí se citan.



- 4.77 -

4.8.2.1 Método propuesto por OSHA (1983). En 1983, la Agencia Norteamericana Occupational Safety and Health Administration publicó un procedimiento de muestreo con el que conseguir resultados de nivel de exposición sonora estadísticamente significativos [OSHA 1983]. Basándose en los criterios presentados por la OSHA, Behar y Plener, propusieron algunas modificaciones al mismo [Behar et al. 1984], para ser utilizado cuando no pudiera medirse la exposición de la totalidad de los miembros de un grupo de trabajadores, debido al elevado número de individuos. Se propuso la realización de muestreos aleatorios dentro de grupos homogéneos, buscando incrementar la probabilidad de que estuviera incluido en la muestra, al menos, un trabajador expuesto al nivel de exposición sonora más elevado. El método propuesto proporciona un límite superior para el intervalo de confianza a partir de la media y la desviación típica utilizando una distribución t de student.

4.8.2.2 Método propuesto por el INSHT (1992). El Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo editó en 1992 una guía titulada “El ruido en el puesto de trabajo” como complemento al RD 1316/1992 [BOE_1989]. Dentro de esta guía se incluyó un apartado con el que valorar la exposición al ruido en grupos y otro sobre la precisión de las medidas. El criterio que sigue es el de elegir una muestra de trabajadores de tal forma que, al menos, un trabajador con la exposición a ruido más elevada esté incluido dentro de la muestra. El método de medida al que hace referencia se basa en la utilización de dosímetros a lo largo de toda la jornada laboral [López 1992]. Se basa en el método propuesto por la Occupational Safety and Health Administration [OSHA 1983], pero en este caso se tienen en cuenta dos límites del intervalo de confianza, tanto el superior, como el inferior.

4.8.2.3 Aportaciones a la incertidumbre descritas por Giardino y Seiler (1996). (Modelo analítico para el cálculo de errores del uso de dosímetros).

En 1996, Giardino y Seiler propusieron un método analítico para estimar los errores del uso de dosímetros utilizando un conjunto de 670 equipos, sobre los que estudiaron



- 4.78 -

los efectos de diferentes emplazamientos del micrófono aplicando espectros de ruido típicos del sector minero, además de los datos relativos a la calibración de los equipos [Giardino et al. 1996]. Los autores definieron diferentes tipos de errores a tener en cuenta: - Error de la respuesta en frecuencia del equipo. - Error de la sensibilidad del equipo. - Error de linealidad del equipo. - Error debido al emplazamiento del micrófono. A partir de los ensayos realizados se llegó a la conclusión de que el factor que mayor peso tiene sobre la incertidumbre de la medida es el emplazamiento del micrófono. Los ensayos realizados arrojaron un error medio instrumental que varió entre 0,25±0,35 dB y 0,96±0,47 dB, mientras que el error debido al emplazamiento del micrófono varió entre -1,22±0,11 dB y 1,91±0,37 dB. Con la finalidad de simplificar la metodología, los autores proponen que se tome de forma habitual, un intervalo de confianza simétrico de ± 2 dB.

4.8.2.4 Método descrito en ISO 9612:1997 (E). La norma ISO 9612:1997 (E) define un método simplificado para clasificar la exactitud de las medidas de ruido, considerando que las aportaciones a la incertidumbre son debidas al muestreo realizado (us) (incertidumbre de tipo A) y a la precisión de la medida (ui), (incertidumbre de tipo B) [ISO 1997]. El procedimiento se basa en calcular el LAeq,T a partir de un determinado número de muestras de ruido, y en calcular la media aritmética L y la desviación estándar s. A partir de la desviación estándar se calcula el intervalo de confianza utilizando la distribución t de student en el caso de la incertidumbre de vida al muestreo (us). La incertidumbre instrumental (ui) se encuentra tabulada en función de la clase del instrumento utilizado. La norma ISO 9612 define tres situaciones posibles:



- 4.79 -

Situación 1: La medida se ha realizado a lo largo de la totalidad del periodo de exposición (T). En este caso la incertidumbre total (ε) será solo la debida a la instrumentación (ε = ui), que para el caso de un instrumento de Clase 1 se considera insignificante (Sic.) [ISO 1997] y en el caso de un instrumento de Clase 2 es de 1 dB. Situación 2: Si se utilizan técnicas de muestreo, entonces se deben considerar ambas contribuciones a la incertidumbre total. Situación 3: En el caso de no realizar un muestreo y si la medida no registra la totalidad del periodo de exposición T (por ejemplo, medidas realizadas durante intervalos de tiempo específicos en los que se puede caracterizar perfectamente el tipo de ruido), la incertidumbre total será la debida a la instrumentación (ε = ui), siendo distinta que en la situación 1. En el caso de un instrumento de Clase 1 se considera que ui = 1,5 dB. Para un instrumento de Clase 2, ui = 3 dB (Sic.) [ISO 1997].

4.8.2.5 Método propuesto por Malchaire y Piette (1997). En 1996 Malchaire y Piette publicaron en Annals of Occupational Hygiene un método de valoración cuantitativa del nivel diario de exposición sonora (LEx,d) basado en una herramienta estadística con la que validar la hipótesis de homogeneidad, estacionalidad y normalidad de los datos [Malchaire et. al., 1997]. La valoración de la exposición sonora a lo largo de un periodo de 8 horas puede, en algunos casos resultar demasiado extensa, pero en otros muchos casos demasiado corta como para cubrir todas las variaciones de las condiciones de trabajo y por consiguiente las condiciones de exposición. Con el fin de resolver estos inconvenientes, Malchaire y Priete propusieron en primer lugar el concepto de “intervalo estacionario” (SI) definido como el periodo de tiempo (horas, días, o semanas) en el que todas las variaciones susceptibles de influir en la exposición sonora son conocidas. Tal definición implica que las medidas deben ser realizadas sistemáticamente no sobre un solo turno de trabajo de forma aleatoria, sino sobre un intervalo estacionario. Un proceso aleatorio será estacionario si su distribución es independiente del tiempo de observación. El registro continuo del nivel sonoro a lo largo de periodos de tiempo extensos no es viable, por lo que es necesario introducir dos conceptos:



- 4.80 -

- Grupo homogéneo de exposición (HGE) definido como el grupo de trabajadores para quienes la probabilidad de distribución de la exposición a lo largo de un intervalo estacionario (SI) es la misma. Este concepto fue definido por Hawkins en 1991 [Malchaire et. al. 1997]. - Concepto de muestreo semi-aleatorio durante el intervalo estacionario. Semi-aleatorio significa que las muestras son tomadas durante el periodo de exposición efectivo, excluyendo aquellos periodos de tiempo durante los que el trabajador se encuentra protegido en el interior de una cabina o durante un descanso. Esto requiere definir dicho periodo mediante un análisis de tareas.

4.8.2.6 Método propuesto por Grzebyk y Thiéry (2003). Los autores proponen un método para el análisis de muestras de nivel de presión sonora continuo equivalente LAeq,T medido con la misma duración de tiempo T, utilizando un modelo lognormal y asumiendo que las muestras son independientes entre si [Grzebyk, et al. 2003]. La hipótesis de normalidad logarítmica se aplica a los valores de exposición sonora con ponderación A y expresados en Pa2·h según se define en ISO 1999. Esto es equivalente a la hipótesis actualmente aceptada de normalidad aplicada a los valores de nivel de presión sonora continuo equivalente ponderado A (LAeq,T) expresado en dBA. Este método puede ser utilizado en muestreos múltiples, en un turno de trabajo sobre un empleado o un grupo de empleados. La duración de la medida T, debe ser idéntica para todas las medidas. El método descrito por Grzebyk y Thiéry [Grzebyk, et al. 2003], basado a su vez en los trabajos de Land [Land 1972], calcula de forma exacta los intervalos de confianza inferior y superior para el valor medio del nivel de exposición sonora, mientras que otros métodos, como por ejemplo el descrito en la norma ISO 9612:1997 [ISO 1997], lo calculan de manera aproximada ofreciendo un intervalo de confianza simétrico respecto a la media. Los métodos aproximados ofrecen resultados muy cercanos a los conseguidos con el método de cálculo del intervalo de confianza exacto, cuando el número de muestras es muy numeroso (n>20) y/o cuando la desviación estándar es menor de 3 dB. Por el



- 4.81 -

contrario, cuando no se cumplen estas premisas, los resultados difieren en función del número de muestras y de la desviación estándar de las mismas.

4.8.2.7 Método SENEX propuesto por Cagno et al. (2005). El método SENEX (Statistical Evaluation of Noise Exposure) propuesto por Cagno, Di Guilio y Trucco [Cagno et al. 2005] define el número mínimo de muestras para obtener el intervalo de confianza para el LEP,d deseado con el fin de que éste se encuentre totalmente incluido dentro de los intervalos definidos por la Directiva Europea 2003/10/CE. Se trata de un método laborioso, en el que se van realizando iteraciones con el algoritmo propuesto y que finalmente proporciona el número de mediciones adicionales a realizar para obtener la exactitud de la medida deseada.

4.8.2.8 Método propuesto por ISPESL (2006). La institución Italiana Istituto Superiore per la Prevenzione E la Sicurezza del Lavoro publicó en el año 2006 una guía para la evaluación de los riesgos derivados por exposición al ruido en el puesto de trabajo (Linee guida per la valutazione del rischio rumore negli ambienti di lavoro), avalada por la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo [ISPESL 2006]. En dicho documento, en el Anexo R2, se incluye una guía para la evaluación de la incertidumbre, basándose en el criterio establecido en la norma ISO 9612:1997 (E), pero con diversas variaciones. En el método propuesto por ISPESL, se calculan de forma separada tres tipos de incertidumbre: la incertidumbre de tipo instrumental, la incertidumbre de tipo ambiental debida a un muestreo incompleto de la distribución de nivel sonoro, y una componente de tipo temporal debida a la variabilidad de los tiempos de exposición (Sic.) [ISPESL 2006]. La incertidumbre de tipo instrumental se puede deducir a partir de las especificaciones proporcionadas por el fabricante de los equipos, de los certificados de calibración y, en el caso de que no se disponga de éstos datos, a partir de las tolerancias permitidas por las normas IEC que sean de aplicación a cada uno de los equipos.



- 4.82 -

Para la determinación de la incertidumbre de tipo ambiental, dado que el método se basa en el descrito en la norma ISO 9612:1997 (E) y en el caso de realizar muestreo de nivel equivalente, se define el nivel equivalente en el periodo T (LAeq,T), la media aritmética de los niveles ( L ) y su desviación estándar (s). En lo que respecta a la determinación de la incertidumbre debida a los tiempos de exposición (componente de tipo temporal), el método propone que se calcule “utilizando métodos convencionales apropiados para una distribución normal. En el caso de que no exista información al respecto, los valores de la incertidumbre debida a los tiempos de exposición se calculan mediante la siguiente ecuación: (Sic) [ISPESL 2006]: ii TT ·04,0)( =ε [4.8]

4.8.2.9 Método propuesto por Technical Comite ISO/TC 43, Acoustics, Subcomité SC 1, Noise en ISO/CD 9612 (2006).

La norma ISO 9612:1997 (E) se encuentra en revisión por el Comité Técnico TC 43, Subcomité SC 1, desde octubre del 2005 debido a las limitaciones que presentaba tanto la metodología de medida, como lo relativo a la precisión de las mismas. El nuevo borrador del documento (ISO/TC 43/SC 1. N 1649 de 31 de mayo de 2006) especifica un método de ingeniería para la medida de la exposición al ruido en ambientes laborales mediante los siguientes pasos: análisis del trabajo, selección de la estrategia de medida, medidas, manejo de los errores y evaluación de la incertidumbre, cálculos y representación de resultados. La norma describe tres estrategias de medida alternativas: medidas basadas en tareas (task-based measurement), medidas basadas en la ocupación específica de cada trabajador (job-based measurement), y medidas realizadas a lo largo de toda la jornada laboral (full day measurements). La elección de la estrategia de medida dependerá tanto de la complejidad de la situación, como del propósito de las medidas. Es importante resaltar que esta norma no es de aplicación en el caso de medidas de exposición sonora sobre aquellos trabajadores que utilizan protectores auditivos. Por otra parte, también es importante subrayar las nuevas definiciones con respecto a la norma ISO 9612:1997:



- 4.83 -

Definición de día nominal: Día laboral elegido para determinar la exposición al ruido. Se determina a través de un análisis previo de las condiciones de trabajo y depende del propósito de las medidas. El día nominal puede ser un día típico que representa el trabajo desarrollado por la actividad normal de la empresa que se esté evaluando, o puede considerarse el día con la exposición sonora más elevada. Definición de tarea: Parte de la actividad laboral de un trabajador en un intervalo de tiempo de trabajo específico. La jornada laboral generalmente consiste en una serie de actividades coordinadas que pueden componer un ciclo de trabajo. Definición de ocupación específica del trabajador: todo el conjunto de tareas desarrolladas por el trabajador durante la jornada laboral. Normalmente el trabajador ocupa un puesto de trabajo (mecánico, operario de mantenimiento, etc.) que describe su ocupación específica. Las fuentes de incertidumbre y error a las que hace referencia la Norma ISO/CD 9612 (2006) son las siguientes: - Incertidumbre debido a la posición del micrófono, instrumentación y calibración. - Incertidumbre debida a las variaciones en el trabajo diario y en las condiciones de operación. - Errores debidos a falsas contribuciones, por ejemplo debidas al viento o a impactos sobre los micrófonos. - Errores debidos a una falta o a un incorrecto análisis del trabajo. - Contribuciones debidas a fuentes de ruido atípicas, tales como conversaciones, música (radio), sistemas de megafonía, señales de alarma y demás comportamientos atípicos. Esta norma propone varios métodos de cálculo de incertidumbre, en función del tipo de estrategia de medida utilizada, siempre de acuerdo con la GUM [ISO 1993]. De esta manera, se calcula la incertidumbre expandida asociada al valor medido del nivel de presión sonora continuo equivalente ponderado A, LpAeq,T o de forma alternativa, incertidumbre expandida asociada al nivel de exposición sonora normalizado en un día nominal de 8 h, LEX,8h


- 5.1 -

5. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN.

5.1 NIVELES DE EXPOSICIÓN SONORA POR TIPO DE EXPLOTACIÓN Y PUESTO DE TRABAJO.

Con el fin de presentar los resultados de una forma resumida, se ha optado por mostrar los datos obtenidos, ordenados por explotación y por puesto de trabajo, presentando aquellos parámetros que se consideran más representativos de la exposición al ruido laboral. En las siguientes páginas se muestran los resultados globales de nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEx,8h) y de nivel de presión sonora de pico máximo con ponderación C (MAX LCpk) en el periodo de medida T, obtenidos en la campaña de medida en las explotaciones de caliza, granito, arcillas y cemento. En el Anexo VI se muestran los resultados de cada una de las explotaciones estudiadas, ordenados en tablas y gráficos, incluyendo datos relativos a la explotación y puesto de trabajo evaluado, duración de la jornada laboral, tiempo de medida en el puesto de trabajo evaluado (T medida), nivel de presión sonora máximo con ponderación A medido en el periodo de evaluación (MAX RMS FAST), nivel de presión sonora de pico máximo con ponderación C (MAX LCpk) en el periodo de medida T, nivel de presión sonora continuo equivalente ponderado A en el periodo de evaluación (LAeq,T), nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEx,8h), así como la exposición sonora ponderada A expresada en diferentes unidades (EA,T). Es importante señalar que todos los datos que se presentan en este apartado son valores relativos al ambiente de ruido laboral existente, que en algunos casos coincide con el nivel al que realmente está expuesto cada trabajador (si éste no utiliza protección auditiva), pero en muchos casos, cuando el trabajador utiliza protección auditiva, estos valores no son coincidentes, puesto que ha de tenerse en cuenta la atenuación sonora aportada por la protección auditiva utilizada. Los resultados relativos al nivel de exposición real cuando el trabajador utiliza protección auditiva, así como la comparación con los límites legales, se realiza en el apartado 5.5 Comparación de los resultados obtenidos con límites legales.



- 5.2 -

5.1.1 RESUMEN DE RESULTADOS EN EXPLOTACIONES DE CALIZA.

En las 6 explotaciones de caliza, se han evaluado los niveles de exposición al ruido en un total de 33 puestos de trabajo distribuidos de la siguiente forma:

- Operarios de mantenimiento, taller y control de planta. 5 puestos. - Operarios de control de plantas machacadoras (Botoneros). 9 “ - Dumperistas, transportistas y camioneros. 3 “ - Perforistas. 4 “ - Palistas y retristas. 8 “ - Molineros. 4 “

Por otra parte, en la planta de procesado de áridos de la explotación Calizas 01 se realizó un mapa de ruido, cuyos resultados se presentan en el apartado 5.2.1 Mapas de ruido en plantas de procesado de áridos. En los siguientes párrafos se muestran los resultados globales de las medidas de ruido realizadas en los puestos de trabajo de las explotaciones de caliza.

Nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEx, 8h)

78,9

92,3

88,7

94,3

86,6

83,2

93,8

101,8

70,2

86,5

102,2

89,1

92,1

76,1

94,0

77,7

99,6

94,6

84,6

92,5

88,3

91,0

86,7

91,6

82,981,5

78,6

86,3

99,0

86,3

82,3

91,3

99,2

65,0

70,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

C1 - O

p. d

e Tall

er

C1 - M

acha

. 1ar

ia

C1 - D

umper

ista

C1 - P

erfo

rista

C1 - R

etris

ta

C1 - P

alist

a

C2 - O

p. man

tenim

iento

C2 - M

olin

. Sec

ader

o 1

C2 - M

acha

. 1ar

ia 1

C2 - M

acha

. 2ar

ia 1

C2 - M

olin

. Sec

ader

o 2

C2 - M

acha

. 1ar

ia 2

C2 - M

acha

. 2ar

ia 2

C3 - P

alist

a 1

C3 - O

p. m

ante

nim

iento

1

C3 - P

alist

a 2

C3 - O

p. m

ante

nimien

to 2

C3 - M

olin

ero

C4 - M

acha

. prim

aria

1

C4 - M

acha

. prim

aria

2

C4 - P

alist

a 1

C4 - P

alist

a 2

C4 - P

icador

1

C4 - P

icado

r 2

C5 - P

erfo

rista

C5 - D

umper

ista

C5 - R

etris

ta

C5 - C

onduct

or p

lanta

C5 - M

ante

nim

iento

C5 - C

ontro

l plan

ta

C6 - M

acha

. Prim

aria

C6 - P

alist

a

C6 - T

olve

ro

dBA

Figura 5.1. Niveles de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEX,8h) de los 33 trabajadores evaluados en las explotaciones de Calizas.



- 5.3 -

Observando la figura 5.1 se identifica claramente un gran número de puestos de trabajo pertenecientes a las explotaciones de caliza con elevados niveles de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEX,8h). De los 33 puestos evaluados, en 28 de ellos se supera un nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEx,8h) de 80 dBA (coincidiendo con el valor inferior de exposición que da lugar a una acción (VIE) según el RD 286/2006), lo que representa un 85% de los puestos de trabajo evaluados, en 23 puestos se supera un LEx,8h de 85 dBA (valor superior de exposición que da lugar a una acción (VSE) según el RD 286/2006) suponiendo un 68% de la muestra. En un 45% de los puestos evaluados (15 puestos) se supera un LEx,8h 90 dBA (antiguo límite superior del Real Decreto 1316/1989) y en un 15% se superan los 95 dBA (5 puestos). Es necesario citar la aparición de dos valores extremos de LEx,8h con 101,8 y 102,2 dBA respectivamente, correspondientes a puestos de trabajo de molinero. En la figura 5.2 puede observarse un gráfico de los niveles de presión sonora de pico máximo (LCpk) de los 33 puestos de trabajo evaluados.

Nivel de presión sonora de pico máximo (L Cpk MAX ) en el periodo de medida T.

131,

313

5,8

139,

914

3,5

144,

114

1,0

139,

314

6,6

107,

812

8,1

144,

914

4,9

138,

913

1,3

145,

914

1,3

141,

714

4,7

128,

9 130,

5 133,

113

0,4

137,

512

8,3 129,

9 132,

113

2,4

140,

714

5,9

140,

712

4,9

144,

914

4,3

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

C1 - O

p. de T

aller

C1 - M

acha.

1aria

C1 - D

umper

ista

C1 - P

erfo

rista

C1 - R

etris

ta

C1 - P

alist

a

C2 - O

p. man

tenim

iento

C2 - M

olin. S

ecad

ero 1

C2 - M

acha.

1aria

1

C2 - M

acha.

2aria

1

C2 - M

olin. S

ecad

ero 2

C2 - M

acha.

1aria

2

C2 - M

acha.

2aria

2

C3 - P

alist

a 1

C3 - O

p. man

tenim

iento

1

C3 - P

alist

a 2

C3 - O

p. man

tenim

iento

2

C3 - M

oliner

o

C4 - M

acha.

prim

aria

1

C4 - M

acha.

prim

aria

2

C4 - P

alist

a 1

C4 - P

alist

a 2

C4 - P

icador 1

C4 - P

icador 2

C5 - P

erfo

rista

C5 - D

umper

ista

C5 - R

etris

ta

C5 - C

onductor p

lanta

C5 - M

ante

nimien

to

C5 - C

ontrol p

lanta

C6 - M

acha.

Prim

aria

C6 - P

alist

a

C6 - T

olvero

dBC

Figura 5.2. Niveles de presión sonora de pico (LCpk MAX) al que están expuestos los 33 trabajadores evaluados en las explotaciones de Calizas.



- 5.4 -

En lo relativo a los niveles de presión sonora de pico máximo (LCpk), el 82% de los puestos de trabajo evaluados (27 puestos) superan un LCpk de 130 dBC (valor inferior de exposición que da lugar a una acción (VIE) según el RD 286/2006), un 61% supera un nivel pico de 135 dBC (valor superior de exposición que da lugar a una acción (VIE) según el RD 286/2006) y un 45% supera los 140 dBC de pico (Valor límite de exposición del actual RD 286/2006 y antiguo único límite del RD 1316/1989).

5.1.2. RESUMEN DE RESULTADOS EN EXPLOTACIONES DE GRANITO.

En el caso de las explotaciones de granito, se han evaluado los niveles de ruido en 48 puestos de trabajo, pertenecientes a 6 explotaciones, distribuidos de la forma que a continuación se cita:

- Operarios de control de plantas machacadoras (Botoneros). 9 puestos - Dumperistas, transportistas y camioneros. 3 “ - Perforistas. 5 “ - Palistas y retristas. 5 “ - Barrenistas. 14 “ - Operarios de corte y acabado. 7 “ - Operarios de Lanza Térmica. 5 “

En la figura 5.3 puede observarse un gráfico de los niveles de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEX,8h) de los 48 puestos de trabajo evaluados en las explotaciones de granito visitadas. Llama la atención tanto la proporción de puestos de trabajo que superan los 85 dBA, como los niveles alcanzados en alguno de los mismos, superando en algún caso un LEX,8h de 115 dBA. Un análisis detallado del gráfico nos muestra que un 94% del total de los puestos de trabajo analizados superan un LEX,8h de 80 dBA (45 puestos), un 90% superan los 85 dBA (43 puestos), un 71% superan los 90 dBA, y un 50% de los puestos de trabajo evaluados supera el valor de LEX,8h de 95 dBA. Es necesario destacar el conjunto de los trabajadores que usan “lanzas térmicas” como herramienta de trabajo, donde en el caso de los 7 trabajadores evaluados, ninguno presenta un nivel de LEX,8h inferior a 112,0 dBA, llegando hasta los 120,2 dBA. Debido a la singularidad de los niveles registrados en el puesto de trabajo “Operario de lanzas térmicas”, y a la penosa situación en la que estos trabajadores realizan su



- 5.5 -

labor, se optó por realizar una serie de mediciones complementarias para conocer mejor el comportamiento tanto de los protectores auditivos utilizados, como los niveles de exposición real de los trabajadores. Para ello se optó por analizar el nivel de ruido utilizando simuladores de cabeza y torso (HATS) y analizadores de ruido

Nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (L Ex, 8h )

94,2

90,0

87,9

93,1

97,3

87,0

96,3

100,

4

107,

8

96,7

75,8

89,1

104,

8

90,8

116,

4

112,

0

116,

8

116,

7 118,

7

120,

2

117,

4

96,9

92,8

84,2

89,2

100,

9

86,5

97,4

90,2 91

,5

77,4

89,9

102,

7

96,1

85,2

99,3

74,5

108,

3

115,

2

106,

2

104,

5

106,

0

90,1

96,8

83,6

87,8 89

,2

94,8

70,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

Gr1 -B

arre

nista 1

Gr1 -B

arre

nista 2

Gr1 -B

arre

nista 3

Gr1 -B

arre

nista 4

Gr1 -B

arre

nista 5

Gr1 -C

onductor

Gr2 - P

icador

Gr2 - B

arre

nista 1

Gr2 - B

arre

nista 2

Gr2 - O

p. Multip

erfo

radora

Gr2 - B

otoner

o 1

Gr2 - B

otoner

o 2

Gr2 - D

isco puen

te

Gr2 - O

p. Aca

bado

Gr3 - B

arre

nista 1

Gr3 - B

arre

nista 2

Gr3 -

Op. Lan

za te

rm. 1

Gr3 -

Op. Lan

za te

rm. 2

Gr3 -

Op. Lan

za te

rm. 3

Gr3 -

Op. Lan

za te

rm. 4

Gr3 -

Op. Lan

za te

rm. 5

Gr3 - D

umper

ista

Gr3 - P

alista

1

Gr3 - P

alista

2

Gr3 - P

alista

3

Gr3 - B

otoner

o 1aria

1

Gr3 - B

otoner

o 1aria

2

Gr3 - B

otoner

o 1aria

3

Gr3 -

Botoner

o 2aria

Gr4 - D

umper

ista

Gr4 - B

otoner

o 1aria

1

Gr4 - B

otoner

o 1aria

2

Gr4 -

Botoner

o 2aria

Gr4 -

Palista

Gr4 - P

icador

Gr4 - O

p. retr

operfo

radora

Gr4 - P

erfo

rista

Gr4 - B

arre

nista

Gr5 - B

arre

nista 1

Gr5 - B

arre

nista 2

Gr5 - B

arre

nista 3

Gr5 - B

arre

nista 4

Gr5 - M

aquinist

a

Gr6 - O

p. aca

bado 1

Gr6 - O

p. aca

bado 2

Gr6 - O

p. corte

1

Gr6 - O

p. corte

2

Gr6 - O

p. corte

3

dBA

Figura 5.3. Niveles de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEX,8h) de los 48 trabajadores evaluados en las explotaciones de Granito.

El resultado de estos análisis puede ser consultado en el apartado 5.2.3. Resultado de las medidas realizadas con simuladores de cabeza y torso (HATS). En la figura 5.4 puede observarse un gráfico de los niveles de presión sonora de pico máximo (LCpk) de los 48 puestos de trabajo evaluados en las explotaciones de granito. El 66% de los puestos de trabajo evaluados (31 puestos) superan un LCpk de 130 dBC (valor inferior de exposición que da lugar a una acción (VIE) según el RD 286/2006), un 56% supera un nivel pico de 135 dBC (valor superior de exposición que da lugar a una acción (VIE) según el RD 286/2006) y un 46% supera los 140 dBC de pico (Valor límite de exposición del actual RD 286/2006 y antiguo único límite del RD 1316/1989).



- 5.6 -


144,

613

9,5

139,

413

6,6

142,

4 144,

613

7,5

122,

312

7,1

116,

011

5,7

124,

913

2,9

117,

414

5,9

146,

413

2,9

144,

714

4,0

141,

2 142,

513

0,3

144,

714

5,4

145,

613

2,9

124,

714

0,9

144,

614

4,5

116,

512

1,3

144,

3 146,

114

3,6

137,

012

0,3

129,

514

4,4

129,

814

4,5

142,

9 145,

112

1,1

110,

411

4,1

107,

612

0,3

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

Gr1 -B

arre

nista 1

Gr1 -B

arre

nista 2

Gr1 -B

arre

nista 3

Gr1 -B

arre

nista 4

Gr1 -B

arre

nista 5

Gr1 -C

onductor

Gr2 - P

icador

Gr2 - B

arre

nista 1

Gr2 - B

arre

nista 2

Gr2 -

Op. Multi

perfo

radora

Gr2 -

Botoner

o 1

Gr2 -

Botoner

o 2

Gr2 - D

isco p

uente

Gr2 - O

p. Aca

bado

Gr3 - B

arre

nista 1

Gr3 - B

arre

nista 2

Gr3 - O

p. Lan

za te

rm. 1

Gr3 - O

p. Lan

za te

rm. 2

Gr3 - O

p. Lan

za te

rm. 3

Gr3 - O

p. Lan

za te

rm. 4

Gr3 - O

p. Lan

za te

rm. 5

Gr3 -

Dumper

ista

Gr3 - P

alist

a 1

Gr3 - P

alist

a 2

Gr3 - P

alist

a 3

Gr3 - B

otoner

o 1aria

1

Gr3 - B

otoner

o 1aria

2

Gr3 - B

otoner

o 1aria

3

Gr3 - B

otoner

o 2aria

Gr4 -

Dumper

ista

Gr4 - B

otoner

o 1aria

1

Gr4 - B

otoner

o 1aria

2

Gr4 - B

otoner

o 2aria

Gr4 - P

alist

a

Gr4 - P

icador

Gr4 -

Op. ret

roper

fora

dora

Gr4 -

Perfo

rista

Gr4 - B

arre

nista

Gr5 - B

arre

nista 1

Gr5 - B

arre

nista 2

Gr5 - B

arre

nista 3

Gr5 - B

arre

nista 4

Gr5 -

Maquin

ista

Gr6 -

Op. aca

bado 1

Gr6 -

Op. aca

bado 2

Gr6 -

Op. corte

1

Gr6 -

Op. corte

2

Gr6 -

Op. corte

3

dBC

Figura 5.4. Niveles de presión sonora de pico (LCpk MAX) al que están expuestos los 33 trabajadores evaluados en las explotaciones de Granitos.

5.1.3 RESUMEN DE RESULTADOS EN GRAVERAS. Se han estudiado los niveles de ruido en 13 puestos de trabajo en 3 graveras. De forma complementaria, se han realizado mapas de ruido en 2 de las 3 explotaciones. Los puestos de trabajo evaluados son los que cuentan con una mayor profusión en este tipo de explotaciones:

- Operarios de mantenimiento, taller y control de planta. 3 puestos. - Dumperistas, transportistas y camioneros. 3 “ - Palistas y retristas. 7 “

La figura 5.5 muestra la distribución de los niveles de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEX,8h) de los 13 puestos de trabajo evaluados en las explotaciones de extracción de áridos visitadas.



- 5.7 -

Nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (L Ex,8h )

81,6

87,6 88,8

85,6

106,0

87,3

80,2

86,7 86,4

97,8

93,0

84,381,2

70,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

G1 -Pali

sta

G1 -Dum

perist

a 1

G1 -Dum

perist

a 2

G1 -Retr

ista

G1 -Op. p

lanta

G2 -Pali

sta 1

G2 -Pali

sta 2

G3 - O

p. plan

ta 1

G3 - O

p. plan

ta 2

G3 - O

p. dra

ga

G3 - D

umper

ista

G3 - P

alist

a 1

G3 - P

alist

a 2

dBA

Figura 5.5. Niveles de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEX,8h) de los 13 trabajadores evaluados en las Graveras.

Se observa que en el 100% de los puestos de trabajo se superan un LEX,8h de 80 dBA. En 9 de los 13 puestos evaluados se superan los 85 dBA, lo que representa un 69% y un 23% supera los 90 dBA (3 puestos). Entre todos los puestos de trabajo evaluados, destaca el Operario de planta de la Gravera 01, que presenta un LEX,8h de 106,0 dBA. El trabajador Operario de planta de la Gravera 01, se encarga del mantenimiento de la maquinaria, motores, machacadora, cribas, cintas transportadoras y demás equipos en la planta de procesado de áridos, permaneciendo durante periodos considerables de tiempo muy cerca de estas fuentes de ruido.

En lo relativo a los niveles de presión sonora de pico máximo (LCpk) (figura 5.6), el 100% de los puestos de trabajo evaluados presenta niveles superiores tanto a 130 dBC, como a 135 dBC y un 61% supera el valor de 140 dBC (8 puestos).



- 5.8 -


144,3

139,6

143,7144,7 144,8

135,6

142,2

138,5 137,7

145,5143,4

136,1

146,0

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

G1 -Pali

sta

G1 -Dum

perist

a 1

G1 -Dum

perist

a 2

G1 -Retr

ista

G1 -Op. p

lanta

G2 -Pali

sta 1

G2 -Pali

sta 2

G3 - O

p. plan

ta 1

G3 - O

p. plan

ta 2

G3 - O

p. dra

ga

G3 - D

umper

ista

G3 - P

alist

a 1

G3 - P

alist

a 2

dBC

Figura 5.6. Niveles de presión sonora de pico (LCpk MAX) al que están expuestos los 13 trabajadores evaluados en las Graveras.

5.1.4 RESUMEN DE RESULTADOS: EXPLOTACIONES DE ARCILLAS ESPECIALES.

Para la evaluación de los niveles de ruido laboral en explotaciones de arcillas especiales, se seleccionó una muestra de 12 puestos de trabajo de una planta de trituración, secado, clasificación y envasado de sepiolita. En un principio, se propuso, al igual que en el resto de las actividades evaluadas, seleccionar al menos un trabajador de cada uno de los puestos existentes en la planta. Debido al elevado número de tipologías laborales con el que se define un puesto de trabajo de características similares, se optó, de forma consensuada con el representante de la planta, por definir el número mínimo de puestos de trabajo para conseguir una correcta caracterización de las condiciones de exposición al ruido de cualquier trabajador presente en la explotación, quedando este número definitivamente en 12.



- 5.9 -

Este tipo de explotaciones cuenta con una serie de ocupaciones con una elevada especificidad, no siendo asimilables dentro de ninguno de las tipologías de puesto de trabajo mencionados hasta el momento. Las ocupaciones evaluadas fueron las siguientes:

- Palistas y retristas. 1 puesto. - Molineros. 4 “ - Otros (envasadores, carretilleros y ensacadores). 7 “

Nivel de exposición al ruido referido a una

jornada laboral de 8 horas (L Ex, 8h ). Arcillas 01

87,390,2

85,4

91,089,4

86,088,8

84,287,1 87,8

85,3 84,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

110,0

115,0

Ar -Pali

sta p

lanta

Ar -Op. s

ecad

ero 1

Ar -Op. s

ecad

ero 2

Ar -Op. c

ribad

o 1

Ar -Op. c

ribad

o 2

Ar -Op. e

nvas

ado 1

Ar -Op. e

nvas

ado 2

Ar -Op. e

nvas

ado 3

Ar -Op. e

nvas

ado 4

Ar -Car

retil

lero 1

Ar -Car

retil

lero 2

Ar -Ensa

cado

r

dBA

Figura 5.7. Niveles de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEX,8h) de los 13 trabajadores evaluados en la explotación de arcillas especiales.

La figura 5.7 muestra la distribución de los niveles de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEX,8h) de los 12 puestos de trabajo evaluados en la planta de trituración, secado, clasificación y envasado de sepiolita. El 100% de los trabajadores superan el valor de LEX,8h de 80 dBA, 10 de los 12 puestos evaluados superan los 85 dBA, lo que representa un 83%, mientras que 2 de ellos superan los 90 dBA (17%).



- 5.10 -

Nivel de presión sonora de pico máximo (L Cpk MAX ) en el periodo de medida T. Arcillas 01

135,6

140,3

124,0

135,4

115,4

128,1

137,6

113,3 112,6

138,3

143,1

118,8

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

Ar -Pali

sta p

lanta

Ar -Op. s

ecader

o 1

Ar -Op. s

ecader

o 2

Ar -Op. c

ribad

o 1

Ar -Op. c

ribad

o 2

Ar -Op. e

nvasad

o 1

Ar -Op. e

nvasad

o 2

Ar -Op. e

nvasad

o 3

Ar -Op. e

nvasad

o 4

Ar -Car

retill

ero 1

Ar -Car

retill

ero 2

Ar -Ensa

cador

dBA

Figura 5.8. Niveles de presión sonora de pico (LCpk MAX) al que están expuestos los 12 trabajadores evaluados en la explotación de arcillas especiales.

En lo que a los niveles de presión sonora de pico máximo (LCpk) se refiere (figura 5.8), el 50% de los puestos superan la cifra tanto de 130 dBC, como de 135 dBC y el 17% supera los 140 dBC

5.1.5 RESUMEN DE RESULTADOS: EXPLOTACIONES DE CEMENTO.

La muestra seleccionada para la evaluación de los niveles de ruido en las explotaciones de cemento fue de 16 puestos de trabajo pertenecientes a una de las mayores fábricas de cemento de España. Al igual que en el caso de las explotaciones de arcillas, inicialmente se propuso seleccionar al menos un trabajador de cada uno de los puestos existentes en la fábrica. En la fábrica de cementos evaluada existen 46 denominaciones de puestos de trabajo distintos para una población de 237 trabajadores. Debido al elevado número de tipologías laborales existentes, se optó, de forma consensuada con el representante de PRL de la planta, por la agrupación de todas las tipologías en 16 puestos de trabajo



- 5.11 -

representativos, aplicando además el criterio de interferir de la menor forma posible en el desarrollo normal de las tareas. En la figura 5.9 se presentan los niveles de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEX,8h) en los 16 puestos de trabajo evaluados.

Nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (L Ex, 8h ). Cementos 01

93,6

87,8

84,282,2

96,7

82,7

98,4

84,0

91,2

79,3

85,2 86,0

69,3

75,2

83,9

75,4

65,0

70,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

Cm -B

rigad

a

Cm -Op. c

iclones

Cm -Dum

perist

a fáb

rica

Cm -D

umperist

a can

tera

Cm -E

ngrasa

dor

Cm -Jefe

de turn

o

Cm -Op. li

mpie

za m

olinos

Cm -Mec

ánico

de guar

dia

Cm -O

p. molin

o de car

bón

Cm -Op. m

olino FLS

Cm -P

alista

Cm -Vigila

nte bals

as

Cm -Alm

acen

istas

Cm -P

erfo

rista

Cm -T

aller

eléc

trico

Cm -Tall

er m

ecán

ico

dBA

Figura 5.9. Niveles de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEX,8h) de los 13 trabajadores evaluados en la fábrica de cementos.

Los puestos de trabajo pertenecientes a la fabricación de cementos presentan los niveles más bajos de todas las tipologías de explotaciones estudiadas. En un 75% de los puestos se supera un LEX,8h de 80 dBA (12 puestos), en un 44% se superan los 85 dBA (7 puestos), la cuarta parte de los puestos evaluados supera la cifra de 90 dBA (4 puestos) y solamente en 2 puestos se superan lo 95 dBA (12,5%). Lo que sucede con los niveles de presión sonora de pico máximo (LCpk) es similar (figura 5.10), donde solamente un 50% de los puestos de trabajo sufren niveles de pico por encima de los 130 dBC, y un 12,5% de los puestos tiene niveles de pico superiores tanto a 135 dBC, como a 140 dBC (2 puestos).



- 5.12 -

Nivel de presión sonora de pico máximo (L Cpk MAX ) en el periodo de medida T. Cementos 01

144,3

122,7

131,5 130,5

146,1

131,9134,3

124,8

130,6

127,2

131,9

128,9

122,3

113,3 113,3

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

Cm -B

rigad

a

Cm -Op. c

iclones

Cm -Dum

perist

a fáb

rica

Cm -D

umperist

a can

tera

Cm -E

ngrasa

dor

Cm -Jefe

de turn

o

Cm -Op. li

mpie

za m

olinos

Cm -Mec

ánico

de guar

dia

Cm -O

p. molin

o de car

bón

Cm -Op. m

olino FLS

Cm -P

alista

Cm -Vigila

nte bals

as

Cm -Alm

acen

istas

Cm -P

erfo

rista

Cm -T

aller

eléc

trico

Cm -Tall

er m

ecán

ico

dBC

Figura 5.10. Niveles de presión sonora de pico (LCpk MAX) al que están expuestos los 12 trabajadores evaluados en la fábrica de cementos.

5.1.6 RESUMEN GLOBAL DE RESULTADOS. Los niveles de ruido a los que se encuentran expuestos los trabajadores de los cinco tipos de explotaciones estudiadas (caliza, granito, graveras, arcillas y cementos) son, en general, muy elevados, presentando tasas elevadas de superación de límites. En la figura 5.11 se muestra el porcentaje de puestos de trabajo tanto del total de la muestra, como de cada uno de los tipos de explotación, que superan determinados niveles de LEX,8h. En la figura 5.12 se muestra el porcentaje de puestos de trabajo que superan durante la jornada laboral, los niveles de presión sonora de pico (LCpk) de 130 dBC, correspondiente al Valor Inferior de Exposición que da lugar a una acción (VIE), de 135 dBC (Valor Superior de Exposición que da lugar a una acción - VSE) y 140 dBC (Valor Límite de Exposición - VLE).



- 5.13 -

Figura 5.11. Porcentaje de trabajadores que superan los niveles LEX,8h de 80, 85, 90, 95 y 100 dBA ordenados por tipo de explotación.

En el gráfico de la figura 5.11 es necesario destacar algunas cuestiones: El 90,2% de los 122 puestos de trabajo evaluados superan los valores un LEX,8h de 80 dBA (VIE), en un 75,4% de los casos se superan lo 85 dBA (VSE), en un 47,5% de los puestos se rebasan los 90 dBA, un 27% los 95 dBA y un 16,4% de los puestos superan los 100 dBA En lo relativo al porcentaje de puestos de trabajo que superan los 80 dBA, destacan las explotaciones de arcillas, graveras y granito, con porcentajes del 100% las dos primeras y 93,8% la última. En lo relativo al porcentaje de puestos que presentan los niveles más elevados (95 y 100 dBA), en las explotaciones de granito existe un mayor número de puestos de trabajo con niveles de exposición muy elevados, donde un 50% de los mismos presenta niveles superiores a 95 dBA y un 35,4% niveles superiores a 100 dBA.



- 5.14 -

Figura 5.12. Porcentaje de trabajadores que superan durante la jornada laboral los niveles de LCpk de 130, 135 y 140 dBC ordenados por tipo de explotación.

En la figura 5.12 se observa que un 75% del total de puestos de trabajo muestreados supera un nivel de pico de 130 dBC (valor inferior de exposición que da lugar a una acción), en un 61% de los puestos de trabajo se superan los 135 dBC (valor superior de exposición que da lugar a una acción), y en un 43% se rebasan el nivel de pico de 140 dBC. Destacan las explotaciones de arcillas especiales y graveras, en donde en el 100% de los puestos de trabajo evaluados se supera un nivel de pico de 135 dBC. Tanto en las explotaciones de caliza, como en las de granito, graveras y arcillas especiales, un elevado porcentaje de los puestos de trabajo supera los 140 dBC de pico, siendo en todas ellas mayor de 45,5%. La explotación de cementos es el tipo de explotación que presenta los menores porcentajes de puestos de trabajo con exposiciones a niveles de presión sonora de pico elevadas, con solamente un 12,5% de los puestos con niveles superiores a 140 dBC.



- 5.15 -

5.2 ANÁLISIS ESPECIALES: MAPAS DE RUIDO Y MEDIDAS UTILIZANDO HATS.

5.2.1 MAPAS DE RUIDO EN PLANTAS DE PROCESADO DE ÁRIDOS.

En este apartado se presentan los resultados de los mapas de ruido realizados en tres plantas de procesado de áridos, dos de ellas situadas en graveras (Gravera 01 y Gravera 03) y otra situada en una cantera de calizas (Calizas01). En la planta de procesado de áridos de la explotación Gravera 01 se ha evaluado el nivel de ruido en 34 puntos de medida. La situación de cada uno de los puntos de medida en dicha explotación se muestra en la figura 5.13. Los resultados de nivel de presión sonora continuo equivalente con ponderación A del total de la medida (LAeq,T), así como el valor máximo de nivel de pico con ponderación C (LCpk) se presentan en la tabla 5.1. Se muestran resaltados aquellos puntos que superan un LAeq,T de 80 dBA.

Tabla 5.1. Valores de LAeq,T y LCpk medidos en cada uno de los puntos de Gravera 01.

Gravera 01 - Valores de LAeq,T y LCpk

Punto LAeq,T

(dBA)

LCpk (dBC)

Punto LAeq,T

(dBA)

LCpk (dBC)

Punto LAeq,T

(dBA)

LCpk (dBC)

P01 69,7 99,9 P13 75,7 111,3 P25 85,2 106,9

P02 75,6 102,9 P14 79,3 104,5 P26 90,3 112,9

P03 72,9 99,6 P15 75,0 102,3 P27 88,2 111,7

P04 70,8 98,6 P16 76,0 109,7 P28 81,6 111,8

P05 73,9 103,3 P17 78,6 110,4 P29 83,1 110,9

P06 72,4 105,2 P18 83,6 109,2 P30 86,4 114,1

P07 80,3 101,4 P19 78,0 112,2 P31 82,0 108,6

P08 80,5 104,1 P20 81,8 112,2 P32 80,2 110,8

P09 76,6 104,1 P21 86,0 112,2 P33 75,5 113,0

P10 79,0 107,0 P22 97,1 122,2 P34 75,3 114,5

P11 82,4 103,9 P23 91,8 113,1 -- -- --

P12 76,2 101,1 P24 86,9 117,2 -- -- --



- 5.16 -

Figura 5.13. Situación de los puntos de medida en la planta de procesado de áridos Gravera 01.

Para la evaluación tanto del LAeq,T, como del LCpk se seleccionó un tiempo de medida de 10 minutos, dado que una medida de dicha duración se puede considerar suficientemente representativa para la caracterización de los niveles de ruido en cada uno de los puntos debido al perfil estacionario del ruido en este tipo de plantas.



- 5.17 -

En figura 5.14 se muestra un ejemplo de la evolución temporal de la medida tomada en algunos puntos de la explotación Gravera 01, observando la estabilidad del indicador LAeq,1s a lo largo del tiempo.

Gravera 01 - Punto P26 - Evolución temporal del L Aeq,1s

55

65

75

85

95

105

115

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 t (s)

LAeq,1s (dBA)

Gravera 01 - Punto P29 - Evolución temporal del L Aeq,1s

55

65

75

85

95

105

115

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 t (s)

LAeq,1s (dBA)

Figura 5.14. Evolución temporal del LAeq, 1s en los puntos 26 y 29 de la explotación Gravera 01.

Como resultado de cruzar los niveles de ruido medidos en cada punto, con su posición geográfica, mediante un software GIS y la aplicación de diferentes algoritmos de interpolación4 se obtiene un mapa de distribución de niveles sonoros. En la figura 5.15 se presenta el mapa de ruido obtenido para la Gravera 01.

4 Método de interpolación de la distancia inversa ponderada (Inverse Distance Weighted Interpolation Method) [McCoy et al. 2001]



- 5.18 -

Figura 5.15. Mapa de ruido de la planta de procesado de áridos Gravera 01. En el mapa de ruido realizado para cada planta de procesado se identifica, mediante un código de colores, toda la zona evaluada. En el caso del ruido existente en explotaciones de este tipo, no es conveniente utilizar la escala de colores normalizada para los mapas de ruido ambiental, tal y como indica la norma ISO 1996-2 [ISO 1987], ya que ésta solamente alcanza los 85 dBA y en el caso del ruido laboral, los niveles de LAeq superan frecuentemente valores de 100 dBA o más. De hecho, la escala de colores para el caso del ruido laboral debe arrancar en los 80 dBA. Se ha elegido una escala de colores en intervalos de 2 dBA para identificar las áreas con distintos niveles de ruido.



- 5.19 -

Figura 5.16. Mapa de isófonas de 80 y 85 dBA generado para La planta de procesado de áridos de la explotación Gravera 01.

A partir del mapa de ruido generado y utilizando los operadores relacionales del software GIS, es posible identificar aquellas áreas que superan determinado nivel sonoro y generar un mapa de áreas y curvas isofónicas. En este caso, se ha generado un mapa de isófonas identificando el área entre 80 a 85 dBA, y aquella en el que se superan los 85 dBA. En las siguientes páginas se presentan los resultados de medida, los mapas de ruido y mapas de isófonas de las explotaciones Gravera 03 y Calizas 01.



- 5.20 -

Tabla 5.2. Valores de LAeq,T y LCpk medidos en cada unos de los puntos de Gravera 03.

Gravera 03 - Valores de LAeq,T y LCpk

Punto LAeq,T

(dBA)

LCpk (dBC)

Punto LAeq,T

(dBA)

LCpk (dBC)

Punto LAeq,T

(dBA)

LCpk (dBC)

P01 67,4 101,0 P38 74,7 107,8 P75 73,0 103,8 P02 66,6 100,7 P39 72,0 102,6 P76 77,6 109,3 P03 67,1 102,5 P40 71,0 102,7 P77 76,0 101,1 P04 66,5 99,1 P41 77,6 109,7 P78 80,7 116,7 P05 64,9 94,7 P42 78,3 105,0 P79 79,9 109,4 P06 68,2 103,9 P43 91,4 115,6 P80 80,9 109,9 P07 70,1 101,9 P44 88,4 117,9 P81 82,1 110,6 P08 67,7 96,9 P45 82,8 109,4 P82 93,2 122,2 P09 68,3 106,0 P46 71,9 104,7 P83 86,8 109,2 P10 69,7 102,2 P47 75,6 105,0 P84 89,7 112,8 P11 75,9 106,5 P48 69,8 95,9 P85 93,4 112,8 P12 72,4 104,4 P49 72,7 100,6 P86 91,5 111,0 P13 72,3 106,3 P50 74,7 100,7 P87 91,4 118,5 P14 68,9 99,6 P51 73,9 98,8 P88 86,4 111,2 P15 73,0 101,7 P52 75,7 98,7 P89 87,6 106,8 P16 65,8 98,3 P53 76,2 101,6 P90 80,2 102,2 P17 75,1 111,9 P54 77,7 104,8 P91 76,2 101,2 P18 69,6 109,4 P55 80,7 105,7 P92 77,5 102,1 P19 66,7 102,9 P56 76,1 105,9 P93 79,1 103,5 P20 69,8 109,9 P57 71,6 104,2 P94 79,4 106,4 P21 72,1 113,1 P58 75,4 111,8 P95 84,9 111,1 P22 72,4 108,7 P59 72,9 103,8 P96 78,5 107,5 P23 71,9 102,6 P60 71,9 99,3 P97 84,9 118,1 P24 63,8 105,2 P61 69,5 101,8 P98 79,9 104,2 P25 73,2 101,5 P62 73,0 111,0 P99 76,1 103,4 P26 77,1 107,9 P63 74,3 109,7 P100 71,4 100,8 P27 80,1 113,2 P64 73,6 110,6 P101 74,7 103,2 P28 77,5 104,7 P65 80,5 112,8 P102 77,3 107,8 P29 70,9 100,1 P66 87,0 112,7 P103 74,1 101,0 P30 72,9 101,4 P67 82,4 108,2 P104 79,0 107,2 P31 72,3 101,3 P68 81,6 110,0 P105 84,6 105,7 P32 80,8 109,5 P69 77,0 105,8 P106 85,0 109,9 P33 73,9 102,1 P70 81,9 108,8 P107 79,8 106,2 P34 77,6 107,4 P71 78,2 105,4 P108 84,2 108,7 P35 74,0 104,5 P72 77,0 102,7 P109 83,9 108,6 P36 72,9 103,5 P73 73,6 97,0 P110 88,8 112,0 P37 76,6 109,9 P74 77,5 116,4 -- -- --



- 5.21 -

Figura 5.17. Situación de los puntos de medida en la planta de procesado de áridos Gravera 03.



- 5.22 -

Figura 5.18. Mapa de ruido generado para la planta de procesado de áridos de la explotación Gravera 03.



- 5.23 -

Figura 5.19. Mapa de isófonas de 80 y 85 dBA generado para la planta de procesado de áridos de la explotación Gravera 03.



- 5.24 -

Figura 5.20. Situación de los puntos de medida en la planta de procesado de áridos Calizas 01.



- 5.25 -

Tabla 5. 3. Valores de LAeq,T y LCpk medidos en cada unos de los puntos de Calizas 01.

Calizas 01 - Valores de LAeq,T y LCpk

Punto LAeq,T

(dBA)

LCpk (dBC)

Punto LAeq,T

(dBA)

LCpk (dBC)

P01 -- -- P26 96.4 119.0

P02 96,3 118,5 P27 93.3 115.2

P03 -- -- P28 83.6 103.1

P04 -- -- P29 85.0 111.6

P05 78.1 108.3 P30 79.0 107.0

P06 76.3 101.4 P31 76.6 103.2

P07 76.6 99.8 P32 76.2 109.5

P08 76.1 101.0 P33 76.2 105.8

P09 78.5 96.2 P34 72.7 103.7

P10 75.9 97.1 P35 79.7 105.5

P11 77.1 97.9 P36 91.8 115.9

P12 72.9 93.8 P37 84.6 108.9

P13 72.6 93.3 P38 84.4 113.9

P14 67.9 89.6 P39 86.5 112.4

P15 65.6 87.2 P40 85.2 109.9

P16 65.3 97.2 P41 96.0 121.0

P17 75.3 102.6 P42 86.0 112.9

P18 77.6 98.1 P43 76.4 107.1

P19 83.2 102.5 P44 84.8 106.7

P20 85.2 103.0 P45 81.7 104.0

P21 80.7 98.9 P46 77.8 103.9

P22 85.1 104.7 P47 89.6 121.4

P23 -- -- P48 75.4 105.9

P24 94.3 111.6 P49 88.9 119.3

P25 84.9 103.4 P50 76.0 101.9



- 5.26 -

Figura 5.21. Mapa de ruido generado para la planta de procesado de áridos de la explotación Calizas 01.



- 5.27 -

Figura 5.22. Mapa de isófonas de 80 y 85 dBA generado para la planta de procesado de áridos de la explotación Calizas 01.



- 5.28 -

En la literatura científica existen contadas referencias a la realización de mapas de ruido en entornos laborales. Aún así, la totalidad de los estudios encontrados hacen referencia a mapas de ruido aplicables al interior de salas como pueden ser plantas textiles [Nguyen et al. 1998], acerías [Ologe et al. 2006], salas industriales en general [Zbigniew et al. 2001] o papeleras [HSE 2001]. Para sacar el máximo provecho a los mapas de ruido y a los mapas de isófonas resultantes, estos se deben superponer con un plano de la planta o bien una fotografía aérea, permitiendo identificar claramente la distribución de niveles en las diferentes zonas de la planta. Una buena práctica es situar dicha representación gráfica en la entrada del recinto o área en forma de panel informativo para que todos los empleados y visitantes puedan tener conocimiento de qué áreas son especialmente ruidosas y cuales no [HSE 2001]. Aquellas áreas en que se supere un LAeq,T de 80 dBA deberán señalizarse correctamente de acuerdo a la normativa que sea de aplicación [BOE 1997d]. Los mapas de ruido presentados son válidos para plantas de procesado de áridos (o industrias similares), donde existen fuentes de ruido fijas situadas en el exterior, donde el tipo de ruido que éstas emiten pueda considerarse estacionario, estable y más o menos constante a lo largo del tiempo, y donde los trabajadores realizan sus tareas al aire libre [Pavón et al. 2006b]. Esta herramienta, no será útil en aquellos casos en que las fuentes de ruido sean móviles, donde los trabajadores realicen sus tareas dentro de cabinas de vehículos, edificios o salas de control, ni tampoco en aquellos casos en los que las fuentes de ruido no se comporten de forma continua. Los mapas de ruido generados presentan algunas limitaciones metodológicas. Las medidas han sido realizadas en condiciones de campo libre, a una altura de 1,5 metros evitando la cercanía de superficies reflectantes. La rejilla inicialmente diseñada a partir de fotografía aérea fue rediseñada y modificada en gran parte del área de estudio a raíz de una primera visita a la planta. En estos centros de trabajo, los empleados realizan sus tareas frecuentemente a distancias inferiores a 1 metro de la fuente de ruido, por lo que estos mapas no muestran, ni tampoco es el objetivo de los mismos, el nivel de ruido real en cada coordenada espacial. La validez de los mapas se restringe a la generación de una serie de líneas isofónicas que reflejan la superación o no de determinados niveles, por encima de los cuales existe riesgo de que se produzcan perdidas auditivas debido a la exposición al ruido.



- 5.29 -

Estas líneas isofónicas permiten delimitar áreas con diferentes niveles de riesgo. La principal ventaja de este tipo de herramientas es la rapidez de realización de los mapas de ruido, así como la posibilidad de reducir costes cuando se están llevando a cabo evaluaciones preliminares del número de trabajadores expuestos a niveles sonoros específicos.

5.2.3. RESULTADO DE LAS MEDIDAS REALIZADAS CON SIMULADORES DE CABEZA Y TORSO (HATS).

La realización de las medidas utilzando un simulador de cabeza y torso (HATS o ATFs) implicó la utilización simultánea de tres sistemas distintos de medida, con el fin de permitir la comparación de su evolución temporal, así como del nivel en bandas de tercio de octava (figura 4.21). En el caso de la técnica ATFs se realizaron un total de 42 medidas válidas de 5 segundos para cada oído sin protectores y 81 medidas válidas de 5 segundos para cada oído con protectores. Una medida se consideró válida cuando los niveles de ruido medidos con los dos equipos de control fueron constantes. En la figura 5.23 se presentan unas fotografías de los ensayos realizados, donde se puede observar la situación de los equipos de medida, así como su disposición.

Figura 5.23. Realización de ensayo in situ con la técnica ATFs.



- 5.30 -

En la figura 5.24 se muestra el resultado del promedio de todas las medidas realizadas con la técnica ATFs para cada oído y el resultado de la medida realizada con el sonómetro integrador promediador – analizador de espectro. En dicha figura (figura 5.24) se observa la similitud de los resultados obtenidos con ambas técnicas de medida, presentando algunas diferencias achacables a la distinta situación espacial de los equipos de medida y a la modificación del campo sonoro que ejerce la presencia del simulador de cabeza y torso utilizado, entre otras cuestiones.

Niveles medidos con ATFs (con y sin protectores) y niveles medidos con el Analizador de 1/3 de octava.

15,0

25,0

35,0

45,0

55,0

65,0

75,0

85,0

95,0

105,0

115,0

125,0

20 2531

,50 40 50 63 80 100

125

160

200

250

315

400

500

630

800

1000

1250

1600

2000

2500

3150

4000

5000

6300

8000

1000

0

1250

0

Frec (Hz)

dBA

ATFs - Oído derecho

ATFs - Oído izquierdo

Analizador de 1/3 de octava

Figura 5.24. Comparación de resultados obtenidos con la técnica ATFs en ambos oídos y con un analizador de 1/3 de octava. (Datos en dBA).

En la figura 5.25 se presentan los resultados de las medidas realizadas con la técnica ATFs en ambos oídos, tanto con protección auditiva, como sin ésta, así como el resultado de la atenuación aportada por el protector auditivo 3M-1450 [3M 1995] en cada uno de los dos canales. El gráfico muestra el promedio energético acompañado de unas barras de error que se corresponden con la dispersión de las medidas realizadas. Es necesario mencionar varias cuestiones relativas a los resultados:



- 5.31 -

El promedio energético de ambos oídos, cuando no se utilizan protectores auditivos, es muy similar. El entorno donde se realizó el ensayo difiere mucho de las condiciones ideales, puesto que se trata de un espacio confinado entre tres superficies altamente reflectantes (dos paredes verticales de granito pulido y la propia superficie del terreno con características similares) a lo que hay que añadir una marcada directividad de la fuente de ruido (lanza térmica). Debido a esto, y que era necesario situar el HATS en una posición similar a la ocupada por el trabajador, existía una elevada probabilidad de que el campo sonoro en cada uno de los oídos (micrófonos) difiriera de forma considerable. Al observar los resultados de ambos canales, se puede concluir que el campo sonoro en ambos oídos (micrófonos) es muy similar.

Niveles medidos con ATFs (con y sin protectores auditivos) y atenuación del protector calculada

-20,0

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

frec. (Hz).

dB

Promedio E - Oido DCHO - Sin ProtectPromedio E - Oido IZQ - Sin ProtectPromedio E - Oido DCHO - Con Protec.Promedio E - Oido IZQ - Con Protec.Atenuación oido DCHOAtenuación oído IZQ

Figura 5.25. Comparación de resultados obtenidos con la técnica ATFs en ambos oídos. Los resultados de los ensayos mostraron también paradojas, como es el caso de una notable reducción de la atenuación del protector auditivo, provocando incluso un efecto contrario, amplificando el nivel de ruido existente en el interior del protector, en las bandas de frecuencia entre 40 y 100 Hz. Este hecho ya ha sido citado en diferentes trabajos [Goff et al. 1984] y puede deberse fundamentalmente a tres



- 5.32 -

motivos, el primero de ellos provocado por una resonancia en el sistema interior de la cazoleta del protector. El segundo motivo, verificado por la diferencia de niveles en el rango de frecuencias de 63 a 100 Hz., es debido a un posible error de colocación de una de las cazoletas del protector, provocando una pequeña abertura que actuaría como un resonador de Helmholtz [Lemstad et al. 2004]. La tercera causa, aunque no produce un incremento de los niveles en el hueco interior del protector, es debida a que los elevados niveles generados en el exterior del sistema ATFs-protector superan al aislamiento del simulador HATS en determinado rango de frecuencias. En cualquier caso, la atenuación global en dBA del protector auditivo no se debería ver comprometida por este hecho, debido a que las bandas de frecuencias en la que se produce, se encuentran atenuadas por la curva de ponderación A. Otra cuestión digna de ser citada es que las únicas bandas donde realmente existe una diferencia significativa entre los resultados de cada oído, con y sin protectores auditivos, es en aquellas en las que la dispersión de cada punto no se solapa con la dispersión de los puntos de la serie con la que se esté comparando. En este caso existen diferencias significativas en las medidas realizadas con protector auditivo en las bandas de 63, 80, 100, 125 y 200 Hz. Podemos obtener los datos de atenuación por banda de frecuencia (mf) de los protectores auditivos mediante una resta aritmética del nivel sonoro medido con protectores (Lf’) y sin protectores (Lf) en cada una de las bandas. En este caso, con el fin de comparar los datos experimentales con los proporcionados por el fabricante, se optó por realizar los cálculos en bandas de octava. En la tabla 5.4 se muestran los valores del nivel sonoro medido, sin protectores Lf, con protectores Lf’ y la atenuación por banda de octava (mf), obtenidos en los ensayos realizados con el HATS para el protector 3M-1450.

Tabla 5.4. Valores del nivel sonoro medido, sin protectores Lf, con protectores Lf’

y atenuación por banda de octava (mf). Ensayos realizados con HATS.

Frecuencia (Hz) 63 125 250 500 1.000 2.000 4.000 8.000 Lf (dB) 88,8 98,3 103,8 110,0 112,5 113,4 120,2 113,2 Lf’ (dB) 93,7 96,7 83,6 79,6 76,0 73,9 77,7 69,7 mf (dB) -4,9 1,6 20,2 30,3 36,4 39,5 42,5 43,5

Desviación (s) 4,8 4,8 4,8 4,8 4,8 4,8 4,8 4,8



- 5.33 -

En la tabla 5.5 se presentan los datos de atenuación por banda de octava (mf) para el 3M-1450 aportados por el fabricante. Tabla 5.5. Valores de atenuación por banda de octava (mf) para el 3M-1450 (datos del fabricante).

Frecuencia (Hz) 63 125 250 500 1.000 2.000 4.000 8.000

mf (dB) 11,4 11,1 18,1 25,1 27,0 28,6 38,6 40,2 Desviación (s) 3,7 3,3 3,3 3,1 2,3 2,4 2,6 3,3

En la figura 5.26 se muestran los resultados de atenuación por bandas de octava (mf) obtenidos para el protector 3M-1450 mediante los ensayos realizados con el HATS.

Atenuación experimental protector auditivo 3M-1450

43,542,5

39,536,4

30,3

20,2

1,6

-4,9

-20,0

-10,0

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

63 125 250 500 1000 2000 4000 8000Frec (Hz)

dB

Atenuación oído derecho

Atenuación oído izquierdo

Atenuación media

Figura 5.26. Comparación de resultados obtenidos con la técnica ATFs en ambos oídos. Para que los datos puedan ser tratados de forma homogénea, es necesario trabajar con el parámetro APVfx (valor de protección asumida), que se obtienen sustrayendo el valor de la desviación obtenida en los ensayos (s) del valor de atenuación por banda de octava (mf). En la figura 5.27 se muestran los valores de protección asumida por bandas de octava (APVfx ), obtenidos mediante ensayo y proporcionados por el fabricante.



- 5.34 -

Valores de protección asumida de protector auditivo 3M-1450

0

5

10

15

20

25

30

35

40

63 125 250 500 1000 2000 4000 8000Frec (Hz)

dB

APVf Ensayo

APVf Fabricante

Figura 5.27. Comparación de resultados obtenidos con la técnica ATFs en ambos oídos. Como se puede apreciar, las diferencias obtenidas entre los datos de APVf experimentales y los proporcionados por el fabricante son notables, superando en alguna banda de frecuencia los 8,7 dB de diferencia. Esto es debido a varios motivos: - El método con el que los fabricantes realizan los ensayos de la atenuación de protectores auditivos, denominado REAT (Real-ear attenuation at threshold) es un método subjetivo, basado en la percepción subjetiva de un grupo de individuos, definido en la norma ISO 4869-1:1990 y con unas condiciones de ensayo controladas [ISO 1990b]. - El método empleado en esta investigación utiliza un simulador de cabeza y torso artificial para calcular el nivel de ruido al que estará expuesto el trabajador y la atenuación aportada por los protectores, basándose en el procedimiento de medida descrito en el informe técnico ISO/TR 4868-3:1989(E) [ISO 1989]. Igualmente las condiciones de ensayo difirieron de las condiciones recomendadas en lo relativo a directividad de la fuente, tipo de ruido y estabilidad de los niveles. - Es probable que la colocación del protector auditivo produzca una reducción de la atenuación del mismo. En este caso, la atenuación ensayada es mayor que la proporcionada por el fabricante, lo que puede indicar que éste último proporciona unos datos de atenuación conservadores.



- 5.35 -

En la tabla 5.6 se presentan los datos obtenidos en los ensayos realizados in situ. Tabla 5.6. Valores del nivel sonoro medido, sin protectores Lf, atenuación por banda de octava (mf), protección asumida por bandas de octava APVfx, y nivel de presión sonora efectivo ponderado A en bandas (LAf’), así como el nivel sonoro global. Ensayos realizados con HATS.

Frecuencia (Hz) 63 125 250 500 1.000 2.000 4.000 8.000 Global

Lf (dB) 88,8 98,3 103,8 110,0 112,5 113,4 120,2 113,2 122,5

ponderación A -26,2 -16,1 -8,6 -3,2 0,0 1,2 1,0 -1,1 --

LAf (dBA) 62,6 82,2 95,2 106,8 112,5 114,6 121,2 112,1 123,0

mf (dB) -4,9 1,6 20,2 30,3 36,4 39,5 42,5 43,5 --

s (dB) -- -- 3,1 3,7 3,0 4,1 5,2 6,5 --

APVf (dB) -4,9 1,6 17,0 26,6 33,4 35,4 37,3 37,0 --

LAf' (dBA) 67,5 80,6 78,2 80,1 79,1 79,2 83,9 75,1 88,6

En la tabla 5.7 se presentan los datos obtenidos a partir del nivel sonoro medido (sin protectores) Lf, y de los datos de mf, s y APVfx proporcionados por el fabricante. Tabla 5.7. Valores del nivel sonoro medido, sin protectores Lf (medido con HATS), atenuación por banda de octava proporcionada por el fabricante (mf), protección asumida por bandas de octava APVfx, y nivel de presión sonora efectivo ponderado A en bandas (LAf’), así como el nivel sonoro global. (Datos del protector 3M-1450 proporcionados por 3M).

Frecuencia (Hz) 63 125 250 500 1.000 2.000 4.000 8.000 Global

Lf (dB) 88,8 98,3 103,8 110,0 112,5 113,4 120,2 113,2 122,5

ponderación A -26,2 -16,1 -8,6 -3,2 0,0 1,2 1,0 -1,1 --

LAf (dBA) 62,6 82,2 95,2 106,8 112,5 114,6 121,2 112,1 123,0

mf (dB) 11,4 11,1 18,1 25,1 27,0 28,6 38,6 40,2 --

s (dB) 3,7 3,3 3,3 3,1 2,3 2,4 2,6 3,3 --

APVf (dB) 7,7 7,8 14,8 22,0 24,7 26,2 36,0 36,9 --

LAf' (dBA) 54,9 74,4 80,4 84,8 87,8 88,4 85,2 75,2 93,2

Nótese que en ambos casos se presenta el nivel global en dBA, siendo en el primer caso de 88,6 dBA y en el segundo de 93,2 dBA. En ambos casos, el trabajador se encontraría expuesto a niveles superiores a los recomendados internacionalmente y establecidos en el RD 286/2006.



- 5.36 -

El método descrito en la ISO/TR 4868-3:1989(E) para evaluar la atenuación proporcionada por los protectores auditivos mediante la utilización de ATFs, es un complemento para aquellos casos en donde sea necesario realizar un estudio adicional como consecuencia de la superación los niveles límite fijados en la legislación (LAeq,8h

> 87 dBA), ya que mediante la utilización de otros métodos de medida, como pueden ser los medidores personales de exposición sonora, no es posible disponer de los parámetros necesarios para calcular la exposición real del trabajador cuando éste utiliza protección auditiva. El método presenta limitaciones para los ensayos realizados in situ, siendo adecuado en aquellos casos en que el campo sonoro es homogéneo, el nivel constante a lo largo del tiempo y la fuente sonora pueda ser controlada [Pavón et al. 2006d]. En el caso que nos ocupa, se intentó que el equipo de medida ocupase una posición lo más similar posible a la posición ocupada por el trabajador. Esto es enormemente difícil en este tipo de ambientes, dado que la peligrosidad del área, de las herramientas manejadas por el trabajador, y la imposibilidad de mantener una comunicación verbal con el mismo, hacen que sea necesario extremar las precauciones y tratar de no interferir en el área de movimiento del trabajador. El empleo de este tipo de equipos distrae e interfiere en la concentración del trabajador, por lo que no es conveniente realizar las medidas durante periodos prolongados. En la figura 5.28 se muestra una fotografía en donde puede observarse la interferencia que los equipos pueden causar en la movilidad del trabajador.

Figura 5.28. Situación de los trípodes del HATS y del analizador, junto con los cables y mangueras de la lanza térmica empleada por el trabajador.



- 5.37 -

5.3 MODELOS DE CÁLCULO DE LA INCERTIDUMBRE PROPUESTOS.

El nuevo escenario creado, tanto por la Directiva 2003/10/CE [DO 2003], como por el RD 286/2006 [BOE 2006a] provoca que haya surgido la necesidad de evaluar los niveles de exposición al ruido en el puesto de trabajo teniendo en cuenta las imprecisiones de medición conforme a la práctica metrológica. Con el fin de dar respuesta a las necesidades planteadas por la nueva legislación, se han desarrollado los modelos de incertidumbre de medida correspondientes al uso de sonómetros integradores promediadores y a la utilización de medidores personales de exposición sonora. La función modelo asociada a la medida del nivel de presión sonora continuo equivalente con ponderación A utilizando sonómetros es la siguiente:

PAtmHRTSONCUERPTECNICPROMRMS

ATENLINELAACADERCALRESTAeqTAeq

CCCCCCC

CCCCCCCLL

+++++++

++++++++=

_

__,, ' [5.1]

donde:

TAeqL , : Nivel de presión sonora continuo equivalente con ponderación A a

determinar.

TAeqL ,' : Nivel de presión sonora continuo equivalente con ponderación A medido.

RESC : Corrección debida a la resolución finita del sonómetro.

CALC : Corrección debida a la desviación del sonómetro en las condiciones de referencia.

DERC : Corrección debida a la deriva del sonómetro entre calibraciones.

ACAC _ : Corrección debida a la desviación de la respuesta en frecuencia acústica del

sonómetro con ponderación A.

ELAC _ : Corrección debida a la desviación de la red de ponderación A del

sonómetro.

LINC : Corrección debida al error de linealidad del sonómetro.



- 5.38 -

ATENC : Corrección debida a la desviación del atenuador del sonómetro.

RMSC : Corrección debida al error del detector RMS del sonómetro.

PROMC : Corrección debida al error del circuito promediador del sonómetro.

TECNICC : Corrección debida a la influencia del Técnico de Ensayo en el campo de medida

SONCUERPC _ : Corrección debida a la influencia del cuerpo del sonómetro en el campo

de medida.

TC : Corrección debida a la influencia de la temperatura en la medida.

HRC : Corrección debida a la influencia de la humedad en la medida.

PAtmC : Corrección debida a la influencia de la presión en la medida. La figura 5.29 muestra el balance de componentes realizado así como el resultado de la incertidumbre expandida para una medida realizada con el SIP tipo I con número de serie 2248367. El valor de la incertidumbre típica, correspondiente a cada una de las magnitudes de entrada de la función de medida, se ha estimado a partir de las especificaciones indicadas por el fabricante de los instrumentos utilizados en la medida, de los resultados aparecidos en el certificado de calibración de cada uno de los equipos y de las condiciones ambientales de medida. Para el cálculo de la incertidumbre combinada se ha aplicado la ley de propagación de incertidumbres [ISO 1993], suponiendo que todas las variables de entrada son independientes, por lo que sus coeficientes de correlación son nulos. La incertidumbre expandida de medida se ha obtenido multiplicando la incertidumbre típica de medición por el factor de cobertura k=2 que para una distribución normal, corresponde a una probabilidad de cobertura del 95,45 %. En el caso de los sonómetros integradores promediadores utilizados se han calculado las incertidumbres expandidas que se muestran en la tabla 5.8.



- 5.39 -

Xi xi (dB) Ci (dB)

C RES 0 0,029 Rectangular 1 0,029

0 0,000 Normal 1 0,000

0 0,150 Normal 1 0,150

C DER 0 0,231 Rectangular 1 0,231

0,045 Normal 1 0,045

0,160 Normal 1 0,160

0,032 Normal 1 0,032

0,056 Normal 1 0,056

0,016 Normal 1 0,016

0,049 Normal 1 0,049

0,000 Normal 1 0,000

0,000 Normal 1 0,000

0,000 Normal 1 0,000

0,055 Normal 1 0,055

0,000 Normal 1 0,000

0,082 Normal 1 0,082

C TECNICO 0 0,000 Rectangular 1 0,000

C CUER_SON 0 0,000 Rectangular 1 0,000

C KIT_INTEM 0 0,000 Rectangular 1 0,000

C CABLE 0 0,000 Rectangular 1 0,000

C T 0 0,010 Rectangular 1 0,010

C HR 0 0,000 Rectangular 1 0,000

C PAtm 0 0,017 Rectangular 1 0,017

0,34

2,00

0

0

0

0

0

0

C LIN

C ATEN

C RMS

C PROM

Valor estimado de la magnitud

Incertidumbre típicau(Xi)

C CAL

Incertidumbre Combinada (dBA)

Incertidumbre Expandida (dB) ± 0,69

Factor de Cobertura (k)

C A_AC

C A_EL

BALANCE DE COMPONENTES

Distribución de probabilidad

MagnitudContribución a la

incertidumbreui(y)

Coeficiente de sensibilidad

Figura 5.29. Balance de componentes para el cálculo de U.



- 5.40 -

Tabla 5.8. Valores de incertidumbre expandida de medida de los sonómetros utilizados.

Nº SERIE DEL SONÓMETRO INCERTIDUMBRE EXPANDIDA U (dB) 2115033 ± 0,71 2248367 ± 0,69 2115009 ± 0,68 2248349 ± 0,67 2124563 ± 0,70 2124557 ± 0,73

La función modelo asociada a la medida del nivel de presión sonora continuo equivalente con ponderación A utilizando medidores personales de exposición sonora (dosímetro)5: es la siguiente: PAtmHRTLINELADERCALRESTAeqTAeq CCCCCCCCLL ++++++++= _,, ' [5.2]

donde:

TAeqL , : Nivel de presión sonora continuo equivalente con ponderación A a

determinar.

TAeqL ,' : Nivel de presión sonora continuo equivalente con ponderación A medido.

RESC : Corrección debida a la resolución finita del dosímetro.

CALC : Corrección debida a la desviación del dosímetro en las condiciones de referencia.

DERC : Corrección debida a la deriva del dosímetro entre calibraciones.

ELAC _ : Corrección debida a la desviación de la red de ponderación A del

dosímetro.

LINC : Corrección debida al error de linealidad del dosímetro.

TC : Corrección debida a la influencia de la temperatura en la medida.

HRC : Corrección debida a la influencia de la humedad en la medida.

PAtmC : Corrección debida a la influencia de la presión en la medida.

5 Se utilizará el término dosímetro en lugar de medidor personal de exposición sonora para abreviar.



- 5.41 -

En el caso de los medidores personales de exposición sonora utilizados en las campañas de medida, se han calculado las incertidumbres expandidas que se muestran en la tabla 5.9:

Tabla 5.9. Valores de incertidumbre expandida de medida de los medidores personales de exposición sonora utilizados.

Nº SERIE DEL DOSÍMETRO INCERTIDUMBRE EXPANDIDA U (dB)

83183 ± 1,39 32619 ± 1,57 83179 ± 1,48

Las incertidumbre calculadas con estos dos modelos, son las referidas a las incertidumbres de tipo B, y los resultados de las mismas deberían acompañar a los resultados de las medidas efectuadas para cumplir con lo estipulado tanto en la Directiva 2003/10/CE, como por el RD 286/2006. En el caso de realizar muestreos, la incertidumbre de tipo B aquí calculada, deberá complementarse con los métodos de incertidumbre fijados por el proyecto de norma ISO/TC 43/SC 1. N 1649 (ISO 9612). En dicho proyecto de norma, que especifica un método de ingeniería para la medida de la exposición al ruido en ambientes laborales, se hace referencia a que los datos de incertidumbre de los instrumentos de medida se deben extraer de una tabla. En el caso que nos ocupa, al disponer de los datos suficientes para su determinación, procedentes de los certificados de calibración de cada uno de los instrumentos, esta contribución ha sido calculada.

5.4 ALGORITMO DE ESTIMACIÓN DEL TIEMPO ÓPTIMO DE MEDIDA.

5.4.1 INTRODUCCIÓN. Normalmente, cuando se evalúa la exposición al ruido mediante LEX,8h, se da por sentado que el nivel de ruido debe ser medido a lo largo de un turno de 8 horas. En numerosos foros se viene debatiendo desde hace años sobre el tiempo de medida mínimo y sobre la representatividad de las medidas realizadas a partir de muestreos. En ciertos ámbitos científicos se “han tomado ciertas libertades con respecto a este tema y han recomendado registrar el nivel sonoro a lo largo de 4 h… con la finalidad



- 5.42 -

de acelerar el proceso de evaluación y disminuir el coste de las campañas de medida” (Sic.) [Royster et al. 1986]. En la actualidad, en el ámbito Europeo se encuentra en vigor la Directiva 2003/10/CE [DO 2003], donde, en su Artículo 4, Apartado 3 se especifica que “entre los métodos utilizados para evaluar los niveles de ruido a los que se encuentran expuestos los trabajadores, podrá incluirse un muestreo, que deberá ser representativo de la exposición personal al ruido laboral de los trabajadores”. En esta Directiva no se especifica cuál es el método de muestreo aceptado, aunque en determinados apartados de la misma se remite a la norma ISO 1999:1990 [ISO 1990a]. En éste estándar internacional, se especifica un método de muestreo basado en la toma de datos y posterior tratamiento estadístico de los niveles de presión sonora con ponderación temporal Fast y ponderación frecuencial A (LAf). Por otro parte, el Real Decreto 286/2006 también establece la posibilidad de realizar muestreos representativos para la evaluación y medición de la exposición al ruido laboral de los trabajadores. En el mismo se establece la obligación, por parte de los empresarios, de realizar una evaluación basada en la medición de los niveles de ruido a los que están expuestos los trabajadores, aunque puntualiza indicando que: “la medición no será necesaria en los casos en que la directa apreciación profesional acreditada permita llegar a una conclusión sin necesidad de la misma” [BOE 2006a]. Estas dos premisas inducen a que exista, por un lado, una cierta justificación para evitar la realización de medidas de ruido en determinados puestos de trabajo, y por otro lado, una cierta interpretación de qué muestreo es suficientemente representativo y cuál no lo es, puesto que no se especifican los criterios para evaluar dicha representatividad. Bien es cierto que el RD 286/2006 en su Anexo II, trata sobre el número y duración de las mediciones. Igualmente hace referencia a la duración de las medidas y su relación con la incertidumbre del resultado, dando la opción de extender el tiempo de medida “en el límite, a que el tiempo de medición coincida con el tiempo de exposición”. Todos estos antecedentes provocan que la metodología a seguir por parte del personal técnico que realiza las medidas no siga un criterio uniforme, dejando la toma de decisiones, tanto sobre el muestreo a realizar, como la duración de los tiempos de medida, en manos del criterio de cada técnico, disminuyendo de esta forma la exactitud del método utilizado.



- 5.43 -

Con el fin de crear un criterio uniforme sobre el tiempo de medida necesario para la caracterización del nivel de exposición sonora en cada puesto de trabajo, basado no en juicios subjetivos, sino en criterios objetivos y cuantificables, se propone un algoritmo que converge de forma dinámica, con posibilidad de ser implementado en equipos de medida, fundamentalmente en medidores personales de exposición sonora, que permitirá evaluar el nivel de ruido laboral bajo criterios uniformes.

5.4.2 EVOLUCIÓN TEMPORAL DE LOS NIVELES SONOROS. En la figura 5.30 se presenta un ejemplo de la evolución temporal de los niveles sonoros registrados en el puesto de trabajo de un palista, en el que se muestran 3 parámetros: por un lado el nivel de presión sonora continuo equivalente registrado cada segundo (LAeq,1s), para una mejor visualización se incluye el nivel de presión sonora continuo equivalente cada 30 segundos (LAeq,30s), y la evolución del nivel de presión sonora continuo equivalente en el periodo de medida (LAeq,T), todos ellos con ponderación frecuencial A.

Figura 5.30. Evolución temporal del nivel de presión sonora continuo Equivalente en el puesto de trabajo de un conductor de excavadora.



- 5.44 -

Como se puede comprobar en dicha figura, a partir de un determinado instante de tiempo, el LAeq,T permanece estable hasta el final de la medida. Sin embargo, existen casos, como el que representa la figura 5.31, en el que una de las medidas ha sido detenida antes de 8 h (Retrista. Caliza 05). Se puede observar cómo la evolución del LAeq,T experimenta, en este caso, un incremento de nivel durante las últimas 2 horas de medida.

Figura 5.31. Comparación de la evolución temporal del LAeq,T en dos puestos de trabajo. Este hecho hace que, en vista de la tendencia seguida por el LAeq,T en el puesto de trabajo ocupado por el retrista de la explotación calizas 05, el resultado final de la medida hubiera sido diferente transcurrido determinado periodo de tiempo. Dicha medida fue detenida considerándola en su momento suficientemente representativa del nivel sonoro al que se encontraba expuesto el trabajador.

5.4.3 ESTABILIDAD DE LOS NIVELES SONOROS. DISEÑO DEL ALGORITMO PROPUESTO.

En la norma ISO 1999:1990 [ISO 1990a] se define la estabilidad de un ruido cuando las fluctuaciones de nivel de presión sonora son pequeñas, entendiéndose por esto,



- 5.45 -

inferiores a 5 dB, medidos con la ponderación temporal en respuesta lenta (Slow). Por otro lado, indica la necesidad de realizar muestreos mediante el nivel de presión sonora con ponderación temporal en respuesta rápida (Fast). El mismo concepto de estabilidad se recoge en el Real Decreto 286/2006. La institución encargada de la gestión de la PRL en Italia (Istituto Superiore per la Prevenzione e la Sicurezza del Lavoro), afirma en una guía publicada en el 2006 que “la elección de los tiempos y las técnicas de medida debe estar enfocado en conseguir la estabilización del LAeq del fenómeno acústico que es representativo de las condiciones a las cuales se encuentran expuestos los trabajadores” (Sic.) [ISPESL 2006]. En esta investigación se define un nuevo criterio de estabilidad, basado en la evolución temporal del LAeq,T, que a la postre es el parámetro con el que se trabaja para evaluar el ruido en el puesto de trabajo, y del que se derivan el resto de los índices. Para evaluar la estabilidad de los niveles sonoros, se ha elaborado un algoritmo basado en el estudio del valor absoluto de la pendiente (m) de la evolución temporal del LAeq,T. La pendiente, de forma genérica, se define mediante las siguientes ecuaciones:

xy

m∆∆=

[5.1]

12

12

xxyy

m−−=

[5.2] Para el caso del LAeq,T, a continuación se definen las variables x e y:

⋅= dt

Ty

T tLp

0

10)(

2 101

log10 [5.3]

−⋅=

−

dtT

yT tLpτ

τ 0

10)(

1 101

log10 [5.4]



- 5.46 -

donde:

τ−= itx1 ; itx =2 [5.5]

para ti desde 1.800 hasta 28.800 s. De esta forma, la expresión que define la pendiente es la siguiente:

)(

101

log10101

log10

|| 0

10)(

0

10)(

ττ

τ

−−

−⋅−

⋅

=−

ii

T tLpT tLp

tt

dtT

dtT

m

[5.6] y de forma discreta:

)(

101

log10101

log101

10)(

1

10)(

ττ

τ

−−

⋅

−⋅−

⋅⋅

=

−

==

ii

n

i

tLp

i

n

i

tLp

i

e tt

tT

tT

m [5.7]

Mediante estas expresiones se crea una ventana temporal (τ) en donde se analiza la pendiente de forma dinámica, desde ti=1800 hasta 28.800 (8 horas). La primera condición que debe cumplir el algoritmo es, la no superación de un determinado valor, definido por los siguientes criterios: - Criterio A (de baja estabilidad del LAeq,T): pendiente igual a 2,0833·10-4, valor resultante de una pendiente de 3 dBA en 4 horas de tiempo (lo que significa que el LAeq,T no podrá variar en un tiempo de 4 horas en más de 3 dB, en valor absoluto). - Criterio B (de alta estabilidad del LAeq,T): pendiente igual a 1,389·10-4, valor resultante de una pendiente de 3 dBA en 6 horas de tiempo (lo que significa que el LAeq,T no podrá variar en un tiempo de 6 horas en más de 3 dB, en valor absoluto).



- 5.47 -

Este análisis de la pendiente de la evolución temporal del LAeq,T, tiene una segunda condición: esta es, que la primera condición (criterios de la pendiente) se vea cumplida durante al menos un determinado tiempo, definido por una función creciente hasta alcanzar la mitad del periodo de medida máximo (8 horas) y decreciente a partir de dicho instante, de la siguiente forma:

ii tTtadicionalmedidadeTiempo ⋅−= − )/1( 1 [5.8] Siendo T = 28.800 s, (duración de una jornada laboral de referencia de 8 horas). En esta segunda condición existen a su vez dos criterios posibles: - Criterio C: 100% del tiempo total definido por la ecuación 5.8. - Criterio D: 50% del tiempo total definido por la siguiente ecuación 5.9:

ii tTtadicionalmedidadeTiempo ·5,0)/1( 1%50 ⋅−= − [5.9] En la figura 5.32 se muestra un esquema del algoritmo a seguir considerando las cuatro alternativas posibles: 2 condiciones, con 2 criterios cada una de ellas: Criterio A+C: Baja estabilidad del LAeq,T + 100% del tiempo. Criterio A+D: Baja estabilidad del LAeq,T + 50% del tiempo. Criterio B+C: Alta estabilidad del LAeq,T + 100% del tiempo. Criterio B+D: Alta estabilidad del LAeq,T + 50% del tiempo.



- 5.48 -

Figura 5.32. Diagramas de flujo del algoritmo propuesto en sus cuatro alternativas posibles.



- 5.49 -

En la figura 5.33 se muestra un gráfico de doble eje, donde se representa, por un lado la evolución temporal del LAeq,T, y por otro lado la evolución temporal de su pendiente en valor absoluto, así como los valores establecidos por los criterios A y B. La medida se podrá detener cuando la pendiente permanezca por debajo del valor establecido durante un determinado periodo de tiempo (criterio C o D).

Elolución temporal del L Aeq,T y su pendiente (m)

70,0

72,0

74,0

76,0

78,0

80,0

82,0

84,0

0:00:01 0:20:01 0:40:01 1:00:01 1:20:01 1:40:01 2:00:01 2:20:01 2:40:01 3:00:01 3:20:01 3:40:01 4:00:01

Tiempo (hh:mm:ss)

L Aeq,T (dBA)

0

0,0002

0,0004

0,0006

0,0008

0,001

0,0012

0,0014

0,0016

0,0018

0,002

0,0022

0,0024

0,0026

0,0028

0,003

Pendiente |m| de L Aeq,T

2,0833·10-4 Baja estabilidad LAeq

1,389·10-4 Alta estabilidad LAeq

Figura 5.33. Evolución temporal del LAeq,T y del valor absoluto de la pendiente del mismo. Para realizar los experimentos y determinar el instante de tiempo en el cual la medida puede ser detenida, se implementó el algoritmo en una aplicación realizada con el lenguaje de programación Visual Basic. Como ejemplo de la utilidad del algoritmo, se presenta una muestra de los resultados obtenidos en el puesto de trabajo “palistas” de16 trabajadores. Sobre la muestra de palistas, se realizaron 72 experimentos, estudiando la evolución de la pendiente con una ventana temporal (ττττ) de 30 minutos (1.800 segundos). La ventana temporal de la pendiente debe ser de una longitud tal, que permita estudiar su variación en función de la resolución de los instrumentos de medida, que en el caso de los medidores personales de exposición sonora utilizados (B&K 4443) es de 0,1 dB.



- 5.50 -

En la figura 5.34 se presenta un ejemplo de los resultados obtenidos al realizar los experimentos sobre la evolución del LAeq,T registrado en uno de los trabajadores.

Figura 5.34. Diferentes resultados obtenidos aplicando cada una de las cuatro alternativas posibles del algoritmo propuesto.

Como se puede observar en la figura 5.34, en este caso el algoritmo propuesto ofrece resultados muy cercanos al valor final de la medida, con diferencias máximas de 0,3 dBA. Por otra parte, la implementación del algoritmo en equipos de medida puede permitir una reducción del tiempo de medida de forma considerable. En aquellas medidas, en las que no se cumplen los criterios establecidos en el algoritmo, éste obliga a continuar la medida en el tiempo, bien hasta encontrar valores que cumplan los criterios establecidos, o en el peor de los casos, a continuar hasta finalizar las 8 horas de medida o incluso a proseguir en sucesivas jornadas, hasta que se satisfagan los criterios establecidos (pendiente del LAeq,T inferior a un determinado valor), lo que implicará que el LAeq,T será estable. En la tabla 5.10 se muestra, como ejemplo de los resultados obtenidos, una tabla de 16 palistas, utilizando las cuatro alternativas posibles del algoritmo propuesto.



- 5.51 -

Tabla 5.10. Muestra de los resultados de los experimentos realizados sobre palistas.

Medidas Experimento

Puesto Tmedida

(s) LAeq,T, medida

(dBA) Características Experimento

Texp (s) %Tmedida LAeq,T,exp LAeq,T

100%; m=0.0002083 23457 88,3 80,2 -0,4

50%; m=0.0002083 20464 77,0 80,1 -0,3

100%; m=0.0001389 26580 100,0 79,8 -- G1 - Palista 26580 79,8

50%; m=0.0001389 24026 90,4 80,1 -0,3

100%; m=0.0002083 17406 65,5 88,3 0,0

50%; m=0.0002083 14185 53,4 88,5 -0,2

100%; m=0.0001389 17693 66,6 88,3 0,0 Gr3 - Palista 3 26580 88,3

50%; m=0.0001389 14451 54,4 88,5 -0,2

100%; m=0.0002083 20322 76,5 86,0 0,2

50%; m=0.0002083 17002 64,0 86,1 0,1

100%; m=0.0001389 20359 76,6 86,0 0,2 C1 - Retrista 26580 86,2

50%; m=0.0001389 17039 64,1 86,1 0,1

100%; m=0.0002083 16635 62,6 83,5 -0,3

50%; m=0.0002083 13478 50,7 83,5 -0,3

100%; m=0.0001389 20346 76,5 83,2 0,0 Gr3 - Palista 2 26580 83,2

50%; m=0.0001389 17026 64,1 83,4 -0,2

100%; m=0.0002083 18626 70,1 81,6 1,2

50%; m=0.0002083 15332 57,7 81,4 1,4

100%; m=0.0001389 26580 100,0 82,8 -- C1- Palista 26580 82,8

50%; m=0.0001389 17542 66,0 81,4 1,4

100%; m=0.0002083 10200 100,0 91,8 --

50%; m=0.0002083 10200 100,0 91,8 --

100%; m=0.0001389 10200 100,0 91,8 -- Gr3 - Palista 1 10200 91,8

50%; m=0.0001389 10200 100,0 91,8 --

100%; m=0.0002083 22923 89,7 83,7 0,1

50%; m=0.0002083 20137 78,8 83,8 0,0

100%; m=0.0001389 23091 90,3 83,7 0,1 G1 - Retrista 25560 83,8

50%; m=0.0001389 20354 79,6 83,7 0,1




- 5.52 -


Medidas Experimento

Puesto Tmedida

(s) LAeq,T, medida



100%; m=0.0002083 23800 89,5 84,0 -0,2

50%; m=0.0002083 20891 78,6 84,4 -0,6

100%; m=0.0001389 26492 99,7 83,8 0,0 G3 - Palista 1 26580 83,8

50%; m=0.0001389 23603 88,8 84,1 -0,3

100%; m=0.0002083 14455 54,4 80,1 0,6

50%; m=0.0002083 11541 43,4 80,3 0,4

100%; m=0.0001389 16859 63,4 79,9 0,8 G3 - Palista 2 26580 80,7

50%; m=0.0001389 13682 51,5 80,2 0,5

100%; m=0.0002083 14220 100,0 75,2 --

50%; m=0.0002083 14220 100,0 75,2 --

100%; m=0.0001389 14220 100,0 75,2 -- C3 - Palista 1 14220 75,2

50%; m=0.0001389 14220 100,0 75,2 --

100%; m=0.0002083 8859 43,3 75,8 -0,2

50%; m=0.0002083 6956 34,0 76,1 -0,5

100%; m=0.0001389 11521 56,3 75,9 -0,3 C3 - Palista 2 20461 75,6

50%; m=0.0001389 9229 45,1 75,8 -0,2

100%; m=0.0002083 25020 100,0 78,5 --

50%; m=0.0002083 16456 65,8 76,6 1,9

100%; m=0.0001389 25020 100,0 78,5 -- G2 - Palista 1 25020 78,5

50%; m=0.0001389 23349 93,3 77,1 1,4

100%; m=0.0002083 17100 100,0 90,3 --

50%; m=0.0002083 12869 75,3 87,5 2,8

100%; m=0.0001389 17100 100,0 90,3 -- C6 - Palista 17100 90,3

50%; m=0.0001389 13411 78,4 87,6 2,7

100%; m=0.0002083 14700 100,0 77,6 --

50%; m=0.0002083 14700 100,0 77,6 --

100%; m=0.0001389 14700 100,0 77,6 -- C6 - Retrista 14700 77,6

50%; m=0.0001389 14700 100,0 77,6 --




- 5.53 -


Medidas Experimento

Puesto Tmedida

(s) LAeq,T, medida



100%; m=0.0002083 7560 100,0 87,8 --

50%; m=0.0002083 7560 100,0 87,8 --

100%; m=0.0001389 7560 100,0 87,8 -- C4 - Palista 1 7560 87,8

50%; m=0.0001389 7560 100,0 87,8 --

100%; m=0.0002083 9960 100,0 90,5 --

50%; m=0.0002083 9960 100,0 90,5 --

100%; m=0.0001389 9960 100,0 90,5 -- C4 - Palista 2 9960 90,5

50%; m=0.0001389 9960 100,0 90,5 --

100%; m=0.0002083 9180 100,0 87,3 -- 50%; m=0.0002083 9180 100,0 87,3 -- 100%; m=0.0001389 9180 100,0 87,3 --

Ar - Palista planta 9180 87,3

50%; m=0.0001389 9180 100,0 87,3 --

100%; m=0.0002083 9180 100,0 85,1 --

50%; m=0.0002083 9180 100,0 85,1 --

100%; m=0.0001389 9180 100,0 85,1 -- Cm - Palista 9180 85,1

50%; m=0.0001389 9180 100,0 85,1 --

En la tabla 5.10, aquellos experimentos donde los datos aparecen sombreados y en la casilla de LAeq,T aparecen dos guiones, no se han satisfecho los criterios de estabilidad de la pendiente definidos en el algoritmo, por lo que la medida debería llegar a su longitud temporal máxima, en este caso 8 horas, o mejor aún, las jornadas necesarias hasta estabilizar el LAeq,T. En aquellas medidas en las que se satisfacen los requerimientos del algoritmo se genera un importante ahorro en el tiempo de medida. El método propuesto presenta un comportamiento adecuado en aquellas medidas que no presentan variaciones importantes en el LAeq,T a lo largo del tiempo, permitiendo minimizar la longitud de la medida, y ofreciendo resultados confiables con un error, comparado con el resultado final, relativamente bajo. En aquellas medidas donde el LAeq,T varia a lo largo del tiempo, con una pendiente, en valor absoluto, mayor que el valor marcado en los diferentes criterios, el método



- 5.54 -

propuesto obliga a continuar con la medida, llegando, en el límite, a medir durante el tiempo necesario hasta su estabilización. El algoritmo recomendado es modificable, tanto en la pendiente, como en los criterios de estabilidad. Pensando en una futura utilidad del mismo, sería necesario un estudio elevado de muestras, caracterizando de esta forma un trabajador tipo y construyendo algoritmos particulares para cada uno de los puestos de trabajo. Una situación ideal sería, el poder implementar el algoritmo en equipos de medida, permitiendo configurar la pendiente, los criterios de estabilidad, etc. y de esta forma, las medidas, inicialmente programadas para 8 horas, se detendrían en el instante en que los criterios establecidos hubieran sido cumplidos. La utilización de un algoritmo de estas características permite reducir el tiempo de medida, facilitando de esta forma la evaluación de niveles de ruido a un mayor número de trabajadores, ahorrando a su vez costes. Por otra parte, establece criterios uniformes en cuanto al tiempo de medida necesario para realizar medidas de LAeq,T, que posteriormente se relacionan con el nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEx,8h).

5.5 COMPARACIÓN DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS CON LOS LÍMITES LEGALES.

Con la finalidad de conocer el estado de cumplimiento de la legislación en vigor en cada uno de los puestos analizados, se debe comparar el resultado de las evaluaciones con los límites que son de aplicación. En la tabla 5.11 se realiza una comparación de los resultados obtenidos de los niveles exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas, con los límites establecidos en el documento legislativo de aplicación (Real Decreto 286/2006). En dicha tabla aparece el identificador de cada puesto de trabajo (código de la explotación, seguido del código del puesto de trabajo separado mediante un guión), así como el nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas medido (LEX,8h), el tipo de protección auditiva utilizada, el nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas real del trabajador (LEX,8h´) que corresponde con el nivel al que se encuentra expuesto el trabajador teniendo en cuenta la protección



- 5.55 -

auditiva empleada. En el caso de no utilizar protección auditiva, LEX,8h = LEX,8h´. Igualmente se incluye una referencia a la superación o cumplimiento de cada uno de los valores de exposición y valores límites utilizados. Tabla 5.11. Resultados obtenidos en cada uno de los puestos de trabajo analizados y comparación con los valores límite de exposición y con los valores de exposición (inferiores y superiores) que dan lugar a una acción definidos en el RD 286/2006.

PUESTO LEX,8h PROTECOR AUDIT. LEX8h' VIE 80 VSE 85 VLE 87

C1 - Op. de Taller 78,9 NO 78,9 No supera No supera Cumple

C1 - Macha. primaria 92,3 Orejeras Bilson ND Supera Supera ND

C1 - Dumperista 88,7 NO 88,7 Supera Supera NO Cumple

C1 - Perforista 94,3 NO 94,3 Supera Supera NO Cumple

C1 - Retrista 86,6 NO 86,6 Supera Supera Cumple

C1 - Palista 83,2 NO 83,2 Supera No supera Cumple

C2 - Op. mantenimiento 93,8 NO 93,8 Supera Supera NO Cumple

C2 - Molin. Secadero 1 101,8 3M-1440* ND Supera Supera ND

C2 - Macha. primaria 1 70,2 3M-1440* 70,2 No supera No supera Cumple

C2 - Macha. secundaria 1 86,5 NO 86,5 Supera Supera Cumple

C2 - Molin. Secadero 2 102,2 3M-1440* ND Supera Supera ND

C2 - Macha. primaria 2 89,1 Climax 10 ND Supera Supera ND

C2 - Macha. secundaria 2 92,1 Climax 10 ND Supera Supera ND

C3 - Palista 1 76,1 NO 76,1 No supera No supera Cumple

C3 - Op. mantenimiento 1 94,0 NO 94,0 Supera Supera NO Cumple

C3 - Palista 2 77,7 NO 77,7 No supera No supera Cumple

C3 - Op. mantenimiento 2 99,6 NO 99,6 Supera Supera NO Cumple

C3 - Molinero 94,6 NO 94,6 Supera Supera NO Cumple

C4 - Macha. primaria 1 84,6 Bilson 303 ND Supera No supera Cumple

C4 - Macha. primaria 2 92,5 Bilson 303 ND Supera Supera ND

C4 - Palista 1 88,3 Bilson 303 ND Supera Supera ND

C4 - Palista 2 91,0 Bilson 303 ND Supera Supera ND

C4 - Picador 1 86,7 Bilson 303 ND Supera Supera ND




- 5.56 -


PUESTO LEX,8h PROTECOR AUDIT. LEX8h' VIE 80 VSE 85 VLE 87

C4 - Picador 2 91,6 Bilson 303 ND Supera Supera ND

C5 - Perforista 82,9 NO 82,9 Supera No supera Cumple

C5 - Dumperista 81,5 NO 81,5 Supera No supera Cumple

C5 - Retrista 78,6 NO 78,6 No supera No supera Cumple

C5 - Conductor planta 86,3 EAR ultrafit ND Supera Supera Cumple

C5 - Mantenimiento 99,0 EAR ultrafit ND Supera Supera ND

C5 - Control planta 86,3 EAR ultrafit ND Supera Supera Cumple

C6 - Macha. Primaria 82,3 NO 82,3 Supera No supera Cumple

C6 - Palista 91,3 NO 91,3 Supera Supera NO Cumple

C6 - Tolvero 99,2 NO 99,2 Supera Supera NO Cumple

Gr1 -Barrenista 1 94,2 Medop Rumor IV ND Supera Supera ND





Gr1 -Conductor 87,0 Medop Rumor IV ND Supera Supera ND

Gr2 - Picador 96,3 Tapones cordón ND Supera Supera ND

Gr2 - Barrenista 1 100,4 3M 1450 79,9 Supera Supera Cumple


Gr2 - Op. Multiperfor. 96,7 Tapones cordón ultrafit 20 79,0 Supera Supera Cumple

Gr2 - Botonero 1 75,8 NO 75,8 No supera No supera Cumple

Gr2 - Botonero 2 89,1 NO 89,1 Supera Supera NO Cumple

Gr2 - Disco puente 104,8 3M 1435 80,3 Supera Supera Cumple

Gr2 - Op. Acabado 90,8 3M 1435 68,6 Supera Supera Cumple

Gr3 - Barrenista 1 116,4 3M 1450 ND Supera Supera ND

Gr3 - Barrenista 2 112,0 3M-1435 + tapones ND Supera Supera ND

Gr3 - Op. Lanza term. 1 116,8 3M 1450 ND Supera Supera ND




- 5.57 -

Viene de página anterior. PUESTO LEX,8h PROTECOR AUDIT. LEX8h' VIE 80 VSE 85 VLE 87

Gr3 - Op. Lanza term. 2 116,7 3M 1450 90,1 Supera Supera NO Cumple




Gr3 - Dumperista 96,9 NO 96,9 Supera Supera NO Cumple

Gr3 - Palista 1 92,8 NO 92,8 Supera Supera NO Cumple

Gr3 - Palista 2 84,2 NO 84,2 Supera No supera Cumple

Gr3 - Palista 3 89,2 3M 1450 ND Supera Supera ND

Gr3 - Botonero primaria 1 100,9 EAR ultrafit 74,3 Supera Supera Cumple

Gr3 - Botonero primaria 2 86,5 EAR ultrafit 61,2 Supera Supera Cumple

Gr3 - Botonero primaria 3 97,4 EAR ultrafit ND Supera Supera ND

Gr3 - Botonero secundaria 90,2 3M 1450 ND Supera Supera ND

Gr4 - Dumperista 91,5 NO 91,5 Supera Supera NO Cumple

Gr4 - Botonero primaria 1 77,4 NO 77,4 No supera No supera Cumple

Gr4 - Botonero primaria 2 89,9 3M 1450 70,9 Supera Supera Cumple

Gr4 - Botonero secundaria 102,7 3M 1450 ND Supera Supera ND

Gr4 - Palista 96,1 NO 96,1 Supera Supera NO Cumple

Gr4 - Picador 85,2 Tapones cordón ND Supera Supera ND

Gr4 - Op. retroperforadora 99,3 Tapones cordón ND Supera Supera ND

Gr4 - Perforista 74,5 NO 74,5 No supera No supera Cumple

Gr4 - Barrenista 108,3 EAR ultrafit 78,0 Supera Supera Cumple





Gr5 - Maquinista 90,1 Medop Ruimor IV ND Supera Supera ND

Gr6 - Op. acabado 1 96,8 3M 1435 ND Supera Supera ND

Gr6 - Op. corte 1 83,6 NO 83,6 Supera No supera Cumple




- 5.58 -


Gr6 - Op. corte 2 87,8 NO 87,8 Supera Supera NO Cumple

Gr6 - Op. corte 3 89,2 NO 89,2 Supera Supera NO Cumple

Gr6 - Op. acabado 2 94,8 3M 1435 68,4 Supera Supera Cumple

G1 -Palista 81,6 NO 81,6 Supera No supera Cumple

G1 -Dumperista 1 87,6 NO 87,6 Supera Supera NO Cumple

G1 -Dumperista 2 88,8 NO 88,8 Supera Supera NO Cumple

G1 -Retrista 85,6 NO 85,6 Supera Supera Cumple

G1 -Op. planta 106,0 PROTF MAX ND Supera Supera ND

G2 -Palista 1 87,3 NO 87,3 Supera Supera NO Cumple

G2 -Palista 2 80,2 NO 80,2 Supera No supera Cumple

G3 - Op. planta 1 86,7 Tapones cordón ND Supera Supera ND

G3 - Op. planta 2 86,4 Tapones cordón ND Supera Supera Cumple

G3 - Op. draga 97,8 Tapones cordón ND Supera Supera ND

G3 - Dumperista 93,0 NO 93,0 Supera Supera NO Cumple

G3 - Palista 1 84,3 NO 84,3 Supera No supera Cumple

G3 - Palista 2 81,2 NO 81,2 Supera No supera Cumple

Ar -Palista planta 87,3 NO 87,3 Supera Supera NO Cumple

Ar -Op. secadero 1 90,2 NO 90,2 Supera Supera NO Cumple

Ar -Op. secadero 2 85,4 NO 85,4 Supera Supera Cumple

Ar -Op. cribado 1 91,0 NO 91,0 Supera Supera NO Cumple

Ar -Op. cribado 2 89,4 NO 89,4 Supera Supera NO Cumple

Ar -Op. envasado 1 86,0 NO 86,0 Supera Supera Cumple

Ar -Op. envasado 2 88,8 NO 88,8 Supera Supera NO Cumple

Ar -Op. envasado 3 84,2 NO 84,2 Supera No supera Cumple

Ar -Op. envasado 4 87,1 NO 87,1 Supera Supera NO Cumple

Ar -Carretillero 1 87,8 NO 87,8 Supera Supera NO Cumple

Ar -Carretillero 2 85,3 NO 85,3 Supera Supera Cumple

Ar -Ensacador 84,0 NO 84,0 Supera No supera Cumple

Cm -Brigada 93,6 Tapones cordón ND Supera Supera ND

Cm -Op. ciclones 87,8 NO 87,8 Supera Supera NO Cumple

Cm -Dumperista fábrica 84,2 NO 84,2 Supera No supera Cumple

Cm -Dumperista cantera 82,2 NO 82,2 Supera No supera Cumple

Cm -Engrasador 96,7 NO 96,7 Supera Supera NO Cumple




- 5.59 -


Cm -Jefe de turno 82,7 NO 82,7 Supera No supera Cumple

Cm -Op. limpieza molinos 98,4 NO 98,4 Supera Supera NO Cumple

Cm -Mecánico de guardia 84,0 NO 84,0 Supera No supera Cumple

Cm -Op. molino de carbón 91,2 NO 91,2 Supera Supera NO Cumple

Cm -Op. molino FLS 79,3 NO 79,3 No supera No supera Cumple

Cm -Palista 85,2 NO 85,2 Supera Supera Cumple

Cm -Vigilante balsas 86,0 NO 86,0 Supera Supera Cumple

Cm -Almacenistas 69,3 NO 69,3 No supera No supera Cumple

Cm -Perforista 75,2 NO 75,2 No supera No supera Cumple

Cm -Taller eléctrico 83,9 NO 83,9 Supera No supera Cumple

Cm -Taller mecánico 75,4 NO 75,4 No supera No supera Cumple

ND = No determinado. LEX,8h = LAeq,d según se define en el RD 286/2006 (así como en la norma ISO 1999:1990 (E). LEX8h' = Nivel de exposición sonora una vez considerada la atenuación que proporcionan los protectores auditivos. VIE 80: Valor inferior de exposición que da lugar a una acción según se define en el art. 5 del RD 286/2006. VSE 85: Valor superior de exposición que da lugar a una acción según se define en el art. 5 del RD 286/2006. VLE 85: Valor límite de exposición según se define en el artículo 5, apartado 1 del RD 286/2006.

En aquellos casos en los que se ha utilizado como única técnica de medida los medidores personales de exposición sonora y el trabajador utiliza protección audita, no es posible calcular el nivel real al que se encuentra expuesto el trabajador, por lo que el LEX8h' no podrá determinarse. En aquellos casos en los que el LEX8h sea inferior a 87 dBA, los niveles cumplirán el valor límite de exposición marcado en el RD 286/2006. Cuando los niveles de LEX8h sean superiores a 87 dBA se estará incumpliendo el RD 286/2006 en este aspecto. Para el cálculo del nivel de exposición real del trabajador (LEX8h') teniendo en cuenta la atenuación proporcionada por los protectores auditivos, se ha utilizado el método de las bandas de octava descrito en la norma ISO 4869-1:1990 (E) [ISO 1990b], ya comentado en el apartado 4.3.1.3 Control de ruido en el receptor. En 43 de los 122 casos estudiados no ha podido determinarse el LEX8h' debido a que la técnica de medida utilizada no proporciona los suficientes índices como para poder tener en cuenta la protección auditiva y de esta forma, conocer el valor real de exposición al ruido. Llama la atención la elevada tasa de no utilización de protección auditiva, ya que en



- 5.60 -

66 de los 122 puestos de trabajo evaluados no se usa protección auditiva alguna (54% de la muestra). En 39 de los 66 casos en los que no se utiliza protección auditiva se superan los 85 dBA (59%), nivel por encima del cual existe obligación de uso de protección auditiva individual. En la misma línea, llama la atención que las dos explotaciones con la menor tasa de protección auditiva son la planta de fabricación de cemento y la de arcillas especiales, ambas con una antigua tradición preventiva y cuyas condiciones pueden ser bastante controladas por parte del personal de PRL al desarrollar su actividad en una extensión de terreno mucho menos extensa que en el caso de las graveras y canteras. En estas dos explotaciones se encontró que de los 28 puestos de trabajo evaluados, solamente en uno de ellos se hacía uso de protección auditiva (3,6%), si bien en 17 de ellos se superaba el valor superior de exposición que da lugar a una acción (VSE) de 85 dBA que marca el límite por encima del cual existe obligación de uso de protección auditiva. En 101 de los 122 puestos se supera el valor inferior de exposición que da lugar a una acción (VIE), lo que representa un 82,8%. En 92 de los 122 puestos se supera el valor superior de exposición que da lugar a una acción (VSE), cifra que representa un 75,4% del total. En lo que respecta al valor límite de exposición (VLE), 52 de los 122 puestos de trabajo cumplen con el límite de exposición de 87 dBA (42,6%), en 31 puestos se supera el valor límite de exposición (25,4%) y en 39 puestos no ha sido posible determinar la superación o no de dicho límite, debido a las técnicas de medida empleadas, lo que representa un 32%.

5.6 ESTIMACIÓN DEL RIESGO DE PÉRDIDA AUDITIVA.

El riesgo de sordera por exposición al ruido laboral se define como el porcentaje de la población de trabajadores de determinada edad que, después de un historial de exposición al ruido dado por combinación de los años de exposición y su correspondiente LEX,d, desarrollarían un déficit auditivo mayor que un determinado umbral [ISO 1990a].



- 5.61 -

Dicho porcentaje se calcula utilizando el método descrito en la ISO 1999:1990, para lo que es necesario contar con la siguiente información:

- La edad de la persona (en años). - El historial de exposición al ruido del trabajador LEX,d,i, en dBA.

- Las frecuencias con las que se calcula la media de las pérdidas auditivas.

- El umbral medio de pérdida auditiva considerada como constitutiva de daño

auditivo para el trabajador.

Actualmente en España el daño auditivo se valora mediante las frecuencias denominadas “conversacionales”: 500, 1.000, 2.000 y 3.000 Hz. El documento legislativo que regula la valoración de las discapacidades provocadas por pérdida de audición es el Real Decreto 1971/1999, de 23 de diciembre, de procedimiento para el reconocimiento, declaración y calificación del grado de minusvalía [BOE 1999a]. En la evaluación de la exposición al ruido se persiguen principalmente tres objetivos: - El primero se basa en identificar las principales fuentes de ruido para poder llevar a cabo un efectivo control del mismo. - El segundo objetivo es el cumplimiento de la legislación (determinar si los niveles están por debajo de los límites). - El tercer objetivo es intentar identificar de la forma más exacta y temprana posible, y durante la vida laboral, aquellos trabajadores que están próximos a desarrollar déficits auditivos que les puedan suponer una disminución de su calidad de vida. Esto requiere evaluaciones precisas de su exposición sonora por una parte, y evaluaciones de su función audiométrica mediante rigurosos programas de conservación auditiva. El concepto de riesgo se puede entender de dos formas diferentes, pero en ambas tiene que ser definido en términos de probabilidad. Una de las formas de entenderlo es bajo el prisma del porcentaje de trabajadores que superan un determinado nivel de ruido en su puesto de trabajo, y por ende presentan



- 5.62 -

una determinada probabilidad (riesgo) de sufrir perdidas auditivas por dicha exposición. Otra forma es estudiar el riesgo de sufrir hipoacusia inducida por ruido laboral para cada trabajador. Supuesto que un trabajador ha estado expuesto a un determinado nivel de ruido durante un determinado periodo de años, y mediante el establecimiento de un umbral por encima del cual se considera que legalmente existen pérdidas auditivas (> 25 dBHL), se estudia en cuantos años se puede producir la superación de dicho umbral y qué probabilidad existe. En este apartado se muestra, a modo ilustrativo, el riesgo de pérdida auditiva que presentan cinco de los trabajadores estudiados, intentando recoger todo el abanico de posibilidades existentes. Los casos de estudio son los siguientes: - Caso 1: Trabajador de 47 años de edad, con 23 años en el puesto de operario de mantenimiento de una cantera de caliza, que no utiliza protección auditiva alguna y al que se le ha determinado un nivel de exposición sonora normalizado en un día nominal de 8 h, LEX,8h de 99,6 dBA. - Caso 2: Trabajador de 43 años de edad, con 8 años en el puesto de operario de lanza térmica de una cantera de granito ornamental, que utiliza protección auditiva 3M-1450 y al que se le ha determinado un nivel de exposición sonora normalizado en un día nominal de 8 h, LEX,8h de 116,7 dBA (sin protección auditiva) y de 90,1 dBA con protección auditiva. - Caso 3: Trabajador de 44 años de edad, con 16 años en el puesto de dumperista de una gravera de áridos, que no utiliza protección auditiva alguna y al que se le ha determinado un nivel de exposición sonora normalizado en un día nominal de 8 h, LEX,8h de 93,0 dBA. - Casos 4 y 5: Trabajador de 29 años de edad, con 4 años en el puesto de perforista de una cantera de caliza, que no utiliza protección auditiva alguna y al que se le ha determinado un nivel de exposición sonora normalizado en un día nominal de 8 h, LEX,8h de 94,3 dBA. En el caso de este último trabajador se ha realizado una proyección para la edad de 65 años manteniendo constante el nivel de exposición. En las siguientes gráficas se muestran los resultados de los cálculos realizados siguiendo el procedimiento descrito en la norma ISO 1999:1990 [ISO 1990b].



- 5.63 -

HTL C3 - Op. Mantenimiento. 47 años edad. 23 años en el puesto. L EX,8h 99,6 dBA

2,9

8,4

12,115,0

17,419,5

21,723,5

25,026,7

29,432,4

34,737,8

41,244,0

47,5

52,3

59,0

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

55,0

60,0

65,0

0,95 0,90 0,85 0,80 0,75 0,70 0,65 0,60 0,55 0,50 0,45 0,40 0,35 0,30 0,25 0,20 0,15 0,10 0,05

%

dBHL

HTL

Figura 5.35. Riesgo de pérdida auditiva (HTL hearing threshold level 25 dBHL) para el Caso 1.

HTL G3 - Op. Lanza Térmica. 43 años edad. 8 años en el puesto. L EX,8h 90,1 dBA

0,01,3

3,34,9

6,5 7,28,5

10,712,0

13,6

15,5

17,8

20,0

22,8

25,6

30,2

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

0,95 0,90 0,85 0,80 0,75 0,70 0,65 0,60 0,55 0,50 0,45 0,40 0,35 0,30 0,25 0,20 0,15 0,10 0,05

%

dBHL

HTL




- 5.64 -

HTL G3 - Dumperista. 44 años edad. 16 años en el puesto. L EX,8h 93,0 dBA

0,8

3,04,6

6,28,2

9,410,4

12,013,9

15,717,6

19,5

21,9

24,4

27,4

30,4

35,4

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

0,95 0,90 0,85 0,80 0,75 0,70 0,65 0,60 0,55 0,50 0,45 0,40 0,35 0,30 0,25 0,20 0,15 0,10 0,05

%

dBHL

HTL


HTL C1 - Perforista. 29 años edad. 4 años en el puesto. L EX,8h 94,3 dBA

0,01,0

2,0

3,6 4,0

5,6

7,5

9,2

10,8

12,4

14,3

16,5

19,7

23,4

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

0,95 0,90 0,85 0,80 0,75 0,70 0,65 0,60 0,55 0,50 0,45 0,40 0,35 0,30 0,25 0,20 0,15 0,10 0,05

%

dBHL

HTL




- 5.65 -


4,1

9,7

13,816,5

19,021,4

23,525,6

27,529,0

31,834,2

37,139,4

42,545,8

49,4

54,5

60,7

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

55,0

60,0

65,0

0,95 0,90 0,85 0,80 0,75 0,70 0,65 0,60 0,55 0,50 0,45 0,40 0,35 0,30 0,25 0,20 0,15 0,10 0,05

%

dBHL

HTL



1,03,0 4,0 5,0

6,9 7,9 8,910,8 11,8 12,8 13,7

15,7 16,718,6

20,422,4

25,329,0

4,2

8,912,7

15,517,3

20,1 21,023,7 24,6 25,5

28,230,8

33,435,1

37,740,2

43,5

48,3

53,9

15,0

21,225,6

29,131,6 33,3

36,7 38,3 40,0 41,645,6

48,051,1

53,457,1

60,864,4

69,8

76,4

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

55,0

60,0

65,0

70,0

75,0

80,0

85,0

0,95 0,90 0,85 0,80 0,75 0,70 0,65 0,60 0,55 0,50 0,45 0,40 0,35 0,30 0,25 0,20 0,15 0,10 0,05

%

dBHL

H 500 H 1000

H 2000 H 3000

Figura 5.40. Riesgo de pérdida auditiva (Desplazamiento permanente del umbral inducido por ruido 25 dBHL) para cada una de las frecuencias conversacionales (Caso 5).



- 5.66 -

En el caso 1, existe una probabilidad del 57,5 % de que bajo las condiciones tratadas (47 años de edad, 23 años en el puesto y LEX,8h = 99,6 dBA), se produzca una pérdida auditiva en el conjunto de las frecuencias conversacionales de 25 dBHL. Para el caso 2, el riesgo de perder 25 dBHL es del 8%, en el caso 3 es del 17%. En el caso 4, actualmente no existe riesgo de que se produzcan pérdidas auditivas (entendidas como un aumento del umbral auditivo de 25 dBHL), ya que la probabilidad es igual a cero. Una forma más completa de estudiar el riesgo es realizando una proyección futura. Si consideramos que el trabajador del caso 4 sigue en las mismas condiciones de exposición al ruido durante el resto de su vida laboral, al alcanzar los 65 años de edad y llevar expuesto 40 años a un LEX,8h = 94,3 dBA, éste presentaría unas pérdidas auditivas superiores a 25 dBHL en el conjunto de las frecuencias conversacionales con una probabilidad del 58 %. El análisis de estos casos se ha realizado siguiendo el método de cálculos descrito en la norma ISO 1999:1990. Aunque esta norma indica que los datos de cálculo no se deben utilizar para valorar las pérdidas auditivas en casos individuales, sino aplicarse a grupos de trabajadores con edades, tiempos de exposición y niveles homogéneos, si que es posible aplicarlo para estudiar la probabilidad de que se produzca un determinado daño conocidas las variables de entrada (edad, tiempo de exposición y nivel).


- 6.1 -

6. CONCLUSIONES.

En esta investigación se ha llevado a cabo un extenso análisis del estado del arte, realizando una completa revisión bibliográfica de la literatura especializada, en lo relativo a los diferentes riesgos para la salud producidos por la exposición de los trabajadores al ruido en su lugar de trabajo. Inicialmente se ha estudiado la evolución histórica de la prevención de riesgos laborales de forma general, así como en la evolución de la concepción de los riesgos derivados de la exposición al ruido en el ambiente laboral de manera particular. Se ha realizado una revisión de los conceptos fundamentales relacionados con la valoración de la exposición al ruido laboral, así como de las pérdidas auditivas producidas por exposición a éste. Se han presentado los diferentes equipos, técnicas y procedimientos de medición para la determinación de los distintos índices de valoración de la exposición al ruido en el trabajo, así como una descripción de la situación actual de la metrología legal relativa a instrumentación de medida de ruido. En este sentido se han puesto en evidencia algunas incongruencias y contrasentidos en la situación metrológica actual, que provocan que cientos (sino miles) de los equipos para la medida y determinación de los niveles de ruido en el puesto de trabajo, que se encuentran presentes en el mercado en mayor número, como son los medidores personales de exposición sonora, se hallen actualmente en un “limbo” legal, no siéndoles de aplicación legislación alguna, por lo que no están siendo verificados periódicamente por ninguna entidad. Algo similar ocurre con los audiómetros, equipos utilizados para la diagnosis de déficits y pérdidas auditivas, y por ende, para la posible determinación de diferentes grados de minusvalía. Para poder entender mejor los procesos que provocan que la exposición al ruido sea considerado como un factor de riesgo para la salud, se realizó un acercamiento a la fisiología del sistema auditivo, estudiando la anatomía y función del oído externo, medio e interno, presentando algunos de los últimos avances de la biología molecular y la bioquímica, destacando la descripción de los diferentes mecanismos homeostáticos del oído interno, la explicación de la elevada vascularización de la zona coclear, el hallazgo de los tip links con los que se pudo explicar el funcionamiento de los canales iónicos, así como la descripción del motor de proteínas “perstin” que permite explicar la elongación y contracción de las células ciliadas.

6. CONCLUSIONES.


- 6.2 -

El estudio de todos estos mecanismos se considera necesario para comprender en qué medida afecta la presencia de niveles elevados de ruido en el proceso de pérdida auditiva. Aunque los efectos que produce una continuada exposición al ruido laboral sobre el sistema auditivo son lo más conocidos, no por ello son lo únicos. En el apartado dedicado a los efectos del ruido sobre la salud, se han estudiado las alteraciones otológicas producidas por exposición a ruido, que se manifiestan básicamente en una pérdida y deterioro de la audición, así como la influencia que determinadas sustancias denominadas ototóxicas pueden tener, causando efectos sinérgicos y multiplicadores del daño. En este sentido es importante destacar que aunque actualmente se conocen hasta 130 sustancias ototóxicas, existe una carencia de tratamiento de las mismas en la legislación aplicable, así como en los protocolos médicos y diagnósticos de la hipoacusia de origen laboral, no siendo considerados a la hora de diagnosticar las distintas enfermedades profesionales. En los últimos años se están realizando importantes avances dirigidos a desarrollar tratamientos médicos contra las pérdidas auditivas. Las principales líneas de investigación médica se centran en la posibilidad de regeneración de la células ciliadas del oído interno a partir de células madre, así como en el desarrollo de fármacos otoprotectores, con el objetivo de ser empleados en aquellas poblaciones laborales expuestas a elevados niveles de ruido. Ambas líneas de investigación se encuentran en fases muy tempranas de desarrollo, por lo que en el estado actual de conocimiento cobra especial relevancia el concepto de prevención, en el sentido más amplio del término, como la única vía para minimizar los riesgos producidos por el ruido. Por otro lado, se realizó una descripción de las evidencias existentes sobre las alteraciones no otológicas producidas por el ruido, destacando cuestiones como la interferencia en la comunicación y sus efectos sobre la seguridad de los trabajadores, la molestia, así como los efectos sobre las funciones fisiológicas y psicológicas. Es importante señalar que, aunque existen evidencias científicas sobre cada uno de los efectos descritos, tanto la metodología utilizada, como los niveles, tipos de ruido, tiempos de exposición de los sujetos e interacción con otro tipo de compuestos, hasta la fecha han sido muy dispares, por lo que no es posible establecer una clasificación uniforme para valorar los efectos no otológicos que produce una determinada exposición al ruido. Muchos de los efectos se encuentran relacionados entre si, no pudiendo ser estudiados de forma aislada. Las diferentes legislaciones que limitan los

6. CONCLUSIONES.


- 6.3 -

niveles de exposición al ruido en el puesto de trabajo tienen en cuenta como único factor de riesgo la pérdida auditiva, puesto que es el efecto más conocido y estudiado. En otro apartado se estudió la dimensión del problema del ruido laboral a diferentes escalas, resaltando lo grupos más vulnerables y presentando los resultados de las investigaciones más relevantes llevadas a cabo hasta la fecha. Las diferentes estimaciones realizadas por la Organización Mundial de la Salud y la Organización Internacional del Trabajo muestran resultados muy dispares, pero el escenario más optimista estima que existen unos 278 millones de personas con déficit auditivo en el mundo, cuyo coste aproximado varía entre el 1% y el 2% del PIB de cada país. Recientes estimaciones de la población expuesta a diferentes niveles de ruido en el trabajo, realizadas por la OMS, han puesto en evidencia datos alarmantes sobre el porcentaje de población laboral expuesta a niveles diarios superiores a 90 dBA. En algunos casos, como en la zona de Europa del Este, este porcentaje llega a ser de hasta un 10% y en determinados países de América Latina del 7%. Se ha presentado la situación actual de la exposición al ruido en diferentes regiones del mundo de forma genérica y en la Unión Europea de forma detallada, basándose en los datos de las diferentes fuentes existentes (Encuestas Europeas sobre Condiciones de Trabajo, Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y Trabajo, Agencia Europea para la Seguridad y salud en el Trabajo) analizando la situación actual tanto en los países miembros, como en los de futura incorporación. En el caso español, se ha puesto de manifiesto la dificultad de obtener información relativa al número de trabajadores expuestos a ruido laboral, así como sobre los niveles y tiempos de exposición, evidenciando un déficit de datos cuantitativos relativos a la incendia de la hipoacusia laboral. En realidad, existen cantidades ingentes de datos, pero la gestión de dicha información no es pública, siendo manejada por las entidades encargadas de la PRL. En lo que respecta a los documentos normativos y legislativos que rigen la materia, se ha puesto especial esmero en tratar todas y cada una de las referencias que, de una u otra forma, tienen relación con el ruido en el puesto de trabajo, tanto a nivel nacional y europeo, como en diferentes ámbitos, realizando una comparación de los parámetros más importantes de diferentes legislaciones del mundo, así como un estudio de la evolución histórica de la legislación actual en España. En lo relativo a la normativa, se han tratado y comentado todas aquellas normas que de alguna manera tienen relación con la exposición al ruido en el puesto de trabajo, desde las normas sobre instrumentación de medida, hasta las relativas a audiometrías, pasando por las normas

6. CONCLUSIONES.


- 6.4 -

que hacen referencia a la emisión sonora de máquinas y equipos, normas sobre protección auditiva y normativa específica sobre evaluación del ruido en el puesto de trabajo. Es importante señalar que, paralelamente al desarrollo de esta investigación, el comité técnico ISO/TC 43 redactó un documento de trabajo para la elaboración de una nueva norma de referencia sobre medida y valoración de la exposición al ruido en ambientes laborales, que sustituirá a la antigua ISO 9612:1997. Dicho borrador está siendo revisado. La futura norma presentará numerosas novedades con respecto a su predecesora, tanto en lo relativo a las técnicas y procedimientos de medida, como en los modelos de cálculo de incertidumbre propuestos. En este sentido, algunas de las técnicas propuestas por la futura norma, así como determinados aspectos del cálculo de incertidumbre han sido ya tratados en esta investigación, anticipándose a la aparición del documento normativo. Esta investigación ha centrado su parte experimental en el sector minero de la Comunidad de Madrid, donde se han estudiado los aspectos más relevantes de dicha industria, caracterizando los diferentes tipos de explotaciones de la región madrileña, y determinando los niveles y ambientes sonoros a los que se encuentran expuestos los trabajadores en el sector. Para el desarrollo de la fase experimental se utilizaron tanto técnicas y procedimientos de medida tradicionales, mediante muestreo con sonómetros integradores promediadores, analizadores de espectro y medición con medidores personales de exposición sonora, como técnicas menos habituales, confeccionando mapas de ruido a partir de muestreos espaciotemporales y utilizando un simulador de cabeza y torso (HATS) para la evaluación de determinados puestos de trabajo. Los resultados de la campaña de medida mediante técnicas y procedimientos tradicionales han mostrado la existencia, de forma general, de niveles diarios de exposición sonora muy elevados, donde un 90,2% de los puestos de trabajo estudiados presentan un LEX,8h superior a 80 dBA, un 75,4% superan los 85 dBA, y casi la mitad de la muestra , un 47,5 %, supera los 90 dBA de nivel diario de exposición sonora. En todas graveras, canteras de granito y en la planta de procesado de arcillas especiales, en la totalidad de los puestos de trabajo se supera el valor de 80 dBA de LEX,8h.

6. CONCLUSIONES.


- 6.5 -

Las canteras de granito son el tipo de explotación que presenta los niveles más elevados, donde el 50% de los puestos de trabajo se encuentran expuestos a niveles diarios superiores a los 90 dBA y un 35,4% de los mismos supera los 100 dBA. En lo que respecta a los niveles de presión sonora de pico con ponderación C, un 75% de los puestos de trabajo evaluados supera los 130 dBC, un 61% se encuentra por encima del valor de 135 dBC y en un 43% de los casos se supera el nivel de 140 dBC. Se ha encontrado una elevada tasa de no uso de protección auditiva, donde en un 54% de los casos (66 puestos de trabajo) no se utiliza protección auditiva alguna. En 39 de los 66 casos en los que no se utiliza protección aditiva se superan un nivel diario de 85 dBA (59%). Los resultados de las diferentes campañas de campo han sido obtenidos, tratados y presentados, conforme a las nuevas disposiciones relativas al ruido en el lugar de trabajo, tanto a nivel europeo (Directiva 2003/10/CE) como nacional (Real Decreto 286/2006). En este sentido, se han tenido en cuenta los nuevos valores límite adoptados por ambas legislaciones, en los que es necesario considerar la protección auditiva utilizada por los trabajadores para asegurar la no superación de un LEX,8h de 87 dB, así comol la necesidad de evaluar los niveles de exposición al ruido teniendo en cuenta las imprecisiones de medición conforme a la práctica metrológica. Con relación a este último aspecto, se han descrito dos modelos de incertidumbre de medida, correspondientes al uso de sonómetros integradores promediadores y a la utilización de medidores personales de exposición sonora, respectivamente. La experiencia adquirida tanto en las campañas de campo, como a la hora de realizar el procesado de las medidas, permitió prever el registro de los niveles en los diferentes puesto de trabajo cada segundo, lo que a su vez permitió estudiar la evolución temporal del nivel de presión sonora continuo equivalente con ponderación A a lo largo de toda la jornada laboral. El estudio de esta evolución temporal ha dado como resultado la propuesta de un nuevo algoritmo para la estimación del tiempo óptimo de medida basado en la estabilidad de la pendiente del LAeq,T. El algoritmo propuesto presenta numerosas ventajas, entre las principales cabe destacar el establecimiento de criterios uniformes en cuanto al tiempo de medida necesario para realizar medidas de LAeq,T, la posibilidad de reducción de tiempos de medida, la reducción de costes , la posibilidad de modificación en todos sus parámetros y criterios, y la posibilidad de ser implementado en equipos de medida.

6. CONCLUSIONES.


- 6.6 -

El algoritmo mencionado anteriormente se ideó para poder ser utilizado en medidores personales de exposición sonora. Dicho instrumento de medida se debe considerar como imprescindible para llevar a cabo la evaluación de los niveles de ruido en explotaciones mineras, debido a la elevada movilidad espacial de sus trabajadores, aunque su utilización presenta serios inconvenientes, ya que no proporciona todos los parámetros necesarios para poder evaluar conforme a los nuevos valores límite adoptados por el Real Decreto286/2006. Mediante la utilización de medidores personales de exposición sonora no es posible conocer la exposición real del trabajador cuando este utiliza protección auditiva. En estos casos, es necesario utilizar otro tipo de equipos de medida, que al menos, proporcionen simultáneamente LAeq y LCeq, y preferiblemente realicen un análisis frecuencial. En cualquier caso, esto supone suprimir la “portabilidad” de los equipos y realizar medidas de forma discreta. En esta investigación, la metodología de medida se adaptó a la realidad de la actividad minera. Los problemas anteriormente mencionados se pusieron de manifiesto a la hora de comparar los resultados de las medidas con los límites legales, no pudiendo determinarse la exposición real del trabajador en 43 de los 122 casos estudiados (35,2%). En cuanto a los análisis realizados mediante técnicas de medida no tradicionales, en lo que al ruido laboral se refiere, se realizaron mapas de ruido en tres plantas de procesado de áridos y una serie de medidas utilizando un HATS. Aunque los mapas realizados presentan algunas limitaciones metodológicas, destacan por su utilidad a la hora de realizar una evaluación inicial de riesgos, permitiendo identificar diferentes áreas de riesgo, así como por su rapidez de realización, que permite reducir costes cuando se están llevando a cabo evaluaciones preliminares del número de trabajadores expuestos a determinados niveles sonoros. En el caso del simulador de cabeza y torso (HATS), este se empleó para la evaluación de la exposición sonora en el puesto de trabajo de los operarios de lanzas térmicas, con el objetivo de evaluar la exposición al ruido de dicho trabajador con protección auditiva y sin ella, para cuantificar la atenuación real de los protectores. El método presenta serias limitaciones para realizar ensayos in situ, siendo esto corroborado por los resultados de las medidas, que en algunas frecuencias difirieron enormemente con los resultados de atenuación proporcionados por el fabricante. Para ilustrar la realidad del problema, se presentan algunas simulaciones de la probabilidad de padecer pérdidas auditivas en función de la edad, tiempo y nivel de exposición, mostrando varios casos de varios trabajadores expuestos a diferentes

6. CONCLUSIONES.


- 6.7 -

niveles, con distintas edades y tiempos de exposición, incluyendo tanto trabajadores que utilizan protección auditiva, como otros que no hacen uso de ella. En cuanto a las posibles soluciones al problema generado por los altos niveles de ruido encontrados en este tipo de explotaciones, es necesario volver a incidir en el concepto de prevención. Existen numerosos puestos de trabajo del sector en los que técnica y económicamente es difícil alcanzar una reducción de niveles hasta situarlos en unos márgenes razonables para la salud, pero como se comentó en párrafos anteriores, resulta paradójica la baja tasa de utilización de protección auditiva. En este sentido cobra especial relevancia la formación y educación de los todos los actores implicados, desde los trabajadores, hasta la dirección de las empresas. El objetivo debe ser conseguir la concienciación de toda la población laboral implicada y que el ruido sea percibido como un factor de riesgo para la salud. En determinadas actividades los procedimientos de trabajo deben ir adaptándose paulatinamente hasta reducir los niveles de ruido a los que se encuentra expuesto el trabajador. Existen determinados puestos en donde los métodos empleados generan niveles de ruido difícilmente justificables. Como ejemplo más representativo podemos citar el empleo de lanzas térmicas, que generan unos niveles de exposición al ruido referidos a una jornada laboral de 8 horas (LEX,8h) en el rango comprendido entre los 116,7 dBA hasta los 120,2 dBA (sin protección auditiva) y de 90,1 dBA teniendo en cuenta la protección auditiva utilizada. Para este método de corte existen desde hace tiempo técnicas sustitutivas, como puede ser el método de corte con hilo diamantado, que no genera prácticamente niveles de ruido peligrosos para la salud. Otro ejemplo puede ser el de las técnicas de perforación. Actualmente, en la mayoría de las canteras visitadas se utilizan máquinas barrenadoras, donde el operario debe permanecer en el exterior cambiando las barrenas. Estos puestos presentan niveles de exposición realmente elevados, en algunos casos por encima de los 100 dBA. Al igual que en el caso anterior, existe maquinaria alternativa, donde el trabajador realiza su labor en el interior de una cabina acústicamente aislada. Con la finalidad de homogeneizar la información existente y facilitar el tratamiento de los datos, sería útil establecer un registro único, centralizado por el Instituto Nacional de la Seguridad Social (entidad adscrita al Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales), en donde todas las entidades encargadas de la gestión de la PRL tendrían la obligación de transferir por vía telemática los datos relativos a partes de enfermedades, audiometrías y las evaluaciones de riegos anuales, identificando los niveles de ruido registrados (entre otros muchos parámetros), todo ello vinculado a una referencia

6. CONCLUSIONES.


- 6.8 -

univoca de cada trabajador (por ejemplo número de la Seguridad Social). Siguiendo estos criterios, se acabaría con el actual déficit de información cuantitativa relativa a la exposición al ruido el trabajo. Debido al amplio espectro de la temática estudiada, la presente investigación pretende servir de documento de referencia para aquellos investigadores que continúen la labor de caracterización de los diferentes ambientes laborales de ruido en distintos sectores productivos. Finalmente, es necesario destacar que, desde la aprobación de la Directiva 86/188/CEE, la cual provocó una elevada actividad investigadora durante los años posteriores a su entrada en vigor, el interés por el ruido laboral pareció desvanecerse durante quince años. Esta tendencia fue rectificada mediante la aprobación, entre otras cosas, de la nueva Directiva 2003/10/CE, provocando un resurgimiento del interés político, técnico y científico en la materia. Acciones como la Semana Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo 2005 bajo el lema “NO AL RUIDO, puede costarle más que su oído”, la futura celebración del primer Congreso Internacional sobre la materia: “First European Forum on Effective Solutions For Managing Occupational Noise Risks” (Lille 2007), el notable incremento de las publicaciones científicas relacionadas con el ruido laboral, o la futura publicación de la norma ISO 9612, así lo demuestran.


- 7.1 -

7. APORTACIONES.

Las aportaciones más relevantes derivadas de la investigación realizada en esta tesis doctoral son las siguientes: - Se ha realizado un amplio registro de bibliografía relativa a la evolución histórica, los principales conceptos de exposición sonora, niveles de exposición sonora y dosis de ruido, tratando aspectos fisiológicos del sistema auditivo, así como conceptos de prevención y futuros tratamientos posibles. - Se ha realizado una recopilación la normativa y legislación relacionada con la exposición al ruido en el puesto de trabajo. - Se han puesto en evidencia algunos problemas importantes de la situación actual en diferentes campos, que tienen influencia en la temática estudiada en esta tesis doctoral. Entre ellos cabe citar:

- Problemas de la situación de la Metrología Legal en España con respecto a

determinado tipo instrumentos destinados a medir niveles de sonido audible: Los medidores personales de exposición sonora, comúnmente denominados dosímetros de ruido, y también con respecto a la situación de los audiómetros.

- Importante déficit de datos sobre la tasa de prevalencia de la hipoacusia de origen laboral en España, así como la práctica inexistencia de estudios sobre niveles de exposición al ruido laboral en nuestro territorio.

- Falta de uniformidad sobre criterios y procedimientos de medida, así como en lo que a los modelos de incertidumbre se refiere. Como respuesta a esta falta de uniformidad se prevé la futura entrada en vigor de una nueva norma internacional, que resolverá en parte estos aspectos.

- Con respecto a las metodologías de medida, se han detectado algunos problemas en lo relativo a la utilización de medidores personales de exposición sonora. Este tipo de instrumentos no permite evaluar con exactitud el Valor Límite de Exposición establecido en la legislación actual, sin embargo, para la realidad minera, este método de medida se muestra como la herramienta más adecuada de evaluación. Debido a este motivo, es necesario complementar las medidas realizadas con medidores personales

7. APORTACIONES.


- 7.2 -

de exposición sonora con medidas realizadas con otras técnicas, fundamentalmente con analizadores. - Se han definido las técnicas y los procedimientos de medida más convenientes adaptados a la realidad de cada uno de los puestos de trabajo mineros. Para la evaluación de los diferentes índices se han utilizado medidores personales de exposición sonora, sonómetros integradores promediadores, analizadores de espectro y simuladores de cabeza y torso (HATS) y se han realizado muestreos espaciales con el fin de caracterizar el ambiente sonoro de recintos, mediciones en puntos fijos para caracterizar puestos de trabajo, así como mapas de ruido en determinadas instalaciones. - En lo que respecta a los mapas de ruido, si bien no se persiguen los mismos objetivos que con el resto de las técnicas empleadas, éstos se caracterizan por ser un buen instrumento para realizar evaluaciones de riesgo preliminares, aparte de destacar por su reducido coste en relación con la información que generan. - Mediante la utilización de estas técnicas se ha podido caracterizar el ambiente sonoro en una muestra de explotaciones del sector minero de la Comunidad de Madrid. En este sentido, es importante destacar la conveniencia de caracterizar los distintos ambientes de las diferentes industrias, ya que una adecuada caracterización permitirá aportar soluciones futuras de forma correcta. - Se han propuesto dos modelos de incertidumbre para la utilización de medidores personales de exposición sonora y de sonómetros integradores promediadores. - Se ha propuesto un algoritmo para la determinación del tiempo óptimo de medida basado en la evolución temporal de la pendiente del nivel de presión sonora continuo equivalente (LAeq,T), que permite reducir tiempos de medida y costes asociados, y que cuenta con la posibilidad de que todos sus parámetros y criterios sean modificables, así como ser implementado en equipos de medida. Por otro lado, este tipo de algoritmos establece una serie de pautas para valorar los niveles de exposición al ruido siguiendo criterios homogéneos. La mayoría de los temas abordados en esta tesis doctoral no se restringen exclusivamente al sector minero, sino que en sectores como el de las obras públicas o la construcción pueden ser de aplicación muchos de los criterios aquí expuestos, debido a la similitud tanto de los puestos de trabajo, como de las tareas realizadas.

8. LÍNEAS FUTURAS DE INVESTIGACIÓN


- 8.1 -

8. LÍNEAS FUTURAS DE INVESTIGACIÓN.

Como continuación de este trabajo, y a partir de las conclusiones obtenidas, se plantea el desarrollo de líneas de investigación futura en diversas materias. Se considera necesario continuar investigando sobre los efectos que el ruido produce, tanto en el sistema fisiológico, como en el psicológico, abordando la problemática desde un punto de vista multidisciplinar, en donde numerosas áreas del conocimiento puedan concurrir con el fin de alcanzar el mayor grado de comprensión de dichos efectos. De la misma manera, se considera imprescindible incrementar los conocimientos acerca de los efectos que el ruido produce sobre el sistema auditivo, continuando en la línea de las investigaciones en las que se describieron los procesos de anoxia celular, los procesos oxidativos, así como el desencadenamiento de muerte celular en cadena. Otras de las líneas de investigación que pueden generar importantes avances para el tratamiento y prevención de las pérdidas auditivas en general, y las producidas por exposición al ruido laboral en concreto, es el estudio de sustancias otoprotectoras y el tratamiento regenerativo de las estructuras cocleares mediante la utilización de células madre. La realización de encuestas de percepción en entornos laborales es una línea de investigación que por si sola merece un tratamiento diferenciado. En el área, tanto de la acústica ambiental, como de la calidad sonora, se lleva tiempo trabajado con encuestas de percepción, pero en el ámbito del ruido laboral, éste es un campo poco desarrollado, donde queda mucho por hacer. Con este tipo de estudios se puede obtener información subjetiva muy valiosa, que con cualquier otra metodología no sería posible conseguir. Las posibles investigaciones orientadas en este sentido podrían llegar a determinar cuestiones como la molestia, el grado de percepción del riesgo provocado por el ruido, el nivel de formación relativo a dicho riesgo, el nivel de cumplimiento de la legislación, el compromiso sobre PRL por parte de empresas, empresarios y trabajadores, etc. Otra posible línea de investigación debería orientarse hacia el estudio y desarrollo de nuevas metodologías de educación y formación de los trabajadores y empresarios en relación con los riesgos derivados por exposición al ruido en el puesto de trabajo, con



- 8.2 -

el fin de mejorar la eficacia de las acciones formativas que se vienen desarrollando desde hace tiempo. Uno de los puntos débiles del conocimiento del problema del ruido laboral en la actualidad, es la escasez de datos sobre la prevalencia de la hipoacusia producida por ruido en los diferentes sectores productivos y regiones. Sería conveniente realizar un número mayor de estudios en este sentido, con el fin de conocer la verdadera dimensión del problema. En lo referente a la cuantificación de los costes asociados a las pérdidas auditivas y los beneficios que conlleva su prevención, tampoco existen suficientes trabajos como para considerar el tema resuelto. De hecho apenas existen media docena de análisis de coste – beneficio realizados en países anglosajones. Sería necesario conocer los costes que generan para las empresas todas las actividades preventivas en materia de ruido laboral. De la misma manera, sería conveniente realizar una estimación de los costes producidos por las diferentes enfermedades profesionales, tanto para las empresas, como para el conjunto de la sociedad, y de los beneficios generados mediante su prevención. Actualmente no existe consenso sobre los métodos y procedimientos de medida, tampoco sobre los criterios de evaluación, ni sobre qué metodología seguir. Es necesario continuar con el estudio de posibles soluciones sobre procedimientos de medida y evaluación del ruido laboral, de forma que sean consensuados y homogéneos. Este trabajo deja la puerta abierta a continuar la investigación de algoritmos de estudio de la estabilidad de la pendiente del LAeq,T que completen y complementen al aquí recomendado, modificando el valor de la pendiente, el periodo de evaluación así como lo criterios de estabilidad del mismo. Una línea de investigación complementaria se podría basar en la posibilidad de implementación de algoritmos de este tipo en medidores personales de exposición sonora, así como el diseño de diferentes algoritmos para distintas situaciones. Un desarrollo de técnicas de medida rápidas de la potencia acústica, mejorando las técnicas existentes en la actualidad, podría permitir caracterizar en intervalos de tiempo razonables, la potencia acústica de las diferentes fuentes de ruido existentes en las explotaciones mineras, permitiendo el empleo de técnicas de simulación para la realización de mapas de ruido en entornos laborales situados al aire libre.



- 8.3 -

Una línea de investigación con una finalidad eminentemente práctica podría ser el diseño y desarrollo de software siguiendo los criterios de la futura nueva norma internacional sobre medida y cálculo de la exposición al ruido laboral, que facilitase el diseño del muestreo, en función del método de medida a utilizar, de la estrategia de medida a seguir, y del número de individuos a evaluar, y que además implementasen los métodos propuestos para el cálculo de la incertidumbre.


- A-I.1 -

ANEXO I. LOS RECURSOS MINERALES Y MATERIAS PRIMAS DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

La geología de la Comunidad de Madrid se encuentra situada entre las rocas ígneas de la Sierra (feldespatos y granitos principalmente) y los materiales sedimentarios de la Cuenca de Madrid y los Cerros y Páramos (arcillas, sulfato sódico, calizas y yesos). También existes pequeños yacimientos de plata, cobre, estaño y wolframio, que en la actualidad no tienen aprovechamiento minero. El aprovechamiento minero se realiza principalmente sobre minerales no metálicos (sepiolita, bentonita, sulfato sódico y feldespatos) y sobre materiales de construcción (granitos ornamentales, áridos, arcillas, yesos y calizas). En la figura AI.1 se presenta un mapa litológico de la comunidad de Madrid, en donde se puede observar la distribución de cada tipo de material. La zona granítica se sitúa en una franja desde el oeste hacia el noreste de la región, coincidente con la Sierra del Guadarrama y otras sierras secundarias (color rojo). La zona de caliza aprovechable coincide con los páramos, plataformas y cerros del sureste de la región (color anaranjado). Las arenas y gravas se extraen en las cuencas aluviales y en las terrazas (color gris) y los yesos en los interfluvios (color amarillo).

Figura AI. 1. Mapa litológico de la Comunidad de Madrid. Fuente: Portal de Ciencias experimentales. Departamento de Didáctica de las Ciencias Experimentales. Universidad Complutense [Morcillo 2006].

ANEXO I.


- A-I.2 -

En la Comunidad de Madrid existe una gran demanda de áridos y de materiales para construcción. El consumo medio de áridos por habitante y año en España es de 8,1 toneladas (dato del 2001). Una ciudad del tamaño de Madrid demanda 6,5 millones de metros cúbicos de hormigón durante un año y para ello se requieren 16 millones de toneladas de áridos. Para el resto de usos se estima que se requieren otros 16 millones de toneladas [COIMCE 2001]. En la Comunidad de Madrid se producen 27 millones de toneladas de áridos, incluyendo las arenas, las gravas y los áridos de trituración, 800.000 toneladas de sulfato sódico, 1.200.000 toneladas de granito, incluyendo el ornamental y el de otros usos y 7.500.000 toneladas de calizas. Una de las características más importantes de los productos de minería de la Comunidad de Madrid es la calidad de los mismos, destacando el granito, las arcillas especiales, las arenas y las gravas. La producción de cemento es otro de los pilares básicos en el que se sustenta la economía del sector minero en la región. La producción de cemento es un importante indicador económico, relacionador estrechamente con la evolución de la industria tanto de la construcción como del sector minero. El cemento es un producto industrial básico, directamente relacionado con la minería, ya que es preciso garantizar el suministro de grandes cantidades de materia primas minerales, que a su vez han de poder explotarse en las inmediaciones de las fábricas.

- Calizas. La caliza en la Comunidad de Madrid se conoce bajo la denominación de piedra de Colmenar o Caliza del Páramo. Este tipo de piedra ha sido muy utilizada en la arquitectura tradicional madrileña, destacando el Palacio y la Iglesia del conjunto monumental de Nuevo Baztán, realizado con caliza procedente de los alrededores, la balaustrada de la Catedral de la Almudena, con piedra procedente de Colmenar de Oreja, la Iglesia de Santa María Magdalena (Getafe) y partes del Palacio Real de Aranjuez [MADRI+D 2006]. Las características de este tipo de piedra le confieren valiosas propiedades en cuanto a aislamiento y a la resistencia a las heladas. Este tipo de roca se formó en ambientes lacustres del Plioceno como resultado de la precipitación de carbonato cálcico bioquímico [COIMCE 2001].

ANEXO I.


- A-I.3 -

Las calizas del Páramo poseen múltiples posibilidades de uso, ya sea como árido para la construcción, como materia prima para la fabricación de cementos y cales, para cargas de papel, pinturas y piensos y como roca ornamental. La producción para cementos, cales y áridos de machaqueo utilizados en la construcción alcanza el 96% de la producción total de la región. El resto se emplea para roca ornamental y otros usos. El destino detallado de la caliza, en la Comunidad de Madrid es el siguiente [COIMCE 2001]:

- Cementos: 47,5% - Hormigón y carreteras: 45,0% - Cales: 3,5% - Escolleras: 2,8% - Vidrio: 0,9% - Solados y edificación: 0,3%

Tradicionalmente las calidas en Valdelaguna y Colmenar de Oreja se explotaron de forma subterránea. En la actualidad, la tendencia es realizar la explotación a cielo abierto. La potencia del yacimiento calizo del Páramo varía entre los 50 y 100 metros, realizándose la extracción en bancos de entre 10 y 15 metros de altura.

- Granitos. Madrid es la segunda comunidad autónoma productora de granito a nivel nacional, por detrás de Galicia. La zona oeste y noroeste de la Comunidad de Madrid está constituida fundamentalmente por rocas graníticas. Existe una gran cantidad de canteras que han suministrado esta piedra, denominada berroqueña, destinada a la construcción de muchos edificios y monumentos de la Región, destacando entre otros el Monasterio de San Lorenzo del Escorial, El Palacio Real de Madrid, El Castillo de Manzanares de El Real y la Basílica de la Asunción de Colmenar Viejo, entre otros [MADRI+D 2006]. El destino principal de los granitos de la región es el de roca ornamental y en forma de áridos para construcción utilizando los escombros sobrantes. La variedad de granito más característica y cotizada en la región es la denominada Blanco cristal, le siguen el Blanco Castilla y Blanco Aurora (Leucogranitos), explotados en la zona Norte y Noreste de la Región. La variedad Gris Cadalso (Monzogranito de grano grueso) se extrae en la zona oeste de la región.

ANEXO I.


- A-I.4 -

- Arcillas especiales. Sepiolita y Bentonita.

Tanto la sepiolita como la bentonita son silicatos, el primero de magnesio y el segundo de aluminio, magnesio y calcio. Ambos tienen propiedades absorbentes debido a su elevada porosidad. La producción de sepiolitas en la Comunidad de Madrid ha adquirido gran importancia internacional en los últimos años. La región es la mayor productora mundial, con unas reservas que pueden suponer el 80% de todas las reservas conocidas hasta la fecha. Existen cinco explotaciones de Sepiolita que dan empleo a 294 trabajadores (datos del 2003) [DGPEM 2006]. Se extraen anualmente 840.000 toneladas dedicándose a la exportación un 70% de la producción. La mayor parte de la sepiolita extraída procede de la zona sur y este del municipio de Madrid en las inmediaciones de Vallecas, Vicálvaro y Barajas.

- Gravas y áridos para construcción. Los áridos constituyen un elemento esencial dentro de los materiales de construcción para la fabricación de hormigones y morteros. Los depósitos de arenas y grava se formaron por acumulación de materiales transportados por ríos y arroyos, por lo que suelen estar situados en las proximidades, tanto de cauces fluviales actuales, como de antiguos cauces. En la Comunidad de Madrid existe gran abundancia de estos depósitos en las cuencas cercanas a los ríos Jarama y Manzanares, lo que permite que su explotación constituya un sector importante dentro de la economía regional [COIMCE 2001]. La producción de áridos en la región se distribuye, por una parte en las graveras de las cuencas fluviales, y por otra parte procede de la explotación y trituración de caliza en el suroeste y de las canteras de granito en el norte y oeste. El consumo per cápita de áridos para la construcción se situó en España en el año 2005 en 10,4 toneladas por habitante y año. En la Comunidad de Madrid es inferior a esta cifra, alcanzando las 8 t/habitante. La razón de este menor consumo per cápita esta relacionado con la elevada densidad de población [ANEFA 2005].

ANEXO I.


- A-I.5 -

CONSUMO DE ÁRIDOS PARA LA CONSTRUCCIÓN 1991-2005 - Comunidad de Madrid

25,923,2

19,4 20,2 21,2 21,923,4

27,930,1

33,8

38,2 38,840,1 41,0

47,8

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005Años

Millones de Toneladas

Figura AI. 2. Evolución del Consumo de Áridos en la Comunidad de Madrid [ANEFA 2005]. Debido al bajo coste de los áridos (en Madrid el coste medio por tonelada en el año 2005 era de 6,51€), la cercanía a los centros de consumo es un factor fundamental en la economía del sector. En el año 2003 existían 47 explotaciones de áridos, sin tener en cuenta canteras de caliza y granito que producen áridos para construcción como subproducto, con una producción de 16.500.000 Toneladas, lo que representó una producción vendible de 73.000.000 €. Incluyendo el resto de explotaciones que generan áridos como subproducto secundario, el número de explotaciones se eleva a 75. Mediante la observación de la figura AI.2 puede analizarse la evolución del consumo de áridos en la Comunidad de Madrid desde 1991 hasta el año 2005. Según datos de la Asociación Nacional Española de Fabricantes de Áridos (ANEFA), en la Comunidad de Madrid existen 215 puestos de trabajo directos en canteras y otros 405 empleos directos en graveras, lo que suma un total de 620 puestos de trabajo. En cuanto al empleo indirecto, existen otros 5.200 puestos de trabajo relacionados con la explotación de áridos, ya sea en subcontratas mineras o en actividades de transporte [ANEFA 2005].

ANEXO I.


- A-I.6 -

La extracción de áridos en terrazas fluviales se lleva a cabo mediante dragalinas que arrancan el material de forma directa. Una vez extraído se lava para eliminar arcillas, se criba y se clasifica en materiales homogéneos. En la actualidad está aumentando notablemente la producción de áridos a partir de la trituración de roca dura (calizas y granitos), siendo probable que supere al árido natural en un futuro próximo.

- Yesos. El yeso se forma por precipitación de sales en mares someros y lagos durante periodos de aridez. El yeso destinado a la construcción se obtiene por calcinación del llamado aljez hasta conseguir su deshidratación. Posteriormente se realiza una molienda hasta lograr el tamaño requerido. Al igual que ocurre con los áridos, al tratarse de un material de bajo coste, los centros de producción y consumo no suelen situarse muy alejados del lugar de explotación, dedicándose prácticamente el 100 % de producción al mercado interno. En la Comunidad de Madrid se producen 1.560.000 toneladas de yeso en 12 explotaciones que dan trabajo a 50 personas (datos del 2003) [DGPEM 2006]. El destino principal del yeso extraído es para la fabricación de cales (65,4%), escayolas (21,5%) y cemento (13,1%). Madrid es la segunda provincia con mayor producción de yeso, después de Almería [COIMCE 2001]. El yeso se explota normalmente a cielo abierto, en bancos de pequeña altura y se utilizan métodos de voladura para disgregar el mineral y posteriormente recogerlo mediante excavadoras. A continuación el material se transporta a la planta donde se produce la trituración, molienda y calcinación. Frecuentemente en la misma planta suelen producirse las piezas y los paneles mediante moldes de caucho [COIMCE 2001].

- Cementos. Para la fabricación de cemento es necesario realizar una mezcla de diferentes materias primas (calizas, arcillas, margas, caolín, arenas silíceas y piritas) dependiendo del tipo de cemento a obtener. A esta mezcla se la denomina crudo, que posteriormente se calcina en los hornos a temperaturas de entre 1.400 y 1.500 ºC. Al producto resultante se le denomina clinker. El principal componente del crudo es la caliza, con contenidos entre un 75% y un 85%. Las arcillas son el segundo componente en importancia en el crudo de cemento,

ANEXO I.


- A-I.7 -

con tasas entre un 10% y un 25%. En ocasiones, si la arcilla no presenta suficiente cantidad de sílice es necesario añadir alguna fuente de este material como arena, arenisca o cuarcita. El clinker es molturado, molido y mezclado con yeso, escorias y cenizas, que sirven como retardante del fraguado en el producto final. La mayor fábrica de cemento de España se encuentra en la Comunidad de Madrid. Dicha fábrica tiene una capacidad de producción de clinker de 2.200.000 toneladas/año. En el año 2001 se superó por primera vez la cifra de una tonelada de cemento consumida por habitante y año [IGME 2002]. En la Comunidad de Madrid la demanda de cemento, así como el porcentaje con respecto al total nacional, ha crecido de forma importante en los últimos años, como se puede observar en la tabla AI.1.

Tabla AI. 1. Evolución de la producción de cemento en la Comunidad de Madrid y en total nacional desde 1999 hasta 2002. Fuente: [IGME 2003].

1999 2000 2001 2002

Madrid 1.602.325 2.017.630 2.403.573 2.464.009 % Madrid/España 4,47% 5,29% 5,93% 5,80% España 35.830.088 38.154.404 40.520.578 42.451.224


- A-II.1 -

ANEXO II. MÉTODOS Y SISTEMAS DE EXPLOTACIÓN MINERA EN LA COMUNIDAD DE MADRID.

Los depósitos minerales explotables mediante sistemas a cielo abierto presentan condiciones naturales muy variadas. Para extraerlos, se utilizan una serie de procedimientos y una ordenación espacial dependientes de las características, tanto del yacimiento, como del terreno. Al conjunto de procedimientos y la disposición espacial mediante la que se lleva a cabo la extracción se denomina métodos mineros. En la minería a cielo abierto se practican los siguientes métodos de explotación [Gómez et al. 1995]: Cortas, descubiertas, terrazas, contorno, canteras, graveras y métodos especiales o mixtos. El ámbito de esta investigación se ha desarrollado dentro de canteras y graveras, por lo que el resto de los métodos de explotación no serán objeto de tratamiento.

- Canteras. El termino canteras se refiere genéricamente a aquellas explotaciones de rocas industriales y ornamentales. Constituye el tipo de explotación más numeroso, ya que desde la antigüedad se han venido explotando para la extracción y abastecimiento de materias primas para la construcción. Generalmente, debido al bajo precio que tienen los productos que en ella se extraen, éstas suelen situarse en las cercanías de los centros de consumo, siendo habitualmente de reducidas dimensiones. El método de explotación suele ser el banqueo en varios niveles.

Figura AII. 1. Cantera para extracción de granito ornamental.

ANEXO II.


- A-II.2 -

Figura AII. 2. Esquema de una cantera para extracción de áridos [Gómez et al. 1995].

- Graveras. Las arenas, gravas y cantos rodados son materiales detríticos depositados en los valles y las terrazas fluviales que son objeto de una intensa explotación debido a la elevada demanda por parte del sector de la construcción. Debido a que las arenas y los cantos rodados están poco cohesionados, las tareas de arranque se realizan directamente con equipos mecánicos. Cuando los depósitos se encuentran por encima del nivel freático, se utilizan medios convencionales de explotación, como pueden ser las palas cargadoras de ruedas, volquetes, dumpers, etc. Otras veces, los materiales se encuentran por debajo del nivel freático, por lo que es necesaria la utilización de equipos mineros especiales como dragas y dragalinas.

Figura AII. 3. Zona de arranque y carga en una explotación de áridos (gravera). - Sistemas de explotación.

El sistema de explotación está constituido por los diferentes equipos de arranque, carga y transporte y según la continuidad del ciclo se pueden diferenciar en [Gómez et al. 1995]:

ANEXO II.


- A-II.3 -

- Sistema totalmente discontinuo, cuando la operación de arranque se lleva a cabo con equipos discontinuos y el transporte se efectúa con volquetes. Se trata del sistema con mayor implantación debido a su versatilidad y flexibilidad.

- Sistema mixto con trituradora estacionaria dentro de la explotación: Una parte

de la operación se realiza con medios semejantes al sistema anterior, hasta una trituradora situada en el interior de la explotación, desde donde se realiza el transporte con cintas.

- Sistema mixto con trituradora semimóvil dentro de la explotación: Se trata del mismo concepto que el sistema anterior, pero la trituradora en lugar ser fija, puede cambiarse de lugar cada cierto tiempo.

- Sistema continuo con trituradora móvil y arranque discontinuo: Se prescinde

del transporte con volquetes. La trituradora móvil acompaña de forma continuada el tajo al equipo de arranque y carga discontinuo.

Sistema de transporte discontinuo

Sistema mixto con trituradora estacionaria

Sistema mixto con trituradora semimóvil

Sistema continuo con trituradora móvil y arranque discontinuo

Figura AII. 4. Clasificación de algunos sistemas de explotación mineros [Gómez et al. 1995].

ANEXO II.


- A-II.4 -

El ciclo de explotación minera se basa en una sucesión de fases que comienzan con el arranque, le sigue la carga, el trasporte y finaliza con el vertido. En algunas ocasiones, si el producto lo requiere, existe otra fase de procesado (figura AII.5). La fase de arranque consiste en fragmentar los materiales hasta un tamaño adecuado para el manejo por parte de los equipos implicados en las siguientes etapas. La fragmentación de la roca puede realizarse mediante dos métodos bien diferenciados, ya sea mediante la utilización de explosivos colocados dentro del frente de explotación en el interior de barrenos, o bien mediante la acción mecánica de herramientas montadas sobre equipos y vehículos. Las máquinas que se utilizan en la fase de arranque se pueden clasificar básicamente en excavadoras de cables, excavadoras hidráulicas (frontal y retro), dragaminas, barrenadoras y máquinas de corte por hilo diamantado, aunque existen otros métodos. La utilización de cada una de ellas depende de diferentes de la finalidad y de la forma del mineral.

Figura AII. 5. Fases en una explotación minera con planta de procesado. 1. Fase de arranque, 2. Carga, 3. Transporte, 4. Vertido, 5. Procesado.

En las graveras, lo más común es utilizar diferentes tipos de excavadoras para extraer directamente las arenas y gravas mediante el uso del cazo. En el caso de que los materiales a extraer se encuentren bajo el nivel freático, suelen utilizarse otro tipo de maquinarias como dragas y dragalinas (figura AII.6).

ANEXO II.


- A-II.5 -

Figura AII. 6. Fase de arranque en una gravera utilizando dragalina (izq.) y excavadora (dcha.).

En las canteras de caliza para la fabricación de áridos, el método de arranque empleado es mixto, es decir, mediante la utilización de explosivos y mediante herramientas mecánicas. Para la colocación de explosivos en el interior de la roca es preciso el uso de máquinas barrenadoras o banqueadoras. Estas pueden ser independientes, o bien pueden encontrarse instaladas en un brazo articulado de alguna otra máquina. Posteriormente, la roca una vez fragmentada en un tamaño primario, se vuelve a fragmentar utilizando martillos neumáticos.

Figura AII. 7. Barrenadora montada sobre retroexcavadora (izq.) barrenadora autónoma (dcha.).

ANEXO II.


- A-II.6 -

Figura AII. 8. Martillo neumático montado sobre retroexcavadora (izq.) y retroexcavadora equipada con cazo (dcha.).

En las canteras de granito ornamental, el método de arranque más habitual es el conocido como método finlandés (figura AII.9), que utiliza perforadores hidráulicos y se lleva a cabo en cuatro fases. En una primera fase se realiza el arranque de bloques de gran volumen (de entre 100 y 4.000 m3), donde se dejan dos caras laterales libres utilizando diferentes métodos denominados “de corte”, normalmente mediante barrenos o mediante lanza térmica. Posteriormente se realiza una división en bloques de menor tamaño (20-100 m3), que posteriormente se vuelca en un lecho de arena. Finalmente este boque se subdivide nuevamente hasta dejarlo con las dimensiones del denominado “bloque comercial” (10 m3).

Figura AII. 9.Sistema de arranque de granito mediante el Método finlandés. Fuente [Tarrío 2006].

ANEXO II.


- A-II.7 -

Otros de los métodos utilizados para extraer el granito es el corte con hilo diamantado. Este método presenta una velocidad de corte en granitos de entre 4 m2/h y un coste de entre 40 y 70 €/m2. En la figura AII.10 se muestra un esquema de las distintas fases de corte con hilo diamantado.

Figura AII. 10. Esquema de corte con hilo diamantado [Tarrío 2006]. El corte con lanza térmica (sopletes con mezcla de aíre comprimido y gasóleo a una temperatura de 1500 a 2500 º C), aunque tiene un coste por metro cuadrado de corte bastante bajo (entre 30 y 40 €/m2), está siendo sustituido por otros métodos, en parte debido a la gran cantidad de material que se desperdicia por la necesidad de realizar cortes anchos y por los elevados niveles de ruido que produce. En la actualidad se están ensayando otros métodos de corte mediante chorro de agua a presión y mediante técnicas láser. Normalmente en una cantera no se emplea un solo procedimiento de extracción, se suelen combinar dos o más procedimientos. Es frecuente utilizar el hilo diamantado como técnica de corte y posteriormente las perforadoras para separa el bloque del frente de cantera.

Figura AII. 11. Operario con lanza térmica (izq.) Cortadora de hilo diamantado (dcha.).

ANEXO II.


- A-II.8 -

Las operaciones de carga consisten en la recogida de material fragmentado para depositarlo en el interior de los equipos de transporte. La carga se lleva a cabo en el área de arranque o frente de cantera. En los trabajos de carga interactúan dos maquinas, casi siempre volquetes o dumpers y retroexcavadoras o palas cargadoras.

Figura AII. 12. Operaciones de carga de volquete minero con excavadora.

La fase de transporte es la que en la actualidad posee un mayor impacto económico sobre el ciclo de explotación, situándose entre el 40% y 60% del coste total [Gómez et al. 1995]. Las operaciones de transporte se basan en el desplazamiento de los materiales bien hasta las plantas de tratamiento, bien hasta el vertedero en el caso del transporte de estériles. El transporte minero se circunscribe únicamente al realizado en el interior de la explotación. La mayoría de las explotaciones visitadas presentan un sistema de transporte discontinuo, basado en el transporte de los materiales mediante vehículos especiales (dumpers y volquetes mineros), o bien un sistema de transporte mixto con trituradora estacionaria en el interior de la explotación.

Figura AII. 13. Volquetes durante las operaciones de transporte.

ANEXO II.


- A-II.9 -

El sistema de transporte mixto es igual que el sistema de transporte discontinuo hasta un determinado punto (trituradora), donde los vehículos vacían su carga y posteriormente el transporte se realiza a través de cintas transportadoras. En la mayoría de las explotaciones el esquema de explotación minera sigue las fases que se muestran a continuación (figura AII.14):

!

"

"

"

!

"

#!

$

#!

"

"

"

!

"

"

$

$$

$

% & '

Figura AII. 14. (1) Cantera de áridos; (2) Gravera; (3) Cantera de granito ornamental con planta de producción de áridos a partir del escombro y planta de procesado de granito.

En la mayoría de las situaciones, con posterioridad al transporte discontinuo de los materiales procedentes de la fase de arranque, éstos se ven sometidos a un cierto procesado. Este procesado, unas veces se trata de una simple clasificación granulométrica, aunque en otras ocasiones, como en el caso de la fabricación de áridos, es necesario un complejo procesado, que incluye las etapas de machaqueo primario, lavado, molienda, cribado y clasificación, transporte continuo y acopios.

ANEXO II.


- A-II.10 -

En ambos casos, la fase de procesado comienza con el vertido de los materiales en una tolva de entrada al proceso. En el caso de las plantas o talleres de procesado de granito, el transporte se realizas de forma mucho más delicada, puesto que de ello depende la integridad del bloque comercial y de los posteriores elementos a fabricar.

Figura AII. 15. Volquete descargando en la tolva de entrada de una trituradora primaria (izq.). Cintas transportadoras (dcha.).

Las plantas de procesado varían en función del producto final a obtener. En el caso de las graveras, las plantas de procesado sueles ser bastante simples (figura AII.16), con una tolva de entrada donde se vuelca el material, una serie de cribas de clasificación granulométrica y cintas transportadoras hasta los acopios finales.

Figura AII. 16. Planta de procesado en una gravera. En el caso de las canteras que fabrican áridos, ya sea como actividad principal, o como subproducto, las plantas de procesado (Figura AII. 17) suelen comenzar en una trituradora o machacadora primaria, donde se fragmenta la roca en tamaños inferiores. Secuencialmente, los fragmentos van pasando por diferentes cribas donde son

ANEXO II.


- A-II.11 -

clasificados, transportados por cintas y almacenados. Una parte pasan por una segunda trituradora secundaria donde se fabrican los “finos”.

Figura AII. 17. Planta de procesado en una cantera de caliza para fabricación de áridos (izq.). Planta de procesado en una cantera de granito ornamental en la que se fabrican áridos a partir del escombro (dcha.). Existen otras plantas de procesado con mayor complejidad asociadas a la fabricación de determinados compuestos y productos minerales. Este es el caso de las plantas o talleres de procesado de granito, y las plantas de fabricación de cales, arcillas especiales y cementos.

- Plantas de procesado de granito. Los actuales talleres de granito son el resultado de la evolución de las antiguas canterías donde trabajaban los canteros y picapedreros. Hasta hace relativamente poco tiempo, los procesos de acabado de la piedra se realizaban manualmente utilizando herramientas como el martillo de picapedrero, las gradinas, cinceles, gramil, etc. En al actualidad la mayoría de estas herramientas has sido sustituidas por elementos mecánicos que facilitan las técnica del serrado y labrado de la piedra, aunque se siguen manteniendo ciertas técnicas artesanales en los procesos de acabado de la piedra. Las actividades que se realizan en los talleres de procesado de granito son muy diversas, dependiendo del producto final a fabricar (encimeras, bordillos, adoquines, arte funerario, etc.). El proceso se inicia con la transformación del bloque comercial en planchas, planchetas, tableros y tablas, de espesores variables utilizando técnicas de aserrado. El aserrado se realiza principalmente por medio de telares multiflejes o mediante discos diamantados (figura AII.18). Actualmente se está incorporando a esta etapa la utilización del hilo diamantado y el corte por chorro de agua.

ANEXO II.


- A-II.12 -

Los tableros así obtenidos se someten a distintos procesos de acabado en función del uso, del destino final, del aspecto que se desee, etc. Se aplican entonces técnicas de pulido, apomazado, abujardado (acabado rústico) (figura AII.19), flameado (figura AII.19), arenado, corte y otras labores, utilizando para ello fresadoras, taladradoras, pulidoras de canto, flameadoras, etc.

Figura AII. 18. Discos diamantados para corte de granito.

Figura AII. 19. Izquierda: Abujardado de tablas de granito. Derecha: Flameado. - Plantas de fabricación de cal.

Las plantas de fabricación de cal suelen situarse en las cercanías de canteras de caliza y dolomía. Se trata de una planta de procesado que en una parte de la piedra extraída, seleccionada en función de su composición química y de su granulometría, es calcinada a unos 1.000º C en hornos. El CO2 de la piedra se desprende para dar cal viva, cálcica (CaO) o dolomítica (CaOMgO). La cal en grano así producida es cribada,

ANEXO II.


- A-II.13 -

triturada o molida y almacenada. La cal viva puede ser hidratada, es decir combinada controladamente con agua. Según la cantidad de agua añadida, y el uso previsto, se obtiene una cal hidratada (Ca(OH)2 “hidróxido de calcio”), bajo la forma bien de un polvo seco muy fino. El esquema de fabricación es el que presenta en la figura AII.20.

Figura AII. 20. Esquema de fabricación de Cal.

Figura AII. 21. Plantas de procesado de caliza para fabricación de áridos y de fabricación de Cal.

ANEXO II.


- A-II.14 -

- Plantas de fabricación de arcillas especiales.

Al igual que sucede con las plantas de fabricación de cal, las instalaciones de fabricación de arcillas especiales (sepiolita y bentonita) suelen estar situadas en las inmediaciones de la zona de extracción con el fin de reducir los costes de transporte. El tratamiento al que se somete el mineral consiste básicamente en la molienda hasta conseguir la granulometría requerida y un posterior secado para conseguir su deshidratación. Antes del secado, el mineral es sometido a molienda en tres etapas en función de la granulometría deseada. Un molino primario reduce tamaño desde los 150 ó 200mm con que llega de la mina hasta los 80mm. El molino secundario tritura el mineral hasta los 20mm y el terciario alcanza un tamaño de 4mm. El secado se realiza en grandes trómeles o cilindros rotatorios, mediante aire caliente reduciendo la humedad desde el 30 ó 40% de origen hasta el 10%. La clasificación del mineral de tamaño grueso se realiza mediante cribas y los de tamaño fino mediante separadores dinámicos centrífugos. Por último, se carga a granel, en big-bags o se envasa en bolsas de papel para su distribución.

Figura AII. 22. Planta de fabricación de sepiolita.

ANEXO II.


- A-II.15 -

- Plantas de fabricación de cemento.

El emplazamiento de las plantas de fabricación de cemento es similar al caso de la fabricación de cal y de las arcillas especiales. Las materias primas fundamentalmente son calizas, arcillas y otros aditivos, por lo que las plantas de fabricación suelen encontrarse anexas a las canteras de extracción de la principal materia prima. En el esquema que sigue (figura AII.23), la fabricación de cementos comienza con la extracción en la cantera de caliza, le sigue el transporte discontinuo del material hasta el triturador primario y desde aquí se transporta mediante cintas (transporte continuo) hasta el molino de crudo. Posteriormente se realiza una separación de los elementos más finos mediante intercambiador de ciclones. La mezcla inicial (crudo) se calcina en los hornos a temperaturas de entre 1.400 y 1.500 ºC dando como resultado el clinker, que se almacena en grandes silos. El clinker se muele y mezcla con yeso, escorias y cenizas, que sirven como retardante del fraguado del producto final. El proceso de fabricación de cementos está representado en la AII. 23 [OFICEMEN 2006].

Figura AII. 23. Proceso de fabricación de cemento. Modificado a partir de [OFICEMEN 2006].


- A-III.1 -

ANEXO III. FUENTES DE RUIDO LABORAL EN EXPLOTACIONES MINERAS AL AIRE LIBRE Y EN PLANTAS DE PROCESADO DE MINERAL.

En una explotación minera de tipo medio existen multitud de fuentes de ruido, que abarcan todas las fases, desde las iniciales de arranque de material, hasta el momento en que éste es expedido. Las fuentes emisoras de ruido en canteras y graveras se pueden clasificar en función de su forma y duración (tabla A3.1).

Tabla AIII. 1. Clasificación de fuentes de ruido en canteras y graveras. Fuente: [ANEFA 2005b].

ATENDIENDO A SU FORMA

LINEAL Pistas de transporte, Cintas transportadoras.

MÓVIL Movimiento de equipos

FIJA Planta de tratamiento

ATENDIENDO A SU DURACIÓN

PERMANENTE Produce ruido durante todo el tiempo de actividad de la explotación. Trituración.

SEMIPERMANENTE Está operativa durante un porcentaje importante del tiempo de actividad de la explotación.

Perforación. Transito de equipos.

INTERMITENTE Produce ruido esporádicamente. Voladuras

Para describir las diferentes fuentes de ruido presentes en este tipo de explotaciones, parece lógico agruparlas dentro de cada una de las fases, diferenciando entre las siguientes: Descubierta del terreno y restauración posterior. Las actividades que producen una emisión de ruido a tener en cuenta en esta fase son las de decapado y escarificado del suelo y el movimiento de tierras y rocas, todas ellas

ANEXO III.


- A-III.2 -

producidas por equipos móviles (camiones volquete, escarificadoras, palas cargadoras, retroexcavadoras, mototraillas, etc). En el caso de las graveras, las fuentes de ruido son de tipo móvil y semipermamente, y en el caso de las canteras se pueden considerar como esporádicas. Perforación. La perforación únicamente tiene lugar en las canteras y tiene por finalidad la realización de los barrenos para el disparo de las voladuras. Las principales fuentes de ruido se deben a la interacción de la piedra con los elementos metálicos de las perforadoras, el motor de accionamiento del equipo, el compresor y los elementos auxiliares de aspiración de polvo e inyección de agua para lubricación. Se trata de una fuente de ruido de carácter fijo y semipermanente de gran importancia, presencia e impacto. Voladuras. La voladura es una actividad controlada y reglamentada, que al igual que las actividades de perforación, solo tiene lugar en las canteras. Consiste en la ruptura del macizo rocoso empleando distintos tipos de explosivos. La fuente de ruido es la propia detonación, con una presencia espacio temporal muy limitada. No puede ser considerado como una fuente de ruido laboral peligrosa, y por lo tanto a tener en cuenta, puesto que por motivos de seguridad se crea un perímetro de seguridad a una distancia considerable del punto de detonación, y a su vez esto provoca a atenuación del ruido por distancia. Arranque y carga de materiales. El arranque y la carga de materiales es la actividad básica en cualquier tipo de explotación minera, ya sea cantera o gravera. Para el arranque se emplea diferente tipo de maquinaria, desde martillos neumáticos manuales o montados en retroexcavadoras, pasando por palas cargadoras y retroexcavadoras de cazo. El material, una vez disgregado al tamaño adecuado, se carga, bien en los contenedores de camiones, volquetes o dumpers, bien en sistema de transporte continuo, hasta llegar a su destino, que puede ser desde un simple acopio de material, hasta una planta de procesado. Las fuentes de emisión de ruido lo constituyen los diferentes vehículos y maquinara que están presentes, así como los impactos producidos por la roca al chocar contra las tolvas de los volquetes, el ruido producido por los martillos neumáticos, etc.

ANEXO III.


- A-III.3 -

Transporte interno de materiales con equipos móviles. Se trata de las operaciones de transporte entre el frente de explotación y la planta de tratamiento o los acopios finales. Las fuentes de ruido son los propios vehículos de transporte (ruido del motor, engranajes, escape, rodadura, etc.). Otra fuente de ruido en la fase final del transporte es debido a los impactos producidos por las rocas contra elementos metálicos en la descarga del material a las tolvas, o entre materiales rocoso en el caso de escombreras y taludes. Se trata de fuentes de ruido de tipo móvil y semipermanente, en donde la generación de ruido depende de la frecuencia de la operación de trasporte. -Transporte interno de materiales con equipos fijos. Plantas de procesado de áridos. Las plantas de tratamiento y procesado de áridos, debido a la naturaleza de las operaciones que ella tienen lugar, alimentación, trituración y molienda, transporte continuo con equipos fijos, clasificación, lavado y almacenamiento, y por la gran densidad de máquinas, es una zona con elevados niveles sonoros, donde el trabajador no suele ocupar un punto de trabajo bien delimitado, sino que para realizar la mayoría de sus tareas debe desplazarse entre los equipos. Las principales fuentes de ruido en este tipo de plantas suelen ser fijas y funcionar de forma permanente durante la totalidad del horario de producción. Las fuentes de emisión presente en las plantas de procesado de áridos son: La parrilla de la tolda de la machacadora o trituradora primaria (primario), que emite elevados niveles generados por la descarga de las rocas sobre la parrilla y el posterior impacto de las mismas. Otra importante fuente de ruido es la generada por la transferencia de los áridos entre los diferentes equipos y el choque de las rocas sobre las partes metálicas de los equipos y depósitos. El trabajo de los propios equipos, es en si mismo otra fuente de ruido de relevancia (trituración de roca, molienda, transporte, clasificación…). Los equipos disponen de motores, engranajes, transmisiones, y numerosas partes móviles (rodillos, tambores, excéntricas, bombas, válvulas, etc.) y escapes de gases que emiten elevados niveles sonoros en su conjunto.

ANEXO III.


- A-III.4 -

En las plantas de tratamiento, existen algunos sistemas auxiliares, como es el caso de los sistemas de extracción de polvo, sistemas de inyección de agua y lubricantes, y los sistemas hidráulicos y neumáticos, que también pueden considerarse como fuentes de ruido importantes. Tanto la alimentación del sistema, como la descarga a los acopios finales por gravedad, producen elevados niveles sonoros. En las plantas de tratamiento de rocas ornamentales, el procesado es muy diferente al realizado en las platas de fabricación de áridos. En este tipo de fábricas se utilizan diferentes técnicas de corte mediante telares multiflejes, discos diamantados, hilo diamantado y corte por chorro de agua. En función del tipo de máquina de corte y del espesor del material se generan diferentes niveles de ruido. Las fuentes más ruidosas son los discos diamantados y los telares multiflejes. En la fase de acabado se utilizan otro tipo de técnicas (pulido, apomazado, abujardado, flameado, arenado, y corte), que también generan importantes niveles de ruido. Por último, tanto en las plantas de procesado de áridos, cemento y arcillas especiales, como en los talleres de granito, existe una importante fuente de ruido generada por los trabajos de mantenimiento y reparación de los equipos de la planta, actividad ésta muy frecuente debido al elevado desgaste de los equipos, entre los que destacan los impactos de herramientas, soldaduras, etc. En el caso de las plantas de fabricación de cemento y de arcillas especiales, las fuentes de ruido son similares, con la salvedad de estar presentes a mucha mayor escala. -Talleres de mantenimiento eléctrico y mecánico. Con independencia de las actividades de mantenimiento que se realizan “in situ” en la propia planta de tratamiento, suele existir un recinto más o menos delimitado dedicado a taller, tanto eléctrico, como mecánico, donde se realizan diferentes actividades de mantenimiento de los equipos móviles con maquinaria y herramientas muy ruidosas (radiales, soldadura, impactos de herramientas, etc.). - Acopios de áridos (cemento), expedición y carga de camiones. Las áreas donde se expide el material final, ya sean áridos, ya sea cementos, es otra zona con niveles de ruido elevados derivado de las actividades de carga de camiones

ANEXO III.


- A-III.5 -

debido a la operación de descarga del árido sobre el acopio, por la carga del producto final sobre la caja del camión, por el tránsito de vehículos y por los avisadores acústicos de marcha atrás de los equipos móviles. Se trata de fuentes de ruido presentes durante las horas de producción, tratándose de fuentes móviles y semipermanentes.


- A-IV.1 -

ANEXO IV. LISTA DE PROTECTORES AUDITIVOS.

Continúa en la página siguiente .

ANEXO IV.


- A-IV.2 -



- A-V.1 -

ANEXO V. MÉTODOS DE CÁLCULO DE LA INCERTIDUMBRE EXISTENTES.

MÉTODO PROPUESTO POR OSHA (1983). En 1983, la Agencia Norteamericana Occupational Safety and Health Administration publicó un procedimiento de muestreo con el que conseguir resultados de nivel de exposición sonora estadísticamente significativos [OSHA 1983]. Basándose en los criterios presentados por la OSHA, Behar y Plener, propusieron algunas modificaciones al mismo [Behar et al. 1984], para ser utilizado cuando no pudiera medirse la exposición de la totalidad de los miembros de un grupo de trabajadores, debido al elevado número de individuos. Se propuso la realización de muestreos aleatorios dentro de grupos homogéneos, buscando incrementar la probabilidad de que estuviera incluido en la muestra, al menos, un trabajador expuesto al nivel de exposición sonora más elevado. Para ello, es necesario definir varios parámetros: T, es el porcentaje (en tanto por uno) del grupo muestreado que tiene las exposiciones de nivel más elevadas. 0 T 1. α = probabilidad de que los trabajadores con el nivel de exposición sonora más elevado no estén incluidos en la muestra de n miembros del total de la población N. Las distintas combinaciones de T y α se obtienen a partir de tablas.

Tabla AV. 1. Tamaño muestral para superar 10% (T=0,1) y un

intervalo de confianza de 0,90 (αααα=0,1) (Utilizar n=N si N7).

Tamaño del grupo (N) 8 9 10 11-12 13-14 15-17 18-20 Número requerido de empleados medidos (n) 7 8 9 10 11 12 13

Tamaño del grupo (N) 21-24 25-29 30-37 38-49 50 ∞∞∞∞ -- Número requerido de empleados medidos (n) 14 15 16 17 18 22 --

ANEXO V.


- A-V.2 -

Tabla AV. 2. Tamaño muestral para superar 20% (T=0,2) y un intervalo de confianza de 0,90 (αααα=0,1) (Utilizar n=N si N5).

Tamaño del grupo (N) 6 7-9 10-14 15-26 27-50 51-∞∞∞∞ Número requerido de empleados medidos (n) 5 6 7 8 9 11


Tamaño del grupo (N) 12 13-14 15-16 17-18 19-21 22-24 Número requerido de empleados medidos (n) 11 12 13 14 15 16

Tamaño del grupo (N) 25-27 28-31 32-35 36-41 42-50 ∞∞∞∞ Número requerido de empleados medidos (n) 17 18 19 20 21 29


Tamaño muestral para superar 20% (T=0,1) y un intervalo de confianza de 0,95 (αααα=0,05) (Utilizar n=N si N<6)

Tamaño del grupo (N) 7-8 9-11 12-14 15-18 19-26 27-43 44-50 51-∞∞∞∞ Número requerido de empleados medidos (n) 6 7 8 9 10 11 12 14

Con respecto a la duración del tiempo de muestreo, este apartado se deja abierto al juicio profesional del responsable de realizar las medidas, dejando claro que el elemento clave a considerar es la variación de los niveles sonoros a lo largo del tiempo. Con el fin de reducir errores, se consideró una medida que comprendiera la totalidad de la jornada laboral (8 h) como la mejor opción. Una vez realizadas la medidas de nivel sonoro, y asumiendo que estas siguen una distribución normal, se calcula el porcentaje de trabajadores expuestos a diferentes niveles de ruido. Para ello, es necesario obtener la media de la exposición sonora de la muestra y su desviación estándar.

= Lm

Lpromedio

1 [AV.1]

ANEXO V.


- A-V.3 -

donde m es el número de trabajadores y L es el nivel de exposición sonora medio de cada trabajador definido por:

= 10/101

·log10 iL

nL [AV.2]

La desviación estándar de la muestra se calcula a partir de la siguiente ecuación:

1

)( 2

−−

=m

LLs promedio [AV.3]

La precisión de la medida se expresa generalmente cómo un intervalo de confianza con un límite inferior y otro superior. En la valoración del riesgo de pérdida auditiva provocada por ruido propuesta por Jackson y Behar [Jackson et al. 1985], solo se tuvo en cuenta el límite superior del intervalo de confianza. El límite superior del intervalo de confianza se define mediante las siguientes ecuaciones:

Si N>10·n: nSt

LL cpromediopromedio

·%sup, += [AV.4]

Si N10·n: 1

·%sup, −

−+=N

nNnSt

LL cpromediopromedio [AV.5]

donde tc% es el valor de la distribución t de student. Una vez obtenida la media de la exposición sonora de la muestra, su desviación estándar, y el límite superior de su intervalo de confianza, se obtiene el porcentaje de trabajadores con diferentes niveles de exposición, utilizando la curva de distribución normal. Para ello, se sigue un procedimiento compuesto por dos pasos. El primer paso consiste en determinar los factores ZN y ZH para diferentes grados de riesgo:

ANEXO V.


- A-V.4 -

sL

Z industriaN

−= 85 [AV.6]

s

LZ industria

H

90−= [AV.7]

A partir de los valores de Z, se obtienen los valores KN y KH utilizando para ello una tabla de distribución normal. Finalmente, se obtiene el porcentaje de trabajadores expuestos a diferentes niveles, y por lo tanto con diferentes grados de riesgo, mediante las siguientes ecuaciones:

Tabla AV.5. Cálculo del porcentaje de trabajadores expuestos a diferentes niveles de ruido.

85 dBA Riesgo Insignificante

100)·5,0( NN KP += [AV.8]

> 85 < 90 dBA Riesgo Moderado 100)·5,0( HH KP += [AV.9]

Porcentaje de trabajadores con

exposición 90 dBA Riesgo

Alto HNL PPP −−= 100 [AV.10]

MÉTODO PROPUESTO POR EL INSHT (1992). El Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo editó en 1992 una guía titulada “El ruido en el puesto de trabajo” como complemento al RD 1316/1992 [BOE_1989]. Dentro de esta guía se incluyó un apartado con el que valorar la exposición al ruido en grupos y otro sobre la precisión de las medidas. El criterio que sigue es el de elegir una muestra de trabajadores de tal forma que, al menos, un trabajador con la exposición a ruido más elevada esté incluido dentro de la muestra. El método de medida al que hace referencia se basa en la utilización de dosímetros a lo largo de toda la jornada laboral [López 1992]. Se basa en el método propuesto por la Occupational Safety and Health Administration [OSHA 1983], pero en este caso, se tienen en cuenta los dos límites del intervalo de confianza, tanto el superior, como el inferior. Se define T como la proporción de los trabajadores en la muestra que tienen los niveles más elevados de exposición al ruido y, α como la probabilidad de que no

ANEXO V.


- A-V.5 -

exista ningún trabajador con los niveles de ruido más elevados incluido en la muestra de n sujetos. Conocidos T y α, se busca el tamaño de la muestra en una serie de tablas. Se debe calcular el LAeq,d de cada uno de los n individuos de la muestra. Un vez obtenido el LAeq,d de cada uno de los individuos, se debe verificar si los valores siguen una distribución normal, utilizando para ello el test de Kolmogorov-Smirnov. El valor medio del nivel sonoro y su desviación típica se calculan conforme a las siguientes ecuaciones:

=

=n

iiL

nL

1

1 [AV.11]

1

)(1

2

−

−=

=

n

LLs

n

ii

[AV.12]

A partir de estos datos, se calcula el intervalo de confianza en función del tamaño de la población y de las siguientes ecuaciones:

Para una muestra grande (N>10): ns

tLL nTAeq )1,1(, α−−±= [AV.13]

Para una muestra pequeña (N10): 1)1,1(, −

−±= −− NnN

ns

tLL nTAeq α [AV.14]

Una variante de la ecuación AV.13 se utiliza también para proporcionar el intervalo de confianza del LAeq,T a partir de un muestreo del LAeq,T en intervalos de tiempo inferiores (LAeq,t) elegidos de manera aleatoria.

ns

tLL ntAeqTAeq )1,1(,, α−−±= [AV.15]

La incertidumbre generada por factores dependientes del tipo de ruido (ε1) se define entonces la siguiente forma (Sic) [López 1992]:

ANEXO V.


- A-V.6 -

ns

t n )1,1(1 αε −−= [AV.16]

En el método propuesto por el INSHT, la incertidumbre generada por factores dependientes de la clase de precisión del aparato (ε2) se extrae de una tabla, en función de la clase de precisión del equipo (Sic):

Tabla AV.6. Incertidumbre generada por factores dependientes de la clase de precisión del instrumento en función de la clase de precisión del equipo [López 1992].

Clase de precisión 1 2 3

Incertidumbre ε2 0 ±1 dB ±5 dB

Finalmente, la incertidumbre total (εT) se calcula como suma de ambas incertidumbres (Sic.) [López 1992]: 21 εεε +=T [AV.17]

APORTACIONES A LA INCERTIDUMBRE DESCRITAS POR GIARDINO Y SEILER (1996). (MODELO ANALÍTICO PARA EL CÁLCULO DE ERRORES DEL USO DE DOSÍMETROS).

En 1996, Giardino y Seiler propusieron un método analítico para estimar los errores del uso de dosímetros utilizando un conjunto de 670 equipos, sobre los que estudiaron los efectos de diferentes emplazamientos del micrófono aplicando espectros de ruido típicos del sector minero, además de los datos relativos a la calibración de los equipos [Giardino et al. 1996]. Los autores definieron diferentes tipos de errores a tener en cuenta: - Error de la respuesta en frecuencia del equipo. - Error de la sensibilidad del equipo.

ANEXO V.


- A-V.7 -

- Error de linealidad del equipo. - Error debido al emplazamiento del micrófono. Cada una de estas contribuciones se describe a continuación: Error de la respuesta en frecuencia del equipo (aj): Dicho error fue determinado mediante ensayos acústicos en cámara anecoica donde se emitían tonos puros a diferentes frecuencias para cada una de las bandas de tercio de octava de 200 a 8.000 Hz. con un nivel de referencia de 95 dB. El error de la respuesta en frecuencia se define como: jjj AmAa −= )( [AV.18]

donde aj es el error de la respuesta en frecuencia ponderado A en la banda de frecuencia j-ésima, Aj(m) es el valor medido con el dosímetro en la banda de frecuencia j-ésima (en dBA) y Aj es el valor verdadero del valor de la de ponderación A en la banda de frecuencia j-ésima. Tabla AV.6. Error de respuesta en frecuencia de un grupo de 670 dosímetros [Giardino et al. 1996].

ANEXO V.


- A-V.8 -

Error de la sensibilidad del equipo (g): Se definen como un cambio en la ganancia absoluta del equipo sobre el nivel sonoro criterio (90 dBA a 1.000 Hz). Este ensayo se realizó con un calibrador acoplado al micrófono y con el dosímetro configurado como sonómetro (ensayo acústico).

Tabla AV.7. Error de la sensibilidad de un grupo de 670 dosímetros [Giardino et al. 1996].

Error de linealidad del equipo (r). El error de linealidad se define como la desviación en la capacidad del instrumento de indicar una salida equivalente a una entrada conocida en un rango de 30 dB por encima de un nivel criterio (90 dB). El ensayo de linealidad se realizó en modo sonómetro y se utilizó un calibrador acoplado al micrófono, realizándose el ensayo a los niveles sonoros de de 90, 110, 114, 115 y 125 dB (ensayo acústico).

Tabla AV.8. Error de linealidad de un grupo de 670 dosímetros [Giardino et al. 1996].

ANEXO V.


- A-V.9 -

Error debido al emplazamiento del micrófono pj(θ). Este error ocurre cuando el micrófono que se encuentra colocado sobre el cuerpo del trabajador, se ve afectado por la absorción, apantallamiento y reflexiones provocados por el cuerpo del mismo. El error debido al emplazamiento del micrófono puede definirse como la diferencia entre las mediciones con el campo sonoro perturbado por el sujeto y el campo sonoro sin perturbar (sin la presencia del trabajador). El error debido al emplazamiento del micrófono para un ángulo de incidencia θ º se define mediante: jjj llp −= )()( θθ [AV.19]

donde pj(θ) es el error debido al emplazamiento del micrófono en la j-ésima banda de frecuencia para un ángulo de incidencia θ º (dB), lj(θ ) es el nivel de presión sonora en la j-ésima banda de frecuencia para un ángulo de incidencia θ º con el trabajador presente y lj es el nivel de presión sonora en la j-ésima banda de frecuencia del campo sonoro sin perturbar. La media de los valores de los errores debidos al emplazamiento del micrófono y su desviación estándar en función de la frecuencia y del ángulo de incidencia, obtenidos por Giardino y Seiler se muestran en la tabla AV.9.

Tabla AV.9. Media y desviación estándar de los errores debidos al emplazamiento

del micrófono en campo sonoro difuso y libre [Giardino et al. 1996].

ANEXO V.


- A-V.10 -

El comportamiento ideal (libre de errores) de un equipo de medida de nivel sonoro en un campo sonoro sin perturbar, se explica mediante la siguiente ecuación:

=

+=17

1

10/)(0 10·log10

j

Al jjL [AV.20]

donde: L0 es el valor verdadero del nivel sonoro global, lj es el valor verdadero del nivel de presión sonora del campo sonoro sin perturbar en la banda de frecuencia j-ésima y Aj es el valor verdadero del valor de ponderación A en la banda de frecuencia j-ésima. De la misma forma, el comportamiento real de un equipo de medida de nivel sonoro, se define mediante la siguiente ecuación:

=

+++++=17

1

10/)]([10·log10j

paAlm

jjjjgrL θ [AV.21]

donde: Lm es el nivel sonoro global medido, r es el error de linealidad del equipo, g es el error de la sensibilidad del equipo, aj es el error de la respuesta en frecuencia del equipo en la banda de frecuencia j-ésima, y pj(θ) es el error debido al emplazamiento del micrófono en la j-ésima banda de frecuencia para un ángulo de incidencia θ º (dB). Asumiendo que r, g, aj y pj(θ) están distribuidos de forma normal, el promedio de nivel sonoro medido, L se puede calcular a partir de la ecuación (AV.21) utilizando los valores medios de los errores r , g , ja , y )(θjp :

=

+++++=17

1

10/)]([10·log10j

paAlm

jjjjgrL θ [AV.22]

Para determinar la incertidumbre en el promedio de nivel sonoro medido, mL debido a la desviación estándar de los errores sr, sg, saj y spj se pueden aplicar dos métodos.

ANEXO V.


- A-V.11 -

Uno de ellos se basa en calcular Lm(+) empleando solamente las desviaciones estándar de los errores positivas y Lm(-) utilizando solamente las desviaciones estándar negativas. La diferencia entre Lm (+) y Lm (-) será la banda de incertidumbre alrededor de mL . Esta forma de determinar la incertidumbre incluye las condiciones más desfavorables, pero sin embargo tiende a sobrevalorar la incertidumbre alrededor de

mL . Otra forma más precisa de determinar la incertidumbre asociada a mL es estimar la desviación estándar

mLS utilizando el método de la propagación de errores:

∂∂+

∂∂+

∂∂=

2

17

2

2

2

11721

... am

am

am

L saL

saL

saL

Sm

2/1222

17

2

2

2

11721

...

∂∂+

∂∂+

∂∂+

∂∂+

∂∂+ g

mr

mp

mp

mp

m sgL

sr

Ls

pL

spL

spL

[AV.23]

donde:

jaj sa , es el valor medio y la desviación estándar del error de la respuesta en frecuencia del equipo,

jpj sp ),(θ es el valor medio y la desviación estándar del error debido al emplazamiento del micrófono, rsr , es el valor medio y la desviación estándar del error de linealidad del equipo, gsg , es el valor medio y la desviación estándar del error de la sensibilidad del equipo y

mLm sL , es el valor medio y la desviación estándar del nivel sonoro medido por el equipo. Tomando derivadas parciales a partir de la ecuación AV.21 y sustituyendo en la ecuación 4.40 se obtiene:

( )[ ][ ]

2/1

2217

1

210/)]([

17

1

5/)]([22

10

10·

+++

=

=

+++

=

+++

gr

j

paAl

j

paAlpa

L ssss

Sjjjj

jjjj

jj

m θ

θ

[AV.24]

ANEXO V.


- A-V.12 -

La diferencia entre una medida ideal y una real realizada con un medidor personal de exposición sonora puede calcularse a partir de la siguiente ecuación: ( ) ( )

mmm LmLmL sLLLsLsL ±±=−±=±∆ 00 [AV.25]

A partir del estudio realizado sobre 670 medidores personales de exposición sonora expuestos a cuatro espectros de ruido diferentes, con ocho ángulos de incidencia distintos, y analizando la contribución de cada uno de los errores, estos se agruparon en dos grupos diferentes:

- Errores instrumentales (respuesta en frecuencia, sensibilidad y linealidad). - Error debido al emplazamiento del micrófono.

Para todos los ángulos y espectros incidentes, el error medio instrumental ( r , g , ja ) fue menor que el error debido al emplazamiento del micrófono. En condiciones de campo sonoro difuso, el nivel sonoro global se sobrestima en cerca de 1 dB, mientras que en condiciones de campo sonoro libre, el nivel sonoro global sobrestima el resultado para determinados ángulos de incidencia en 3 dB, y subestima éste hasta en 4,3 dB en otros ángulos diferentes, debido al apantallamiento provocado por la cabeza. En aquellos puestos de trabajo en donde el trabajador se mueve con respecto a una (o varias) fuente/s de ruido fija/s, lo errores se pueden aproximar a los provocados en condiciones de campo sonoro difuso. Sin embargo, si el trabajador se localiza en un puesto de trabajo fijo con respecto a la fuente de ruido, el micrófono se debe localizar sobre el hombro que corresponde con el oído más expuesto. Según los ensayos realizados, el error medio instrumental (realizado mediante ensayos acústicos) varió entre 0,25±0,35 dB y 0,96±0,47, mientras que el error debido al emplazamiento del micrófono varió entre -1,22±0,11 y 1,91±0,37. Con la finalidad de simplificar la metodología, los autores proponen que se tome de forma habitual, un intervalo de confianza simétrico de ± 2 dB.

ANEXO V.


- A-V.13 -

MÉTODO DESCRITO EN ISO 9612:1997(E). La norma ISO 9612:1997 (E) define un método simplificado para clasificar la exactitud de las medidas de ruido, considerando que las aportaciones a la incertidumbre son debidas al muestreo realizado (us) (incertidumbre de tipo A) y a la precisión de la medida (ui), (incertidumbre de tipo B) [ISO 1997]. El procedimiento se basa en calcular el LAeq,T a partir de un número n de muestras de ruido Li, y en calcular la media aritmética L y la desviación estándar s. El LAeq,T se obtiene de manera aproximada a partir de n muestras independientes de Li mediante la ecuación AV.26:

=

=n

i

LiTAeq n

LogL1

10/, 10

110 ≈ 2115,0 sL ⋅+ dB [AV.26]

definiendo L y s de la misma manera que en las ecuaciones [AV.11] y [AV.12]. A partir de la desviación estándar se calcula el intervalo de confianza mediante la siguiente ecuación:

1

42

·1

026,0−−

⋅+±= ntns

ns

CL [AV.27]

Donde tn-1 es el valor obtenido en al distribución t de Student para (n-1) grados de libertad y para una determinada probabilidad α, y s es la desviación estándar en dB. En la norma ISO 9612 se propone que los límites sean calculados para un intervalo de confianza del 90%, proporcionando una tabla de doble entrada para desviaciones típicas entre 0,5 dB y 6 dB y número de muestras (n) entre 5 y 30. La incertidumbre debida al muestreo (us), en el caso de llevarse a cabo, será el valor resultante de la ecuación AV.27 utilizando un α = 0,1 para calcular el valor de la t de Student. La incertidumbre debida a la instrumentación (ui) se estima a través de una serie de tablas en función del tipo de la clase del instrumento utilizado (Clase 1, 2 o 3) y en función de si se ha realizado muestreo o no.

ANEXO V.


- A-V.14 -

Una vez tomado el valor de la incertidumbre debida a la instrumentación (ui), puede calcularse la incertidumbre total (ε) a partir de la siguiente ecuación:

22si uu +=ε [AV.28]

La norma ISO 9612 define tres situaciones posibles: Situación 1: La medida se ha realizado a lo largo de la totalidad del periodo de exposición (T). En este caso la incertidumbre total (ε) será solo la debida a la instrumentación (ε = ui), que para el caso de un instrumento de Clase 1 se considera insignificante (Sic.) [ISO 1997] y en el caso de un instrumento de Clase 2 es de 1 dB. Situación 2: Si se utilizan técnicas de muestreo, entonces se deben considerar ambas contribuciones a la incertidumbre total y aplicar la ecuación AV.28. Situación 3: En el caso de no realizar un muestreo y si la medida no registra la totalidad del periodo de exposición T (por ejemplo, medidas realizadas durante intervalos de tiempo específicos en los que se puede caracterizar perfectamente el tipo de ruido), la incertidumbre total será la debida a la instrumentación (ε = ui), siendo distinta que en la situación 1. En el caso de un instrumento de Clase 1 se considera que ui = 1,5 dB. Para un instrumento de Clase 2, ui = 3 dB (Sic.) [ISO 1997]. Finalmente, se debe realizar una comparación entre el LAeq,T medido con el nivel límite aplicable (definido en el documento normativo que sea de aplicación) considerando la incertidumbre (ε) asociada. De esta forma, pueden suceder tres situaciones diferentes: Si εε +≤≤− TAeqTAeq LLL ,lim, , la medida debería ser realizada utilizando una

técnica más precisa ya que la superación o no del límite no puede ser determinada. Si lim, LL TAeq ≤+ ε , entonces el nivel límite no se supera.

Si lim, LL TAeq ≥− ε , entonces el nivel límite se supera.

En la figura AV.1 se presentan las 3 situaciones posibles.

ANEXO V.


- A-V.15 -

65

70

75

80

85

90

95

1 2 3 4 5

L (dB)

Figura AV.1. Nivel límite (LLim) y posibles situaciones del intervalo de confianza del LAeq,T alrededor del mismo.

MÉTODO PROPUESTO POR MALCHAIRE Y PIETTE (1997).

En 1996 Malchaire y Piette publicaron en Annals of Occupational Hygiene un método de valoración cuantitativa del nivel diario de exposición sonora (LEx,d) basado en una herramienta estadística con la que validar la hipótesis de homogeneidad, estacionalidad y normalidad de los datos [Malchaire et. al., 1997]. La valoración de la exposición sonora a lo largo de un periodo de 8 horas puede, en algunos casos resultar demasiado extensa, pero en otros muchos casos demasiado corta como para cubrir todas las variaciones de las condiciones de trabajo y por consiguiente las condiciones de exposición. Con el fin de resolver estos inconvenientes, Malchaire y Priete propusieron en primer lugar el concepto de “intervalo estacionario” (SI) definido como el periodo de tiempo (horas, días, o semanas) en el que todas las variaciones susceptibles de influir en la exposición sonora son conocidas. Tal definición implica que las medidas deben ser realizadas sistemáticamente no sobre un solo turno de trabajo de forma aleatoria, sino sobre un

Llim

εε +≤≤− TLAeqLTLAeq Lim ,,

LimLTLAeq ≤+ ε,

LimLTLAeq ≥− ε,

ANEXO V.


- A-V.16 -

intervalo estacionario. Un proceso aleatorio será estacionario si su distribución es independiente del tiempo de observación. El registro continuo del nivel sonoro a lo largo de periodos de tiempo extensos no es viable, por lo que es necesario introducir dos conceptos: - Grupo homogéneo de exposición (HGE) definido como el grupo de trabajadores para quienes la probabilidad de distribución de la exposición a lo largo de intervalo estacionario (SI) es la misma. Este concepto fue definido por Hawkins en 1991 [Malchaire et. al. 1997]. - Concepto de muestreo semi-aleatorio durante el intervalo estacionario. Semi-aleatorio significa que las muestras son tomadas durante el periodo de exposición efectiva, excluyendo aquellos periodos de tiempo durante los que el trabajador se encuentra protegido en el interior de una cabina o durante un descanso. Esto requiere definir dicho periodo mediante un análisis de tareas. Los pasos a seguir en la estrategia de medida son los siguientes: En primer lugar se debe realizar una caracterización básica del ambiente sonoro y de las actividades de los trabajadores para formar grupos homogéneos de exposición (HGE s) y con el fin de determinar cada uno de los intervalos estacionarios correspondientes (SI s). Posteriormente se debe realizar una evaluación cuantitativa de la exposición proporcionando una primera estimación del LEX,d, y finalmente realizar una evaluación cuantitativa de los resultados y una estimación de LEX,d.y su precisión. Planificación de las medidas: Se define nHGE como el número de trabajadores pertenecientes a un grupo homogéneo de exposición (HGE) Ti0 y Ti1 son los tiempos al inicio y al final de la secuencia i de exposición efectiva al ruido. T0 es el intervalo estacionario expresado en minutos (480·SI) en el caso de turnos de 8 horas). ( ) −= 011 ii TTT [AV.29]

ANEXO V.


- A-V.17 -

102 TTT −= [AV.30] El número de trabajadores nw seleccionados de cada conjunto de trabajadores pertenecientes a un grupo homogéneo de exposición nHGE debe ser tal que se tenga una seguridad del 95% (intervalo de confianza del 95%), para que el 20 % de los trabajadores con mayores niveles de exposición pertenecientes a nHGE estén incluidos en la muestra. El número de trabajadores a muestrear se presenta en la tabla AV.10.

Tabla AV.10. Número de trabajadores (nw) a muestrear en función del tamaño del grupo homogéneo de exposición

nHGE 6 7-8 9-11 12-14 15-18 19-26 27-43 44-50 >50 nw nw= nHGE 6 7 8 9 10 11 12 14

El número de muestras a tomar sobre cada trabajador debe seguir el mismo criterio tratando de incrementar la probabilidad de encontrar las condiciones más ruidosas. Para ello se propone realizar cinco muestras dentro de un periodo de muestreo que sea elegido durante el 33% del tiempo de mayor nivel sonoro. Se propone para ello tomar 3 muestras como mínimo (pudiendo ampliarse a 5 muestras) con una duración de entre 30 y 60 minutos. Ante la pregunta ¿en qué momento muestrear?, la solución que plantean Malchaire y Piette es mediante la utilización de una tabla de números aleatorios (ri), definiendo el instante del inicio del muestreo dentro del periodo de exposición al ruido efectivo mediante la expresión ii Tr ⋅ . El procedimiento de medida a seguir comenzaría con una verificación de la homogeneidad del HGE mediante un análisis de la varianza siguiendo el modelo que a continuación se describe: ijimij WLL ∈++= [AV.31]

donde: Lij es el j-ésimo LAeq medido en el trabajador i. Lm es la media aritmética de los ns·nw valores de LAeq. Wi es el efecto del trabajador i que es la diferencia sistemática de la media Lm observada pára el trabajador i, y para las ns muestras.

ANEXO V.


- A-V.18 -

∈ij son las diferencias no explicadas. Un análisis de la varianza probará si las medidas de las diferencias entre trabajadores son significativas con respecto a las diferencias intra-sujetos. Si las diferencias son estadísticamente significativas, los grupos no serán homogéneos y tendrán que ser subdivididos en subgrupos. La distribución del LAeq observado, el cálculo del LEX,d y el cálculo de su error Standard se efectúa asumiendo que la distribución de niveles es normal y el nivel equivalente de las nw·ns muestras puede calcularse de acuerdo al principio de igualdad de energía mediante la ecuación AV.32:

=

==

siAeq

w n

j

Ln

iTAeq n

L1

10/

1,

,101

·log10 [AV.32]

La media aritmética de los n valores será:

=

==

sw n

jiAeq

n

i

Ln

m1

,1

1 [AV.32]

Si la distribución de n valores es normal, el LAeq,T puede obtenerse mediante la ecuación AV.33: 2

´, ·1152,0 smL TAeq +≈ [AV.33]

donde s es la desviación estándar de los n LAeq,i valores. Comparando LAeq,T y LAeq,T se obtiene una primera aproximación de si la distribución es o no es normal. Se puede obtener una mejor aproximación a la normalidad de la distribución con el coeficiente de asimetría (g) utilizando la ecuación AV.34.

3

,

)2)·(1(

−−−

=s

mL

nnn

g iAeq [AV.34]

ANEXO V.


- A-V.19 -

Un resultado positivo de g indica asimetría en la distribución de los LAeq,i valores. En el caso de que la distribución no se ajuste a una normal, la desviación estándar se debe calcular mediante la siguiente expresión:

1152,0

, mLs TAeq −

= [AV.35]

El nivel diario exposición sonora se puede estimar utilizando la ecuación AV.36:

+= 10

210

10

,

2,1,

10·10·1

·log10TAeqTAeq LL

dEX TTT

L [AV.36]

La desviación estándar del periodo de muestreo se obtiene a partir de:

31,0

8 480

∆= tss h [AV.37]

El error estándar de LEX,d puede estimarse utilizando la ecuación AV.38. En este caso se trata de la misma ecuación utilizada por la norma ISO 9612:1997 (E), pero con distinta notación:

1

028,048

28

−+=

ns

ns

e hh [AV.38]

donde n es el número de muestras para el grupo o subgrupo homogéneo de exposición. El intervalo de confianza al 95% se puede estimar mediante la ecuación AV.39. [ ]teLteLIC dExdEX +−= ,, , [AV.39]

donde t es el valor de la variable t de Student para un error simétrico del 5% y (n-1) grados de libertad.

ANEXO V.


- A-V.20 -

MÉTODO PROPUESTO POR GRZEBYK Y THIÉRY (2003). Los autores proponen un método para el análisis de muestras de nivel de presión sonora continuo equivalente LAeq,T medido con la misma duración de tiempo T, utilizando un modelo lognormal y asumiendo que las muestras son independientes entre si [Grzebyk, et al. 2003]. La hipótesis de normalidad logarítmica se aplica a los valores de exposición sonora con ponderación A y expresados en Pa2·h según se define en ISO 1999. Esto es equivalente a la hipótesis actualmente aceptada de normalidad aplicada a los valores de nivel de presión sonora continuo equivalente ponderado A (LAeq,T) expresado en dBA. Aunque la unidad del decibelio (dB) proporciona una escala adecuada para representar los datos de ruido, diferentes estudios han demostrado que puede ser preferible considerar como variable base la exposición sonora, expresada en Pa2·h o Pa2·s según lo definido en diferentes normas internacionales (Sic.) [Grzebyk, et al. 2003]. Este método puede ser utilizado en muestreos múltiples, en un turno de trabajo sobre un empleado o un grupo de empleados. La duración T debe ser idéntica para todas las medidas. Los datos registrados son un conjunto de n valores de LAeq,T expresado en dBA, (Li). La media muestral de los n valores es L y su desviación estándar es sL. Estos datos, expresados en Pa2·h o Pa2·s usando la ecuación AV.40, se indican como Ei. Los valores de Li, expresados en dBA, se asumen que son independientes y se distribuyen de manera uniforme en una distribución normal con media µL y varianza

2Lσ : ),( 2

LLi NL σµ∼

10,

20, 10··

TLAeq

TA TpE = [AV.40]

o también:

=

TpE

L TATAeq 2

0

,, log10

[AV.41] Las ecuaciones anteriores se pueden reescribir de la siguiente forma:

ANEXO V.


- A-V.21 -

( )TAeqLLnTA eTPE ,·10/)10(2

0, ·= [AV.42]

=

TATAeq Ep

LnLn

L,

20

, ·1

·10/)10(

1 [AV.43]

Los valores de EA,T son independientes e idénticamente distribuidos en una distribución log-normal tal que: ( )222

, ·)10/)10((),/1()·10/)10(()( LoLTA LnTPLnLnNELn σµ −∼ [AV.44]

o también: ( )222

, ·)10/)10((),/1()·10/)10(( LoLTA LnTPLnLnLNE σµ −∼ [AV.45]

Por lo tanto, la exposición sonora media relacionada con su duración es:

)),

210/)10(

()·(10/)10((20,

2

·)(LL

LnLn

TAE eTPEEσµ

µ+

== [AV.45]

y de acuerdo con la ecuación AV.46 el nivel de exposición sonora medio en dBA será:

22

0, 2

10/)10()·

1(

Ln(10)/101

LLETAeq

LnTP

LnL σµµ +== [AV.46]

Según [Land 1972], la ecuación anterior se reescribe de la siguiente forma:

2

210/)10(~

LsLn

LL += [AV.47]

Generalmente, en el campo del ruido laboral, a la hora de realizar una valoración de la exposición sonora, se pueden considerar los siguientes tipos de intervalos de confianza:

ANEXO V.


- A-V.22 -

- Intervalos de confianza unilaterales (superior e inferior) exactos (1-α).

- Intervalos de confianza bilaterales exactos (1-α), obtenidos por combinación del intervalo de intervalo de confianza unilateral superior (1-α/2) e inferior (1-α/2). En este caso, los dos intervalos de confianza (inferior y superior) son iguales a 1-α/2.

- Intervalos de confianza simétricos (1-α) exactos, ( L

~±δ). En este caso, los

intervalos de confianza son distintos, siendo el superior (1-αu) y el inferior (1-αl), cumpliendo que αsup+αinf=α.

Los intervalos de confianza se pueden escribir como:

12

10/)10(sup

2

−++

ns

CsLn

L LL [AV.48]

para el caso del límite superior y:

12

10/)10(inf

2

−++

ns

CsLn

L LL [AV.49]

para el caso del límite inferior, donde Csup y Cinf son los denominados valores críticos de Land. Dichos valores dependen del tipo de intervalo, del tamaño muestral n, del nivel crítico α, y del producto ln(10)/10·sL, pero no de L . En la práctica, el procedimiento a seguir es el siguiente: 1) Calcular la media muestral (media aritmética L ) y la desviación estándar muestral sL en dBA. 2) Calcular la estimación del nivel de exposición sonoro medio L

~con la ecuación

AV.47.

ANEXO V.


- A-V.23 -

3) Buscar los valores de α, n y sL en la tabla AV.11 y dar los resultados en forma de intervalo acotado de la siguiente forma: [ L

~+δ(αsup, n, sL), L

~+δ(αinf, n, sL)]

El método descrito por Grzebyk y Thiéry [Grzebyk, et al. 2003], basado a su vez en los trabajos de Land [Land 1972], calcula de forma exacta los intervalos de confianza inferior y superior para el valor medio del nivel de exposición sonora, mientras que otros métodos, como por ejemplo el descrito en la norma ISO 9612:1997 [ISO 1997], lo calculan de manera aproximada ofreciendo un intervalo de confianza simétrico respecto a la media. Los métodos aproximados ofrecen resultados muy cercanos a los conseguidos con el método de cálculo del intervalo de confianza exacto, cuando el número de muestras es muy numeroso (n>20) y/o cuando la desviación estándar es menor de 3 dB. Por el contrario, cuando no se cumplen estas premisas, los resultados difieren en función del número de muestras y de la desviación estándar de las mismas, tal y como se puede observar en la Figura AV.2.

Figura AV.2. Diferencia entre los límites superiores del intervalo de confianza simétrico exacto (0,95) y el intervalo de confianza bilateral exacto (0,95) propuesto por la norma ISO 9612 [Grzebyk, et al. 2003].

ANEXO V.


- A-V.24 -

Tabla AV.11. Cálculo de los intervalos de confianza unilaterales

(superior e inferior) exactos (1-αααα) [Grzebyk, et al. 2003].

ANEXO V.


- A-V.25 -

MÉTODO SENEX PROPUESTO POR CAGNO ET AL. (2005). El método SENEX (Statistical Evaluation of Noise Exposure) propuesto por Cagno, Di Guilio y Trucco [Cagno et al. 2005] define el número mínimo de muestras para obtener el intervalo de confianza para el LEP,d deseado con el fin de que éste se encuentre totalmente incluido dentro de los intervalos definidos por la Directiva Europea 2003/10/CE. Se parte de la base de que de cada muestra de ruido Li se conoce su media (Li) y su varianza ( 2

Liσ ). Los dos intervalos de confianza bilaterales al (1-)% para la media y la varianza son:

,)(

·)()(

·)( 1,2/1,2/ in

nStnL

n

nStnL

i

iLniiL

i

iLnii

i

ii

i

i∀+≤≤− −− αα µ [AV.50]

,)1·()()(

)·1( 21,2/

22

21,2/1

2

innSnS

n in

iLL

n

iLi

i

i

i

i

i ∀−≤≤−−−− αα χ

σχ

[AV.51]

donde )( ii nL es la media del nivel equivalente muestreado en el área i-ésima.

,)( 1

i

n

jij

ii n

LnL

i

== [AV.52]

y )(2

iL nSi

es la varianza del nivel equivalente muestreado en el área i-ésima.

[ ],

1

)()( 1

2

2

−

−=

=

i

n

jiiij

iL n

nLLnS

i

i [AV.53]

ANEXO V.


- A-V.26 -

j es la identificación de las muestra tomadas en cada área (j=1,…,ni); ni es el número de muestras de nivel de exposición sonora en el área i-ésimo, Lij es el nivel de presión sonora continuo equivalente con ponderación A, para cada i-ésima área y cada j-ésima muestra. Los extremos superiores e inferiores del intervalo de confianza se calculan con las siguientes ecuaciones:

in

nStnLSup

n

nStnLInf

i

iLnii

i

iLnii

i

iiL

i

iiL∀+=−= −−

)(·)(,

)(·)( 1,2/1,2/ αµαµ [AV.54]

innS

SupnnS

Inf in

iLi

n

iL

i

i

iLi

i

iL

∀−=−=−−−

)1·()(

),1·()(

21,2/

2

21,2/1

2

22

ασ

ασ χχ

[AV.55]

De forma similar, con los valores muestreados de Ti pueden calcularse los intervalos de confianza de la media y la varianza de cada área para obtener información estadística de la distribución de los tiempos de exposición:

,)(

·)()(

·)( 1,2/1,2/ im

mStmT

m

mStmT

i

iTmiiT

i

iTmii

i

ii

i

i∀+≤≤− −− αα µ [AV.56]

,)1·()()(

)·1( 21,2/

22

21,2/1

2

immSmS

m im

iTT

m

iTi

i

i

i

i

i ∀−≤≤−−−− αα χ

σχ

[AV.57]

donde )( ii mT es la media del tiempo de exposición muestreado en el área i-ésima.

,)( 1

i

m

jij

ii m

TnT

i

== [AV.58]

y )(2

iT mSi

es la varianza del tiempo de exposición muestreado en el área i-ésima.

ANEXO V.


- A-V.27 -

[ ],

1

)()( 1

2

2

−

−=

=

i

n

jiiij

iT m

mTTmS

i

i [AV.59]

j es la identificación de las muestra tomadas en cada área (j=1,…,mi); mi es el número de muestras de tiempo de exposición en el área i-ésimo, Tij es el tiempo de exposición genérico en el área i-ésima y la j-ésima muestra. Los extremos superiores e inferiores de los respectivos intervalos de confianza del tiempo de exposición se calculan con las siguientes ecuaciones:

im

mStmTSup

m

mStmTInf

i

iTmii

i

iTmii

i

iiT

i

iiT∀+=−= −−

)(·)(,

)(·)( 1,2/1,2/ αµαµ [AV.60]

immS

SupmmS

Inf im

iTi

m

iT

i

i

iTi

i

iT

∀−=−=−−−

)1·()(

),1·()(

21,2/

2

21,2/1

2

22

ασ

ασ χχ

[AV.61]

El número mínimo de muestras para aplicar este método es mi=ni=2 para cada área. Una vez que se conoce para cada área el intervalo de confianza de los niveles y de los tiempo de exposición, y conociendo la frecuencia de acceso al área, fi, se puede utilizar estadísticamente el criterio de valoración de riesgo a partir del nivel exposición personal diario al ruido (LEP,d). El nivel equivalente, en función del tiempo de exposición en cada área, se define mediante la siguiente ecuación:

Γ= =

N

i

L

e

iTAeq

i

e TL

1

10, 10··log10 [AV.62]

donde: Li es el nivel de presión sonora continuo equivalente con ponderación A en el área i-ésima, Γi, es el tiempo de exposición total en el área i-ésima, Te es el tiempo de exposición efectivo

ANEXO V.


- A-V.28 -

A su vez, el nivel exposición personal diario al ruido (LEP,d), se encuentra relacionado con el LAeq,Te mediante la ecuación AV.63:

+=

0,, ·log10

TT

LL eTAeqdEP e

[AV.63]

Sustituyendo la ecuación AV.62 en la ecuación AV.63 y expresando la última de forma lineal en lugar de logarítmica, se obtiene:

=

Γ=N

i

L

e

iL idEP

T1

1010 10·10,

[AV.64]

Con el fin de simplificar el desarrollo, se definen los siguientes términos:

10,

10dEPL

A = [AV.65]

1010iL

iA = [AV.66]

00

·T

TfT

iiii =Γ=α [AV.67]

=

=N

iii AA

1

·α [AV.68]

A puede interpretarse como una variable vinculada al nivel de ruido en el área i-ésima, con una probabilidad teórica de incidencia de αi. La media teórica de Ai es A. La media de A, µA, representa la mejor aproximación al LEP,d y se expresa de la siguiente forma:

=

=N

i

nLiii

A

ii

TmTf

1

10)(

0

10·)(·µ [AV.69]

ANEXO V.


- A-V.29 -

El intervalo de confianza al (1-α)% de µA es función de los extremos de los intervalos de confianza de los tiempos y niveles (ecuaciones AV.54, AV.55, AV.60 y AV.61) y se define mediante los siguiente extremos:

=

=N

i

Supi

SupA

iL

iT

T

Supf

1

10

0, 10·

· µµµ [AV.70]

=

=N

i

Infi

InfA

iL

iT

T

Inff

1

10

0, 10·

· µµµ [AV.71]

Utilizando las ecuaciones AV.70 y AV.71 se habrían encontrado el intervalo de confianza para el nivel exposición diaria al ruido (LEP,d), o en otras palabras, la incertidumbre asociada a dicho nivel. En el caso de que el intervalo de confianza calculado se sitúe enteramente dentro de uno de los intervalos de los niveles límite definidos por la legislación que sea de aplicación, se habrá llegado a un resultado de la medida y se podrá realizar una valoración de la exposición al ruido al que está expuesto el trabajador o grupo de trabajadores evaluado (ver figura 4.16). En el caso de que el intervalo de confianza calculado intersecte con uno de los límites legales, nos hallaremos en un caso en el que no se podrá determinar el cumplimiento o no de los límites de exposición permitidos. En este supuesto existen dos opciones, la primera es ofrecer el resultado de medida como un valor medio con su intervalo de confianza asociado y mencionar el cumplimiento de la legislación mediante el término “no determinado”, o bien incrementar el esfuerzo de medida con el fin de reducir la incertidumbre asociada hasta que el intervalo de confianza se sitúe íntegramente dentro de uno de los intervalos de los niveles límite definidos por la legislación que sea de aplicación. Los autores del método SENEX [Cagno et al. 2005] definen un procedimiento iterativo para cuantificar el muestreo adicional que ha de llevarse a cabo para que la totalidad del intervalo de confianza se sitúe íntegramente dentro de uno de los intervalos de los niveles límite legales. Las condiciones que se buscan son las siguientes:

ANEXO V.


- A-V.30 -

B

N

i

Supi

SupA

iL

iT

T

SupfΩ≤=

=1

10

0, 10·

· µµµ [AV.72]

=

Ω≥=N

iB

Infi

InfA

iL

iT

T

Inff

1

10

0, 10·

· µµµ [AV.73]

donde, 10/10 BL

B =Ω y LB= valor límite expresado en dBA con respecto al cual existe una indeterminación del resultado de medida. En lo que respecta al límite superior (µA,Sup) se puede sustituir en [AV.72] las expresiones [AV.54] y [AV.60] relativas a SupµTi y SupµLi obteniendo la siguiente función de ni y mi:

B

n

nStL

N

i i

iTmii

iSupA

i

iiLinnii

i

i m

mStmT

Tf Ω≤

+=

−+

=− 10

)(·

11,2/

0,

1,2/)(

10·)(

·)(·

α

αµ [AV.74]

Los valores de SL(ni), ST(ni), L(ni) y T(mi) pueden aproximarse utilizando los valores de mi y ni de la última campaña de medida realizada. El método SENEX se desarrolla en tres etapas. En la primera etapa se trata de determinar las relaciones entre m (muestras de tiempo de exposición) y n (muestras de niveles sonoros). Desde un punto de vista estadístico, se debe realizar un mayor esfuerzo de muestreo sobre aquella variable que presente una mayor varianza. Es necesario señalar, que las varianzas SL(ni) y ST(ni) tienen diferente peso en la ecuación AV.74, dependiendo de si se trata de tiempo exposición (Ti), que en este caso se trata un factor, o del nivel sonoro Li, que es un exponente. Los pasos dentro de la primera etapa son los siguientes: a) Analizar para cada área la contribución de las varianzas para cada i·Ai en la ecuación AV.68, sustituyendo las varianzas muestrales con el extremo superior ( 2

iT

Supσ, 2

iL

Supσ) de los respectivos intervalos de confianza según las ecuaciones

AV.55 y AV.61.

ANEXO V.


- A-V.31 -

b) Calcular tres valores diferentes de AMax, una en función de la variación máxima del tiempo de exposición (AMax Ti), otra en función de la variación máxima del nivel de exposición (AMax Li), y finalmente otra como función de ambas (AMax i). Sus expresiones analíticas son las siguientes:

10

2

·1,2/)(

··

1,2/0

10·)(

·)(·

−+

+= −

iniL

Sup

intiniL

i

iiT

i

iTmii

iMax m

mStmT

Tf

A

σα

α [AV.75]

10

)(·1,2/)(

·2·

1,2/0

10··)(·

−+

+= −

ininiLS

intiniL

iT

iiL

imii

iMax m

SuptmT

Tf

A

α

σα [AV.76]

10

2

·1,2/)(

·2·

1,2/0

10··)(·

−+

+= −

iniL

Sup

intiniL

iT

ii

imii

iMax m

SuptmT

Tf

A

σα

σα [AV.77]

c) Finalmente es necesario calcular un coeficiente que relacione en cada área los valores de m y n, mediante la siguiente expresión lineal:

,1

−+=

i

iLiT

Max

MaxMaxi A

AAγ [AV.78]

En la segunda etapa se debe realizar una clasificación ordinal de las áreas en base al valor de AMax Li. Esto proporciona una clasificación de la contribución de las muestras adicionales realizadas en las diferentes áreas. En la tercera etapa se realiza una clasificación cardinal de las áreas mediante una definición de ponderaciones (ϕk) que vinculan el número de muestras en cada área siguiendo el orden determinado en la segunda etapa. La ponderación ϕk de la k-ésima área es igual a:

ANEXO V.


- A-V.32 -

−

+=

=

∈

N

j LMax

LjMaxNjL

Max

k

j

k

A

AA

1

min

1ϕ con k=1,…, N. [AV.79]

Mediante la solución de un sistema de N2 ecuaciones con N2 incógnitas que constituyen la ecuación [AV.74], de N ecuaciones de la forma: iii nm ·γ= , para i=1,…,N. [AV.80] y de n-1 ecuaciones de la forma:

−

= +=

+=1

1 1

··i

k

N

nkkkkki nnn ϕϕ , para i=1,…,N. [AV.81]

se obtiene el número de muestras adicionales de nivel sonoro (ni) y tiempo (mi) que proporcionan un nivel de confianza con el que realizar una valoración inequívoca de la exposición con respecto a un valor límite definido en la legislación. La resolución del algoritmo determina el número de muestras necesarias para la subsiguiente interacción del modelo, eligiendo el número máximo de muestras ya disponibles de la iteración anterior (mi y ni) y el número obtenido a partir de la resolución del sistema. Una vez que se ha establecido el número total de muestras necesarias para cada área, se realizan las muestras adicionales y se calcula un nuevo intervalo de confianza para el LEP,d. El método identifica el número de muestras que se deben efectuar en cada área, por ejemplo para hacer que µLEP,d,Sup sea menor o igual al valor límite.

MÉTODO PROPUESTO POR ISPESL (2006). La institución Italiana Istituto Superiore per la Prevenzione E la Sicurezza del Lavoro publicó en el año 2006 una guía para la evaluación de los riesgos derivados por exposición al ruido en el puesto de trabajo (Linee guida per la valutazione del rischio

ANEXO V.


- A-V.33 -

rumore negli ambienti di lavoro), avalada por la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo [ISPESL 2006]. En dicho documento, en el Anexo R2, se incluye una guía para la evaluación de la incertidumbre, basándose en el criterio establecido en la norma ISO 9612:1997 (E), pero con diversas variaciones. En el método propuesto por ISPESL, se calculan de forma separada tres tipos de incertidumbre: la incertidumbre de tipo instrumental, la incertidumbre de tipo ambiental debida a un muestreo incompleto de la distribución de nivel sonoro, y una componente de tipo temporal debida a la variabilidad de los tiempos de exposición (Sic.) [ISPESL 2006]. La incertidumbre de tipo instrumental se puede deducir a partir de las especificaciones proporcionadas por el fabricante de los equipos, de los certificados de calibración y, en el caso de que no se disponga de éstos datos, a partir de las tolerancias permitidas por las normas IEC que sean de aplicación a cada uno de los equipos. En el caso de ausencia total de datos de calibración sería posible asociar la incertidumbre de tipo instrumental a un error aleatorio de ±0,7 dB correspondiente a la tolerancia permitida por las normas IEC sobre sonómetros de clase 1. Los principales componentes de la incertidumbre instrumental (εs) definida por ISPESL son, entre otros:

- Precisión del calibrador. - Los errores de linealidad del equipo de medida de ruido. - Los errores de respuesta en frecuencia. - Variación de la respuesta del equipo de medida de ruido con relación a la

presión atmosférica, temperatura y humedad. Para la determinación de la incertidumbre de tipo ambiental, dado que el método se basa en el descrito en la norma ISO 9612:1997 (E) y en el caso de realizar muestreo de nivel equivalente, se define el nivel equivalente en el periodo T (LAeq,T), la media aritmética de los niveles ( L ) y su desviación estándar (s), utilizando las mismas ecuaciones: AV.11, AV.12 y AV.26 que utiliza la citada norma. La incertidumbre relativa a los componentes ambientales se define mediante la siguiente ecuación:

ANEXO V.


- A-V.34 -

2/1

12/142

, ·1

026,0)(

−

−

−+=

=

iji

N

jiji

TAeqA TT

TT

Ns

Ns

Li

ε [AV.82]

El primer término de la ecuación 4.101 es idéntico a la ecuación AV.27 utilizada para calcular el intervalo de confianza en el método descrito en la norma ISO 9612:1997 (E). El segundo término es un factor de corrección propuesto por ISPESL debido a la dimensión finita de la población a partir de la cual se extrae la muestra, o dicho en otras palabras, la duración finita de los Ti periodos. La incertidumbre total del nivel equivalente es:

( ) 2/1

,22

, )()(ii TAeqAsTAeq LL εεε += [AV.83]

En el caso de realizar medidas “directas” de nivel equivalente para la totalidad de un periodo de tiempo homogéneo, se considera que la incertidumbre ambiental es nula, y únicamente se tiene en cuenta la incertidumbre instrumental (Sic) [ISPESL 2006]: sTAeq i

L εε =)( , [AV.84]

En lo que respecta a la determinación de la incertidumbre de debida a los tiempos de exposición (componente de tipo temporal), el método propone que se calcule “utilizando métodos convencionales apropiados para una distribución normal. En el caso de que no exista información al respecto, los valores de la incertidumbre de debida a los tiempos de exposición se pueden calcular mediante la siguiente ecuación:” (Sic) [ISPESL 2006]: ii TT ·04,0)( =ε [AV.85] Finalmente, se propone un método adicional para calcular la incertidumbre global de los niveles de exposición sonora. En primer lugar se calcula la componente debido a factores ambientales εA (LEP,d):

ANEXO V.


- A-V.35 -

i

M

i

L

i

M

i

L

TAeqi

M

i

L

dEPA

T

TLT

LiTAeq

iTAeq

iA

iTAeq

=

==

+

=

1

10

2/1

2

1

20,

22

1

20

, ,

,,

10

)(·1086,18)(·10

)(

εεε [AV.86]

Para calcular la incertidumbre total de los niveles de exposición sonora se debe añadir la incertidumbre instrumental (εS).

[ ]21

2,

2, )()( sdEPAdEp LL εεε += [AV.87]

MÉTODO PROPUESTO POR TECHNICAL COMITE ISO/TC 43, ACOUSTICS, SUBCOMITÉ SC 1, NOISE EN ISO/CD 9612 (2006).

La norma ISO 9612:1997 (E) se encuentra en revisión por el Comité Técnico TC 43, Subcomité SC 1, desde octubre del 2005 debido a las limitaciones que presentaba tanto la metodología de medida, como en lo relativo a la precisión de las mismas. El nuevo borrador del documento (ISO/TC 43/SC 1. N 1649 de 31 de mayo de 2006) especifica un método de ingeniería para la medida de la exposición al ruido en ambientes laborales mediante los siguientes pasos: análisis del trabajo, selección de la estrategia de medida, medidas, manejo de los errores y evaluación de la incertidumbre, cálculos y representación de resultados. La norma describe tres estrategias de medida alternativas: medidas basadas en tareas (task-based measurement), medidas basadas en la ocupación específica de cada trabajador (job-based measurement), y medidas realizadas a lo largo de toda la jornada laboral (full day measurements). La elección de la estrategia de medida dependerá tanto de la complejidad de la situación, como del propósito de las medidas. Es importante resaltar que esta norma no es de aplicación en el caso de medidas de exposición sonora sobre aquellos trabajadores que utilizan protectores auditivos. Por otra parte, también es importante subrayar las nuevas definiciones con respecto a la norma ISO 9612:1997:

ANEXO V.


- A-V.36 -

Definición de día nominal: Día laboral elegido para determinar la exposición al ruido. Se determina a través de un análisis previo de las condiciones de trabajo y depende del propósito de las medidas. El día nominal puede ser un día típico que representa el trabajo desarrollado por la actividad normal de la empresa que se esté evaluando, o puede considerarse el día con la exposición sonora más elevada. Definición de tarea: Parte de la actividad laboral de un trabajador en un intervalo de tiempo de trabajo específico. La jornada laboral generalmente consiste en una serie de actividades coordinadas que pueden componer un ciclo de trabajo. Definición de ocupación específica del trabajador: todo el conjunto de tareas desarrolladas por el trabajador durante la jornada laboral. Normalmente el trabajador ocupa un puesto de trabajo (mecánico, operario de mantenimiento, etc) que describe su ocupación específica. Las medidas pueden ser realizadas tanto con sonómetros, ya sean de clase 1 o 2, como con medidores personales de exposición sonora. En ambos casos, se recomienda la utilización de equipos que cumplan con la clase 1 definido en la norma IEC 61672-1. Electroacoustics - Sound level meters. Specifications [IEC 2002b tanto para el caso de los sonómetros, como para el caso de medidores personales de exposición sonora. Esta idea, que a priori puede resultar poco trascendente, tiene serias implicaciones, puesto que pone de manifiesto la necesidad de evaluar la conformidad de los medidores personales de exposición sonora con la norma IEC 61672-1 (referida a sonómetros). Los equipos deben ser calibrados al menos cada dos años en un laboratorio cualificado que cumpla con la norma ISO/IEC 17025. Las fuentes de incertidumbre y error a las que hace referencia la Norma ISO/CD 9612 (2006) son las siguientes: - Incertidumbre debido a la posición del micrófono, instrumentación y calibración. - Incertidumbre debida a las variaciones en el trabajo diario y en las condiciones de operación. - Errores debidos a falsas contribuciones, por ejemplo debidas al viento o a impactos sobre los micrófonos.

ANEXO V.


- A-V.37 -

- Errores debidos a una falta o a un incorrecto análisis del trabajo. - Contribuciones debidas a fuentes de ruido atípicas, tales como conversaciones, música (radio), sistemas de megafonía, señales de alarma y demás comportamientos atípicos. Esta norma propone varios métodos de cálculo de incertidumbre, en función del tipo de estrategia de medida utilizada, siempre de acuerdo con la GUM [ISO 1993]. De esta manera, se calcula la incertidumbre expandida asociada al valor medido del nivel de presión sonora continuo equivalente ponderado A, LpAeq,T o de forma alternativa, incertidumbre expandida asociada al nivel de exposición sonora normalizado en un día nominal de 8 h, LEX,8h. Las contribuciones a la incertidumbre combinada, u, asociadas al valor del nivel de exposición sonora dependen de la incertidumbre estándar, ui, de cada variable de entrada y de los coeficientes de sensibilidad relacionados, ci Las contribuciones de las respectivas variables de entrada se calculan por los productos de las incertidumbres estándar y sus coeficientes de sensibilidad asociados. La incertidumbre combinada, u, se obtiene a partir de las contribuciones individuales, cj·uj, utilizando la siguiente ecuación:

222jjucu = [AV.88]

La incertidumbre combinada expandida, U, se calcula mediante: ukU ·= [AV.89] donde k es el factor de cobertura que es función del intervalo de confianza. Este método considera un intervalo de confianza bilateral del 90%, que como resultado arroja un valor de k = 1.6. Esto implica que el intervalo [LEX,8h – U, LEX,8h + U] cubre el 90% de los valores que pudieran atribuirse al LEX,8h.

ANEXO V.


- A-V.38 -

- Determinación de la incertidumbre combinada expandida (U) para la estrategia de medida basada en tareas (task-based measurement): El nivel de exposición al ruido referido a una jornada de 8 horas (LEX,8h) para el método de medida basado en el análisis de tareas tiene la siguiente expresión general:

=

=

M

m

Lm

hEX

mTpAeq

TT

L1

10

08,

*,,

10·log10

[AV.90] donde:

mmmTpAeqmTpAeq KKLL 32,,*

,, ++= es el cálculo del nivel de ruido real asociado a la

tarea m. Tm es la duración de la tarea m. M es el número de tareas. T0 es la duración de referencia (tiempo total de exposición), T0= 8h. K2m es una corrección para el instrumento de medida utilizado para la determinación del nivel de presión sonora continuo equivalente para la tarea m. K3m es una corrección para la posición del micrófono utilizada para la determinación del nivel de presión sonora continuo equivalente para la tarea m. Si se asume que todos las variables no están correlacionadas, la incertidumbre combinada, u, para el nivel de exposición de ruido LEX,8h de acuerdo con GUM, se calculará a partir de los valores numéricos de las contribuciones de la incertidumbre, cj·uj,, de la siguiente forma:

[ ]

+++= =

M

mmbmbmmmamahEX ucuuucLu

1

2,,1

2,3

2,2

2,1

2,8,

2 )·()()( [AV.91]

donde:

ANEXO V.


- A-V.39 -

u1a,m es la incertidumbre estándar debida al muestreo de la tarea m. u1b,m es la incertidumbre estándar debida a la estimación de la duración de la tarea m. u2,m es la incertidumbre estándar debida a la instrumentación de medida utilizada para la tarea m. u3,m es la incertidumbre estándar debida a la posición del micrófono para la tarea m. ca,m y cb,m son los correspondientes coeficientes de sensibilidad. La incertidumbre combinada es U=1,6·u.

Tabla AV.12. Incertidumbre para la determinación de los niveles de

exposición sonora para el método basado en tareas [ISO 2006].

Variable Valoración Incertidumbre estándar (ui)

Coeficiente de Sensibilidad (ci)

Contribución a la Incertidumbre

(ci·ui) dB

LpAeq,T,m

Promedio energético de Los LpAeq,T,m valores muestreados para las m tareas

u1a,m para cada tarea, determinado mediante [AV.94].

ca,m para cada tarea, determinado mediante ecuación [AV.92].

ca,m·u1a,m un valor por cada tarea.

Tm Valor estimado de Tm ub,m para cada tarea, determinado mediante ecuación [AV.95].

cb,m para cada tarea. determinado mediante ecuación [AV.93].

cb,m·ub,m un valor por cada tarea.

K2m 0 u2 como se muestra en la tabla AV.15. c2,m=ca,m ca,m·u2,m

K3m 1) 0 u3 como se muestra en tabla AV.16. ca,m ca,m·u3,m

1) Es esperable que K3m se encuentre en el rango entre -1,0 a 0,5 dB. Para simplificar K3m se iguala a cero. La incertidumbre estandarizada relativa a las posiciones de medida u3,m se supone que cubre este incremento de incertidumbre.

Los coeficientes de sensibilidad se calculan de la siguiente forma:

10

0*

,,

8,,

8,*

,,

10hEXmTpAeq LL

m

mTpAeq

hEXma T

TLL

c−

=∂∂

= [AV.92]

ANEXO V.


- A-V.40 -

m

ma

m

hEXmb T

cT

Lc ,8,

, 34,4=∂

∂=

[AV.93] La incertidumbre estándar del nivel de ruido debido al muestreo para la tarea m, u1a,m es la siguiente:

−−

= =

N

nmnTpAeqmnTpAeqma LL

NNu

1

2,,,,,1 )(

)1(1

[AV.94] y la incertidumbre estándar debida a la duración de las tareas m, u1b,m:

−−

= =

N

nmmnmb TT

NNu

1

2,, )(

)1(1

[AV.95] - Determinación de la incertidumbre combinada expandida (U) para la estrategia de medida basada en la ocupación específica de cada trabajador (job-based measurement). El nivel de exposición al ruido referido a una jornada de 8 horas (LEX,8h) para el método de medida basado en la ocupación específica de cada trabajador tiene la siguiente expresión general:

= =

++N

n

KKLehEX

nnnTpAeq

TT

L1

10/)(

08,

32,,10·log10 [AV.96]

donde: LpAeq,T,n es el nivel de presión sonora continuo equivalente ponderado A medido para la muestra n. T0 es la duración de referencia (tiempo total de exposición), T0 =8h. N es el número de muestras realizadas con el método de la ocupación específica de cada trabajador.

ANEXO V.


- A-V.41 -

K2n es una corrección para el instrumento de medida utilizado para la determinación del nivel de presión sonora continuo equivalente ponderado A. K3n es una corrección para la posición del micrófono utilizado para la determinación del nivel de presión sonora continuo equivalente ponderado A. - La contribución c1·u1 del muestreo realizado mediante el método de la ocupación específica de cada trabajador a la incertidumbre se obtiene directamente a partir de la media energética de los valores medidos de las muestras, LpAeq,T,n, y la incertidumbre estándar u1 de esos valores utilizando la tabla AV.14. - Los coeficientes de sensibilidad, c2 y c3, respectivamente para la incertidumbre debida a la instrumentación de medida y debida a la selección imperfecta de la posición del micrófono son los siguientes:

=

=∂

∂= N

n

dBL

dBLhEX

nTpAeq

nTpAeq

KL

c

1

10/

10/

2

8,2

,,

,,

10

10

[AV.97] 23 cc = [AV.98]

Tabla AV.13. Incertidumbre estimada para la determinación de los niveles de exposición sonora para el método basado en la ocupación específica de cada trabajador [ISO 2006].

Variable Valoración Incertidumbre estándar (ui)

Distribución de probabil.

Coeficiente de Sensibilidad

(ci)

Contribución a la Incertidumbre

(ci·ui) dB

LpAeq,T Promedio energético de las medidas de LpAeq,T,n.

ui incertidumbre estándar del LpAeq,T,n

medido -- --

c1·u1 como se muestra en la tabla AV. 14.

K2 0 1) u2 como se muestra en la tabla AV.15. Normal

c2 según lo calculado en ec. [AV.97]

c2·u2

K3 0 1) u3 como se muestra en la tabla AV.16. Normal

c3=c2 según lo calculado en ec [AV.98]

c3·u3

1) El conocimiento actual no permite determinar realizar una estimación del margen de error de estas variables. La mejor estimación es entonces asumir que es igual a cero.

ANEXO V.


- A-V.42 -

El valor medio de las muestras extraídas con el método de medida basado en la ocupación específica de cada trabajador se calcula a partir de la ecuación:

=

=

N

n

L

TpAeq

nTpAeq

NL

1

10,

,,

101

log10 [AV.99]

donde: LpAeq,T,n es el nivel de presión sonora continuo equivalente ponderado A medido para la muestra n. N es el número de muestras realizadas con el método de la ocupación específica de cada trabajador. La contribución, c1·u1, a la incertidumbre del muestreo realizado mediante el método de la ocupación específica de cada trabajador, se muestra en la tabla AV.14 y es función del número, N, de muestras y de la incertidumbre estándar del LpAeq,T,n. u1 se calcula mediante la siguiente ecuación:

2,,,

1

21 )(

)1(1

TpAeqnTpAeq

N

n

LLN

u −−

= − [AV.100]

Tabla AV.14. Contribución, c1·u1, a la incertidumbre del muestreo realizado mediante el método de la ocupación específica de cada trabajador, en dB, aplicables a un conjunto de N valores medidos de LpAeq,T,n de incertidumbre estándar u1 [ISO 2006].

Incertidumbre estándar u1 de valores medidos de LpAeq,T,n en dB N

0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 5,5 6 5 0,3 0,7 1,7 1,7 2,4 3,3 4,4 5,6 6,9 8,5 10,2 12,1 6 0,3 0,6 1,4 1,4 1,9 2,6 3,3 4,2 5,2 6,3 7,6 8,9 7 0,2 0,5 1,2 1,2 1,6 2,2 2,8 3,5 4,3 5,1 6,1 7,2 8 0,2 0,5 1,1 1,1 1,4 1,9 2,4 3,0 3,6 4,4 5,2 6,1 9 0,2 0,4 1,0 1,0 1,3 1,7 2,1 2,6 3,2 3,9 4,6 5,4

10 0,2 0,4 0,9 0,9 1,2 1,5 1,9 2,4 2,9 3,5 4,1 4,8 12 0,2 0,3 0,8 0,8 1,0 1,3 1,7 2,0 2,5 2,9 3,5 4,0 14 0,1 0,3 0,7 0,7 0,9 1,2 1,5 1,8 2,2 2,6 3,0 3,5 16 0,1 0,3 0,6 0,6 0,8 1,1 1,3 1,6 2,0 2,3 2,7 3,2


ANEXO V.


- A-V.43 -


Incertidumbre estándar u1 de valores medidos de LpAeq,T,n en dB N

0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 5,5 6 18 0,1 0,3 0,6 0,6 0,8 1,0 1,2 1,5 1,8 2,1 2,5 2,9 20 0,1 0,3 0,5 0,5 0,7 0,9 1,1 1,4 1,7 2,0 2,3 2,6 25 0,1 0,2 0,5 0,5 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,7 2,0 2,3 30 0,1 0,2 0,4 0,4 0,6 0,7 0,9 1,1 1,3 1,5 1,7 2,0

Cuando la u1 obtenida a partir de la tabla AV.14 es mayor que 3,5 dB (valores indicados en negrita), se recomienda que el plan de medidas sea revisado o cambiado para reducir u1. La incertidumbre combinada expandida es U=1,6·u. La incertidumbre estándar, u2, debida a los instrumentos de medida se da en la tabla AV.15.

Tabla AV.15. Incertidumbre estándar (u2) debida a la instrumentación de medida [ISO 2006].

Tipo de instrumento Incertidumbre

estándar u2 en dB

Sonómetro de clase 1 especificado en IEC 61672-1 0,5

Medidor personal de exposición sonora especificado en IEC 61252 1,0

Sonómetro de clase 2 especificado en IEC 61672-1 1,0

La incertidumbre estándar u3 debida a una selección no perfecta de las posiciones de medida se muestra en la tabla AV.16. como función del tipo de medida y del campo sonoro.

Tabla AV.16. Incertidumbre estándar u3 debida a una selección no perfecta de las posiciones de medida [ISO 2006].

Incertidumbre estándar u3 en dB

Tipo de medida Trabajador situado en un

campo sonoro reverberante. a) Trabajador situado en un

campo sonoro reverberante.

Medidas en ausencia del trabajador 0,3 0,5 b)


ANEXO V.


- A-V.44 -


Incertidumbre estándar u3 en dB Tipo de medida Trabajador situado en un

campo sonoro reverberante. a) Trabajador situado en un

campo sonoro reverberante.

Medidas realizadas con un dosímetro sobre el trabajador. 0,9 1,5 c)

a) Puede ocurrir en grandes locales donde el trabajador se posiciona lejos de cualquier fuente de ruido. b) Válido solamente si el trabajador se coloca en posiciones muy bien definidas o se realiza un promediado suficiente con un barrido de micrófono o midiendo en varias posiciones fijas. En caso de que la medida se realice solamente en una posición fija y los movimientos del trabajador en lo referente a una máquina o a una fuente de ruido similar la incertidumbre pueden ser mucho mayores y otro tipo de medida deberá ser realizada. c) en lo relativo a medidas en posiciones fijas, ver el apartado b).


- A-VI.1-

ANEXO VI. NIVELES DE EXPOSICIÓN SONORA POR EXPLOTACIÓN Y PUESTO DE TRABAJO.

RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN CALIZAS 01. En la explotación Calizas 01 se ha evaluado el ambiente sonoro al que se encuentran expuestos 6 trabajadores tanto de la cantera, como de la planta de procesado de áridos (mecánico, botonero, dumperista, perforista, retrista y palista). Estos puestos de trabajo evaluados representan la totalidad de tipologías de puestos existentes en la explotación. Todas las medidas se realizaron utilizando la técnica de medida descrita en el apartado 4.4.5 Medidas con medidores personales de exposición sonora. Además de estas medidas se realizó un mapa de ruido de la planta de procesado que se muestra en el apartado 5.2.1 Mapas de ruido en plantas de procesado de áridos.

Tabla A VI. 1. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Operario de Taller. Calizas 01.

CALIZAS 01 - OPERARIO DE TALLER (MECÁNICO) Duración jornada laboral (s) 31.500 LEx, 8h (dBA) 78,9

T medida (s) 31.320 EA,T medido (Pa2 s) 754,8

MAX RMS Fast (dBA) 107,6 EA,T (Pa2 h) medido 0,210

MAX LCpk (dBC) 131,3 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 819,6

LAeq,T medido (dBA) 78,5 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 0,228

Tabla A VI. 2. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Botonero. Calizas 01.

CALIZAS 01 – MACHACADORA PRIMARIA (BOTONERO) Duración jornada laboral (s) 31.500 LEx, 8h (dBA) 92,3

T medida (s) 31.500 EA,T medido (Pa2 s) 16.451,2


MAX LCpk (dBC) 135,8 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 17.862,9


ANEXO VI.


- A-VI. 2-

Tabla A VI. 3. Resultados de las medida1s en el puesto de trabajo Dumperista. Calizas 01

CALIZAS 01 - DUMPERISTA Duración jornada laboral (s) 31.500 LEx, 8h (dBA) 88,7 T de medida (s) 31.260 EA,T medido (Pa2 s) 7248,6 MAX RMS Fast (dBA) 131,2 EA,T (Pa2 h) medido 2,014 MAX LCpk (dBC) 139,9 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 7870,6 LAeq,T medido (dBA) 88,3 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 2,186

Tabla A VI. 4. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Perforista. Calizas 01.

CALIZAS 01 - PERFORISTA Duración jornada laboral (s) 31.500 LEx, 8h (dBA) 94,3 T medida (s) 26.580 EA,T medido (Pa2 s) 26199,6 MAX RMS Fast (dBA) 138,0 EA,T (Pa2 h) medido 7,278 MAX LCpk (dBC) 143,5 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 28447,8 LAeq,T medido (dBA) 93,9 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 7,902

Tabla A VI. 5. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Retrista. Calizas 01.

CALIZAS 01 - RETRISTA Duración jornada laboral (s) 31.500 LEx, 8h (dBA) 86,6 T medida (s) 27.480 EA,T medido (Pa2 s) 4421,7 MAX RMS Fast (dBA) 111,7 EA,T (Pa2 h) medido 1,228 MAX LCpk (dBC) 144,1 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 4801,1 LAeq,T medido (dBA) 86,2 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 1,334

Tabla A VI. 6. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Palista. Calizas 01.

CALIZAS 01 - PALISTA Duración jornada laboral (s) 31.500 LEx, 8h (dBA) 83,2 T medida (s) 27.480 EA,T medido (Pa2 s) 2023,6 MAX RMS Fast (dBA) 103,5 EA,T (Pa2 h) medido 0,562 MAX LCpk (dBC) 141,0 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 2197,3 LAeq,T medido (dBA) 82,8 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 0,610

ANEXO VI.


- A-VI. 3-

Nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (L Ex, 8h ). Calizas 01

78,9

92,3

88,7

94,3

86,6

83,2

70,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

110,0

Operario deTaller

Botonero Dumperista Perforista Retrista Palista

dBA

LEX,8h (dBA)

Figura A VI. 1. Niveles de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEX,8h) de los trabajadores evaluados en la explotación Calizas 01.

Nivel de presión sonora de pico máximo (L Cpk MAX ) en el

periodo de medida T. Calizas 01

131,3

135,8

139,9

143,5 144,1

141,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

Operario deTaller

Botonero Dumperista Perforista Retrista Palista

dBC

LCpk Max

Figura A VI. 2. Niveles de presión sonora de pico (LCpk MAX) al que están expuestos los trabajadores evaluados en la explotación Calizas 01.

ANEXO VI.


- A-VI. 4-

RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN CALIZAS 02. En la explotación Calizas 02 se ha evaluado el ambiente sonoro al que se encuentran expuestos 7 trabajadores (molineros (2), botoneros (4) y operario de mantenimiento) que representan la totalidad de tipologías de puestos de trabajo existentes en la planta de procesado de áridos. Las medidas se realizaron utilizando diferentes técnicas de medida, tanto con sonómetros en puesto fijo en presencia del operario, como con medidores personales de exposición sonora.

Tabla A VI. 7. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Op. Mantenimiento. Calizas 02.

CALIZAS 02 - OPERARIO DE MANTENIMIENTO Duración jornada laboral (s) 34.200 LEx, 8h (dBA) 93,8 T medida (s) 10.200 EA,T medido (Pa2 s) 8272,038 MAX RMS Fast (dBA) 123,7 EA,T (Pa2 h) medido 2,298 MAX LCpk (dBC) 139,3 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 23356,343 LAeq,T medido (dBA) 93,1 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 6,488

Tabla A VI. 8. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Molinero / Secadero 1. Calizas 02.

CALIZAS 02 - MOLINERO / SECADERO 1 Duración jornada laboral (s) 34.200 LEx, 8h (dBA) 101,8 T medida (s) 10.140 EA,T medido (Pa2 s) 51598,841 MAX RMS Fast (dBA) 138,9 EA,T (Pa2 h) medido 14,333 MAX LCpk (dBC) 146,6 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 146552,921 LAeq,T medido (dBA) 101,0 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 40,709

Tabla A VI. 9. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Machacadora prim. 1. Calizas 02.

CALIZAS 02 – MACHACADORA PRIMARIA 1 (BOTONERO) Duración jornada laboral (s) 34.200 LEx, 8h (dBA) 70,2 T medida (s) 900* EA,T medido (Pa2 s) 3,162 MAX RMS Fast (dBA) 88,5 EA,T (Pa2 h) medido 0,001 MAX LCpk (dBC) 107,8 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 101,171 LAeq,T medido (dBA) 69,4 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 0,028 * Valoración de la exposición al ruido laboral en base a medida en punto fijo con SIP-Analizador

ANEXO VI.


- A-VI. 5-

Tabla A VI. 10. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Machacadora secun. 1. Calizas 02.

CALIZAS 02 - MACHACADORA SECUNDARIA 1 (BOTONERO) Duración jornada laboral (s) 34.200 LEx, 8h (dBA) 86,5 T medida (s) 9.360 EA,T medido (Pa2 s) 1417,536 MAX RMS Fast (dBA) 109,4 EA,T (Pa2 h) medido 0,394 MAX LCpk (dBC) 128,1 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 4361,648 LAeq,T medido (dBA) 85,8 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 1,212

Tabla A VI. 11. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Molinero / Secadero 2. Calizas 02.

CALIZAS 02 - MOLINERO / SECADERO 2 Duración jornada laboral (s) 34.200 LEx, 8h (dBA) 102,2 T medida (s) 24.600 EA,T medido (Pa2 s) 193235,136 MAX RMS Fast (dBA) 140,1 EA,T (Pa2 h) medido 53,676 MAX LCpk (dBC) 144,9 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 162724,325 LAeq,T medido (dBA) 101,5 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 45,201


CALIZAS 02 – MACHACADORA PRIMARIA 2 (BOTONERO) Duración jornada laboral (s) 34.200 LEx, 8h (dBA) 89,1 T medida (s) 27.060 EA,T medido (Pa2 s) 7488,4 MAX RMS Fast (dBA) 135,1 EA,T (Pa2 h) medido 2,080 MAX LCpk (dBC) 144,9 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 7969,9 LAeq,T medido (dBA) 88,4 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 2,214

Tabla A VI. 13. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Machacadora secun. 2. Calizas 02.

CALIZAS 02 – MACHACADORA SECUNDARIA 2 (BOTONERO) Duración jornada laboral (s) 34.200 LEx, 8h (dBA) 92,1 T medida (s) 28.320 EA,T medido (Pa2 s) 14645,3 MAX RMS Fast (dBA) 116,5 EA,T (Pa2 h) medido 4,068 MAX LCpk (dBC) 138,9 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 15902,0 LAeq,T medido (dBA) 91,4 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 4,417

ANEXO VI.


- A-VI. 6-


93,8

101,8

70,2

86,5

102,2

89,1

92,1

65,0

70,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

Operariomantenimiento

Molinero -Secadero 1

Machacadora1aria 1

Machacadora2aria 1


Machacadora1aria 2

Machacadora2aria 2

dBA

LEX,8h (dBA)


Nivel de presión sonora de pico máximo (L Cpk MAX ) en el periodo de medida T. Calizas 02

139,3

146,6

107,8

128,1

144,9 144,9

138,9

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

Operariomantenimiento


Machacadora1aria 1

Machacadora2aria 1


Machacadora1aria 2

Machacadora2aria 2

dBCLCpk Max


ANEXO VI.


- A-VI. 7-

RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN CALIZAS 03. En la explotación Calizas 03 se ha evaluado el ambiente sonoro al que se encuentran expuestos 5 trabajadores (palistas (2), operarios de mantenimiento (2) y molinero) que representan la totalidad de tipologías de puestos de trabajo existentes en la cantera. Las medidas se realizaron utilizando medidores personales de exposición sonora.

Tabla A VI. 14. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Palista 1. Calizas 03.

CALIZAS 03 – PALISTA 1 Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 76,1





Tabla A VI. 15. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Mantenimiento 1. Calizas 03.

CALIZAS 03 – MANTENIMIENTO 1 Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 94,0

T medida (s) 13620 EA,T medido (Pa2 s) 10838,9










ANEXO VI.


- A-VI. 8-

Tabla A VI. 17. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Mantenimiento 2. Calizas 03.

CALIZAS 03 – MANTENIMIENTO 2 Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 99,6 T medida (s) 19.320 EA,T medido (Pa2 s) 70096,9 MAX RMS Fast (dBA) 135,8 EA,T (Pa2 h) medido 19,471 MAX LCpk (dBC) 141,7 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 76111,9 LAeq,T medido (dBA) 98,2 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 21,142

Tabla A VI. 18. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Molinero. Calizas 03.

CALIZAS 03 – MOLINERO Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 94,6 T medida (s) 27.960 EA,T medido (Pa2 s) 22090,3 MAX RMS Fast (dBA) 112,7 EA,T (Pa2 h) medido 6,136 MAX LCpk (dBC) 144,7 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 23985,9 LAeq,T medido (dBA) 93,2 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 6,663


76,1

94,0

77,7

99,6

94,6

65,0

70,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

Palista 1 Operariomantenimiento 1


Molinero

dBA

LEX,8h (dBA)


ANEXO VI.


- A-VI. 9-

Nivel de presión sonora de pico máximo (L Cpk MAX ) en el periodo de medida

T. Calizas 03

131,3

145,9

141,3 141,7

144,7

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0



Molinero

dBCLCpk Max


RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN CALIZAS 04. En la explotación Calizas 04 se ha evaluado el ambiente sonoro al que se encuentran expuestos 6 trabajadores (palistas, picadores y botoneros) que representan la mayoría de tipologías de puestos de trabajo existentes tanto en la cantera, como en la planta de procesado Las medidas se realizaron utilizando medidores personales de exposición sonora. Tabla A VI. 19. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Machacadora prim. 1. Calizas 04.

CALIZAS 04 – MACHACADORA PRIMARIA 1 (BOTONERO) Duración jornada laboral (s) 32.400 LEx, 8h (dBA) 84,6





ANEXO VI.


- A-VI. 10-


CALIZAS 04 – MACHACADORA PRIMARIA 2A (BOTONERO) Duración jornada laboral (s) 32.400 LEx, 8h (dBA) 92,5 T medida (s) 11.160 EA,T medido (Pa2 s) 7132,6 MAX RMS Fast (dBA) 111,0 EA,T (Pa2 h) medido 1,981 MAX LCpk (dBC) 130,5 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 18406,7 LAeq,T medido (dBA) 92,0 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 5,113


CALIZAS 04 – MACHACADORA PRIMARIA 2B (BOTONERO) Duración jornada laboral (s) 34.200 LEx, 8h (dBA) 84,8 T medida (s) 900* EA,T medido (Pa2 s) 96,9 MAX RMS Fast (dBA) 97,0 EA,T (Pa2 h) medido 0,027 MAX LCpk (dBC) 118,4 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 3100,648 LAeq,T medido (dBA) 84,3 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 0,861 * Valoración de la exposición al ruido laboral en base a medida en punto fijo con SIP-Analizador

Calizas 04 - Machacadora primaria 2B

89,4

96,7

89,4

84,4 85,2

81,382,7

78,4

83,7 83,1 83,9

80,4

77,0

80,4 80,5

77,676,3 75,4

73,4 74,2 75,2 74,6

71,7

65,9

61,860,3

57,6

53,9

51,0

46,2

41,9

37,3

32,5

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

12,50 16 20 25

31,50 40 50 63 80 10

012

516

020

025

031

540

050

063

080

010

0012

5016

0020

0025

0031

5040

0050

0063

0080

00

1000

0

1250

0

1600

0

2000

0

Frecuencia (hz)

Nivel (dB)

Figura A VI. 7. Valores de nivel de presión sonora continuo equivalente en bandas de tercio de octava (Leq,f,1s) en la cabina del “botonero”. Explotación Calizas 04.

ANEXO VI.


- A-VI. 11-













Tabla A VI. 24. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Picador 1. Calizas 04.

CALIZAS 04 – PICADOR 1 Duración jornada laboral (s) 32.400 LEx, 8h (dBA) 86,7





Tabla A VI. 25. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Picador 2. Calizas 04.

CALIZAS 04 – PICADOR 2 Duración jornada laboral (s) 32.400 LEx, 8h (dBA) 91,6





ANEXO VI.


- A-VI. 12-


84,6

92,5

88,391,0

86,7

91,6

65,0

70,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

M achacadoraprimaria 1

M achacadoraprimaria 2

Palista 1 Palista 2 Picador 1 Picador 2

dBA

LEX,8h (dBA)



128,9130,5

133,1130,4

137,5

128,3

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

Machacadoraprimaria 1

Machacadoraprimaria 2

Palista 1 Palista 2 Picador 1 Picador 2

dBC

LCpk Max


ANEXO VI.


- A-VI. 13-

RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN CALIZAS 05. En la explotación Calizas 05 se ha evaluado el ambiente sonoro al que se encuentran expuestos 6 trabajadores (perforista, dumperista, retriste, conductor de planta, operario de mantenimiento y botonero) que representan la totalidad de tipologías de puestos de trabajo existentes en la cantera. Las medidas se realizaron utilizando medidores personales de exposición sonora.

Tabla A VI. 26. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Perforista. Calizas 05.

CALIZAS 05 – PERFORISTA Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 82,9





Tabla A VI. 27. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Dumperista. Calizas 05.

CALIZAS 05 – DUMPERISTA Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 81,5





Tabla A VI. 28. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Retrista. Calizas 05.

CALIZAS 05 – RETRISTA Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 78,6





ANEXO VI.


- A-VI. 14-

Tabla A VI. 29. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Conductor de planta. Calizas 05.

CALIZAS 05 – CONDUCTOR DE PLANTA Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 86,3





Tabla A VI. 30. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Mantenimiento. Calizas 05.

CALIZAS 05 – MANTENIMIENTO Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 99,0





Tabla A VI. 31. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Control de planta. Calizas 05.

CALIZAS 05 – CONTROL DE PLANTA (BOTONERO) Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 86,3





ANEXO VI.


- A-VI. 15-


82,981,5

78,6

86,3

99,0

86,3

65,0

70,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

Perforista Dumperista Retrista Conductorplanta

M antenimiento Control planta

dBA

LEX,8h (dBA)



129,9132,1 132,4

140,7

145,9

140,7

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

Perforista Dumperista Retrista Conductor planta Mantenimiento Control planta

dBC

LCpk Max


ANEXO VI.


- A-VI. 16-

RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN CALIZAS 06. En la explotación Calizas 06 se ha evaluado el ambiente sonoro al que se encuentran expuestos 3 trabajadores (botonero, palista y tolvero) que representan la totalidad de tipologías de puestos de trabajo existentes en la planta de procesado de áridos. Las medidas se realizaron utilizando medidores personales de exposición sonora.

Tabla A VI. 32. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Machacadora. Calizas 06.

CALIZAS 06 – MACHACADORA (BOTONERO) Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 82,3





Tabla A VI. 33. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Palista. Calizas 06.

CALIZAS 06 – PALISTA Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 91,3





Tabla A VI. 34. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Tolvero. Calizas 06.

CALIZAS 06 – TOLVERO Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 99,2





ANEXO VI.


- A-VI. 17-

Nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEx, 8h). Calizas 06

82,3

91,3

99,2

65,0

70,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

Botonero Palista Tolvero

dBA

LEX,8h (dBA)


Nivel de presión sonora de pico máximo (LCpk

MAX) en el periodo de medida T. Calizas 06

124,9

144,9 144,3

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

Botonero Palista Tolvero

dBCLCpk Max


ANEXO VI.


- A-VI. 18-

RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN GRANITO 01. En la explotación Granito 01 se ha evaluado el ambiente sonoro al que se encuentran expuestos 3 trabajadores (barrenistas y conductor de maquinaria). En esta cantera, al ser de pequeño tamaño, todos los trabajadores realizan todo tipo de tareas, principalmente las consistentes en perforación y barrenado. Las medidas se realizaron utilizando medidores personales de exposición sonora.

Tabla A VI. 35. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Barrenista 1. Granito 01.

GRANITO 01– BARRENISTA 1 Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 94,2 T medida (s) 13.920 EA,T medido (Pa2 s) 11634,3 MAX RMS Fast (dBA) 125,3 EA,T (Pa2 h) medido 3,232 MAX LCpk (dBC) 144,6 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 24071,0 LAeq,T medido (dBA) 93,2 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 6,686




GRANITO 01– BARRENISTA 3 Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 87,9 T medida (s) 12900 EA,T medido (Pa2 s) 2538,4 MAX RMS Fast (dBA) 114,3 EA,T (Pa2 h) medido 0,705 MAX LCpk (dBC) 139,4 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 5667,1 LAeq,T medido (dBA) 86,9 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 1,574



ANEXO VI.


- A-VI. 19-



Tabla A VI. 40. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Conduc. maquinaria. Granito 01.

GRANITO 01– CONDUCTOR DE MAQUINARIA Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 87,0 T medida (s) 28.740 EA,T medido (Pa2 s) 144,6 MAX RMS Fast (dBA) 113,4 EA,T (Pa2 h) medido 4216,5 MAX LCpk (dBC) 144,6 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 1,171 LAeq,T medido (dBA) 86,0 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 4578,4

Nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEx, 8h). Granito 01

94,2

90,087,9

93,1

97,3

87,0

65,0

70,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

Barrenista 1 Barrenista 2 Barrenista 3 Barrenista 4 Barrenista 5 Conductor

dBA

LEX,8h (dBA)

Figura A VI. 14. Niveles de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEX,8h) de los trabajadores evaluados en la explotación Granito 01.

ANEXO VI.


- A-VI. 20-

Nivel de presión sonora de pico máximo (LCpk MAX) en el periodo de medida T. Granito 01

144,6

139,5 139,4136,6

142,4144,6

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

Barrenista 1 Barrenista 2 Barrenista 3 Barrenista 4 Barrenista 5 Conductor

dBCLCpk Max

Figura A VI. 15. Niveles de presión sonora de pico (LCpk MAX) al que están expuestos los trabajadores evaluados en la explotación Granito 01.

RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN GRANITO 02. En la explotación Granito 02 se ha evaluado el ambiente sonoro al que se encuentran expuestos los trabajadores pertenecientes a 8 puestos de trabajo diferentes (picador, barrenistas (2), operario de multiperforadora, botoneros (2), operario de disco puente y operarios de planta de acabado), que son representativos de gran parte de la tipología de puestos existentes tanto en la cantera, como en las plantas de procesado de árido y de acabado. Se han utilizado tres procedimientos de medida: sonómetros en puesto fijo en presencia del operario, muestreo espacial mediante sonómetro, y medidores personales de exposición sonora.

Tabla A VI. 41. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Picador. Granito 02.

GRANITO 02– PICADOR Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 96,3 T medida (s) 8.940 EA,T medido (Pa2 s) 12186,9 MAX RMS Fast (dBA) 128,5 EA,T (Pa2 h) medido 3,385 MAX LCpk (dBC) 137,5 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 39259,9 LAeq,T medido (dBA) 95,3 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 10,906

ANEXO VI.


- A-VI. 21-


GRANITO 02– BARRENISTA 1 Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 100,4 T medida (s) 900* EA,T medido (Pa2 s) 3137,3 MAX RMS Fast (dBA) 104,8 EA,T (Pa2 h) medido 0,871 MAX LCpk (dBC) 122,3 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 100394,5 LAeq,T medido (dBA) 99,4 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 27,887 * Valoración de la exposición al ruido laboral en base a medida en punto fijo con SIP-Analizador

GRANITO 02 - Barrenista 1

62,364,7

66,2

72,1 71,1

74,9 75,5

85,5

92,8

88,186,3

95,693,7

95,492,3 91,4 90,9

88,685,5 84,6 85,5 85,1 85,7 86,3 86,4 86,3 85,8 85,6 84,4 84,7

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

110

16 20 2531,50 40 50 63 80

100125

160200

250315

400500

630800

10001250

16002000

25003150

40005000

63008000

10000

12500

Frecuencia (hz)

Nivel (dB)

Figura A VI. 16. Valores de nivel de presión sonora continuo equivalente en bandas de tercio de octava (Leq,f,1s) en el puesto de trabajo Barrenador 1. Explotación Granito 02.


GRANITO 02– BARRENISTA 2 Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 107,8 T medida (s) 900* EA,T medido (Pa2 s) 127,1 MAX RMS Fast (dBA) 111,2 EA,T (Pa2 h) medido 7802,2 MAX LCpk (dBC) 127,1 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 2,167 LAeq,T medido (dBA) 106,9 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 560359,5 * Valoración de la exposición al ruido laboral en base a medida en punto fijo con SIP-Analizador

ANEXO VI.


- A-VI. 22-

Granito 02 - Barrenista 2

58,9 59,563,0

68,0

82,8 82,981,3

97,4

91,9 91,0

96,398,4

96,593,2 92,3 92,6 93,1 92,9

96,794,8 93,3

91,6 92,494,7

97,3 98,096,3 95,1 95,3 94,2

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

110

16 20 2531,50 40 50 63 80

100125

160200

250315

400500

630800

10001250

16002000

25003150

40005000

63008000

10000

12500

Frecuencia (hz)

Nivel (dB)

Figura A VI. 17. Valores de nivel de presión sonora continuo equivalente en bandas de tercio de octava (Leq,f,1s) en el puesto de trabajo Barrenador 2. Explotación Granito 02.

Tabla A VI. 44. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Op. Multiperforadora. Granito 02.

GRANITO 02– OPERARIO DE MULTIPERFORADORA Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 96,7 T medida (s) 900* EA,T medido (Pa2 s) 445,4 MAX RMS Fast (dBA) 98,8 EA,T (Pa2 h) medido 0,124 MAX LCpk (dBC) 116,0 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 42620,0 LAeq,T medido (dBA) 95,7 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 11,839 * Valoración de la exposición al ruido laboral en base a medida en punto fijo con SIP-Analizador

ANEXO VI.


- A-VI. 23-

Granito 02 - Op. Multiperforadora

64,7

60,6

66,5

71,3

82,1 83,3

77,6

87,7

81,2

90,8

97,2

93,7

88,1

82,7 84,0

87,2 86,082,8

85,883,3 82,4 82,7 82,6 81,8

83,1 83,4 82,6 81,5 80,577,8

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

110

16 20 2531,50 40 50 63 80

100125

160200

250315

400500

630800

10001250

16002000

25003150

40005000

63008000

10000

12500

Frecuencia (hz)

Nivel (dB)

Figura A VI. 18. Valores de nivel de presión sonora continuo equivalente en bandas de tercio de octava (Leq,f,1s) en el puesto de trabajo Op. Multiperforadora. Explotación Granito 02.

Tabla A VI. 45. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo botonero 1. Granito 02.

GRANITO 02– BOTONERO 1 Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 75,8 T medida (s) 900* EA,T medido (Pa2 s) 10,3 MAX RMS Fast (dBA) 93,1 EA,T (Pa2 h) medido 0,003 MAX LCpk (dBC) 115,7 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 349,2 LAeq,T medido (dBA) 74,8 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 0,097 * Valoración de la exposición al ruido laboral en base a medida en punto fijo con SIP-Analizador

Tabla A VI. 46. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo botonero 2. Granito 02.

GRANITO 02– BOTONERO 2 Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 89,1 T medida (s) 900* EA,T medido (Pa2 s) 234,7 MAX RMS Fast (dBA) 107,6 EA,T (Pa2 h) medido 0,065 MAX LCpk (dBC) 124,9 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 7510,6 LAeq,T medido (dBA) 88,1 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 2,086 * Valoración de la exposición al ruido laboral en base a medida en punto fijo con SIP-Analizador

ANEXO VI.


- A-VI. 24-

Granito 02 - Botonero 2

90,1

74,9

81,8

90,5

83,9

88,586,0

82,785,3

82,0 82,1

86,985,1

83,6

80,281,7 81,3 81,1

79,778,0 78,3

76,074,2

71,8 71,069,1

64,862,4

59,5

55,2

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

110

16 20 2531

,50 40 50 63 80 100

125

160

200

250

315

400

500

630

800

1000

1250

1600

2000

2500

3150

4000

5000

6300

8000

1000

0

1250

0

Frecuencia (hz)

Nivel (dB)

Figura A VI. 19. Valores de nivel de presión sonora continuo equivalente en bandas de tercio de octava (Leq,f,1s) en el puesto de trabajo Botonero 2. Explotación Granito 02.

Tabla A VI. 47. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Op. disco puente. Granito 02.

GRANITO 02– OP. DISCO PUENTE Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 104,8 T medida (s) 900* EA,T medido (Pa2 s) 8726,5 MAX RMS Fast (dBA) 130,8 EA,T (Pa2 h) medido 2,424 MAX LCpk (dBC) 132,9 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 279249,1 LAeq,T medido (dBA) 103,8 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 77,569 * Valoración de la exposición al ruido laboral en base a medida en punto fijo con SIP-Analizador

ANEXO VI.


- A-VI. 25-

Granito 02 - Op. Disco puente

72,370,7 71,3 71,2

76,3

82,7

74,773,3

74,9 74,676,2

77,980,4 81,3

83,4

92,0

95,1 95,0 95,7 94,993,3 92,9 94,1

90,388,5 88,5

85,383,0 83,1

80,8

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

110

16 20 2531

,50 40 50 63 80 100

125

160

200

250

315

400

500

630

800

1000

1250

1600

2000

2500

3150

4000

5000

6300

8000

1000

0

1250

0

Frecuencia (hz)

Nivel (dB)

Figura A VI. 20. Valores de nivel de presión sonora continuo equivalente en bandas de tercio de octava (Leq,f,1s) en el puesto de trabajo Op. Disco puente. Explotación Granito 02.

Tabla A VI. 48. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Op. planta acabado. Granito 02.

GRANITO 02– OP. PLANTA DE ACABADO Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 90,8 T medida (s) 7.200* EA,T medido (Pa2 s) 1392,5 MAX RMS Fast (dBA) 103,4 EA,T (Pa2 h) medido 0,387 MAX LCpk (dBC) 117,4 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 11139,7 LAeq,T medido (dBA) 89,9 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 3,094 * Valoración de la exposición al ruido laboral en base a muestreo realizado con 20 medidas en puntos fijos con SIP-Analizador y posterior promediado.

ANEXO VI.


- A-VI. 26-

Granito 02 - Operarios de planta Acabado

63,7 63,965,8

63,3

71,6

78,3

70,572,3 73,3

74,8

78,176,6

78,280,8 79,8

81,7 82,180,7

78,9 79,177,4 77,2 76,8 76,0 76,2 77,2 76,5

74,972,5

70,2

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

110

16 20 2531,50 40 50 63 80

100125

160200

250315

400500

630800

10001250

16002000

25003150

40005000

63008000

10000

12500

Frecuencia (hz)

Nive l (dB)

Figura A VI. 21. Valores de nivel de presión sonora continuo equivalente en bandas de tercio de octava (Leq,f,1s) correspondientes al puesto de trabajo Op. de planta de acabado, obtenidos en base a un muestreo en 20 puntos de medida en el interior de la planta de acabado. Explotación Granito 02.


jornada laboral de 8 horas (LEx, 8h). Granito 02

96,3

100,4

107,8

96,7

75,8

89,1

104,8

90,8

70,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

110,0

Picador Barrenista 1 Barrenista 2 Op.Multiperforadora

Botonero 1 Botonero 2 Disco puente Op. Acabado

dBA


ANEXO VI.


- A-VI. 27-


137,5

122,3

127,1

116,0 115,7

124,9

132,9

117,4

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

Picador Barrenista 1 Barrenista 2 Op.Multiperforadora

Botonero 1 Botonero 2 Disco puente Op. Acabado

dBC


RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN GRANITO 03. En la explotación Granito 03 se ha evaluado el ambiente sonoro al que se encuentran expuestos 15 trabajadores tanto de la cantera, como de la planta de procesado de áridos, habiéndose evaluado los siguientes puestos de trabajo: Barrenistas (2), operarios de lanzas térmicas (5), dumperista, palistas (3), botoneros de machacadora primaria (3) y botonero de machacadora secundaria. Los puestos de trabajo evaluados representan la totalidad de tipologías de puestos existentes en la explotación. Las medidas se realizaron utilizando sonómetros en puestos fijos en presencia del operario y medidores personales de exposición sonora. Además de estas medidas se realizó un análisis exhaustivo de las condiciones sonoras del puesto de trabajo del operario de lanza térmica utilizando para ello un simulador de cabeza y torso. Los resultados de estos análisis se muestran en el apartado 5.2.3 Resultado de las medidas realizadas con simuladores de cabeza y torso (HATS).

ANEXO VI.


- A-VI. 28-


GRANITO 03 – BARRENISTA 1 Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 116,4 T medida (s) 6.900 EA,T medido (Pa2 s) 994772,9 MAX RMS Fast (dBA) 128,5 EA,T (Pa2 h) medido 276,326 MAX LCpk (dBC) 145,9 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 4046534,0 LAeq,T medido (dBA) 115,5 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 1124,037



Tabla A VI. 51. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Op. Lanza térmica 1. Granito 03.

GRANITO 03 – OP. DE LANZA TÉRMICA 1 Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 116,8 T medida (s) 900* EA,T medido (Pa2 s) 136618,8 MAX RMS Fast (dBA) 123,3 EA,T (Pa2 h) medido 37,950 MAX LCpk (dBC) 132,9 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 4371801,322 LAeq,T medido (dBA) 115,8 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 1214,4 * Valoración de la exposición al ruido laboral en base a medida en punto fijo con SIP-Analizador

ANEXO VI.


- A-VI. 29-

Granito 03 - Op. Lanza Térmica 1

73,1

80,9

72,174,1

78,2

87,689,1

92,991,4

96,294,9

98,397,0

98,9 99,3 98,5 99,6 100,7

105,1103,2

105,1106,6

105,3105,1105,0104,0103,4102,1

100,898,1

45,00

50,00

55,00

60,00

65,00

70,00

75,00

80,00

85,00

90,00

95,00

100,00

105,00

110,00

16 20 2531

,50 40 50 63 8010

0125

160

200

250

315

40050

063

080

010

0012

5016

002000

2500

3150

4000

5000

6300

8000

10000

12500

Frecuencia (hz)

Nivel (dB)

Figura A VI. 24. Valores de nivel de presión sonora continuo equivalente en bandas de tercio de octava (Leq,f,1s) en el puesto de trabajo Op. de Lanza térmica 1. Explotación Granito 03.


GRANITO 03 – OP. DE LANZA TÉRMICA 2 Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 116,7 T medida (s) 10.140 EA,T medido (Pa2 s) 1110127,7 MAX RMS Fast (dBA) 137,4 EA,T (Pa2 h) medido 308,369 MAX LCpk (dBC) 144,7 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 4266303,4 LAeq,T medido (dBA) 115,7 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 1185,084



ANEXO VI.


- A-VI. 30-





Tabla A VI. 56. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Dumperista. Granito 03.

GRANITO 03 – DUMPERISTA Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 96,9 T medida (s) 10.140 EA,T medido (Pa2 s) 11811,403 MAX RMS Fast (dBA) 114,7 EA,T (Pa2 h) medido 3,281 MAX LCpk (dBC) 130,3 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 45392,100 LAeq,T medido (dBA) 96,0 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 12,609

Tabla A VI. 57. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Palista 1. Granito 03.

GRANITO 03 – PALISTA 1 Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 92,8 T medida (s) 10.200 EA,T medido (Pa2 s) 6257,6 MAX RMS Fast (dBA) 137,4 EA,T (Pa2 h) medido 1,738 MAX LCpk (dBC) 144,7 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 17668,4 LAeq,T medido (dBA) 91,9 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 4,908

ANEXO VI.


- A-VI. 31-


GRANITO 03 – PALISTA 2 Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 84,2






GRANITO 03 – PALISTA 3 Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 89,2





Tabla A VI. 60. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Machacadora prim. 1. Granito 03.

GRANITO 03 – BOTONERO. MACHACADORA PRIMARIA 1. Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 100,9

T medida (s) 900* EA,T medido (Pa2 s) 2225,891



LAeq,T medido (dBA) 99,9 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 31,406 * Valoración de la exposición al ruido laboral en base a medida en punto fijo con SIP-Analizador

ANEXO VI.


- A-VI. 32-

Granito 03 - Botonero Machacadora Primaria 1 - posicion exterior.

104,7

88,090,5

92,3 92,4 92,494,8 95,0 94,0 94,3

96,7 95,6 94,3 94,2 93,5 93,7 92,3 91,3 90,789,3

87,2 86,084,0

81,8 82,6

77,3

74,271,5

68,1

63,4

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

110

16 20 2531

,50 40 50 63 80 100

125

160

200

250

315

400

500

630

800

1000

1250

1600

2000

2500

3150

4000

5000

6300

8000

1000

0

1250

0

Frecuencia (hz)

Nivel (dB)

Figura A VI. 25. Valores de nivel de presión sonora continuo equivalente en bandas de tercio de octava (Leq,f,1s) en el puesto de trabajo Botonero. Machacadora primaria 1 .Explotación Granito 03.


GRANITO 03 – BOTONERO. MACHACADORA PRIMARIA 2. Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 86,5 T medida (s) 900* EA,T medido (Pa2 s) 93,6 MAX RMS Fast (dBA) 100,7 EA,T (Pa2 h) medido 0,026 MAX LCpk (dBC) 124,7 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 4076,6 LAeq,T medido (dBA) 85,5 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 1,132 * Valoración de la exposición al ruido laboral en base a medida en punto fijo con SIP-Analizador

ANEXO VI.


- A-VI. 33-

Granito 03 - Machacadora Primaria - Posición Interior

98,9

85,4 86,3

92,2 91,2

85,6

88,6

84,682,6

88,4 87,1

84,0 83,7

80,278,8 79,3

77,074,9 74,4 74,1

71,369,9

68,465,9 66,0

60,1

56,4

53,0

48,9

44,4

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

110

16 20 2531

,50 40 50 63 80 100

125

160

200

250

315

400

500

630

800

1000

1250

1600

2000

2500

3150

4000

5000

6300

8000

1000

0

1250

0

Frecuencia (hz)

Nivel (dB)

Figura A VI. 26. Valores de nivel de presión sonora continuo equivalente en bandas de tercio de octava (Leq,f,1s) en el puesto de trabajo Machacadora primaria 2 .Explotación Granito 03.


GRANITO 03 – BOTONERO. MACHACADORA PRIMARIA 3. Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 97,4 T medida (s) 29.700 EA,T medido (Pa2 s) 46581,0 MAX RMS Fast (dBA) 123,0 EA,T (Pa2 h) medido 12,939 MAX LCpk (dBC) 140,9 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 50578,0 LAeq,T medido (dBA) 96,4 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 14,049

Tabla A VI. 63. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Machacadora secun. Granito 03.

GRANITO 03 – BOTONERO. MACHACADORA SECUNDARIA Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 90,2 T medida (s) 29.700 EA,T medido (Pa2 s) 8828,6 MAX RMS Fast (dBA) 114,4 EA,T (Pa2 h) medido 2,452 MAX LCpk (dBC) 144,6 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 9586,2 LAeq,T medido (dBA) 89,2 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 2,663

ANEXO VI.


- A-VI. 34-



116,4

112,0

116,8 116,7118,7 120,2

117,4

96,9

92,8

84,2

89,2

100,9

86,5

97,4

90,2

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

Barrenista

1

Barrenista

2

Op. Lanza

term

. 1

Op. Lanza

term

. 2

Op. Lanza

term

. 3

Op. Lanza

term

. 4

Op. Lanza

term

. 5

Dumperista

Palista 1

Palista 2

Palista 3

Botoner

o 1aria 1

Botoner

o 1aria 2

Botoner

o 1aria 3

Botoner

o 2aria

dBA


Nivel de presión sonora de pico máximo

(LCpk MAX) en el periodo de medida T. Granito 03

145,9 146,4

132,9

144,7 144,0141,2

142,5

130,3

144,7 145,4 145,6

132,9

124,7

140,9

144,6

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

Barrenista

1

Barrenista

2

Op. Lanza

term

. 1

Op. Lanza

term

. 2

Op. Lanza

term

. 3

Op. Lanza

term

. 4

Op. Lanza

term

. 5

Dumperista

Palista 1

Palista 2

Palista 3

Botoner

o 1aria 1

Botoner

o 1aria 2

Botoner

o 1aria 3

Botoner

o 2aria

dBC


ANEXO VI.


- A-VI. 35-

RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN GRANITO 04. En la explotación Granito 04 se ha evaluado el ambiente sonoro al que se encuentran expuestos 9 trabajadores tanto de la cantera, como de la planta de procesado de áridos, habiéndose evaluado los siguientes puestos de trabajo: Dumperista, botoneros de machacadora primaria (2), botonero de machacadora secundaria, palista, picador, operario de retroperforadora, perforista y barrenista. Estos puestos de trabajo evaluados representan la totalidad de tipologías de puestos existentes en la explotación. Las medidas se realizaron utilizando sonómetros en puestos fijos en presencia del operario y medidores personales de exposición sonora.

Tabla A VI. 64. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Dumperista. Granito 04.

GRANITO 04 – DUMPERISTA Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 91,5 T medida (s) 9.720 EA,T medido (Pa2 s) 5522,4 MAX RMS Fast (dBA) 125,7 EA,T (Pa2 h) medido 1,534 MAX LCpk (dBC) 144,5 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 16362,6 LAeq,T medido (dBA) 91,5 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 4,545


GRANITO 04 – BOTONERO 1. MACHACADORA PRIMARIA Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 77,4 T medida (s) 900* EA,T medido (Pa2 s) 19,8 MAX RMS Fast (dBA) 90,0 EA,T (Pa2 h) medido 0,006 MAX LCpk (dBC) 116,5 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 634,2 LAeq,T medido (dBA) 77,4 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 0,176 * Valoración de la exposición al ruido laboral en base a medida en punto fijo con SIP-Analizador


GRANITO 04 – BOTONERO 2. MACHACADORA PRIMARIA Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 89,8 T medida (s) 900* EA,T medido (Pa2 s) 344,3 MAX RMS Fast (dBA) 107,2 EA,T (Pa2 h) medido 0,096 MAX LCpk (dBC) 121,3 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 11018,3 LAeq,T medido (dBA) 89,8 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 3,061 * Valoración de la exposición al ruido laboral en base a medida en punto fijo con SIP-Analizador

ANEXO VI.


- A-VI. 36-

Granito 04 - Botonero 1. Machacadora Primaria - Posición Interior

80,1

76,077,6

80,683,1

78,6

86,5 86,2

79,181,9

78,7

73,171,5

73,270,7 71,7

68,867,2 66,1

64,963,0

60,5 59,7 58,857,4

54,952,3

49,146,6

43,0

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

110

16 20 2531

,50 40 50 63 8010

012

516

020

025

031

540

050

063

080

010

0012

5016

0020

0025

0031

5040

0050

0063

0080

00

10000

1250

0

Frecuencia (Hz)

Nivel (dB)

Figura A VI. 29. Valores de nivel de presión sonora continuo equivalente en bandas de tercio de octava (Leq,f,1s) en el puesto de trabajo Botonero 1. Machacadora primaria .Explotación Granito 04.

Granito 04- botonero 2 - Machacadora Primaria - Posición Exterior

79,0 78,9

84,2

78,0

82,7 81,8

85,987,2

84,886,6 85,6

83,6 84,085,5

83,9 83,1 82,4 81,480,1 78,9

77,275,7

74,072,0

69,767,4

64,962,2

58,9

55,6

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

110

16 20 25 31,50 40 50 63 80 100 125 160 200 250 315 400 500 630 800 1000 1250 1600 2000 2500 3150 4000 5000 6300 8000 1000012500

Frecuencia (hz)

Nivel (dB)

Figura A VI. 30. Valores de nivel de presión sonora continuo equivalente en bandas de tercio de octava (Leq,f,1s) en el puesto de trabajo Machacadora prim. 2.Explotación Granito 04.

ANEXO VI.


- A-VI. 37-

Tabla A VI. 67. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Machacadora secun. Granito 04.

GRANITO 04 – BOTONERO. MACHACADORA SECUNDARIA Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 102,7 T medida (s) 8.280 EA,T medido (Pa2 s) 61006,9 MAX RMS Fast (dBA) 136,6 EA,T (Pa2 h) medido 16,946 MAX LCpk (dBC) 144,3 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 212197,9 LAeq,T medido (dBA) 102,7 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 58,944

Tabla A VI. 68. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Palista. Granito 04.

GRANITO 04 – PALISTA Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 96,1 T medida (s) 7.320 EA,T medido (Pa2 s) 12033,2 MAX RMS Fast (dBA) 140,2 EA,T (Pa2 h) medido 3,343 MAX LCpk (dBC) 146,1 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 47343,610 LAeq,T medido (dBA) 96,1 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 13,2

Tabla A VI. 69. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Picador. Granito 04.

GRANITO 04 – PICADOR Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 85,2 T medida (s) 10.080 EA,T medido (Pa2 s) 1335,1 MAX RMS Fast (dBA) 115,2 EA,T (Pa2 h) medido 0,371 MAX LCpk (dBC) 143,6 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 3814,6 LAeq,T medido (dBA) 85,2 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 1,060

Tabla A VI. 70. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Op. retroperforadora. Granito 04.

GRANITO 04 – Operario de retroperforadora Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 99,3 T medida (s) 17.880 EA,T medido (Pa2 s) 60876,5 MAX RMS Fast (dBA) 124,2 EA,T (Pa2 h) medido 16,910 MAX LCpk (dBC) 137,0 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 98056,1 LAeq,T medido (dBA) 99,3 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 27,238

ANEXO VI.


- A-VI. 38-

Tabla A VI. 71. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Perforista. Granito 04.

GRANITO 04 – PERFORISTA Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 74,5 T medida (s) 900* EA,T medido (Pa2 s) 8,896 MAX RMS Fast (dBA) 89,5 EA,T (Pa2 h) medido 0,002 MAX LCpk (dBC) 120,3 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 323,488 LAeq,T medido (dBA) 74,5 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 0,090 * Valoración de la exposición al ruido laboral en base a medida en punto fijo con SIP-Analizador

Granito 04 - Perforista (Interior de Cabina)

72,7 72,8

84,381,5

73,075,5 75,4

72,9

80,5 80,077,1

74,3

71,1 72,2

66,6

61,063,6

60,263,0 63,4

61,2 61,059,0 58,1

55,5

51,3 50,7

42,4

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

110

16 20 2531

,50 40 50 63 80 100

125

160

200

250

315

400

500

630

800

1000

1250

1600

2000

2500

3150

4000

5000

6300

8000

1000

012

500

Frecuencia (hz)

Nivel (dB)

Figura A VI. 31. Valores de nivel de presión sonora continuo equivalente en bandas de tercio de octava (Leq,f,1s) en el puesto de trabajo Perforista .Explotación Granito 04.

Tabla A VI. 72. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Barrenista. Granito 04.

GRANITO 04 – BARRENISTA Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 108,3 T medida (s) 900* EA,T medido (Pa2 s) 24453,4 MAX RMS Fast (dBA) 115,4 EA,T (Pa2 h) medido 6,793 MAX LCpk (dBC) 129,5 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 782507,8 LAeq,T medido (dBA) 108,3 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 217,363 * Valoración de la exposición al ruido laboral en base a medida en punto fijo con SIP-Analizador

ANEXO VI.


- A-VI. 39-

Granito 04 - Barrenista

74,4

60,4 59,4

73,1

77,5

71,0

91,293,3

79,2

91,292,8

94,593,1

96,698,5

96,297,5 98,0 96,8 96,2

93,594,9 94,8 95,4

96,7 97,9 98,5 97,596,0 95,9

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

110

16 20 2531

,50 40 50 63 80 100

125

160

200

250

315

400

500

630

800

1000

1250

1600

2000

2500

3150

4000

5000

6300

8000

1000

0

1250

0

Frecuencia (hz)

Nivel (dB)

Figura A VI. 32. Valores de nivel de presión sonora continuo equivalente en bandas de tercio de octava (Leq,f,1s) en el puesto de trabajo Barrenista .Explotación Granito 04.



91,5

77,4

89,9

102,7

96,1

85,2

99,3

74,5

108,3

70

75

80

85

90

95

100

105

110

115

120

Dumperista Botonero 1aria 1 Botonero 1aria 2 Botonero 2aria Palsita Picador Op.retroperforadora

Perforista Barrenista

dBA


ANEXO VI.


- A-VI. 40-


(LCpk MAX) en el periodo de medida T. Granito 04

144,5

116,5

121,3

144,3146,1

143,6

137,0

120,3

129,5

105

110

115

120

125

130

135

140

145

150

Dumperista Botonero 1aria 1 Botonero 1aria 2 Botonero 2aria Palsita Picador Op.retroperforadora

Perforista Barrenista

dBC


RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN GRANITO 05. En la explotación Granito 05 se ha evaluado el ambiente sonoro al que se encuentran expuestos 5 trabajadores de la cantera que ocupan los siguientes puestos de trabajo: barrenistas (4) y maquinista. Estos puestos de trabajo evaluados representan las únicas tipologías de puestos existentes en la explotación. Las medidas se realizaron utilizando sonómetros en puestos fijos en presencia del operario y medidores personales de exposición sonora.



ANEXO VI.


- A-VI. 41-


GRANITO 05 – BARRENISTA 2 Duración jornada laboral (s) 31.500 LEx, 8h (dBA) 106,2 T medida (s) 900* EA,T medido (Pa2 s) 8476,7 MAX RMS Fast (dBA) 110,3 EA,T (Pa2 h) medido 2,355 MAX LCpk (dBC) 129,8 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 483723,6 LAeq,T medido (dBA) 105,8 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 134,368 * Valoración de la exposición al ruido laboral en base a medida en punto fijo con SIP-Analizador

Granito 05 - Barrenista 2

58,6 59,057,4

63,7

81,1

74,772,9

96,3

87,7

92,5

103,6

99,3 99,8 100,899,0

96,894,0

91,2

88,3 88,9 89,5 89,691,7

93,4 93,895,0 95,5 95,3 95,1 95,3

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

110

16 20 2531

,50 40 50 63 80 100

125

160

200

250

315

400

500

630

800

1000

1250

1600

2000

2500

3150

4000

5000

6300

8000

1000

0

1250

0

Frecuencia (hz)

Nivel (dB)

Figura A VI. 35. Valores de nivel de presión sonora continuo equivalente en bandas de tercio de octava (Leq,f,1s) en el puesto de trabajo Barrenista 2.Explotación Granito 05.



ANEXO VI.


- A-VI. 42-



Tabla A VI. 77. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Maquinista. Granito 05.

GRANITO 05 – MAQUINISTA Duración jornada laboral (s) 31.500 LEx, 8h (dBA) 90,1 T medida (s) 31.020 EA,T medido (Pa2 s) 11549,4 MAX RMS Fast (dBA) 119,1 EA,T (Pa2 h) medido 3,208 MAX LCpk (dBC) 145,1 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 10722,9 LAeq,T medido (dBA) 89,7 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 2,979



115,2

106,2104,5

106,0

90,1

70,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

110,0

115,0

120,0

barrenista 1 barrenista 2 barrenista 3 barrenista 4 Maquinista

dBA


ANEXO VI.


- A-VI. 43-


144,4

129,8

144,5142,9

145,1

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

barrenista 1 barrenista 2 barrenista 3 barrenista 4 Maquinista

dBC


RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN GRANITO 06. En la explotación Granito 06 se ha evaluado el ambiente sonoro al que se encuentran expuestos los trabajadores pertenecientes a 5 puestos de trabajo diferentes (operarios de acabado (2), operarios de corte (3)). Estos puestos de trabajo evaluados representan las únicas tipologías de puestos existentes en el taller. Se han utilizado tres procedimientos de medida: sonómetros en puesto fijo en presencia del operario, muestreo espacial mediante sonómetro, y medidores personales de exposición sonora.

Tabla A VI. 78. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Op. acabado 1. Granito 06.

GRANITO 06– OPERARIO DE ACABADO 1 Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 96,8





ANEXO VI.


- A-VI. 44-

Tabla A VI. 79. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Operario de acabado. Granito 06.

GRANITO 06– OPERARIO DE ACABADO 2 Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 94,8

T medida (s) 2.700* EA,T medido (Pa2 s) 2594,8



LAeq,T medido (dBA) 93,8 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 7,683 * Valoración de la exposición al ruido laboral en base a muestreo realizado con 3 medidas en puntos fijos con SIP-Analizador y posterior promediado.

GRANITO 06 - Operario de acabado 2

95,5

81,2

65,8

70,1

65,7

79,4

68,2

73,3

69,5 69,6

75,3

72,0

75,576,9 77,3 78,3 79,2

82,0 82,580,3 80,9 80,8

79,280,7

79,081,9

87,585,2

82,8 82,2

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

110

16 20 2531

,50 40 50 63 80 100

125

160

200

250

315

400

500

630

800

1000

1250

1600

2000

2500

3150

4000

5000

6300

8000

1000

0

1250

0

Frecuencia (hz)

Nivel (dB)

Figura A VI. 38. Valores de nivel de presión sonora continuo equivalente en bandas de tercio de octava (Leq,f,1s) correspondientes al puesto de trabajo Operario de acabado, obtenidos en base a un muestreo en 3 puntos de medida en el interior de la planta de acabado. Explotación Granito 06.

ANEXO VI.


- A-VI. 45-

Tabla A VI. 80. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Operario de corte 1. Granito 06.

GRANITO 06– OPERARIO DE CORTE 1 Duración jornada laboral (s) 36.000 LEx, 8h (dBA) 83,6 T medida (s) 900* EA,T medido (Pa2 s) 61,651 MAX RMS Fast (dBA) 94,3 EA,T (Pa2 h) medido 0,017 MAX LCpk (dBC) 110,4 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 2121,339 LAeq,T medido (dBA) 82,7 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 0,589 * Valoración de la exposición al ruido laboral en base a medida en punto fijo con SIP-Analizador

GRANITO 06 - Operario de Corte 1

72,7

62,560,8

65,6

71,072,0

65,9

68,3 68,5

64,5

70,071,6

75,2

70,4

66,8

71,6

69,2

67,0 67,666,0 66,3

67,7 68,169,0

70,5

74,3

76,9

73,7

69,6

66,5

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

16 20 2531

,50 40 50 63 80 100

125

160

200

250

315

400

500

630

800

1000

1250

1600

2000

2500

3150

4000

5000

6300

8000

1000

0

1250

0

Frecuencia (hz)

Nivel (dB)

Figura A VI. 39. Valores de nivel de presión sonora continuo equivalente en bandas de tercio de octava (Leq,f,1s) en el puesto de trabajo Operario de corte 1. Explotación Granito 06.



ANEXO VI.


- A-VI. 46-

GRANITO 6 - Operario de corte 2

73,5

59,7

51,0

59,0

53,9

63,5

60,862,9 62,0

59,962,5

65,567,5

63,362,0

65,7 66,4

71,9

66,367,8

79,4

76,874,2 74,3 75,4

76,8 76,1 76,9 76,274,8

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

16 20 2531

,50 40 50 63 80 100

125

160

200

250

315

400

500

630

800

1000

1250

1600

2000

2500

3150

4000

5000

6300

8000

1000

0

1250

0

Frecuencia (hz)

Nivel (dB)




ANEXO VI.


- A-VI. 47-

GRANITO 06 - Operario de corte 3

79,0

65,3

61,7

65,1 64,8

71,073,4

72,273,4 73,4 73,7

80,278,0

73,771,8

70,5 71,4

76,3

70,9 70,2

76,5

72,4

75,477,1

81,2 80,4

77,776,6

71,5

68,4

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

16 20 25 31,50 40 50 63 80 100 125 160 200 250 315 400 500 630 800 1000 1250 1600 2000 2500 3150 4000 5000 6300 8000 1000012500

Frecuencia (hz)

Nivel (dB)




96,8

83,6

87,889,2

94,8

70,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

110,0

115,0

120,0

Op. acabado 1 Op. acabado 2 Op. corte 1 Op. corte 2 Op. corte 3

dBA


ANEXO VI.


- A-VI. 48-


121,1

110,4

114,1

107,6

120,3

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

Op. acabado 1 Op. acabado 2 Op. corte 1 Op. corte 2 Op. corte 3

dBC


RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN GRAVERA 01. En la explotación Gravera 01 se ha evaluado el ambiente sonoro al que se encuentran expuestos los trabajadores pertenecientes a 5 puestos de trabajo diferentes (palista, dumperistas (2), retrista, operario de planta de áridos). Estos puestos de trabajo evaluados representan la mayoría de las tipologías de puestos existentes tanto en la cantera, como en la planta de procesado de áridos. Todas las medidas se realizaron utilizando el procedimiento de medida: medidores personales de exposición sonora. Además de estas medidas se realizó un mapa de ruido de la planta de procesado que se muestra en el apartado 5.2.1 Mapas de ruido en plantas de procesado de áridos.

Tabla A VI. 83. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Palista. Gravera 01.

GRAVERA 01 – PALISTA Duración jornada laboral (s) 43.200 LEx, 8h (dBA) 81,6 T medida (s) 34.320 EA,T medido (Pa2 s) 1332,1 MAX RMS Fast (dBA) 113,1 EA,T (Pa2 h) medido 0,370 MAX LCpk (dBC) 144,3 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 1117,8 LAeq,T medido (dBA) 79,9 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 0,311

ANEXO VI.


- A-VI. 49-

Tabla A VI. 84. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Dumperista 1. Gravera 01.

GRAVERA 01 – DUMPERISTA 1 Duración jornada laboral (s) 43.200 LEx, 8h (dBA) 87,6 T medida (s) 28.980 EA,T medido (Pa2 s) 4475,0 MAX RMS Fast (dBA) 133,2 EA,T (Pa2 h) medido 1,243 MAX LCpk (dBC) 139,6 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 4447,2 LAeq,T medido (dBA) 85,9 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 1,235

Tabla A VI. 85. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Dumperista 2. Gravera 01.

GRAVERA 01 – DUMPERISTA 2 Duración jornada laboral (s) 43.200 LEx, 8h (dBA) 88,8 T medida (s) 34.260 EA,T medido (Pa2 s) 6868,2 MAX RMS Fast (dBA) 111,1 EA,T (Pa2 h) medido 1,908 MAX LCpk (dBC) 143,7 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 5773,6 LAeq,T medido (dBA) 87,0 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 1,604

Tabla A VI. 86. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Retrista. Gravera 01.

GRAVERA 01 – RETRISTA Duración jornada laboral (s) 43.200 LEx, 8h (dBA) 85,6 T medida (s) 34.080 EA,T medido (Pa2 s) 3270,1 MAX RMS Fast (dBA) 112,7 EA,T (Pa2 h) medido 0,908 MAX LCpk (dBC) 144,7 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 2763,5 LAeq,T medido (dBA) 83,8 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 0,768

Tabla A VI. 87. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Op. planta de áridos. Gravera 01.

GRAVERA 01 – OPERARIO DE PLANTA DE ÁRIDOS Duración jornada laboral (s) 43.200 LEx, 8h (dBA) 106,0 T medida (s) 32.700 EA,T medido (Pa2 s) 344039,1 MAX RMS Fast (dBA) 135,9 EA,T (Pa2 h) medido 95,566 MAX LCpk (dBC) 144,8 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 303006,9 LAeq,T medido (dBA) 104,2 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 84,169

ANEXO VI.


- A-VI. 50-

Nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEx, 8h). Gravera 01

81,6

87,6 88,8

85,6

106,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

110,0

115,0

Palista Dumperista 1 Dumperista 2 Retrista Op. planta

dBA

Figura A VI. 44. Niveles de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEX,8h) de los trabajadores evaluados en la explotación Gravera 01.

Nivel de presión sonora de pico máximo (LCpk MAX) en el periodo de medida T. Gravera 01

144,3

139,6

143,7 144,7 144,8

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

Palista Dumperista 1 Dumperista 2 Retrista Op. planta

dBC

Figura A VI. 45. Niveles de presión sonora de pico (LCpk MAX) al que están expuestos los trabajadores evaluados en la explotación gravera 01.

ANEXO VI.


- A-VI. 51-

RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN GRAVERA 02. En la explotación Gravera 02 se ha evaluado el ambiente sonoro al que se encuentran expuestos los trabajadores perteneciente al único puesto de trabajo existente en la gravera: palista. Las medidas se realizaron utilizando medidores personales de exposición sonora.

Tabla A VI. 88. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Palista 1. Gravera 02.

GRAVERA 01 – PALISTA 1 Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 87,3 T medida (s) 9.180 EA,T medido (Pa2 s) 1972,0 MAX RMS Fast (dBA) 113,9 EA,T (Pa2 h) medido 0,548 MAX LCpk (dBC) 135,6 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 6186,6 LAeq,T medido (dBA) 87,3 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 1,719



Nivel de exposición al ruido referido a una jornada

laboral de 8 horas (LEx, 8h). Gravera 02

87,3

80,2

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

110,0

115,0

Palista 1 Palista 2

dBA


135,6

142,2

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

Palista 1 Palista 2

dBC

Figura A VI. 46. Niveles de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEX,8h) y niveles de presión sonora de pico (LCpk MAX) al que están expuestos los trabajadores evaluados en la explotación gravera 02.

ANEXO VI.


- A-VI. 52-

RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN GRAVERA 03. En la explotación Gravera 03 se ha evaluado el ambiente sonoro al que se encuentran expuestos los trabajadores pertenecientes a 6 puestos de trabajo (Operarios de planta de procesado de áridos (2), operario de draga, palistas (2) y dumperista). Estos puestos representan las tipologías de puestos existentes tanto en la cantera, como en la planta de procesado de áridos. Todas las medidas se realizaron utilizando el procedimiento de medida: medidores personales de exposición sonora. Además de estas medidas se realizó un mapa de ruido de la planta de procesado que se muestra en el apartado 5.2.1 Mapas de ruido en plantas de procesado de áridos.

Tabla A VI. 90. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Operario de planta 1. Gravera 03.

GRAVERA 03 – OPERARIO DE PLANTA DE PROCESADO DE ARIDOS 1 Duración jornada laboral (s) 32.400 LEx, 8h (dBA) 86,7 T medida (s) 25.560 EA,T medido (Pa2 s) 4233,8 MAX RMS Fast (dBA) 119,3 EA,T (Pa2 h) medido 1,176 MAX LCpk (dBC) 138,5 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 4770,5 LAeq,T medido (dBA) 86,2 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 1,325

Tabla A VI. 91. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Operario de planta 2. Gravera 03.

GRAVERA 03 – OPERARIO DE PLANTA DE PROCESADO DE ARIDOS 2 Duración jornada laboral (s) 32.400 LEx, 8h (dBA) 86,4 T medida (s) 27.120 EA,T medido (Pa2 s) 4197,8 MAX RMS Fast (dBA) 124,1 EA,T (Pa2 h) medido 1,166 MAX LCpk (dBC) 137,7 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 4457,9 LAeq,T medido (dBA) 85,9 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 1,238

Tabla A VI. 92. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Operario de draga. Gravera 03.

GRAVERA 03 – OPERARIO DE DRAGA Duración jornada laboral (s) 32.400 LEx, 8h (dBA) 97,8 T medida (s) 26.640 EA,T medido (Pa2 s) 57047,7 MAX RMS Fast (dBA) 130,9 EA,T (Pa2 h) medido 15,847 MAX LCpk (dBC) 145,5 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 61673,2 LAeq,T medido (dBA) 97,3 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 17,131

ANEXO VI.


- A-VI. 53-

Tabla A VI. 93. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Dumperista. Gravera 03.

GRAVERA 03 – DUMPERISTA Duración jornada laboral (s) 32.400 LEx, 8h (dBA) 93,0 T medida (s) 26.524 EA,T medido (Pa2 s) 18866,8 MAX RMS Fast (dBA) 110,8 EA,T (Pa2 h) medido 5,241 MAX LCpk (dBC) 143,4 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 20485,8 LAeq,T medido (dBA) 92,5 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 5,690





ANEXO VI.


- A-VI. 54-

Nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEx, 8h). Gravera 03

86,7 86,4

97,8

93,0

84,3

81,2

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

110,0

115,0

Op. planta 1 Op. planta 2 Op. draga Dumperista Palista 1 Palista 2

dBA

Figura A VI. 47. Niveles de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEX,8h) de los trabajadores evaluados en la explotación Gravera 03.


138,5 137,7

145,5143,4

136,1

146,0

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

Op. planta 1 Op. planta 2 Op. draga Dumperista Palista 1 Palista 2

dBC

Figura A VI. 48. Niveles de presión sonora de pico (LCpk MAX) al que están expuestos los trabajadores evaluados en la explotación gravera 03.

ANEXO VI.


- A-VI. 55-

RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN ARCILLAS 01. En la explotación Arcillas 01 se ha evaluado el ambiente sonoro al que se encuentran expuestos los trabajadores pertenecientes a 12 puestos de trabajo (palista, operarios de secadero (2), operarios de cribado (2), operarios envasadores (4), carretilleros (2) y ensacador) de la planta de trituración, secado, clasificación y envasado de sepiolita. Estos puestos representan las tipologías de puestos existentes en la fábrica. Las mediciones se realizaron utilizando diferentes técnicas de medida, tanto con sonómetros en puesto fijo en presencia del operario, como con medidores personales de exposición sonora.

Tabla A VI. 96. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Palista de planta. Arcillas 01.

ARCILLAS 01 – PALISTA DE PLANTA Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 87,3 T medida (s) 9.180 EA,T medido (Pa2 s) 1990,852 MAX RMS Fast (dBA) 113,9 EA,T (Pa2 h) medido 0,553 MAX LCpk (dBC) 135,6 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 6245,129 LAeq,T medido (dBA) 87,3 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 1,735

Tabla A VI. 97. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Op. secadero 1. Arcillas 01.

ARCILLAS 01 – OPERARIO DE SECADERO 1 Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 90,2 T medida (s) 9.060 EA,T medido (Pa2 s) 3794,4 MAX RMS Fast (dBA) 127,4 EA,T (Pa2 h) medido 1,054 MAX LCpk (dBC) 140,3 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 12061,5 LAeq,T medido (dBA) 90,2 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 3,350

Tabla A VI. 98. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Op. secadero 2. Arcillas 01.

ARCILLAS 01 – OPERARIO DE SECADERO 2 Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 85,4 T medida (s) 9180 EA,T medido (Pa2 s) 1278,0 MAX RMS Fast (dBA) 108,1 EA,T (Pa2 h) medido 0,355 MAX LCpk (dBC) 124,0 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 4009,4 LAeq,T medido (dBA) 85,4 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 1,114

ANEXO VI.


- A-VI. 56-

Tabla A VI. 99. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Op. cribado 1. Arcillas 01.

ARCILLAS 01 – OPERARIO DE CRIBADO 1 Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 91,0 T medida (s) 8.880 EA,T medido (Pa2 s) 4513,872 MAX RMS Fast (dBA) 124,0 EA,T (Pa2 h) medido 1,254 MAX LCpk (dBC) 135,4 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 14639,585 LAeq,T medido (dBA) 91,0 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 4,067

Tabla A VI. 100. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Op. cribado 2. Arcillas 01.

ARCILLAS 01 – OPERARIO DE CRIBADO 2 Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 89,4 T medida (s) 1.440* EA,T medido (Pa2 s) 501,1 MAX RMS Fast (dBA) 92,5 EA,T (Pa2 h) medido 0,139 MAX LCpk (dBC) 115,4 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 9972,9 LAeq,T medido (dBA) 89,4 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 2,770 * Valoración de la exposición al ruido laboral en base a muestreo realizado con 8 medidas en puntos fijos con SIP-Analizador y posterior promediado.

ARCILLAS 01 - Zona de cribado

78,6

85,0

81,1

94,3

87,5 86,6 86,384,2 83,2 83,8 83,0 83,4 83,7 84,3 85,0

83,7 82,981,0 80,4

77,9 76,775,2 75,5 74,6 74,1 74,3 74,0 73,0

71,469,6

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

110

12,50 16 20 25

31,50 40 50 63 80 10

012

516

020

025

031

540

050

063

080

010

0012

5016

0020

0025

0031

5040

0050

0063

0080

00

1000

0

Frecuencia (hz)

Nivel (dB)

Figura A VI. 49. Valores de nivel de presión sonora continuo equivalente en bandas de tercio de octava (Leq,f,1s) en el puesto de trabajo Op. cribado 2. Explotación Arcillas 06.

ANEXO VI.


- A-VI. 57-

Tabla A VI. 101. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Op. envasado 1. Arcillas 01.

ARCILLAS 01 – OPERARIO DE ENVASADO 1 Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 86,0 T medida (s) 7.080 EA,T medido (Pa2 s) 1125,4 MAX RMS Fast (dBA) 114,1 EA,T (Pa2 h) medido 0,313 MAX LCpk (dBC) 128,1 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 4577,8 LAeq,T medido (dBA) 86,0 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 1,272


ARCILLAS 01 – OPERARIO DE ENVASADO 2 Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 88,8 T medida (s) 6.900 EA,T medido (Pa2 s) 2092,2 MAX RMS Fast (dBA) 114,8 EA,T (Pa2 h) medido 0,581 MAX LCpk (dBC) 137,6 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 8732,5 LAeq,T medido (dBA) 88,8 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 2,426


ARCILLAS 01 – OPERARIO DE ENVASADO 3 Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 84,2 T medida (s) 3.600* EA,T medido (Pa2 s) 380,97 MAX RMS Fast (dBA) 94,3 EA,T (Pa2 h) medido 0,105825 MAX LCpk (dBC) 113,3 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 3047,76 LAeq,T medido (dBA) 84,2 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 0,8466 * Valoración de la exposición al ruido laboral en base a muestreo realizado con 4 medidas en puntos fijos con SIP-Analizador y posterior promediado.

ANEXO VI.


- A-VI. 58-

ARCILLAS 01 - Sala envasado 3

71,6

76,5

72,7

76,9

73,0 71,974,4 74,7

71,0 70,373,3 73,5

72,0 70,872,6 72,5 73,3 72,9 73,1 72,1 72,4 72,5 72,5 72,8 72,9 72,3 71,6 71,7 71,9 71,3

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

110

12,50 16 20 25

31,50 40 50 63 80 10

012

516

020

025

031

540

050

063

080

010

0012

5016

0020

0025

0031

5040

0050

0063

0080

00

1000

0

Frecuencia (hz)

Nivel (dB)

Figura A VI. 50. Valores de nivel de presión sonora continuo equivalente en bandas de tercio de octava (Leq,f,1s) en el puesto de trabajo Op. envasado 3. Explotación Arcillas 06.


ARCILLAS 01 – OPERARIO DE ENVASADO 4 Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 87,1 T medida (s) 4.500* EA,T medido (Pa2 s) 908,8 MAX RMS Fast (dBA) 96,3 EA,T (Pa2 h) medido 0,252 MAX LCpk (dBC) 112,6 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 5816,1 LAeq,T medido (dBA) 87,1 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 1,616 * Valoración de la exposición al ruido laboral en base a muestreo realizado con 4 medidas en puntos fijos con SIP-Analizador y posterior promediado.

ANEXO VI.


- A-VI. 59-

ARCILLAS 01 - Sala de envasado 4

74,9

82,6

77,9 78,475,8

79,077,1

73,1 72,0

76,274,7

76,1 75,9 76,2 76,4 75,3 76,1 76,1 75,4 75,5 74,9 74,8 74,7 74,6 75,3 75,2 75,1 75,077,2

73,9

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

110

12,50 16 20 25

31,50 40 50 63 80 10

012

516

020

025

031

540

050

063

080

010

0012

5016

0020

0025

0031

5040

0050

0063

0080

00

1000

0

Frecuencia (hz)

Nivel (dB)

Figura A VI. 51. Valores de nivel de presión sonora continuo equivalente en bandas de tercio de octava (Leq,f,1s) en el puesto de trabajo Op. envasado 4. Explotación Arcillas 06.

Tabla A VI. 105. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Carretillero 1. Arcillas 01.

ARCILLAS 01 – CARRETILLERO 1 Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 87,8 T medida (s) 7.140 EA,T medido (Pa2 s) 1703,2 MAX RMS Fast (dBA) 121,9 EA,T (Pa2 h) medido 0,473 MAX LCpk (dBC) 138,3 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 6870,0 LAeq,T medido (dBA) 87,8 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 1,908

Tabla A VI. 106. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Carretillero 2. Arcillas 01.

ARCILLAS 01 – CARRETILLERO 2 Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 85,3 T medida (s) 9.360 EA,T medido (Pa2 s) 1255,7 MAX RMS Fast (dBA) 118,2 EA,T (Pa2 h) medido 0,349 MAX LCpk (dBC) 143,1 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 3863,8 LAeq,T medido (dBA) 85,3 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 1,073

ANEXO VI.


- A-VI. 60-

Tabla A VI. 107. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Ensacador. Arcillas 01.

ARCILLAS 01 – ENSACADOR Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 84,0 T medida (s) 9.300 EA,T medido (Pa2 s) 925,9 MAX RMS Fast (dBA) 108,3 EA,T (Pa2 h) medido 0,257 MAX LCpk (dBC) 118,8 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 2867,4 LAeq,T medido (dBA) 84,0 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 0,796

Nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEx, 8h). Arcillas 01

87,3

90,2

85,4

91,089,4

86,0

88,8

84,2

87,1 87,8

85,384,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

110,0

115,0

Palist

a de p

lanta

Op. sec

adero

1

Op. sec

adero

2

Op. crib

ado 1

Op. crib

ado 2

Op. enva

sado

1

Op. enva

sado

2

Op. enva

sado

3

Op. enva

sado

4

Carretil

lero 1

Carretil

lero 2

Ensaca

dor

dBA

Figura A VI. 52. Niveles de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEX,8h) de los trabajadores evaluados en la explotación Arcillas 01.

ANEXO VI.


- A-VI. 61-

Nivel de presión sonora de pico máximo (LCpk MAX) en el periodo de medida T. Arcillas 01

135,6

140,3

124,0

135,4

115,4

128,1

137,6

113,3 112,6

138,3

143,1

118,8

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

Palist

a de p

lanta

Op. sec

adero

1

Op. sec

adero

2

Op. crib

ado 1

Op. crib

ado 2

Op. enva

sado

1

Op. enva

sado

2

Op. enva

sado

3

Op. enva

sado

4

Carretil

lero 1

Carretil

lero 2

Ensaca

dor

dBC

Figura A VI. 53. Niveles de presión sonora de pico (LCpk MAX) al que están expuestos los trabajadores evaluados en la explotación Arcillas 01.

RESULTADOS EN EXPLOTACIÓN CEMENTOS 01. En la explotación Cementos 01 se ha evaluado el ambiente sonoro al que se encuentran expuestos 16 trabajadores tanto de la fábrica de cementos, como de la cantera de extracción de materia prima (Brigada, op. ciclones, dumperista fábrica, dumperista cantera, engrasador, jefe de turno, op. limpieza molinos, mecánico de guardia, op. molino de carbón, op. molino FLS, palista, vigilante balsas, almacenistas, perforista, taller eléctrico y taller mecánico) que representan la mayoría de tipologías de puestos de trabajo existentes en las instalaciones. Las mediciones se realizaron utilizando diferentes técnicas de medida, tanto con sonómetros en puesto fijo en presencia del operario, como con medidores personales de exposición sonora.

Tabla A VI. 108. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Brigada. Cementos 01.

CEMENTOS 01 – BRIGADA Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 93,6 T medida (s) 6.660 EA,T medido (Pa2 s) 6101,5 MAX RMS Fast (dBA) 135,9 EA,T (Pa2 h) medido 1,695 MAX LCpk (dBC) 144,3 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 26624,6 LAeq,T medido (dBA) 93,6 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 7,396

ANEXO VI.


- A-VI. 62-

Tabla A VI. 109. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Op. ciclones. Cementos 01.

CEMENTOS 01 – OPERARIO DE CICLONES Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 87,8 T medida (s) 6.180 EA,T medido (Pa2 s) 1489,5 MAX RMS Fast (dBA) 102,1 EA,T (Pa2 h) medido 0,414 MAX LCpk (dBC) 122,7 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 6941,5 LAeq,T medido (dBA) 87,8 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 1,928

Tabla A VI. 110. Resultados de las medidas en el puesto Dumperista de fábrica. Cementos 01.

CEMENTOS 01 – DUMPERISTA DE FÁBRICA Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 84,2 T medida (s) 10.980 EA,T medido (Pa2 s) 1149,3 MAX RMS Fast (dBA) 115,2 EA,T (Pa2 h) medido 0,319 MAX LCpk (dBC) 131,5 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 3014,6 LAeq,T medido (dBA) 84,2 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 0,837

Tabla A VI. 111. Resultados de las medidas en el puesto Dumperista de cantera. Cementos 01.

CEMENTOS 01 – DUMPERISTA DE CANTERA Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 82,2 T medida (s) 12.720 EA,T medido (Pa2 s) 599,3 MAX RMS Fast (dBA) 108,8 EA,T (Pa2 h) medido 0,166 MAX LCpk (dBC) 130,5 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 1930,7 LAeq,T medido (dBA) 82,2 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 0,536

Tabla A VI. 112. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Engrasador. Cementos 01.

CEMENTOS 01 – ENGRASADOR Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 96,7 T medida (s) 10.980 EA,T medido (Pa2 s) 21093,0 MAX RMS Fast (dBA) 138,7 EA,T (Pa2 h) medido 5,859 MAX LCpk (dBC) 146,1 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 54433,6 LAeq,T medido (dBA) 96,7 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 15,120

ANEXO VI.


- A-VI. 63-

Tabla A VI. 113. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Jefe de turno. Cementos 01.

CEMENTOS 01 – JEFE DE TURNO Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 82,7 T medida (s) 11.520 EA,T medido (Pa2 s) 854,1 MAX RMS Fast (dBA) 109,9 EA,T (Pa2 h) medido 0,237 MAX LCpk (dBC) 131,9 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 2135,3 LAeq,T medido (dBA) 82,7 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 0,593

Tabla A VI. 114. Resultados de las medidas en el puesto Op. limpieza de molinos. Cementos 01.

CEMENTOS 01 – OPERARIO DE LIMPIEZA DE MOLINOS Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 98,4 T medida (s) 6.780 EA,T medido (Pa2 s) 18762,4 MAX RMS Fast (dBA) 116,4 EA,T (Pa2 h) medido 5,212 MAX LCpk (dBC) 134,3 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 79698,9 LAeq,T medido (dBA) 98,4 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 22,139

Tabla A VI. 115. Resultados de las medidas en el puesto Mecánico de guardia. Cementos 01.

CEMENTOS 01 – MECÁNICO DE GUARDIA Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 84,0 T medida (s) 6.180 EA,T medido (Pa2 s) 620,9 MAX RMS Fast (dBA) 108,1 EA,T (Pa2 h) medido 0,172 MAX LCpk (dBC) 124,8 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 2893,7 LAeq,T medido (dBA) 84,0 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 0,804

Tabla A VI. 116. Resultados de las medidas en el Op. molino de carbón. Cementos 01.

CEMENTOS 01 – OPERARIO DE MOLINO DE CARBÓN Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 91,2 T medida (s) 6.420 EA,T medido (Pa2 s) 2366,6 MAX RMS Fast (dBA) 112,2 EA,T (Pa2 h) medido 0,657 MAX LCpk (dBC) 130,6 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 15146,3 LAeq,T medido (dBA) 91,2 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 4,207

ANEXO VI.


- A-VI. 64-

Tabla A VI. 117. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Op. molino FLS. Cementos 01.

CEMENTOS 01 – OPERARIO DE MOLINO FLS Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 79,3 T medida (s) 12.540 EA,T medido (Pa2 s) 426,9 MAX RMS Fast (dBA) 107,1 EA,T (Pa2 h) medido 0,119 MAX LCpk (dBC) 127,2 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 980,5 LAeq,T medido (dBA) 79,3 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 0,272

Tabla A VI. 118. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Palista. Cementos 01.

CEMENTOS 01 – PALISTA Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 85,2 T medida (s) 11.940 EA,T medido (Pa2 s) 1190,1 MAX RMS Fast (dBA) 107,0 EA,T (Pa2 h) medido 0,331 MAX LCpk (dBC) 131,9 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 3834,0 LAeq,T medido (dBA) 85,2 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 1,065

Tabla A VI. 119. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Vigilante de balsas. Cementos 01.

CEMENTOS 01 – VIGILANTE DE BALSAS Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 86,0 T medida (s) 6.480 EA,T medido (Pa2 s) 1021,1 MAX RMS Fast (dBA) 109,7 EA,T (Pa2 h) medido 0,284 MAX LCpk (dBC) 128,9 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 4538,2 LAeq,T medido (dBA) 86,0 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 1,261

Tabla A VI. 120. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Almacenista. Cementos 01.

CEMENTOS 01 – ALMACENISTA Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 69,3 T medida (s) 900* EA,T medido (Pa2 s) 3,0 MAX RMS Fast (dBA) 78,6 EA,T (Pa2 h) medido 0,001 MAX LCpk (dBC) 99,1 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 97,6 LAeq,T medido (dBA) 69,3 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 0,027 * Valoración de la exposición al ruido laboral en base a muestreo realizado con 3 medidas en puntos fijos con SIP-Analizador y posterior promediado.

ANEXO VI.


- A-VI. 65-

Tabla A VI. 121. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Perforista. Cementos 01.

CEMENTOS 01 – PERFORISTA Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 75,2 T medida (s) 900* EA,T medido (Pa2 s) 11,9 MAX RMS Fast (dBA) 96,2 EA,T (Pa2 h) medido 0,003 MAX LCpk (dBC) 123,3 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 381,9 LAeq,T medido (dBA) 75,2 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 0,106 * Valoración de la exposición al ruido laboral en base a muestreo realizado con una medida en un punto fijo con un SIP-Analizador y posterior promediado.

Tabla A VI. 122. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Taller eléctrico. Cementos 01.

CEMENTOS 01 – TALLER ELÉCTRICO Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 83,9 T medida (s) 900* EA,T medido (Pa2 s) 89,3 MAX RMS Fast (dBA) 108,8 EA,T (Pa2 h) medido 0,025 MAX LCpk (dBC) 113,3 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 2857,9 LAeq,T medido (dBA) 83,9 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 0,794 * Valoración de la exposición al ruido laboral en base a muestreo realizado con 3 medidas en puntos fijos con SIP-Analizador y posterior promediado.

Tabla A VI. 123. Resultados de las medidas en el puesto de trabajo Taller mecánico. Cementos 01.

CEMENTOS 01 – TALLER MECÁNICO Duración jornada laboral (s) 28.800 LEx, 8h (dBA) 75,4 T medida (s) 11.580* EA,T medido (Pa2 s) 161,0 MAX RMS Fast (dBA) 94,6 EA,T (Pa2 h) medido 0,045 MAX LCpk (dBC) 108,0 EA,T (Pa2 s) extendido a 8h 400,4 LAeq,T medido (dBA) 75,4 EA,T (Pa2 h) extendido a 8h 0,111 * Valoración de la exposición al ruido laboral en base a muestreo realizado con 17 medidas en puntos fijos con SIP-Analizador y posterior promediado.

ANEXO VI.


- A-VI. 66-

Nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEx, 8h). Cementos 01

93,6

87,8

84,282,2

96,7

82,7

98,4

84,0

91,2

79,3

85,2 86,0

69,3

75,2

83,9

75,4

65,0

70,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

Brigad

a

Op. cicl

ones

Dumper

ista fá

brica

Dumper

ista ca

ntera

Engrasa

dor

Jefe

de turn

o

Op. limpiez

a molin

os

Mecánico

de g

uardia

Op. molin

o de c

arbón

Op. molin

o FLS

Palist

a

Vigilante

balsas

Almac

enist

as

Perfo

rista

Taller e

léctrico

Taller m

ecánico

dBA

Figura A VI. 54. Niveles de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (LEX,8h) de los trabajadores evaluados en la explotación Cementos 01.


(LCpk MAX) en el periodo de medida T. Cementos 01

144,3

122,7

131,5 130,5

146,1

131,9134,3

124,8

130,6

127,2

131,9128,9

122,3

113,3 113,3

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

Brigad

a

Op. cicl

ones

Dumper

ista fá

brica

Dumper

ista ca

ntera

Engrasa

dor

Jefe

de turn

o

Op. limpiez

a molin

os

Mecánico

de g

uardia

Op. molin

o de c

arbón

Op. molin

o FLS

Palist

a

Vigilante

balsas

Almac

enist

as

Perfo

rista

Taller e

léctrico

Taller m

ecánico

dBC

Figura A VI. 55. Niveles de presión sonora de pico (LCpk MAX) al que están expuestos los trabajadores evaluados en la explotación Cementos 01.

ANEXO VI.


- A-VI. 67-

OPERARIOS DE CONTROL DE PLANTA, TALLER Y MANTENIMIENTO.


Operarios de mantenimiento, taller y control de planta.

78,9

93,8 94,0

99,6 99,0

106,0

86,7 86,4

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

110,0

115,0

C1 - O

p. de T

aller

C2 - O

p. man

tenim

iento

C3 - O

p. man

tenim

iento

1

C3 - O

p. man

tenim

iento

2

C5 - M

ante

nimien

to

G1 -Op. p

lanta

G3 - O

p. plan

ta 1

G3 - O

p. plan

ta 2

dBA

Figura A VI. 56. LEX,8h de los Operarios de mantenimiento, taller y control de planta.

Nivel de presión sonora de pico máximo (L Cpk MAX ) en el periodo de medida T. Operarios de mantenimiento, taller y control de planta.

131,3

139,3

145,9

141,7

145,9 144,8

138,5 137,7

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

C1 - O

p. de T

aller

C2 - O

p. man

tenim

iento

C3 - O

p. man

tenim

iento

1

C3 - O

p. man

tenim

iento

2

C5 - M

anten

imien

to

G1 -Op. p

lanta

G3 - O

p. plan

ta 1

G3 - O

p. plan

ta 2

dBC

Figura A VI. 57. LCpk MAX de los Operarios de mantenimiento, taller y control de planta.

ANEXO VI.


- A-VI. 68-

OPERARIOS DE CONTROL DE PLANTAS MACHACADORAS (BOTONEROS).


Operarios de control de plantas machacadoras (Botoneros).

92,3

70,2

86,5

89,1

92,1

84,6

92,5

86,3

82,3

75,8

89,1

100,9

86,5

97,4

90,2

77,4

89,9

102,7

70,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

110,0

C1 - M

acha.

1aria

C2 - M

acha.

1aria

1

C2 - M

acha.

2aria

1

C2 - M

acha.

1aria

2

C2 - M

acha.

2aria

2

C4 - M

acha.

prim

aria

1

C4 - M

acha.

prim

aria

2

C5 - C

ontrol p

lanta

C6 - M

acha.

Prim

aria

Gr2 -

Botoner

o 1

Gr2 -

Botoner

o 2

Gr3 -

Botoner

o 1aria

1

Gr3 -

Botoner

o 1aria

2

Gr3 -

Botoner

o 1aria

3

Gr3 - B

otoner

o 2aria

Gr4 -

Botoner

o 1aria

1

Gr4 -

Botoner

o 1aria

2

Gr4 - B

otoner

o 2aria

dBA

Figura A VI. 58. LEX,8h de los Operarios de control de plantas machacadoras.

Nivel de presión sonora de pico máximo (L Cpk MAX ) en el periodo de medida T. Operarios de control de plantas machacadoras (Botoneros).

135,8

107,8

128,1

144,9

138,9

128,9130,5

140,7

124,9

115,7

124,9

132,9

124,7

140,9

144,6

116,5

121,3

144,3

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

C1 - M

acha.

1aria

C2 - M

acha.

1aria

1

C2 - M

acha.

2aria

1

C2 - M

acha.

1aria

2

C2 - M

acha.

2aria

2

C4 - M

acha.

prim

aria

1

C4 - M

acha.

prim

aria

2

C5 - C

ontrol p

lanta

C6 - M

acha.

Prim

aria

Gr2 -

Botoner

o 1

Gr2 -

Botoner

o 2

Gr3 -

Botoner

o 1aria

1

Gr3 -

Botoner

o 1aria

2

Gr3 -

Botoner

o 1aria

3

Gr3 - B

otoner

o 2aria

Gr4 -

Botoner

o 1aria

1

Gr4 -

Botoner

o 1aria

2

Gr4 - B

otoner

o 2aria

dBC

Figura A VI. 59. LCpk MAX de los Operarios de control de plantas machacadoras.

ANEXO VI.


- A-VI. 69-

DUMPERISTAS, TRANSPORTISTAS Y CAMIONEROS.

Nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (L Ex, 8h )Dumperistas, transportistas y camioneros.

88,7

81,5

86,3 87,0

96,9

91,5

87,688,8

93,0

84,282,2

70,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

110,0

C1 - D

umper

ista

C5 - D

umper

ista

C5 - C

onductor p

lanta

Gr1 -C

onductor

Gr3 -

Dumper

ista

Gr4 -

Dumper

ista

G1 -Dum

perist

a 1

G1 -Dum

perist

a 2

G3 - D

umperist

a

Cm -D

umperist

a fáb

rica

Cm -D

umperist

a can

tera

dBA

Figura A VI. 60. LEX,8h de Dumperistas, transportistas y camioneros.

Nivel de presión sonora de pico máximo (L Cpk MAX ) en el periodo de medida T. Dumperistas, transportistas y camioneros.

139,9

132,1

140,7

144,6

130,3

144,5

139,6

143,7 143,4

131,5 130,5

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

C1 - D

umperist

a

C5 - D

umperist

a

C5 - C

onductor p

lanta

Gr1 -C

onductor

Gr3 - D

umper

ista

Gr4 - D

umper

ista

G1 -Dumper

ista 1

G1 -Dumper

ista 2

G3 - D

umperist

a

Cm -Dumper

ista f

ábric

a

Cm -Dumper

ista c

anter

a

dBC

Figura A VI. 61. LCpk MAX de Dumperistas, transportistas y camioneros.

ANEXO VI.


- A-VI. 70-

PERFORISTAS.

Nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (L Ex, 8h )Perforistas

94,3

86,7

91,6

82,9

96,3 96,7

85,2

99,3

74,5 75,2

70,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

110,0

C1 - P

erfo

rista

C4 - P

icador 1

C4 - P

icador 2

C5 - P

erfo

rista

Gr2 -

Picador

Gr2 -

Op. Multi

perfo

radora

Gr4 -

Picador

Gr4 -

Op. ret

roper

fora

dora

Gr4 -

Perfo

rista

Cm -P

erfo

rista

dBA

Figura A VI. 62. LEX,8h Perforistas.

Nivel de presión sonora de pico máximo (L Cpk MAX ) en el periodo de medida T. Dumperistas, transportistas y camioneros.

143,5

137,5

128,3129,9

137,5

116,0

143,6

137,0

120,3122,3

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

C1 - P

erfo

rista

C4 - P

icador 1

C4 - P

icador 2

C5 - P

erfo

rista

Gr2 -

Picador

Gr2 -

Op. Multi

perfo

radora

Gr4 -

Picador

Gr4 -

Op. ret

roper

fora

dora

Gr4 -

Perfo

rista

Cm -P

erfo

rista

dBC

Figura A VI. 63. LCpk MAX Perforistas.

ANEXO VI.


- A-VI. 71-

PALISTAS.

Nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (L Ex, 8h )Palistas - Retristas

86,6

83,2

76,177,7

88,3

91,0

78,6

91,392,8

84,2

89,2

96,1

90,1

81,6

85,687,3

80,2

97,8

70,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

110,0

C1 - R

etris

ta

C1 - P

alist

a

C3 - P

alist

a 1

C3 - P

alist

a 2

C4 - P

alist

a 1

C4 - P

alist

a 2

C5 - R

etris

ta

C6 - P

alist

a

Gr3 -

Palist

a 1

Gr3 -

Palist

a 2

Gr3 -

Palist

a 3

Gr4 -

Palist

a

Gr5 -

Maquin

ista

G1 -Pali

sta

G1 -Ret

rista

G2 -Pali

sta 1

G2 -Pali

sta 2

G3 - O

p. dra

ga

dBA

Figura A VI. 64. LEX,8h Palistas.

Nivel de presión sonora de pico máximo (L Cpk MAX ) en el periodo de medida T. Palistas - Retristas

144,1

141,0

131,3

141,3

133,1

130,4132,4

144,9 144,7 145,4 145,6 146,1 145,1 144,3 144,7

135,6

142,2

145,5

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

C1 - R

etris

ta

C1 - P

alist

a

C3 - P

alist

a 1

C3 - P

alist

a 2

C4 - P

alist

a 1

C4 - P

alist

a 2

C5 - R

etris

ta

C6 - P

alist

a

Gr3 -

Palist

a 1

Gr3 -

Palist

a 2

Gr3 -

Palist

a 3

Gr4 -

Palist

a

Gr5 -

Maquin

ista

G1 -Pali

sta

G1 -Ret

rista

G2 -Pali

sta 1

G2 -Pali

sta 2

G3 - O

p. dra

ga

dBC

Figura A VI. 65. LCpk MAX Palistas.

ANEXO VI.


- A-VI. 72-

MOLINEROS.

Nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (L Ex, 8h )Molineros

101,8 102,2

94,6

99,2

90,2

85,4

91,089,4

93,6

87,8

98,4

91,2

79,3

70,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

110,0

C2 - M

olin. S

ecad

ero 1

C2 - M

olin. S

ecad

ero 2

C3 - M

oliner

o

C6 - T

olvero

Ar -Op. s

ecad

ero 1

Ar -Op. s

ecad

ero 2

Ar -Op. c

ribad

o 1

Ar -Op. c

ribad

o 2

Cm -B

rigad

a

Cm -O

p. cicl

ones

Cm -O

p. lim

pieza m

olinos

Cm -O

p. molin

o de c

arbón

Cm -O

p. molin

o FLS

dBA

Figura A VI. 66. LEX,8h Molineros.

Nivel de presión sonora de pico máximo (L Cpk MAX ) en el periodo de medida T. Molineros

146,6144,9 144,7 144,3

140,3

124,0

135,4

115,4

144,3

122,7

134,3

130,6

127,2

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

C2 - M

olin. S

ecad

ero 1

C2 - M

olin. S

ecad

ero 2

C3 - M

oliner

o

C6 - T

olvero

Ar -Op. s

ecad

ero 1

Ar -Op. s

ecad

ero 2

Ar -Op. c

ribad

o 1

Ar -Op. c

ribad

o 2

Cm -B

rigad

a

Cm -O

p. cicl

ones

Cm -O

p. lim

pieza m

olinos

Cm -O

p. molin

o de c

arbón

Cm -O

p. molin

o FLS

dBC

Figura A VI. 67. LCpk MAX Molineros.

ANEXO VI.


- A-VI. 73-

BARRENISTAS.

Nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (L Ex, 8h )Barrenistas

94,2

90,087,9

93,1

97,3

100,4

107,8

116,4

112,0

108,3

115,2

106,2104,5

106,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

110,0

115,0

120,0

Gr1 -B

arre

nista 1

Gr1 -B

arre

nista 2

Gr1 -B

arre

nista 3

Gr1 -B

arre

nista 4

Gr1 -B

arre

nista 5

Gr2 -

Barre

nista 1

Gr2 -

Barre

nista 2

Gr3 -

Barre

nista 1

Gr3 -

Barre

nista 2

Gr4 -

Barre

nista

Gr5 -

Barre

nista 1

Gr5 -

Barre

nista 2

Gr5 -

Barre

nista 3

Gr5 -

Barre

nista 4

dBA

Figura A VI. 68. LEX,8h Barrenistas.

Nivel de presión sonora de pico máximo (L Cpk MAX ) en el periodo de medida T. Barrenistas

144,6

139,5 139,4

136,6

142,4

122,3

127,1

145,9 146,4

129,5

144,4

129,8

144,5142,9

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

Gr1 -B

arre

nista 1

Gr1 -B

arre

nista 2

Gr1 -B

arre

nista 3

Gr1 -B

arre

nista 4

Gr1 -B

arre

nista 5

Gr2 -

Barre

nista 1

Gr2 -

Barre

nista 2

Gr3 -

Barre

nista 1

Gr3 -

Barre

nista 2

Gr4 -

Barre

nista

Gr5 -

Barre

nista 1

Gr5 -

Barre

nista 2

Gr5 -

Barre

nista 3

Gr5 -

Barre

nista 4

dBC

Figura A VI. 69. LCpk MAX Barrenistas.

ANEXO VI.


- A-VI. 74-

OPERARIOS DE CORTE Y ACABADO.

Nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (L Ex, 8h )Operarios de corte y acabado

104,8

90,8

96,8

83,6

87,889,2

94,8

70,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

110,0

Gr2 -

Disco p

uente

Gr2 -

Op. Aca

bado

Gr6 -

Op. aca

bado 1

Gr6 -

Op. aca

bado 2

Gr6 -

Op. corte

1

Gr6 -

Op. corte

2

Gr6 -

Op. corte

3

dBA

Figura A VI. 70. LEX,8h Operarios de corte y acabado.

Nivel de presión sonora de pico máximo (L Cpk MAX ) en el periodo de medida T. Operarios de corte y acabado

132,9

117,4

121,1

110,4

114,1

107,6

120,3

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

Gr2 -

Disco p

uente

Gr2 -

Op. Aca

bado

Gr6 -

Op. aca

bado 1

Gr6 -

Op. aca

bado 2

Gr6 -

Op. corte

1

Gr6 -

Op. corte

2

Gr6 -

Op. corte

3

dBC

Figura A VI. 71. LCpk MAX Operarios de corte y acabado.

ANEXO VI.


- A-VI. 75-

OPERARIOS DE LANZA TÉRMICA.

Nivel de exposición al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas (L Ex, 8h )Operarios de Lanza Térmica

116,8 116,7118,7

120,2

117,4

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

Gr3 -

Op. Lan

za te

rm. 1

Gr3 -

Op. Lan

za te

rm. 2

Gr3 -

Op. Lan

za te

rm. 3

Gr3 -

Op. Lan

za te

rm. 4

Gr3 -

Op. Lan

za te

rm. 5

dBA

Figura A VI. 72. LEX,8h Operarios de lanza térmica.

Nivel de presión sonora de pico máximo (L Cpk MAX ) en el periodo de medida T. Operarios de Lanza Térmica

132,9

144,7 144,0141,2

142,5

105,0

110,0

115,0

120,0

125,0

130,0

135,0

140,0

145,0

150,0

Gr3 -

Op. Lan

za te

rm. 1

Gr3 -

Op. Lan

za te

rm. 2

Gr3 -

Op. Lan

za te

rm. 3

Gr3 -

Op. Lan

za te

rm. 4

Gr3 -

Op. Lan

za te

rm. 5

dBC

Figura A VI. 73. LCpk MAX Operarios de lanza térmica.

ANEXO VI.


- A-VI. 76-

OTROS PUESTOS.


Otros puestos

86,0

88,8

84,2

87,1 87,885,3

84,0

96,7

82,784,0

86,0

69,3

83,9

75,4

65,0

70,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

105,0

Ar -Op. e

nvasa

do 1

Ar -Op. e

nvasa

do 2

Ar -Op. e

nvasa

do 3

Ar -Op. e

nvasa

do 4

Ar -Car

retil

lero 1

Ar -Car

retil

lero 2

Ar -Ensa

cador

Cm -E

ngrasa

dor

Cm -J

efe d

e turn

o

Cm -M

ecán

ico d

e guar

dia

Cm -V

igila

nte b

alsas

Cm -A

lmac

enist

as

Cm -T

aller

elec

trico

Cm -T

aller

mec

ánico

dBA

Figura A VI. 74. LEX,8h Otros puestos.

Nivel de presión sonora de pico máximo (L Cpk MAX ) en el periodo de medida T. Otros puestos

128,1

137,6

113,3 112,6

138,3

143,1

118,8

146,1

131,9

124,8

128,9

99,1

113,3

133,3

95

100

105

110

115

120

125

130

135

140

145

150

Ar -Op. e

nvasa

do 1

Ar -Op. e

nvasa

do 2

Ar -Op. e

nvasa

do 3

Ar -Op. e

nvasa

do 4

Ar -Car

retil

lero 1

Ar -Car

retil

lero 2

Ar -Ensa

cador

Cm -E

ngrasa

dor

Cm -J

efe d

e turn

o

Cm -M

ecán

ico d

e guar

dia

Cm -V

igila

nte b

alsas

Cm -A

lmac

enist

as

Cm -T

aller

elec

trico

Cm -T

aller

mec

ánico

dBC

Figura A VI. 75. LCpk MAX Otros puestos.


-i-

BIBLIOGRAFÍA

[3M 1995] 3M. Orejeras 3M 1450. Hoja técnica. Madrid: Departamento de productos Protección

Personal 3M España, S. A., 1995. [AENOR 1992] ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE NORMALIZACIÓN Y CERTIFICACIÓN (AENOR).

Determinación de la exposición al ruido en el trabajo y estimación de las pérdidas auditivas inducidas por ruido. UNE 74-023-92. Madrid: AENOR, 1992.

[AENOR 1996] ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE NORMALIZACIÓN Y CERTIFICACIÓN (AENOR).

Prevención de riesgos laborales. Vocabulario. UNE 81902:1996 EX. Madrid: AENOR, 1996.


Vocabulario electrotécnico. Capítulo 801: Acústica y Electroacústica. UNE 21302-801. Madrid: AENOR, 2001.


Sonómetros Integradores Promediadores. UNE-EN 60804. Madrid: AENOR, 2002. [AENOR 2003] ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE NORMALIZACIÓN Y CERTIFICACIÓN (AENOR).

Determinación de la inmisión sonora de fuentes sonoras colocadas cerca del oído. Parte 1: Técnica que utiliza un micrófono en un oído real (técnica MIRE). UNE-EN ISO 11904-1. Madrid: AENOR, 2003.


Determinación de la inmisión sonora de fuentes sonoras colocadas cerca del oído. Parte 2: Técnica que utiliza un maniquí. UNE-EN ISO 11904-2. Madrid: AENOR, 2005.

[Alcaide 1999a] ALCALDE, R. “Las publicaciones sobre higienismo en España durante el período 1736 –

1939: Un estudio bibliométrico”. Scripta Nova. Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales. Nº 37, 1 de abril de 1999. Universidad de Barcelona.

[Alcaide 1999b] ALCALDE, R. “La introducción y el desarrollo del Higienismo en España durante el siglo

XIX. Precursores, continuadores y marco legal de un proyecto científico y social”. Scripta Nova. Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales. Nº 50, 15 de octubre de 1999. Universidad de Barcelona.

[Álvarez 2001] ÁLVAREZ, C. La exposición laboral al ruido. 2ª Edición. Madrid: Instituto Nacional de

Seguridad e Higiene en el Trabajo, 2001. ISBN: 84-7425-461-2. [ANEFA 2005] ASOCIACIÓN NACIONAL ESPAÑOLA DE FABRICANTES DE ÁRIDOS (ANEFA).

Estadísticas de áridos 2005. Madrid: Asociación Nacional Española de Fabricantes de Áridos (ANEFA), Nº 3, 2005

[ANEFA 2005b] ASOCIACIÓN NACIONAL ESPAÑOLA DE FABRICANTES DE ÁRIDOS (ANEFA).

Control de ruido en canteras, graveras y plantas de tratamiento de áridos. Madrid: Asociación Nacional Española de Fabricantes de Áridos (ANEFA), 2005.

BIBLIOGRAFÍA.


-ii-

[ANSI 1978] AMERICAN NATIONAL STANDARD INSTITUTE (ANSI). Specification for personal

noise dosimeters. ANSI S1.25-1978, Acoustical Society of America, New Cork, NY 10017-3483, 1978.

[ANSI 1991] AMERICAN NATIONAL STANDARD INSTITUTE (ANSI). Specification for personal

noise dosimeters. ANSI S1.25-1991, Acoustical Society of America, New Cork, NY 10017-3483, 1991.

[Arndt et al. 1996] ARNDT, V; ROTHENBACHER, D; BRENNER, H; FRAISSE, E; ZSCHENDERLEIN,

B; DANIEL, U; SCHUBERTH, S; FLIEDNER, T. M. “Older workers in the construction industry: results of a routine health examination and a five-year follow up”. Occupational and Environmental Medicine, 53(10):686-691.

[Attfield et. al., 1992] ATTFIELD, M. D; HEWETT, P. “Exact expressions for the bias and variance of

estimators of the mean of a lognormal distribution”. American Industrial Hygiene Association Journal. 1992, 53, 432-435.

[Banbury et al. 2005] BANBURY, S.P., BERRY, D. C. (2005). Office noise and employee concentration:

identifying causes of disruption and potential improvements. Ergonomics. 2005 Jan; 48 (1): 25-37.

[Bartí 2001] BARTÍ, R. Acústica ambiental [Apuntes]. Barcelona: La Salle. Enginyeria. Arquitectura,

Departament d’Acústica, 2001. [Bartolomé 2004] BAROLOMÉ, A. Historia de la medicina del trabajo en España (1800-2000). Madrid:

Editorial MAPFRE, 2005. [Bas et al. 1997] BAS, P;LEÓN, F. J. G. “Exposición al ruido e hipoacusia. Una relación indiscutible

aunque paradójica” [Poster]. En: II Jornadas científicas de investigación sobre personas con discapacidad. Instituto Universitario de Integración en la Comunidad. Universidad de Salamanca. Salamanca 1997.

[Basbisch et al. 2001] BASBISCH, W; ISING, H. “Noise induced stress is a risk factor in cardiovascular

disease”. CD-ROM Proceedings of the 2001 International Congress and Exhibition on Noise Control Engineering (Internoise 2001), The Hague, The Netherlands, Agosto 2001.

[Becker 1995] BECKER, A. B. “Effects of jet engine noise and performance feedback on perceived

workload in a monitoring task”. The International Journal of Aviation Psychology. 1995; num 5(1), p. 49-62.

[Békésy 1960] BÉKÉSY G. V. Experiments in hearing. Zwislocki J. J. (prol.);. 1ª ed. Reimpreso en 1989.

United States of America: Acoustical Society of America. American Institute of Physics. McGraw-Hill Book Company, 1960. ISBN: 0-88318-630-6.

[Behar et al. 1984] BEHAR, A; PLENER, R. “Noise exposure – Sampling strategy and risk assessment”.

American Industrial Hygiene Association Journal.45(2): 105-109 (1984). [Bell et al. 1994] BELL, L; BELL, D. Industrial noise control. Fundamentals and applications. 2nd. edition.

New york: Marcel Dekker, Inc. 1994. ISBN: 0-8247-9028-6.

BIBLIOGRAFÍA.


-iii-

[Berger 2005] BERGER, E. H. (2005). “Preferred methods for measuring hearing protector attenuation”. Proceedings of the Internoise 2005. Environmental Noise Control. Rio de Janeiro. Agosto 2005. CD-ROM.

[Bies et al. 1996] BIES, D. A.; HANSEN, C. H. Engineering noise control. 2nd edition. London, England:

Spon Press , 1996. ISBN: 0-415-26714-5. [BOCM 2004] BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, de 4 de agosto de 2004.

DECRETO 115/2004, de 29 de julio, por el que se establece la estructura orgánica de la Consejería de Economía e Innovación Tecnológica.

[BOE 1970] BOLETÍN OFCIAL DEL ESTADO, 91 de 16 de abril de 1970. Orden de 7 de abril de

1971 por la que se encomienda a la Dirección General de la Seguridad Social la formulación y realización del Plan Nacional de Higiene y Seguridad del Trabajo.

[BOE 1971a] BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO, 64 de 16 de marzo de 1971. Orden de 9 de marzo de

1971 por la que se aprueba la Ordenanza .General de Seguridad e Higiene en el Trabajo. [BOE 1971b] BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO, 128 de 30 de mayo de 1971. Decreto 792/1971, de

13 de abril, por el que se organiza el aseguramiento de las enfermedades profesionales y la Obra de Grandes Inválidos y Huérfanos de fallecidos por accidentes de trabajo o enfermedad profesional.

[BOE 1973] BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO, 189 de 24 de julio de 1973. Ley 22/1973, de 21 de

julio, de Minas. [BOE 1978a] BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO, 331 del 29 de diciembre de 1978. Constitución

Española de 27 de diciembre de 1978. [BOE 1985a] BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO, 198 del 8 de agosto de 1985. Ley Orgánica

10/1985, de 2 de agosto, de autorización para la adhesión de España a las Comunidades Europeas.

[BOE 1985b] BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO, 140 del 12 de junio de 1985. Real Decreto

863/1985, de 2 de abril, por el que se aprueba el Reglamento General de Normas Básicas de Seguridad Minera.

[BOE 1985c] BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO, 67 de 19 de marzo de 1985. Ley 3/1985, de 18 de

marzo, de Metrología. [BOE 1985d] BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO, 219 de 12 de septiembre de 1985. Real Decreto

1616/1985, de 11 de septiembre, por el que se establece el control metrológico que realiza la Administración del Estado.

[BOE 1986] BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO, 102 del 29 de abril de 1986. Ley 14/1986 General

de Sanidad de 25 de abril de 1986. [BOE 1989] BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO, 263 del 2 de noviembre de 1989. Real Decreto

1316/1989, de 27 de octubre, sobre protección de los trabajadores frente a los riesgos derivados de la exposición a ruido durante el trabajo.

[BOE 1992] BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO, 311 de 28 de diciembre de 1992. Real Decreto

1407/1992, de 20 de noviembre, por el que se regulan las condiciones para la

BIBLIOGRAFÍA.


-iv-

comercialización y libre circulación intracomunitaria de los equipos de protección individual.

[BOE 1995] BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO, 269 del viernes 10 de noviembre de 1995. Ley

31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales. [BOE 1997a] BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO, 27 de 31 enero de 1997. Real Decreto 39/1997, de

17 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de los Servicios de Prevención. [BOE 1997b] BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO, 240 de 7 de octubre de 1997. Real Decreto

1389/1997, de 5 de septiembre, por el que se aprueban las disposiciones mínimas destinadas a proteger la seguridad y la salud de los trabajadores en las actividades mineras

[BOE 1997c] BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO, 140 de 12 de junio de 1997. Real Decreto 773/1997,

30 de mayo, sobre disposiciones mínimas de seguridad y salud relativas a la utilización por los trabajadores de equipos de protección individual.

[BOE 1997d] BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO, 97 de 23 de abril de 1997. Real Decreto 485/1997,

14 de abril, sobre disposiciones mínimas en materia de señalización de seguridad y salud en el trabajo.

[BOE 1998] BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO, 311 de 29 de diciembre de 1998. Orden Ministerial

de 16 de diciembre por la que se regula el control metrológico del Estado sobre los instrumentos destinados a medir niveles de sonido audible.

[BOE 1999a] BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO, 22 del 26 de enero de 1999. Real Decreto

1971/1999, de 23 de diciembre, de procedimiento para el reconocimiento, declaración y calificación del grado de minusvalía.

[BOE 1999b] BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO, 298 de 14 de diciembre de 1999. Ley Orgánica

15/1999, de 13 de diciembre, de protección de datos de carácter personal. [BOE 2000] BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO, 189 de 8 de agosto de 2000. Real Decreto

Legislativo 5/2000, de 4 de agosto, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social

[BOE 2002] BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO, 52 de 1 de marzo de 2002. Real Decreto 212/2002,

de 22 de febrero, por el que se regulan las emisiones sonoras en el entorno debidas a determinadas máquinas de uso al aire libre.

[BOE 2005] BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO, 301 del 17 de diciembre de 2005. Real Decreto

1513/2005, de 16 de diciembre, por el que se desarrolla la Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido, en lo referente a la evaluación y gestión del ruido ambiental.

[BOE 2006a] BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO, 60 del sábado 11 de marzo de 2006. Real Decreto

286/2006, de 10 de marzo, sobre la protección de la salud y la seguridad de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición al ruido.

[BOE 2006b] BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO, 302 del 19 de diciembre de 2006. Real Decreto

1299/2006, de 10 de noviembre, Real Decreto 1299/2006 de 10 de noviembre, por el que se aprueba el cuadro de enfermedades profesionales en el Sistema de la Seguridad Social y se establecen criterios para su notificación y registro.

BIBLIOGRAFÍA.


-v-

[BOE 2007] BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO, 4 de 4 de enero de 2007. Orden del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, ORDENTAS/1/2007 de 2 de enero, por la que se establece el modelo de parte de enfermedad profesional, se dictan normas para su elaboración y transmisión y se crea el correspondiente fichero de datos personales.

[Bohnker et al. 2002] BOHNKER, K; PAGE, J. C; ROVIG, G; BETTS, L. S; MULLER, J. G; SACK, D. M.

“U.S. Navy and Mariner Corps Hearing Conservation Program, 1995-1999: Mean hearing thresholds for enlisted personnel by gender and age groups”. Military Medicine. 167 (2), p.132-135.

[Bohnker et al. 2004] BOHNKER, K; PAGE, J. C; ROVIG, G; BETTS, L. S; SACK, D. M. “Navy Hearing

Conservation Program: 1995-1999 restrospective análisis of threshold shifts for age, sex and officer/enlisted status”. Military Medicine. 169 (1), P. 73-76.

[Boillat 2001] BOILLAT, M. A.. “El oído”. En: Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. Enciclopedia

de salud y seguridad en el trabajo. 4ª Ed. Madrid: Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. Subdirección General de Publicaciones. Capítulo 11 – Órganos sensoriales.

[Buj 1994] BUJ, A. (1994). La cuestión urbana en los informes de la Comisión de Reformas Sociales,

en Horacio Capel, José Mª López Piñero y José Pardo (coords.): Ciencia e ideología en la Ciudad (II). I Coloquio Interdepartamental. Valencia, 1991, Valencia, Generalitat Valenciana/Conselleria d'Obres Públiques, Urbanisme i Transports, 1994, vol. II, pp. 73-86. Reproducido en Scripta Vetera. Serie Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, 32, Universidad de Barcelona. <http://www.ub.es/geocrit/reforma.htm>

[Brezinka 1997] BREZINKA, C; LECHNER, T; STEPHAN, K. “The fetus and noise”. Gynakol

Geburtshilfliche Rundsch. 1997, 37(3). p. 119-29. [Bruscianelli 2006] BRUSCIANELLI, C. Electroacústica [en línea]. Universidad Simón Bolívar. Unidad de

Laboratorios. Laboratorio “C”.[ref. de 03 enero 2006]. Disponible en Internet en el sitio del laboratorio EC4514 – Electroacústica de la Universidad Simón Bolívar (Venezuela):

<http://www.labc.usb.ve/EC4514/EC_4514.html> [Butler. et al. 1988] BUTLER, M. P., GRAVELING, R. A., PILKINGTON, A. y BOYLE, A. L. (1999). Non-

Auditory effects of noise at work: A critical review of the literature post 1988. Edinburgh: Institute of Occupational Medicine. Health and Safety Executive.

[B&K 2000] BRÜEL & KJAER. Noise Dose Meter Link Software Vp 7790. V1.0. 2000. [B&K 2002a] BRÜEL & KJAER. Evaluator Type 7820-7821 E V.4.3. 2002. [B&K 2002b] BRÜEL & KJAER. Protector Type 7825E V.4.3. 2002. [Cagno et al. 2005] CAGNO, E.,DI GIULIO, A. y TRUCCO, P. “Statistical evaluation of occupational noise

exposure”. Applied Acoustics. Vol. 66, npp. 297-318. 2005. [Cameron 2004] CAMERON; R. E. (2004). Historia económica mundial: desde el Paleolítico hasta el

presente / R. Cameron ; versión española de, Mercedes Bengoechea, Consuelo Gallego y Nellie Manso de Zúñiga ; revisión técnica, Pedro Fraile ; prólogo de Gabriel Tortella. 3ª ed., 1ª ed. en "Manuales", 4ª reimp. Madrid: Alianza Editorial, 2004

BIBLIOGRAFÍA.


-vi-

[Cegarra 2001] CEGARRA C. (2001). “Hubo once Congresos Nacionales anteriores”. Revista Prevención, Trabajo y Salud nº 15. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Madrid.

[CEM 2004] CENTRO ESPAÑOL DE METROLOGÍA. Manuales de Uso de Instrumentos de Medida.

Manual MU-AC-001 de Uso de Sonómetros. Edición 0. Madrid: Centro Español de Metrología, 2004.

[Chavalitsakulchai 1989] CHAVALITSAKULCHAI, P.“Noise Exposure and Permanent Hearing Loss of Textile

Workers in Thailand”. Industrial Health. 1989, 27 ,165-173. [Chubarov 1999] CHUBAROV, I.V; ZINKIN V.N; AKHMETZIANOV I.M; SERGEEV S. N; IANIK D. I.

“The psychological status of workers subjected to noise exposure”. Gigiena i Sanitariia. 1999, Mar – Apr; (2). p. 16-9.

[CM 2007] COMUNIDAD DE MADRID. Atlas. El medio Ambiente en la Comunidad de Madrid.

Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio. Dirección General de Promoción y Disciplina Ambiental. Madrid: Servicio de publicaciones oficiales de la Comunidad de Madrid ,2007.

[CNCT 1991] CENTRO NACIONAL DE CONDICIONES DE TRABAJO. (1991). Nota Técnica de

Prevención NTP-287. Barcelona: Ministerio de Trabajo y Asuntos sociales, Centro Nacional de Condiciones de trabajo, 1991.

[Cocchiarella 1995] COCCHIARELLA L. A.; SHARP D. S.; PERSKY V. W. “Hearing threshold shifts,

white-cell count and smoking status in working men”. Occup Med. 1995; 45: 179-85. [COIMCE 2001] COLEGIO OFICIAL DE INGENIEROS DE MINAS DEL CENTRO. La minería en la

Comunidad de Madrid [en línea] [ref. de 20 de enero de 2004, actualizado en Febrero de 2001]. Disponible en Internet en el sitio de COIMCE: <http://minasce.iies.es/centro/Articulos/MinMadrid.htm>

[COM 1995] COMISIÓN EUROPEA. Comunicación de la Comisión, de 12 de julio de 1995, sobre un

programa comunitario de seguridad, higiene y salud en el trabajo (1996-2000), [COM/95/282 FINAL] [En línea] [ref. de 3 de noviembre de 2005]. Disponible en Internet en el sitio de Síntesis de la legislación de la Unión Europea (SCADPlus): <http://europa.eu/scadplus/leg/es/cha/c11908.htm>

[COM 2002] COMISIÓN EUROPEA Comunicación de la Comisión, de 11 de marzo de 2002, relativa

a la estrategia comunitaria de salud y seguridad en el trabajo (2002-2006) [COM (2002) 118] [En línea] [ref. de 3 de noviembre de 2005]. Disponible en Internet en el sitio de Síntesis de la legislación de la Unión Europea (SCADPlus): <http://europa.eu/scadplus/leg/es/cha/c11147.htm>

[COM 2004] COMISIÓN EUROPEA Comunicación de la Comisión, de 9 de junio de 2004, Plan de

acción europeo de medio ambiente y salud (2004-2010) [COM (2004) 416]. En línea] [ref. de 3 de noviembre de 2005]. Disponible en Internet en el sitio de Síntesis de la legislación de la Unión Europea (SCADPlus): <http://europa.eu/scadplus/leg/es/lvb/l28145.htm>

[Cordeiro et al. 2005] CORDEIRO, R; CLEMENTE, A. P. G; DINIZ, C. S; DIAS, A. “Occupational noise as a

risk factor for work-related injuries”. Rev. Saúde Pública, June 2005, v. 39, n.3, p.461-466.

BIBLIOGRAFÍA.


-vii-

[Cortes 2002] CORTÉS J.M. Técnicas de Prevención de Riesgos Laborales. Madrid: Editorial Tebar, 2002.

[CRIC 2005] CENTRE REGIONAL D'IMAGERIE CELLULAIRE. Institut Universitaire de Recherche

Clinique. Université Montpellier. Portal web Promenade autour de la cochleé [en línea] [ref. de 20 de enero de 2006]. Disponible en Internet en el sitio de CRIC: <http://www.iurc.montp.inserm.fr/cric/audition/>

[CSP 2000] COMISIÓN DE SALUD PÚBLICA. Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de

Salud. Protocolos de Vigilancia Sanitaria específica: Ruido. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo. Secretaría General Técnica, 2000.

[Da Fonseca 2006] DA FONSECA, J; DOS SANTOS, J. M; BRANCO, N. C; ALVES-PEREIRA, M;

GRANDE, N; OLIVEIRA, P; MARTINS, A. P. “Noise-induced gastric lesions: a light and scanning electron microscopy study of the alterations of the rat gastric mucosa induced by low frequency noise”. Central European Journal on Public Health. 2006 Mar; 14(1):35-8.

[Da Silva 2004] DA SILVA, M. V. “Estúdio de los efectos ototóxicos en 725 pacientes tratados com

antimaláricos en el hospital central de Maputo (Mozambique)” Director: Alfonso Rodríguez Baeza. Tesis Doctoral. Universidad Autónoma de Barcelona, Facultad de medicina, Departamento de Ciencias morfológicas, Unidad de Anatomía y Embriología, 2004.

[Davis 1995] DAVIS, A. Hearing in Adults, Whurr Publishers Ltd., London, 1995, [Davis et al.1998] DAVIS, R. R; SIEBER, W. K. Trends in Hearing Protector usage in american

manufacturing from 1972 to 1989. American Industrial Hygiene Association Journal. Vol. 59, 1998.

[DGPEM 2006] DIRECCIÓN GENERAL DE POLÍTICA ENERGÉTICA Y MINAS. (2006). Estadística

minera 2000-2003 [ref. 31 de Agosto de 2006]. Disponible en Internet en el sitio de MITYC: <http://www.mityc.es/Mineria/Seccion/Estadistica/>

[DO 1978] DIARIO OFICIAL C165 de 11/07/1978, p. 0001 – 0013. Resolución del Consejo, de 29

junio 1978, relativa a un programa de acción de las Comunidades Europeas en materia de seguridad y de salud en el lugar de trabajo.

[DO 1980] DIARIO OFICIAL L 327 de 03/12/1980, p. 0008 – 0013. Directiva del Consejo, de 27 de

noviembre de 1980, sobre la protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición a agentes químicos, físicos y biológicos durante el trabajo. (80/1107/CEE).

[DO 1986] DIARIO OFICIAL L 137 de 24/05/1986, p. 0028 – 0034. Directiva del Consejo, de 12 de

mayo de 1986, relativa a la protección de los trabajadores contra los riesgos debidos a la exposición al ruido durante el trabajo. (86/188/CEE).

[DO 1989a] DIARIO OFICIAL L 183 de 29/06/1989, p. 0001 – 0008. Directiva del Consejo, de 12 de

junio de 1989, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo (89/391/CEE).

[DO 1989b] DIARIO OFICIAL L 183 de 28/6/1989. Directiva 89/392/CEE, relativa a la aproximación

de las legislaciones de los Estados miembros sobre máquinas.

BIBLIOGRAFÍA.


-viii-

[DO 1989c] DIARIO OFICIAL L 393 de 30/12/1989. Directiva 89/656/CEE del Consejo de 30 de

noviembre de 1989 relativa a las disposiciones mínimas de seguridad y de salud para la utilización por los trabajadores en el trabajo de equipos de protección individual.

[DO 1998] DIARIO OFICIAL L 207/1 de 23/7/1998. Directiva 98/37/CE del Parlamento Europeo y

del Consejo de 22 junio de 1998 relativa a la aproximación de legislaciones de los Estados miembros sobre máquinas.

[DO 2000] DIARIO OFICIAL 162/1 de 03/07/2000. Directiva 2000/14/CE del Parlamento Europeo y

del Consejo de 8 de mayo de 2000 relativa a ala aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre emisiones sonoras en el entorno debidas a las máquinas de uso al aire libre.

[DO 2002] DIARIO OFICIAL 325/33 de 24/12/2002. Tratado constitutivo de la Comunidad Europea. [DO 2003] DIARIO OFICIAL L 042 de 15/02/2003 p. 0038 – 0044. Directiva 2003/10/CE del

Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de febrero de 2003, sobre las disposiciones mínimas de seguridad y de salud relativas a la exposición de los trabajadores a los riesgos derivados de los agentes físicos (ruido) (decimoséptima Directiva específica con arreglo al apartado 1 del artículo 16 de la Directiva 89/391/CEE).

[DO 2005] DIARIO OFICIAL L 344/44 de 27/12/2005. Directiva 2005/88/CE del Parlamento

Europeo y del Consejo, de 14 de diciembre de 2005 , por la que se modifica la Directiva 2000/14/CE relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre emisiones sonoras en el entorno debidas a las máquinas de uso al aire libre.

[DO 2006] DIARIO OFICIAL L 157 de 09-06-2006, p. 0024 – 0086. Directiva 2006/42/CE del

Parlamento Europeo y del Consejo de 17 de mayo de 2006 relativa a las máquinas y por la que se modifica la Directiva 95/16/CE (refundición). (Texto pertinente a efectos del EEE).

[Dubois et al. 2006] DUBOIS, A; RODRÍGUEZ, T; PÉREZ, A; GIL, M. “Riesgo a la exposición al ruido en

las canteras de granito”. En: Actas del Cuarto Congreso Internacional en Prevención de Riesgos Laborales. ORP 2006. Sevilla. Junio de 2006.

[Dylan et al. 1998] DYLAN M., DONALD, E. “Human performance and Noise” En: Harris C. M. Handbook

of acoustical measurements and noise control. 3ª Edición. Melville, NY: Acoustical Society of America, 1998. p. 24.1 – 24.24.

[EASHW 2005] EUROPEAN AGENCY FOR SAFETY AND HEALTH AT WORK. Reducing the risk

from occupational noise. European week for safety and health at work. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2005.

[EASHW 2006a] EUROPEAN AGENCY FOR SAFETY AND HEALTH AT WORK. European Risk

Observatory – Exposure to noise [en linea], actualizado el 24 de noviembre de 2005 [ref. de 25 de septiembre de 2006]. Disponible en Web: <http://riskobservatory.osha.europa.eu/noiseexposuresummary>

[EASHW 2006b] EUROPEAN AGENCY FOR SAFETY AND HEALTH AT WORK. European Risk Observatory – Work-related Hearing loss [en linea], actualizado el 23 de noviembre de 2005 [ref. de 25 de septiembre de 2006]. Disponible en Web: <http://riskobservatory.osha.europa.eu/hearinglosssummary>

BIBLIOGRAFÍA.


-ix-

[Edeltraut et al. 2005] EDELTRAUT E, FRANK R, VOLKER L, WERNER L. “Frequency-specific cochlear damage in guinea pig after exposure to different types of realistic industrial noise”. Hearing Research 201 (2005) 90-98.

[ENAC 1998] ENTIDAD NACIONAL DE ACREDITACIÓN. Expresión de la incertidumbre de

medida en las calibraciones. CEA-ENAC-LC/02 Rev. 1 Enero 98. Madrid: ENAC, 1998. [ENAC 2005] ENTIDAD NACIONAL DE ACREDITACIÓN. Guía para la expresión de la

incertidumbre en los ensayos cuantitativos. G-ENAC-09 Rev. 1 Julio 2005. Madrid: ENAC, 2005.

[Lorenzo et al. 2006] LORENZO, M. N; FERNÁNDEZ, A; GARCÍA, M. J. “Estudio de la repercusión de la

exposición a polvo de sílice y a ruido laboral en la salud de los trabajadores del sector de la pizarra en la provincia de A Coruña”. En: Actas del Cuarto Congreso Internacional en Prevención de Riesgos Laborales. ORP 2006. Sevilla. Junio de 2006.

[Eyre 2004] EYRE, M. P; ARIAS, M. C. “Caracterización de la exposición e incidencia en la salud del

polvo de sílice y del ruido en puestos de trabajo del sector de la pizarra de la provincia de Lugo”. En: Actas del Cuarto Congreso Internacional en Prevención de Riesgos Laborales. ORP 2004. Santiago de Compostela. Junio de 2004.

[ESPASA 2004] ESPASA CALPE, S.A. Gran Enciclopedia Universal. Biblioteca El Mundo. Espasa

Calpe, S.A, 2004. [EUROFOUND 2001] EUROPEAN FOUNDATION FOR THE IMPROVEMENT OF LIVING AND

WORKING CONDITIONS. Third European survey on Working Conditions 2000. Dublin, Irlanda: EUROFOUND, 2001.

[EUROFOUND 2003] EUROPEAN FOUNDATION FOR THE IMPROVEMENT OF LIVING AND

WORKING CONDITIONS. Working conditions in the acceding and candidate countries. Dublin, Irlanda: EUROFOUND, 2003.

[EUROFOUND 2006a] EUROPEAN FOUNDATION FOR THE IMPROVEMENT OF LIVING AND

WORKING CONDITIONS. Fourth European Working Conditions survey (2005). In press. Disponible en Internet en el sitio de EUROFOUND: [ref. 24 de Julio de 2006, actualizado el 31 de Marzo de 2006]: <http://www.eurofound.eu.int/working/surveys/>

[EUROFOUND 2006b] EUROPEAN FOUNDATION FOR THE IMPROVEMENT OF LIVING AND

WORKING CONDITIONS. Working conditions surveys: an international comparison. Disponible en Internet en el sitio de EUROFOUND: [ref. 15 de septiembre de 2006, actualizado el 23 de junio de 2005]: <http://www.eurofound.eu.int/ewco/surveys/national/survey_table.htm>

[EUROGIP 2004] GROUPEMENT DE L'INSTITUTION PRÉVENTION DE LA SÉCURITÉ SOCIALE

POUR L'EUROPE. Costs and funding of occupational diseases in Europe. Eurogip-08/E. Paris: EUROGIP, 2004.

[Fechter et al. 1996] FECHTER, L. D; LIU, Y; PEARCE, T. A. “Cochlear protection from carbon monoxide

exposure by free radical blockers in the Guinea Pig.” Toxicology and applied pharmacology. 1997, 142, 47-55.

BIBLIOGRAFÍA.


-x-

[Fernández 2000] FERNÁNDEZ L. “Editorial”. Revista Prevención, Trabajo y Salud nº 5. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Madrid. Disponible en Internet en el sitio del Instituto nacional de Seguridad e higiene en el trabajo: <http://www.mtas.es/insht/revista/Editorial05_00.htm>

[García et al. 2003] GARCÍA B, GARRIDO F. J. La contaminación acústica en nuestras ciudades. Colección

Estudios Sociales, nº 12. Fundación ”la Caixa”. Barcelona, 2003. Disponible en Internet en el sitio de la Fundación “la Caixa”: <http://www.lacaixa.comunicacions.com>

[García 2004] GARCÍA, J (2004) “Hipoacusia inducida por ruido laboral en diabéticos

insulinodependientes”. Medicina y seguridad del trabajo, 2004, 50-195, p. 15-23. [Giardino et al. 1996] GIARDINO, D, A. y SEILER, J. P. “Uncertainties associated with noise dosimeters in

mining”. The Journal of the Acoustical Society of America. Septiembre 1996, Vol. 100, n 3.

[Gierke et al. 1998] GIERKE H. E y WARD W. D. “Criteria for noise and vibration exposure” En: Harris C.

M. Handbook of acoustical measurements and noise control. 3ª Edición. Melville, NY: Acoustical Society of America, 1998. p. 26.1 – 26.17.

[Gil-Carcedo et al. 1993] GIL-CARCEDO, L.M. y GIL-CARCEDO, E. “Enfermedades producidas por el ruido”.

Jornadas nacionales de acústica, Tecniacústica 93. Valladolid. Noviembre, 1993 [Gigirey et al. 2001] GIGIREY, L.M; SEOANE, S; DEL ORO, C; VÁZQUEZ, C. (2001). “Riesgos de la

escucha de música de alto volumen en el conducto Auditivo Externo”. XXXII Congreso Nacional de Acústica - Tecniacústica 2001- y Encuentro Ibérico de Acústica. Logroño, octubre 2001.

[Goff et al. 1984] GOFF, R. J; BLANK, W. J. “A Field Evaluation of Muff-Type Hearing Protection

devices”. Sound and Vibration. Octubre 1984. [Golz et al. 2001] GOLZ, A; WESTERMAN, S. T; WESTERMAN, L. M; GOLDENBERG, D; NETZER,

A; WIEDMYER, T; FRADIS, M; JOACHIMS, H. Z. “THE effects of noise on the vestibular system.” American Journal of Otolaryngology. 2001 May-Jun; 22(3):190-6.

[Gómez, et al. 1995] GÓMEZ, J; LOPEZ, C; LOPEZ, E, MANGLANO, S; TOLEDO, J. Manual de arranque,

carga y transporte en minería a cielo abierto. 2ª edición. Madrid: Instituto Tecnológico Geominero de España, 1995. ISBN: 84-7840-081-8

[Gray 1918] Gray, H. Anatomy of the Human Body. Philadelphia: Lea & Febiger, 1918. Bartleby.com,

2000. Disponible en internet en el sitio de Bartleby: <http://www.bartleby.com/107> [Grzebyk, et al. 2003] GRZEBYK, M. y THIÉRY, L. “Confidence Intervals for the Mean of Sound Exposure

Levels”. American Industrial Hygiene Association Journal. 2003, 64:640-645. [Hamernik et al. 1974] HAMERNIK, R. P; HENDERSON, D; CROSSLEY, J. J; SALVI, R. J. “Interaction of

continuous and impulsive noise: audiometric and histological effects”. Journal of the Acoustical Society of America. 1974, 55-1, Jan.

[Harris 1998] HARRIS, C. M. (1998). “Introduction” En: Harris C. M. Handbook of acoustical

measurements and noise control. 3ª Edición. Melville, NY: Acoustical Society of America, 1998. p. 1.1 – 1.29.

BIBLIOGRAFÍA.


-xi-

[Hawkins 2004a] HAWKINS J. E. “Sketches of Otohistory. Part 1: Otoprehistory: How it all began”. Audiology Neurotology. 2004, n. 9, p. 66-71.

[Hawkins et al. 2005] HAWKINS J. E., SCHACHT J. “Sketches of Otohistory. Part 10: Noise-Induced Hearing

Loss”. Audiology Neurotology. 2005, n. 10, p. 305-309. [Hawkins 2004b] HAWKINS J. E. “Sketches of Otohistory. Part 2: Origins of Otology in the British Isles:

Wilde and Toynbee”. Audiology Neurotology. 2004, n. 9, p. 129-134. [Hawkins 2004c] HAWKINS J. E. “Sketches of Otohistory. Part 3: Alfonso Corti”. Audiology Neurotology.

2004, n. 9, p. 259-264. [Hawkins 2004d] HAWKINS J. E. “Sketches of Otohistory. Part 4: A cell by any other name: Cochlear

eponyms”. Audiology Neurotology. 2004, n. 9, p. 317-327. [Harazin et al. 1990] HARAZIN, B;GRZESIK, J; PAWLAS, K; KOZAK, A. “The effects of noise on vision

efficiency”. Polish Journal of Occupational Medicine. 1990; 3(2):163-9. [Herrmann et al. 2000] HERRMANN C.S.; OERTEL U.; WANG Y.; MAESS B.; FRIEDERICI A. D.; “Noise

affects auditory and linguistic processing differently: an MEG study”. Neuroreport. 2000 Feb 7; 11(2):227-229.

[Hessel 1987] HESSEL, P. A. “Hearing loss in white South African goldminers”. South African Medical

Journal. Mar. 1987, Vol 71, n 6. [Hétu 2001] HÉTU R.. “Rehabilitación y pérdida auditiva inducida por ruido”. En: Ministerio de

Trabajo y Asuntos Sociales. Enciclopedia de salud y seguridad en el trabajo. 4ª Ed. Madrid: Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. Subdirección General de Publicaciones. Capítulo 17 – Discapacidad y trabajo.

[Hirhs et al. 1952] I. J. HIRHS y W. D. WARD. (1952). “Recovery of the auditory threshold after strong

acoustic stimulation”. The Journal of the Acoustical Society of America. Mar. 1952, Vol. 24, n 2.

[Holthouser 2000] HOLTHOUSER, M. “Noise Assessment in a Hearing Conservation Program– Meeting

the Requirements of the OSHA Occupational Noise Exposure Standard, 29 CFR 1910.95”. CAOHC UPDATE. The Newsletter of the Council for Accreditation in Occupational Hearing Conservation. Vol. 11 – No. 2. Milwaukee, 2000.

[HSE 1989] THE HEALTH AND SAFETY EXECUTIVE. HSE contract research report No.

18/1989. A survey of exposure to noise in agriculture. Agriculture and Food Research Council - Institute of Engineering Research. Bedford, Great Britain, 1989.

[HSE 2001] THE HEALTH AND SAFETY EXECUTIVE. HSE information sheet. Noise mapping in

paper mills. Great Britain, 2001. Disponible en internet en el sitio de HSE: <http://www.hse.gov.uk/pubns/pbis2.pdf>

[Humes 1984] HUMES L. E. “Noise-induced hearing loss as a influenced by other agents and by some

physical characteristics of the individual”. The Journal of the Acoustical Society of America. Nov. 1984, Vol. 76, n 5, p. 1318-1329.

[Hunt 1992] HUNT, F. V. Origins in Acoustics. The science of sound from Antiquity to the age of

Newton. New York: Acoustical Society of America – American Institute of Physics, 1992.

BIBLIOGRAFÍA.


-xii-

[ICBEN 2002] INTERNATIONAL COMMISSION ON THE BIOLOGICAL EFFECTS OF NOISE (ICBEN) - Team 3: Non-auditory health effects of noise - linking scientific and health policy aspects. Summary: Chronic effects of Environmental Noise. Innsbruck: Noviembre 2002 [Ref. 25-03-2005]. Disponible en internet en el sitio del ICBEN – Team 3: <http://www.uibk.ac.at/hyg_sm/sozialmedizin/en/projects/icben_team-3/icben_team_3/noise.html>

[ICOH 2004] INTERNATIONAL COMMISSION ON OCCUPATIONAL HEALTH. Some historical

notes about ICOH [ref. 1 de Diciembre de 2005, actualizado el 12 de Abril de 2004]. Disponible en Internet en el sitio de ICOH: <http://www.icohweb.org/history.asp>

[IEC 1995] INTERNATIONAL ELECTROTECHNICAL COMMISSION. IEC 61260:1995.

Electroacoustics - Octave-band and fractional-octave-band filters. Ginebra: IEC, 1995. [IEC 2002a] INTERNATIONAL ELECTROTECHNICAL COMMISSION. IEC 61252:2002.

Electroacoustics - Specifications for personal sound exposure meters. Ginebra: IEC, 2002. [IEC 2002b] INTERNATIONAL ELECTROTECHNICAL COMMISSION. IEC 61672-1:2002.

Electroacoustics - Sound level meters. Specifications. Ginebra: IEC, 2002. [IEC 2003] INTERNATIONAL ELECTROTECHNICAL COMMISSION. IEC 61672-2:2003.

Electroacoustics - Sound level meters. Pattern evaluation tests.. Ginebra: IEC, 2002. [IEC 2006] INTERNATIONAL ELECTROTECHNICAL COMMISSION. IEC 61672-3:2006.

Electroacoustics - Sound level meters. Periodic tests. Ginebra: IEC, 2002. [IECM 2006] INSTITUTO DE ESTADÍSTICA DE LA COMUNIDAD DE MADRID. Contabilidad

Regional de la Comunidad de Madrid. Estadística 1993-2002 y 2000-2003. Base 2000 [ref. 30 de Agosto de 2006, actualizado el 30 de Agosto de 2006]. Disponible en Internet en el sitio de IECM: <http://www.madrid.org/iestadis/index.html>

[IGME 2002] INSTITUTO GEOLÓGICO Y MINERO DE ESPAÑA (IGME). Panorama Minero.

Cemento 2002 [en línea]. Madrid: Instituto Geológico y Minero de España (IGME) [ref. 5 de septiembre de 2006, actualizado el 25 de octubre de 2002]. Disponible en Internet en el sitio del IGME: <http://www.igme.es/internet/RecursosMinerales/panoramaminero>

[IGME 2003] INSTITUTO GEOLÓGICO Y MINERO DE ESPAÑA (IGME). Panorama Minero.

Cemento 2002 [en línea]. Madrid: Instituto Geológico y Minero de España (IGME) [ref. 5 de septiembre de 2006]. Disponible en Internet en el sitio del IGME: <http://www.igme.es/internet/RecursosMinerales/panoramaminero>

[Iguchi et al. 2003]. IGUCHI, F; NAKAGAWA, T; TATEYA, I; KIM, T. S; ENDO, T; TANIGUCHI, Z;

NAITO, Y; ITO, J. “Trophic support of mouse inner ear by neural stem cell transplantation”. Neuroreport. 2003, Jan 14(1):77-80.

[INSHT 1991] INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDAD E HIGIENE EN EL TRABAJO.

MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES. Nota Técnica de Prevención NTP-270: Evaluación de la exposición al ruido. Determinación de niveles representativos [En línea]. Madrid: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el trabajo, [ref. de 19 de enero de 2007]. Disponible en Web: < http://www.mtas.es/insht/ >

[INSHT 2004a] INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDAD E HIGIENE EN EL TRABAJO.

MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES. Nota Técnica de Prevención

BIBLIOGRAFÍA.


-xiii-

NTP-638: Estimación de la atenuación efectiva de los protectores auditivos [En línea]. Madrid: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el trabajo, [ref. de 14 de octubre de2005]. Disponible en Web: < http://www.mtas.es/insht/ >

[INSHT 2004b] INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDAD E HIGIENE EN EL TRABAJO.

MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES. V Encuesta Nacional de Condiciones de Trabajo. Madrid: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo.

[INSHT 2005] INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDAD E HIGIENE EN EL TRABAJO.

MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES. Notas práctica: Real Decreto 1316/1989 y Directiva 2003/10/CE. Boletín ERGA noticias. Número 90 [en línea]. Madrid: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el trabajo, [ref. de 22 de septiembre de 2006]. Disponible en Web: < http://www.mtas.es/insht/erga_not/ErNOT90_05.pdf >

[INSHT 2006a] INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDAD E HIGIENE EN EL TRABAJO.

MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES. Encuestas de condiciones de trabajo. Un análisis comparativo [en línea]. Madrid: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el trabajo, [ref. de 12 de septiembre de 2006]. Disponible en Web: <http://www.mtas.es/insht/statistics/ect_intro.htm>

[IRSST 2005] INSTITUTO REGIONAL DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO (IRSST).

Hipoacusia Laboral. Madrid: Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, 2005. D.L. M-37.203-2005.

[ISPESL 2006] ISTITUTO SUPERIORE PER LA PREVENZIONE E LA SICUREZZA DEL LAVORO.

Linee guida per la valutazione del rischio rumore negli ambienti di lavoro. 2006 [ISO 1975] INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION. Acoustics –

Determination of occupational noise exposure and estimation of noise-induced hearing impairment. ISO 1999:1975 (E). Ginebra: ISO, 1975.

[ISO 1987] INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION. Acoustics -

Description, measurement and assessment of environmental noise -- Part 2: Acquisition of data pertinent to land use. ISO 1996:1987. Ginebra: ISO, 1987.

[ISO 1989] INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION. Acoustics –

Hearing protectors – Part 3: Simplified metho for the measurement of insertion loss of ear-muff type protectors for quality inspection purposes. ISO/TR 4869-3: 1989 (E). Ginebra: ISO, 1989.

[ISO 1990a] INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION. Acoustics –

Determination of occupational noise exposure and estimation of noise-induced hearing impairment. ISO 1999:1990 (E). Ginebra: ISO, 1990.

[ISO 1990b] INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION. Acoustics –

Hearing protectors – Part 1: Subjective method for the measurement of sound attenuation. ISO 4869-1:1990 (E). Ginebra: ISO, 1990.

[ISO 1993] INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION. Guide to the

Expression of Uncertainty in Measurement. Ginebra: ISO, 1993.

BIBLIOGRAFÍA.


-xiv-

[ISO 1997] INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION. Acoustics – Guidelines for the measurement and assessment of exposure to noise in a working environment. ISO 9612:1997. Ginebra; ISO, 1997.

[ISO 2003a] INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION. Acoustics -

Assessment of noise annoyance by means of social and socio-acoustic surveys. ISO/TS 15666:2003. Ginebra: ISO, 2003.

[ISO 2003b] INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION. Acoustics -

Description, measurement and assessment of environmental noise -- Part 1: Basic quantities and assessment procedures. ISO 1996:2003. Ginebra: ISO, 2003.

[Jackson et al. 1985] JACKSON, R. A. y BEHAR, A. “Noise exposure – sample size and confidence limit

calculation”. American Industrial Hygiene Association Journal.46(7): 387-390 (1985). [JICOSH 1992] JAPAN INTERNATIONAL CENTER FOR OCCUPATIONAL SAFETY AND

HEALTH (JICOSH). Guidelines for the Prevention of Noise-Induced Impairments. 1992 [Job 1996] JOB, R. F. S. “The influence of subjective reactions to noise in health effects of the

noise”. Environment International, 1996, Vol 22, No. 1, pp. 93-104. [Johnssonn et al. 1972] JOHNSSONN L. G., HAWKINS J. E.: “Sensory and neural degeneration with aging, as

seen in microdissections of the human inner ear”. Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. 1972; 81: 179-192.

[Kabuto 1979] KABUTO, M y SUZUKI, S. Temporary threshold shift from transportation noise. The

Journal of the Acoustical Society of America. Julio 1979, Vol. 66, n 1. [Kahan 1994] KAHAN, E; ROSS, E. Knowledge and attitudes of a group of South African mine

workers towards noise induced hearing loss and the use of hearing protective devices. The South African Journal of Communications Disorders. 1999, Vol 41.

[Kawada 2006] KAWADA, T. “The effect of noise on the health of children”. Journal of Nippon Medical

Sco Sch. 2004 Feb; 71(1):5-10. [Kellerhals 1972] KELLERHALS B. “Acoustic trauma and cochlear microcirculation. An experimental and

clinical study on pathogenesis and treatment of inner ear lesions acute noise exposure”. Adv. Otorhinolaryngol. 1972; 18: 91-168.

[Kerr et al. 2002] KERR, M. J; BROSSEAU, L; JOHNSON, C. S. “Noise Levels of Selected Construction

Tasks”. American Industrial Hygiene Association Journal. Vol. 63, 2002. [Kim el al. 2003] KIM W.S.; YOON Y.R.; KIM K.H.; JHO M.J.; LEE S. T. “Asymmetric activation in the

prefrontal cortex by sound-induced affect”. Percept Mot Skills. 2003 Dec;97(3 Pt 1):847-54.

[Kobrak 1947] KOBRAK H. G. “Observation of Cochlear Structures during the Process of Hearing”. The

Journal of the acoustical society of America. Mar. 1947, Vol. 19, n 2, p 328-331. [Kopke 1999] KOPKE, R. (1999). “A Radical Demise: Toxins and Trauma Share Common Pathways in

Hair Cell Death”. Annals of the New York Academy of Sciences. 1999, 884:171-191. [Kryter 1970] KRYTER, K. D.: The effects of noise on man. Academic Press, N.Y., London, 1970.

BIBLIOGRAFÍA.


-xv-

[Kryter 1994] KRYTER, K. D.: The Handbook of Hearing and the Effects of Noise: Physiology,

Psychology, and Public Health. Academic Press, N.Y., San Diego, California, 1994. [Land 1972] LAND, C. E. “An evaluation of approximate confidence interval estimation methods for

lognormal means”. Technometrics. 1972,14(1):145:158. [Landen 2004] LANDEN, D; WILKINS, S; STEPHENSON, M; McWILLIAMS, L. “Noise Exposure

and Hearing Loss Among Sand and Gravel Miners”. Journal Of Occupational and Environmental Hygiene. Vol. 1. Agosto 2004.

[Landström 1990] LANDSTRÖM, U. Noise and fatigue in workings environments. Environment

International. 1990. Vol 16, n 4-6. [Landström et al. 1995] LANDSTROM, U; KERLUND, E; KJELLBERG, A; TESARZ, M. “Exposure levels,

tonal components, and noise annoyance in working environments”. Environment International. 1995. Vol 21, n 3.

[Li 2004] LI, H. “Stem cells as therapy for hearing loss”. Trends in Molecular Medicine. 2004, v.

10, n. 7. [López 1992] LÓPEZ, G. El ruido en el lugar de trabajo. Madrid: Instituto Nacional de Seguridad e

Higene en el Trabajo, 1992. I.S.B.N: 84-7425-356-X. [Lynch et al. 2005a]. LYNCH, E. D. y KIL, J. “Compunds for the prevention and treatment of noise-induced

hearing loss. Reviews”. Drug Discovery today. 2005, v. 10, n. 19. [Lynch et al. 2005b] LYNCH, E. D; GU R; PIERCE, C; KIL, J. “Reduction of acute cisplatin ototoxicity and

nephrotoxicity in rats by oral administration of allopurinol and ebselen”. Hearing Research, 2005 Mar; 201(1-2):81-9.

[Madera 1997] MADERA, J; SOLAR, J. B; BERJANO, S; GONZÁLEZ, M; ÁLVAREZ, L;

GONZÁLEZ, J; RAMOS, T. A; ORTEGA, M. A; MARTÍNEZ, M. “Plan piloto para el cumplimiento de la normativa de protección de trabajadores frente al ruido en minería de interior”. XXVIII Jornadas Nacionales de Acústica y Encuentro Ibérico de Acústica. Oviedo. Noviembre 1997.

[MADRI+D 2006] MADRI+D. Rutas Geomonumentales [en línea] [ref. 1 de sept. de 2006]. Disponible en

Internet en el sitio de MADRI+D: <http://www.madrimasd.org/cienciaysociedad/patrimonio/rutas/geomonumentales/>

[Maganto 1992] MAGANTO, E. El Hospital Real de Laborantes de El Escorial (1563-1599). El Escorial:

Ayuntamiento de El Escorial. 1992 [Marsh et al. 1998] MARSH A. H; RICHINGS W. V. “Measurement of sound exposure and noise dose” En:

Harris C. M. Handbook of acoustical measurements and noise control. 3ª Edición. Melville, NY: Acoustical Society of America, 1998. p. 12.1 – 12.18.

[Marrauz 2003] Marrauz G. “En los orígenes de la Administración sociolaboral: del Instituto de reformas

Sociales al Ministerio de Trabajo”. Revista del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. Número especial. Derecho del Trabajo. Centenario del Instituto de Reformas Sociales.

BIBLIOGRAFÍA.


-xvi-

Edita Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. Subdirección General de Publicaciones. 2003. Disponible en Internet en el sitio del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales: <http://www.mtas.es/publica/revista/numeros/ExtraDTrab03/TRAB-EXTRA.PDF>

[Matos 2001] MATOS, M. L. “Análise da exposiçao ao ruido na industria extractiva face á evolução

tecnológica”. En: Actas del XXXII Congreso Nacional de Acústica -TECNIACÚSTICA 2001- y Encuentro Ibérico de Acústica. Logroño: octubre 2001.

[Matos 2004] MATOS, M. L. “Avaliação de ruído em postos de trabalho na indústria extractiva - Um

exercício de análise de risco”. En: EAA Symposium. IV Congreso Iberoamericano de Acustica. IV Congreso Ibérico de Acustica, XXXV Congreso Nacional de Acústica -TECNIACÚSTICA 2004 y. Guimaraes, Portugal: septiembre, 2004.

[McBride 1993] McBRIDE, D. I. “ Hearing conservation in the mining industry. Evaluation of a risk

questionnaire”. Occupational Medicine. Noviembre 1993, Vol. 43, n 4. [McBride 2004] McBRIDE, D. I. “Noise induced hearing loss and hearing conservation in mining”.

Occupational Medicine. Agosto 2004, Vol. 54, n 5. [Melo et al. 2005] MELO A. S; ALVES, M. R. “Hearing loss among workers exposed to road traffic noise in

the city of Sao Paulo in Brazil”. Auris Nasus Larynx. 2005. n. 32. p. 17-21. [Menéndez et al. 2003] Menéndez, A; Rodríguez, E. De “Accident Medicine to Factory Medicine”: Spanish

Occupational Medicine in the Twentieth Century. In: Grieco, A.; Fano, D.; Carter, T.; Iavicoli, S. (eds.), Origins of Occupational Health Associations in the World, Amsterdam, Elsevier Science B.V., 2003, pp. 207-216

[Menéndez et al. 2005] MENÉNDEZ, A; RODRÍGUEZ, E. “Salud, trabajo y medicina en la España la España

ilustrada”. Archivos de Prevención de Riesgos Laborales. 2005; 8 (1): 4-13. Barcelona. [Melnick 1991] MELNICK, W. “Human Temporary threshold shift (TTS) and damage risk”. The Journal

of the Acoustical Society of America. Julio 1991, Vol. 90, n 1. [Melnick 1998] Melnick W. “Hearing loss from noise exposure” En: Harris C. M. Handbook of acoustical

measurements and noise control. 3ª Edición. Melville, NY: Acoustical Society of America, 1998. p. 18.1 – 18.19.

[McCoy et al. 2001] McCOY, J y JOHNSTON, K. Using ArcGIS Spatial Analyst. GIS by ESRI. Redlands,

USA: ESRI, 2001. [Mills et al. 1981] MILLS, J. H; ADKINS, W. Y; GILBERT, R. M. “Temporal Threshold Shift produced by

wideband noise”. The Journal of the Acoustical Society of America. Aug. 1981, v. 70, n 2. [Moll Van Charante 1990] MOLL VAN CHARANTE, A. V. “Perceptual acuity and the risk of industrial accidents”.

American Journal of Epidemiology. 1990, v. 131, n. 4: 652-663. [Montoya 2003] MONTOYA, A. “Editoral”. Revista del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales.

Número especial. Derecho del Trabajo. Centenario del Instituto de Reformas Sociales. Edita Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. Subdirección General de Publicaciones. Disponible en Internet en el sitio del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales: <http://www.mtas.es/publica/revista/numeros/ExtraDTrab03/TRAB-EXTRA.PDF>

BIBLIOGRAFÍA.


-xvii-

[Morcillo 2006] MORCILLO, J. G. Portal de Ciencias Experimentales. Departamento de Didáctica de las Ciencias Experimentales. Universidad Complutense [en línea] [ref. de 1 Septiembre de 2006]. Disponible en el sitio del Departamento de Didáctica de las Ciencias Experimentales. Universidad Complutense: <http://www.ucm.es/info/diciex/programas/index.html>

[MTAS 2006] MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES.. Anuario de Estadísticas

Laborales y de Asuntos Sociales [en línea]. Subsecretaría de Trabajo y Asuntos Sociales. Secretaría General Técnica. Subdirección General de Estadísticas Sociales y Laborales. [ref. de 17 de enero de 2007]. Disponible en Web: <http://www.mtas.es/estadisticas/anuario.htm>

[Muñiz 2005] MUÑIZ, J. F. “Estudio de la correlación existente entre el efecto supresor contralateral y

la fatiga auditiva mediante otoemisiones acústicas transitorias”. Directores: Jaime Marco Algarra y Antonio Morant Ventura. Tesis Doctoral. Universitat de Valencia, Departamento de Cirugía, 2005. Disponible en Internet en el sitio del Servidor de Tesis Doctorales en Red (TDR) del Consorci de Biblioteques Universitàries de Catalunya (CBUC) y del Centre de Supercomputació de Catalunya (CESCA):

<http://www.tdr.cesca.es/TDX-0704105-114139/index_cs.html> [MSHA 1999] U.S. DEPARTMENT OF LABOR. MINE SAFETY AND HEALTH ADMINISTRA-

TION. Health Standards for occupational Noise Exposure; Final Rule. 30 CFR Part 62, Vol. 64 (176), Federal Register, 49548-49634, 49636-49637. Disponible en internet en el sitio de la MSHA: <http://www.msha.gov/30CFR/62.0.htm>

[Neitzel et al. 1999] NEITZEL, R; SEIXAS, N. S; CAMP, J; YOST, M. “An Assessment of Occupational

Noise Exposures in Tour Construction Trades”. American Industrial Hygiene Association Journal. Vol. 60, 1999.

[Nguyen et al. 1998] NGUYEN, A. L; NGUYEN, T. C; VAN, T. L; HOANG, M. H; NGUYEN, S; JONAI, H ;

VILLANUEVA, M. B; MATSUDA, S; SOTOYAMA, M; SUDO, A. “Noise levels and hearing ability of female workers in a textile factory in Vietnam”. Industrial health. Vol 36, 1. 1998.

[NIOSH 1972] THE NATIONAL INSTITUTE FOR OCCUPATIONAL SAFETY AND HEALTH

(NIOSH). Criteria for a recommended standard: occupational exposure to noise. Cincinnati, OH: U.S. Department of Health, Education, and Welfare, Health Services and Mental Health Administration, National Institute for Occupational Safety and Health, DHEW (NIOSH): 1972. Publication No. HSM 73-11001.


(NIOSH). Survey of hearing loss in the coal mining industry. Cincinnati, OH: U.S. Department of Health, Education, and Welfare, Public Health Service, Center for Disease Control, National Institute for Occupational Safety and Health, DHEW (NIOSH): 1976. Publication No. 76-172.

[NIOSH 1988a] THE NATIONAL INSTITUTE FOR OCCUPATIONAL SAFETY AND HEALTH

(NIOSH). National occupational exposure survey (NOES), field guidelines. Vol I. Cincinnati OH: U.S. Department of Health and Human Services, Public Health Services, Centers for Disease Control, National Institute for Occupational Safety and Health, DHHS (NIOSH): 1988. Publication No. 88-106.

BIBLIOGRAFÍA.


-xviii-

[NIOSH 1988b] THE NATIONAL INSTITUTE FOR OCCUPATIONAL SAFETY AND HEALTH (NIOSH). National occupational exposure survey (NOES), analysis of management interview responses. Vol III. Cincinnati OH: U.S. Department of Health and Human Services, Public Health Services, Centers for Disease Control, National Institute for Occupational Safety and Health, DHHS (NIOSH): 1988. Publication No. 89-103.


(NIOSH). National occupational exposure survey (NOES), sampling methodology. Vol II. Cincinnati OH: U.S. Department of Health and Human Services, Public Health Services, Centers for Disease Control, National Institute for Occupational Safety and Health, DHHS (NIOSH): 1990. Publication No. 89-102.


(NIOSH). Criteria for a recommended Standard – Occupational Noise Exposure. Revised Criteria 1998. U.S Department of Health and Human Services: 1998. Pub. No. 98-126, Cincinnati, OH. Disponible en internet en el sitio de NIOSH: <http://www.cdc.gov/niosh/98-126.html>

[Nomura et al. 2005] NOMURA, K; NAKAO, M; MORIMOTO, T. “Effect of smoking on hearing loss: quality

assessment and meta-analysis”. Applied Acoustics, 2005, v. 40, p. 138-144. [OFICEMEN 2006] OFICEMEN. Portal Web [en línea] [ref. de 19 Octubre 2006]. Disponible en el sitio de la

organización OFICEMEN: <http://www.oficemen.com> [OIT 1919] ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO (OIT). Convenio C1 por el que

se limitan las horas de trabajo en las empresas industriales a ocho horas diarias y cuarenta y ocho semanales. Washington: 1919. Disponible en Internet en el sitio de la OIT: <http://www.ilo.org/ilolex/cgi-lex/convds.pl?C001>

[OIT 1977a] ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO (OIT). Convenio C148, sobre la

protección de los trabajadores contra los riesgos profesionales debidos a la contaminación del aire, el ruido y las vibraciones en el lugar de trabajo. Ginebra: 1977. Disponible en Internet en el sitio de la Organización Internacional del Trabajo: <http://www.ilo.org/ilolex/cgi-lex/convds.pl?C148>

[OIT 1977b] ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO (OIT). Recomendación R156,

sobre la protección de los trabajadores contra los riesgos profesionales debidos a la contaminación del aire, el ruido y las vibraciones en el lugar de trabajo. Ginebra: 1977. Disponible en Internet en el sitio de la Organización Internacional del Trabajo: <http://www.ilo.org/ilolex/cgi-lex/convds.pl?R156>

[OIT 1998] ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO (OIT). Proyecto “Tecnología de

la información, participación de los trabajadores y dialogo social”. (INT/97/M01/ITA). Oficina Internacional del trabajo. Oficina de Actividades para los Trabajadores. Servicio de Seguridad y Salud en el trabajo: 1998. Disponible en Internet en el sitio del Centro Internacional de Formación de la Organización Internacional del Trabajo: <http://training.itcilo.it/actrav_cdrom2/es/osh/>

[OIT 1999] ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO (OIT). “Seguridad en el

trabajo”. Revista Trabajo. Departamento de Comunicación de la OIT. Ginebra: abr. - may 1999. n. 29.

BIBLIOGRAFÍA.


-xix-

[Ologe et al. 2006] OLOGE, F. E; Akande, T. M; Olajide, T. G. “Occupational noise exposure and sensorineural hearing loss among workers of a steel rolling mill”. European archives of oto-rhino-laryngology. Vol. 263 – 7. 2006.

[Olsen et. al. 1994] OLSEN, E; JENSEN, B. “On the concept of normal day: quality control of occupational

hygiene measurements”. Applied Occupational Environmental Hygiene. 1994, v. 9, p. 245-255.

[OMS 1948] ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (OMS). Constitución de la Organización

Mundial de la Salud. New York: 22 de julio de 1946. Disponible en Internet en el sitio de la OMS: <http://www.who.int/about/es/>

[OMS 1991] ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (OMS). Report of the Informal Working

Group of Deafness and Hearing Impairment Programme Planning. Geneva, 1991. [OMS 1997] ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (OMS). Prevention of Noise-Induced

Hearing Loss (PDH). Report of an Informal Consultation. Strategies for the Prevention of Deafness and Hearing Impairment. Geneva 1997.

[OMS 2002] ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (OMS). World Health report 2002 –

reducing risks, promoting health life. Geneva, 2002. [OMS 2004] ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (OMS). Occupational Noise. Assessing

the burden of disease from work-related hearing impairment at national and local levels. Environmental Burden Diseases Series, No. 9. 2004.

[OMS 2006] ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (OMS). Deafness and hearing

impairment. Fact sheet N°300 [ en línea]. Marzo 2006 [ref. 8 de septiembre de 2006]. [ONU 1948] ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS (ONU). Declaración Universal de los

Derechos humanos. Resolución de la Asamblea General 217-A (iii) del 10 de diciembre de 1948. Disponible en Internet en el sitio de la Organización de las Naciones Unidas: <http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm>

[ONU 1966] ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS (ONU). Pacto Internacional de

Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Resolución 2200 A (XXI), de 16 de diciembre de 1966. Disponible en Internet en el sitio de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos:

<http://www.unhchr.ch/spanish/html/menu3/b/a_cescr_sp.htm> [OSHA 1971] U.S. DEPARTMENT OF LABOR. OCCUPATIONAL SAFETY & HEALTH

ADMINISTRATION. Occupational Noise Exposure Standard. Code of Federal Regulations, Title 29, Chapter XVII, Part 1910, Subpart G, 36 FR 10466, 29 de mayo de 1971. Disponible en Internet en el sitio de la OSHA: <http://www.osha.gov/pls/oshaweb>

[OSHA 1983] U.S. DEPARTMENT OF LABOR. OCCUPATIONAL SAFETY & HEALTH

ADMINISTRATION. Occupational Noise Exposure; Hearing conservation Amendment. Final Rule. 29CFR1910.95. Federal Register 46(162) 42622-42639. Disponible en Internet en el sitio de la OSHA: <http://www.osha.gov/pls/oshaweb>

[Palacios 2002] PALACIOS, M. E. “Similitudes y diferencias entre salud en el trabajo y medicina del

trabajo: objeto de estudio y construcción del conocimiento”. Revista de la Facultad de Medicina. Universidad Nacional Autónoma de México: 2002. v. 45-2. Monografía.

BIBLIOGRAFÍA.


-xx-

Disponible en Internet en el sitio de la Universidad Nacional Autónoma de México: <http://www.ejournal.unam.mx/revfacmed/no45-5/RFM45508.pdf>

[Palmer 2001] PALMER, K; PANNET, B; GRIFFIN, M. Occupational exposure to noise and hearing

difficulties in Great Britain. (contract Report 361/2001). University of Southampton for the Health and Safety Executive.

[Palomar 2001] PALOMAR, V; ABDULGHANI, F; BODET, E; ANDREU, L; PALOMAR, V.

“Ototoxicidad producida por medicamentos. Estado actual”. Orl Dips. 2001; 28 (1): 7-11. [Parmentier et al. 2000] PARMENTIER, G; DANCER, A; BUCK, K; KRONENBERGER G, BECK C. “Artificial

Head (ATF) for Evaluation of Hearing Protectors”. ACUSTICA. Acta Acustica. 2000. Vol. 86, pp. 847-852.

[Passchier-Vermer 1968] PASSCHIER-VERMER W. Hearing Loss due to exposure to steady-state broadband

noise. Delft, Netherlands: Research Institute for Public Health Engineering, Report 35, 1968.

[Pavón et al. 2006a] PAVÓN, I; RECUERO, M. “Exposición al ruido en explotaciones mineras en la

Comunidad de Madrid”. En: Actas del Cuarto Congreso Internacional en Prevención de Riesgos Laborales. ORP 2006. Sevilla. Junio de 2006.

[Pavón et al. 2006b] PAVÓN, I; RECUERO, M. “The use of noise maps as a tool for the demarcation of

occupational risk areas in gravel pits”. En: Proceedings of the 7th Internacional Congreso on Work Injuries Prevention, Rehabilitation and Compensation. WorkCongress 2006. Hong Kong, China. Junio 2006.

[Pavón et al. 2006c]. PAVÓN, I; RECUERO, M. “Comparative analysis of the noise exposure produced by

thermal lances in granite quarries using different measurement techniques”. En: Proceedings of Euronoise 2006.Euronoise 2006. Tampere, Finland. 30 Mayo – 1 Junio 2006.

[Pavón et al. 2006d. PAVÓN, I; RECUERO, M. “Measurement ot the real noise exposure on operador of

thermal lances in granite quarries by jeans of head and torso Simulator.” En: Proceedings of the 33rd Internacional Acoustical Conference. High Tatras, Slovakia. Octubre 2006.

[Pedemonte et al. 1999] PEDEMONTE, M; NARINS, P. M. “Las células ciliadas de la cóclea, um ejemplo de

transducción bidireccional”. Actas de Fisiologia. 1999, v. 5. p. 79-107. [Pic 2003] PIC P. Estudio Crítico de la Ley de Accidentes de Trabajo Francesa de 9 de Abril de

1898. Editorial Centro de Estudios Ramón Areces. Madrid: 2003. [Polyvios 2002] POLYVIOS C. E. Industrial noise and its effects on human hearing. Applied Acoustics.

2002, v. 63, p. 35-42. [Quaranta et al. 1996] QUARANTA A, ASSENNATO G, SALLUSTIO V. “Epidemiology of hearing problems

among adults in Italy”. Scandinavian Audiology. Supplementum. 1996; v. 42, p. 9-13. [RAE 2004]. REAL ACADEMIA ESPAÑOLA (RAE). Diccionario de la Lengua Española. Edición

22ª. Madrid: 2001 Disponible en Internet en el sitio de la RAE: <http://www.rae.es>

BIBLIOGRAFÍA.


-xxi-

[Recuero 1998] RECUERO, M. Base de datos de protectores auditivos – BDAPRA [CD-ROM]. V. 1. Documento inédito. División de I+D en Acústica – INSIA – Universidad Politécnica de Madrid: 1998.

[Recuero 1999a] RECUERO M. Influencia del sonido en el desarrollo de los pueblos. Cuenca: Servicio de

publicaciones de la Universidad de Castilla-La Mancha, 1999. [Recuero 1999b] RECUERO M. Ingeniería Acústica. Madrid: Paraninfo, 1999. [Recuero 2001] RECUERO, M. Estudio sobre el ruido en al industria de la Comunidad de Madrid y los

riesgos derivados de la exposición al ruido durante el trabajo. Informe realizado para la Dirección General de Industria, energía y Minas. División de I+D de Acústica. INSIA – UPM. Madrid: 2001.

[Recuero 2002] RECUERO, M. Contaminación acústica. Unidades didácticas. Licenciatura en Ciencias

Ambientales. Universidad Politécnica de Madrid. 2002. [Recuero et al. 2004] RECUERO, M; PAVÓN, I; PAGÁN, R; ASENSIO, C; y MEZA, L. Proyecto de

detección de focos generadores de ruido en explotaciones mineras y propuesta de medidas correctoras. Comunidad de Madrid y los riesgos derivados de la exposición al ruido durante el trabajo. Informe realizado para la Dirección General de Industria, energía y Minas. Grupo de Investigación en Instrumentación y Acústica Aplicada (I2A2). – UPM. Madrid: 2004.

[Regazzi 2005] REGAZZI, R. D; SERVILIERI, K, M; SARTORELLI, E. M; KENUPP, D, M; LIMA, L.

B; ALEXANDRE, V. H; SARDANO, E. J; REGO, R. D. “Hearing loss, leisure and ototoxic substances”. CD-ROM Proceedings of the Internoise 2005. Environmental Noise Control. Rio de Janeiro. Agosto 2005.

[Reis et al. 2001] REIS, M; REIS, G. “Employment and communication of hearing disabled patients”.

Schweizerische Rundschau fur Medizin Praxis. 2001; V . 90(21), p. 927-30. [Rentzsch 1990] RENTZSCH, M. “Interactions between different types of industrial noises and work

tasks.” Environment International. 1990, Vol 16, n 4-6 [Robert et al. 2001] ROBERT, A; DOBIE, M. D. Medical - Legal evaluation of hearing loss. 2nd edition. San

Diego: Singular Thomson Learning, 2001. ISBN: 0-7693-0052-9. [Rodríguez et al. 2005a] RODRÍGUEZ, E, MENÉNDEZ A. “Salud, trabajo y medicina en la España del siglo XIX.

La higiene industrial en el contexto antiintervencionista”. Archivos de Prevención de Riesgos Laborales. Barcelona: 2005; 8 (2): 58-63.

[Rodríguez 2005b] RODRÍGUEZ, E. La medicina del trabajo en la historia. En: Gil F. Tratado de Medicina

del Trabajo. 1ª Ed. Barcelona: Masson, 2005. p. 3 a 15. [Royster 1986] ROYSTER, L. H; BERGER, E. H; y ROYSTER, J. D. “Noyse surveys and data analysis”.

En: BERGER, E. H; WARD, W. D; MORRIL, J. C y ROYSTER, L. H. Noise and Hearing Conservation Manual. Virginia, U.S.A; American Industrial Hygiene Association.

[Rosen et al. 1962] ROSEN, R; BERGMAN, M; PLESTER, D; EL-MOFTY, A; SATTI, M. H.: “Presbycusis

study of relatively noise-free population in the Sudan”. Ann. Otol. 1962; v. 71, p. 727-743.

BIBLIOGRAFÍA.


-xxii-

[Rüedi et al. 1947] RÜEDI L, FURRER W: Das Akustische Trauma. Basel, Karger, 1947. [Ruidos 2005] Ruidos.org. El ruido en la antigua Roma [en línea] [ref. de 19 Octubre 2005]. Disponible

en el sitio de la organización ruidos.org: <http://www.ruidos.org/Documentos/Epigrama_Marcial.html>

[Ruiz 2002] RUIZ GONZALEZ, M. “Aplicación de las nuevas tecnologías en audiómetros de tonos

puros de altas prestaciones”. Director: Manuel Recuero López. Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Telecomunicación de la Universidad Politécnica de Madrid, 2002.

[Sánchez 2004] SÁNCHEZ, J. C. “Bases biofísicas de la audición”. Scientia et técnica, Año X, No 24,

Mayo 2004. UTP. ISSN 0122-1701. [Santisteban et al. 1990] SANTISTEBAN, C., SANTALLA, Z. “Efectos del ruido sobre la memoria y atención:

una revisión”. Psicothema, 1990, v. 2, n. 2, p. 49 – 91. [SCADPLUS 2007] SCADPLUS. Síntesis de la legislación. Tratado constitutivo de la Comunidad Europea

del Carbón y del Acero, Tratado CECA. [en línea] [ref. de 20 de enero de 2007, actualizado en Enero de 2005]. Disponible en Internet en el sitio de Síntesis de la legislación de la UE (SCADPlus): <http://europa.eu/scadplus/treaties/ecsc_es.htm>

[Schacht et al. 2005] SCHACHT J., HAWKINS J. E. “Sketches of Otohistory. Part 9: Presby[a]cusis”.

Audiology Neurotology. 2005, n. 10, p. 243-247. [Schuknecht 1955] SCHUKNECHT, H. “Presbycusis”. Laryngoscope. 1955; v. 65, p. 402-419 [Schuknecht 1964] SCHUKNECHT, H. “Further observations on the pathology of presbycusis”. Arch

Otolaryngol. 1964, v.80., p. 369. [Seidman et al. 1993] SEIDMAN, M. D; SHIVAPUJA, B. G; QUIRK, W. S. “The protective effects of

allopurinol and superoxide dismutase on noise-induced cochlear damage”. Otolaryngology - Head and Neck Surgery, 1993 Dec, v. 109(6), p.1052-6.

[Seixas et al. 2001] SEIXAS, N. S; REN, K; NEITZEL, R; CAMP, J; YOST, M “Noise Exposure among

Construction Electricians”. American Industrial Hygiene Association Journal. v. 62, 2001.

[Seligmann et al. 1996]. SELIGMANN, H; PODOSHIN, L; BEN-DAVID, J; FRADIS,M; GOLDSHER, M.

“Drug-induced tinnitus an other hearing disorders”. Drug safety, 1996, v. 14 (3), p. 198-212.

[SESPAS 2000] SOCIEDAD ESPAÑOLA DE SALUD PÚBLICA Y ADMINISTRACIÓN SANITARIA.

La salud pública ante los desafíoas de un nuevo milenio. Informe SESPAS 2000. Escuela Andaluza de Salud pública, Granada.

[Shtyrov et al. 1993] SHTYROV, Y; KUJALA, T; ILMONIEMI, R. J; NAATANEN, R. “Noise affects speech-

signal processing differently in the cerebral hemispheres”. Neuroreport, 1999, v. 10(10), p. 2189-2192.

[Sliwinska-K. et al. 2005] SLIWINSKA-KOWALSKA, M; ZAMYSLOWSKA-SZMYTKE, E; SZYMCZAK, W;

KOTYLO, P; FISZER, M; WESOLOWSKI, W; PAWLACZYK-LUSZCZYNSKA, M; “Exacerbation of noise-induced hearing loss by co-exposure to workplace chemicals”. Environmental Toxicology and Pharmacology, 2005, v. 19, p. 547-553.

BIBLIOGRAFÍA.


-xxiii-

[Smith 1996] SMITH, B. J; PETERS, R. J; OWEN, S. Acoustics and noise control. Second edition. Harlow, England: Pearson Education Limited, 1996. ISBN: 0-582-08804-6.

[Sommerhoff 2006] SOMMERHOFF, J; RECUERO, M; SUÁREZ, E. “Relationship between loudness

perception and noise indices in Valdivia, Chile”. Applied Acoustics, 2006. v. 67, n. 9, p. 892-900.

[Sommerhoff 2004] SOMMERHOFF, J; RECUERO, M; SUÁREZ, E. “Community noise survey of the city of

Valdivia, Chile”. Applied Acoustics, 2004, v. 65, n. 7, p. 643-656. [Soto et al. 2003] SOTO, E; VEGA. R. “Fisiología de la audición: la cóclea”. En: Poblano A. Temas básicos

de audiología. Mexico: Ed. Trillas, 2003. pp. 65-104. [Solerte et al. 1991] SOLERTE S. B; FIORAVANTI M; FERRARI, E; VITTADINI, G; BATTAGLIA, A;

CANDURA, F. “Modificazioni dell assetto emoreologico e deficit audiometrico in un gruppo di pazienti sottoposti ad inquinamento acustico professionale”. G Ital Med Lav, 1991, v. 13, p. 55-60.

[Spieth et al. 1958] SPIETH, W; TRITTIPOE, W. J. “Intensity and duration of noise exposure and temporary

threshold shifts”. The Journal of the Acoustical Society of America. 1958, v. 30, n. 8. [Suárez 2002] SUÁREZ, E. A. “Metodologías simplificadas para estudios en acústica ambiental:

Aplicación en la isla de Menoría”. Director: Manuel Recuero López [Tesis doctoral]. Universidad Politécnica de Madrid. E.T.S.I. Industriales, 2002.

[Suter 2001] SUTER A. H. (2001). “Naturaleza y efectos del ruido”. En: Ministerio de Trabajo y

Asuntos Sociales. Enciclopedia de salud y seguridad en el trabajo. 4ª Ed. Madrid: Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. Subdirección General de Publicaciones. Capítulo 47 – Ruido.

[Suter 2002] SUTER, A. H. “Construction Noise: Exposure, Effects, and the Potential for Remediation;

A Review and Analysis”. American Industrial Hygiene Association Journal. 2002, v. 63. [Suvorov et al. 2001] SUVOROV, G; DENISOV, E; ANTIPIN, V; KHARITONOV, V; STARCK, J;

PYYKKÖ, I; TOPPILA, E. “Effects of Peak Levels and Number of Impulses to Hearing Among Forge Hammering Workers”. Applied Occupational and Environmental Hygiene. 2001, v. 16, n. 8.

[Tarrío 2006] TARRÍO, L. Sitio Web del área de Petrología y Geoquímica del Departamento de

Geología de la Universidad de Oviedo [ref. 10 de octubre de 2006]. Disponible en internet en: <http://petro.uniovi.es/default.html>

[Taylor et al. 1984] TAYLOR, W; LEMPERT, B; PELMEAR, P; HEMSTOCK, I; KERSHAW, J. “Noise

levels and hearing threshold in the drop forging industry”. The Journal of the Acoustical Society of America. 1984, v. 76, n. 3.

[Tecnociencia 2005] TECNOCIENCIA. Sitio Web. Museo Virtual de la Ciencia CSIC-MEC [en línea] [ref. de

1 de diciembre 2005]. Disponible en el sitio del Ministerio de Educación y Ciencia: <http://www.tecnociencia.es/ventana/salas/acustica/sonido1/s2.htm>

[Thiery 2005] THIERY, L. “Uncertainties related to the sampling of occupational noise”. En: Managing

Uncertaity in Noise Measurement and Prediction. Symposium Le Mans (France). 27-29 junio 2005.

BIBLIOGRAFÍA.


-xxiv-

[Tomei 1994] TOMEI, F. “Noise and gastric secretion”. American Journal of Industrial Medicine. 1994, v. 26(3), p. 367-72.

[Toppila 2005] TOPPILA, E; PYYKKO I; STARCK J. “The use of hearing protectors among forest,

shipyard and paper mill workers in Finland - a longitudinal study”. Noise Health, 2005, v. 7 (26), p. 3-9.

[Trittipoe 1957] TRITTIPOE, W. J. “Temporary Threshold Shift as a Function of Noise Exposure Level”.

The Journal of the Acoustical Society of America. 1957, v. 30, n. 4, Diciembre. [Trittipoe 1958] TRITTIPOE W. J. Intensity and Duration of Noise Exposure and Temporary Threshold

Shifts. The Journal of the Acoustical Society of America. 1958, v. 30, n. 8. [Tsuprun et al. 2000] TSUPRUN, V; SANTI, P. “Helical Structure of Hair Cell Stereocilia Tip Links in the

Chinchilla Cochlea”. Journal of the Association for Research in Otolaryngology. 2000, n. 1, p. 195–210.

[Tubbs 2000] Tubbs, R. L. “Noise exposure to airline ramp employees”. Applied Occupational and

Environmental Higiene. Volumen 15(9), p. 657–663. [U.S. Air Force, 1956] U.S. AIR FORCE. Hazardous noise exposure. Washington, DC: U.S. Air Force, Office of

the Surgeon General, AF Regulation 160-3. [Vallés 2005] VALLÉS, H. “Goya, su sordera y su tiempo”. Acta Otorrinolaringología Española. 2005;

v. 56, p. 122 -131. [Vaquero et al. 2002] VAQUERO, J. M; MÉNDEZ, J. A; BARRIGÓN, J. M; GÓMEZ, V; VÍLCHEZ, R.

“Analysis of a sound speed measurement made in 1738”. Forum Acusticum. Sevilla. Septiembre, 2002. Disponible en el sitio de la Sociedad Española de Acústica: <http://www.ia.csic.es/Sea/sevilla02/osp01011.pdf>

[Vera 2005] VERA, J. Perspectiva histórica de la Acústica [en línea] [ref. de 10 de Noviembre de

2005]. Disponible en el sitio de la biblioteca virtual de la Escuela de Ingeniería Electrónica de la Universidad Nacional de Rosario: <http://www.eie.fceia.unr.edu.ar/~acustica/biblio/biblio.htm>

[Wada 2006] WADA, H. “Recent Findings on our auditory system: It is very sensitive owing to the

motility of sensory cells”. CD-ROM Proceedings of the 13th International Congress on Sound and Vibration (ICSV13), Viena: Julio 2006.

[Waronski 1999] WARONSKI, K. “The problem of the correct assessment of risk of hearing loss in miners

during their work in the mines”. Medycyna Pracy. 1999, Vol 50, n 4. [Wilkins 1982] WILKINS, P. A. (1982). “Noise and accidents - A review”. The Annals of Occupational

Hygiene. 1982, v. 25, n. 3, p. 249-260. [Yamane et al. 1995] YAMANE, H; NAKAI, Y; TAKAYAMA, M; IGUCHI, H; NAKAGAWA, T; KOJIMA,

A. “Appearance of free radicals in the guinea pig inner ear after noise-induced acoustic trauma”. Eur. Arch. Otorhinolaryngol. 1995; v. 252(8), p. 504-8.

[Yamasoba 2005] YAMASOBA, T; POURBAKHT, A; SAKAMOTO, T; SUZUKI, M.. “Ebselen prevents

noise-induced excitotoxicity and temporary threshold shift”. Neuroscience Letters, 2005, v. 3;380(3), p. 234-8.

BIBLIOGRAFÍA.


-xxv-

[Yuan 2000] YUAN, Q; LIU, X. H; LI, D. C; WANG, H. L; LIU Y. S. “Effects of noise and music on EEG power spectrum”. Space Med Med Eng (Beijing). 2000, v. 13(6), p. 401-404.

[Zbigniew et al. 2001] ZBIGNIEW, E y JANUSZ, P. “Index Method of Assessment of theAcoustical Climate in

Industrial Rooms”. International Journal of Acoustics and vibration. 2001, vol. 6, num. 2, p. 97-103.

[Zdrowotnej 2003] ZDROWOTNEJ, K. P; MEDYCZNEJ, A; POZNANIU, K. M. “Interaction between noise

and ototoxic agents in the work environment”. Medycyna Pracy. 2003, v. 54(5), p. 81-485.

[Zheng 2000] ZHENG, J; SHEN, W; HE, D. Z. Z; LONG, K. B; MADISON, L. D; DALLOS, P.

“Prestin is the motor protein of cochlear outer hair cells”. Nature, 2000, v. 405, p. 149-155.

Documents

TESIS Ignacio pavon - 12-03-2007