Embed Size (px)
Citation preview
ESCUELA DE CIENCIAS APLICADAS DEL MARDEPARTAMENTO DE ACUACULTURA
VARIABILIDAD ESPACIAL Y TEMPORAL DE LA
COMUNIDAD ZOOPLANCTONICA DE PLAYA LA GALERA,
ISLA DE MARGARITA, ESTADO NUEVA
VENEZUELA, DURANTE EL PERÍODO MAYO
Trabajo de Grado Presentado ante el Departamento de Acuacultura para
optar al Título de
UNIVERSIDAD DE ORIENTE NÚCLEO NUEVA ESPARTA
ESCUELA DE CIENCIAS APLICADAS DEL MARDEPARTAMENTO DE ACUACULTURA
BOCA DEL RÍO
VARIABILIDAD ESPACIAL Y TEMPORAL DE LA
COMUNIDAD ZOOPLANCTONICA DE PLAYA LA GALERA,
ISLA DE MARGARITA, ESTADO NUEVA ESPARTA,
VENEZUELA, DURANTE EL PERÍODO MAYO -NOVIEMBRE
DE 2009
Rojas Velásquez, Reina del Jesús
Trabajo de Grado Presentado ante el Departamento de Acuacultura para
optar al Título de Licenciada en Biología Marina
Boca del Río, febrero de 2011
1
ESCUELA DE CIENCIAS APLICADAS DEL MAR
VARIABILIDAD ESPACIAL Y TEMPORAL DE LA
COMUNIDAD ZOOPLANCTONICA DE PLAYA LA GALERA,
ESPARTA,
NOVIEMBRE
Trabajo de Grado Presentado ante el Departamento de Acuacultura para
Licenciada en Biología Marina
2
Aprobado en nombre de la “Universidad de Oriente” por el siguiente Jurado Examinador
________________________
Asesora Prof. Eglée Gómez
________________________
Prof. Luís Troccoli
________________________
Prof. Luís león
Categoría:___________________
Fecha:______________________
INDICE
Pág.
DEDICATORIA i AGRADECIMIENTO ii LISTA DE TABLAS iii LISTA DE FIGURAS iv RESUMEN viii INTRODUCCIÓN 1 MATERIALES Y MÉTODOS 6
Trabajo de Campo. 6 Descripción del área de estudio. 6 Muestreos. 7
Trabajo de Laboratorio. 8 RESULTADOS Y DISCUSIÓN 16
Composición Cualitativa y Cuantitativa del Zooplancton. 16 Parámetros Biológicos. 26
Caracterización Ambiental. 29 Clorofila a y Feopigmentos 31 Parámetros químicos. 34 Parámetros físicos. 40 Parámetros meteorológicos 42
CONCLUSIONES 48 RECOMENDACIONES 49 BIBLIOGRAFIA 50
DEDICATORIA
A Dios Todopoderoso.
A mis Padres Juan Rojas y Vidalina de Rojas.
Mis hermanos Juan Carlos, Diana y Vidaysis.
AGRADECIMIENTOS
Gracias a Dios por llenar mi vida de bendiciones y estar siempre a
mi lado guiando mis pasos a cada instante. A mis padres que siempre me
han brindado su apoyo, amor, confianza, consejos, y enseñanzas.
Infinitas GRACIAS!!! Mis hermanos que llenan mi vida de alegrías y son
los mejores amigos. A mi asesora la Profesora Egleé Gómez por su
valiosa colaboración, paciencia y consejos. Al Profesor José Morillo por
su apoyo incondicional, motivación y confianza. Gracias al Señor
Orlando Silva por ayudarme en la realización de las salidas y brindarme
su amistad. A mi compañero de Tesis Roni Escorcia. A la Universidad de
Oriente, la Escuela de Ciencias Aplicadas del Mar y las personas que
laboran en ella, Gracias…
LISTA DE TABLAS
Pág.
Tabla 1 Escala empírica para estimar la abundancia de zooplancton a partir del volumen sedimentado por volumen de agua filtrada (ml), durante el arrastre
9
Tabla 2 Escala empírica para la frecuencia de ocurrencia de los grupos zooplanctónicos.
10
Tabla 3 Frecuencia de ocurrencia de la comunidad zooplanctónica encontrada en cada una de las estaciones de playa La Galera durante el período mayo – noviembre de 2009, expresado en una escala empírica (P= permanente; MF= muy frecuente; F= frecuente, R= raro, MR= muy raro).
22
LISTA DE FIGURAS
Pág. Figura 1 Mapa de La Galera. Ubicación de las estaciones de
muestreo. 6
Figura 2 Distribución porcentual de los phylas presentes en Playa La Galera durante el periodo mayo – noviembre/ 2009.
17
Figura 3 Distribución porcentual del holoplancton el meroplancton en Playa La Galera, durante el período mayo – noviembre/2009.
17
Figura 4 Composición porcentual de la clase crustácea de la comunidad zooplanctónica de Playa La Galera durante el periodo de mayo – noviembre / 2009.
18
Figura 5 Composición porcentual de los organismos zooplanctónicos de la subclase copépoda de Playa La Galera, durante el periodo mayo – noviembre / 2009.
19
Figura 6 Abundancia relativa (%) espacial de los diferentes grupos zooplanctónicos, en Playa La Galera, durante el periodo mayo – noviembre / 2009.
20
Figura 7 Abundancia relativa (%) temporal de los diferentes grupos zooplanctónicos en Playa La Galera, durante el periodo mayo – noviembre / 2009.
20
Figura 8 Variación espacial (a) y temporal (b), de la abundancia total del zooplancton [log (x+1)], de Playa La Galera durante el periodo mayo – noviembre de 2009.
21
Figura 9 Variación espacial a) y temporal (b) de la biomasa (mg/m3) en Playa La Galera, durante el periodo mayo – noviembre / 2009.
25
Figura 10. Variación espacial y temporal de la biomasa sedimentada (mg/m3) en Playa La Galera durante el periodo mayo – noviembre de 2009.
26
Figura 11 Variación espacial y temporal de la diversidad (bits. ind-1) en Playa La Galera durante el periodo mayo – noviembre de 2009.
27
Figura 12 Variación espacial y temporal de la diversidad (bits. ind-1) de los copépodos en Playa La Galera durante el periodo mayo – noviembre de 2009.
27
Figura 13 Variación espacial y temporal de la riqueza en Playa La Galera, durante el periodo mayo – noviembre de 2009.
28
Figura 14 Variación espacial y temporal de la equitatividad en Playa La Galera durante el periodo mayo – noviembre de 2009.
29
Figura 15 Afinidad especifica del zooplancton entre las estaciones muestreadas en Playa La Galera durante el periodo mayo – noviembre de 2009.
30
8
Figura 16 Variación de las especies zooplanctónicas dominantes de Playa La Galera durante el periodo mayo – noviembre de 2009.
31
Figura 17 Variación de las concentraciones de clorofila a en superficie y a la profundidad donde deja de ser visible el disco de Secchi, en Playa la Galera, durante el periodo mayo/ noviembre 2009.
32
Figura 18 Variación espacial y temporal de las concentraciones de clorofila a (mg/m3) en: superficie, en Playa La Galera, durante el período mayo – noviembre/ 2009.
32
Figura 19 Variación espacial y temporal de las concentraciones de clorofila a (mg/m3), a la profundidad del disco de Secchi, en Playa La Galera, durante el período mayo – noviembre/ 2009.
33
Figura 20 Variación espacial y temporal de la concentración de feopigmentos (mg/m3) en Playa La Galera durante el periodo mayo – noviembre / 2009.
34
Figura 21 Variación espacial y temporal del oxígeno disuelto (ml/l) en Playa La Galera, durante el periodo mayo – noviembre / 2009.
34
Figura 22 Variación espacial y temporal de la concentración de nitrito µmol/l), en Playa La Galera durante el periodo mayo – noviembre de 2009.
36
Figura 23 Variación espacial y temporal de la concentración de nitrato µmol/l-1 en Playa La Galera durante el periodo mayo – noviembre / 2009.
37
Figura 24 Variación espacial y temporal de la concentración de amonio (µmol/l) en Playa La Galera, durante el periodo mayo – noviembre /2009.
38
Figura 25 Variación espacial y temporal de la concentración de fosfato (µmol/l) en Playa La Galera, durante el periodo mayo – noviembre /2009.
38
Figura 26 Variación espacial y temporal de la salinidad, en Playa La Galera, durante el periodo mayo – noviembre / 2009.
40
Figura 27 Variabilidad espacial y temporal de la profundidad de Secchi en Playa La Galera durante el periodo mayo – noviembre de 2009.
41
Figura 28 Variabilidad espacial y temporal de la temperatura, en Playa La Galera durante el periodo mayo – noviembre / 2009.
42
Figura 29 Variación de la velocidad y dirección del viento, en Playa La Galera durante el periodo mayo – noviembre / 2009.
43
Figura 30 Variación de la precipitación y evaporación, en Playa La Galera durante el periodo mayo – noviembre / 2009.
44
9
Figura 31 Variación de la insolación, en Playa La Galera durante el periodo mayo – noviembre de 2009.
44
Figura 32 Proyección ortogonal del Análisis de Correspondencia Canónica (ACC) de las especies zooplanctonicas frecuentes con las variables hidrofisicas en Playa La Galera durante en periodo de muestreo mayo – noviembre de 2009.
46
Figura 33 Proyección ortogonal del Análisis de Correspondencia Canónica (ACC) de las especies zooplanctonicas frecuentes con las variables meteorológicas en Playa La Galera durante en periodo de muestreo mayo – noviembre de 2009.
47
Figura 34 Proyección ortogonal del Análisis de Correspondencia Canónica (ACC) de las especies zooplanctonicas frecuentes con las variables hidroquímicas en Playa La Galera durante en periodo de muestreo mayo – noviembre de 2009.
48
RESUMEN
El zooplancton marino es una de las formas de vida más abundante y extensamente distribuida en el planeta. El zooplancton constituye la comunidad animal más amplia y variada sobre la que se tiene conocimiento. Dada la importancia del zooplancton el objetivo de esta investigación fue estudiar la variabilidad espacial y temporal del zooplancton y su relación con las variables hidrofísicas, hidroquímicas, meteorológicas y biológicas en playa La Galera, que se encuentra ubicada en el municipio Marcano al noreste de la Isla de Margarita y está afectada por el proceso de surgencia costera. Esta localidad representa un ecosistema costero que reviste importancia socioeconómica y científica. Las muestras de agua fueron colectadas semanalmente, en diez (10) estaciones de playa La Galera, durante seis (6) meses, en el periodo mayo – noviembre de 2009. Para la toma de las muestras fue empleada una embarcación tipo peñero de 8 metros de eslora. La captura del zooplancton fue realizada mediante pescas superficiales de manera circular a una velocidad de aproximadamente un nudo durante cinco minutos, con una red de 150 µm de abertura de malla. Las muestras fueron colocadas en botellas de plástico de 600 ml de capacidad, e inmediatamente fijadas con formalina neutralizada al 10 % y almacenadas hasta su posterior análisis cualitativo y cuantitativo. Las identificaciones y cuantificaciones de los grupos zooplanctónicos fueron realizadas de acuerdo a lo recomendado en bibliografía especializada. Fueron determinados los parámetros: hidro-químicos, físicos, las concentraciones de clorofila a y de feopigmentos Las variaciones de la comunidad zooplanctónica de playa La Galera, fueron temporales en el cual se encontraron 11 phyla conformados de la siguiente manera: artrópoda, chaetognato, cordados, molusco, protozoario, anélidos y otros taxas (equinodermata, cnidaria, nemátodos, rotífero y platelminto). El phylum Artrópoda presentó la mayor abundancia y estuvo representado por nueve (9) grupos de los cuales los copépodos ocupaban la mayor abundancia, mientras que los isópodos presentaron la menor abundancia.
INTRODUCCIÓN
La palabra plancton tiene su origen en un verbo griego que significa "ir a la
deriva”, pero no fue si no hasta 1887 cuando Viktor Hensen la usó para definir a
todos los seres vivos, tanto animales como vegetales, que viven flotando casi
pasivamente en el agua. Se considera que los organismos del plancton no tienen
movimientos propios. Eso es cierto a escala global, sin embargo, existen organismos
que si están dotados de movimientos propios, los cuales son tan débiles que no
superan la dinámica de las aguas (corrientes, olas y mareas). Existen diversos
criterios de clasificación del plancton, pero el más importante biológicamente es de
acuerdo a su naturaleza, que lo divide en fitoplancton y zooplancton (Giménez,
2000).
El zooplancton marino es una de las formas de vida más abundante y
extensamente distribuida en el planeta. Como toda entidad biológica, las
comunidades del zooplancton exhiben patrones espacio-temporales de amplio rango
(Currie et al., 1998). El zooplancton constituye la comunidad animal más amplia y
variada sobre la que se tiene conocimiento. Casi todos los grupos zoológicos desde
los protozoarios hasta los vertebrados están representados, en esta comunidad,
durante sus diferentes estadios larvarios (Giménez, 2000).
Entre las varias clasificaciones que pueden ser utilizadas para organizar los
diversos grupos del zooplancton en función de su significado ecológico está la que
separa al zooplancton en meroplancton y holoplancton. El meroplancton lo
constituyen organismos que forman parte del plancton en una etapa de su ciclo vital y
que al crecer o desarrollarse adquieren hábitos bénticos o pasan a formar parte del
necton. En él se destaca una variedad de larvas que son propias o características de
cada filo, entre las que se encuentran las larvas trocóforas y veliger de poliquetos y
moluscos bénticos, zoeas, nauplios, mysis y filosomas de los crustáceos, los distintos
tipos de larvas de equinodermos, así como también las larvas y huevos de peces, entre
2
otros grupos. Mientras que, el holoplancton lo conforman los zoopláncteres cuyo
ciclo vital transcurre totalmente en el ambiente pelágico formando parte de la
comunidad planctónica, tal como es el caso de algunas medusas, todos los ctenóforos,
copépodos planctónicos, quetognatos, anfípodos hipéridos, algunas familias de
poliquetos, eufáusidos, moluscos pterópodos, heterópodos y apendicularias, entre
otros (Márquez et al., 2006).
El zooplancton juega un papel fundamental en la transferencia de carbono
dentro de las redes tróficas marinas y en el flujo vertical de la columna de agua.
Forma parte de la “bomba biológica” de carbono hacia el interior del océano ya que
transfieren parte del carbono secuestrado de la atmósfera por el fitoplancton y lo
transporta desde la zona eufótica hasta estratos más profundos a través de una
compleja red trófica. La remoción de partículas o pastoreo involucra diversas
estrategias alimenticias que explican en gran parte la estructura anatómica de los
componentes del zooplancton. Una vez transferido el carbono del fitoplancton al
zooplancton, este elemento transita por una diversidad de rutas difíciles de seguir y de
cuantificar, las cuales tienen que ver con intrincadas relaciones tróficas, con procesos
de asimilación y excreción distintos para cada especie, con la movilidad de los
organismos, así como también con la velocidad de hundimiento de productos
metabólicos a través de la columna de agua (Lavaniegos, 2007).
El zooplancton marino sirve como enlace en las cadenas alimenticias pelágicas,
ya que al estar ubicado en un nivel secundario, transfiere la energía de la
productividad primaria hasta los niveles superiores. Por lo tanto, los trabajos de
investigación en los que esté involucrado este grupo adquieren relevancia debido a su
papel en la productividad local, al delimitar las rutas de transferencia energética y por
ende de la producción secundaria potencial de un área (Franke et al., 2005).
A nivel mundial han sido realizadas numerosas investigaciones acerca del
zooplancton tanto en el ambiente marino como en el dulceacuícola. Entre dichas
3
investigaciones pueden ser mencionadas: el estudio de la composición y distribución
del zooplancton de las costas de Galicia, España (Valdés et al., 1990); la
investigación realizada por James y Forsyth (1990), acerca de la interacción del
zooplancton y el fitoplancton en un lago eutrófico de Nueva Zelanda; Suárez y Rivera
(1998) estudiaron el zoopolancton y su hidrodinámica en zonas litorales y arrecifales
de Quinta Roo, México; Giraldo y Gutiérrez (2003) determinaron la composición
taxonómica del zooplancton superficial en el Pacífico Colombiano; mientras que el
pastoreo del mesozooplancton sobre el fitoplancton en la Bahía de la Paz , México,
fue estudiado por Hérnandez et al., (2007).
En Venezuela también han sido realizados varias investigaciones relacionadas
con el zooplancton, entre las cuales pueden ser mencionadas las siguientes: Añez
(1983) estudió la distribución y abundancia estacional del zooplancton entre Boca de
Río y la isla de Cubagua; Zabala (1992) analizó la abundancia, composición y
distribución del zooplancton en la ensenada de La Guardia, isla de Margarita, la
hidrografía, producción y abundancia planctónica al sur de la isla de Margarita fue
estudiada por Gómez y Chanut (1993); Ruiz (1999) determinó la variación mensual y
estacional de la composición y abundancia de cladóceros (Crustácea: Brachiopoda) y
de quetognatos (Chaetognatha) superficiales de la laguna de La Restinga, el
zooplancton superficial de la laguna de Las Marites en la isla de Margarita fue
estudiado por Hernández (2000), la composición y abundancia del zooplancton del
eje pesquero Pampatar – La Isleta, isla Margarita fue determinada por Marcano
(2003); y la estructura comunitaria del zooplancton de la bahía de Puerto Real,
archipiélago Los Frailes, y su relación con la hidrografía, hidroquímica y
meteorología fue investigada por Marcano (2005).
También varias investigaciones han realzado la importancia de los procesos
ambientales que generan y mantienen los patrones de distribución espaciales y
temporales del zooplancton marino (Vives, 1999). Siendo la surgencia costera uno de
los factores determinantes sobre estos patrones de distribución, tal como ocurre en la
4
zona nororiental de Venezuela (Astor et al., 1998), donde las aguas circundantes a las
Islas de Margarita, Coche y Cubagua poseen una riqueza pesquera relativamente
elevada en comparación con otras áreas del Caribe. Esta riqueza se debe
probablemente a dicho fenómeno de surgencia, que propicia el desarrollo de las
comunidades zooplanctónicas (Zabala, 1992).
Playa La Galera ubicada en el municipio Marcano al noreste de la Isla de
Margarita se encuentra afectada por la surgencia; representando un ecosistema
costero que reviste importancia socioeconómica y científica. El estudio de la
variabilidad de la comunidad zooplanctónica de dicha playa será de gran utilidad
como indicador de la productividad pesquera en asociación con los regímenes
hidrográficos de masas de agua características. Debido a esa importancia del
zooplancton de Playa La Galera en este trabajo de investigación se proponen los
siguientes objetivos:
Objetivo General:
Estudiar la variabilidad espacial y temporal de la comunidad zooplanctónica de
playa la Galera, isla de Margarita, estado Nueva Esparta, Venezuela, durante el
período mayo-noviembre/ 2009.
Objetivos específicos
� Determinar la variación semanal de la composición cualitativa y cuantitativa
de los organismos zooplanctónicos presentes en Playa La Galera, durante el
periodo mayo-noviembre/2009.
� Determinar la variabilidad temporal de la comunidad zooplanctonica de playa
La Galera mayo – noviembre de 2009
� Determinar la relación entre la abundancia, composición y estructura
comunitaria del zooplancton con las variables hidrofísicas, (profundidad de
5
Secchi, temperatura del agua y salinidad) hidroquímicas (nitrato, nitrito,
amonio, fosfato y oxígeno disuelto), meteorológicas (precipitación,
evaporación, temperatura atmosférica, insolación, humedad relativa y
velocidad del viento vientos) y biológicas (índices ecológicos, clorofila a y
feopigmentos).
MATERIALES Y MÉTODOS
Trabajo de Campo
Descripción del área de estudio.
La Galera es una playa de aguas calmadas con una longitud de 1,5 Km y una
amplia superficie de playa con fondo arenoso y algunos parches de Thalassia
testudinum, ubicada al este de la bahía de Juangriego entre los 11°05'- 11°l0' de
latitud norte y los 63°55'- 64°00' de longitud oeste en el municipio Marcano, Isla de
Margarita, Estado Nueva Esparta (Garcés, 2007) (Fig. l).
Figura. 1. Ubicación de las estaciones de muestreo, en Playa La Galera, isla de Margarita, Venezuela. (Fuente: Troccoli et al., 2005).
7
Muestreos.
Semanalmente fueron realizadas salidas a playa La Galera, en horario
matutino de 8:00 am a 12 m durante el período mayo – noviembre de 2009, para
colectar muestras de agua de mar en diez (10) estaciones (Fig.1). Para los muestreos
se empleó la embarcación tipo peñero “Ana Teresa” de 8 metros de eslora.
Las estaciones fueron seleccionadas a modo de zigzag (Fig.1) y ubicadas
geográficamente con un posicionador geográfico (GPS 72 Garmin). Las muestras de
agua para los análisis de oxígeno, nitrato, nitrito, amonio, fosfato y pigmentos fueron
colectadas utilizando a nivel superficial (± 1 m. de profundidad) y a la profundidad
donde dejo de ser visible el disco de Secchi, con una botella Van Dorn de 2,5 l de
capacidad. Luego las muestras fueron colocadas en envases plásticos de 600 ml de
capacidad, trasladadas en un recipiente refrigerado hasta el laboratorio de Plancton
del Instituto de Investigaciones Científicas, de la UDO Boca de Río, las muestras
para nitrito, nitrato, amonio y fosfato, fueron congeladas a temperaturas menores a
cero (0) ºC hasta su posterior análisis. Las muestras para clorofila a y feopigmentos
fueron filtradas a través de filtros GF/F, empleando una bomba de succión y
guardados en la oscuridad en refrigeración hasta su análisis.
Para la determinación de las concentraciones de oxígeno disuelto, de acuerdo
al método de Winkler, las muestras fueron colocadas en botellas de vidrio de 125 ml
de capacidad, color ámbar con tapón esmerilado, e inmediatamente fijadas con 0,5 ml
de sulfato de manganeso y 0,5 de ioduro de potasio.
Conjuntamente con la toma de las muestras en cada una de las estaciones
fueron efectuadas mediciones “in situ” de temperatura (con un termómetro ± 1ºC
apreciación) y profundidad del disco de Secchi. Los factores meteorológicos fueron
facilitados por la estación Meteorológica del Ministerio del Ambiente, ubicada en
Punta de Piedras a cargo de la Fundación La Salle de Ciencias Naturales.
8
Para la captura del zooplancton, en cada una de las estaciones fueron
realizadas pescas superficiales, de manera circular a una velocidad de
aproximadamente un nudo, durante cinco minutos, con una red de zooplancton de
150 µm de abertura de malla. Las muestras fueron colocadas en botellas de plástico
de 600 ml de capacidad, e inmediatamente fijadas con formalina neutralizada al 10 %,
hasta su posterior análisis cualitativo y cuantitativo.
Trabajo de Laboratorio .
Para calcular el volumen de agua filtrada por la red se empleó la siguiente
fórmula.
V=π.r2.L (1)
Donde:
V: Volumen de agua filtrada por la red.
r: Radio de la boca de la red.
L: Distancia recorrida por la red. Esta distancia fue calculada mediante la siguiente
expresión:
L=v.t (2)
Donde:
v: Velocidad de la embarcación.
t: Tiempo de pesca
El volumen sedimentado de zooplancton (ml) fue determinado colocando las
muestras en conos de sedimentación, de un litro de capacidad, durante 24 horas.
Posteriormente, las muestras fueron homogeneizadas y divididas en dos partes
iguales empleando para ello un Separador Folson. Una mitad de la muestra fue
utilizada para determinar los valores de biomasa húmeda y biomasa seca del
zooplancton, de acuerdo a la metodología de Rao y Urosa (1974), para esto fue
empleada una balanza analítica marca digital Ohaus de 0,001 g de precisión.
9
La otra mitad de la muestra fue utilizada para los análisis cualitativos y
cuantitativos de cada una de las muestras. La identificación de los organismos fue
realizada mediante la ayuda de un microscopio estereoscópico, una cámara de conteo
de Bogorov y claves taxonómicas de Smith (1977), Trégouboff y Rose (1978),
Wisckstead (1979), Boltovskoy (1981) y Barnes (1984).
Las cuantificaciones de los grupos zooplanctónicos fueron realizadas de
acuerdo a lo citado por Cervigón y Marcano (1965); es decir; si la muestra no era
muy abundante se contaban todos los organismos presentes en la misma y cuando
resultaron abundantes fueron realizadas estimaciones del número total de individuos
colectados a partir de tres (3) alícuotas de 1 ó 2 ml del volumen total, previa
homogenización por agitación de la muestra. Para estas estimaciones se utilizó la
fórmula descrita por Añez (1983), y modificada por Zabala (1992):
Nº de Organismos totales = Nº org. de la muestra x volumen total (3) Volumen de la submuestra
Para estimar la abundancia del zooplancton a partir de su biomasa volumétrica
fue empleada la siguiente escala empírica:
Tabla 1. Escala empírica para estimar la abundancia de zooplancton a partir
del volumen sedimentado por volumen de agua filtrada (ml), durante el arrastre.
Vol. zoo sedimentado por
volumen agua filtrada
Abundancia
De 0 a 2 ml Baja
De 2,1 ml a 5 ml Mediana
De 5 ml Alta
10
La frecuencia de ocurrencia para cada una de las especies (expresada en
porcentaje), por estación, fue calculada de acuerdo a lo indicado por Legaré (1961),
mediante la ecuación:
FO= Nº de presencia de especies identificadas x 100 (4) Presencia teórica de las especies
Esta frecuencia de ocurrencia para cada especie fue expresada según la
siguiente escala empírica (Hernández, 2000):
Tabla 2. Escala empírica para la frecuencia de ocurrencia de las especies
zooplanctónicas.
CATEGORIA FRECUENCIA (%) SIMBOLO
Muy rara 0-20 MR
Rara 21-40 R
Frecuente 41-60 F
Muy frecuente 61-80 MF
Permanente 81-100 P
Parámetros Biológicos
Índices ecológicos
Con la finalidad de determinar las variaciones espaciales y temporales de la
estructura comunitaria del zooplancton, una vez identificadas y cuantificadas las
especies, fueron calculados los siguientes índices ecológicos:
Diversidad especifica de Shannon y Weaver (Krebs, 1985; Margalef, 1980)
mediante la siguiente ecuación:
11
H’= -∑ Pi.Log2.Pi (5)
Donde:
H^= Diversidad específica.
Pi= n0/N.
n0= números de especies.
N= número total de individuos colectados.
Equitatividad, dada por la siguiente expresión propuesta por Lloyd y Ghelardi
(Krebs, 1978; Margalef, 1980):
E= H’(s) (6) H’ max
Donde:
E= Equitatividad.
H’ (S)= Diversidad de las especies observadas.
H’ max= Diversidad específica máxima (log2 S)
Riqueza específica, según lo señalado por Margalef (1980)
D= S-1 (7) ln N
Donde:
D= Riqueza Específica.
S= Número total de especies.
N= Número total de individuos.
12
Dominancia
La abundancia relativa de las especies dominantes fueron representadas
utilizando las llamadas curvas esféricas en las cuales el número de organismos
cuantificados, fue expresado en números absolutos por litro (Schwoerbel, 1975) y se
representó de la siguiente manera:
Abundancia relativa: 3 19,4/n (8)
Donde:
n= Es el número de organismos de la especie.
Similitud.
Fue determinada empleando el índice de Bray-Curtis que se considera como
una medida de la diferencia entre las abundancias de cada especie presente (Brower y
Zar, 1984), y se expresa mediante la siguiente fórmula:
IBC=1-(∑(Xi-Yi)) (9)
(∑(Xi+YI))
Donde Xi= abundancia o densidad de la especie i, en una estación
Yi= abundancia de la especie en la otra estación
Pigmentos fotosintéticos
Los pigmentos fueron extraídos en 10 ml de acetona al 90 %. Los filtros con las
muestras fueron introducidos en un tubo de ensayo con acetona y congelados a
temperatura menor de cero (0) °C. Posteriormente las muestras fueron centrifugadas y
13
luego medida la absorbancia del sobrenadante en un espectrofotómetro Spectronic
501.
C para Clorofila a = 11,85A664 – 1,54A647 – 0,08 A630 (10)
Siendo:
=C Cantidad de clorofila a
=A Absorbancia obtenidas a las diferentes longitudes de onda.
=v Volumen de acetona utilizado en la extracción (ml).
=V Volumen de agua de mar filtrada (l)
Con estos valores fueron calculadas las concentraciones de clorofila a, (µg ml-1
si la cubeta era de 1 cm), en la muestra original de agua de mar según (Jeffrey y
Humprey, 1975, en Gómez, 1996), utilizando la siguiente ecuación
mg clorofila m-3= C.v (11) V
Donde
v= Volumen de acetona utilizado en la extracción (ml).
V= Volumen de agua de mar filtrada (l)
Para obtener las concentraciones de feopigmentos los extractos de clorofila
fueron acidificados con dos (2) gotas de HCl 0,1 N. Los cálculos se efectuaron
mediante la siguiente fórmula (Parsons et al., 1984).
mg feopigmento m-3= 27,7 (1,7[A665o]-A665 a).v (12) V.l
Donde:
=oA 665 Absorbancia de la muestra a 665 nm. Antes de la acidificación.
14
=aA 665 Absorbancia de la muestra a 665 nm. Después de la acidificación.
=v Volumen de acetona utilizado en la extracción (ml)
=V Volumen del agua de mar filtrada (l).
l = longitud de la cubeta utilizada (cm).
Parámetros Físico – Químico
El coeficiente de extinción de la luz fue determinado de acuerdo a la siguiente
formula (Poole y Atkin, 1929, en Parsons et al., 1990)
K=1,7 (13) D
Donde Ds es la longitud en metros a la cual deja de verse el disco de Secchi.
1,7= una constante.
Para calcular las concentraciones de oxígeno disuelto, fue empleado el método
de Winkler (Margalef, 1977), mientras que la salinidad fue medida en un salinómetro
de inducción marca Taurimi Seine, modelo 3-G.
Para los análisis de nutrientes, de cada una de las muestras fueron filtrados 600
ml utilizando para ello un filtro de fibra de vidrio marca Whatman GF/F de 47 mm de
diámetro y posteriormente con el sobrenadante fueron determinados:
a) Nitrato: según el método de Wood et al., (1967), en Strickland y Parsons
(1972).
b) Nitrito: según la técnica de Bendschneider y Robinson (1952), en Strickland y
Parsons (1972).
15
c) Amonio: de acuerdo al método de Riley et al., (1953), en Strickland y Parsons
(1972).
d) Fosfato: fue empleada la técnica de Murphy y Riley (1962), en Strickland y
Parsons (1972).
Análisis estadístico.
Las diferencias o semejanzas temporales (semanas) y espaciales (estaciones) de
las variables biológicas, hidroquímicas, físicas y meteorológicas fueron determinadas
mediante análisis de varianzas no paramétricas (Kruskal, Wallis) de acuerdo la
metodología propuesta por Ochoa y Tarazona (2003).
Las posibles relaciones entre las especies zooplanctónicas presentes en al
menos el 20% de las muestras, las variables hidroquímicas, físicas, meteorológicas y
biológicas fueron determinadas mediante análisis de correspondencia canónica
(Jonson y Wichern, 1992).
La afinidad específica entre estaciones fue analizada empleando el índice de
similitud de Bray-Curtis, para ello previamente los valores de densidad poblacional
del zooplancton fueron transformados en log (x+1), según lo descrito por Ochoa y
Tarazona (2003). Los resultados de la similitud de las estaciones son mostradas
mediante un dendograma (análisis de Cluster).
Los cálculos de los datos fueron realizados utilizando los paquetes informáticos
Statgraphics 5.1, Multivariate Statistic Pack (MVSP) y Microsoft Excel, 2007.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Composición Cualitativa y Cuantitativa del Zooplancton.
Durante el periodo de muestreo mayo – noviembre de 2009, en playa la Galera,
fueron identificados los siguientes 11 phyla: artrópoda, chaetognata, cordata,
molusca, protozoa, anélida y un grupo constituido por los phyla equinodermata,
cnidaria, nematoda, rotífera y platelminta al cual se le denominó otros taxas debido a
que eran poco abundantes (Figura 2). Del total de organismos presentes 90% eran
holoplanctonicos, y en su mayoría pertenecían al phylum artrópoda mientras que
solamente el 10% eran representantes del meroplancton como se muestra en la Figura
3.
Los grupos zooplantónicos presentes han sido señalados para ambientes
marinos similares a playa La Galera por otros investigadores (Flores, 1991; Suárez,
1992; Zabala, 1992; Expósito, 1997; Casanova, 2001). Estos resultados fueron muy
parecidos a los citados para el eje pesquero Pampatar – La Isleta (Marcano, 2003) y
los de la Bahía de Puerto Real, Archipiélago los Frailes (Marcano, 2005) donde el
phylum artrópodo ocupó el primer lugar de abundancia por lo que fue el más
representativo.
El phylum Artrópoda estuvo representado por nueve (9) grupos de los cuales
los copépodos con un 86,23% fueron los más abundantes, seguidos en orden de
abundancia por los cladóceros con 3,70% y de este phylum los menos abundantes
fueron los isópodos con 0,03% (Figura 4). Estos resultados coincidieron con lo
observado en el Archipiélago de Los Roques por Casanova et al. (2007) quienes
registraron que los copépodos eran el grupo zooplanctónico presente más abundante
en esa área. Urosa, (1983), de acuerdo a los resultados obtenidos en las
investigaciones realizadas en la fosa de Cariaco, aseguró que los copépodos son los
crustáceos más abundantes del mundo entero, lo cual les permite ser el eslabón más
17
importante de la cadena trófica entre el fitoplancton y las formas mayores. También
en el eje pesquero de Pampatar – La Isleta por Marcano (2003) obtuvo al igual que en
el presente estudio que los copépodos calanoides y los ciclopoides (Figura 5) eran los
organismos más representativos.
Figura 2. Distribución porcentual de los phylas presentes en Playa La Galera durante el periodo mayo – noviembre/ 2009.
Figura 3. Distribución porcentual del holoplancton y del meroplancton en Playa La Galera, durante el período mayo – noviembre/2009.
Otros taxas Cordado
Molusco
Artrópodo
98%
Protozoa
ChaetognatoAnélido
90%
10%
Holoplancton Meroplancton
18
Según Turner (2004), el dominio de las especies de copépodos, en la
comunidad zooplanctónica, se debe a una variedad de estrategias empleadas por ellos
para maximizar su reproducción y supervivencia, tratando de sobrellevar así las
pérdidas sustanciales producidas entre otros factores tal como la predación.
Figura 4. Composición porcentual de la clase crustácea del zooplancton de Playa La Galera, durante el periodo mayo – noviembre / 2009.
Figura 5. Composición porcentual de los organismos zooplanctónicos de la subclase copépoda, de Playa La Galera, durante el periodo mayo – noviembre / 2009.
1,10% 1,01% 3,57%0,62%
0,03%
2,88%
86,23%
3,70%
0,84%
Larva de crustaceo Decapodo Cirripedo
Isopodo Ostracodos Nauplio
Copépodos Cladocero Eufasido
81%
11%
8%
Calanoide Ciclopoide Harpaticoide
19
Abundancia del zooplancton.
Espacial y temporalmente la abundancia relativa (Figuras 6 y 7) de los
diferentes grupos zooplanctónicos estuvo principalmente representada por los
artrópodos, mientras que en las estaciones 1 y 10, estuvo presente el grupo de los
cordados que fue menos abundantes en las restantes estaciones. Esto posiblemente se
deba a que dichas estaciones son menos afectadas por los factores antropogénicos.
Durante todo el periodo de muestreo los artrópodos presentaron la mayor
abundancia relativa (Figura 7). Sin embargo, se pudo apreciar el aumento de ciertos
grupos en diferentes meses de los muestreos. Como ocurrió en el caso del grupo de
otras taxas, anélidos y moluscos los cuales presentaron un aumento de la abundancia
relativa en los meses de junio, agosto y septiembre.
Figura 6. Abundancia relativa (%) espacial de los diferentes grupos zooplanctónicos,
en Playa La Galera, durante el periodo mayo – noviembre / 2009.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ab
un
dan
cia
Rela
tiva
Estaciones
Artropodos Anelido Chaetognato CordadoMolusco Protozoa Otros taxas
20
Figura 7. Abundancia relativa (%) temporal de los diferentes grupos zooplanctónicos,
en Playa La Galera, durante el periodo mayo – noviembre / 2009.
La abundancia de zooplancton fue diferente espacial (p= 0,0006E-6; K=
61,6786) y temporalmente (p-valor= 0,00004; K= 63,9586) presentándose en la
estación 6 la mayor abundancia la cual fue de 20,954151000 x 109 org.m-3 [2,772 log
(x+1)] durante la salida 2 (23 de mayo) y el menor de 10, 102369318000 org.m-3 x
107 [1,909 log (x+1)] registrada en la estación 3 (07 de noviembre) (Figura 8).
Figura 8. Variación espacial (a) y temporal (b), de la abundancia total del zooplancton [log (x+1)], de Playa La Galera durante el periodo mayo – noviembre de 2009.
La abundancia zooplanctónica, en Playa La Galera fue mayor (20,954151000 x
109 org.m-3) a lo señalado en los estudios realizados por: Añez (1983), en el área entre
Boca de Río y Cubagua (52.903 org.m-3); Urosa (1983), en la Cuenca Tuy – Cariaco
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
M J J A S O N
Ab
un
dan
cia
Rel
ativ
a
Meses
Artropodos Anélido Chaetognato CordadoMolusco Protozoa Otros taxas
Ab
un
d. {
org
. m-³
[log
(x+
1)]
}
Estaciones1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1,9
2,1
2,3
2,5
2,7
2,9
Ab
un
d. {
Org
. m-³
[lo
g (
x+1
)]}
MesesM J J A S O N
1,9
2,1
2,3
2,5
2,7
2,9a b
21
(2.869 org.m-3); Zabala (1992), en la ensenada de La Guardia (3.313 org.m-
3);Hernández (2000), en la laguna de las Marites (188.083 org.m-3); Marcano (2003),
en el eje Pampatar – La Isleta (2.913 org.m-3); Marcano (2005), Bahía de Puerto Real
(40 org.m-3); Reyes y Serrano (2009), en la Laguna La Acequia (1,15x109 org.m-3).
Frecuencia de ocurrencia.
La mayoría de las especies presentes en Playa la Galera fueron Raras o Muy
Raras (Tabla.3). En las 10 estaciones las especie de copépodos Centropage gracilis y
Temora turbinata, fueron permanentes. Mientras que Acartia tonsa, Corycaeus
robustus Nanocalanus minor, Euterpina acutifrons, Oncaea media, y Oncaea
conífera, fueron Frecuentes, Muy Frecuentes y Permanentes. Los cirrípedos y las
larvas de moluscos bivalvos fueron Frecuentes, Muy Frecuentes y/o Permanentes.
Según Casanova et al., (2007) las diferencias temporales y espaciales que se
aprecian en la abundancia y composición zooplántonica pueden estar relacionadas
con la estacionalidad climática y con las condiciones ecológicas de la zona. De este
modo, la máxima densidad poblacional del zooplancton registrada en el mes de mayo
(época de sequía) pudo estar relacionada, en parte, con una regeneración de nutrientes
lo que a su vez provocó un aumento de la producción primaria del fitoplancton lo que
luego pudo haber influenciado en la abundancia del zooplancton.
Biomasa zooplanctónica.
La biomasa planctónica seca (mg/m3) fue diferente en el tiempo (p= 0,0; K=
208,902) mientras que estacionalmente fue igual (p= 0,989089; kw= 2,13821). El
mayor valor de biomasa seca fue de 1,5 mg/m3 registrado en la estación 7, (01 de
agosto) y el menor de 0 mg/m3, obtenido en la estación 6 (19 de septiembre) (Fig. 9).
22
Tabla 3. Frecuencia de ocurrencia del zooplancton encontrada en cada una de las estaciones de playa La Galera, durante el período mayo – noviembre / 2009, expresado en una escala empírica (P= permanente; MF= muy frecuente; F= frecuente, R= raro, MR= muy raro). Organismos Estaciones
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Centropage gracilis P P P P P P P P P P
Temora turbinata P P P P P P P P P P
Acartia tonsa MF P P P MF P F P MF P
Corycaeus robustus MF MF MF MF P MF MF MF MF P
Nanocalanus minor P P F P MF P F P F MF
Euterpina acutifrons MF MF P MF MF P MF MF MF F
Oncaea media P MF MF MF MF MF MF P MF P
Oncaea conifera MF MF MF F MF MF F MF MF MF
Corycaeus lautus F MR R MR R MR R MR MR MR
Calocalanus pavo MR MR MR MR MR MR MR MR MR MR Clausocalanus acuicornis MR MR MR MR MR MR MR MR MR MR
Clausucalanus sp. MR MR MR MR MR MR MR MR MR MR
Euchaeta sp. MR MR MR MR MR MR MR MR MR MR
Metridia sp. F MR R MR R MR R MR R R
Paracalanus aculeatus MR MR MR MR MR MR MR MR MR MR
Paracalanus quasimodo MR MR MR MR MR MR MR MR MR MR
Paracalanus índicus MR MR MR MR MR MR MR MR MR MR
Lucicutia longicornis MR MR MR MR MR MR MR MR MR MR
Lobidocera sp MR MR MR MR MR MR MR MR MR MR
Paracalanus sp. MR MR MR MR MR MR MR MR MR MR
Macrosetella gracilis R MR MR R R MR MR MR MR MR
Oithona similis R MR R MR R MR MR MR MR MR
Oithona setigera R R R R R R MR R R MR
Oithona nana R F R MF R R R F R R
Oithona plumifera MR MR MR MR MR MR MR MR MR MR
Sapphirina angusta MR MR MR MR MR MR MR MR MR MR
Sapphirina intestinata MR MR MR MR MR MR MR MR MR MR
Cirripedo F MF MF P MF F MF MF P F
Clytemnestra scutellata MR MR MR MR MR MR MR MR MR MR
Eufasido MR F MR R MR R MR R MR R
Evanne tergestina F F MR R F R F F F R
Pinilia avirostris MR R MR MR MR MR MR MR MR MR
Isopodo F F MF F MF R R R MF R
23
Tabla. 3. Frecuencia de ocurrencia del zooplancton encontrada en cada una de las estaciones de playa La Galera, durante el período mayo – noviembre / 2009, expresado en una escala empírica (P= permanente; MF= muy frecuente; F= frecuente, R= raro, MR= muy raro) (Continuación).
Larva de Crustaceo P F MF F MF F MF F P MF
Lucifer MF MF R F F F R F R MF
Nauplio de copépodo R R R R F R R R R R
Ostracodos MR MR MR MR MR MR MR MR MR MR
Poliqueto R F R R R R R R R R
Sagita sp. R R MR F R F R R R R
Larva de pez MR MR MR MR R MR MR MR R MR
Huevo de pez F R MR R R R MR R R F
Oikopleura sp. MR MR MR MR MR MR MR MR MR MR
Larva de Bivalvo F MF MF F MF MF MF R MF MF
Larva de Gasteropodo MF R F R MF R F R F R
Litheilus sp MR MR MR MR MR MR MR MR MR MR Larva de Equinodermo MR MR MR MR MR MR MR MR MR MR
Medusas MR MR MR MR MR MR MR MR MR MR
Nematodos R R R R R MR MR R R MR
Planaria MR MR MR MR MR MR MR MR MR MR
Los valores de biomasa seca, registrados en el presente estudio resultaron ser
mayores a los encontrados por: Zabala (1992), en la ensenada de La Guardia,
Hernández (2002), en la Laguna de Las Marites, Marcano (2003) en el eje pesquero
Pampatar – La Isleta y Marcano (2005) en la bahía de Puerto Real, Archipiélago de
Los Frailes.
Según Urosa (1983), cuando en una muestra que tiene altos valores de biomasa
se presenta un número pequeño de organismos, posiblemente eso se deba a la
posibilidad de la presencia de numerosos organismos gelatinosos, de larvas de peces
de gran volumen corpuscular, a la presencia del fitoplancton, o de restos de
organismos, que pueden ocasionar que los valores de biomasa no se correlacionen
con los datos numéricos. Esto fue posiblemente lo que sucedió en este estudio, ya que
la biomasa en la salida 12 (01 de agosto), fue la más elevada pero sin embargo no fue
24
donde se presentó la mayor abundancia. Probablemente el elevado valor de la
biomasa, en este caso más bien, estuvo relacionado con la presencia de gran cantidad
de organismos fitoplanctónicos puesto que durante la identificación de las muestras se
encontraron grandes y abundantes diatomeas del género Coscinodiscus.
Estacionalmente la biomasa sedimentada fue igual (p= 0,999037; k= 1,14115)
(Fig.10), mientras que sus valores fueron diferentes temporalmente (p= 0,0; k=
191,153). El valor máximo de la biomasa sedimentada fue de 140 ml/l obtenida en la
estación 7 (01 de agosto) y el valor mínimo de 1 ml/l, se registró en la estación 4 (31
de octubre).
El volumen sedimentado fue mayor que el registrado en los trabajos de: Zabala
(1992), en la ensenada de La Guardia (0,12 ml.l), Marcano (2003) en el eje pesquero
Pampatar – La Isleta (40 ml.l), Marcano (2005) en el Archipiélago de Los Frailes
(5,70 ml.l) y Reyes y Serrano (2009) en la zona costera adyacente de Boca de Río
(0,08 ml.l).
Según Zabala (1992), la cantidad de biomasa sedimentada obedece a
fenómenos de distribución espacio – temporal del zooplancton y a las condiciones
ambientales, así como también, al tipo particular de periodicidad utilizado en la
realización de los muestreos y números de colecta, en los cuales se basó la medición
del parámetro en cada uno de los trabajos antes mencionado.
Parámetros Biológicos
Índices ecológicos
Diversidad específica. La diversidad específica al considerar las especies de
todos los grupos taxonómicos (Figura.11) fue igual en las estaciones (P= 0,436514 y
Kw= 9,00824), pero diferente en el tiempo (P= 8,72972E-9 y Kw= 9,00824). La
25
estación 5 (salida 13, 08 de agosto) presentó la diversidad más elevada que fue de
3,917231 bits. ind-1 y mientras que su mínimo valor fue de 0,934068 bits. ind-1 en la
estación 3 (salida 26, 7 de noviembre).
Figura. 9. Variación espacial a) y temporal (b) de la biomasa (mg/m3), en Playa La Galera, durante el periodo mayo – noviembre / 2009.
Figura. 10. Variación espacial y temporal de la biomasa sedimentada (mg/m3), en Playa La Galera, durante el periodo mayo – noviembre de 2009.
Estos valores fueron mayores a los registrados por: Zabala (1992), en la
ensenada de la Guardia (3,50 bits ind-1), Hernández (2000), en la Laguna de Las
Marites (2,43 bits ind-1), Marcano (2003), en el eje pesquero Pampatar – La Isleta
(3,50 bits ind-1) y Marcano (2005) en la Bahía de Puerto Real Archipiélago de Los
Frailes, (1,271 bits ind-1).
Los copépodos fueron los organismos más abundantes y su diversidad fue
diferente en el espacio (p= 0,0007; K= 28,531), y durante el tiempo de muestreo (p=
3,75515E-8; K= 84,7916). En la estación 5 (16 de mayo) fue obtenida la máxima
diversidad con un valor de 3,121 bits ind-1 mientras que la menor diversidad de 0,679
bits ind-1, fue obtenida en la estación 3 (20 de junio) (Figura.12).
Bio
ma
sa S
edi
me
nta
da (
ml/l
)
Estaciones1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0
30
60
90
120
150
M J J A S O NBio
ma
sa S
edi
me
nta
da (
ml/l
)
Meses
0
30
60
90
120
150
Bio
ma
sa S
eca
(m
g/m3 )
Meses M J J A S O N
0
2
b
Bio
mas
a S
eca
(mg/
m3 )
Estaciones 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0
2
a
a b
26
Las variaciones registradas de este índice, durante el periodo pueden ser
producto de la abundancia y de la presencia ocasional en el zooplancton de ciertas
especies raras, ya que la presencia de especies raras y frecuentes afectan los valores
de diversidad (Zabala, 1992).
Figura. 11. Variación espacial (a) y temporal (b) de la diversidad (bits. ind-1), en Playa La Galera, durante el periodo mayo – noviembre de 2009.
Figura. 12. Variación espacial (a) y temporal (b) de la diversidad (bits. ind-1) de los copépodos, en playa La Galera, durante el periodo mayo – noviembre de 2009.
Riqueza específica. La riqueza específica presentó variaciones estacionales (p=
0,0364043; K= 17,8956) y temporales (p= 2,478E-7; K= 79,5283) (Fig.13). El mayor
valor de este parámetro fue de 1,516 especies obtenido en la estación 1 (30 de mayo)
y el menor valor de 0,068 especies registrado en la estación 3 (7 de noviembre).
En este estudio la riqueza fue baja en comparación con lo informado por
Marcano (2003), en el eje pesquero de Pampatar – La Isleta y Marcano (2005), en la
Bahía de Puerto Real del Archipiélago Los Frailes. Esta baja riqueza de especies
tanto en el espacio como en el tiempo pudo estar relacionada con la poca
Div
ersi
dad
(bits
.ind-
¹)
Estaciones1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0
1
2
3
4
Div
ers
ida
d (b
its.in
d-¹)
MesesM J J A S O N
0
1
2
3
4
Div
ers
ida
d (b
its. i
nd-¹
)
Estaciones1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0
1
2
3
4
M J J A S O N
Div
ers
ida
d (b
its. i
nd-¹
)
Meses
0
1
2
3
4
a b
a b
27
permanencia de los organismos zooplanctónicos en la columna de agua, debido a la
turbulencia, la cual cumple un rol importante en la mezcla del agua, y es producida
por el viento que provoca el movimiento continuo de las capas superficiales
esparciendo los organismos zooplanctónicos por los alrededores de la Bahía, o por el
encuentro de las corrientes que ocurren en la zona, que inducirían consecuentes
migraciones verticales de los zooplancteres (Kingsford et al, 1991; Rissik et al, 1998;
Paffenhofer y Mazzocchi, 2003).
Figura. 13. Variación espacial (a) y temporal (b) de la riqueza en Playa La Galera, durante el periodo mayo – noviembre de 2009.
Índice de Equitatividad. La equitatividad (Fig.14) fue igual en las estaciones
(p= 8,63484, K= 0,471641), pero diferente en el tiempo (p= 8,72972E-9; K=
9,00824). La mayor equitatividad fue de 0,974 registrada en la estación 9 (14 de
noviembre) y el menor valor fue de 0,278; registrado en la estación 9 (4 de julio).
Los valores de equitatividad en este estudio fueron superiores a los encontrados
por: Marcano (2003) en el eje pesquero Pampatar – La Isleta (0,83) y Marcano (2005)
en la bahía de Puerto Real Archipiélago de Los Friales (0,945). Tal situación indica
una mayor estabilidad de la comunidad zooplanctónica de Playa La Galera.
Similitud. En las estaciones de Playa la Galera, las especies presentes en ellas
fueron muy similares (Fig. 15) se puede apreciar una estrecha relación entre todas las
estaciones, el análisis de ordenamiento (cluster) indicó que las estaciones, de acuerdo
a las especies presentes formaban los siguientes tres grupos: el grupo I conformado
Riq
ueza
Estaciones1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0
0,4
0,8
1,2
1,6
Riq
ueza
MesesM J J A S O N
0
0,4
0,8
1,2
1,6
28
por las estaciones 1, 5, 6, 7, 9 y 10, ubicadas hacia la parte más externa y la similitud
fue de 100%. El grupo II constituido por las estaciones 2 y 8. El tercer grupo formado
por las estaciones: 3 y 4. Mientras que las estaciones 2, 3,4 y 8 se ubicaron en la parte
interna de la playa. El porcentaje total de afinidad entre las estaciones es de 94,80 %,
lo que indica que el cuerpo de agua de Playa La Galera presenta las mismas
condiciones ambientales que permiten la presencia de las mismas especies.
a. b.
Figura. 14. Variación espacial (a) y temporal (b) de la equitatividad en playa La Galera durante el periodo mayo – noviembre de 2009.
Figura. 15. Afinidad específica entre las estaciones de Playa La Galera durante el
periodo mayo – noviembre de 2009.
Dominancia. Los copépodos calanoides Centropages gracilis, Temora
turbinata, Nannocalanus minor y Acartia tonsa dominaron en todas las estaciones
Eq
uita
bili
dad
Estaciones1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0,27
0,47
0,67
0,87
1,07
Eq
uita
bili
dad
MesesM J J A S O N
0,27
0,47
0,67
0,87
1,07
Similitud
E.1
E.5
E.6
E.7
E.9
E.10
E.2
E.8
E.3
E.4
94 95 96 97 98 99 100
29
durante el periodo. Se observó que estas especies se mantuvieron presentes en
grandes cantidades durante todos los meses (Fig. 16) estos resultados concuerdan con
lo expresado por Marquez et al, (2006) quienes señalan que los géneros Centropages,
Temora y Acartia son los principales representantes de los copépodos planctónicos en
los mares tropicales y por lo tanto, por ser herbívoros, responsables en altas
proporciones de la transferencia energética en el medio pelágico.
Figura. 16. Variación de las especies zooplanctónicas dominantes de Playa La Galera durante el periodo mayo – noviembre de 2009.
Caracterización Ambiental.
Clorofila a. Las concentraciones de clorofila a fueron diferentes (p =
0,000553912; K = 11,9237) a nivel superficial y a la profundidad donde dejó de ser
visible el disco de Secchi (profundidad a la cual penetra aproximadamente el 1% de
la luz incidente) (Fig. 17). Según Rueda (2000) esto puede ocurrir debido al efecto
que la turbulencia produce en la superficie.
-800
-600
-400
-200
0
200
400
600
800
M J J A S O N
Meses
Centropages gracilis
-800
-600
-400
-200
0
200
400
600
800
M J J A S O N
Meses
Temora turbinata
-800
-600
-400
-200
0
200
400
600
800
M J J A S O N
Meses
Nannocalanus minor
-800
-600
-400
-200
0
200
400
600
800
M J J A S O N
Meses
Acartia tonsa
30
En superficie (Fig. 18), espacial y temporalmente las concentraciones de este
pigmento fotosintético, fueron diferentes (p= 0,0131941; K= 20,88 y p= 0,0;
K=145,909). Su valor máximo en este nivel de la columna de agua fue de 0,06 mg/m3
registrado en la estación 9 y en las estaciones 1, 2, 4 y 9 la menor concentración de
clorofila a fue de 0,0 mg/m3 durante la segunda quincena del mes de julio. En este
estudio la concentración de clorofila fue baja en comparación con lo informado por
Garcés (2007), para la misma localidad de Playa La Galera. Esta baja concentración
de clorofila puede estar relacionada con la época de relajación costera, ya que; según
Garcés (2007) a partir de los meses de junio a diciembre existe una época de
relajación y en los primeros meses del año se obtienen las mayores concentraciones
de clorofila.
Figura 17. Variación de las concentraciones de clorofila a y feopigmentos en superficie (a) y a la profundidad donde deja de ser visible el disco de Secchi (b), en Playa la Galera, durante el periodo mayo/ noviembre 2009.
a.
b.
Figura. 18. Variación espacial (a) y temporal (b) de las concentraciones superficiales
de clorofila a (mg/m3), en Playa La Galera, durante el período mayo – noviembre/ 2009.
Con
cent
raci
ón C
loro
fila
a (
mg/
m³)
ProfundidadSuperficie Fondo
0
0,04
0,08
0,12
0,16
0,2
0,24
Co
nce
ntr
ació
n F
eop
ígm
ento
(m
g/m
³)
ProfundidadSuperficie Fondo
0
0,2
0,4
0,6
0,8
Con
cent
raci
ón C
loro
fila
a (
mg/
m³)
Estaciones1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0
0,02
0,04
0,06
0,08
M J J A S O N
Con
cent
raci
ón C
loro
fila
a (
mg/
m³)
Meses
0
0,02
0,04
0,06
0,08
a b
31
A la profundidad donde dejó de ser visible el disco de Secchi la máxima
concentración de clorofila a fue de 0,22 mg/m3 obtenido en la estación 5 durante el
18 de julio, mientras que la estación 5 registro el menor valor de 0,0 mg/m3 (Fig.19).
Según Kirk (1994) la temperatura puede ser un factor que puede llegar a controlar la
fotosíntesis en aguas poco profundas. Por lo que esta diferencia en la concentración
de clorofila en superficie y fondo puede estar relacionada con los efectos de la
temperatura o con la turbulencia en la superficie.
a.
b.
Figura 19.- Variación espacial (a) y temporal (b) de las concentraciones de clorofila a (mg/m3), a la profundidad del disco de Secchi, en playa La Galera, durante el período mayo – noviembre/ 2009.
Feopigmentos. Las concentraciones de feopígmentos resultaron ser iguales en
superficie y a la profundidad donde dejó de ser visible el disco de Secchi (p =
0,065699; K = 3,38723); tal como se muestra en la figura 20. Lo cual está relacionado
con la distribución de los organismos fitoplanctófago en la columna de agua, puesto
que los feopigmentos son el producto de la digestión de la clorofila.
Al considerar que la profundidad no presentó efecto sobre las concentraciones
de feopigmentos, fueron realizados los análisis de varianza no paramétricos
considerando que los datos provenían de la misma masa de agua. Los resultados de
estos análisis indicaron diferencias espaciales y temporales de los feopigmentos (p=
0,0229507; K= 19,2754 y (p= 0,0 y K= 160,909).
Con
cent
raci
ón C
loro
fila
a (
mg/
m³)
Estaciones1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0
0,04
0,08
0,12
0,16
0,2
0,24
Con
cent
raci
ón d
e C
loro
fila
(m
g/m
³)
MesesM J J A S S N
0
0,04
0,08
0,12
0,16
0,2
0,24
32
El máximo valor de feopigmentos fue de 0,112 mg/m3, obtenido en la estación
6 (13 de junio) y su menor valor de 0,0 mg/m3, registrado en las estaciones 1 (14 de
noviembre) y 2 (18 de julio) (Fig. 26). Los feopigmentos son utilizados como
indicadores del consumo del fitoplancton por parte del zooplancton, proporcionando
información sobre la relación producción primaria y secundaria (Parsonns et
al.,1984).
a. b.
Figura. 20. Variación espacial (a) y temporal (b) de la concentración de feopigmentos (mg/m3) en Playa La Galera, durante el periodo mayo – noviembre / 2009.
Parametros Hidroquímicos
Oxígeno disuelto.
Las concentraciones de oxígeno disuelto resultaron ser iguales en las estaciones
(p= 0,968106; K= 2,90059), pero diferentes en el tiempo (p= 245,823; K=0,0). El
máximo valor de oxígeno fue de 11,55ml/l (fig. 21) obtenido en la estación 6 (14 de
noviembre) y el menor valor de 1,05 ml//l fue registrado en la estación 5 (15 de
agosto).
Los valores de oxígeno disuelto en este estudio resultaron mayores que los
encontrados por Marcano (2003), en el eje pesquero Pampartar – La Isleta, Marcano
(2005) en la bahía de Puerto Real del Archipiélago de Los Frailes, Acevedo (2007)
bahía de Charagato, Cubagua y Solórzano (2006), en la Bahía de Boca de Río. El
oxígeno disuelto está relacionado con la tasa respiratoria de los organismos
planctónicos así como con la quietud de los cuerpos de agua (Infante y Urosa, 1986).
Co
nce
ntr
aci
on
es
Fe
op
igm
en
tos
(mg
/m3
)
Estaciones
1 2 3 4 5 6 7 8 9 100
0,03
0,06
0,09
0,12
0,15
0,18
Co
nce
ntr
aci
ón
Fe
op
igm
en
tos
(mg
/m3
)
MesesM J J A S O N
0
0,03
0,06
0,09
0,12
0,15
0,18
33
Figura. 21. Variación espacial (a) y temporal (b) del oxígeno disuelto (ml/l) en Playa La Galera, durante el periodo mayo – noviembre / 2009.
El oxígeno disuelto se usa como indicador de la actividad planctónica el cual
depende de interacciones complejas y de factores tales como: fisiográficos, físicos –
químicos y biológicos, tanto en estuarios como en ecosistemas costeros. La actividad
de las microalgas tiene influencia en su distribución y normalmente los sistemas con
buena circulación y no estratificados no presentan problemas con niveles bajos de
este gas, lo cual si ocurre en sistemas estratificados (Livingston, 2001).
Nutrientes.
Nitrito.
Las concentraciones de nitrito fueron iguales en las estaciones (p= 0,985519;
K= 2,31203), mientras que en el tiempo si se evidenciaron diferencias (p= 0,0; K=
197,31). El máximo valor de nitrito 5,21 µmol l-1, fue reportado para la estación 2
(Fig. 22), en mayo y fueron registrados valores indetectables (0,0 µmol l-1) en casi
todas estaciones en el transcurso del periodo de muestreo.
Las concentraciones de nitrito fueron mayores que las registradas por: Marcano
(2003) en el eje pesquero Pampatar – La Isleta; Marcano (2005) Bahía de Puerto Real
Archipiélago de Los Frailes; Acevedo (2007) Bahía de Charagato, Cubagua. Sin
embargo, fueron menores a los encontrados por Reyes y Serrano (2009) en la zona
Oxí
geno
Dís
uelto
(m
l/l)
Estaciones1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0
2
4
6
8
10
12O
xíge
no D
ísue
lto (
ml/l
)
Estaciones1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0
2
4
6
8
10
12
34
costera de Boca de Río. Esto se debe posiblemente a su agotamiento debido la
productividad y a la menor influencia de cuerpos de agua adyacentes en Playa la
Galera, ya que la zona costera de Boca de Río posee un mayor aporte por parte de las
lagunas de La Restinga y La Acequía.
a.
b.
Figura. 22. Variación espacial (a) y temporal (b) de la concentración de nitrito µmol/l), en playa La Galera durante el periodo mayo – noviembre de 2009.
Nitrato
Las concentraciones de este nutriente en las estaciones fueron iguales (p=
0,963094; K=3,03), pero en el tiempo si fueron diferentes (p= 0,0; K= 226,662). La
máxima concentración de nitrato fue de 13,19 µmol.l-1 obtenida en la estación 5 a
finales de mayo. A partir de junio los valores de este nutriente en casi todas las
estaciones fueron indetectables (Fig. 23). Esto concuerda con lo reportado por Garcés
(2007) donde en la época de relajación (junio – diciembre) los valores de nitrato
fueron indetectable. Stoens et al., (1999) el nitrato puede ser limitante durante los
periodos de relajación en áreas con régimen de afloramiento estacional.
Amonio
En las estaciones las concentraciones de amonio fueron iguales (p= 0,958673;
K= 3,13566), pero fueron estadísticamente diferentes en el tiempo (p= 0,0 y Kw=
Con
cent
raci
ón N
itrito
(µ
mol
.l-¹)
Estaciones1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0
1
2
3
4
5
6
Coc
ent
raci
ón N
itrito
(µ
mol
.l-¹)
MesesM J J A S O N
0
1
2
3
4
5
6
35
190,046). El mayor valor de la concentración de amonio fue de 142,38 µmol/l-1
observado en la estación 1 (18 de julio). En todas las estaciones a lo largo del periodo
de muestreo en algunas oportunidades no se detectaron valores de este nutriente (Fig.
24).
El hecho de que las concentraciones de amonio fuesen mayores, en la estación
1, durante el mes de julio, posiblemente tal situación pudo ser producto del aporte de
materia orgánica, al área de muestreo proveniente de la laguna de Los Mártires la cual
durante esta época del año tiene comunicación con Playa La Galera y con Juangriego.
Según Nixon (1995) y Troccoli (2001), el aumento en la descomposición de la
materia orgánica produce un aumento en el medio de las concentraciones de amonio.
Troccoli et al., (2006) sugieren que existe influencia de la laguna de Los
Mártires con la zona costera adyacente. Las concentraciones de amonio son
consideradas como indicadores de la contaminación antropogénica, ya que son el
reflejo de la contribución de desechos y de los procesos de reciclado de nutrientes en
las aguas costeras (Costanzo et al., 2001).
a.
b.
Figura. 23. Variación espacial (a) y temporal (b) de la concentración de nitrato
(µmol/l-1) en playa La Galera durante el periodo mayo – noviembre / 2009.
Co
nce
trac
ión
Nitr
ato
(µ
mo
l.l-¹
)
Estaciones1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0
3
6
9
12
15
Co
nce
ntr
ació
n N
itrat
o (
µm
ol.l
-¹)
MesesM J J A S O N
0
3
6
9
12
15
36
a.
b.
Figura. 24. Variación espacial (a) y temporal (b) de la concentración de amonio (µmol/l) en Playa La Galera, durante el periodo mayo – noviembre /2009.
Fosfato
Con respecto a las concentraciones de fosfato ellas resultaron ser iguales en las
estaciones (p= 0,984019; K= 2,37665), pero diferentes en el tiempo (p= 0,0; K=
231,058) de muestreo. En la estación 4 (23 de mayo) fue obtenida la concentración
más elevada de este nutriente que fue de 7,54 µmol/l. En casi todas las estaciones en
algunos muestreos, no se detectó la presencia de fosfato (Fig. 25).
a.
b.
Figura. 25. Variación espacial (a) y temporal (b) de la concentración de fosfato (µmol/l) en Playa La Galera, durante el periodo mayo – noviembre /2009.
Con
cent
raci
ón A
mon
io (
µm
ol.l-
¹)
Estaciones1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0
30
60
90
120
150
Con
cent
raci
ón A
mon
io (
µm
ol.l-
¹)
MesesM J J A S O N
0
30
60
90
120
150
Con
cent
raci
ón F
osfa
to (
µm
ol.l-
¹)
Estaciones1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0
2
4
6
8
Con
cent
raci
ón F
osfa
to (
µm
ol.l-
¹)
MesesM J J A S O N
0
2
4
6
8
37
Las concentraciones de los nutrientes (nitrito, nitrato y fosfato) presentaron el
mayor valor en el mes de mayo lo cual puede estar relacionado con la ocurrencia de
la surgencia costera que afecta la parte nororiental del país, ya que dicho fenómeno
permite el ascenso de los nutrientes desde la capa subsuperficial de la columna de
agua.
Según Zabala (1992) las aguas circundantes a las Islas de Margarita, Coche y
Cubagua poseen una riqueza pesquera relativamente elevada en comparación con
otras áreas del Caribe. Riqueza esta que puede ser producto probablemente de dicho
fenómeno de surgencia, que propicia el desarrollo de las comunidades del
fitoplancton, cuya producción es la base de la trama trófica pelágica y por
consiguiente factor decisivo para el desarrollo del zooplancton.
Salinidad.
La salinidad no presentó diferencias espaciales (p= 0,989076; K= 2,13888),
pero si temporales (p= 0,0; K= 172,343). La mayor salinidad alcanzada fue 44,23 en
la estación 6 (4 de julio), mientras que en la estación 2 (8 de agosto) fue registrado en
la estación 6 el valor más bajo de salinidad el cual fue de 21,22, durante el mes de
agosto (Fig. 26)
La salinidad presentó mayor valor que los registrados en: el eje pesquero
Pampatar – La Isleta (Marcano, 2003), Bahía de Puerto Real Archipiélago de Los
Frailes Marcano (2005); y en la zona costera de Boca de Río (Reyes y Serrano, 2009).
Posiblemente esto se produce por las bajas precipitaciones que se registraron
durante el periodo de muestreo causando que las salinidades se mantuvieran con
valores mayores; ya que en los trabajos de Marcano (2005) y de Reyes y Serrano
(2009) las precipitaciones fueron elevadas.
38
a.
b.
Figura. 26. Variación espacial (a) y temporal (b) de la salinidad, en playa La Galera,
durante el periodo mayo – noviembre / 2009. Parámetros Físicos. Profundidad del disco de Secchi
La profundidad donde dejó de ser visible el disco de Secchi fue diferente tanto
en las estaciones (p= 1,26 E-8; K= 54,9132) como en el tiempo (p= 0,0; K= 144,401).
La máxima profundidad a la cual dejó de ser visible el disco de Secchi fue de 9,5 m
(Fig. 27), observado en la estación 9.
El mínimo valor de este parámetro fue de 0,67m, registrado en la estación 2 (16
de mayo). Estos valores fueron más elevados que los obtenidos por Garcés (2007),
también en playa La Galera.
Posiblemente esto se deba a una disminución de la mezcla en la columna de
agua, que causó menor turbidez y por ende mayor penetración de la luz.
Igualmente Varona et al., (2003) opinaron que la mezcla de la columna de agua
hace posible que los sedimentos se mantengan en suspensión lo cual da como
resultado mayor turbidez del agua y por lo tanto una menor penetración de la luz.
Sa
linid
ad
Estaciones1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
21
25
29
33
37
41
45
M J J A S N
Sa
linid
ad
Meses
21
25
29
33
37
41
45
39
a.
b.
Figura 27. Variabilidad espacial (a) y temporal (b) de la profundidad de Secchi en Playa La Galera durante el periodo mayo – noviembre de 2009.
Temperatura.
La temperatura, no presentó diferencias espaciales (p= 1,0; K= 0,036401) pero
si en el tiempo (p= 0,0; K= 267,822). La temperatura máxima del agua fue de 27 ºC,
registrada en todas las estaciones (19 de septiembre, 3 de octubre y 24 de octubre), en
tanto que la temperatura más baja que 21ºC obtenida en casi todas las estaciones a
excepción de las estaciones 8 y 9 (30 de mayo). En la figura 28 b se observa que en el
mes de mayo las temperaturas fueron menores de 24 °C lo cual probablemente estuvo
asociado al fenómeno de surgencia que ocurre en la región nororiental de Venezuela,
ya que, los valores característicos de las aguas surgidas están por debajo de los 24ºC
(Castellanos et al., 2002).
Figura 28. Variabilidad espacial (a) y temporal (b) de la temperatura, en Playa La Galera, durante el periodo mayo – noviembre / 2009.
Pro
funf
ida
d de
Se
cchi
(E
)
Estaciones1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0
2
4
6
8
10
M J J A S O NPro
fund
ida
d de
Se
cchi
(E
)
Meses
0
2
4
6
8
10
Tem
pera
tura
ºC
Estaciones1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
21
22
23
24
25
26
27
Te
mpe
ratu
ra º
C
MesesM J J A S O N
21
22
23
24
25
26
27
a b
40
Parámetros Meteorológicos.
Velocidad y dirección del viento.
La velocidad y dirección del viento fluctuaron a lo largo del periodo de
muestreo, alcanzando su mayor velocidad de aproximadamente 20 m seg-1, de
dirección Sur Sud Oeste al inicio de septiembre.
La dirección del viento fue variable durante todo el periodo, pero predominaron
los vientos de dirección Sur Sudeste especialmente al inicio (mayo-junio) y final de
los muestreos (octubre-noviembre). Los vientos de menor velocidad de 8 m seg-1 y
dirección Nor-Oeste fueron registrados a mediados de julio.
Según Casanova et al., (2007), la dirección y velocidad del viento originan el
fenómeno de surgencia costera. Igualmente, Monente (1987) considera que los
factores hidroclimáticos y la acción de los vientos dominantes son componentes
fundamentales de los procesos de afloramientos o surgencia.
No puede afirmarse que durante los muestreos existió un patrón en la dirección
y velocidad del viento como puede observarse en la figura 29.
Evaporación y precipitación
La evaporación y la precipitación presentaron una relación inversa ya que como
se observa en figura 30 cuando las precipitaciones aumentaron la evaporación
disminuyó. Durante el estudio solo se presentaron precipitaciones en los meses de
agosto y septiembre.
41
La evaporación durante el muestreo fue mayor que la precipitación, lo que
probablemente, en el área produjo un aumento de la salinidad (Gómez y Cervigón,
1986).
Figura.29. Variación de la velocidad y dirección del viento, en Playa La
Galera, durante el periodo mayo – noviembre / 2009.
Insolación
La insolación presentó fluctuaciones durante el estudio y correspondió al mes
de septiembre su mayor valor, mientras que la menor insolación correspondió al mes
de julio (Fig.31). Según Gómez y Cervigón (1986), la insolación tiene una influencia
directa en el aumento de la temperatura al igual que en la evaporación y en esta
última también tiene efecto la velocidad del viento.
SSE
SSE
SSESSE
SSE
SSE SSOSSE
SSO
NO
SSO NESSE
SSO
SSO
SSEESE
SSO
SSE
SSO
SSOOSOSSO
SSESSE
SSE
SSE
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
M J J A S O N
Velo
cid
ad
de V
ien
to (m
.s-1
)
Meses
SSE: Sur Sudeste ; SSO: Sur Sudoeste
NO: Noroeste ; NE: Noroeste
ESE: Este Sudeste ; OSO: Oeste Sudoeste
42
Figura. 30. Variación de la precipitación y evaporación, en playa La Galera durante el
periodo mayo – noviembre / 2009.
Figura. 31. Variación de la insolación, en playa La Galera durante el periodo mayo –
noviembre de 2009.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
M J J A S O N
Pre
cip
itaci
ón y
eva
pora
ción
(m
m)
Meses
Precipitación
Evaporación
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
M J J A S O N
Inso
laci
ón
(h)
Meses
43
Relaciones entre las Especies Zooplanctónicas, con los parámetros
hidrofísicos, hidroquímicos, meteorológicos, biológicos y meteorológicos.
Hidrofísicas
El análisis de correspondencia canónica para determinar las relaciones entre las
especies zooplanctónicas frecuentes con las variables hidrofísicas de playa La Galera
mostró una correlación de 83%.
En el componente 1 se aprecian que las variables con el mayor aporte
significativo sobre la variabilidad presente en este estudio fueron: temperatura,
oxigeno y salinidad las cuales caracterizaron la abundancia de los organismos
zooplanctónicos (Figura 32).
La temperatura presentó una relación inversamente proporcional con la
abundancia de zooplancton; lo que quiere decir que cuando las temperaturas eran
bajas aumentaba la producción de fitoplancton.
El incremento del alimento disponible permitió el desarrollo de las
comunidades de zooplancton que se encargan de pastorear el fitoplancton; es decir,
aparecía el zooplancton herbívoro que van a ser los consumidores primarios y
productores secundarios.
En el componente 2 del gráfico se puede apreciar que el coeficiente de
extinción de luz y la salinidad fueron los parámetros que marcaron la distribución de
los organismos zooplanctónicos.
De los organismos zooplanctónicos presentes las anemonas, medusas,
oikopleuras, poliquetos y quetognatos, fueron los organismos en los cuales los
factores físicos, no presentaron ninguna influencia sobre su abundancia y
distribución.
44
Figura 32. Proyección ortogonal del Análisis de Correspondencia Canónica (ACC) de las especies zooplanctonicas frecuentes con las variables hidrofisicas en playa La Galera durante en periodo de muestreo mayo – noviembre de 2009.
Leyenda: K: Coeficiente de extinción de luz; Sal: Salinidad; Temp: Temperatura; Oxíg: Oxígeno; MED: Medusa; NEM: Nematodo; CAT: Acartia tonsa; CCI: Corycaeus robustus; CIB: Clausucalanus pavo; CII: Corycaeus lautus; CCG: Centropages gracilis; CRR: Cirripedo, EUF: Eufasido; ETA: Euterpina acutifrons; EVT: Evanne tergestina; ISO: Isopodo; LDC: Larva de crustaceo; LFR: Lucifer; HMG: Macrosetella gracilis; CNM: Nannocalanus minor; Nau: Nauplio; OTI:Oithona similis; OTZ: Oithona setigera; ONN: Oithona nana; ONC: Oncaea conífera; ONM: Oncaea media; PAV: Pinilia avirostris; TUR: Temora turbinata; POL: Poliqueto; QUE: Quetognato; LDP: Larva de pez; HDP: Huevo de pez; OIK: Oikopleura; BIV: Bivalvo; GAS: Gasteropodo.
Biológicas.
Las variables biológicas presentaron una correlación de 83%. En la cual para el
componente 1, los feopigmentos y las clorofilas obtuvieron la mayor relación con la
abundancia de las especies zooplanctonicas. El máximo valor de feopigmentos indica
una gran presencia de copépodos herbívoros. Mientras que para el componente 2 las
variables biológicas que afectaron la distribución de los organismos zooplanctónicos
fueron: diversidad, riqueza y abundancia.
En la figura 33, se puede apreciar que los siguientes organismos
zooplanctónicos: oikopleura, Macrosetella gracilis, Pinilia avirostris, medusa,
Componete I
Componente II
CAT
CCI
CIBCII
CCGCRREUF
ETAEVTISOLDCLFR
HMG
CNM
NAU
OTI
OTZ
ONNONCONM
PAV TUR POL
QUE
LDPHDP
OIK
BIVGAS
ANE
MED
NEM
-0.2
-0.4
-0.6
-0.8
-1.0
0.2
0.4
0.6
-0.2-0.4-0.6-0.8-1.0 0.2 0.4 0.6
K.
Temp
Oxig
Sal
Vector scaling: 0,86
45
poliqueto, no fueron afectados en su abundancia y distribución por las variables
biológicas.
Figura 33. Proyección ortogonal del Análisis de Correspondencia Canónica (ACC) de las especies zooplanctónicas frecuentes con las variables biológicas en playa La Galera durante en periodo de muestreo mayo – noviembre de 2009.
Leyenda: Equi: Equitatividad; Div: Diversidad; Riq: Riqueza; Ab: Abundancia; MED: Medusa; NEM: Nematodo; CAT: Acartia tonsa; CCI: Corycaeus robustus; CIB: Clausucalanus pavo; CII: Corycaeus lautus; CCG: Centropages gracilis; CRR: Cirripedo, EUF: Eufasido; ETA: Euterpina acutifrons; EVT: Evanne tergestina; ISO: Isopodo; LDC: Larva de crustáceo; LFR: Lucifer; HMG: Macrosetella gracilis; CNM: Nannocalanus minor; Nau: Nauplio; OTI:Oithona similis; OTZ: Oithona setigera; ONN: Oithona nana; ONC: Oncaea conífera; ONM: Oncaea media; PAV: Pinilia avirostris; TUR: Temora turbinata; POL: Poliqueto; QUE: Quetognato; LDP: Larva de pez; HDP: Huevo de pez; OIK: Oikopleura; BIV: Bivalvo; GAS: Gasteropodo.
Hidroquímicas
El análisis de correspondencia canónica para determinar las relaciones de las
especies zooplanctónicas frecuentes con las variables hidroquímicas de playa La
Galera mostró correlación de 76,52%. Para el componente 1, el nitrato y el amonio
son las variables hidroquímicas que tienen mayor influencia sobre la abundancia de
los organismos zooplanctónicos. Mientras que para el componente 2, resultaron ser el
nitrito y el nitrato las variables que afectaban la distribución de los organismos
Componente I
Componente II
CAT
CCI
CIB
CIICCGCRR
EUF
ETA
EVT
ISOLDC
LFR
HMG
CNM
NAU
OTI
OTZ
ONN
ONC
ONM
PAVTUR
POL
QUE
LDP
HDP
OIK
BIV
GAS
ANE
MED
NEM
-0.2
-0.5
-0.7
-0.9
0.2
0.5
0.7
0.9
1.1
-0.2-0.5-0.7-0.9 0.2 0.5 0.7 0.9 1.1
Feopìgmentos
Div
Equi
Riq
Ab.
Clorofila a
46
zooplanctónicos. Siendo las anemonas, Evanne tergestina, Pinilia avirostris,
Macrosetella gracilis, y oikopleura, los organismos zooplanctónicos sobre los cuales
la variables químicas no tienen influencia (Fig.34).
Figura 34. Proyección ortogonal del Análisis de Correspondencia Canónica (ACC) de las especies zooplanctonicas frecuentes con las variables hidroquímicas en playa La Galera durante en periodo de muestreo mayo – noviembre de 2009.
MED: Medusa; NEM: Nematodo; CAT: Acartia tonsa; CCI: Corycaeus robustus; CIB: Clausucalanus pavo; CII: Corycaeus lautus; CCG: Centropages gracilis; CRR: Cirripedo, EUF: Eufasido; ETA: Euterpina acutifrons; EVT: Evanne tergestina; ISO: Isopodo; LDC: Larva de crustaceo; LFR: Lucifer; HMG: Macrosetella gracilis; CNM: Nannocalanus minor; Nau: Nauplio; OTI:Oithona similis; OTZ: Oithona setigera; ONN: Oithona nana; ONC: Oncaea conífera; ONM: Oncaea media; PAV: Pinilia avirostris; TUR: Temora turbinata; POL: Poliqueto; QUE: Quetognato; LDP: Larva de pez; HDP: Huevo de pez; OIK: Oikopleura; BIV: Bivalvo; GAS: Gasteropodo.
Meteorológicas
El análisis de correspondencia canónica para determinar las relaciones de las
especies zooplanctónicas frecuentes con las variables meteorológicas de playa La
Galera mostró correlación de 18%, lo cual indica que estas variables poco influyeron
en la presencia de las especies presentes en playa La Galera.
Componente I
Componente II
CAT
CCI
CIBCIICCGCRR
EUF
ETA
EVT
ISOLDCLFR
HMG
CNMNAU
OTI
OTZ
ONNONCONM
PAV
TUR
POL
QUE
LDP
HDPOIK
BIVGAS
ANE
MED
NEM
-0.22
-0.44
-0.66
-0.88
-1.10
0.22
0.44
0.66
0.88
1.10
-0.22-0.44-0.66-0.88-1.10 0.22 0.44 0.66 0.88 1.10
Nitrito
Nitrato
Amonio
Fosfato
Vector scaling: 1,17
47
RECOMENDACIONES
Continuar realizando estudios sobre el zooplancton y plancton en general en
Playa La Galera, y en las zonas costeras adyacentes para observar las interacciones en
el desarrollo de las comunidades planctónicas, llevando a cabo muestreos diurnos y
nocturnos así como también hacer pescas del zooplancton a diferentes profundidades
para apreciar los cambios estructurales que presenta esta comunidad.
48
CONCLUSIONES
� Las variaciones cualitativas y cuantitativas de la comunidad zooplanctónica de
Playa La Galera, fueron temporales y la misma estuvo conformada por 11
phyla conformados de la siguiente manera: artrópoda, chaetognato, cordados,
molusco, protozoario, anélidos y otros taxas (equinodermata, cnidaria,
nematodos, rotífero y platelminto).
� El phylum Artrópoda presentó la mayor abundancia y estuvo representado por
nueve (9) grupos de los cuales los copépodos ocupaban la mayor abundancia,
mientras que los isópodos presentaron la menor abundancia.
� Las especies de los copépodos calanoides: Centropages gracilis, Temora
turbinata, Nannocalanus minor y Acartia tonsa dominaron en todas las
estaciones durante el periodo.
� Los parámetros biológicos, químicos y físicos, presentaron variaciones
temporales y muestras que no presentaron diferencia en las estaciones.
� La afinidad especifica entre las estaciones de playa La Galera fue bastante
elevada, lo que indica que el cuerpo de agua de dicha Playa presenta las
mismas condiciones ambientales que permiten la presencia de las mismas
especies.
� De las variables biológicas, físicas, químicas y meteorológicas; esta última fue
la que menos contribuyó en la presencia de los organismos zooplanctónicos.
Mientras que las variables biológicas y físicas modelaron en mayor
proporción al ambiente para el desarrollo de las especies presentes.
� Los parámetros físicos, biológicos y químicos presentaron menor influencia
sobre la abundancia y distribución de: anémonas, medusas, oikopleuras,
49
poliquetos, quetognatos, Macrosetella gracilis, Pinilia avirostris y Evanne
tergestina.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS Acevedo, D. 2007. Estudio a pequeña escala de la estructura comunitaria del
fitoplancton de la bahía de Charagato, Isla de Cubagua, durante el período
enero-julio 2006. Trabajo de Grado presentado para optar al Título de
Licenciado en Biología Marina. Universidad de Oriente, Núcleo Nueva Esparta,
Escuela de Ciencias Aplicadas del Mar, Departamento de Acuacultura, Boca de
Río-Venezuela. 115 pp.
Añez, Z. 1983. Distribución y abundancia estacional del zooplancton (excepto
copépodos), entre Boca de Río y la Isla de Cubagua. Trabajo de Grado para
optar al título de Licenciado en Biología. Departamento de Biología, Escuela
de Ciencias, Universidad de Oriente, Cumaná. Venezuela. 99 pp.
Astor Y, M Jenifer y F Müller-Karger. 1998. Variabilidad estacional hidrográfica en
la Cuenca de Cariaco. Memorias de la Sociedad Natural La Salle 149: 61-72.
Barnes, R. 1984. Zoología de los Invertebrados. Nueva Editorial Interamericana, S.A.
de C. V, Ciudad de México, México. 1157 pp.
Brower J.E. y J.H. Zar, 1984. Field and Laboratory Methods for general ecology. 2a.
Ed. WCB Publishers. 225 pp.
Boltovskoy, D. 1981. Atlas del zooplancton del Atlántico Sudoccidental y métodos
de trabajo con el zooplancton marino. Inst. Nac. Inv. Des. Pesq. Mar de Plata.
Argentina. 936 pp.
Castellanos, P.; Varela, R. y Muller, F. 2002. Descripción de las áreas de surgencia al
Sur del Mar Caribe examinadas con el sensor infrarrojo AVHRR. Memorias
de la Fundación La Salle de Ciencias Naturales 154:55-76.
51
Casanova, E. 2001. Zooplancton del Parque Nacional Archipiélago Los Roques.
Tesis de Grado para optar al título de Licenciado en Biología. Universidad
Central de Venezuela. Facultad de Ciencias. Caracas, Venezuela. 78 pp.
Casanova, E.; Zoppi, E. y Montiel, E. 2007. Caracterización Espacial Y Temporal
Del Zooplancton en el Archipiélago Los Roques, Venezuela. Boletín del
Instituto Oceanográfico de Venezuela, Universidad de Oriente. 46 (1): 51-65
Cervigón, F. y Gómez, A. 1986. Las Lagunas Litorales de la Isla de Margarita.
Fundación Científica Los Roques, Caracas, 89 p.
Cervigón, F. y Marcano, P. 1965. Zooplancton. Estudios sobre el ecosistema pelágico
del Estado Nueva Esparta, Venezuela. Memorias de la Sociedad Científica La
Salle 24 (70, 71, 72): 263 – 358.
Costanzo, S.; O’Donohue, M.; Dennison, W.; Loneragan, N. y Thomas, M. 2001. A
new approach for detecting and mapping sewage impacts. Marine Pollution
Bulletin 42(2): 149-156.
Curriet, W.; Claereboud, M. y Roff, J. 1998. Gaps and the patches in the ocean: a one
dimensional analysis of planktonic distributions. Marine ecology Progress
Series 171:15-21.
Expósito, N. 1997. Estudio de los efectos de la descarga de una laguna de oxidación
sobre las comunidades zooplanctónicas en la Bahía de Mochima (Estado
Sucre). Tesis de Grado para optar al título de Licenciado en Biología. Facultad
de Ciencias. Universidad Central de Venezuela. 152 pp.
Flores, C. 1991. Análisis cuantitativo y cualitativo del zooplancton de la zona norte
de la Península de Araya, Estado Sucre. Trabajo de Grado. Universidad de
52
Oriente, Núcleo de Sucre, Departamento de Biología. Cumaná, Venezuela.
123 pp.
Franke, K.; Petrie; B.; Choi; J. y Leggett, W. 2005. Tropic cascades in a formerly
Cod Dominated ecosystem. Science. 308(5728): 1621-1623.
Garcés, M. 2007. Hidrografía y Cambios Estructurales de la Comunidad
Fitoplanctonica en Playa La Galera, en el Período enero-diciembre, 2005.
Trabajo de Grado para optar al título de Licenciado en Biología Marina,
Departamento de Acuacultura, Escuela de Ciencias Aplicadas del Mar,
Núcleo de Nueva Esparta, Universidad de Oriente, Boca de Río, Venezuela.
68 pp.
Giménez, D. 2000. Todo lo que flota y tiene vida es plancton. Artículo reproducido
de la Revista Apnea, Nº 56. [Documento en línea]. Disponible:
http://www.apnea.fr/.
Giraldo, A y Gutiérrez, E. 2003. Composición taxonómica del zooplancton
superficial en el Pacífico Colombiano. Investigaciones Marinas. 5 (1): 39-67
Gómez, E. 1996. Acoplamiento dinámico entre las poblaciones de microplancton y la
circulación en la Ría de Vigo (N.O. España). Tesis Doctoral Universidad de
Santiago de Compostela, Instituto de Investigaciones Marinas (Vigo), Consejo
Superior de Investigaciones Científicas (España). 225 pp.
Gómez, A. y Chanut, J. 1993. Hidrografía, producción y abundancia planctónica al
sur de la Isla de Margarita, Venezuela. Boletín del Instituto Oceanográfico. 32
(1 y 2): 27 – 44.
53
Hernández, G. 2000. Estudio del zooplancton superficial de la Laguna de Las Marites
en la isla de Margarita entre junio - noviembre 1999. Trabajo de Grado para
optar al título de Licenciado en Biología Marina, Departamento de
Acuacultura, Escuela de Ciencias Aplicadas del Mar, Núcleo Nueva Esparta,
Universidad de Oriente, Boca de Río, Venezuela. 325 pp.
Hernández, S.; Zárate, A. y Pacheco, R. 2007. Pastoreo del mesozooplancton sobre el
fitoplancton en la Bahía de la Paz, México. Hidrobiológica. 7 (1): 245-263
Infante, J. y Urosa, L. 1986. Distribución vertical de copépodos en aguas deficientes
de oxígeno. Boletín del Instituto Oceanográfico 25 (1 y 2): 175 – 194.
James, M. y Forsyth, D. 1990. Zooplankton – phytoplankton interactions in a
eutrophic lake. Journal of Plankton Research 12 (3): 1455 – 1472.
Johnsnon, R. y Wichern, D. 1992. Applied Multivariate Statical Analyses. Prentice-
hall Int. Thrid Edition. 642 pp.
Kingsford, M.; Wolanski, E y Choat, J. 1991. Influence of tidally induced fronts and
Langmuir circulations on distribution and movements of presettlement fishes
around of coral reef. Marine Biology 109: 167 – 180.
Kirk, J. T. O. 1994. Light and photosynthesis in Aquatic Ecosystems, 2nd edn.
Cambridge University Press, New York, 509 pp.
Krebs, C. 1985. Ecología. Segunda Edición. Harper y Row Latinoamericana. México.
753 pp.
54
Lavaniegos, B. 2007. El papel del zooplancton en la transferencia del carbono en el
océano. [Documento en línea]. Disponible en:
http://www2.ine.gob.mx/publicaciones/libros/531/cap8.pdf
Legaré, H. 1961. Estudios preliminares del zooplancton en la Región de Caracas.
Boletín del Instituto Oceanográfico. Universidad de Oriente 1 (1): 191-218.
Livingston, R. 2001. Eutrophication processes in coastal systems: origin and
succession of plankton blooms and effects on secondary production in gulf
coast estuaries. John Andreasen CRC Press. Florida, E.E.U.U. 327 pp.
Marcano, A. 2003. Composición y abundancia del zooplancton del eje Pampatar – La
Isleta. Isla Margarita entre febrero – julio 2002. Trabajo de Grado para optar
al título de Licenciado en Biología Marina, Departamento de Acuacultura,
Escuela de Ciencias Aplicadas del Mar, Núcleo de Nueva Esparta,
Universidad de Oriente, Boca de Río, Venezuela. 287 pp.
Marcano, Z. 2005. Estructura comunitaria del zooplancton de la Bahía de Puerto
Real, Archipiélago los Frailes, y su relación con la hidrografía, hidroquímica y
meteorológica, en el periodo enero-julio de 2004. Trabajo de Grado para optar
al titulo de Licenciado en Biología Marina, Departamento de Acuacultura,
Escuela de Ciencias Aplicadas del Mar, Núcleo de Nueva Esparta,
Universidad de Oriente, Boca de Río, Venezuela. 128 pp.
Margalef, R. 1977. Ecología. Ediciones Omega, S.A. Barcelona, España. 951 pp.
Margalef, R. 1980. Ecología. Editorial Omega. Barcelona, España. 954 pp.
55
Márquez, B.; Marín, B; Zoppi, E. y Moreno, C. 2006. Zooplancton del Golfo de
Cariaco. Boletín del Instituto Oceanográfico de Venezuela, Universidad de
Oriente. 45 (1): 61-78
Méndez, G. 2000. Variación quincenal y estacional de la abundancia de los
copépodos (Crustácea: Entomostraca) superficiales de la Laguna El Saco, isla
de Coche, desde mayo 1989 hasta mayo 1990. Trabajo de Grado para optar al
título de Licenciado en Biología Marina, Departamento de Acuacultura,
Escuela de Ciencias aplicadas del Mar, Núcleo Nueva Esparta, Universidad de
Oriente, Boca de Río, Venezuela. 145 pp.
Monente, J. y Astor, Y. 1987. Observaciones hidrográficas superficiales en la región
nororiental del Mar Caribe venezolano. Memoria Sociedad Ciencias Naturales
La Salle 47 (127-128): 125-148.
Nixon, S. 1995. Coastal marine eutrophication: a definition, social causes and future
concerns. Ophelia 41: 199-220.
Ochoa, N. y Tarazona, J. 2003. Variabilidad de pequeña escala en el fitoplancton de
bahía Independencia, Pisco, Perú. Revista Perú Biológica 10 (1): 89-104.
Paffenhofer, G. y Mazzocchi, M. 2003.Vertical distribution of subtropical
epiplanktonic copepods. Journal of Plankton Research 25 (9): 1139 – 1156.
Parsons, T.; Takehashi, M. y Hargrave, B. 1984. Biological Oceanographic
Processes. 3rd Edition. Pergamon Press. Great Bretain. 330 pp.
Parsons, T.; Maita, Y. y Rally, C. 1990. A Manual of chemical and biological
methods of seawater analysis. Pargamon Press. Oxford, U.K. 173 pp.
56
Rao, T. y Urosa, L. 1974. Ecología del zooplancton en el golfo de Cariaco. Parte I.
Variabilidad de la Biomasa durante el periodo de agosto a noviembre de 1973.
Boletín del Instituto Oceanográfico 13 (1 y 2): 67 – 78.
Rissik, D., Suthers, I. y Taggart, C. 1998. Enhanced zooplankton abundance in the lee
of an isolated reef in the south Coral Sea: The role of flow disturbance.
Journal of Plankton Research 19: 9 – 23.
Ruiz, E. 1999.Variación mensual y estacional de la composición y abundancia de
cladóceros (crustacea: Branchiopoda) y de quetognatos (Chaetognatha)
superficial de la laguna de La Restinga, Isla de Margarita, desde marzo/1994 a
febrero/1995. Trabajo de Grado, para optar al título de Licenciado en Biología
Marina. Departamento de Acuacultura, Escuela de Ciencias Aplicadas del
Mar, Núcleo de Nueva Esparta, Universidad de Oriente. Boca del Río. 100 pp.
Schwoerbel, J. 1975. Métodos de hidrobiología. Hermann Blume Ediciones. Madrid,
España. 85 pp.
Smith, D. 1977. A guide to marine coastal plankton and marine invertebrate larvae.
Kendall/ Hunt Publishing Company. USA. 150 pp.
Stoens, A.; Menkes, C.; Dandonneau, Y. y Memery, L. 1999. New production in the
equatorial Pacific: a coupled dynamical-biogeochemical model. Fisheryes
Oceanography 7(3-4): 311-316.
Strickland, J. y Parsons, T. 1972. A practical handbook of seawater analysis. Bulletin
of Fisheries Research 167: 1 – 310.
Suárez, H. 1992. Composición del zooplancton en tres sectores del Caribe
venezolano. Trabajo de Grado presentado para optar al título en Licenciado en
57
Biología. Departamento de Biología, Escuela de Ciencias, Núcleo de Sucre,
Universidad de Oriente, Cumaná, Venezuela. 98 pp.
Suárez, E. y Rivera, E. 1998. Zooplancton e hidrodinámica en zonas litorales y
arrecifales de Quinta Roo, México. Hidrobiológica 8(1): 19-32
Trégouboff, G. y Rose, M. 1978. Manual de planctonologie Méditerrané. Editions du
Centre National de la Reserche Scientifique. Antole, France. 426 pp.
Troccoli, L. 2001. Cambios estructurales del fitoplancton costero tropical en una
Zona Cárstica: Perspectivas en escala espacial. Tesis de grado para optar al
título de Doctor en Ciencias en la especialidad de Ciencias Marinas. Centro de
Investigación Nacional y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico
Nacional Unidad Mérida. Yucatán, México. 178 pp.
Troccoli, L.; López, F.; Garcés, M. y Quiñones, R. 2006. Determinación de la calidad
de agua de la zona costera de Juangriego y Playa La Galera en el año 2005.
Informe técnico # 1. Laboratorio de productividad primaria. Universidad de
Oriente. Boca de Río, Venezuela. 32 pp.
Turner, J. 2004. The importance of small planktonic copepods and their roles in
pelagic marine food webs. Zoological Studies, 43 (2): 255-266.
Urosa, L. 1983. Estudio del zooplancton en la Cuenca Tuy – Cariaco, Venezuela.
Trabajo de Ascenso. Universidad de Oriente. Núcleo de Sucre, Cumaná,
Venezuela. 121 pp.
Valdés, J.; Roman, M.; Alvarez-Osorio, M.; Grauzens, A. y Miranda, A. 1990.
Zooplankton composition and distribution of the coast of Galician, Spain.
Journal of Plankton Research 11: 1617 – 1636.
58
Varona, F. y Gutiérrez, F. 2003. Estudio multivariado de la fluctuación espacio
temporal de la comunidad fitoplanctónica en dos lagunas costeras del estado
Chiapas 13(3): 177-194.
Vives, C. 1999. La vida suspendida en las aguas. Editorial Omega. Madrid, España.
547 – 555 pp.
Wickstead, J. 1979. Zooplancton marino. Ediciones Omega, S.A. Barcelona, España.
544 pp.
Zabala, R. 1992. Abundancia, composición y distribución del zooplancton en la
ensenada de La Guardia, Isla de Margarita, Venezuela Tesis de Grado, para
optar al título de Licenciado en Biología mención Biología Marina.
Departamento de Biología, Escuela de Ciencias, Universidad de Oriente.
Núcleo de Sucre. Cumaná, Venezuela. 344 pp.
