Test de atenci6n

d2, Test de atenci6n

MANUAL

Rolf Brickenkamp

Adaptaci6n espaiiola:

Nicolas Seisdedos Cubero

(39, edici6n)

TEA TEA Ediciones, S.A.

PUBLICACIONES DE PSICOLOGfA APLICADA Serie Menor num. 298

Madrid, 2009

Titulo original: Aufmerksamkeits-Belastungs-Test (Test d2). Hogrefe, Giittingen, Alemania.

Adaptaci6n espaiiola: Nicolas Seisdedos Cubero, Tecnico del departamento de I+D de TEA Ediciones, S.A.

Copyright© 1962 by Hogrefe & Huber Publishers, G6ttingen (Aiemania).

Copyright© 2002, 2004, 2009 by TEA Ediciones, S.A., Madrid (Espaiia).

I.S.B.N.: 978-84-7174-969-7

Deposita Legal: M-21899-2009

Queda rigurosamente prohibida sin la autorizaci6n especial de Ios titu­lares del "Copyright", bajo las sanciones establecidas en las leyes, la repro­ducci6n total o parcial de esta obra par cualquier media a procedimiento, comprendidos la reprografia y el tratamiento informatico, y la distribuci6n de ejemplares de ella mediante alquiler o prestamos publicos.

Edita: TEA Ediciones, S.A.; Fray Bernardino de Sahagun, 24- 28036 Madrid- Todos Ios derechos reservados. Prohibida la reproducci6n total o parcial. Printed in Spain. lmpreso en Espaiia par CIPSA.

d2, TEST DE ATENCION

IN DICE Pr61ogos de Ios autores de la version en ingles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Pr61ogo a la adaptaci6n espafiola . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1. DESCRIPCION GENERAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 1.1. Ficha tecnica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 1.2. lntroducci6n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 1.3. Descripci6n breve .............................................................. 1 0 1.4. Requisites profesionales para su aplicaci6n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 1.5. Desarrollo hist6rico ............................................................. 11 1.6. Areas principales de aplicaci6n .................................................... 12 1. 7. Prevalencia de su uso ........................................................... 13 1.8. Material para la aplicaci6n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

2. NORMAS DE APLICACION, CORRECCION Y PUNTUACION ............................ 15 2.1. lnstrucciones generales .......................................................... 15 2.2. lnstrucciones espedficas para la aplicaci6n a nifios .................................... 15 2.3. Modificaciones de las instrucciones del test . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 2.4. Resumen de las instrucciones ..................................................... 17 2.5. Correcci6n y puntuaci6n ......................................................... 17

3. ESTUDIOS ORIGINALES ......................................................... 19 3.1. Correlaciones entre las puntuaciones ............................................... 19 3.2. Fiabilidad ..................................................................... 20 3.3. Validez ....................................................................... 22 3.4. Validez de constructo ............................................................ 23 3.5. Validez de constructo en muestras EE.UU ............................................ 25

4. INVESTIGACION CON EL d2 ...................................................... 29 4.1. Psiquiatrfa, Neuropsicologfa y Psicologfa clfnica y medica .............................. 29 4.2. Psicofarmacologia ............................................................. 35 4.3. investigaci6n posterior ........................................................... 37

5. ADAPTACION ESPANOLA ........................................................ 41 5.1. Analisis de elementos ........................................................... 41 5.2. Capacidad discriminativa de las escalas ............................................. 42 5.3. Fiabilidad ..................................................................... 45 5.4. Relaciones entre las escalas ...................................................... 46 5.5. Validez interna: estructura factorial ................................................. 48 5.6. Correlaciones con variables aptitudinales ............................................ 51 5.7. lnfluencia de las variables sexo y edad .............................................. 52 5.8. Aplicaci6n colectiva ............................................................. 53 5.9. Diferencias entre las puntuaciones obtenidas en el ejemplar yen la hoja de correcci6n mecanizada 54

6. NORMAS DE INTERPRETACION .. ................................................. 57 6.1. Muestras de tipificaci6n .......................................................... 57 6.2. Utilizaci6n de Ios datos normativos ................................................. 58 6.3. Significaci6n de las puntuaciones .................................................. 58 6.4. lnterpretaci6n de un perfil ........................................................ 59

Referencias bibliograticas .......................................................... 63

Apendice A. Baremos y estadisticos basicos de las muestras de tipificaci6n .................... 75

3

TEA Ediciones

4

iNDICE DE TABLAS, CUADROS Y FIGURAS

Tabla 3.1. Tabla 3.2. Tabla 3.3. Tabla 3.4. Tabla 3.5. Tabla 3.6. Tabla 3.7. Tabla 4.1. Tabla 4.2. Tabla 4.3. Tabla 4.4. Tabla 5.1. Tabla 5.2. Tabla 5.3. Tabla 5.4. Tabla 5.6. Tabla 5.7. Tabla 5.8. Tabla 5.9. Tabla 5.10. Tabla 5.11. Tabla 5.12.

Relaciones entre las puntuaciones Relaciones entre las puntuaciones en ninos norteamericanos Consistencia interna Coeficientes de estabilidad Validez de las puntuaciones frente a las valoraciones de Ios profesores Correlaciones con otros tests de concentraci6n (muestras EE.UU.) Relaciones del d2 con medidas de la inteligencia (WAIS y Factor "g" 2/3) Relaciones entre el d2 y las escalas del FPI Medias (con sus desviaciones tipicas) y medianas en normales y pacientes lnfluencia de las drogas en las variables del d2 Resumen de investigaciones futuras en diferentes areas psicol6gicas Descripci6n de la muestra de aplicaci6n individual Estadisticos descriptivos en 11 grupos de edad Coeficientes de fiabilidad en 11 grupos de edad lntercorrelaciones de la variables en 11 grupos de edad Estructura factorial interna (TR, TA, 0 y C en 14 lineas de trabajo) Estructura factorial con otras aptitudes (4 partes en cada test) Correlaciones entre variables aptitudinales Correlaciones de las variables del d2 con una medida "g" Principales caracteristicas demograficas de la muestra Numero de casos por curso escolar de la muestra de adolescentes Descriptivos (media y desviaci6n tipica) en todas las variables del d2 en distintos rangos de edad

Cuadro 1.1 Puntuaciones en el d2

Figura 1.1. Publicaciones sobre el d2 en diferentes areas psicol6gicas Figura 1.2. Publicaciones de investigaci6n del test en paises europeos Figura 3.1. Relaciones entre d2 y dimensiones de impulse y control Figura 4.1. Dispersion y solape de CON y TOT en varios grupos Figura 5.1. Capacidad discriminativa de las variables del d2 en 19-23 alios Figura 5.2. Curvas de crecimiento con la edad (9 grupos) Figura 5.3. Puntuaci6n en TR segun modo de respuesta Figura 5.4. Diferencia en desviaciones tipicas entre ambas muestras Figura 6.1. Perfiles de resultados del d2

d2, TEST DE ATENCION

Pr6logos de Ios autores a la version en ingles

En las (lltirnas decadas del siglo XX, los psicologos europeos hemos aprendido mucho de nuestros colegas norteamelicanos, especialmente en los aspectos psicometlicos y de psicodiagnostico y, con bastante segulidad, continuaremos interesados en el futuro en tma estrecha colaboracion. Mientras tanto nos reswtan bastante fami­liares los tests psicologicos desarTollados en EE.UU., y muchos de los procedimientos usuales entre nosotros proceden de alli y, consecuentemente, ya han sido adaptados a valias lenguas europeas. Algunos de estos ins­trumentos y procedimientos se encuentran entre los mas usuales en Alemartia. Coma contraste, solo tmos pocos de los tests desarrollados en Europa se han hecho ampliarnente conocidos en EE.UU. Uno de los ejemplos de estos es el Rorschach, que parece ser muy papillar alli. En realidad, una revision realizada por Wade y Baker (1977) ha mostrado que el Rorschach es el test mas frecuentemente usado coma procedimiento clinico entre los psicologos norteamelicanos.

Con la version en inglE~s del test d2 se ha introducido en EE. UU. tm instnrmento que no puede negar sus raf­ces europeas. Un rapido examen de las citas bibliograficas revela que la mayoria de las contlibuciones proceden de autores de la comunidad psicologica europea. Sh1 embargo, este problema inicial ha sido facilmente subsa­nable cuando las plimeras expeliencias personales con el test han convencido de la utilidad del instnrmento. Despues de tm corto tiempo de entrenan1iento, queda muy clar·o que el d2 restllta mas familiar que lo que parece a plimera vista. En particular, se destaca el excelente aspecto econornico del procedimiento, es dech·, el excep­cionalmente corto tiempo de aplicacion. Ademas, los 35 afios de intensa investigacion que acun1tlla el test han servido coma fundan1ento de la utilidad de este flexible instnrmento. Todo ello, coma ha mostrado la revision de Steck (1997), ha contlibuido a que el d2 ocupe el primer lugar entre los tests mas frecuentemente usados en Alemartia.

El Manual en inglesc'J es tma version ligeramente modificada y alga menos extensa que la version alemana. Se han eliminado algunos de los aspectos que solo eran relevantes para el usualio aleman o aquellos otros que han quedado actualmente desfasados. Algtmas secciones se han ampliado o modificado para que sean mas tltiles allector norteamericano. Coma tma ayuda para quien toma contacto por plimera vez con el instrumento, se ha incorporado una Descripci6n breve con algunas de las caracteristicas mas hnportantes del d2.

En esta ocasion en que ya esta disponible una version en h1gles, me gustaria mostrar, coma es usual, mi agra­decllniento a quienes han hecho posible este proyecto. En plimer lugar a los editores Chistine Hogrefe en Seatle y al Dr. G. Jiirgen Hogrefe en Gottingen, asi coma a sus ejecutivos Dr. Michael Vogtmeier, Dr. Thomas T. Karston y Robert Dhnbleby. Adernas, me gustaria expresar rni agradecllniento a David Emmans por su traduccion del texto. Y finalmente, pero no menos hnportante, quiero incluir al profesor Eire. A. Zillmer por su revision critica del manuscrito y sus mrmerosas sugerencias; coma co-autor ha tenido tm papel muy hnportante en la edicion americana del d2.

R. Brickenkamp Profesor de Psicologia

Universidad de Colonia Ale mania

('J N.T. Dada la doble vision, europea y nortearnericana, de su aplicabilidad y docurnentaci6n estadistica, ha sido el Manual en ingles (Fint U.S. Edition, 1998), traducido por David Emmans, el material original tornado como base para la adaptaci6n espafiola.

5

TEA Ediciones

El valor de cualquier test psicol6gico se puede determinar de cliferentes modos, unos de tipo empirico y otros de tipo clinic a. Coma criterios comunes pueden incluirse su fundamento psicometrico, su amplitud de apli­caciones, su valor pnictico, su longevidad y progresivas mejoras, asi coma su contribuci6n al conocinliento basi­co en psicologia y ciencias relacionadas. El test d2 recibe "calificaciones elevadas" en cada tmo de esos campos. Desarrollado originalmente para medir la eficiencia en la conducci6n, ha pasado en Europa a ocupar ru1 lugar destacado en la medida de la atenci6n. Durante los Ultimos 35 afios el test ha tenido ocho revisiones que reflejan un continua esfuerzo para asegurar su aplicabilidad empilica y clinica. Esta p1imera traducci6n al ingles exten­dera su aplicabilidad a una poblaci6n mas gran de de neuropsic6logos, investigadores y clinic os.

La fiabilidad y validez del d2 ha si do el objetivo principal de una extensa investigaci6n. Pertinentes estudios de la fiabilidad del test muestran una elevada consistencia intema y altos niveles de estabilidad temporal. La aten­ci6n, tal coma es medida por el d2, ha mostrado consistentemente correlaciones con otros instrumentos tipifi­cados de la atenci6n, junta con relaciones pequeiias con medidas de la inteligencia. Los estudios de validez cri­teria! se han mientado a las puntuaciones del d2 coma predictores de la conducci6n, de aptitudes ocupacionales y de los resultados escolares y deportivos. Ademas, entre los temas de las investigaciones se han incluido los efectos de las condiciones ambientales, las variables de personalidad, la situaci6n medica, psiquiatrica y neuro­l6gica, la intervenci6n terapeutica medica 0 no medica, y las substancias fam1acol6gicas en los resultados del d2. A partir de estos estudios, parece claro que el test muestra una elevada valoraci6n, tanto en su fiabilidad coma en su validez de contenido, criteria! y de constructo. A causa de los numerosos desarrollos y mejoras que ha teni­do, se ha expandido el uso del test a muchas especialidades psicol6gicas, tales coma la neuropsicol6gica, la cli­nica, la farmacol6gica, la aplicada, la industrial y la escolar.

El Manual del d2 facilita una revision comprensiva del test en relaci6n con su evoluci6n y aplicaciones, e incluye las instmcciones para su aplicaci6n, ptmtuaci6n e interpretaci6n de los resultados; se comentan los datos psicometricos de fiabilidad, validez y tipificaci6n. Aunque la mayor parte de las publicaciones son europeas, se han hecho esfuerzos para exanlinar la utilidad del test en la poblaci6n norteamericana, y las comparaciones muestran que el d2 es tma medida seria y con fundamento de la atenci6n selectiva.

En resumen, el d2 es un test de uso facil y una medida fiable y v:ilida de la atenci6n selectiva. Tambien es sensible a la rapidez y a la calidad de su ejecuci6n y ofrece una patogn6mica medida de la desinhibici6n en la fonua de errores de comisi6n. El d2 se incluye en el repertorio de tests de todo investigador y profesional clini­co, especialmente cuando hay que equilibrar la evaluaci6n de la capacidad de atenci6n con la relaci6n coste-efi­cacia de su medida.

En resumen, ha sido muy satisfactorio para mi haber podido contribuir a este proyecto y deseo agradecer, . primero y en principallugar, al Dr. Rolf Brickenkamp por la oportunidad que he tenido de ayudarle en la edici6n norteamericana del d2. Un agradecimiento especial va al Dr. G. Jiirgen Hogrefe, al Dr. Thomas Karston y a Robert Dimbleby de la editorial Hogrefe & Huber por su confianza y ayuda. Tambien he apreciado mucho los esfuerzos de David Killmer que me ayud6 en los aspectos mas tecnicos de la traducci6n, ami colega Dr. Bill Culberston por animarme a continuar y a mis ayudantes de investigaci6n Barbara Holda, Daniel Rosenberg y Yoonie Hang-Lint, que prestaron una admirable ayuda en el estudio de la baremaci6n EE. UU.

Finalmente, quiero indicar a los usuarios que tengan dudas sabre el test d2 o ideas acerca de proyectos de investigaci6n que siempre seran bienvenidos si contactan coruuigo en el correo electr6nico Zillmer@drexel.edu.

6

Eric A. Zillmer Profesor de Psicologfa

Universidad de Drexel, Filadelfia, PA

d2, TEST DE ATENCION

PROLOGO A LA ADAPTACION ESPANOLA

El autor del test, el Dr. Brickenkamp, recuerda en su prologo a la edicion inglesa del test que son "muy pocos los tests desarrollados en Europa que se han hecho ampliamente conocidos" en EE.UU. y muestra su satisfac­cion al ver coma su obra es apreciada alli. Podemos estar orgullosos, a este lado del Atlantico, al observar este hecho, y ya se ha sefialado hace afios (Seisdedos, 1997) que la creacion psicometrica propia de Europa (y espa­fiola en particular) esta to man do un cuerpo de bastante consistencia hasta el ptmto de ser apreciada "al otro lado del charco". Es verdad que, en lo que se refiere a la produccion espafiola, los paises beneficiarios de la exporta­cion son principalmente los de habla espafiola, pero tambien se ha dado el hecho en Brasil y EE.UU.

Dadas las muy buenas relaciones entre los editores de tests europeos (ETPG, European Tests Publishers Group), no debe resultar extrafio que, al tener noticias de la calidad y valores del d2, nos haya­mos propuesto llevar a cabo la adaptacion del test. Coma ocurre entre buenos vecinos, las facilidades dadas por el autor y la editorial original han sido muchas y ello ha facilitado nuestro trabajo de puesta a punto del instrumento.

Tambien es verdad que la tarea ha resultado facil, pues los elementos del test no tienen un contenido ver­bal y no ha sido necesaria una adaptacion espafiola de dichos elementos. Nuestro principal esfuerzo se ha orientado a mejorar alin mas la buena presentacion original del ejemplar del test y a lograr una muestra espa­fiola suficiente que facilitara algunos estudios comparativos interculturales y los de una tipificacion espafiola especifica.

Nuestra aportacion a esa buena presentacion del material se ha centrado en disefiar un ejemplar a~ttoco­rregible que facilitara las tareas de correccion y obtencion de las ptmtuaciones. Se ha respetado el disefio origi­nal (tamafio de la tipograffa y dificultad de la tarea), y el ejemplar contiene una segunda hoja o copia que actlla a modo de plantilla de correccion para obtener las distintas puntuaciones del d2, de modo que, una vez termi­nada la aplicacion, el personal auxiliar (incluso el mismo sujeto en el caso de aplicaciones colectivas escolares) puede realizar esa puntuacion en tm tiempo breve.

Los estudios comparativos interculturales han mostrado que el d2 tiene un comportanliento sinrilar en los distintos contextos, y sus propiedades psicometricas se mantienen bastante bien. A pesar de que se dispone de una muestra suficiente (con varios millares de casos espafioles ), el test no tiene en nuestro pais suficiente tiem­po coma para presentar estudios de validez coma los que ofrece la version alemana; no obstante, dada la sintili­tud de su comportamiento en ambos contextos, parece aconsejable aprovechar los valores que documentan los autores (alemanes y nortean1ericanos) y trasladar sus conclusiones a la poblacion espafiola.

Se ha realizado una aplicacion numerosa (con mas de un millar de casos) en la que, alterando alga las ins­trucciones de su aplicacion, las respuestas han sido procesadas mediante lectora optica y procesos infom1ati­cos de obtencion de las puntuaciones. En dicha aplicacion no es posible obtener toda la riqueza de puntuacio­nes disefiadas por el autor, pero la diversidad de las evaluaciones disponibles pueden resultar suficientes en determinados procesos de psicodiagnostico en los que se desea aprovechar la facilitad de los procesos meca­nizados (para evitar la tarea meramente administrativa de recuento y obtencion de puntuaciones), sin dejar de medir las aptitudes de atencion y concentracion de los sujetos. Con los resultados de esa aplicacion se han pre­parados tmos baremos especfficos para aquellos usuarios que tambien deseen aprovechar esos procesos meca­nizados.

En las aplicaciones y recogida de las muestras de tipificacion han colaborado muchas personas y entidades, y desde estas lineas deseamos hacer publico nuestro agradecimiento a todas ellas. Han sido muchas horas de aplicaciones colectivas y m:is alin las de tipo individual en las que el aplicador, cronometro en mano, se sentaba delante de un caso especffico para lograr tma buena dispersion de esa muestra de tipificacion espafiola.

7

TEA Ediciones

En p1imer lugar es necesario recordar a nuestro compaiiero Antonio Palacios Cibrian, que inici6 este pro­ceso de adaptaci6n y durante casi tm aiio lo puso en marcha en su lab or dentro del Departan1ento de I+ D de TEA Ediciones. Despues, las colaboraciones han ido aumentando y la lista que viene a continuaci6n (presentada por orden alfabetico de las personas) recoge los principales agentes de esa recogida de casos: Ma Pilar Alonso Bouson, Esther Alvarez L6pez, Isabel Anciones Crespo, Marina Bueno Belloc, Pedro Garcia Gonz<ilez, Beatriz Gil G6mez Liaiio, Balbino Gonzalez Saez, Miguel Angel Ergueta, Ma Jose Granados Garcia-Tenorio, Rosario Iglesias Balboa, Josefina Lage Femandez, Alejandro Mora Diez, Teresa Olalla Quir6s, Olegario Olayo Martinez, Ma Jose Rodriguez Seisdedos y M6nica Rodriguez Seisdedos.

8

Nicolas Seisdedos Cubero I+D, TEA Ediciones

d2, TEST DE ATENCION

1. DESCRIPCION GENERAL

1.1. FICHA TECNICA

N ombre: d2, Test de atenci6n.

Nombre original: Aufrnerksamkkeits-Belastungs-Test (Test d2).

Autor: Rolf Brickenkamp (1962)

Procedencia: Hogrefe y Huber Publishers, Gottingen, Alemania.

Adaptaci6n espaiiola: Nicolas Seisdedos Cubero, l+D, TEA Ediciones, S.A.

Aplicaci6n: Individual y colectiva.

Ambito de aplicaci6n: Ni:fios, adolescentes y adultos.

Duraci6n: Variable, entre 8 y 10 minutos, incluidas las instrucciones previas, atillque hay un tiempo limitado de 20 segtilldos para la ejecuci6n de cada tilla de las 14 filas del test.

Finalidad: Evaluaci6n de va1ios aspectos de la atenci6n selectiva y de la concentraci6n.

Baremaci6n: Baremos de poblaci6n general de 8 a 18 afios de edad en grupos de dos afios, y de adultos (de 19 a 88 afios) en varios grupos, en puntuaciones centiles y tfpicas; hay tambien un baremo general pa1·a las aplicaciones colectivas con un tiempo Unico.

1.2. INTRODUCCION

En la evaluaci6n psicol6gica no solamente es util la aplicaci6n de tests de capacidad general (inteligencia, conocimientos tecnicos), sino tam­bien la de otros instrumentos que tengan como objetivo la medida de procesos basicos necesarios para tener exito ante tareas complejas; estos pro­cesos basicos han sido denominados con terminos como atenci6n, concentraci6n mental, esfuerzo o control atencional (Bartenwerfer, 1983, pag. 482).

El test "d2" pertenece a la categoria de los ins­trumentos que pretenden medir estos procesos basicos. En Alemania son conocidos como tests de concentraci6n o tests de atenci6n selectiva, y en los Estados Unidos reciben la denominaci6n de tests de amplitud atencional, de atenci6n selectiva o de atenci6n sostenida (Lezak, 1995). En particu­lar, la atenci6n selectiva ha sido ampliamente estu­diada en la neuropsicologfa americana. A menudo definida como concentraci6n, la atenci6n selectiva puede definirse como la capacidad para centrarse en tillO o dos estimulos importantes, mientras se suprime deliberadamente la consciencia de otros estimulos distractores (Zillmer y Spiers, 1998). El constructo de vigilancia o atenci6n sostenida, con el que la atenci6n selectiva esta relacionada, se refiere a la capacidad de mantener una actividad atencional durante till periodo de tiempo.

El test d2 es una medida concisa de la atenci6n selectiva y la concentraci6n mental. El constructo

de atenci6n y concentraci6n, tal como se utiliza en este Manual, alude a una selecci6n de estimulos enfocada de modo continua a un resultado. La parte central de estos procesos es la capacidad de atender selectivamente a ciertos aspectos relevantes de una tarea mientras se ignoran los irrelevantes (p. ej., rea­lizar una busqueda selectiva) y, ademas, hacerlo de fom1a rapida y precisa. De acuerdo con esta defini­ci6n, el d2 supone una actividad de concentraci6n con respecto a estimulos visuales. Una buena con­centracion requiere till funcionantiento adecuado de la motivacion y del control de la atencion. Estos dos aspectos, aplicados al cl2, se reflejan en tres compo­nentes de la conducta atencional:

a) la velocidad o cantidad de trabajo, esto es, el nlimero de estfmulos que se han procesado en un determinado tiempo (till aspecto de la moti­vaci6n o intensidad de atenci6n),

b) la calidad del trabajo, esto es, el grado de pre­cision que esta inversamente relacionado con la tasa de err ores (till aspecto del control de la atenci6n), y

c) la relaci6n entre la velocidad y la precision de la actuaci6n, lo que permite establecer conclu­siones tanto sabre el comportantiento como sabre el grado de actividad, la estabilidad y la consistencia, la fatiga y la eficacia de la inhibi­ci6n atencional.

9

TEA Ediciones

La primera edicion del d2 se publico en 1962. Desde entonces el test ha sufrido varias revisiones y en Alemania se han publicado 8 ediciones. Existen (ademas de la espafiola) versiones en fran­ces, portugues y danes. La primera adaptacion en ingles se basa en tm modelo conceptual basado en 35 afios de investigacion basica y clinica para mejo­rar su aplicacion en diversos fu:nbitos de la Psicologia; en este Manual se presentan numerosos estudios que han mostrado su validez y fiabilidad.

El d2 se ha mostrado u.til en la investigacion basic a; no obstante, los datos sugieren que puede ser tam­bien util en tm amplio rango de aplicaciones pnicti­cas, especialmente en los campos clinico, indus­trial y educativo. En este Manual se incluye infor­macion pa1·a la aplicacion, puntuacion e interpreta­cion del instrumento. Tambien se incluye informa­cion sabre las investigaciones en las que se ha uti­lizado y sabre las perspectivas futuras de su utili­zacion.

1.3. DESCRIPCION BREVE

Tal coma refleja la Ficha tecnica al principio de este capitula, el d2 es un test de tiempo limita­do para medir la atencion selectiva. Se trata de un refinamiento tipificado de los llamados tests de cancelacion. El test mide la velocidad de procesa­miento, el seguimiento de unas instrucciones y la bondad de la ejecucion en una tarea de discrimi­nacion de estimulos visuales similares y que, por tanto, permiten la estimacion de la atencion y concentracion de una persona de 8 a 60 afios de edad.

Solo existe tma forma del test, y puede aplicar­se de forma individual o colectiva, con un tiempo total que varia entre los 8 y 10 minutos, incluidas las instrucciones de aplicacion.

El Ejemplar autocorregible esta formado, apa­rentemente, de una sola hoja (atmque en realidad son dos pegadas por los hordes). El anverso inclu­ye secciones para recoger los datos de identifica­cion, tmas instrucciones sabre la tarea a realizar y unos elementos de entrenamiento; estos elementos estan situados en el margen inferior para evitar que las marcas hechas sabre ellos puedan superponer­se sabre los elementos de la prueba real. El dorsa esta formado por 14 lineas con 47 caracteres, es decir, por un total de 658 elementos; estos estimu­los contienen las letras "d" o "p" que pueden estar acornpafiados de tma o dos pequefias rayitas situa­das, individualmente o en pareja, en la parte supe­rior o inferior de cada letra.

La tarea del sujeto es revisar atentamente, de izquierda a derecha, el contenido de cada linea y rnarcar toda letra "d" que tenga dos pequefias rayi­tas (las dos arriba, las dos debajo o una arriba y otra debajo). En el Manual estos elernentos (es decir, los estimulos correctos) se conocen coma elementos 1·elevantes. Las dernas cornbinaciones

10

(las "p" con o sin rayitas y las "d" con una o ningu­na rayita) se consideran "irrelevantes", porque no deberian ser rnarcadas. En cada linea el sujeto dis­pone de 20 segundos.

Para realizar la correccion y puntuacion es necesario separar las dos hojas del Ejernplar. En la segtmda han quedado rna1·cados todos los datos y rnarcas hechas por el sujeto, yen ella hay que hacer los correspondientes recuentos. Esta tarea es pro­pia de un tecnico o de personal auxiliar rnuy entre­nado; en el caso de dejar la responsabilidad de los recuentos a otras personas, es conveniente que el profesional haga una revision de los misrnos para cornprobar su precision.

Las ptmtuaciones resultantes son:

• TR, total de respuestas: nlirnero de elernen­tos intentados en las 14lineas,

• TA, total de aciertos: nlirnero de elernentos relevantes correctos,

• 0, omisiones: nlirnero de elernentos relevan­tes intentados pero no rnarcados,

• C, comisiones: n(unero de elernentos irrele­vantes rnarcados,

• TOT, efectividad total en la prueba, es decir TR-(O+C),

• CON, indice de concentracion o TA-C,

• TR+, linea con mayor no de elementos intentados,

• TR-, linea con menor no de elementos intentados, y

• V AR, :fndice de variaci6n o diferencia (TR+ )-(TR-).

En el anverso del Ejemplar se encuentran las instrucciones tipificadas para la aplicaci6n y en el interior de la segunda hoja las instrucciones de conecci6n y puntuaci6n, cuyo seguimiento asegu­ra la objetividad de la evaluaci6n y el uso de los baremos.

En los capitu1os siguientes ellector encontrani datos de fiabilidad y validez. La primera ha sido medida en las cliferentes puntuaciones y con diver­sos metodos de caJ.culo. Los indices de estabilidad

d2, TEST DE ATENCION

intema son muy elevados (superiores a 0,90), mien­tras que los datos referentes a la puntuaci6n E% ( enores) son algo menores, como era de esperar dadas las caracteristicas de esta Ultima escala de errores; esta estabilidad puede mejorar con tma segunda aplicaci6n (retest), yen tma serie de estu­dios con intervalos de hasta 40 meses la fiabilidad de las ptmtuaciones ha sido mejor.

En cuanto a la validez, existe una amplio numero de investigaciones en las areas cl:fnica, psi­quiatrica, escolar, vocacional e industrial, asi como en el deporte y la conducci6n de vehiculos, todo lo cual apoya las mUltiples aplicaciones del d2.

1.4. REQillSITOS PROFESIONALES PARA SU APLICACI6N

El d2 puede ser aplicado de forma individual o colectiva. Un auxiliar tecnico con conocimientos del Manual y suficiente experiencia puede ser capaz de aplicarlo, corregirlo y obtener sus pun­tuaciones. No obstante, ademas del conocimiento del Manual, la interpretaci6n de los resultados

requiere conocimientos de psicometria (fiabilidad, validez, uso de los baremos, etc.). Los profesionales de psicologia cl:fnica, industrial o educativa pueden usar el d2 como una ayuda en la toma de sus deci­siones, y en tales casos es necesario que cuenten con experiencia en la aplicaci6n del instrumento.

1.5. DESARROLLO IllST6RICO

El d2 se desarroll6 en tm centra dedicado a la seguridad en las minas, industrias y transportes ( dentro de una comisi6n tecnica de control en Essen, Alemania). El primer objetivo era conseguir tm instrumento para evaluar la eficacia de los con­ductores. La atenci6n, concentraci6n y velocidad perceptiva parecian ser las variables mas esencia­les para distinguir entre buenos y malos conducto­res (Lauer, 1955; Jenkins, 1956, 1961). En la misma epoca existian dos tipos de test de atenci6n y con­centraci6n. La primera categoria, conocida como tests de concentraci6n, tenia su origen en los estu­dios de Oehm (1889, 1896); estos instrumentos con­tienen tareas mas o menos simples de caJ.culo men­tal. El d2 pertenece a la segunda categoria, denomi­nada habitualmente coma test de cancelaci6n; este tipo de tests implica tareas de atenci6n visual y velocidad perceptiva.

En los comienzos, el psic6logo frances Bourdon (1895, 1902) desarroll6 algtmos experi­mentos curiosos con parrafos de libros sabre

manilleros. Se pedia a los sujetos que tachasen unas detemlinadas letras del texto (p. ej., todas las a, i, r y s), y los resultados mostraron notables clife­rencias entre los sujetos. En los aiios siguientes este procedimiento fue utilizado y modificado por numerosos autores. El manual de tests mentales de Whipple de 1910 contiene varios de estos estudios. Algunos, como Toulouse y Pieron (1910), utilizaron estimulos nuevos y desconocidos, en lugar de las mas o menos reconocibles letras, con el objetivo de obtener unos estimulos fantiliares por igual a todos los sujetos; no obstante, este objetivo no se pudo alcanzar. Estos resultados apoyaron el uso de letras o sirnbolos tradicionales, como los de una maquina de escribir, en los tests de cancelaci6n. El Test de cancelaci6n sin modelos de Meili (1956), empleado de manera habitual en los afios 60 para la selecci6n de conductores, utilizaba estos sirnbolos bien cono­cidos.

Ese test de cancelaci6n de Meili, como otros metodos de su epoca presentaban detemlinados

11

TEA Ediciones

problemas. Par ejemplo, era de aplicaci6n indivi­dual, no habia plantillas de coiTecci6n (y, par tanto, consmnia mucho tiempo y era muy propenso a eiTores), no tenia baremos fiables, y, finalmente, las instrucciones eran muy complejas para exami­nandos con un bajo nivel de inteligencia.

Estas consideraciones atilllentaron el interes en el desanollo de otros tests de cancelaci6n que tuvieran algunas mejoras importantes:

• Las instrucciones para comprender la tarea debelian ser simples y facilmente comprensi­bles.

• Dichas instrucciones se debelian comprender y dominar con till solo ejemplo.

• El sujeto debelia entender la tarea sin necesi­dad de tilla practica excesiva.

• La aplicaci6n debelia pod er hacerse individual o colectivamente.

• El test deberia contener till conjm1to de seg­mentos que posibilitaran a los sujetos mostrar su velocidad de trabajo y a los psic6logos con­trolar la conducta del sujeto en el test.

• Las caractelisticas del test ( objetividad, fiabili­dad y validez) debelian ser 6ptimas.

• Se debelian ten er en cuenta unos clitelios eco­n6micos, esto es, las exigencias de tiempo y matelial a utilizar debelian minimizarse.

• Los baremos debelian ser diferenciados y apo­yarse en muestras amplias.

En el curso de los tres aii.os de desanollo del d2 fue posible cun1plir estos requisitos en su pri­mera edici6n (1962). En la segunda de 1967 se ampli6 la muestra normativa. Desde entonces los numerosos estudios realizados con el test han defi­nido las posibilidades y aplicabilidad del test. En el apartado dedicado a la validez se restllliran algu­nos de esos resultados.

1.6. AREAS PRINCIP ALES DE APLICACION

De acuerdo con el prop6sito original del d2, una de las principales areas de aplicaci6n ha sido la evaluaci6n de conductores, especialmente par los servicios medicos y psicol6gicos de las comi­siones tecnicas de control en Alemania y Suiza (Gubser y Spoerli, 1967, 1970; Spoerli, 1973). Sin

embargo, el desarrollo del test ha facilitado su aplicabilidad en otros can1pos ademas del de la evaluaci6n de conductores. La figura 1.1 muestra una representaci6n grafica de las areas de inves­tigaci6n psicol6gica en la que se ha utilizado el test d2.

Figura 1.1. Publicaciones sabre el d2 en diferentes areas psicol6gicas

12

Aplicada 15%

Psicometrfa Otras

Farmacol6gica 12%

Clfnica 46%

Casi la rnitad de las publicaciones ( 45,8%) tie­nen como origen los problemas relacionados con la Psicologia clinica, incluyendo en este apartado numerosas investigaciones con una finalidad de diagn6stico diferencial o para evaluar la eficacia de las terapias o rehabilitaciones. En las muestras cli­nicas aparecen sujetos clasificados como neur6ti­cos, esquizofrenicos, depresivos, epilepticos, dis­fimci6n cortical, daiio cerebral, seropositivos, alco­h6licos, demencia senil (tipo Alzheimer) o presenil y ni:fios con problemas de conducta o hiperactivos.

El seglmdo ambito de aplicaci6n por su mime­ro de investigaciones publicadas es la Psicologia aplicada, incluyendose en esta la de tipo industrial,

d2, TEST DE ATENCION

cleportiva y de transportes (15,3%). Otros tres cam­pas ( educativo, psicometrico y farmacol6gico) acu­mulan lm porcentaje sinillar de trabajos (12-13%). La literatura psicometrica experimental hace refe­renda, solamente, a trabajos relacionados con la teoria de test, por ejemplo, aspectos de test relati­vos a criterios, conelaciones con otras medias en muestras de poblaci6n normal, o apreciaciones cri­ticas del instrumento. El porcentaje menor de las investigaciones (1,5%) se ha dado en aplicaciones ambientales, forenses y temas sinillares. No obs­tante, estas clasificaciones son arbitrarias y pueden simplificar en exceso los contextos en los que se pueden aplicar los resultados del test en lm funbito de psicodiagn6stico.

1.7. PREVALENCIA DE SU USO

El d2 ha sido ampliamente utilizado en Europa. Como puede verse en la figura 2, la parte fundamental de la investigaci6n proviene de los paises de lengua alemana: Republica Federal de Alemania (57,0%), Austria (17,6%), la antigua

Republica Democnitica de Alemania (14,5%) y Suiza (8,4%). La figura 1.2 no incluye las publica­ciones en paises no europeos, como Brasil, pais en el que se edit6 el test en 1990.

Figura 1.2. Publicaciones de investigaci6n del test en paises europeos

Suiza Otros 8% 2%

Las encuestas han mostrado que el d2 en uno de los tests mas utilizaclos en psicologia aplicada en los paises europeos. Por ejemplo, Brambring (1983) estucli6 la frecuencia con que los tests y otros ins­trumentos psicol6gicos se utilizaron en los proce­sos de selecci6n en el aiio 1977. La encuesta mostr6 que el 54,4% (37 de las 68 organizaciones privadas incluidas) utilizaban el d2. Considerando el nlimero total de los examenes registrados ( 41.115),

RFA 57%

Brambring estim6 que la frecuencia relativa del d2 era del 31,2%, mayor que la de cualquier otro test.

Brambring obtuvo sinillares resultados en lm estudio sabre el uso de los tests por los psic6logos en las oficinas de empleo del departamento federal de trabajo de los EE.UU. El d2 fiw aplicado 56.000 veces sabre un total de 177.000 tests en 1977, con una frecuencia relativa clel31,6%.

13

TEA Ediciones

Las encuestas de Brambling solamente consi­deraban till area de aplicaci6n, los procesos de selecci6n y la psicologia industrial. Par otro lado, Schorr (1995) realiz6 tilla se1ie de entrevistas a una muestra aleatolia de miembros de la asociaci6n o colegio aleman de psic6logos, los cuales represen­tan una an1plia muestra de los psic6logos que traba­jan en labores diagn6sticas en Alemania. 98 de las 613 personas entrevistadas indicaron que el d2 esta-

ba entre los cinco tests comerciales que mas utiliza­ban. El d2 ocup6 el tercer lugar entre los tests mas utilizados despues del Inventalio de personalidad de Fliburgo y la adaptaci6n alemana del Weschler Bellevue de inteligencia para adultos; ademas, el d2 era el Unico test de atenci6n mencionado en la encuesta. Par tanto, el test puede ser considerado coma el instrumento estandar para la medida de la atenci6n y la concentraci6n en Alemania.

1.8. MATERIAL PARA LA APLICACION

Ademas del presente Manual (con las bases te6licas, la justificaci6n estadistica y las tablas necesalias para la conversion de las puntuaciones directas en pm1tuaciones transformadas), es nece­salio el siguiente matelial:

• till Ejemplar autocorregible; contiene los ele­mentos y facilita la correcci6n y obtenci6n de las puntuaciones, o bien

• un Hoja de correcci6n mecanizada, para su uso con lectoras 6pticas y con un proceso mecanizado que facilite la obtenci6n de los resultados;

• ademas, es conveniente disponer de un cron6-metro para el exantinador y de un lapiz o boli­grafo para que el sujeto anote sus datos y las respuestas.

El Ejemplar autocorregible esta fonuado par dos hojas pegadas par los hordes. Cuando el sujeto

14

anota sus datos y va marcando sus respuestas, la segunda de las hojas registra tilla copia de dichas anotaciones. Al tenuinar la aplicaci6n, se pueden despegar an1bas hojas; la plimera es desechable y en la segunda se encuentran las instrucciones y forma de obtener las puntuaciones, tal coma se indica en el capitula siguiente.

En estudios piloto realizados en la adaptaci6n espaiiola se ha encontrado que las puntuaciones directas obtenidas con el Ejemplar autocorregible y con la Hoja de correcci6n mecanizada no son completan1ente equiparables. Esto es, las puntua­ciones obtenidas par un sujeto que respondiera en el Ejemplar y en la Hoja de correcci6n mecanizada serian diferentes. Los estudios parecen indicar que responder en la Hoja de correcci6n mecanizada requiere un promedio mayor de tiempo para mar­car una respuesta (rellenar completan1ente frente a marcar linea vertical en el Ejemplar). Par este moti­vo los baremos son especificos al Ejemplar o a la Hoja de correcci6n mecanizada.

d2, TEST DE ATENCION

2. NORMAS DE APLICACION, CORRECCION Y PUNTUACION

2.1. INSTRUCCIONES GENERALES

Las normas basicas para la aplicaci6n de los tests psicol6gicos son apropiadas tambh§n a este test: tma habitaci6n suficientemente iluminada sin reflejos que puedan molestar, una temperatma c<ilida pero no molesta, una mesa amplia para extender los materia­les y un ambiente libre de midos molestos. Conviene recordar que se desconecten los tell~fonos m6viles.

No es necesario aplicar el test a tma hora determinada del dia, dado que no se han encontra-

do efectos circadianos signi:ficativos. Sin embargo, se recomienda hacerlo al comienzo de la investiga­ci6n para posibilitar una nueva aplicaci6n si se con­siderase tltil.

Antes de comenzar el test es necesario recor­dar alas personas que necesiten gafas que las utili­cen durante el examen. Si una persona tiene pro­blemas significativos de vision o es analfabeta no se le debe aplicar el test d2.

2.2. INSTRUCCIONES ESPECiFICAS PARA LA APLICACION A NINOS

AI comienzo de la sesi6n, como es usual, son muy convenientes tmas palabras de saludo e intro­ducci6n al examen para lograr tm buen clima. A continuaci6n se reparten los lapiceros y se conti­nua diciendo:

Me gustaTia veT hasta que punto sois capaces de concentTaTos en una taTea. Os voy a entTegaT un impmso coma este (MOS­TRAR EL EJEMPLAR) .... Anotad en la paTte supeTioT vuestTos datos: NombTe y apellidos (SI PROCEDE), sexo, etc. Cuanclo acabeis, debeis dejaT a un lado ellapicem y pTestaT­me atenci6n. Voy a explicaTlos cudl va a seT vuestTa taTea.

Se reparten los Ejemplares autocorregibles ( o de correcci6n mecanizadal, dependiendo del tipo de tratamiento que va a tener la aplicaci6n), dejan­dolos sabre las mesas con la portada o anverso hacia arriba y se concede tiempo suficiente para que anoten los datos de identificaci6n que se consi­deren necesarios. Una vez anotados dichos datos, se continua diciendo:

Algunos ya habTan comenzado a leeT lo que estd escrito en la hoja. Esta pnwba es un test de atenci6n y puede que os haydis pTe­guntado que signijica d2. Es bastante sim­ple. Voy a leeT en voz alta las instntcciones paTa que todos entiendan la tw·ea a TealizaT y puedan /iaceT un poco de pTactica.

Se comienzan a leer las instmcciones impresas y si fuera necesario se utilizara el encerado o piza­rra para explicar la tarea. Conviene indicar que para marcar la respuestas basta con hacer una raya vertical sabre la d. Hay que dejar tiempo suficiente para que todos practiquen en la "Linea de entrena­miento" que hay en la pagina de instmcciones.

Si fuera necesario se repiten las instmcciones para que todos comprendan que van a trabajar con tma linea de ejercicios hasta que el examinador diga jCAMBIO!, y pasar en ese momento a trabajar en la linea siguiente.

Es bastante util involucrar a los sujetos en la correcci6n de los elementos de esa linea de entre­namiento, para comprobar las letras que han tacha­do. Se puede afiadir lo siguiente:

;,Habeis maTcado todas esas letms? Si alguien se ha equivocado en alguna letTa, puede tachaT esa letTa con una segunda Taya, paTa indicaT que quier-e co17egiT lo que estd mal.

;, Teneis alguna pTegunta? PoT favm~ no volvdis todavia la hoja, dejad los lapicems y escuchadme con atenci6n.

Teneis que tTabajaT con mpidez, peTo sin cometeT e1TOTes. Os TecueTdo que paTa contestaT basta con C1'UZaT la d con una

I En el caso de co1-recci6n mecanizada se debm·dn seg1dr las instntcciones sobTe lajonna de contestaT que apamcen m1la pmpia hoja, cle lectum 6ptica.

15

TEA Ediciones

raya vertical, y si quen3is cambiar una res­puesta debeis anatar una segunda raya para que se vea que quenffis tachar el er-ra1~ Aham padeis dar tadas la vuelta a la haja; hacedla (PAUSA), calacadla pam empezar a trabaja-r en la fila n" 1, tamad el la pie em y ... iCOMENZAD!

En este momento se pone el cronometro en marcha y cuando pasen 20 segundos se dice:

Atenci6n jCAMBIO!, pasad a la linea 2.

Se repite este proceso con todas las lineas, indicando el ntm1ero de linea con el que tienen que comenzar hasta llegar a la no 14, y al final de los 20 segundos concedidos para la linea se dice:

Atenci6n ... iBASTA!. Dejad el lapicera sabre la mesa, dad la vuelta a la haja y dejadla sabre la mesa. La pnteba ha termi­nada.

En ese momento se recoge el mate1ial, y, si no se aplican otras pmebas, se da por tenninada la sesion de examen.

2.3. MODIFICACIONES DE LAS INSTRUCCIONES DEL TEST

Las anteriores instmcciones para la aplicacion estandarizada considcran 20 segundos para cada linea del test. Esto hace posible su aplicacion a un amplio rango de personas con diferentes edades y dotacion en la variable a medir. Este tiempo esta optimizado para adecuarse a los niveles mas bajos de esa dotacion. Los baremos A.1 a A.ll han sido elaborados a partir de aplicaciones realizadas con el Ejemplar autocorregible y estas instrucciones estan­dar de aplicacion (20 segundos por fila). Si bien se recomienda la aplicacion estandar en la mayoria de las circunstancias, es posible realizar algunas modi­ficaciones en la aplicacion del test. A continuacion se presentan dos versiones de la aplicacion.

Ve-rsi6nA

Consiste en disminuir a 15 segundos el tiempo linllte para cada linea de trabajo. Se mantienen la curva de trabajo y la tasa de variacion. Este incre­mento de la presion al dis1ninuir el tiempo de apli­cacion puede afectar a la precision en los sujetos menos eficaces. Esto se traduciria en un mayor ntnnero de omisiones (0) y una mayor probabili­dad del sfndrome de omision (SO).

Esta forma de aplicacion es eficaz para evitar el efecto techo del test y se puede utilizar con sujetos que esten situados muy por encima de la media (p. ej., atletas de competicion cuyo nivel de concentra­cion es superior al de la mayoria). Otra aplicacion de esta version puede surgir cuando se necesita un retest. En ambos casos se pone de manifiesto la capacidad del test de discriminar entre los sujetos de alta capacidad. Pero se recuerda que ya no son validos los baremos construidos con un tiempo de 20 segundos para cada linea de trabajo yen la adap­tacion espaiiola no se han elaborado baremos para esta version de las instrucciones.

16

Version B

Esta version consiste en no utilizar un tiempo lin1ite para cada linea y conceder un tiempo global de 7 minutos (data que no se de be mencionar en las instmcciones introductorias). Coma en la ver­sion A, esta forma de aplicacion reduce el efecto techa del test. Sin embargo, en este caso, al reducir la presion de unos tiempos cortos se puede produ­cir un incremento de la precision, lo cual se tradu­ce en tm menor nfunero de errores de omision (0). Ademas, no es posible establecer la cmva de tra­bajo ni la tasa de variacion, lo cual es tma desven­taja en una aplicacion clfnica del d2. La tasa de variacion tiene tma fiabilidad mas baja y no resul­ta tltil en casos de poblacion normal, pero puede utilizarse en el psicodiagnostico diferencial tal coma lo ha mostrado un estudio con pacientes psi­quiatricos (Rauchfleisch, 1983) o con adolescentes con conductas de riesgo (Eser, 1987).

Es muy importante hacer notar que en el pre­sente Manual existen baremos elaborados a partir de unas aplicaciones estandar (con 20 se gun dos en cada linea) y un baremo con los datos de unas apli­caciones con un tiempo global de 7 minutos. El baremo que existe para esta version B de las ins­tmcciones (baremo A.12) fue elaborado a partir de un proceso de aplicacion colectiva con Hoja de correccion mecanizada. Dado que esta version de las instrucciones es mas apropiada para aplicacio­nes colectiva en las que se suele utilizar la Hoja de correccion mecanizada ( ahorro de tiempo en la correccion, generacion automatica de perfiles ... ), en la adaptacion espaiiola no se crearon baremos para esta version B de instrucciones con el Ejemplar autocorregible.

d2, TEST DE ATENCION

2.4. RESUMEN DE LAS INSTRUCCIONES

Las partes fimdamentales de las rnismas alu­den a los siguientes aspectos:

• infonnacion sabre el proposito del test: la medida de la capacidad de concentracion (esto se aplica a todas las versiones);

• una explicacion clara de la tarea: marcar cada letra d que tenga dos rayas repartidas en cual­quier posicion (esto se aplica a todas las ver­siones);

• verificacion de la comprension de la tarea par los sujetos con la ayuda de la linea de

practica ( esto se aplica a todas las versio­nes);

• la indicacion de que cada 20 segtmdos se dara una orden para empezar imnediatamen­te en la linea siguiente ( esto solamente es necesario en la version estandar; en la ver­sion A ellimite del tiempo es de 15 segundos y se concede un tiempo global en la version B); y

• la instruccion de "trabajen tan rapidan1ente coma les sea posible sin cometer en-ores" se aplica a todas las versiones.

2.5. CORRECCION Y PUNTUACION

Una vez terrninada la aplicacion de uno o varios sujetos, el sistema de puntuacion es bastan­te sencillo en los Ejemplares autoconegibles (en el caso de coneccion mecanizada todo el proceso se realiza automaticamente y el profesional recibe las puntuaciones directas y transformadas de cada variable). En prinler lugar conviene comprobar que se han anotado todos los datos pedidos en los espacios destinados a ellos en la cabecera del anverso del Ejemplar; si estuvieran desplazados de lugar conviene tenerlo en cuenta antes de pasar a las fases siguientes: separar las dos hojas de que consta este ejemplar y desechar la segunda. Al dorsa de la prinlera han quedado marcadas todas las respuestas y el disefio existente en este impre­so va a facilitar los recuentos. Teniendo a la vista esta pagina del Ejemplar (presentado de forma apaisada), se procedera a obtener las puntuacio­nes (en la figura 6.1 del Manual aparece un ejem­p~o de coneccion de un caso real de la muestra de adaptacion espafiola).

1. TR. Hay que obtener esta puntuacion en cada linea del Ejemplar y anotarla en la prinlera casilla (bajo la sigla TR) del margen derecho. Con la ayuda de la regleta numerica impresa sabre la prinlera fila de elementos (con los nfuneros 1 a 47), se deter­mina la posicion de la Ultin1a marca realizada en esta prinlera linea, y ese nfunero se registra en la casilla TR del margen derecho. El proceso se repi­te con las 14lineas de elementos. Una vez anotados los 14 nfuneros se calcula la suma y se anota en la casilla situada al pie de esta columna. Esta es una medida de la velocidad de procesarniento y canti­dad de trabajo realizado.

2. TA o total de aciertos. Esta puntuacion es el nfunero de marcas que se han hecho dentro de los recuadros en blanco ( d2) en cada una de las 14 filas y las cantidades obtenidas se anotan en las casillas de la segunda columna del margen derecho del Ejemplar, bajo la sigla TA. Una vez anotados los 14 nfuneros se calcula la smna y se anota en la casi­lla situada al pie de esta columna. Esta es una medi­da de la precision del procesarniento.

3. Errores (0, C y totales). Se refieren solo a los cometidos hasta la ultima marca hecha en cada fila de elementos:

• En la colunma 0 se anota el n(unero de en-ores par ornision, es decir los recuadros que apare­cen en blanco hasta la (tltinla marca hecha, porque el sujeto no detecto que habfa una d con dos rayas. jAtenci6n!, es importante no contar los recuadros en blanco existentes des­pues de la Ultinla marca hecha, pues el sujeto no tuvo tiempo de intentar esos elementos en los 20 segundos concedidos para la linea; su nfunero se anota en la tercera columna y en la base se registra la suma de los 14 valores ano­tados en esa coltmma.

• En la columna C (en-ores par cornision) ~e anota el nfunero de marcas hechas fuera de los recuadros, es decir el nfunero de elementos no relevantes que fueron sefialados hasta la ulti­ma marca hecha. Una vez anotados los 14 valo­res, se obtiene la suma y se registra en la casilla de la base. Esta es una medida de la precision del procesarniento y del control inhibitmio.

17

TEA Ecliciones

• La suma de ambas puntuaciones (O+C) se anota en la casilla situada a la derecha de las dos anteriores.

4. TOT. Este total se calcula y anota en el margen inferior del Ejemplar, a la izquierda. Se han inclui­do casillas para anotar los valores totales de TR, 0 y C obtenidos en los pasos 1 y 3, y se calcula el valor TOT=TR-(O+C), cuyo resultado se anota en la primera casilla.

5. CON. A la derecha de las casillas anteriores hay espacios para obtener esta puntuaci6n de concen­traci6n. Se trata de realizar la operaci6n CON=TA-C, a partir de los totales TAy C de las 14 filas, previamente calculados y anotados en la base de las colun;mas finales del margen derecho.

6. VAR. Este indice de variaci6n o fluctuaci6n en el modo de trabajar del sujeto en las 14 filas de ele­mentos se obtiene y calcula en las siguientes casi­llas de la base del Ejemplar. La operaci6n V AR=(TR+ )-(TR-) exige examinar la columna TR del margen derecho y decidir cual ha sido el TR mayor y el TR men or en esa columna y anotarlos en las casillas para hacer la resta de ambos valores.

18

7. A continuaci6n debeni consultarse el baremo que se considere oportuno al caso para anotar la puntuaci6n centil que corresponde a cada tma de las variables. En el capitula 6 de este Manual apa­rece mas in:fom1aci6n sabre este paso.

8. Curva de trabajo. Es un perfil grafico que puede ilustrar la productividad del sujeto en la eje­cuci6n del test. Se trata de trazar tma linea que­brada que una las Ultimas marcas hechas por el sujeto en cada una de las 14 lineas de trabajo, de modo que el resultado parece un perfil vertical de los valores TR, con sus crestas y valles. Con otra finalidad especial, se podria trazar el perfil o curva de los valores TA; en este caso habra que hacer una se:fi.al (teniendo en cuenta la regleta munerica exis­tente sob re la prim era fila y debajo de la Ultima fila de elementos), a la altura de cada una de las TA anotadas en el margen derecho y unir los 14 ptm­tos. Tambien podria hacerse con los valores CON de cada fila de trabajo, calculando la diferencia entre los valores TA y C de cada fila de trabajo y marcandolo con tma se:fi.al especial antes de unir con lineas rectas los 14 valores CON. Este perfil suele ser mas recto que los anteriores, pues se ell­mina la in:fluencia de los errores de comisi6n.

d2, TEST DE ATENCION

3. ESTUDIOS ORIGINALES

Este capitula recoge los principales resultados encontrados en los estudios de las caracteristicas psicometricas (fiabilidad y validez) del d2 realizados con anterioridad a la adaptaci6n espai'iola. Par tanto,

se resumen los indices observados tanto en las inves­tigaciones con muestras alemanas coma norteameri­canas, las que constituyen el cuerpo principal de las citas bibliognifi.cas incluidas al final de este Manual.

3.1. CORRELACIONES ENTRE LAS PUNTUACIONES

La tabla 3.1 muestra el grado de relaci6n entre algunas de las puntuaciones directas del test en diferentes estudios. Sabre la diagonal de asteriscos se ofrecen los indices promedio (a traves de la 'z' de Fisher) de toda la literatura existente hasta 1998, y debajo de la diagonallos obtenidos en una muestra de 506 estudiantes universitarios nortea-

mericanos (ectad media de 20,7 an os, 99% varones y 74% de raza cauc:isica). Todos los indices vienen expresados en centesimas (sin el cera ni la coma decimales ); cuando el indice no es estadisticamen­te significativo al nivel de confianza del 5% se ha impreso "ns" y estan en cursiva aquellos obtenidos mediante la correlaci6n ordinal de Spearman.

Tabla 3.1. Relaciones entre las ptmtuaciones

Variables TR TOT

TR * 93 TOT 95 *

CON 72 89 E ns 32 E% ns 42 VAR -37 -47

Coma puede observarse en los promedios pre­sentados en la mitad superior derecha de la tabla 3.1, las dos ptmtuaciones de tipo general (TOT y CON) estan muy relacionadas (con tma media de 0,94); su relaci6n con otra de esas medidas genera­les (TR) solo es ligeran1ente inferior. Coma era de esperar, la relaci6n entre las medidas absolutas y las relativas de los errores (E y E%) son muy altas. Las dos medidas de los aspectos cualitativos (E% y VAR) presentan una relaci6n moderada, y E% muestra tma relaci6n negativa con el indice de con­centraci6n (CON). En la mitad inferior de la tabla, la muestra norteamericana (Zillmer y Hong, 1998) presenta un esquema bastante sinillar al observado en el parrafo anterior.

CON

87 94 *

-65 -72 -52

E E% VAR

ns ns ns ns ns ns ns -51 ns * 91 ns

99 * 37 34 38 *

En la tabla 3.2 los indices han sido obtenidos en dos muestras de nilios norteamericanos de clase media, y estan basados en puntuaciones tipicas 'z'. En la mitad superior derecha el grupo estaba for­mado par 54 nilios normales de 7 a 12 ai'ios (ectad media de 10,1 an os, 52% varones y 96% de raza cau­c:isica), y en la mitad inferior se encuentran los resultados de una muestra de 40 nilios hiperactivos de 7 a 12 ai'ios (ectad media de 9,8 ai'ios, 80% varo­nes y 98% de raza cauc:isica). Los indices resultan­tes son muy similares a los presentados en la tabla 3.1, y se aproximan a los de los estudiantes tmiver­sitarios nortean1ericanos, lo cual apoya la idea de una estabilidad de los resultados en distintas cultu­ras y grupos clinicos.

19

TEA Ediciones

Tabla 3.2. Relaciones entre las puntuaciones en nifios norteamericanos

Variables TR TOT CON E E% VAR

TR * 99 95 ns ns 44

TOT 91 * 98 ns ns 39

CON - - * ns -51 ns E ns ns - * 93 62

E% ns -35 - 91 * 45

VAR 36 ns - 60 40 *

3.2. FIABILIDAD

La consistencia intema es una de las medi­das principales de la fiabilidad y se refiere a la equivalencia entre partes del test. Entre los pro­cedimientos empleados esta el de las dos mita­des: correlacion entre la primera y segunda mita­des del test o entre las puntuaciones obtenidas en las lfneas o filas pares e impares de los ele­mentos, y cmTegida con la formula de Spearman­Brown o el metodo Guttman para estimar la fia­bilidad del total del testc"l. Ademas, se ha emplea­do la formula 20 de Kuder-Richardson (KR-20) en algunos casos. Los resultados se encuentran en la tabla 3.3.

La tabla 3.3 tambien incluye los indices de fiabilidad en dos muestras norteamericanas (EE.UU.), una con 506 estudiantes universitarios y otra con 54 nifios de 7 a 12 afios de edad; en ambos casos se aplico el coeficiente alfa (a) de Cronbach. El conjunto de los datos presenta indices bastante elevados, sabre todo en TR y CON, similares a los observados en muestras europeas, con lo que parece obviarse el sesgo cultural.

En la mayoria de los estudios las puntuaciones del d2 son muy fiables (r > 0,90), independientemen­te del estadistico empleado; incluso en las muestras especiales los indices se encuentran entre 0, 70 y 0,80.

La estabilidad ha sido medida mediante el tetst-retest y sus resultados estan en la tabla 3.4 con el mismo esquema que en la tabla 3.3; los intervalos han variado entre 5 horas y 40 meses y, coma era de esperar, los resultados obtenidos en adultos perma­necen estables durante mas tiempo que los de los nifios y adolescentes.

Para interpretar los indices bajos obtenidos por los nifios y adolescentes con conducta desviada con un retest a los 11 meses, no conviene tratarlos coma falta de fiabilidad; los resultados pueden deberse mas bien a una intervencion 0 tratamiento psicologico durante ese intervalo. Considerando esta probable razon, las medidas tales coma TR, TOT y CON cumplen bien los criterios de fiabilidad, mientras que E, E% y VAR resultan menos estables en el tiempo y son mas valiosas para el diagnostico que para el pronostico.

Existe un acuerdo general de que Ios metodos de las dos mitades de estimaci6n de la fiabilidad se deben aplicar solamente a Ios tests de potencia, pero el d2 es un test de rapidez dividido en 14 partes paralelas con tiempo limitado. El uso de este enfoque en el d2 reduce Ios problemas especificos al de Ios tests de rapidez (Anastasi y Drake, 1 954; Guilford, 1 956; Cronbach y Warrington, 1951 ).

20

d2, TEST DE ATENCION

Tabla 3.3. Consistencia interna

PD r Metodo N Muestra Aut or

TR 98 PI S-B 112 20-40 afios Brickenkamp TR 95 PI S-B 88 35-45 afios Brickenkamp TR 93 PI S-B 85 9-16 afios, conducta desviada Eser TR 84 OM S-B 38 12 afios, secundaria Brickenkamp TR 94 OM S-B 69 12 afios, secundaria Brickenkamp TR 86 OM S-B 60 16 afios, curso de orientaci6n Brickenkamp TR 89 OM S-B 49 16 afios, secundaria Brickenkamp TR 93 OM S-B 104 Adultos Brickenkamp TR 95 OM S-B 110 U niversitarios Bullner TR 97 OM S-B 90 Pacientes psiquiatricos Rauchfieisch TR 97 OM S-B 45 Oafio cerebral Rauchfieisch TR 96 OM S-B 45 Problemas neur6ticos Rauchfieisch TR 97 OM Gull 90 Pacientes psiquiatricos Rauchfieisch TR 97 OM Gull 45 Oafio cerebral Rauchfieisch TR 96 OM Gull 45 Problemas neur6ticos Rauchfieisch TR 97 KR-20 90 Pacientes psiquiatricos Rauchfleisch TR 96 KR-20 45 Oafio cerebral Rauchfieisch TR 97 KR-20 45 Problemas neur6ticos Rauchfieisch TR 96 21fneas S-B 104 Adultos Brickenkamp TR 93 21fneas S-B 30 Conductores Burkardt y Ortisler TOT 91 OM S-B 38 12 afios, secundaria Brickenkamp TOT 87 OM S-B 69 12 afios, secundaria Brickenkamp TOT 97 OM S-B 60 16 a nos, curso de orientaci6n Brickenkamp TOT 90 OM S-B 49 16 afios, secundaria Brickenkamp TOT 95 OM S-B 104 Adultos Brickenkamp TOT 93 OM S-B 85 9-16, conducta desviada Eser E% 73 OM S-B 38 12 afios, secundaria Brickenkamp E% 71 OM S-B 49 16 afios, secundaria Brickenkamp E% 75 OM S-B 60 16 afios, curso de orientaci6n Brickenkamp CON 94 OM S-B 110 Adultos Brickenkamp E% 95* OM S-B 85 9-16, conducta desviada Eser E% 96* OM S-B 90 Pacientes psiquiatricos Rauchfleisch E% 96* OM S-B 45 Oafio cerebral Rauchfieisch E% 96* OM S-B 45 Problemas neur6ticos Rauchfieisch E% 96* OM Gull 90 Pacientes psiquiatricos Rauchfieisch E% 96* OM Gull 45 Oafio cerebral Rauchfieisch E% 96* OM Gull 45 Problemas neur6ticos Rauchfieisch E% 95 KR-20 90 Pacientes psiquiatricos Rauchfieisch E% 94 KR-20 45 Oafio cerebral Rauchfieisch E% 96 KR-20 45 Problemas neur6ticos Rauchfieisch E% 96* OM S-B 85 9-16, conducta desviada Eser VAR 95 OM S-B 85 9-16, conducta desviada Eser TR 96 a 506 EE.UU. 18-27 afios, universitarios Zillmer y Hong TR 98 a 54 EE.UU. 7-12 afios, normales Culbertson y Zillmer CON 96 a 54 EE.UU. 7-12 afios, normales Culbertson y Zillmer E 80 a 54 EE.UU. 7-12 afios, normales Culbertson y Zillmer E% 79 a 54 EE.UU. 7-12 afios, normales Culbertson y Zillmer

Nota. Siglas empleadas: PD = puntuaci6n directa; r = indice de correlaci6n (en centesimas); PI = pares-impares, DM = dos mitades; S-B = Spearman-Brown; Gut!= Guttman; a= alfa de Cronbach. Los indices seiialados con • seiialan una correlaci6n ordinal ("rho") aplicada cuando las variables no tienen una distribuci6n normal.

21

TEA Ediciones

Tabla 3.4. Coeficientes de estabilidad

PD r Metodo N Muestra Autor

TR 89 Trt 5 h. 38 20-29 arias Brickenkamp TR 94 Trt 5 h. 41 30-39 arias Brickenkamp TR 92 Trt 5 h. 93 Adultas Brickenkamp TR 84 Equiv. 6 h. 39 Adultas Brickenkamp TR 75 Trt 4 m. 18 Adalescentes, canducta desviada Eser TR 87 Trt 6 m. 110 Universitarias Buttner TR 24 Trt 11 m. 22 Adalescentes canducta desviada Ese TR 89 Trt 12 m. 59 Adultas Rump TR 71 Trt 23 m. 53 Adultas Brickenkamp TOT 82 Equiv. 6 h. 39 Adultas Brickenkamp TOT 88 Trt 3 m. 38 Nirias Brickenkamp TOT 72 Trt 3 m. 37 Adalescentes Brickenkamp TOT 90 Trt 3 m. 31 Adultas Brickenkamp TOT 73 Trt 4 m. 18 Adalescentes Eser TOT 86 Trt 6 m. 110 Adultas Buttner TOT 50 Trt 11 m. 22 Adalescentes, canducta desviada Eser TOT 92 Trt 12 m. 59 Adultas Rump TOT 88 Trt 23 m. 53 Adultas Brickenkamp TOT 86 Trt 40 m. 11 Escalar retrasada, canducta desviada Eser E 75* Trt 4 m. 110 U niversitarias Buttner CON 74 Trt 3 m. 37 Adalescentes Brickenkamp CON 89 Trt 3 m. 31 Adultas Brickenkamp E 59 Trt 4 m. 22 Adalescentes, canducta desviada Eser E 37 Trt 11 m. 18 Adalescentes, canducta desviada Eser E% 61 Trt 4 m. 22 Adalescentes, canducta desviada Eser E% 37 Trt 11 m. 18 Adalescentes, canducta desviada Eser VAR 52 Trt 4 m. 22 Adalescentes, canducta desviada Eser VAR 49 Trt 11 m. 18 Adalescentes, canducta desviada Eser

Nota. Siglas empleadas: PO = puntuaci6n directa; r = indice de correlaci6n (en centesimas); Trt = test-retest; intervalos en horas (h.) o meses (m.); Equiv.=metodo de equivalencia. El indice sefialado con * se ha obtenido con una transformaci6n logaritmica de las puntuaciones.

3.3. VALIDEZ

Una prim era indicaci6n psicol6gica de la vali­dez del d2 se puede obtener durante la misma aplicaci6n del test. A primera vista hay una apa­rente evidencia para asumir que, en la tarea exigi­da, la rapidez y la precision para distinguir unos caracteres cliferentes pero sirnilares requiere un determinado grado de atenci6n selectiva. El test exige del sujeto que responda de un determinado modo marcando una determinada letra que ha identificado coma relevante (una d con dos pequefias lfneas), mientras que tiene que conside­rar irrelevantes otros estfrnulos y no actuar en consecuencia.

22.

Ejemplos tipicos de situaciones de atenci6n selectiva en la actividad ocupacional pueden incluir la correcci6n de pruebas de texto (tipognifico o meca­nogratico ), la comprobaci6n de una relaci6n de datos o la clasificaci6n de productos industriales o agrico­las, y todas ellas son tareas realizadas bajo la presi6n de tm tiempo limitado y con la finalidad de detectar anomalias o para rectificar errores. Generalmente se acepta que cuando tales tareas se ejecutan de modo aceptable requieren atenci6n selectiva. La preocupa­ci6n esencial, por tanto, tal coma se vera en los estu­dios que se citan en los parrafos siguientes, es la medi­da de la atenci6n y la concentraci6n.

Uno de los amilisis tfpicos de esta conducta de comprobaci6n y clasificaci6n de determinados materiales puede incluir diferentes valoraciones:

• el nillnero total de productos revisados, tanto los correctos coma los incorrectos, coma cri­teria de la cantidad o rapidez del trabajo;

• el n(unero de productos incorrectamente revi­sados o clasificados atendiendo a dos tipos de errores: el de omisi6n ( dejar pasar productos con un error relevante) o el de comisi6n (con­siderar defectuoso tm producto correcto); la raz6n entre el nillnero de errores y el total de productos revisados puede ser un fndice de la calidad del trabajo;

• el nillnero de productos satisfactorios correc­tan1ente identificados tma vez se le haya resta­do el nillnero de los errores cometidos; o

• el nillnero de aciertos (productos err6neos que hayan sido identificados y rechazados coma tales), se podrfan tambh~n considerar y comparar con el nillnero de productos buenos incorrectamente identificados coma defectuo­sos.

Este ejemplo anterior se puede asintilar a la tarea del d2: los productos defectuosos que habria que rechazar se corresponden con los elementos o caracteres relevantes ( d con dos rayitas) que hay que marcar. La valoraci6n TR (nillnero total cle caracteres revisados, tanto correcta coma inco­rrectamente) refleja el nillnero total de productos

d2, TEST DE ATENCION

tratados en tma tarea de revision. Esta es la pun­tuaci6n del resultado cuantitativo o rapidez de tra­bajo, y puede interpretarse coma el nivel de activi­dad que ha alcanzado el sujeto bajo la presi6n de un tiempo linritado. Los errores E en el d2 son de dos tipos (de omisi6n o de comisi6n, 0 y C), y el porcentaje de errores E% informa sabre la calidad del trabajo y se puede interpretar coma el grado de eficiencia en tma conducta de control.

Restando el n(unero de errores E del total revisado TR se obtiene el valor TOT, que refleja el nillnero de caracteres correctan1ente revisados e incluyen: a) el n(unero de elementos relevantes marcados ( es decir, los productos defectuosos que habria que marcar), y b) el n(unero de caracteres que no habfa que marcar ( es decir, los productos correctos que habfa que aceptar en la tarea indus­trial). Sin embargo, un problema con la medida TOT esta en la posibilidad cle que tm sujeto se salte varios elementos sin revisarlos y se eleve indebi­damente el nillnero TR (coma elementos revisa­dos).

Lapuntuaci6n CON, recientemente concebida, es sintilar al nillnero de aciertos y se asemeja al metodo psicol6gico usual de evaluar el rendimien­to. Coma la puntuaci6n es el resultado de contar todos los elementos correctamente marcados y res­tarle el nillnero de los incorrectamente marcados (C, comisiones), no se ve afectado y aumentado por saltarse tmos cuantos en tma linea de trabajo. Ademas, CON es mas sensible a la precision y el cuidado en la tarea que el valor TOT, en el que influ­ye mas la rapidez de trabajo.

3.4. VALIDEZ DE CONSTRUCTO

Asumiendo que la conducta en el test, tal coma se ha descrito anteriormente, se basa en las dimen­siones de impulso y control, deberia haber una rela­ci6n aproximada entre las variables siguientes: a) el aspecto cualitativo del resultado, la rapidez de trabajo y el impulso del sujeto; b) el aspecto cuali­tativo del resultado, el cuidado y precision en la tarea y la funci6n de control del sujeto. Coma estas dimensiones no se pueden medir directamente, los estuclios sabre la validez de constructo han emple­ado las evaluaciones de los profesores para juzgar si se esperan. o no relaciones asociadas con las observaciones de la conducta en escolares de 4° y 6° grado.

La primera investigaci6n se centra en la dimension de impulso. Se pidi6 a los profesores que seleccionaran escolares que presentaban un elevado grado de impulso (porque mostraban mucha actividad y animaci6n); el otro grupo comprendfa escolares que tenfan un grado muy bajo de actividad, con poco temperamento y pasivos. El segundo estuclio se centra en formar grupos que fueran extremos en los cualidades de persistencia y control. Coma una gufa en la selecci6n de los escolares se les pidi6 a los pro­fesores que limitaran el tamafio del grupo a un 20% del total de la clase. Los resultados se reco­gen en la tabla.

23

TEA Ecliciones

Tabla 3.5. Validez de las puntuaciones frente alas valoraciones de los profesores

Grado de impulso (muestra de escolares: n1=26, n2=24)

lmpulso-actividad Test de significaci6n

Variables Alto Bajo Metodo fndice (p<0,01)

TR rapidez 347 306 't' de Student t=2,806 s TOT ejecucion total 306 274 't' de Student t=3,851 s CON concentracion 127 101 't' de Student t=3,375 s E precision absoluta 21 33 U Mann-Whitney z=0,417 ns E% precision relativa 6,1 9,6 U Mann-Whitney z=0,165 ns

Grado de control (muestra de escolares: n1=32, n2=32)

Control Test de significaci6n

Variables Alto Bajo Metodo indice (p<0,01)

TR rapidez 304 296 't' de Student t=0,652 ns TOT ejecucion total 292 127 't' de Student t=2,322 ns CON concentracion 123 100 't' de Student t=3,883 s E precision absoluta 13 29 U Mann-Whitney z=4,188 s E% precision relativa 3,9 9,6 U Mann-Whitney z=4,107 s

Nota. Las medias de las puntuaciones del d2 estan redondeadas, s=significativo, ns=no significativo

Como era de esperar en esa primera investiga­cion, se han encontrado diferencias estadisticarnen­te significativas ( al nivel de confianza del 1% o p<0,01) en TR (medida de la rapidez) cuando los gru­pos habfan sido clasificados como altos o bajos en su grado de actividad o irnpulso. Los escolares que los profesores describfan como especialrnente activos o con fuerte irnpulso, han obtenido puntuaciones TR mas elevadas que los escolares del otro grupo. Ademas, las otras dos medidas de ejecucion (TOT y CON) mostraban puntuaciones mas altas en el grupo alto en actividad. Sin embargo, las diferencias en precision (E y E%) no resultaron significativas.

En la segunda investigacion, anaJ.isis de las dirnensiones de control, se encontraron diferencias significativas CP<0,01) en medidas de tipo absoluto y relativo de la capacidad de cuidado entre grupos con o sin niveles elevados de persistencia y control; los escolares descritos por sus profesores como poseedores de esos niveles elevados de persisten­cia y control cometieron muchos menos errores en d2. Mas alin, las puntuaciones de rendirniento total tendieron a ser mayores; sin embargo, solo la nueva medida de concentracion (CON) alcanzo el nivel de

24

significacion del 0,01, y no se encontraron diferen­cias significativas entre los grupos en la medida de velocidad (TR).

Esta claro que las investigaciones contenfan algtmos problemas metodologicos. Por ejemplo, las evaluaciones de los profesores tenfan una fiabilidad baja, lo cual pudo afectar a la validez de las relacio­nes. No obstante, todavfa fue posible validar la rela­cion entre el constructo teorico "irnpulso y control" y las puntuaciones en el d2. La figura 3.1 ilustra las relaciones entre los mas destacados pararnetros del d2 y las dirnensiones del "irnpulso y control". Se puede ver que hay asociaciones: 1) entre la rapidez (TR) y la actividad individual (irnpulso), y 2) entre el cuidado y precision (E y E%) y el nivel de persisten­cia y control (la dimension de control). La intensidad de esta asociacion deterrnina la validez de construe­to de estos aspectos de la conducta. Finalrnente, la medida de concentracion (CON) es mayor cuando el sujeto es capaz de poner en ejecucion su capacidad de irnpulso, sin perder el control sobre la accion.

La literatura psicologica sobre los procedi­rnientos de exarnen hace frecuente mencion de la

validaci6n cruzada, till metodo aplicado a menudo porque no tiene una dificil aplicaci6n. Se toma coma una medida de la validez el grado de concor­dancia entre tests relacionados en sus constructos basicos, a la vez que se espera que, en una situaci6n ideal, los tests que rnidan constructos independien­tes no presentaran correlaciones entre ellos.

d2, TEST DE ATENCION

Con este procedirniento estadistico, las puntua­ciones mas destacadas del d2 (TR, E% y TOT), se pusieron en relaci6n con otras medidas de concen­traci6n que apreciaban constructos sintilares.

Figura 3.1. Relaciones entre d2 y dirnensiones de irnpulso y control

bajo Impulse alto

alto Centil 99 Eo/o Centil 99 CON

Control

bajo Centil 0 CON Centil 0 E%

3.5. VALIDEZ DE CONSTRUCTO EN MUESTRAS DE EE.UU.

En una muestra de 506 universitarios se apli­caron el d2 y otros tests cognitivos y neurol6gicos. La edad de los sujetos variaba de 18 a 32 afios (media 20,7 afios, Dt=3,1), un 59% eran varones y con la siguiente estratificaci6n por raza: caucasicos (77%), arnericanos asiaticos (14%) y afro-arnerica­nos (9%). Los tests elegidos son sensibles a una atenci6n compleja de acuerdo con su validez de constructo (Lezak, 1995), e incluian las forrnas Ay B del test Trail Making de la bateria neurol6gica Halstead-Reitan (Reitan y Wolfson, 1993), el Test de Simbolos y Digitos (SDMT, Smith, 1982) y el Test de colores y palabms STROOP (Golden, 1976). En esta muestra de estudiantes las puntuaciones TOT y CON del d2 se relacionaron significativa­mente con las medidas de atenci6n compleja. La mayor relaci6n la present6 el SDMT (tab la 3.6), test que requiere rellenar (durante 90 segundos) espa­cios en blanco con el n(rmero que esta asociado en el margen superior con un sirnbolo especffico.

El SDMT evalua principalrnente un escaneado y seguirniento visual y atenci6n sostenida. Las ptill­tuaciones d2 se correlacionaron tarnbien con el STROOP, especialrnente con la interferencia pala­bra-color, que es una medida de la concentraci6n y la distracci6n. La relaciones con las forrnas A y B del Trail Making fueron alga mas bajas, probable­mente a causa de las exigencias de ese metodo par­ticular, el cual, junta a la atenci6n, exige tarnbien till escaneado o barrido visual complejo y flexibili­dad mental.

Para exarninar la validez de constructo en la muestra de EE.UU. Se realiz6 un an:ilisis factorial. Una matriz cuadrada de orden 10 se someti6 a un analisis factorial exploratorio que incluia varias puntuaciones d2 (TR, E, VAR y CON), junta a varias medidas cognitivas y neurol6gicas, tales como el Trail Making Ay B, el SDMT y el STRO­OP, asi coma las pruebas Figuras incompletas e

25

TEA Ediciones

Inforrnaci6n del WAIS-R. Una soluci6n oblicua de m3xirna verosimilitud definia lma estructura con dos factores que explicaban el 62% de la varianza. El factor 1 o se denomin6 Atenci6n selectiva y se definia principalmente con las variables TR, CON y VAR del d2, junta a SDMT y STROOP; parece que todos estas variables exigen concentraci6n y aten­ci6n para ob ten er una buena puntuaci6n. El factor 2° se denomin6 Flexibilidad mental y se definfa principalmente porE% del d2, el Trail Making Ay By las dos pruebas del WAIS-R; esta dimension es mas sensible al cmnplintiento de las reglas y a la detecci6n de errores. Los dos factores presenta­ban una intercorrelaci6n de 0,40, lo cual sugiere que comparten varianza comlin y estan bastante relacionados. Este analisis indica que las dimen­siones encontradas son vmiables cognitivas del area neuropsicol6gica, y apoya la hip6tesis de que el d2 es clarmnente un test de atenci6n y concen­traci6n.

Un segundo estudio exanlin6 las relaciones del d2 con otras medidas aptitudinales de nilios con trastomo de deficit de atenci6n con hiperacti­vidad. La muestra mnericana contenfa 40 niftos escolares con ese trastomo (ectad media 10 aiios y Dt.=1,7), nivel socioecon6mico media, 98% raza blanca y 76% varones. La tabla 3.6 muestra relacio­nes significativas entre TOT y los tiempos de eje­cuci6n en la Torre de Londres (TOL), los errores en un test de laberintos (CPMZ) y la producci6n verbal en COWA, asf coma entreE% y la ruptura de norrnas en el TOL. La asociaci6n entre los tiempos de plmlificaci6n, la fluencia verbal y los errores en laberintos con el TOT sugiere que la eficiencia y la rapidez de producci6n esta implicada en la ejecu­ci6n de mnbas tareas. Mas aun, la relaci6n entre E% y la ruptura de las norrnas indica que los dos indices son potencialmente sensibles a los errores, es decir, al fracaso de comportarse de acuerdo con las reglas o exigencias de la tarea. Alga muy inte­resante es que los niftos hiperactivos TDAH se con­sideran frecuentemente poco eficaces en su pro­ducci6n, particularmente en el centra escolar, y presentan deficit en el seguimiento de norrnas (Barkeley, 1997; Culberston y Zillmer, 1998).

La tab la 3.6 tambien recoge una muestra adicio­nal de 56 nilios americanos norrnales (media 10,1 aiios, Dt=1,7) que contestaron al d2 y al TOL (Culberston y Zillmer, 1998). En este grupo, TOT se relaciona significativmnente con la puntuaci6n de movimientos total del TOL, el tiempo en ruptura, el tiempo de ejecuci6n y el tiempo total. Esto sugiere que una conducta mas productiva y e:ficiente de

26

atenci6n se relaciona con un mayor resultado y rapi­dez en la plani:ficaci6n de la acci6n y la resoluci6n de problemas. Es decir, las plmtuaciones altas en TOT se relacionan con puntuaciones bajas en el TOL y mayor rapidez de ejecuci6n. Estas relaciones son consistentes con estudios previos que sugieren que la localizaci6n de la atenci6n es una de las tareas cognitivas que subyacen en la plani:ficaci6n de la acci6n y la resoluci6n de problemas (Culberston y Zillmer, en prensa).

Estos resultados apoyan una buena validez de constructo del d2 en las muestras de EE.UU. cuan­do se ponen en relaci6n con otros tests de atenci6n y concentraci6n. Hay mas indicios de este tipo con otras muestras.

Los resultados publicados sabre la validez cru­zada establecen relaciones significativas entre las puntuaciones del d2 y de otros tests de concentra­ci6n que, sin embargo, exigen hasta seis veces mas de tiempo en su aplicaci6n, un data que indica que estos tests tratan de variables semejantes pero no identicas.

En los estudios de validaci6n de tests que fue­ron desarrollados para medir aspectos no propios de la inteligencia suelen estudiarse su relaci6n con los tests tradicionales de inteligencia, y, en su caso, el grado en que estas aparecen. Cuando se usan en la validaci6n de constructo, la variables de inteligencia se consideran, desde un enfoque muy sin1ple, parametros independientes del cons­tructo, y se espera que no presenten una correla­ci6n significativa o que sea muy pequefia. En la tab la 3. 7 se relacionan estudios correlacionales entre el d2 y pruebas de tests afmnados de inteli­gencia.

Coma resmne la tabla 3. 7, en las muestras de sujetos psicol6gicmnente norrnales los indices de correlaci6n son, en general, no significativos o bajos (r<0,20) entre el d2 y los subtests del Factor "g" nivel 3 (Cattell y Weiss, 1971).

Sin embargo, se observan diferencias substan­ciales en las muestras psiquiatricas (con daiio cere­bral y neur6ticos) cuando contestan al WAIS de Hamburgo (Hawaie, Dalll, 1972; Rauchfleisch, 1983; Halslter, 1978). Los tests de esta escala se han iden­ti:ficado con las siglas que emplea la adaptaci6n espaiiola: I = Inforrnaci6n, C = Comprensi6n, A = Aritmetica, S=Semejanzas, D = Dfgitos, CN = Clave de nlimeros, FI = Figuras incomletas, CC = Cubos, HI = Histmietas y RO = Rompecabezas.

d2, TEST DE ATENCION

Tabla 3.6. CotTelaciones con otros tests de concentraci6n (muestras EE.UU.)

d2 Var. Convergente Autor Muestra r (sign)

TOT Trail Making forma A Zillmer 506 universitarios -0,26** TOT Trail Making forma B Zillmer 506 universitarios -0,26** TOT SDMT Zillmer 506 universitarios 0,47** TOT STROOP Zillmer 506 universitarios 0,34** CON Trail Making forma A Zillmer 506 universitarios -0,33** CON Trail Making forma B Zillmer 506 universitarios -0,36** CON SDMT Zillmer 506 universitarios 0,47** CON STROOP Zillmer 506 universitarios 0,34** TOT TOL tiempo al movimiento 1° Culberston 40 nifios TDAH -0,51* TOT TOL tiempo de ejecucion Culberston 40 nifios TDAH -0,45* TOT TOL tiempo total Culberston 40 nifios TDAH -0,49* TOT Errores CPMZ Culberston 40 nifios TDAH -0,37* TOT Categorfas WCST Culberston 40 nifios TDAH 0,14 TOT Perseveracion WCST Culberston 40 nifios TDAH -0,24 TOT Total palabras COWA Culberston 40 nifios TDAH -0,45* E% TOL ruptura de normas Culberston 40 nifios TDAH 0,48* TOT TOL total movimientos Culberston 56 nifios escolares -0,44** TOT TOL tiempo en ruptura normas Culberston 56 nifios escolares -0,34* TOT TOL tiempo de ejecucion Culberston 56 nifios escolares -0,43** TOT TOL tiempo total Culberston 56 nifios escolares -0,36**

Nota. ADHD=trastorno per deficit de atenci6n con hiperactividad, COWA= Controlled Oral Word Association Test (Spreen y Benton, 1997), CPMZ= Computerized Progressive Maze Errors (August y Garfinkelm, 1990), TOL=Tower of London- Drexe/ University (Culberstokn y Zillmer, 1998), WCST= Wisconsin Card Sorting Test (Heaton, 1981). Sign= nivel de significaci6n: * p<O,OS, ** p<=,01.

Tabla 3. 7. Relaci6n del d2 con meclidas de la inteligencia (WAIS y Factor "g" 2/3)

Pruebas del WAIS d2

I c A s D CN Fl cc HI RO Muestra Autor

TR ns ns 45 38 adultos Brickenkamp, 1962 ns ns 28 32 46 79 pacientes psiquiatricos Dahl, 1972 37 19 38 21 25 60 35 42 ns 23 90 pacientes psiquiatricos Rauchfleisch, 1983 44 38 45 27 29 63 48 33 29 ns 45 lesion cerebral Rauchfleisch, 1983 51 ns 29 25 ns 43 ns 28 ns ns 45 neuroticos Rauchfleisch, 1983

E -26 ns -35 ns -49 -19 -39 -25 -33 ns 90 pacientes psiquiatricos Rauchfleisch, 1983 ns ns -32 ns -44 ns -30 ns -24 ns 45 lesion cerebral Rauchfleisch, 1983 40 ns -35 ns -44 ns -46 -25 -36 ns 45 neuroticos Rauchfleisch, 1983

TOT 41 18 45 29 38 67 46 49 26 27 90 pacientes psiquiatricos Rauchfleisch, 1983 51 37 50 33 42 71 56 37 39 ns 45 lesion cerebral Rauchfleisch, 1983 57 25 39 36 25 51 32 38 ns ns 45 neuroticos Rauchfleisch, 1983

VAR ns ns ns ns -26 ns -18 ns -33 ns 90 pacientes psiquiatricos Rauchfleisch, 1983 ns ns ns ns -24 ns ns ns -36 ns 45 lesion cerebral Rauchfleisch, 1983 ns ns -29 -28 -28 ns -31 ns -31 ns 45 neuroticos Rauchfleisch, 1983 Factor g 2 Factor g 3 s Cl M Go s Cl M Go

TR 15 15 13 12 12 ns ns 12 240 escolares Hellwig, 1975 E -19 -20 -23 -18 -18 -18 -21 -14 240 escolares Hellwig, 1975

NOTA. Se ha omitido.la coma decimal. Solo se dan Ios indices significativos, al menos, al 5%; ns indica un indice no significativo; una casilla vacia sefiala un indice no calculado. Los subtests del Factor g 2 y Factor g 3 se han identificado con las iniciales de sus nombres S (Series), Cl (Ciasificaci6n), M (Matrices ) y Cc (Condiciones). Los subtests del WAIS son: I, lnformaci6n; C, Compresi6n; A, Aritmetica; S, Semejanzas; D, Digitos; CN, Clave de Numeros; Fl, Figuras lncompletas; CC, Cubes; HI, Historietas y RO, Rompecabezas.

27

TEA Ediciones

La mayoria de los indices de la tab la 3. 7 son estadisticamente significativos: en aproximada­mente un 3% son inferiores a 0,20, una tercera parte (un 39%) muestran una relaci6n clara aunque pequefia, mientras que tm 20% alcanzan tmos nive­les muy significativos (r>0,40). Las relaciones mayores se clan entre las variables rapidez de la tarea (TR) y ejecuci6n total corregida (TOT) con el test de Clave de n(nneros, tanto en la muestra clini­ca coma en la de adultos. Tan1bien hay relaciones destacadas entre TOT e Informaci6n, Aritmetica y Figuras incompletas. Dos indices adicionales de la calidad del resultado, el nfunero de errores (E) y, en menor grado, el arnbito de valiaci6n (VAR), ambos correlacionan bien con Digitos y Rompecabezas. Hamster (1978), estudiando varias muestras de pacientes con lesiones cerebrales (de tipo convulsivo, arterioesclerosis cerebral y otras lesiones), encontr6 relaciones de tipo media (entre 0,33 y 0,68 con tma media de 0,48) entre TR y pun­tuaciones Cl (obtenidas con los tests Factor "g" 2 y las escalas total, verbal y manipulativa del WAIS). En estas muestras, tal coma podria esperarse, la apatia, una baja rapidez de ejecuci6n y los proble­mas visomotores se asocian con deficiencias de memoria y tma disminuci6n general de la capaci­dad mental, y dan como resultado correlaciones mas altas que las que se dan en sujetos normales. Los indices mas elevados (de 0,53 a 0,68 con una media de 0,63) se dieron entre la rapidez de la eje­cuci6n en el d2 y el Cl del W AIS en pacientes con una lesion cerebral manifiesta (tun1ores cerebrales, trastomos metab6licos del sistema nervioso cen­tral, implicaci6n de los ganglios basales y aplasia cerebral).

Una posible explicaci6n de estos resultados podria ir en la linea de que una ejecuci6n inteligen­te se apoya en la capacidad de concentraci6n, una apropiada coordinaci6n de la motivaci6n (medida en terminos de velocidad de ejecuci6n) y autocon­trol (medido en temlinos de cuidado o falta de errores). En sujetos normales, con un nivel de con­centraci6n no dafiado, la posterior influencia de la concentraci6n en una ejecuci6n intelectual es pequefia y, consecuentemente, sus intercorrelacio­nes son bajas. Sin embargo, cuanto mas afectada este la concentraci6n mas pobre sera el resultaclo de la tarea intelectual y se elevara el nivel de corre-

'1"1'Significativo con un alfa de 0,01

*Significativo con un alfa de 0,05

28

laci6n entre la inteligencia y la atenci6n; la relaci6n mas alta de la concentraci6n con la ejecuci6n men­tal (y, par tanto, con el grado del dafio existente), se da en pacientes con lesiones cerebrales orgfuti­cas y apatia o deficit en las funciones de control. Ademas de sus limitaciones en concentraci6n, los sujetos tambien presentan deficit en las tare as viso­motoras y de memoria, asi coma tma disminuci6n en el nivel cognitivo.

Los resultados obtenidos sugieren que la ptm­tuaci6n Cl no s6lo informa de la inteligencia de tm sujeto, sino tambien de otros aspectos de la con­ducta. Esta linea de argtnnentaci6n es sintilar a la de Wechsler (1958, pag. 101), cuando explica los pobres resultados de sujetos muy neur6ticos en Digitos asunuenclo que estos tienen dificultades para concentrarse durante alglin tiempo. Las rela­ciones moderadas entre TR y TOT en el d2 y la pun­tuaci6n en Digitos en neur6ticos puede interpretar­se en esa misma linea.

En la muestra norteamericana (N=506) se observaron relaciones significativas entre el d2 y las medidas cognitivas de I (Informaci6n) y FI (Figuras incompletas) del WAIS-R (Davis y Zillmer, 1998):

entre I yE% (-0,17**), CON (0,16*), y VAR (-0,13 *)

entre FI yE% (-0,28**), TOT (0,16**), CON (-0,25**) y VAR (-0,14*)

Las demas correlaciones entre I y FI y el resto de variables del d2 no fueron significativas. En general, las relaciones entre las medidas intelec­tuales y las variables del d2 han si do pequefias en la muestra norteamericana y sugieren que ambos campos son relativan1ente independientes. Sin embargo, seria conveniente llevar a cabo nuevos analisis con todas las pruebas verbales y manipula­tivas de la escala de Wechsler.

Coma resumen final de los analisis citados se puede sugerir que los parametros medidos con el d2 se relacionan en menor grado con las medidas intelectuales en muestras de sujetos normales que en pacientes psiquiatricos.

d2, TEST DE ATENCION

4. INVESTIGACIONES CON EL d2

Se incluyen en este capftulo los apartados redactados por los autores de la version nmteame­ricana (Brickenkamp y Zillrner, 1998), con la finali­dad de infonnar sobre las investigaciones realiza­das y dar algunas orientaciones sobre las que se pueden llevar a cabo con el test.

Se parte del hecho de que el d2 hace una eva­luacion relativamente comprensiva de ciertos requisitos de todo rendimiento, la aplicacion de la atencion y de la concentracion para tener efectivi­dad en tma tarea intelectual. Ademis, el instrumen­to tiene algunas ventajas: a) es muy corto, y en tmos ocho minutos se puede hacer la aplicacion; b) tiene un gran ambito de aplicabilidad, desde los 8 0 9 afios hasta los adultos de cualquier ectad; c) es

tma herranlienta valiosa en todo tipo de aplicacion psicometrica, aplicada o de investigacion.

Esto supone la inclusion de varios campos de la psicologfa y de ciencias relacionadas como, por ejemplo, la neuropsicologfa, la psiquiatria y la psi­cofarmacologfa, asf como la psicologfa industrial, ambiental, educativa y de los transportes. Ya existe tm nllinero tan elevado de investigaciones que apo­yan esta utilidad del d2 que no es posible en este capftulo hac er tma revision de todas las referencias existentes. Por tanto, en los apartados siguientes se alude Unican1ente a los principales camp os y resul­tados de esa aplicabilidad, y al final se hace tm breve resumen de posibles investigaciones en otros camp os.

4.1. PSIQUIATRiA, NEUROPSICOLOGIA Y PSICOLOGIA CLINICA Y MEDICA

El d2 y las variables de personalidad

En un estudio con pacientes psiquiatricos, Han1ster (1978) ha investigado la relacion entre las puntuaciones del d2 y el cuestionario FPI (Freiburg Personality Inventory, Falrrenberg, Selg y Hampel,

1973, 1978/. La tabla 4.1 presenta, en centesimas, las relaciones del d2 con las escalas del FPI en tma muestra de 554 pacientes psiquiatricos; se han omi­tido las relaciones inferiores a 0,06 y se sefialan con uno o dos asteriscos las significativas a los rliveles de confianza del 5% y del 1%.

Tab1a 4.1. Relaciones enrtre el d2 y las escalas del FPI

Escala FPI TR TOT E% VAR

1 Nerviosismo -24 ** -25 ** 12 -2 Agresion espontanea 13 * 14 -

3 Depresion -7 -8 9 -4 lrritabilidad - - 10 -5 Adhesion al grupo 24* 24 - -6 Tranquilidad - - - -7 Agresion dominante - - - -8 Timidez -11 ** -12 ** 9 -8 Apertura mental 19 ** 19 ** - -E Extraversion 26 ** 27 ** - 10 * N Neuroticismo - -7 9 -M Masculinidad 22 ** 23 ** -10 *

' El FPl, desarrollado en Alemania, asume un modelo conceptual que resume varias investigaciones factoriales sobre la estructura de la personalidad. Las mismas escalas se basaron en la metodologia factorial y durante muchos afios se han realizado muchos estudios con numerosas muestras de adultos. Es el cuestionario mas empleado en Alemania.

29

TEA Ediciones

Normalmente no se esperan relaciones claras entre los cuestionarios de personalidad y las pun­tuaciones de los tests objetivos de rendirniento aptitudinal. La mayoria de los indices se sitUan par debajo del valor 0,30, lo cual se puede explicar mediante los hechos siguientes: a) los autoinforrnes de los rasgos de la personalidad irnplicada en la conducta tienen una relacion muy tangencial con la conducta realmente mostrada, y b) la fiabilidad de las medidas de personalidad es solo moderada. En el caso del FPI, dicha fiabilidad (medida en terrni­nos de consistencia intema entre dos rnitades) pre­senta una gran variabilidad (desde r=0,43 a r=0,85).

Las relaciones encontradas par Hamster entre el d2 y las variables de personalidad se sit(t­an par debajo de ese valor limite de 0,30. Es des­tacable la existencia de relaciones claras, aunque pequefias, entre las puntuaciones del d2 y las escalas de Nerviosismo, Sociabilidad (gTega­Tiousness), Extraversion y Masculinidad del FPI en pacientes psiquiatricos. Coma era de esperar, el rendimiento cuantitativo y cualitativo (produc­tividad y efectividad) en el d2 se reduce cuando aumentan los niveles de N erviosismo. De modo semejante, las puntuaciones de Inhibicion se corresponden con una disminucion del rendi­miento en el d2. Par otra parte, puntuaciones ele­vadas en Extraversion, Sociabilidad y Mascu­linidad suelen asociarse a valores altos en el d2. En general, estos resultados son congruentes con la validez de constructo del impulso y el control en la atencion.

En la muestra nortean1ericana citada varias veces en el capitula 3 (N=506), las variables del d2 se pusieron en relacion con las del NEO PI-R (Costa y McCrae, 1992), un instrun1ento que evalua el modelo de los "cinco grandes" de la personali­dad; se trata de los factores Neuroticismo (N), Extraversion (E), Apertura (0), Arnabilidad (A) y Responsabilidad (C). Ademas, en este estudio se obtuvieron las facetas de Irnpulsividad (N5) y Deliberacion (C6). Los indices de correlacion de estas variables con las del d2 no son significativas, con excepcion de una de las medidas de los erro­res (C) y de CON con todas las del NEO PI-R. El indice mayor corresponde a la relacion entre CON y Deliberacion (-0,18), E (-0,17), Impulsividad (-0,17) y Deliberacion (-0,18), todos ellos con p<0,01 (Loughead, Ford, Holda y Zillrner, 1998). Estas relaciones son muy modestas, pero sugieren que la conducta que esta subyacente se relaciona con irnpulsividad. En general, los indices d2 se

30

relacionan relativarnente poco con medidas de per­sonalidad en esta muestra normal de estudiantes universitarios. Los resultados son congruentes con los datos alemanes del FPI y de otros estudios de relaciones entre los tests de personalidad y neu­ropsicologia.

Kirkcaldy (1990) confirrno estos resultados, pero solo parcialmente, en un estudio de relaciones entre el d2 y el CuestionaTio de PeTsonalidad de Eysenck (EPQ) en una muestra de pacientes psi­quiatricos, la rnitad de los cuales eran esquizofreni­cos y en la otra rnitad se daban otros diagnosticos psiquiatricos. Coma era de esperar, las ptmtuacio­nes altas en Psicoticismo se asociaron mucho con una velocidad y calidad reducidas en el d2, asi coma con la escala L (falta de Sinceridad). Las escalas E (Extraversion) y L presentaron relaciones positivas altas con la frecuencia de errores (E%) y el inclice de variacion (VAR), lo cual significa que esos sujetos pusieron menos cuidado en sus res­puestas al d2. En cuanto a las asociaciones entre Extraversion y Variacion, los resultados de Hamster son muy sintilares a los de Kirkcaldy, atm­que las muestras de sujetos y los instrunlentos son diferentes. Par tanto, no se puede transferir auto­maticarnente estos resultados a otros grupos clini­cos y de casos norrnales.

Resultados de la concentTaci6n en pacientes esquizo.frenicos

Brickenkarnp (1969) y Hurnpert (1969) evalua­ron niveles de rendirniento en pacientes esquizofre­nicos con el d2 y observaron un descenso conside­rable, particularrnente en la velocidad de trabajo (tal coma es medida par TR) y el grado de cuidado y diligencia (E yE%). El descenso era significativo y correlacionaba con la severidad de los sintomas de los pacientes. En este sentido, especialmente las puntuaciones de rendirniento general (TOT y CON) se desviaban de las de los casos nom1ales. Los pea­res rendirnientos se dieron, coma era de esperar, en los esquizofrenicos intemos (Hospital estatal de Niedersachsen en Gottingen), aunque la muestra estaba forrnada par pacientes bien motivados y res­ponsables. Pocas deficiencias se encontraron en los esquizofrenicos paranoides y en men or grado en los esquizofrenicos asintomaticos. Par terrnino media, estos sujetos presentaban 2,5 ingresos en un plaza de 7,5 meses; en el momento de la aplicacion no tenian sintomas y eran capaces de trabajar; su nivel intelectual premorbido se aproxirnaba al de la

poblacion normal. La tabla 4.2 ilustra las cliferen­cias entre los estaclisticos encontraclos en un gmpo de control y gmpos de pacientes en TOT; entre los

d2, TEST DE ATENCION

gmpos, las medias aumentan en E% y disminuyen en TOT al pasar clescle los normales a los pacientes intemos.

Tabla 4.2. Medias (con sus clesviaciones tipicas) y medianas en normales y pacientes

Muestra N

Normales 100 Esquizofrenicos capaces de trabajar 35 Esquizofrenicos paranoides 24 Esquizofrenicos internos 76

Se volvio a repetir el an:ilisis para comparar la variable recientemente introclucicla de concentra­cion (CON) con la ptmtuacion tradicional de ren­climiento general (TOT). Se esperaba que CON clis­tinguiria mejor que TOT entre normales y esquizo­fn§nicos. Se confrrmo, tal como puecle verse en la figura 4.1, mediante la dispersion de las medias y clesviaciones de CON en la mitacl superior y de TOT en la mitacl inferior. La dispersion de las pun­tuaciones se extiencle sabre el 68% central de la clistribucion (una clesviacion tipica a cacla laclo de la media). La dispersion de TOT en los intemos es menor que la de los normales y no hay solape,

Edad

19-39 19-29 19-29 19-39

TOT Media (Dt) CON Media (Dt) Mediana E%

362 (66) 165 (28) 4,4 331 (83) 128 (37) 7,5 249 (83) 91 (38) 10,4 196 (84) 64 (38) 18,9

mientras que esas puntuaciones en esquizofreni­cos paranoicles presentan algfut solape con los normales, y las de los esquizofrenicos asintomati­cos que trabajan tienen mucho solape con los nor­males. Sin embargo, la medicla de la concentracion (CON) discrimina claramente entre las cliferentes muestras; las areas de interseccion son pequeii.as, y clan cuenta tlnicamente del nivel superior de ren­climiento del gmpo asintomatico y en la parte baja del renclimiento de los normales. Las ptmtuacio­nes de los dos gmpos de paranoicles e intemos se cliferencian de los normales en los mismos gmpos de eclacl.

Figura 4.1. Dispersion y solape de CONy TOT en varios gmpos

25 5(} 75 100 125 150 175 200

I I I I I I

CON Normal

I i Esquizofrenicos capaces de trabDjar

I I

Esquizofrenicos paranoides

i I I

Esquizofrenicos internos lL- ~ I 1'- /

I l/ Esquizofrenicos internos ' 1"- / I I

Esquizofrenicos paranoides

I I I Esquizofrenicos capaces de trabDjar

I I TOT Normal I

I I I I I I I I

100 150

31

TEA Ediciones

Rendimiento en concentraci6n en otros g1upos clinicos

En un estudio de diagnosticos diferenciales, Hahlweg (1979) exarnillo con el d2 a 71 casos con lesion cerebral, 91 neuroticos y 47 depresivos, junta a una version reducida del test de inteligencia de Wechsler (WIP), un test de memoria de Ottoson y el Benton. En un anaJ.isis de covarianza se encontraron diferencias significativas entre las medias de los gru­pos en la puntuacion TOT del d2. De modo inespera­do, la baterfa demostro ser mas (ltil que lo que podria suponerse originalrnente. Con una baterfa similar, forrnada con el d2, el WIP, el Benton, asf coma el test de organizacion visual Hooper y otro de concentra­cion (KVT), Freytag, Walter, Weber y Wulffen (1979) encontraron diferencias significativas en el rendi­rniento entre pacientes con lesiones en el lobulo frontal y pacientes con lesiones de tipo pa.Iieto-occi­pital. Regel, Krause y Klii.ger (19S1) exarnillaron los resultados superiores e inferiores al promedio en un estudio taquitoscopico y encontraron que las ptill­tuaciones inferiores en el d2 y en el test de velocidad Bmlrdon-Wiersma-Test* eran las que mejor preded­an los daii.os orgarucos cerebrales. Con una baterfa que inclufa el d2, Regel, Krause y Rillrrnling (19S7) observaron diferencias significativas entre till grupo de SO casos depresivos y otro con SO neuroticos.

Rauchfleisch (19S3) llevo a cabo un estudio de validacion del d2 con 90 casos de la Clfnica Psiquia­trica de pacientes extemos de la Universidad de Baal en Suiza; habfa 45 casos con el diagnostico de "sfn­drome psicologico difuso" (Bleuler, 1975) y otros 45 con diferentes problemas neuroticos. El autor con­clufa con lo siguiente:

''Las tecnicas multivariadas hicie­ron uso del analisis de discriminaci6n (tanto la de regresi6n dimcta con siete de las vmiables del d2, coma la de regresi6n paso a paso, redujeron el wupo de va1iables a aquellas que mejor discriminaban entre los grupos). Los resultados mostmron que el d2 disc1iminaba con claridad entre ambos grupos de pacientes; la medida mds relevante em cuantitativa, la del TOT. Reteniendo las siete variables del d2, el por­centaje de disC?iminaci6n correcta aumen­t6 al 68,9%. Coma elmetodo tradicional de puntuaci6n del test con las siete va1iables

no implica una presi6n especial en el tiem­po de ejecuci6n, no parece ser necesario mducir el conjunto de las siete variables, la que en nuestro estudio s6lo sucedia en el 63,3% de las clasificaciones" (pag. 252).

Hunger, Leplow, Mohs, Kleirn y Lamarter (19S7) pusieron enfasis en que la reduccion en la actividad psicomotora es un factor esencial para defirlir la ano­malfa del funcionarniento cerebral en la demencia. Hunger, Leplow y Kleirn (19S7) ofrecieron una demostracion psicometrica de esta anomalfa motora en el sfndrome psicologico de tipo orgaruco cerebral.

En un estudio con till grupo control de casos norrnales y otro pacientes epilepticos (Hunger y Klein1, 19S3), el cambio de la personalidad epilepti­ca no especffica (una forma de sfndrome psicologi­co que in1plica daJ.i.o cognitivo, aspectos circtills­tanciales, desarrollo de demencia, etc.), apareda claramente reflejado en unas puntuaciones signifi­cativamente bajas en el d2.

Irle, Kessler, Markowitsch y Hoffrnalill (19S7) observaron deficiencias en el rendirniento en el d2 de pacientes con demencia presenil y senil de tipo Alzheirner. GutzmaJ.ill (19SS) confirrnaron estas deficiencias en el d2 en sujetos con demencia Alzheirner y, ademas, observaron una asociacion entre las meclidas del d2 y algunos parametros obte­nidos en meclidas tomogr:ificas con ordenador y en observaciones clfnicas, una relacion que se mantu­vo estable en diferentes grupos de edad. Kessler, Bast-Kessler, Denzler y Markowwitsch (19SS) apli­caron varios tests, entre ellos el d2, para investigar el procesarniento de inforrnacion cognitiva y nme­motecnica en personas mayores que vivfan tanto en fanillia coma en instituciones para la tercera edad.

Los estudios en aspectos diferenciales del diagnostico en pacientes alcoholicos han mostrado tambien resultados relevantes. Un grupo de 50 pacientes con cirrosis hepatica ( confirrnado con anaJ.isis histologic a) y con sfntomas clinic os de hipertension elevada mostraba un deficit claro en el rendirniento del d2 cuando se comparo con un grupo de control con pancreatitis alcoholica (Hamster, Schomerus y Egberts, 19S2). Hamster y Schomerus (19S4) encontraron diferencias signifi­cativas entre casos norrnales y un grupo de casos no alcoholicos con cirrosis, otro de alcoholicos con

Este instrumento es otra version del "Ourchstreichtest" (test de tachado) usado en Holanda, pero no tan bien tipificado coma el d2.

32

cirrosis y un tercero de alcoholicos con pancreatitis; las muestras clinicas obtuvieron muy pobres resulta­dos en velocidad de trabajo y cuidado en el d2. Adernas de este se emplearon el Test of Revision (RevT) y el AET (de Hamster y Mayer). El Unico test de atencion y concentracion que lograba discrimina­cion entre los pacientes no alcoholicos con pancrea­titis y los demas era el d2. Los pacientes alcoholicos que habia mostrado delirium tremens presentaban grandes deficiencias en el d2 (TR y TOT), pero tam­bien mostraban mejoras mas intensas durante los periodos de abstiencia (Boning y Milech, 1987). Milech, Boning y Clasen (1987) observaron resulta­dos similares en pacientes alcoholicos con o sin acce­sos de delirio. Los tests se aplicaron durante las cua­tro semanas de hospitalizacion y, posteriormente, despues de una fase de cuatro meses de desintoxica­cion y abstinencia. En los tests que tienen mucha exi­gencia visual coma el d2, los pacientes que habian sufrido delirimn tremens mostraron una mejoria muy significativa comparados con los pacientes sin deli­rium tremens en la fase de abstinencia.

En un grupo de 20 varones con Vlli positivo, Stieglitz, Albrecht, Lundt, Pittlik y Heede (1988) no observaron signos orgamcos cerebrales ni de dete­rioro cognitivo, pero observaron sfntomas de ansie­dad y depresion en el sentido de una reaccion neu­rotica. Por otra parte, los pacientes con SIDA pre­sentaban deficiencias en el d2 y otros tests; su rapi­dez de trabajo era claramente inferior ( el "letargo SIDA") (Karenberg, Peters y Diederich, 1988).

En un estudio con 30 nilios con retraso en el aprendizaje, de 8-11 afios, Rockenschaub (1988) demostro claramente el problema de la concentra­cion en una tarea cuantitativa (menor velocidad de trabajo), pero no en los aspectos cualitativos.

El d2 coma criteria de exito en un tTatamiento

En relacion con la validez, dentro de la literatu­ra sabre el d2, el test se ha aplicado junta a otras pruebas coma una medida de la bondad del exito despues de varias formas de terapia, intervencion y rehabilitacion. Por ejemplo, Wegener, Beisel y Haudel (1989) aplicaron el test en el curso de una rehabilitacion ocupacional en 76 alcoholicos, 75 esquizofrenicos y 81 pacientes epilepticos. En una evaluacion de la rehabilitacion de 50 nilios y adoles­centes de 6-13 afios que habian tenido un trauma cerebral, Michel (1983) mostro mediante el uso del d2 una mejora parcial en los sintomas iniciales den-

d2, TEST DE ATENCION

tro de los tres meses de tratamiento. Goth y Guthke (1985) tan1bien emplearon el d2 en el curso de una evaluacion de la terapia; estudiaron pacientes psi­quiatricos que seguian tma terapia de grupo y encon­traron una asociacion estadisticamente significativa entre el pretest y postest con el d2 y el exito de la terapia. Hebestreit (1989) investigo la utilidad potencial del d2 para evaluar la hipotalamotomia estereotactica y la tarea de concentracion de delin­cuentes sexuales.

Hamster y Diener (1984) fueron capaces de medir el deficit en concentracion y memoria en pacientes despues de tma estenosis u oclusion de las arterias carotidas. La deficiencia de memoria se estudio con el test VRT y la concentracion con el d2, el Test of Revision (RevT) y el AET. Solo el d2 mos­tro resultados significativos. En un estudio de los efectos de una endoartereotomia de 23 pacientes (de una edad media de 60,7 afios) con una estenosis de las carotidas, los autores aplicaron varios tests, incluyendo tests de concentracion ( d2, RevT y el AET de Hamster y Mayer), antes y diez meses des­pues de la operacion; de nuevo, solo las puntuacio­nes del d2 reflejaron pequeiias pero significativas (p<0,05) mejoras en el rendimiento de 12 pacientes con estenosis bilateral de las carotidas. El grupo de 11 pacientes con estenosis tmilateral no presentaba cambios significativos en la concentracion. Empleando tambien el d2 y otros tests, Payk, Wassermann, Schumacher y Bolbach (1986) pudie­ron demostrar mejoras significativas en la tarea en pacientes que habian sufrido operaciones intra o extracraneanas de by-pass para el tratanuento de oclusiones cerebro-vasculares. La mejoria mas signi­ficativa ocurria durante los dos primeros meses de tratamiento, pero continuaba hasta el final del perio­do de observacion, seis meses despues de iniciado.

Steck, Holzbach y Rausch (1982) usaron el d2 y otros procedimientos para evaluar el curso de tra­tamiento de 83 pacientes alcoholicos que estaban bajo tratamiento medica por deliriun1. Las medidas se tomaron en el cuarto dia y entre la tercera y cuar­ta semanas una vez comenzado el tratamiento. El estudio de las diferencias mostro mejoras significa­tivas en cuatro de las trece medidas, y dos de ellas procedian del d2. Un curso de ejercicio cerebral de 45 alcoholicos con abstinencia mostro que la mayor mejoria aparecia en las puntuaciones del d2 yen un test de seguimiento de Goedde y Tent.

Hobi y Ladewig (1981), trabajando en la Clinica Universitaria de Psiquiatria de Baal

33

TEA Ediciones

(Suiza), rnidieron el desarrollo de la terapia de varios grupos de pacientes con abuso de substan­cias, drogas y alcohol; el tratarniento intemo dur6 por terrnino media seis semanas e incluia princi­palmente elementos de terapia conductual y del media. En paralelo con el trabajo psicoterapeuti­co, se aplicaron varios tests: el d2 (y en los ana1i­sis se emplearon las variables TOT y E), cinco escalas del FPI (FTeiburg Pm·sonality Inventory), elllamado Cuba de Necker, asi coma un inventario de sintomas y bienestar. Los autores concluian diciendo:

''El andlisis ha mostTado cla1·amente que varios procedimientos fuemn de poca ayuda, par ejemplo el inventaTio de bien­estw: .. Sin embaTgo, nos quedamos sor­pTendidos al veT la utilidad del d2 y del Cuba de Necker" (pdg. 139).

En el curso de un entrenarniento ritrnico musi­cal (RMT) que Schmuck (1985) llev6 a cabo en la Universidad de Graz en Austria con un grupo de adolescentes con clificultades de aprendizaje, se pudieron observar efectos positivos, con una mejo­ria significativa en el d2 (TOT), rnientras que el grupo de control, sin ese entrenarniento, no mostr6 ningun efecto.

Lamberti, Wieneke y Franke (1988) evaluaron el efecto de un curso, impartido con el ordenador, sabre atenci6n visual mediante las puntuaciones en el d2. Una de las muestras, con 8 esquizofreni­cos, mostr6 una mejoria significativa en TOT. Roder (1988) observ6 tm claro aumento en la capa­cidad de rendirniento, medida con el d2, de pacien­tes esquizofrenicos despues de una terapia cogniti­va, rnientras que dicha terapia no incidi6 sabre la conducta social. Al contrario de esos resultados, Heim, Wolf, Gothe y Kretschmar (1989) no obser­varon mejoria en el d2 en grupos de esquizofreni­cos despues del entrenarniento cognitivo; atribuye­ron este mal resultado a tm "efecto neuroleptico negativo en la rapidez de respuesta y rendirniento" (pag. 372).

El potencial de secuelas en el tratarniento con shock electroconvulsivo (ECT), al menos con cinco sesiones, fue exantinado por Krause, Genz y Knorr (1988) con diferentes tests, entre los que se encon­traba el d2; la investigaci6n se llev6 a cabo entre uno y tres aiios despues del tratanliento y no se encontraron indicaciones de tma disfunci6n cere­bral duradera debida al tratarniento.

34

El d2 y la investigaci6n en psicologia medica

Trabajando en la Acadernia Medica alemana Erfurt, Ziegler, Rambach, Klagge y Goldammer (1979) exantinaron los cambios en el rendirniento en concentraci6n y frecuencia de fusion de image­nes en relaci6n con la ectad, y tambien en pacientes con problemas difusos en la circulaci6n arterial cerebral. Seglin sus analisis, el d2 era especialmen­te apropiado para medir deficiencias en el rendi­rniento. Entre otros hallazgos se pudo establecer una relaci6n estadistica entre los parametros de rendirniento y la ectad. Ademas, atmque el informe clinico era negativo en relacion con deficiencias cerebrales, un tercio de los casos normales, de 55 0 mas aiios de ectad, presentaron sintomas de pro­blemas de fimcionarniento cerebral. Por otra parte, en el grupo de los pacientes aument6 al doble el porcentaje de puntuaciones que sugerian proble­mas cerebrales. La significaci6n y extension de estos procesos patologicos subyacentes se reflejan en el mayor grado de variabilidad de sus puntua­ciones.

Steinmair (1983), de la Universidad de Salzburg, investig6 si los potenciales evocados (EP) a estimulos ac1isticos y 6pticos, simples y estructurados, eran solamente los Ultimos efectos del estimulo o si estaban tambien relacionados con tma conducta o experiencia psiquica. Result6 inte­resante saber que solo el d2 mostraba relaci6n sig­llificativa con los potenciales evocados. La autora interpret6 sus resultados en la linea de que los potenciales evocados reflejan un activaci6n no especifica. Sin embargo, Vogel, Kriiger, Schalt, Schobel y Hassling (1987) no lograron encontrar ninguna correlacion positiva entre potenciales evo­cados visuales y auditivos, por un lado, y diferentes parametros de rendimiento, e hlcieron algunos comentarios sabre estos resultados discrepantes.

Trimmer, Groll-Knapp, Sam1uer, Ganglberger y Heider (1985) estudiaron y conf1rmaron la hlpotesis de que las personas con diferentes resultados en la capacidad de concentracion (20 altmmos de la Universidad de Viena respondieron al d2), tambien clifieren en su grado de autocontrol sabre sus potenciales transcefalicos de descansos (TCDC). Sin embargo, en un estudio de seguimiento, Sammer (1987) no pudo confirmar estos datos.

Meier, Trilllinger, Stall y Fasolt (1986) aplica­ron el d2 y tm test de memoria para evaluar los efec­tos colaterales entre una anestesia total (7 4 casos)

y otra local (16 casos), antes y despues de la ope­racion. Las quejas subjetivas de problemas de memoria de los sujetos en el grupo experimental no pudieron confirmarse con el d2.

En till estudio de un caso de dol or en rniembro fantasma resistente a la terapia, Sclunidt, Richter­Rau y Thoden (1981) infom1aron que una autoesti­mulacion ininterrumpida del t<ilamo media basal durante varios meses, mediante till electrodo pro­funda, condujo a una conducta de tipo adictivo que se presentaba asociada a till deficit de rendirniento en el d2, en el WAIS de Hamburgo, el Benton, el

d2, TEST DE ATENCION

Hoper Visual Organization Test (HVOT) y el Course of Concentmtion Test (KVT). Despues de un periodo transitorio de desaparicion de los sinto­mas, el rendirniento mejoro.

Schneider-Helmert y Schonenberger (1983) lle­varon a cabo un estudio doble ciego con inyeccio­nes de "peptidos inductores de suefio delta", y pudieron confrrmar el efecto sornnifero de los pep­tidos en personas con problemas de suefio, till efec­to que solo habfan podido confimlar en aninlales. Resulto interesante ver tambien mejorfa en la con­centracion en el d2 durante el periodo de vigilia.

4.2. PSICOFARMACOLOG:iA

Clasijicaci6n de las sustancias

Se han estudiado los efectos en el d2 de los anticonvulsivos, entre ell os la carbamazepina (con­tenido en EFG y Tegretol), el fenobarbital (sustan­cia activa en Luminal, Epilantin, Luminaletas, Gardenal, etc.) y la prirnidona (que se encuentra en Mysoline). En el estudio de Ruser (1990) se inclu­yeron los anticonvulsivos valproato y difeni1hidan­toina (su nombre mas com(ill es fenitoina).

La tioridazina pertenece al grupo de los neuro­lepticos o tranquilizantes mayores que se prescriben rutinariamente en el tratamiento de problemas psi­coticos. En ocasiones se denominan tambien antip­sicoticos, neuroplegicos, psicoplegicos o psicolepti­cos. Delay y Deniker (1961) describfan los efectos neurolepticos de estas drogas con deficiencias psi­comotoras, apatfa emocional e indiferencia afectiva. La tioridazina es especfficamente una sustancia con componentes moderadamente tranquilizantes, clara­mente sedativos, moderadamente ansiolfticos y anti­depresivos, y solo levemente antipsicoticos y anti­manfacos (vease Podlinger, 1982). Las drogas con la gama de nombres Melleril contienen tioridazina.

Coma opuestos a los neuroelepticos y tranquili­zantes mayores, los tranquilizantes menores son sedativos que no tiene efecto en los problemas de pensamiento esquizofrenico, ilusiones y alucinacio­nes. Se emplean principalmente en el tratamiento de la ansiedad y por tanto se prescriben como ansiolfti­cos. El diazepan1 es la sustancia activa en drogas coma el Valium. Tanto Hollister (1978) como Podlinger (1982) lo describen como un relajante muscular con un efecto sedativo moderadamente

ansiolftico de larga duracion, e informan que los potenciales efectos secundarios no deseados (induc­cion encimatica, dependencia ffsica, problemas de suefio, abuso en suicidio, etc.), eran menos acusados que los del fenobarbital y el meprobamato. Ademas del diazepam, se ha estudiado tambien el efecto del lorazepam ( existente entre otras en Idalprem y Orfidal Wieth) en la capacidad de concentracion.

En la evaluacion de los efectos psicotropicos de las drogas, conviene tener en cuenta tres aspec­tos: a) el tipo de muestra; por ejemplo, una droga puede tener una influencia positiva en la capacidad de rendirniento en tilla muestra particular de pacien­tes, pero resulta nula o negativa en un grupo de sanos; b) en los casos en que no se demuestre el efecto no se puede concluir que la sustancia no tiene influencia alguna en el rendirniento; el resulta­do negativo puede ser la consecuencia de, entre otros factores, una muestra muy pequefia; por otra parte, la dosis de la droga puede ser el factor decisi­vo; c) finalmente, la impresion clfnica inmediata puede errar al considerar efectos significativos de una droga en otras situaciones relevantes coma, por ejemplo, en la concentracion en la conduccion. La tabla 4.3 resume la influencia de las drogas en los resultados del d2. En general en todos los estudios se empleo el procedirniento doble ciego; las abrevia­turas incluidas allado del agente farmacologico sig­nifican: AC=anticonvulsivos, AP=antipsicoticos y TA=tranquilizantes. Hay que observar que es posible clasificar estas drogas de modos diferentes; si el efecto ha sido positivo se ha observado un aumen­to significativo en el d2; si el efecto ha sido negati­vo se ha vista un deterioro, y si se ha indicado nin­guno es que no ha habido efecto significativo.

35

TEA Ediciones

Tab1a 4.3. Influencia de las drogas en las variables del d2

Agente farmacol6gico Muestra

Alcohol alifatico 1 0 casos experimentales Carbamazepina (AC) 11 sanos Carbamazepina (AC) 18 chicos hiperactivos Carbamazepina (AC) 69 casos experimentales Carbamazepina (AC) 113 epilepticos Meclofenoxato 52 neurastencios Clordiazepoxide 69 casos experimentales Clobazam (TQ) 72 varones estudiantes Cafe in 69 casos experimentales Diazepam (AC) 69 casos experimentales Difenilhidantoin (AC) 113 epilepticos Lorazepan (TQ) 72 varones estudiantes Medazepan 69 casos experimentales Nitrazepan 69 casos experimentales Fenobarbital 69 casos experimentales Fenitoin 69 casos experimentales Primidona (AC) 113 epilepticos Revitai-Energen 48 estudiantes graduados Tioridazine (AP) 69 casos experimentales Valproate (AC) 113 epilepticos

Efecto de los anticonvulsivos en la concentraci6n

Los efectos de la carbamazepina en la concen­traci6n y otras funciones cognitivas ha sido objeto de varios estudios (Clarenbach, Wachner, Luciues, Kanno y Cramer, 1981; Esser, Sclunidt y Wtikop, 1984; Meyer, Walther y Uchli:inder, 1984; Ruser, 1990). Clarenbach et al. (1981) no fueron capaces de observar efectos significativos en tilla dosis de 300 mg. de carbamazepina en la capacidad de con­centraci6n de 10 personas sanas en el d2 y en el KVT (antes citado). Esser et al. (1984), con un grupo de chicos hiperactivos, no observaron efec­tos del carbamazepina en el d2 ni en tests de reac­ciones psicomotoras. Sin embargo, se hallaron efectos dependientes de la dosis con el fenobarbital en el d2 yen el Bow·don-WiersmaTest (Meyer et al., 1984).

Ruser (1990) evalu6 el desarrollo de una tera­pia en 113 epilepticos con una bateria de tests especificamente disefiada para estudios psicopato­l6gicos; entre los tests estaba el d2 y la medicaci6n incluia anticonvulsivos estandar ( carbamazepina, valproato, fenitoina y primidona). Una compara­ci6n pre-post tests mostr6 efectos psicotr6picos positivos claros con el carbamazepina y valproato, y efectos probables con el fenitoina, consistentes

36

Efecto Autor del estudio

Negativo ROdell et al. (1981) Ninguno Clarenbach et al. (1981) Ninguno Esser et al. (1984) Ninguno Meyer et al. (1984) Positivo Russer (1990) Positivo Pieschl et al. (1983) Ninguno Meyer et al. (1984) Ninguno Kleindienst-Vanderbeke (1984) Negativo Meyer et al. (1984) Positivo Meyer et al. (1984) Positivo Ruser (1990) Negativo Kleindienst-Vanderbeke (1984) Ninguno Meyer et al. ( 1984) Ninguno Meyer et al. (1984) Negativo Meyer et al. (1984) Ninguno Meyer et al. ( 1984) Ninguno Ruser (1990) Positivo Maxeiner (1985) Negativo Meyer et al. ( 1984) Positivo Ruser (1990)

en los tiempos de reacci6n motora y cognitiva y una disminuci6n en las ptilltuaciones de viscosidad y perseveraci6n.

Efectos de los tranquilizantes en la concentraci6n

En un estudio de doble ciego con grupo de con­trol placebo, Kleindienst-Vanderbeke (1984) exami­n6 los efectos de dos benzodiazepinas (lorazepam y clobazam) en, entre otras variables, la concentra­ci6n (medida con el d2) y el hmnor. Ambas drogas mostraban efectos en el humor, pero solo elloraze­pam inducia a tilla reducci6n clara en la tarea de concentraci6n. El estudio de Meyer et al. (1984) comentaba el hallazgo anterior en el d2 despues de till tratamiento con diazepam, dependiendo de la dosis.

Efectos de otras dTOgas en la concentr-aci6n

Meyer et al. (1984) tambien han investigado los neurolepticos tioridazina y cafefna; la primera redu­ce el rendimiento en el d2, segfut la dosis, mientras que la cafefna lo mejora, en till efecto cruzado de dosis y tiempo.

Lehnert, Beyer, Gutberlet y Heilhanuner (1989) examinaron la influencia del 1-triptofan y varias tipos de dietas sabre algtillos parametros de con­ducta en 34 pacientes con hipertensi6n primaria. Los grupos de control fueron tratados con un pla­cebo y tillas dietas ricas en carbohidratos o en pro­teinas. El tratamiento con triptofan provoc6 till mejora significativa en la concentraci6n del d2, y no surgieron con las dietas ni su combinaci6n con el triptofan o el placebo.

Pacientes con sindrome neurastenico mostra­ron mejoras en sus puntuaciones d2 despues de till tratamiento con centrofenoxina (mas comun meclofenoxato) un estudio doble ciego de Pieschl, Angersbach, Kolbe y Toman(1983). Maxeiner (1985) trat6 a 45 estudiantes que padecfan estres ante los examenes con Revital-Energen durante 40 dias y midi6 su rendimiento cognitivo y autoinfor­me en humor en till estudio doble ciego. A lo largo de tres fases, los estudiantes mostraron mejoras significativas en el d2 y en las medidas del humor;

d2, TEST DE ATENCION

la mejora en concentraci6n estaba tambien asocia­da con el tratamiento con cafeina, lo que confirrna los resultados de Meyer et al. (1984).

Diidell, Bonte, Sprung, Frauenrath, Kiissner y Sellin (1981) investigamn los efectos de pequefias cantidades de alcohol multivalente alifatico en la concentraci6n (el d2), los tiempos de reacci6n y la conducta psicomotora. A 10 sujetos se les surninis­tr6 etanol (40° en volumen) y juga de naranja, bien con o sin alcohol multivalente alifatico. Los tests de aplicaron antes y nueve horas despues de la consu­mici6n. En la fase aguda del alcohol, las deficien­cias esperadas en el rendimiento correlacionaban con el alcohol en sangre. En la fase posterior, aque­llos sujetos que habian recibido alcohol multivalen­te alifatico presentaban quejas subjetivas de males­tares subsiguientes y tambien mostraron till aumen­to esencial en el ntill1ero de errores cometidos. Los autores astilluan tilla asociaci6n entre los pobres resultados en el test y la longitud de la cadena de carbo no.

4.3. INVESTIGACION POSTERIOR

Coma final, pero no coma alga definitivo, la tabla 4.4 resume tilla breve selecci6n de temas de investigaci6n posterior en los campos psicol6gicos educativo, ambiental, experin1ental, transporte y

deportes, para mostrar la utilidad del d2 en clife­rentes areas. Los datos tambien sugieren que el test tiene un potencial uso practico en muchas situa­ciones de estudio psicol6gico.

Tabla 4.4. Resmnen de investigaciones posteriores en cliferentes areas psicol6gicas

Area Tema Principales resultados Referenda

Educativa Comparar estudiantes con Los primeros tenian peores resultados en d2 Ese (1987) retraso de aprendizaje con un (p<0,01). Los casos con problemas de Khayat (1985) grupo normal conducta obtenfan mas errores de comisi6n

(C).

Educativa Autoinforme en capacidad de Las autoevaluaciones de Ios estudiantes lhlefeld y Fick (1990) concentraci6n (grado 9°) se confirmaron con datos del d2.

Educativa Relacionar rendimiento escolar, Hay evidencia de esa relaci6n. Wimmer (1986) d2 y otros tests Warnke (1990)

Educativa Relacionar rendimiento escolar, El d2 combinado con otras medidas de Schneider y Boes ( 1985)

d2 y otros tests motivaci6ri y ansiedad tienen mas valor predictivo del rendimiento en matematicas que en lengua alemana.

Educativa Controlar Ios efectos de la Varios estudios usaron el d2 para evaluar Janse(1983), Kroner y formaci6n con el d2 tecnicas de formaci6n coma, p. ej., Ios Langenbruch (1982),

programas de relajaci6n aut6gena y de Kubinger et al. (1979), concentraci6n. Mara (1985), Siersch

(1984, 1986), Winter (1989)

37

TEA Ediciones

Tabla 4.4. Resumen de investigaciones posteriores en cliferentes areas psicol6gicas (continuaci6n)

Area Tern a Principales resultados Referenda

Ambiental Condiciones que pueden inftuir El TOT del d2 no correlaciona con variables May (1971) en la concentraci6n de 200 demograficas: ocupaci6n de la madre, estudiantes de 13-15 alios tamafio de la familia, superficie de la

vivienda, superficie de la habitaci6n de escolar y presencia de otros en ellugar de estudio.

Ambiental l,Hay relaci6n entre la ocupaci6n Los escolares de familias de clase baja y May(1971) del padre y la concentraci6n del alta estaban igualmente representados en escolar? las puntuaciones bajas y altas de TOT.

Ambiental Efectos circadianos en 271 No se confirman la hip6tesis de que TOT Westhoff y Kruii-Wittkopf casos, varones y mujeres sera mejor antes de mediodia, menor al (1978)

principio de la tarde y pear durante la mediodia.

Ambiental Estresores ambientales (factores Puntuaciones del d2 y un test de reacci6n Bullinger (1989) de contaminaci6n aerea) presentan relaciones muy significativas con

cam bios fisiol6gicos y psicol6gicos debidos a la contaminaci6n (sabre todo en S02).

Ambiental Exposici6n a agentes quimicos Varios estudios confirman que el d2 es uti! Gunther y Muller (1986), perjudiciales en el diagn6stico de la concentraci6n en Herbig (1974), Seeb er et-

operarios expuestos a agentes qufmicos, al., (1978) y Schneider y coma las sustancias neurot6xicas. Seeber (1979)

Experimental Desamparo motivacional y Se emplearon las puntuaciones del d2 coma Kuhl (1981) funcional: efecto moderador de criteria. la orientaci6n estado frente a la orientaci6n acci6n

Experimental Los efectos de diferentes Entre 3 y 4 horas de exposici6n a campos Hansl et al. (1984) campos electricos electricos ofrecen resultados positivos en la

concentraci6n (del d2}; la mejora en una tarea objetiva se asoci6 con una autovaloraci6n de un nivel de bienestar momentaneo.

Experimental Hip6tesis sabre frustraci6n y Se aplic6 el d2 con instrucciones normales Huber et al. (1988} agresi6n y, coma fuente de frustraci6n, con diferentes

tipos de instrucciones

Transporte Comparaci6n entre sujetos que Todos Ios estudios muestran que Ios grupos Brickenkamp ( 1962, pasan el examen de conducir a positivos cumplen mejor Ios requisitos de 1964), Gerhard y Hobi la primera 0 a la tercera 0 mas validez con puntuaciones d2 (TR, TOT y a (1988) y Hamster (1978) veces, entre quienes tienen o no veces E%) que Ios grupos negativos un historial de infracciones (p<0,01}. Quienes tienen muchas graves y entre quienes infracciones cometen mas errores (C). Los conducen ono alocadamente. casos prob/ematicos (medidos con el

"Cuestionario breve para casos problematicos") tenfan peores resultados que Ios normales en el d2.

38

d2, TEST DE ATENCION

Tabla 4.4. Resumen de investigaciones posteriores en cliferentes areas psicol6gicas ( continuaci6n)

Area Tern a Principales resultados Referenda

De parte Rendimiento atletico En motoristas de campo a traves, una Puttrich (1968), Maxeiner bateria con el d2, un taquitoscopio y una (1987, 1988) y tecnica de investigaci6n digital present6 una Tenenbaum, Benedick y elevada validez (r=0,71). En un grupo de Bar-Eii (1988) baloncesto se observ6 una relaci6n significativa entre concentraci6n en Ios tests y rendimiento deportivo. Ademas, se han investigado grupos de alumnos de ten is, gimnasia, tiro, balommano y patinaje. En general se destaca la importancia de incluir el d2 y otros tests coma medida de concentraci6n en el area del deporte.

39

d2, TEST DE ATENCION

5. ADAPTACION ESPANOLA

En este capitula se incluyen los apartados des­criptivos de la justificaci6n estadistica de la adap­taci6n espaftola. Se han obtenido, principalmente, a partir de dos muestras grandes; la primera ha sido recogida mediante aplicaciones individuales con Ejemplares autocorregibles a 718 adolescentes de 8 a 18 aftos y a 733 adultos de 19 a 88 aftos; la segun­da (N=l.261) fue obtenida con Hoja de correcci6n mecanizada y la version B de las instrucciones de aplicaci6n (descrita en el apartado 2.3), es decir, en

tilla aplicaci6n colectiva y con till Unico tiempo de aplicaci6n de 7 minutos para todo el test.

En el caso de las aplicaciones individuales se controlaron varios criterios de clasificaci6n, entre ellos la ectad y sexo, lo cual ha permitido describir esta muestra, con la ayuda de la tabla 5.1, en unos grupos de ectad que van a servir de base para la ela­boraci6n de los baremos y algtillOS de los an;ilisis que se describen en este capitula (en los apartados 5.5 y 5.6).

Tabla 5.1. Distribuci6n de la muestra de aplicaci6n individual

Grupo 8-10 11-12 13-14 15-16 17-18 19-23

Varones 65 54 107 89 71 113 Mujeres 62 61 107 68 34 230 Totales 127 115 214 157 105 343

La muestra obtenida en tillas aplicaciones colectivas esta compuesta por adultos j6venes que se presentaban coma candidatos a till proceso de selecci6n para puestos de tipo administrativo en una entidad bancaria; tenian una procedencia muy dispersa dentro del territorio espaftol y no se con-

24-29

70 72

142

30-39 40 y + Adolescentes Adultos Totales

42 52 386 277 663 93 60 332 455 787

136 112 718 738 1.451

trolaron las variables edad y sexo. Dentro del pro­ceso de adaptaci6n espaftola del d2, esta muestra ha servido para contrastarla con otras medidas cognitivas, entre ellas tilla de atenci6n y concentra­ci6n. Los resultados se describen con alg(ill detalle en el apartado 5.6 de este capitula.

5.1. ANALISIS DE ELEMENTOS

Un an<ilisis del Ejemplar autocorregible de la prueba ofrece 658 estimulos o elementos simples repartidos en 14 filas con 4 7 elementos cada una; en cada fila el sujeto dispone de 20 segundos para ana­lizar el mayor nfunero de estimulos y determinar si cada uno cumple la condici6n exigida (una d con dos rayitas); si un elemento es relevante (cumple la condici6n) debe ser sefialado en el Ejemplar. En el conjunto del test hay 299 elementos que cmnplen esa condici6n (repartidos asi: 9 filas con 21 elemen­tos relevantes y 5 filas con 22 elementos de ese tipo ).

Por tanto la puntuaci6n directa m:ixima es 658 en TR (cuando el sujeto en todas las filas ha mar­cado la posici6n 47), y 299 en TA (cuando se han sefialado todos los estimulos relevantes). La pun­tuaci6n maxima de errores de omisi6n (0) sera 299 (cuando el sujeto no ha sefialado ninguno de los elementos significativos) y 359 el m:iximo de erro-

res de comisi6n ( cuando se sefialen todos los esti­mulos no significativos es decir, 658- 299). Las pun­tuaciones directas m:iximas en las demas variables del d2 seran transformaciones lineales de las cua­tro ya indicadas.

En este tipo de test no resulta conveniente ni informativo till anaJ:isis clasico de los elementos (para conocer su porcentaje de atracci6n o indice de dificultad). Todos los elementos o estimulos sig­nificativos tienen la misma atracci6n y la dificultad Unicamente estriba en la urgencia del tiempo con­cedido. Si se dispusiera de tiempo suficiente se obtendria la ptilltuaci6n directa m:ixima. Por tanto, no es posible realizar un anaJ:isis coma el clasico de los elementos, a no ser que se atienda a cada linea o fila de ejercicios y a las pm1tuaciones parciales que se obtienen en ellas, y esto es mas propio del apartado siguiente.

41

11

! !

TEA Ediciones

5.2. CAPACIDAD DISCRIMINATIVA DE LAS PUNTUACIONES

Coma ha quedado explicado en alglin aparta­do de un capitula anterior, en el d2 se obtienen bas­tantes puntuaciones: cuatro (TR, TA, 0 y C) en cada una de las 14 filas de elementos y casi 1ma docena en el conj1mto del test.

Se han analizado las distribuciones de fre­cuencias de todas esas plmtuaciones en las mues­tras espafiolas (de adolescentes y adultos), y son vcilidas las observaciones de los autores al comen­tar las variables subyacentes. En generallos totales TR, TA, TOT y CON tienen distribuciones que se aproxilnan bastante a la curva normal, con unas desviaciones tipicas bastante grandes, y esto hace que haya bastante variabilidad en los resultados y buena~discriminaci6n de la escala de medida.

Sin embargo, las plmtuaciones de errores (0 y C) presentan 1mas distribuciones de tipo asime­trico positivo bastante acusado. En estos casos, aunque la variabilidad es grande, la capacidad dis­criminativa es mas pobre en las puntuaciones

bajas, las que sefialan liD buen rendimiento; esto viene a indicar que su mejor capacidad discrimi­nativa se da en las puntuaciones altas, en aquellos casos en que se dan deficiencias en la capacidad de atenci6n.

Los ancilisis finales se hicieron en 9 grupos de ectad, desde los 8 hasta los 88 afios, con las siguien­tes agrupaciones: 8-10, 11-12, 13-14, 15-16, 17-18, 19-23, 24-29, 30-39 y 40-88 afios; ademas se consider6 tambien 1ma muestra total de adolescentes (8-18 afios) y otra de adultos (19-88 afios). En cada liDO de estos 11 grupos se construyeron las distribucio­nes de las nueve variables de tipificaci6n, lo cual supone liD total de 99 graficos y sus correspon­dientes estadisticos basicos.

Los estadisticos basicos de los 11 grupos se resumen en la tabla 5.2; se ofrece el nlin1ero de casos (N), la media, la desviaci6n tipica (Dt), el valor empirico minima (Min), el valor m3ximo (Max) y la amplitud de la distribuci6n (A).

Tabla 5.2, Estadisticos descriptivos en 11 grupos de ectad

Var. Grupo N Media Dt M in Max A Var. Grupo N Media Dt M in Max A

TR 08-10 127 231,38 53,21 99 338 240 TA 08-10 127 92,31 25,20 31 143 113 11-12 115 307,97 63,38 129 450 322 11-12 115 119,60 25,95 29 177 149 13-14 214 357,32 67,37 200 591 392 13-14 214 137,45 25,95 72 207 136 15-16 157 412,46 71 ,44 220 607 388 15-16 157 154,13 29,64 90 239 150 17-18 105 426,77 74,16 280 643 364 17-18 105 164,45 32,38 104 270 167 19-23 343 462,20 79,32 175 653 479 19-23 343 181,90 38,30 39 297 259 24-29 142 4 72,45 91 ,49 208 640 433 24-29 142 185,40 43,16 86 288 203 30-39 136 462,67 83,65 216 653 438 30-39 136 180,09 40,40 91 289 199 40-88 112 366,34 130,90 80 604 525 40-88 112 133,53 55,53 24 260 237

ADO LE 718 349,35 94,35 99 643 545 ADO LE 718 134,20 36,49 29 270 242 ADULT 733 449,63 98,54 80 653 574 ADULT 733 174,85 46,09 24 297 274

Var. Grupo N Media Dt M in Max A Var. Grupo N Media Dt M in Max A

0 08-10 127 6,43 7,86 0 47 48 c 08-10 127 5,02 9,14 0 53 54 11-12 115 10,93 13,31 0 67 68 11-12 115 2,75 4,40 0 25 26 13-14 214 12,94 15,29 0 131 132 13-14 214 3,12 10,22 0 105 106 15-16 157 20,00 21,79 0 111 112 15-16 157 4,01 10,49 0 100 101 17-18 105 16,41 17,14 0 101 102 17-18 105 2,43 5,09 0 43 44 19-23 343 14,59 16,71 0 133 134 19-23 343 1,51 7,42 0 87 88 24-29 142 17,16 16,40 0 93 94 24-29 142 1,96 8,42 0 77 78 30-39 136 17,32 15,68 0 77 78 30-39 136 1,65 3,41 0 22 23 40-88 112 21,84 27,10 1 177 177 40-88 112 5,31 11,47 0 59 60

ADO LE 718 13,52 16,58 0 131 132 ADO LE 718 3,49 8,79 0 105 106 ADULT 733 16,71 18,58 0 177 178 ADULT 733 2,20 7,95 0 87 88

42

d2, TEST DE ATENCION

Tab1a 5.2. Estadisticos descriptivos en 11 grupos de edad (continuaci6n)

Var. Grupo N Media Dt M in Max A

TOT 08-10 127 219,93 57,10 94 333 240 11-12 115 294,30 62,25 105 433 329 13-14 214 341,25 64,35 188 500 313 15-16 157 388,45 68,32 214 554 341 17-18 105 407,93 71,34 266 620 355 19-23 343 446,10 81,12 148 651 504 24-29 142 453,33 90,38 202 635 434 30-39 136 443,70 85,25 200 642 443 40-88 112 339,19 126,84 62 595 534

ADO LE 718 332,34 90,51 94 620 527 ADULT 733 430,72 99,76 62 651 590

Var. Grupo N Media Dt M in Max A

TR+ 08-10 127 24,06 5,76 13 46 34 11-12 115 29,67 6,09 16 47 32 13-14 214 33,24 6,16 21 47 27 15-16 157 38,92 6,14 23 47 25 17-18 105 38,69 5,96 24 47 24 19-23 343 39,15 5,71 16 47 32 24-29 142 40,10 6,53 18 47 30 30-39 136 40,10 6,09 19 47 29 40-88 112 33,76 9,48 10 47 38

ADOLE 718 33,08 8,04 13 47 35 ADULT 733 38,69 6,96 10 47 38

Var. Grupo N Media Dt M in Max A

VAR 08-10 127 15,06 6,63 5 39 35 11-12 115 15,33 6,15 6 37 32 13-14 214 15,87 7,23 5 47 43 15-16 157 18,68 8,36 6 46 41 17-18 105 16,13 6,18 4 37 34 19-23 343 14,26 6,50 1 45 45 24-29 142 14,05 5,56 5 39 35 30-39 136 15,18 6,02 1 38 38 40-88 112 15,51 5,74 6 34 29

ADO LE 718 16,29 7,19 4 47 44 ADULT 733 14,58 6,14 1 45 45

Coma ocuparia muchas paginas la presenta­ci6n de todos los grMicos, en la figura 5.1 se ofre­cen s6lo las curvas de frecuencias de las variables mas significativas de la capacidad discriminativa del d2 (TR, TA, 0, C, TOT, CON, TR+ TR-y VAR) y

Var. Grupo N Media Dt M in Max A

CON 08-10 127 87,29 28,95 3 142 140

Var.

TR-

11-12 115 116,85 27,84 28 177 150 13-14 214 134,33 28,00 34 204 171 15-16 157 150,12 33,72 38 238 201 17-18 105 162,02 33,50 96 270 175 19-23 343 180,39 40,53 30 297 268 24-29 142 183,44 44,92 74 286 213 30-39 136 178,44 41,18 79 288 210 40-88 112 128,21 57,73 8 260 253

ADO LE 718 130,71 38,84 3 270 268 ADULT 733 172,65 48,30 8 297 290

Grupo N Media Dt M in Max A

08-10 127 9,01 5,01 0 19 20 11-12 115 14,34 5,88 0 27 28 13-14 214 17,37 6,43 0 33 34 15-16 157 20,25 6,78 0 37 38 17-18 105 22,55 6,41 0 43 44 19-23 343 24,90 7,73 0 46 47 24-29 142 26,05 7,36 4 42 39 30-39 136 24,92 7,02 0 46 47 40-88 112 18,25 8,83 1 37 37

ADO LE 718 16,79 7,58 0 43 44 ADULT 733 24,11 8,10 0 46 47

en el grupo mas numeroso, el de los 19-23 afios con 343 casos. En la figura 5.llos perfiles se presentan agrupados de dos en dos ( excepto el Ultimo), y el examen de las curvas es bastante ilustrativo de la capacidad discriminativa de las variables.

43

TEA Ediciones

Tab1a 5.1 Capacidad discriminativa de las variables del d2 en 19-23 aii.os

25

I -+-1R -o-TA I 20

15

10

En el primer grafico estan las puntuaciones que en el d2 sugieren la productividad (TR) y la efectividad (TA) en la tarea; ambas tienen un grafi­co que se aproxima bastante a la cmva normal y la capacidad discriminativa es muy satisfactoria. Si el lector examina de nuevo la tab la 5.2 vera que en TR la variabilidad de los gmpos va desde una desvia­ci6n tipica de 53,21 en los niiios mas pequefios hasta el valor 130,90 en los adultos de mayor edad, y en el gmpo que subyace en la figura (de 19-23 aii.os) esa desviaci6n tipica es de 79,32. En el caso de TA, la variabilidad promedio va desde 25,20 a 55,52 y es de 38,30 en el gmpo del grafico.

En el segundo grafico, a la derecha, estan las cmvas de las variables de errores 0 (Omisiones) y

44

100

" ao

70

., 50

" JC

20

10

I \ \ I I

~ I

\, ~ ~ \\ \\ l \_

10 11

C (Comisiones). Ambos graficos muestran una asi­metria positiva muy grande. En el caso de C, el intervalo inferior ( obtener 0 6 1 punto) recoge el 97,67% de los 343 sujetos del gmpo, y es del 62,97% en la variable 0. Por tanto, ambas variables son muy poco discriminativas en los valores bajos, pero si lo son en los valores altos, cuando un deficit de la atenci6n o concentraci6n puede ser significativo de alglin problema en el sujeto.

En el tercer grafico, abajo a la izquierda, estan las curvas de las variables TOT y CON. Como son transforrnaciones lineales de TRy TA (alas que se les restan las dos puntuaciones de errores o una sola), los grillicos resultantes son muy similares a los vistas en el grafico de TR y TA

En el cuarto gnifico, abajo a la derecha, se han introducido tres variables, TR+, TR-y VAR; later­cera es la diferencia entre las dos primeras y viene a seftalar la variabilidad intrasujeto de la producti­vidad de este. La primera, TR+, muestra tma buena curva de frecuencias y se extiende bastante bien a lo largo de todo el ambito de las puntuaciones posi­bles en este grupo de sujetos; coma indica la tabla 5.2, con tma media de 39,15 elementos intentados coma valor maxima en las 14 filas, las puntuacio­nes van desde un valor 16 a tmo de 47 (el mas alto posible) y una an1plitud de 32 urridades; la desvia­cion tfpica es de 5, 71 y esto sugiere que los dos ter­cios de la muestra han intentado entre un m:iximo de 33 y un minima de 45 elementos.

En este grupo de 19-23 aftos el valor TR- (la linea con men os elementos intentados) tiene una

d2, TEST DE ATENCION

dispersion mayor; en la tabla 5.2 se observa que el valor minima ha si do 0 ( es probable que un sujeto no llego a intentar ningun elemento de una linea), y el maxima de 46 (lo cual sugiere que en este caso su valor maxima fue tambien de 46 0 de 47). La media se situa en 24,90 y se distancia en alga mas de 14 unidades del valor TR+; esa distancia es el valor de VAR (la variabilidad en el rendi­miento de los sujetos de 19-23 aftos). Su grafico en la figura 5.1 tiene una buena dispersion, se aleja alga de la curva normal y es ligeramente asi­metrica positiva.

A modo de resmnen se puede afirmar que el instruntento presenta una buena dispersion y capa­cidad discri.minativa de las variables que se apre­cian sabre la atencion y concentracion.

5.3 FIABILIDAD

El coeficiente de fiabilidad es un estadistico que indica la precision o estabilidad de los resulta­dos; seftala la cuantfa en que las medidas de la prueba estan libres de errores casuales. Ese coefi­ciente viene a indicar la proporcion de la varianza de la prueba que se debe a la autentica medida.

Los tests psicologicos de ben poseer una razo­nable fiabilidad si se pretende que sean utiles, tanto cuando se emplean con fines de investiga­cion como cuando se aplican con m1 proposito practico. Existen varios tipos de fiabilidad y dife­rentes metodos para su obtencion (test-retest, consistencia intema o coeficiente 'alfa', dos mita­des, etc.).

Todo indice de fiabilidad debe interpretarse en fun cion de la muestra y el procedimiento escogido; por tanto, una prueba no tiene tm solo coeficiente de fiabilidad, sino muchos; cada muestra puede tener uno diferente y depende, entre otras cosas, de la homogeneidad del grupo exantinado con res­pecto a las aptitudes o rasgos apreciados.

En los casos experimentales de la adaptacion espaftola, realizados mediante una aplicacion individual, no ha sido posible hacer una segunda aplicacion para poder aplicar el procedimiento test-re test para la determinacion de la fiabilidad o estabilidad de la medida; normalmente los suje-

tos se dispersan despues de la sesion de examen y no se ha realizado una segunda aplicacion de la prueba.

Por tanto, en m1 primer momento, se ha opta­do por el procedimiento de las dos rnitades. En un test de tipo aptitudinal y con elementos de dificul­tad creciente resulta muy apropiado aplicar este procedimiento mediante la correlacion entre la puntuacion de los elementos pares y la de los ele­mentos impares. Sin embargo, no parece apropiado en tm test como el d2 con elementos muy sin1ples y faciles, y presentados con tiempo independiente en cada fila de elementos. Asi, pues, se procedio a considerar cada fila coma una entidad de medida con buenas caracteristicas metri.cas ( contiene 4 7 elementos en los que hay entre 20 y 21 estfmulos significativos a contestar en un tiempo de 20 se gun­dos); por tanto, para el procedimiento de dos mita­des, se obtuvieron las puntuaciones totales en la smna de las 7 filas pares, por un lado, y las ptmtua­ciones en la smna de las 7 filas impares, por otro. Luego se obtuvo la correlacion de Pearson entre ambas puntuaciones y al resultado se le aplico la correccion de Spearman-Brown para estimar la fia­bilidad de un test doble (con 14 filas).

En este analisis de estabilidad se han emplea­do las cuatro variables mas basicas del d2 (TR, TA, 0 y C), y los resultados en los 11 grupos de edad

45

TEA Ediciones

citados en till apartado anterior se encuentran en la tabla 5.3. Los coeficientes de fiabilidad encon­trados son bastante satisfactorios en un test apti­tudinal. Los valores hallados vienen a sugerir que la prueba no es completarnente fiable y que se puede esperar entre till 1% y till 11% de enores de tipo aleatorio en la medida aptitudinal que intenta el d2.

Las dos primeras variables (TRy TA) son muy fiables (con un promedio alrededor de 0,95 mediante la 'z' de Fisher), y baja till poco en la medida de los errores (0 y C), probablemente par­que han presentado una menor capacidad discri­minativa.

Tab1a 5.3. Coeficientes de fiabilidad en 11 grupos de edad

Grupo edad TR TA 0 c 08-10 0,91 0,93 0,86 0,96 11-12 0,92 0,93 0,94 0,97 13-14 0,95 0,95 0,93 0,98 15-16 0,92 0,93 0,95 0,96 17-18 0,95 0,94 0,94 0,94

Ado/escentes 0,97 0,96 0,94 0,97

19-23 0,97 0,97 0,94 0,98 24-29 0,97 0,98 0,89 0,99 30-39 0,95 0,97 0,89 0,89 40-88 0,98 0,99 0,95 0,98 Adu/tos 0,98 0,98 0,93 0,98

5.4. RELACIONES ENTRE LAS ESCALAS

En el capitula 3, en las tablas 3.1 y 3.2, se han presentado y comentado las relaciones observadas en muestra originales ( europeas y nortearnerica­nas). En la adaptaci6n espail.ola se ha repetido este tipo de amilisis hacienda intervenir las nu eve varia­bles ya citadas en los apartados anteriores; para controlar la incidencia de la edad, el estudio se ha realizado en los 11 grupos de edad, y en la tabla 5.4 se condensan las correlaciones encontradas, expresadas en centesin1as.

Se ofrecen matrices cuadradas, pero par enci­ma y par debajo de la diagonal de cada matriz se dan los resultados de dos grupos distintos. Los estadisticos basicos de cada grupo se encuentran en la tabla 5.2. Tal vez la matriz mas ilustrativa y estable de los aspectos diferenciales sea la Ultima, en la que se ofrecen las interconelaciones en ado­lescentes (par encima de la diagonal) y en adultos (par debajo), con mas de 700 casos en cada anali­sis.

Atendiendo a esta Ultima matriz (en el angulo inferior derecho de la tabla), se observan variables que estan muy relacionadas, coma TR y TA, porque ambas miden dos aspectos bastante asociados de la atenci6n y la concentraci6n, la productividad y la efectividad; es tarnbien muy significativa la rela­ci6n de estas dos con las que se derivan de ellas (TOT, CON, TR+ y TR-).

Sin embargo, es destacable que las relacio­nes de TR y TA con los errores (0 y C) tienen una intensidad distinta y cambia en ambas

46

muestras, adolescentes (sabre la diagonal) y adultos (debajo):

la relaci6n de la productividad (TR) con las omisiones es de 0,39 entre los adolescentes y s6lo de 0,11 entre los adultos; desciende y se invierte el signa en la relaci6n con las comi­siones (-0,08 entre los adolescentes y -0,11 entre los adultos). Parece claro que a mayor n(unero de omisiones (no sefialar un estimulo significativo) aumenta el valor TR; se logra mucha productividad trabajando muy rapid a y sin mucha atenci6n; sin embargo, baja ligera­mente dicha productividad cuando se cometen errores de comisi6n.

la relaci6n de la efectividad (TA) con las omi­siones es nula (-0,01) entre los adolescentes, pero es significativa y negativa (-0,28) entre los adultos; es mas constante y negativa la rela­ci6n con las comisiones: de -0,16 entre los ado­lescentes y de -0,20 entre los adultos. Coma se sabe que parte de estas Ultimas relaciones (con C) es debida a el efecto espurio, se podria concluir que s6lo entre los adultos se da una relaci6n negativa entre la efectividad (TA) y el hecho de cometer errores.

d2, TEST DE ATENCION

Tabla 5.4. Intercorrelaciones de la variables en 11 grupos de edad

08-10 (sabre la diagonal) y 11-12 (debajo)

Var. TR TA 0 C TOT CON TR+ TR· VAR

TR 93 -10 -17 97 87 71 67 11 TA 84 -40 -26 97 94 58 70 -2 0 26 -27 23 -26 -42 22 -24 37 c -8 -36 48 -35 -54 -7 -21 11 TOT 96 94 2 -26 95 64 70 3 CON 80 98 -33 -49 92 52 67 -5 TR+ 71 45 49 6 62 41 24 68 TR- 84 78 9 -16 84 75 47 -54 VAR -9 -30 39 21 -19 -31 53 -48

13-14 (sabre la diagonal) y 15-16 (debajo)

Var. TR TA 0 C TOT CON TR+ TR· VAR

TR 84 35 0 96 78 79 74 1 TA 77 -18 -1 93 93 56 78 -21 0 39 -27 0 14 -17 47 -1 40 c -7 -24 22 -16 -37 3 -12 13 TOT 92 92 6 -30 92 71 80 -10 CON 70 95 -31 -52 90 51 76 -24 TR+ 64 38 43 17 51 28 34 55 TR- 63 70 -8 -20 71 68 16 -60 VAR -4 -29 38 29 -21 -34 60 -69

17-18 (sabre la diagonal) y 19-23 (debajo)

Var. TR TA 0 C TOT CON TR+ TR· VAR

TR 85 30 0 96 82 74 83 TA 90 -19 -14 94 98 54 75 0 11 -30 24 6 -22 39 11 c -21 -21 6 -13 -29 -1 -3 TOT 97 96 -10 -30 93 68 84 CON 89 98 -29 -38 96 52 73 TR+ 90 75 25 -10 84 73 50 TR- 77 74 -11 -32 80 76 57 VAR -12 -22 35 29 -22 -26 20 -69

En el caso de las relaciones de TOT y CON con los errores de omisi6n y comisi6n, conviene tener en cuenta que estas dos variables son transforma­ciones lineales de las anteriores hacienda interve­nir ambas medidas de errores (0 y C en TOT) o una de ellas (C en TA). Por tanto no extraiia ver que, coma se ha indicado en el parrafo anterior, TOT presente relaciones positivas con 0 y negativas con C en adolescentes, mientras que ambas son negati­vas en adultos; las relaciones de CON son un poco negativas con 0 (atmque esta variable no intervie-

-15 -26 27 3

-22 -26 44

-55

24-29 (sabre la diagonal) y 30-39 (debajo)

TR TA 0 C TOT CON TR+ TR· VAR

91 21 0 97 88 91 83 -3 91 -17 -11 96 98 77 80 -16 3 -34 30 0 -23 34 3 36

-11 -19 25 -15 -30 3 -8 13 97 97 -16 -19 95 86 84 -11 91 99 -35 -26 96 73 79 -18 81 65 30 -10 75 64 68 27 85 86 -20 -17 88 86 58 -52

-17 -35 54 10 -27 -35 33 -57

40-88 (sabre la diagonal)

TR TA 0 C TOT CON TR+ TR· VAR

* 88 26 11 96 83 93 91 14 * -21 -9 96 97 79 89 -6

* 41 2 -28 32 6 43 * -7 -28 8 -2 17

* 94 89 92 4 * 74 86 -9

* 80 41 * -21

*

Adolescentes (sabre la diagonal) adultos (debajo)

TR TA 0 C TOT CON TR+ TR- VAR

91 39 -8 98 87 85 83 7 91 -1 -16 97 97 71 84 -9 11 -28 14 21 -4 47 13 39

-11 -20 25 -20 -37 1 -16 17 97 97 -10 -23 95 80 86 -1 89 99 -31 -35 96 67 82 -12 91 77 25 -6 86 75 58 51 84 82 -9 -21 86 82 68 -41 -8 -21 39 21 -16 -23 24 -55

ne en CON) y mas significativas con C, tanto en adolescentes coma en adultos; probablemente en esta Ultima relaci6n negatiya hay alga de correla­ci6n espuria porque C interviene en CON.

El exam en de las relaciones de TR+, TR-y V AR con los errores (0 y C) vuelve a sugerir que las omisiones se relacionan positivamente con la pro­ductividad TR+, en un valor de 0,47 entre los ado­lescentes y de 0,25 entre los adultos; el esquema es muy sintilar cuando las omisiones se relacionan

47

TEA Ediciones

con VAR, y se observa una relacion de 0,39, tanto en adolescentes coma en adultos. En el caso de la productividad mas baja (TR-), esta variable no pre­senta lma relacion clara con las omisiones y es de tipo negativo con las comisiones (0,16 en adoles­centes y 0,21 en adultos).

Este tipo de relaciones, sabre todo las obser­vadas con los errores 0 y C, viene a sefialar la con­veniencia de interpretar todo indice de atencion y concentracion teniendo en cuenta la cuantia de las omisiones y comisiones que presenta el rendimien­to de un sujeto.

5.5. VALIDEZ INTERNA: ESTRUCTURA FACTORIAL

Se ha aprovechado el hecho de que se pueden obtener cuatro medidas o variables en cada lma de las 14 lineas de trabajo del d2, y se han tratado coma si fueran 14 pequefios tests de atencion y concentracion con un tiempo de ejecucion de 20 segundos cada lillO. Esas cuatro variables de cada minitest parecen apreciar productividad (TR, nl'nnero de elementos intentados), efectividad (TA, nillnero de elementos significativos acertados), errores de omision (0) y errores de comision (C).

Este conjunto de 56 observaciones o variables, obtenidas en dos muestras grandes (una de adoles­centes y otra de adultos, con 718 y 733 casos, res­pectivamente), se han sometido a lmos analisis fac­toriales de componentes principales, rotacion obli­cua, para conocer su estructura factorial intema. Despues de ensayar varias soluciones se ha consi­derado mas interpretable una estructura con tres vectores. En la tabla 5.6 se presentan (con todos los indices en centesimas) las saturaciones facto­riales de la matriz "patron", y en la base se encuen­tran los indices de correlacion entre los factores. Coma la tabla es muy larga, se ha dividido en dos partes y se presentan en dos bloques, el seglmdo a la derecha del primero.

Las 56 variables se conocen con las siglas ya conocidas (TR, TA, 0 y C) acompafiadas del nfune­ro de fila o linea en el d2 (de 1 a 14). Se ha alterado un poco el orden de presentacion para que aparez-· can jlmtas las medidas TR y 0 que el analisis ha aglutinado para formar la primera dimension. En la primera cohmma de cada analisis se presentan los "autovalores" (h2

) o comlmalidad explicada por cada variable en esa solucion con tres dimensio­nes. La Ultima fila del analisis ofrece el porcentaje de varianza total (VT%) explicada por cada vector.

En las cabeceras de cada factor se ha anotado la interpretacion tentativa que se le ha dado:

a) el primer factor se ha denominado productivi­dad (Pro) porque ambas puntuaciones, tanto

48

TR coma 0, estan directamente relacionadas con esa productividad; el sujeto aumenta su productividad avanzando en la fila de trabajo, aunque con ello cometa errores de omision (no acertando aver un elemento coma un esti­mulo significativo o saltandoselo sin dedicarle atencion);

b) el segundo factor se ha denominado error (Err) para sefialar esa conducta erronea de falta de atencion al sefialar lill estimulo coma significativo cuando no lo es; y

c) la tercera dimension se ha etiquetado con el termino efectividad (Efe) porque esta forma­do l'lnican1ente por las puntuaciones TA en las 14 lineas de trabajo.

En la presentacion de la tab la se han dejado en blanco todas las saturaciones con valor inferior a 0,30. De este modo la solucion factorial ha salido tan nitida que ha resultado muy facil llegar a la interpretacion dada en el parrafo anterior. Y lo que resulta sorprendente es que tiene el mismo esque­ma, aunque varian alga las saturaciones, en el grupo de los adolescentes y en el de los adultos.

Coma la rotacion pedida era oblicua, en la base de la tab la (en la mitad derecha) se pueden ver las relaciones que tiene estos tres factores; cam­bian alga en ambas muestras y se observa lo siguiente:

a) la productividad (TR+O) tiene una relacion negativa con los errores (C), de -0,11 entre los adolescentes y de -0,14 entre los adultos;

b) esa productividad presenta lma relacion positi­va con la efectividad (TA) entre los adolescen­tes (0,16), pero no entre los adultos; esto puede ser debido a que entre los adultos las omisiones (que entran a formar parte del fac­tor productividad) han intervenido de forma distinta;

c) el factor de errores (C) y el de efectividad se relacionan de modo positivo, 0,13 entre los adolescentes y 0,14 entre los adultos.

El hecho de que los errores (tanto 0 coma C) aparezcan relacionados con la productividad puede

d2, TEST DE ATENCION

ser una llamada de atenci6n a que deban ser teni­dos en cuenta en la interpretaci6n de la medida de la atenci6n y concentraci6n, en la forma de las pun­tuaciones compuestas (TOT y CON); en la primera al valor TR se·le resta la sun1a de O+C mientras que en la segunda al valor TA se le resta el valor C.

Tabla 5.6. Estructura factorial intema (TR, TA, 0 y C en 14lineas de trabajo)

Adolescentes Adultos

Var. h2 Pro Err Efe h2 Pro Err Efe TR1 52 64 60 76 01 50 70 65 75 TA1 41 64 32 56 C1 45 66 47 64 TR2 66 77 76 84 02 68 82 77 83 TA2 37 61 48 70 C2 55 74 63 77 TR3 65 75 78 87 03 63 79 81 86 TA3 52 73 44 65 C3 50 70 54 68 TR4 74 80 73 84 04 74 87 84 85 TA4 61 78 60 76 C4 67 82 80 90 TR5 73 82 81 89 05 72 85 84 90 TA5 50 70 44 66 C5 78 88 85 93 TR6 74 82 78 88 06 74 88 84 88 TA6 56 76 57 74 C6 69 83 69 84 TR? 69 77 78 88 07 71 85 83 87 TA? 53 73 61 78 C? 72 85 88 93 TRS 69 77 80 89 08 66 82 82 88 TAB 54 72 58 74 CS 74 86 77 88

Se ha aplicado tambien la tecnica factorial a las medidas de atenci6n obtenidas en una muestra grande de sujetos (N=l.261), candidatos en un pro­ceso de selecci6n que contestaron al d2 en el forma o version B (aplicaci6n con un Unico tiempo de 7 minutos para todo el test). En la bateria selectiva se incluyeron otros instrumentos aptitudinales: uno

Var. TR9 09 TA9 C9 TR10 010 TA10 C10 TR11 011 TA11 C11 TR12 012 TA12 C12 TR13 013 TA13 C13 TR14 014 TA14 C14 VT%

Adolescentes Adultos h2 Pro Err Efe h2 Pro Err Efe 69 78 74 87 67 83 80 85 54 74 55 73 63 80 84 92 73 79 76 87 70 85 78 83 47 67 55 74 73 85 77 88 66 76 77 87 67 83 80 86 42 63 54 74 71 84 77 88 69 78 72 85 69 84 77 85 53 73 47 68 63 79 77 88 58 71 66 81 55 75 67 79 50 68 38 62 53 71 73 86 59 68 70 82 56 75 69 82 43 64 44 64 55 74 71 85

18 10 8 21 11 8 Pro Er Efe Pro Er Efe Pro * -11 16 Pro * -14 -6 Er -11 * 13 Er -14 • 22 Efe 16 13 * Efe -6 22 *

de flexibilidad cognitiva (Cambios, Seisdedos, 2000), otro de capacidad intelectual de tipo supe­rior (Monedas, nivel2, Seisdedos, 1997) y una medi­da clasica de aptitudes perceptivas y de atenci6n (TP, Toulouse y Pieron, 1998). En cada uno de los cuatro instrumentos se obtuvo una puntuaci6n separada en cada una de sus cuatro partes; par

49

TEA Ediciones

ejemplo, en el d2 se fonno una primera parte con los elementos 1° a 164°, una segunda con los ele­mentos 165° a 329°, una tercera con los elementos 330° a 493° y una Ultima parte con los elementos 494° a 658°; en cada una de estas partes se contaron los aciertos (A) y los errores (E) y se obtuvo la ptm­tuacion clirecta PD=A-E. Este esquema se aplico tambien a los 700 elementos estfrnulos existentes en el test de atencion TP. En Cambios y Monedas-2 (micamente se obtuvieron los aciertos en cada una de las cuatro partes de longitud semejante.

Se parte del supuesto de que d2 y TP son tests de "rapidez" y la puntuacion en sus cuatro partes esta condicionada por el tiempo concedido para el total de cada test. Sin embargo, Cambios y

Monedas-2 son tests de "potencia", de dificultad creciente (aunque haya un tiempo limitado). Por tanto, en los dos primeros las partes finales pueden estar apuntando a la fatiga o falta de concentraci6n, mientras en los otros dos es mas probable que la aptitud supuestamente medida se sitlie en la zona media o final del instrumento.

Las 16 variables (cuatro de cada test) se han sometido a un analisis factorial de componentes principales, rotacion oblicua y los resultados se resumen en la tabla 5. 7; estan presentados con el mismo esquema que en la tab la anterior, excepto en que el criteria para no incluir tma saturacion ha sido de 0,25 en vez del valor 0,30 empleado ante­rionnente.

Tab la 5. 7. Estructura factorial con otras aptitudes ( 4 partes en cada test)

h2 Cap.int.

Camb1 35 59 Camb2 35 53 Camb3 49 Camb4 68 Mone1 63 78 Mone2 70 83 Mone3 60 64 Mone4 49 33 021 40 50 022 68 023 64 024 46 TP1 69 TP2 74 TP3 62 TP4 55 VT% 56,7 18

Cap.int. * Atenci6n 18 Flexib. 22

Fat. cor.

Se han definido cuatro dimensiones y se han etiquetado de la siguiente forma:

a) la dimension mas importante (porque es la pri­mera y su valor V'J"O/o es el mayor) parece un componente de capacidad intelectual, medido principalmente por Monedas-2 y las dos prime­ras partes de Cambios; este tipo de capacidad tambien interviene en la primera parte de d2;

50

Atenci6n Flexib. Fat. con.

64 82

42 61

28 78 74 27 40 41 37

31 -75 75 -38 59 48

71 15 13 10 18 22 -15 * 24 4

24 * 16 -15 4

b) el segundo factor es claramente una dimension de atencion y concentracion; a el le entre­gan casi toda su variabilidad el d2 y las dos partes centrales del TP;

c) el tercero reline, principalmente, los aspectos de esa flexibilidad que exigen las dos Ultimas partes de Cambios y los componentes aptitu­dinales del Monedas-2; dado que el mayor peso

esta en el p1imer test, la dimension se ha deno­minado flexibilidad; y

d) la Ultima dimension ofrece dos polos: en positivo o alto se encuentran los rasgos que exigen los dos tests de atencion y en el negativo o bajo las dos primera partes del TP. Parece un componen­te de la fatiga que, probablemente, se manifies­tan en esas partes de ambos tests que exigen una buena carga de concentracion, sobre todo el TP, y por eso se le ha dado esa denominacion.

En resumen, tanto la capacidad intelectual como la flexibilidad medidas por esta bateria

d2, TEST DE ATENCION

selectiva se relacionan de modo positivo entre si y con la atencion, mientras que la relacion de la p1imera con la fatiga es de signo negativo. Si el factor principal subyacente en el d2 es el que se ha denominado como atenci6n y concentra­ci6n, este rasgo tiene un componente de flexibili­dad cognitiva (r=0,24), uno de capacidad intelec­tual (r=0,18), yes minin1a la incidencia de la fati­ga (r=0,06).

En definitiva, ambos enfoques factoriales (tablas 5.6 y 5. 7) parecen un buen apoyo a la vali­dez de contenido del d2 en la adaptacion espa­fiola.

5.6. CORRELACIONES CON VARIABLES APTITUDINALES

Hay dos estudios de este tipo de relaciones lle­vados a cabo en muestras espafiolas. El primero de ellos ha empleado la muestra de candidatos (N=l.261) en unproceso de seleccionparapuestos en tma entidad bancaria; en el apartado anterior se ha descrito el analisis de la estmctura factorial del d2 en ese proceso de seleccion.

Tal como queda dicho en ese apartado ante­rior, en la bateria selectiva se emplearon cuatro tests, Can1bios, Monedas-2, d2 y Toulouse-Pieron (TP). Obtenidas las puntuaciones directas de cada test (en los Ultimos se hacen intervenir los errores para penalizar los aciertos conseguidos por azar y tener un dato del rendimiento efectivo del sujeto), se observaron algunos casos muy extremos en sus puntuaciones y se eliminaron de la muestra para el estudio de relaciones. En la muestra restante (N = 1.248) se calcularon los coeficientes de correla­cion de Pearson entre las cuatro variables y en la tabla 5.8 se resumen (en centesimas) los indices obtenidos; como una ayuda en la interpretacion, en la columna final se incluyen los coeficientes de fia­bilidad obtenidos con el procedimiento de las dos mitades.

Variable

Cam bios Monedas-2 d2 TP

Tabla 5.8. Correlaciones entre variables aptitudinales

Cam bios Monedas-2 d2 TP

* 53 42 34 53 * 30 14 42 30 * 69 34 14 69 *

rxx

93 94 99 99

El d2 presenta su mayor correlacion (0,69) con el otro test de atencion, el TP, y el indice viene a indicar que hay casi un 50% de varianza com(m entre ambos instmmentos. A continuacion, la correlacion mas in1portante es con el test de flexi­bilidad cognitiva (Cambios), mientras que la rela­cion con una capacidad intelectual de tipo supe1ior desciende a 0,30.

Estos resultados habfan quedado ya sugeridos en el analisis factorial presentado y comentado en el apartado anterior.

En el segtmdo de los estudios correlaciona­les se ha empleado una muestra de 60 estudian­tes universitarios ( adultos j ovenes) que contesta­ron al d2 (en su version de aplicacion individual con 20 segundos para cada linea de trabajo) y al D-70, un test de inteligencia general tipo "domi­nos". En este caso se calcularon las correlacio­nes del D-70 con las nueve puntuaciones que se obtienen generalmente en el d2, y los indices resultantes se resumen (en centesimas) en la tabla 5.9.

Con una muestra de 60 casos, para que un in di­ce de correlacion sea significativo al nivel de con­fianza del 5% tiene llegar al valor 0,26 y a 0,34 para ser significativo al 1%. Por tanto, el esquema de relaciones que ofrece la tabla 5.9 sugiere una rela­cion pequefia y positiva entre la inteligencia, por un lado, y el rendimiento y efectividad en el d2, por otro, y lo es de signo negativo con los enores de comision (C).

51

TEA Ediciones

Tabla 5.9. Conelaciones de las variables del d2 con una medida de 'g'

d2 TR TA 0 c TOT CON TR+ TR- VAR

D-70 36 26 29 -25 31 27 30 23

5.7. INFLUENCIA DE LAS VARIABLES SEXO Y EDAD

El Manual original presenta baremos indepen­dientes de cada sexo en las muestras de niftos y adolescentes, pero no en la de los adultos, y en nin­glin caso ofrece los estadisticos obtenidos por los varones y por las mujeres; esos datos hubieran ayu­dado en la decision a tomar en la tipificaci6n espa­iiola.

Asi pues, se han separado los casos de cada sexo y se han obtenido los estadisticos basicos (media y desviaci6n tipica) en los 11 grupos de edad citados en los apartados anteriores, en cada una de las 11 variables que mide el d2.

Este cumulo de datos se ha sometido a un ana­lisis de dllerencias de medias; los grupos se han considerado "muestras no relacionadas" y se ha calculado la raz6n critica 't' (de Student). Los resul­tados se han introducido en una (mica tab lay, dado su gran tamaiio, se ha colocado al final del Apendice, en la tabla A.l2, detras de las tablas de baremos. En los panafos siguientes se comentan las principales observaciones y se remite a esa tabla allector o investigador interesado por anali­zar o emplear los estadisticos obtenidos en la muestra general de tipificaci6n.

En general, no hay mm tendencia clara a que tmo de los sexos obtenga mejores resultados que el otro. Parece que las mujeres muestran mejor aten­ci6n y concentraci6n en la producci6n total (TR), pero no en la efectividad (TA); parece que uno de los sexos presenta mas enores (0 o C) que el otro en algunas de las edades, pero no es tma tendencia clara

Se observa que entre los adultos j6venes de 19 a 23 aiios, con mayor porcentaje (67%) de mujeres, ellas obtienen estadisticamente mejor rendimiento en TR, y TA, y consecuentemente en TOT, CON, TR+ y TR-, pero las dllerencias no son tan sustan­ciales en terminos de puntuaciones directas (y el tamaiio de la raz6n critica viene mas debido a que ese grupo de ectad es el que tiene mayor cuantia de casos, lo cual hace que tma relativamente pequeiia

52

dllerencia sea significativa desde un enfoque esta­distico).

A la vista de los resultados y la falta de cons­tancia en la tendencia de superioridad de uno de los sexos, no se ha considerado pertinente la for­maci6n de grupos separados para la tipificaci6n. Por tanto, en la elaboraci6n de los baremos de cada edad intervienen todos los casos existentes en la muestra general de tipificaci6n.

No obstante, ese lector o investigador intere­sado por dllerenciar sus casos por la variable sexo puede acudir a la tab la A.12 y emplear los estadisti­cos alli incluidos para hacer esas dllerencias.

Tal vez en el futuro, cuando se disponga de varios miles de casos y se vuelvan a analizar las dllerencias intersexos, los resultados aconsejen la dllerenciaci6n de ambos sexos en la construcci6n de los baremos.

En cuanto a la variable edad, se han analizado los cambios que se observan con el paso de los aiios en la muestra espaiiola; esta se extiende desde los 8 hasta los 88, reunidos en 11 grupos de ectad. Se observan cambios significativos y sistematicos en las variables que productividad y efectividad, pero no en la medida de los enores. Para ilustrar esos cambios con la edad se ha elaborado el gnifico 5.2.

En ese grafico se presentan las curvas de cre­cimiento de las variables TR, TA, 0, C, TOT y CON. Coma emplean distintas escalas de puntuaci6n (p. ej., TR puede llegar hasta 658 puntos, TA hasta 299 y las medidas de los enores presentan puntuacio­nes muy bajas), las medias de los 9 grupos de edad se han transformado en puntuaciones dllerenciales 'z' tomando termino de comparaci6n los estadisti­cos obtenidos en la muestra general (reunidos niiios, adolescentes y adultos, N=1.451). 1

En la base del grafico estan los distintos gru­pos de ectad yen la ordenada los valores 'z'. De este modo puede observarse que, entre los niiios y los

adolescentes, las medidas de productividad y efec­tividad (TR, TA, TOT y CON) presentan un creci­miento constante y casi unifom1e hasta llegar al promedio obtenido por el grupo de los 19-23 aiios; en esa edad el rendimiento media se detiene se mantiene en los grupos de 24-29 y 30-39 aiios, y se observa tma disminuci6n significativa en el grupo de mayor ectad (40-88 aiios).

Sin embargo, esa tendencia no se confirma con las medidas de los errores. En las omisiones (0)

d2, TEST DE ATENCION

parece haber tma tendencia a aumentar entre los cuatro prinleros grupos y en el de los mayores, mientras que se mantienen bastante constantes las medias de las comisiones (C).

Por todo lo vista, para la construcci6n de los baremos se decidi6 atender a esos grupos de edad y preparar tablas independiente para cada tmo de ellos en las nueve variables que mide el d2, tal coma presentan las tablas A.1 a A.ll del Apendice.

Figura 5.2. Curvas de crecimiento con la edad (9 grupos)

Curvas de creclmiento con la edad

1,00,-------------------------------------...,

0,75

OJSO · - - - - - - - -

0,25-

0,00

-0,25

-0,50

-0,75

-1,00 --------------------------- -------------------

-1,25 I ~m ~TA ~o ~c ~TOT ~CON I· .. -1,50 +------i---~---r--------.-------r----,------,--------,------r-----l

B-10 11-12 13-14 15-16 17-18 19-23 24-29 30-39 40-BB

Grupos de edad

5.8. APLICACION COLECTIVA (VERSION B)

Las normas de aplicaci6n del d2 permiten una aplicaci6n colectiva (apartado 2.3) cuando asi lo exijan las condiciones del examen de la atenci6n y concentraci6n. Para estas ocasiones puede resultar interesante conocer la experiencia empleada en la fase de tipificaci6n del d2 mediante la aplicaci6n, con un tiempo de 7 minutos, a una muestra de 1.261 candidatos en un proceso de selecci6n.

Se emple6 tma hoja de correcci6n mecanizada (para su posterior tratamiento con lectora 6ptica) y se contabilizaron los aciertos y los errores; de este modo es posible controlar y penalizar los aciertos

que pueden lograrse contestando al azar en tm ins­trumento cuyos elementos tienen una respuesta dicot6mica (senalar o dejar en blanco un estimulo).

Los resultados y sus relaciones con otras varia­bles aptitudinales ya han sido comentados en los apartados 5.5 (estructura factorial) y 5.6 (cmrela­ciones con otras variables). Lo interesante de este apartado es ofrecer una nueva tabla de baremos con las tres variables objeto de este estudio: los aciertos (A), los errores (E) y la puntuaci6n directa (PD=A­E). Se encuentra en la tabla A12 del Apendice, con los estadisticos basicos en la base de la tabla.

53

TEA Ediciones

5.9. DIFERENCIAS ENTRE LAS PUNTUACIONES OBTENIDAS EN EL EJEMPLAR Y EN LA HOJA DE CORRECCION MECANIZADA

Para la segunda edici6n de la adaptaci6n espa­fiola del d2 se dispuso de una muestra de adoles­centes y otra de adultos a los que se les aplic6 el d2 en la Hoja de correcci6n mecanizada de acuerdo a las instrucciones estandar (20 segundos por fila). La muestra de adolescentes procedia de liD mismo

centro escolar de nivel medio y la muestra de adul­tos provenia de diversos procesos de selecci6n en los que se habfa aplicado esta prueba. Las plincipa­les caracterfsticas de estas muestras aparecen en las tablas 5.10 y 5.11.

Tabla 5.10 Principales caracterfsticas demografica de la muestra

Sexo Edad

N Var6n Mujer M Dt Rango

Adolescentes escolares 389 192 195 14,88 1,95 10-21

Adultos 339 274 32 26,23 6,44 18-50

Tabla 5.11 Nfunero de casos por curso escolar de la muestra de adolescentes

1°ESO

2°ESO

3° ESO

4°ESO

1°BCH

2°BCH

Se desconocfa si el formato de respuesta del d2 influfa en las plmtuaciones obtenidas en la prue­ba o si, por el contrario, era indiferente responder en el Ejemplar autocorregible o en la Hoja de correcci6n mecanizada. A priori se consider6 que dado que la marca a realizar en esta Ultima era mas laboriosa que la que se da en el Ejemplar (rellenar liD recuadro frente a hacer lma linea vertical), el nfunero de elementos que darfa tiempo a procesar serfa diferente en cada caso. Con este objetivo se compararon las puntuaciones en TR (total de ele­mentos procesados) de estas muestras de estudio con las de tipificaci6n (que utilizaron el Ejemplar

54

n

63

73

77

67

53

56

autocorregible; apartado 6.1. de este manual) en aquellos rangos de edad en que el nfunero de suje­tos era adecuado. En la figura 5.3 se observan las puntuaciones obtenidas por ambos grupos en TR. En la figura 5.4 se expresan esas diferencias en uni­dades tfpicas (de la muestra de tipificaci6n), es decir en el rango de 11-12 afios la muestra de correcci6n mecanizada obtiene una puntuaci6n en TR 0,4 desviaciones tipicas inferior a la que obtiene la muestra de tipificaci6n (que utiliz6 el Ejemplar). En la tabla 5.12 aparecen las medias y desviaciones tipicas en todas las variables del d2 en los distintos rangos de edad.

d2, TEST DE ATENCION

Figura 5.3. Puntuaci6n en TR segilnmodo de respuesta

500 ~

~----</"'"- -. ~ . ....... . . ,.

450

400 /" / '

.. / / .......... / ... -.-

.. .... l ~ Ejemplar

1

1 ..... ~lit' • Mecanizado

""

350

300

250

200 11--12 13-14 15--16 17--18 19-23 24-29 30-39

Grupo de edad

Figura 5.4. Diferencias en desviaciones tipicas entre arnbas muestras

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0,0

-0,2

-0,4

-0,6

-0,8

-1,0

11--12 13--14 15--16

Las diferencias encontradas en TR son signifi­cativas (con un alfa de 0,05) en todos los casos, excepto en el grupo de 19-23 afi.os. Estos resulta­dos, ailn con las limitaciones metodol6gicas que tienen, apuntan a la existencia de diferencias entre arnbas formas de respuesta, obteniendose puntua­ciones inferiores en la Hoja de correcci6n mecani­zada que en el Ejemplar, par lo que se recomenda-

17--18 19--23 24--29 30--39

ria utilizar baremos especificos para cada forma de respuesta. Los baremos que aparecen en el Manual (baremo A. I a A.ll) son adecuados para el Ejemplar, y en el servicio de cOITecci6n mecaniza­da de TEA Ediciones existen baremos especificos para cuando se utilice la Hoja de correcci6n meca­nizada.

55

TEA Ediciones

Thbla 5.12 Descriptivos (media y desviaci6n tipica) en todas las variables del d2 en los distintos rangos de edad

N TR TA 0 c TOT CON TR+ TR- VAR 11-12

HM 45 M 284 112 10,6 4,0 270 108 27,0 13,5 13,4 Dt 63 26 23,4 5,3 55 25 6,8 4,6 5,7

E 115 M 308 120 10,9 2,7 294 117 29,7 14,3 15,3 Dt 63 26 13,3 4,4 62 28 6,1 5,9 6,1

13-14

HM 130 M 308 122 8,9 5,8 293 116 29,3 14,6 14,7 Dt 78 31 12,7 12,4 77 35 7,5 5,7 5,9

E 214 M 357 137 12,9 3,1 341 134 33,2 17,4 15,9 Dt 67 26 15,3 10,2 64 28 6,2 6,4 7,2

15-16

HM 121 M 344 137 9,1 2,6 332 134 32,7 16,7 16,0 Dt 71 29 11,8 4,5 70 30 7,2 5,5 6,7

E 157 M 412 154 20,0 4,0 388 150 38,9 20,2 18,7 Dt 71 30 21,8 10,5 68 34 6,1 6,8 8,4

17-18

HM 80 M 354 140 10,0 3,3 341 137 32,7 17,6 15,1 Dt 84 33 16,5 7,5 79 35 7,2 6,1 5,8

E 105 M 427 164 16,4 2,4 408 162 38,7 22,6 16,1 Dt 74 32 17,1 5,1 71 33 6,0 6,4 6,2

19-23

HM 102 M 453 176 16,8 3,6 432 173 39,4 24,3 15,1 Dt 92 46 29,0 11,2 91 51 6,9 8,3 7,3

E 343 M 462 182 14,6 1,5 446 180 39,2 24,9 14,3 Dt 79 38 16,7 7,4 81 41 5,7 7,7 6,5

24-29

HM 117 M 452 178 16,3 1,5 435 176 38,5 23,3 15,2 Dt 92 38 19,6 2,7 84 38 6,8 8,8 8,9

E 142 M 472 185 17,2 2,0 453 183 40,1 26,0 14,0 Dt 91 43 16,4 8,4 90 45 6,5 7,4 5,6

30-39

HM 57 M 418 160 17,8 3,4 396 157 35,9 22,2 13,6 Dt 101 36 25,1 13,3 86 35 7,6 8,5 6,4

E 136 M 463 180 17,3 1,6 444 178 40,1 24,9 15,2 Dt 84 40 15,7 3,4 85 41 6,1 7,0 6,0

Nota. HM: Hoja de correcci6n mecanizada; E: Ejemplar autocorregible.

56

d2, TEST DE ATENCION

6. NORMAS DE INTERPRETACION

6.1. MUESTRAS DE TIPIFICACION

Siguiendo los criterios de los autores, una vez finalizada la recogida de las muestras de amilisis, los casos existentes se han clasificado atendiendo a su edad en nifios y adolescentes (de 8 a 18 aiios), por un lado, y adultos (de 19 0 mas aiios), por otro.

En el caso de la muestra de j6venes, estos casos se clasificaron en cinco grupos de edades: 8-

Grupo 8-10 11-12 13-14 15-16 17-18 19-23

Varones 65 54 107 89 71 Mujeres 62 61 107 68 34 Totales 127 115 214 157 105

Estas muestras se han considerado normativas para la elaboraci6n de los baremos que vienen en las tablas A.1 a A.ll del Apendice.

Coma escalas de valor universal para las pun­tuaciones transformadas se han empleado una ordinal (Pc) y otra tipica (S):

la escala de las puntuaciones centiles (Pc) va de 1 a 99 y expresa el porcentaje de casos de la muestra normativa a los que sup era quien haya obtenido la puntuaci6n directa correspondien­te, y

la escala tipica S sitlla su valor media en 50 y su desviaci6n tipica es igual a 20, de modo que entre los valores 30 y 70 se encuentra los dos tercios de la muestra normativa (en realidad es un 68,26% de los casos) y entre los valores 10 y 90 se encuentra el 95% de los casos.

En la tipificaci6n se han tenido en cuenta las nueve puntuaciones siguientes: TR (nfunero de elementos intentados en el total del test), TA (nfunero de estirnulos relevantes marcados), 0 (nfunero de errores de omisi6n cometidos), C (nfunero de errores de comisi6n), TOT (el valor TR anterior sin los errores O+C), CON (el valor TA sin los errores C), TR+ (rendimiento absoluto mas elevado en tma de las 14 filas), TR- (rendimiento

113 230 343

10, 11-12, 13-14, 15-16 y 17-18 aiios, mientras que en los adultos se hicieron cuatro grupos que recogian los casos de 19-23, 24-29, 30-39 y 40 y mas aiios.

Clasificados a su vez estos grupos por sexo, la muestra general presenta la tabla de distribuci6n que viene a continuaci6n (incluida en el capitula anterior).

24-29 30-39 40 y + Adolescentes Adultos Totales

70 42 52 386 277 663 72 93 60 332 455 787 142 136 112 718 738 1.451

absoluto mas bajo en una de las 14 filas) y VAR (la variaci6n o fluctuaci6n en la ejecuci6n de la tarea, diferencia entre TR+ y TR-). Todas las puntuacio­nes se interpretan de modo directo ( cuanto mayor es la ptmtuaci6n mayor es la capacidad de aten­ci6n), a excepci6n de los errores 0 y C que se interpretan de modo inverso a lo que indica el ter­mino, es decir se tratan coma "ausencia de errores 0" o "ausencia de errores C". Por eso, en las tablas de baremos las columnas de 0 y C la puntuaci6n mas baja (un 0 o ausencia de error), recibe la pun­tuaci6n centil o S mas elevada. Por tanto, en estas dos escalas de errores, las puntuaciones transfor­madas mas altas son obtenidas por las puntuacio­nes directas mas bajas.

Ademas, se ha tornado la muestra de aplica­ci6n colectiva (N=l.261) y se han construido los baremos de los aciertos (A), de los errores (E), y de las puntuaciones directas (PD=A-E). Se encuentran en la tabla A.12 y se presentan con los mismos criterios descritos para las tablas anteriores; tambien se ha invertido la columna de la puntuaci6n errores, de modo que la ausencia de errores (0 puntos) recibe la mejor puntuaci6n Pc y S. Estos baremos pueden ser utiles en aque­llos casos en los que se emplee el d2 para apre­ciaci6n de la atenci6n y concentraci6n en proce­sos selectivos en los que no es viable una aplica­ci6n individual.

57

TEA Ediciones

6.2. UTILIZACION DE LOS DATOS NORMATIVOS

El uso pnictico de las tablas de barernos es bastante simple. En primer lugar es necesario deci­dir la tabla concreta que se va a ernplear. Si la apli­cacion ha sido colectiva la tab la sera la A.12 con las colmrmas de barernos correspodientes a los acier­tos, errores y puntuaciones directas. Si la aplica­cion ha sido individual hay que decidir cual de las tablas A.1 a A.ll es la apropiada.

Si se desea una barernacion que se ajuste a la ectad concreta del sujeto, habra que buscar entre las tablas A.1 a A.9 en cual de ellas esta el gmpo norrnativo que incluyo casos de dicha ectad. Se puede atender a una ectad especffica (un nfunero concreto de afios de ectad) o tma agmpacion gene­ral (nii'ios y adolescentes frente a adultos). Los gm­pas de edades entre los nii1os y adolescentes son 8-10, 11-12, 13-14, 15-16 y 17-18 afios (tablas A.1 a A.5), rnientras que entre los adultos los gmpos son 19-23, 24-29, 30,39 y 40-88 afios (tablas A.6 a A.9). Si se prefiere ernplear una agmpacion general de los sujetos, en la tabla A.10 estan los barernos de la rnuestra general de los nii'ios y adolescentes retmi­dos, y en la tabla A.11 se encuentran los barernos

de los adultos, rnuestra de los casos de 19 afios en adelante.

En cada una de las tablas, las colmnnas cen­trales contienen los valores de las ptmtuaciones directas de las nueve variables ernpleadas en la tipi­ficacion (TR a VAR); en la prirnera, a la izquierda, estan las puntuaciones centiles (Pc) y en la -Lutirna, a la derecha, se encuentan las ptmtuaciones tipicas (S) correspondientes a las puntuaciones directas de las colmnnas centrales.

Por tanto, tma vez obtenida la puntuacion directa de un sujeto rnediante el uso del Ejernplar autocorregible en una variable, se entra en el cuer­po de la tabla por la colmrma central de esa ptm­tuacion hasta encontrar el valor directo, y a la rnisrna altura se hallan las correspondientes ptm­tuacion centil (Pc en la prirnera colmnna de la izquierda) y ptmtuacion S (en la (utirna colmnna de la derecha ).

Este proceso hay que repetirlo con todas las puntuaciones directas que se desee interpretrar.

6.3. SIGNIFICACION DE LAS PUNTUACIONES

En el capittuo prirnero se han descrito las variables y puntuaciones que pueden obtenerse en el d2. No obstante, parece conveniente que el pre­sente capitula dedicado a la interpretacion de los restlltados incluya de nuevo un resurnen de la sig­nificacion de las rnedidas realizadas.

A continuacion se presenta una relacion de las ptmttmciones o variables; se especifica corno se obtienen y se dan algtmas caracteristicas de su sig­nificacion psicologica y psicornetrica.

• TR. Esta puntuacion alude al numero total de elementos procesados o intentados en todo el test. TR es una rnedida cuantitativa del con­jtmto total de elernentos que se procesaron, tanto los relevantes corno los iiTelevantes. Es una rnedida rnuy fiable y con una distribucion normal de la atencion (selectiva y sostenida), de la velocidad de procesarniento, de la canti­dad de trabajo realizado y de la rnotivacion.

• E. Esta punttmcion directa E (errores) es la surna de todas las equivocaciones; incluye los

58

errores de ornision (0) y los rnenos frecuentes errores de cornision (C). Los errores 0 se dan cuando no se rnarcan los elernentos relevantes (letra d con dos rayas); son relativarnente fre­cuentes y es tma rnedida del control atencio­nal, el curnplirniento de tma regia, la precision de la busqueda visual y la calidad de la acttm­cion. Los errores C se producen cuando se rnarcan elernentos iiTelevantes; son men os fre­cuentes y estan relacionados con el control inhibitorio, el curnplirniento de una regia, la precision de la busqueda visual, la rninuciosi­dad y la flexibilidad cognitiva. Este total de errores (E) es tma rnedida previa para el cal­ctllo de otras variables (E%, TOT).

• E%. El porcentaje de errores es una variable que rnide un aspecto cuantitativo de la acttm­cion. Representa la proporcion entre los erro­res cornetidos y la cantidad de elernentos pro­cesados, es decir E% = (100 x (0 + C)) I TR. Cuando rnenor sea esta proporcion, mayor sera la precision de los sujetos, la calidad del trabajo y su rninuciosidad. La puntuaciones

E% no tienen una distribucion normal; la cmva es asimetrica positiva. En la mayoria de los casos el porcentaje de errores es bastante pequefio. La baja consistencia de la puntua­cion puede mejorarse, si se considera necesa­rio, aplicando el test por segunda vez. Esta puntuacion y variable no ha sido tipificada y no aparece en las colmtmas de las tablas de baremos.

• TOT. Es el n(unero de elementos procesados (TR) menos el n(unero total de errores E cometidos (0 + C), es decir TOT = TR- (O+C). Es una medida de la cantidad de trabajo reali­zado despues de eliminar el mimero de errores cometidos. Se distribuye normalmente, tiene una buena fiabilidad y proporciona una medi­da de control atencional e inhibitorio y de la relacion entre la velocidad y precision de los sujetos. Es la medida principal para la valida­cion del test y la mas utilizada en los estudios experimentales y aplicados. Sin embargo, esta medida da mayor relevancia a los aspectos cuantitativos, y menos a los cualitativos de la actuacion de los sujetos. En los casos poco fre­cuentes en los que el mimero de elementos procesados (TR) y el porcentaje de error (E%) sean muy elevados (vease el Sindrome de omi­sion), esta puntuacion TOT tiende a sobreesti­mar la ejecucion total del sujeto. (Berg y Erlwein, 1991; Leitner, 1991; OehlschUigel y Moosbrugger, 1991, ay b). Esto puede obviar­se teniendo en cuenta los errores E (Brickenkamp, 1991a, 1991b, 1991c y 1993; Leitner, 1995) o, de manera altemativa, utili­zando la plmtuacion CON.

• TA. Es el mimero total de aciertos, las veces que la letra d tenia dos rayas y fue marcada por el sujeto. Es otra medida de la cantidad de tra­bajo, pero solo atiende a los elementos rele­vantes (letras d con dos rayas).

d2, TEST DE ATENCION

• CON. Esta medida (Concentracion) se deriva del mimero de elementos relevantes correcta­mente marcados (TA) menos el n(unero de comisiones (C). En contraste con la plmtua­cion TOT, esta plmtuacion no es sensible a pro­blemas coma la tendencia a ignorar secciones completas de las lineas del test o a marcar indiscriminadamente las letras al azar. Por tanto, cuando se utiliza esta puntuacion se evita el problema de la sobreeestimacion de la concentracion del sujeto. La puntuacion CON se disuibuye nom1almente, es muy fiable y pro­porciona liD indice del equilibrio entre veloci­dad y precision en la actuacion de los sujetos.

• VAR. Esta puntuacion de variaci6n viene dada por la diferencia entre la mayor y la men or pro­ductividad en las 14 lineas de test, es decir, es la diferencia entre el TR mayor (TR+) y el TR menor (TR-) anotados en la primera collmma de puntuaciones del margen derecho del Ejemplar autocorregible. Esta puntuacion no se distribuye normalmente y es una de las medidas menos fiable del test. Una plmtuacion VAR extremadamente alta puede sugerir lma inconsistencia en el trabajo del sujeto y puede estar relacionada con lma falta de motivacion. La plmtuacion VAR evalua la estabilidad y la consistencia en el tiempo ( o diferentes line as de trabajo) de la actuacion del sujeto.

• SO. El sindrome de omision (o de saltarse tareas) se caracteriza por una plmtuacion extremadamente alta en la cantidad de ele­mentos procesados (TR) junta a un porcentaje alto de errores cometidos (E%), especialmente en los errores de omision (0). En los sujetos normales indica un procesamiento superficial o una falta de seguimiento o atencion a las ins­trucciones del test. Esta puntuacion no ha si do tipificada y no aparece en las colunmas de los baremos.

6.4. ELABORACION E INTERPRETACION DE UN PERFIL

En el capitula 2, en el apartado con las ins­trucciones de correcion y puntuacion, se ha sugeri­do la posibilidad de elaborar uno o varios perfiles sabre el mismo Ejemplar de la prueba.

Se ha denominado curva de trabajo para ilus­trar gr3ficamente sabre el Ejemplar la productivi­dad del sujeto en la ejecucion del test. Tal coma

quedo indicado alli, se trata de dibujar una linea quebrada que una las Ultimas marcas hechas por el sujeto en cada una de las 14 lineas de trabajo, de modo que el resultado muestre un perfil vertical de los valores TR, con sus crestas y valles.

Si esa productividad fuese constante a lo largo de todas las 14 filas, este perfil tomaria la forma de

59

TEA Ediciones

un linea vertical, aproxirnadamente recta ( es decir, tma linea quebrada con pequefias inflexiones), dibujada a la altura del numero de elementos que ha podido intentar el sujeto en cada 20 segundos.

Si el gnifico tiene la forma de una linea incli­nada que va mas a la derecha en la parte inferior, el perfil sugiere una productividad creciente a lo largo del test. Par otra parte, si la linea muestra la inclinaci6n contraria (va mas a la izquierda en la parte inferior), el perfil sugiere tm descenso de esa productividad, tal vez debido a la fatiga o falta la de concentraci6n.

Sabre el mismo Ejemplar se puede trazar un segundo perfil con la curva de trabajo de las pun­tuaciones TA; en este caso el grillico sefiala la efec­tividad en la tarea del sujeto. Para ello hay que hacer tma marca (teniendo en cuenta la regleta numerica existente sabre la primera fila y debajo de la (utima fila de elementos), a la altura de cada una de las pntuaciones TA anotadas en el margen

60

derecho, y unir los 14 puntos. A este grillico se le pueden aplicar las mismas consideraciones dadas anteriormente sabre la forma vertical o inclinada que tome el grillico especifico de un sujeto.

Se ha tornado un ejemplo real de la muestra de tipificaci6n (una adolescente de 18 afios, estudian­te de Comercio en Formaci6n Profesional), y sabre su ejemplar se han trazado los perfiles de las ptm­tuciones TR del margen derecho (valores 31, 23, 34, 37, etc.), asi coma el perfil de las puntuaciones TA (13, 9, 14, 12, etc.). El resultado se representa en la figura 6.1 que viene en la pagina siguiente.

Finalmente, tambien podria construirse un perfil con los valores CON de cada fila de trabajo; en este caso hay que calcular la diferencia entre los valores TA y C de cada fila de trabajo y hacer tma sefial especial en el Ejemplar antes de unir con line­as rectas los 14 valores CON. Este perfil suele ser mas recto que los anteriores, pues se elimina la influencia de los errores de comisi6n.

Ol >--'

CORRECCION 1. En la columna TA, anote el numero 2. Sume el numero de marcas dentro 3. Sume el numero de rectangulos 4. Sume el numero de las marcas que 5. Sume cada columna y anote el (En cada fila): de la ultima letra marcada. de un rectangulo blanco y anote el blancos no marcados antes de la estan fuera de Ios rectangulos total en Ios recuadros tramados

total en la columna TA. ultima letra seiialada y an6telos blancos y an6telos en la columna C. en la base de cad a columna. en la columna 0.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 G) CD G G ~· lli~ 0 ~00 0 ~] . ~.~ ~· ~ .. DD DD D IJ DD ~ lj] w CiJ

/

0 ~l 0 <:,/1/JI!J ·~ ~· ~ - d DD D D D DODO D DD [231 w w w 1/J~/ lfJ ·1/J. l 'oo lli ~ •~ ~ D lfJ IJ D D DIJD D D I~ I~ CiJ [lJ

/

D 1/JD 0 ~·~ lfJ ~ D~ ~ ~ ~~ -D D D 0[1 @I] ~J 4 I 0

~ 1/J I!J (/ lfJ ~ ~ 1/J D D ~ D D D DD DD D [ID @QJ C!l w I_()J 01/J ] I!J~ I!JD ~ ·~· .~ lfJ D ~ D D D D ODD D D ~[1~ 2 1~

~ 1/Jlli I!J~I!JDI!J 1/J D DI!J D ~ _ DD D D DD ~~~~ ~ 0 . ~l \ ~ ~ 1/J 1/J ~. ~ ~ [ - D [I D DD DD D [ID rii>H1ill1 1 w D~ ~. ~ ) I!J~. ~· 1/J lfJ lfJ ·~ - D D D D ODD D D ~~~~~~

/

~ 1/J~ ~,1/JD~ 1/J D D~ D D DD D ·~ ·~ D '>lfJ~ ~ 0 ~ 0~ DD ~ 0 lJuCD D DD~ri?J~IIQJ

/

~~~ ~· Dr .~ ~ ~ ~ 1/J D ~ _ D D DD D Cl D ~ ~ [lJ ~

~ DI!J ~ ~D~ D ~ D~ ~ ~ DD DD D D DD ~w~c~ \

0 1/J ~ \ ~~ ~· 1/J ~ 1/JC DD D D D DODO D DD ~~~~~w 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47

E1E r:ruil liAl IAl ~ f1Aiil ITl ~ l4fl 1nl 6. Con Ios dates obtenidos, BB ~ ~~ r-;r)l l!!li•iQii;ewml =~-(Ll!J+L!_j [o1ollijjiJD 145 =~-L.!J !ll$l;$i@liijiiJ 18 =~-~ apliquelasf6rmulaspara.. 430 14 ( 34 4 )=Ll!!__j

obtener las puntuae~ones m m 30 m [][] [][] [][]m TOT, CONy VAR. (ill 55 35 10 20 m

~ .....

~ ~ ,_. '"0 ("[)

~ ("[) Cll

0.. ("[)

@

~ 0.. 0

0.. ("[) -~

0. _N

;;' ~ tJ l'l

~ l'l z Q Q. z

d2, TEST DE ATENCION

BIBLIOGRAFIA

Abels, D. (1961 ). Konzentmtions-Verlaufs-Tests (KVT). [Test de progreso en la concentraci6n ]. Gi:ittingen: Hogrefe.

American Psychiatric Association (1987). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (3a ed., rev). Washington, DC: Author.

Arnthauer, R. (1953, 1955). Intelligenz-Struktur-Test (IST). [Test de inteligencia]. (2a ed.). Gi:ittingen: Hogrefe.

Arnthaue1~ R. (1973). Intelligenz-Strnkt:w"-Test 70 (IST 70). [Test 70 de inteligencia). Wed.). Gi:ittingen: Hogrefe.

Anastasi, A. y Drake, J. (1954). An empirical compari­son of certain techniques for estimating the re­liability of speeded tests. Educational psycholo­gical Measurement, 14, 529.

Anastasi, A. y Urbina, S. (1997). Psychological testing (red.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall. Arnold, W. (Ed.). (1961). Pauli-Test. [Pauli Test]. Munich: Earth.

Arnold, W. (Ed.). (1961)Pauli-Test. Munich: Earth. August, G. J. y Garfinkel, B. D. (1990). Comorbidity of

ADHD and reading disability among clinic-refe­rred children. Journal of Abnonnal Child Psychology, 18, 29-45.

Barkley, R. A. (1997). ADHD and the natuTe of self­control. New York: Guilford.

Bartenwerfer, H. (1964). Allgemeine LeistLmgstests. [Tests rnanipulativos]. En R Hei:IB (Ed ), Handlmch der Pmjclwlogie, Band 6, Psyclwlogische Diagrwstik. [Manual of psychology, Volume 6, Diagnostico psicol6gico]. Gi:ittingen: Hogrefe.

Bartenwerfer, H (1983). Aligerneine Leistungsdiagnostik [Diagn6stico general de la conducta]. En K.J. Groftmann y L. Michel (Eds.), Intelligenz- und Leistungsdiaglwstik. Enzyklapadie der Psyclwlogie, B, Serie II, Band 2. [Diagn6stico de la inteligencia y de la conducta. Enciclopedia de Psichologfa, B, Serie II, Volumen 2]. Gi:ittingen: Hogrefe.

Battegay, R.; Glatze~ J.; Pi:ildinger, W. y Rauchfieisch, U. (Eds.). (1994). Handwdrterbuch der Pmjchiaf:lie. [Diccionario breve de Psychiatlia]. Stuttgart: Enke.

Bente, D.; Hoffrnann, F. A.; Hartung, H. y M. L. (1964). :8influence des neuroleptiques sur la vigilance: experiences cliniques concemant leurs effets sur I'E.E.G., le systeme Gamma et le niveau de per­formance. (Colloquia sabre los neurolepticos y sus efectos secundarios, Paris 1964). Encephale, 53, (Suppl. 1), 143-150.

Benton, A. L. (1972). Benton-Test. German Version of the Benton Revised Visual Retention Test. 0. Spreen. Bern: Huber.

Berg, D. y Eriwein, M. (1991). Gute Resultate in1 Aufrnerksarnkeits-BelastLmgs-Test (Test d2) nur aufgnmd hoher Konzentlettionsfahigkeit? [2,Son po­sitivos los resultados del d2 debido (micarnente a una capacidad elevada de concentrnci6n?]. Psyclwlogie in Erziehung und Untenich~ 38, 59-62.

Bleuler, M. (1975). Lehrbuch der Psychiatrie. [Texto de Psiquiatlia]. Berlin: Springer.

Boening, J. y Milech, U. (1987). Leistlmgspsychologi sche Restitutionsdynanlik in der Abstinenzphase alkohoikranker Manner mit und ohne Delir. [La dinfu:nica de la psicologia de la recuperaci6n de la actividad en la fase de abstinencia de personas alcoh61icas, con o sin delirio ]. Suchtgejahnrn, 33, 165-176.

Borchart, D.; Open, G. y Kiesel, B. (1988). Zur Spezifitat des neuropsychologischen Testprofils bei Huntingtonscher Krankheit. [Test de perfil psicol6gico en la enfermedad de Huntington]. En G. Deuschl, G. Open y B. Kiesel (Eds.), Die Huntingtonsche Kmnkheit. Klinik, Beratung, Diagnostik, Therapie. [Hospitalizaci6n, consul­ta, diagn6stico e intervenci6on en la enfermedad de Huntington]. Berlin: Springer.

Bourdon, B. (1895). Observations comparitives sur la reconnaissance, la discrinlination et I' association. Rev. philos., 40, 153-185.

Bourdon, B. (1902). Recherches sur I'habitude. Annee psycho!., 8, 327-340.

Brambring, M. (1983). Spezielle Eigntmgsdiagnostik [Diagn6stico de aptitL1des especiales]. En K. J. Groffrnann y L. Michel (Eds.), Intelligenz- und Leistungsdiagnostik. Enzyklopadie der Psycho­logie, B, Serie II, Band 2. [Diagn6stico de la in­teligencia y de la conducta. Enciclopedia de Psicologia, B, Serie II, Volun1en 2]. Gi:ittingen: Hogrefe.

Brickenkamp, R. (1962a). Aujrnerksamkeits-Belast:ungs­Test (Test d2). [d2, Test de atenci6n]. (la Ed.). Gi:ittingen: Hogrefe.

Brickenkamp, R. (1962b ). Bewiihrungsstudie tiber die Aussagekraft von Leistungstests zurn Problem der Kraftfahreignung. [Estudio de validez sabre la sig­nificaci6n de los tests manipulativos en la capaci­dad de conducir]. Zeitsch1i[t joT Expmimentelle und Angewandte Psyclwlogie, 9, 165-175.

Brickenkamp, R. (1963). Einige theoretische Gnmdztige und praktiscl1e Methoden der Zuveri5ssigkeits­schlitztmg psychodiagnostiscl1er Verfahren. [Algu­nas bases te6ricas y metodos pnicticos para esti­mar la fiabilidad de instrunlentos psicometricos ]. Psychologische Rundschau, 14, 13-25.

63

TEA Ecliciones

Brickenkamp, R. (1964). Ergebnisse empilischer Un­tersuchtmgen Ober Personlichkeitsaspekte riic­kfalli.ger Straftater. [Resultados empiricos de in­vestigaciones sabre rasgos de personalidad en reincidentes]. Psychologische Rnndschau, 15, 210-219.

Brickenkamp, R. (1966). Test d2. Test d'attention concentree. Bruxelles: Editest.

Brickenkamp, R. (1969). Les capacites de concentra­tion chez les schizophrenes. Le Travail Hu­main, 32,23-30.

Brickenkamp, R. (1973). Anmerkungen zur lnterpre­tierbarkeit van Leisttmgsschwankungen. [Notas para la interpretaci6n de variaciones en los re­sultados]. Diagnostica, 19.

Brickenkamp, R. (1990). Teste d2. Aten{;ao Concentrada. Sao Paulo: Casa do Psic6logo Livaria e EditoraLtda

Brickenkamp, R. (1991a). Fehlinterpretationen van Testleisttmgen? Anmerktmgen zum Beitrag "Konzentrationsleisttmg ohne Konzentration?" [2,Errores de interpretaci6n de tests manipulati­vos? Observaciones en la presentaci6n, "l,Resul­tados de la concentraci6n sin concentraci6n?"] Diagnostica, 37, 52-57.

Brickenkamp, R. (1991b). Vermeidbare Fehlinter­pretationen van Konzentrationsleisttmgen. Anmer­kungen zu einem Beitrag van Berg und Erlwein. [Errores evitables de interpretaci6n de la con­ducta de concentraci6n. Anotaciones a la contri­buci6n de Berg y Erlwein]. Psychologie in Erziehung und Unterricht, 38, 63-65.

Brickenkamp, R. (1991c). Die Uberraschung blieb aus. Eine kurze Stellungnahme zu "Uberraschen­de Validitatsprobleme im Aufmerksamkeits­Belasttmgs-Test d2." [No se han dado sorpresas. Una respuesta breve a "Problemas sorprenden­tes en la validez del d2 Test de atenci6n"]. Report Psychologie, November, 46f.

Brickenkamp, R. (1993). Zur Llisung der Problematik van Gesamttestwerten in Konzentrationstests. Eine Replik auf Oehlschlagel und Moosbruggers Kritik am Test d2. [Resoluci6n del problema de las puntuaciones resumen en tests de concentra­ci6n. Una respuesta alas criticas de Moosbrugger del d2 Test de atenci6n]. Report Psychologie 47, 3, 24-26.

Brickenkamp, R. (1993). d2-testen - en vurdering af oprnxrksomhed og koncentration. Dansk psyko­logisk Forlag.

Brickenkamp, R. y Kari, G. A. (1986). Gerate zur Messung van Aufmerksamkeit, Konzentration und Vigilanz. [Instrumentos tecnicos para medir atenci6n, concentraci6n y vigilancia]. En R. Brickenkamp (Ed.), Handbuch apparativer Vmfahren in der Psychologie. [Monografia de

64

metodos tecnicos usados en psicologia]. Gottin­gen: Hogrefe.

Brickenkamp, R. y Rump, G. (1966). Die Stabilitat des Aufmerksamkeits-Belasttmgs-Tests (Test d2) liber langere Zeitabschnitte. [Estabilidad test-re­test a largo plaza del d2 Test de atenci6n]. Diagnostica, 12, 17-24.

Brickenkamp, R. (1997). Handbuch psychologischer und padagogischer Tests. [Monografia de tests psicol6gicos y educativos]. Gottingen: Hogrefe.

Bnumer, M. (1986). Unter·suchung des organischm~ Psychosyndmms bei jugendlichen Patienten mit cm·ebralen Krampfanfallm~ nach antikon­vulsivm· Thm·apie seit dm· Kindheit. [Examen de los componentes psicol6gico/orgamcos en pacientes adolescentes con lesiones cerebrales despues de intervenciones anticonvulsivas ini­ciadas en la infancia]. Wien: Gnmd- und Integra­tivwissenschaftliche Fakultat der Universitat.

Bullinger, M. (1989). Psychological effects of air po­llution on health residents -A time-series appro­ach. Journal of Envimnmental Psychology, 9,103-118.

Blittner, Ch. (1968). Retestreliabilitatskontmlle des Aujmerksamkeits-Belast'nngs-Tests d2. [Control de la fibilidad rest-retest del d2 Test de atenci6n ]. Manuscrito inedito, Semesterarbeit. Marburg/ Lalm: Institt1to de Psicologia, Universidad de Marburg.

Carver, S. C. y Scheier, M. F. (1981). Attention and self-regulation: A contml-themie approach to human behavior. New York: Springer.

Cattell, R. B. (1946). The description and measure­ment of personality. Yonkers, NY: World Book.

Cattell, R. B. y Weill, R. H. (1971). Grnndintelli­genztest-Skala 3. [Test libre de cultura, Factor "g" 3) ]. Gottingen: Hogrefe.

Clarenbach, P.; Wachner, R.; Lucius, G.; Kanno, 0. y Cramer, H. (1981). EEG-Befunde, neuroendolai­nologische tmd psychometrische Untersuchungen zur Carbamazepin-Wrrkung. [EEG, neuro-endocri­nologia y resultados psicometricos de los efectos de la cabamacepina]. Archiv fUr Psychiatrie und Nervenkrankheitm~, 230, 197-207.

Costa, P. T y McCrae, R. R. (1992). Professional Manual-NEO PI-R. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.

Cronbach, L. J. (1957). The two disciplines of scientific psychology. American Psyclwlogist, 12, 617-684.

Cronbach, L. J. y Warrington, W G. (1951). Time-limit tests: Estimating their reliability and degree of speeding. Psyclwmetrica, 16, 167.

Cuibertson, WC. y Sari, D. (1997). A prelintinary nor­mative study of the d2 Test with American children. Archives ofClinicalNenropsychology, 4, 303-304.

Culbertson, W C. y Zilimer, E. A (1998). The Tower of London Drexel U:rUversity: A standardized appro­ach to assessing executive functioning in children. Archives of Clinical Neumpsyclwlogy, 3, 285-302.

Culbertson, W C. y Zilimer, E. A (in press). The cons­truct validity of the Tower of London Drexel as a measure of executive ft.mctioning of ADHD chil­dren. Assessment.

Dahi, G. (1972). Reduziener Wechsler-lntelligenztest (WIP). [Version reducida del Test de Inteligencia de Wechsler (WIP)]. Meisenheim/ Glan: Rain.

Davis, K. L. y Zillmer, E. A (1998). Contrasts between the d2 Test of Atte-ntion and intelligent measu­res from a nonnative sample. Comuicacion en la 18 Reunion anual de la National Academy of Neuropsychology, Washington, DC.

Delay, J. y Denil<er, P (1961). Methodes chimiothem­piques en psychiatric. Les nouveaux medica­ments psychotmpes. Paris: Masson.

Dingel, W (1971). Bericht iiber Reliabilitdtsaspekte des Tests d2. [Informe de fiabilidad del d2 Test of atencion]. Diagnostica, 17, 84-87.

Dollard, J.; Millet, N. E.; Doob, L. W; Mowrer, 0. H. y Sears, R. R. (1939). Frustration and Aggression. NewHaven.

D5ker, H. y Lieneri, G.A. (1959). De-r Konzentmtions­Leistungs-Test. [Test manipulativo de concen­tracion]. Gottingen: Hogrefe.

Eser, K. H. (1987). Reliabilitats- und Validitatsaspekte des Aufmerksamkeits-Belastungs-Tests (Test d2) beiverhaftensgestbrten Kindem und Jugendlichen. [Faibilidad y validez del d2 Test de atencion en ni­ii.os y adolescentes con problemas de conducta]. Diagnostica, 33, 7 4-80.

Esser, G.; Schmidt, M. H. y Wittkop, H. J. (1984). Wrrksamkeit von Carbamazepin bei hyperkine­tischen Kind em. [Efectividad de la carbamacepi­na en niii.os hiperactivos]. Zeitschrift .fiir Kinder- und Jugendpsychiatrie, 12, 275-283.

Eysenck, H. J. (1954). Zur Theorie der Personii­chkeitsmessung. [Acerca de la teoria de los tests de personalidad]. Zeitschrijtjiir Psychologie, 2, 87-101/171-187.

Eysenck, H. J. (1956). Wege und Abwege der Psy­chologie. [Lo correcto y lo incorrecto en psicolo­gia]. Hamburg: Rowohit.

Eysenck, H. J. (1957). 17w dynamics of anxiety and hyste-ria. London.

Eysenck, H. J. (1959). Charalrterologie, Schichten­theorie und Psychoanalyse: Eine kritische Betrachtt.mg. [Caracterologia, teoria basica y psi­con:ilisis: Un examen critico ]. En H. v. Bracken y H. P David (Eels.), Perspektiven de-r Pe-rson­lichkeitstheorie. [Perspectivas en la teroria de la personalidad]. (pp. 248-256). Bern: Huber.

d2, TEST DE ATENCION

Fahrenberg, J.; Seig, H. y Hampel, R. (1973). Frmburge-r­Personlichkmts-Inverl-tw·. [El Inventario de Perso­nalidad de Freiburg]. Gottingen: Hogrefe.

FalU"enberg, J.; Selg, H. y Hampel, R. (1978). Frei­burger personlichkeits-Inven,tar [El Inventario de Personalidad de Freiburg] (3'd rev. ed.). Gottingen: Hogrefe.

F1iigel, K. A y Stoerger, R. (1966). Modifikationen pharmalmgen hervorgerufener exogen psychotis­cher Zustandsbilder durch methansuifonsaures Dihydroergotamin. [La modificacion de sfntomas psicoticos erogenos causados farmacologicamente con acido metansulfon Dil1ydroergotamin]. Anwimitteiforschung, 16, 235-237.

Freytag, H. W; Waiter, B.; Weber, V y von Wulien, H. (1979). Welche Aussagekraft besitzen die geliiu­figen psychodiagnostischen TestverfalU"en ftir den N achweis eines organischen Himschadens? [l,Cual es la fiabilidad de los tests corrientes de psicodiagnostico en el diagnostico de la organi­cidad?]. Archiv jii1· Psychiatrie und Nerven­kmnkheiten, 227, 109-120.

Fritze, J. y Beckmann, H. (1988). The cholinergic ago­nist RS 86: A pharmacopsychological study. Ne-uropsychobiology, 19, 35-39.

Funke, B. (1989). Kognitive Storungen bei schizophre­nen Langzeitpatienten und il1Te BeeinfluiSbarke durch psychologische Trainigsmethoden. Eine kontrollierte Therapiestudie. [Disft.mcion cogniti­va cronica en esquizofrenicos y su tratamiento con metodos psicologicos. Un estt.tdio controlado de terapia]. Comunicacion inetida, Universidad de Bamberg, Facultad de Educacion, Filosofia y Psicologia.

Gerhard, U. y Hobi, V (1988). Forschungsergebnisse zur Falmiichtigkeit verschiedener psychiatris­cher Patientengruppen. [Resultados empiricos de la eficiencia en la conduccion en varios grupos de pacientes psiquiatricos]. Bulletin Schweize-r Psychotogen, 9,140-151.

Godde, Th. y Tent, L. (1989). trber die Wrrksamkeit ei­nes psychologischen Trainingsprogranlffis ftir himgesch5digte Allmholiker. [La eficacia de tm programa psicologico de entrenamiento con al­coh6licos organicos]. ZeitschTift .fiir Klinische Psychologie, 18, 215-229.

Golden, C. (1976). A group version of the Stroop Calor and Word Test. Joumal of Personality Assessment, 39, 386-395.

Golden, C. J.; Zilimer, E. A y Spiers, M. V (1992). Ne-uropsychological assessment and intm~en­tion. Springfield, ill: Charles C. Thomas.

Gordon, A D.; Holda. B.; Zillmer, E. A y Cuibertson, W C. (1997, April). A neuropsychological test of sustained attm2tion: 17w d2 Test. Comunicacion

65

TEA Ediciones

en la Reunion anual de la Eastern Psychological Association, Washmgton, D.C.

Gordon, A; Montenegro, L.; Cuibertson, W C. y Zillmer, E. A. (1996, October). A normative study of the d2 test with American adults. Archives of Clinical Neuropsychology, 4, 325.

Gtith, N. y Guthke, J. (1985). Therapiebezogene Psychodiagnostik - neue methodische Anstitze. [Psicodiagn6stico y terapia: Nuevos enfoques metodol6gicos]. Psychologie fiir die Praxis, 1, 66-71.

Gubser, F. y Spoerli, S. (1967). Entwmf eines Manuals der schweizerischen verkehrspsycho­logischen Nm'lnaluntersuchung. [Esquema de un Manual suizo para la adaptaci6n de los as­pectos psicol6gicos de la conducci6n]. Manus­crito medito, ZUrich.

Gubser, F. y Spoerli, S. (1970): Teilsimulation in der verkehrspsychologischen Diagnostik. [Test de simulaci6n en el diagn6stico de la psicologia del tratico]. Forschungsbeilage der Neuen Ztiricher Zeihmg vom 21, Januar 1970.

Giinther, W y Mliller, H. (1986). E?fahnmgen mit dem Konzentmtionsp?'iifgerdt ED-1. [Expe­riencias con el test de concentraci6n ED-1]. Bitterfeld.

Guilford, J. P. (1954). Psychometric methods. New York: McGraw-Hill.

Guilford, J. P. (1956). Fundamental statistics in psychology and education. New York: McGraw­Hill.

Gulliksen, H. (1950). The0?1J of mental tests. New York: Wiley.

Gutzmann, H. (1988). Senile Demenz vom Alzheimer Typ. Klinische, computm"tomogmphische und elektoenzephalogmphische BejUnde. [Demencia senil en la enferrnedad de Alheimer tipo clinico, CT y resutlados EEG]. Ktinische Psychologie und Psychopathologie, Band 46. Stuttgart: Enke.

Hahlweg, K. (1979). Validierung einerTestbatterie zur Erfassung himorganischer Schadigungen. [Vali­daci6n de una bateria para la detecci6n de la or­ganicidad]. Diagnostica, 25,229-313.

Hamster, W (1978). Empi1'ische Untersuchungen zur diagnostischm~ Valenz van Leistungstests in dm· Klinischen Psychologie. [Estudios empfricos en el diagn6stico de valencia de los tests manipula­tivos en psicologia clinica]. Conferencia inedita. Universidad de Tlibingen.

Hamster, W y Diener, H. C. (1984). Neuropsychological changes associated with stenoses or occlusions of the cartoid arteries. Eumpean Archives of Psy­chiat?1J and Neumlogical Sciences, 234, 69-73.

Hamster, W; Schomerus, H. y Egberts, E. H. (1982). Psychometrische Methoden zur Erfassung der

66

latenten hepatischen Enzephalopatllie und zur Objektivierung von Therapiefolgen. [Metodos psi­cometricos para detectar encefalopatia hepatica latente: Resultados objectivos terapeuticos]. En E. Holm (Ed.), Enzeplwlopathie bei Leberkmn­kheiten [Encefalopatia en enferrnedad hepatica] (pp. 130-133). Baden-Baden: G. WitzstrockVeriag.

Hansi, G.; Riedi, H.; Mtise, J. R. y Fischer, G. (1984). Die Wrrktmg elektriscl1er Felder auf Leistung und Befindlichkeit gesunder Probanden. [Los efectos de los campos electricos en el rendi­nliento y condiciones fisicas de sujetos sanos]. Zeitsch?'ijtfilr Expmimentelle undAngewandte Psyclwlogie, 31, 567-585.

Hartung, M. L.; Bente, D. y Schneewind, K. A (1964). Vergieichende Untersuchtmgen li.ber die Wrrlumg antidepressiver und neuroleptischer Pharmaka auf die Konzentrationsleistung. [Estudios compa­rativos de los efectos de medicamenteos antide­presivosy anticonvulsivos en la concentraci6n ]. Congress Report 3. Symposium dm· Deutschen Arbeitsgemeinschaftjlai?· Neumpsychophanna­kologie 1963, Nli.mberg.

Heaton, R. K. (1981). Wisconsin Card Sm"ting Test. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.

Hebestreit, J. (1989). Testpsychologische Befunde vor und nach stereotaktischm· Hypothalamotmnie bei Sexualstmttdm. [Resultados en tests psico­l6gicos en situaciones pre/post de tma operaci6n llipotalanlica esteriotactil en delincuentes se­xuales]. Conferencia inedita, Universidad de Han1burg, Departamento de Psicologia.

Heim, M.; Wolf, S.; Goethe, U. y Kretschmar, J. (1989). Kognitives Training bei scllizophrenen Erkran­ktmgen. [Entrenanliento cognitivo en esquizofre­nia). Psychiatrie, Neurologie und Medizinische Psychologie, 41, 367-375.

Hellwig, H. J. (1975). Zur Differm~zierung van Inte­lligm~ztest- und Konzentmtionsleistungen. [La diferenciaci6n en el rendinliento en tests de inte­ligencia y concentraci6n]. Conferencia inedita, Universidad Tecnica de Berlin.

Henke, G. (1967). Untm·suchungen zu personalen Beding~tngen der Zuverldssigkeit in elekt?'is­chen Schaltww"ten. [Examen de la fiabiliad en selecci6n de profesionales de manteninliento de circuitos electricos ]. Inforrne de investigaci6n de VVB Braunkohle Cottbus; Universidad tecnica Karl-Marx-Stadt.

Herbig, C. (1974). Entwicklung eines Skalensystmns zur Befindlichkeitsmfassung CS2-exponierter Wm·ktdtigm· [Desarrollo de una escala para la evaluaci6n de trabajadores expuestos a CSrepo­xfdico]. Conferencia inedita, Universidad tecni­ca de Dresden.

Hobi, V. yLadewig, D. (1981). Seibst-undFremdbeur­teiltmg als Mittel zur standardisierten Thera­pieverlaufs-Erlassung auf einer psychiatrischen Spezial Abteilung. [La tipificaci6n del progreso en la terapia en una unidad de pacientes psiquia­tlicos con metodos auto/hetero informes]. Zeitsch1"ijt .fiir Klinische Psychologie 1md Psy­cho them pie, 29, 127-140.

Hollister, L. E. (1978). Clinicalphmmacology ofpsy­chothempmaic dmgs (Vol. 1). Monogmphs in Clinical Plwnnacology. New York: Churchill Livingstone.

Horn, W (1972). Begabungstestsystem (BTS) [Sistema psicometrico para superdotaclos (BTS)], (2a ed.). Gi:ittingen: Hogrefe.

Huber, H. P.; Hauke, D. y Gramer, M. (1988). Frustratio­nsbedingter Blutdruckanstieg und dessen Abbau durch aggressive Reaktionen. [La reducci6n de la tension alterial en la frustraci6n con respues­tas agresivas]. Zeitschrijt .fiir Expm"imenteUe 1mdAngmvandte Psychologie, 35, 427-440.

Humpert, W (1969). Leistungsreduktion bei symptom­jreien, arbeitsfdhigen Schizophrenen. [Deficien­cias en el rendimiento en esquizofrenicos libres de sfntomas y capaces de trabajar]. Manuscrito inecli­to, Universidacl de Marburg, Instituto de Psicologfa

Htmger, J. y Kleim, J. (1983). Thstpsychologische Leisttm­gspriifungen bei Epileptikern. [Evaluaci6n de la conducta psicol6gica en epilepticos]. Archiv fiir Psychiatr"ie 1md Nervenkra:nkheiten, 233, 307-325.

Hunger, J. (1983). Psychopathologische Untersuchungen zur sogenarmten epileptischen Wesensveriindenmg. [Examen psicopatol6gico de los llamados cambios en el yo en los epilepticos ]. Fmtsch1itte der Nm~rologie, Psychiatrie, 61,327-341.

Htmger, J.; Leplow, B. y Kleim, J. (1987). Zur Struktur des hirnorganischen Psychosyndroms. [Sobre la estructura del sfndrome seudo-orgamco ]. Der Nervenarzt, 58, 603-609.

Hunger, J.; Leplow, B.; Mohs, C.; Kleim, J. y Lamparter, U. (1987). Untersuchungen zur sogenannten Hirnleistungsschwache. [Examen de las llama­das deficiencias orgamcas en el rendimiento]. En K Pi:ick, W Hacke y R. Schneider (Eds.), Verhandlungen der Deutschen GeseUsclwft .flair Neurologie, Nr. 4. [Deliberaciones de la Sociedad Alemana de Neurologfa, n°. 4]. Berlin: Springer.

Ullefeld, U. y Finck, W (1990). Selbstbild und inclivi­duelle Subjektivitat. [El yo y la subjetividad indi­vidual]. Psychologiejiir die Praxis, 8, 219-228.

lrle, E.; Kessler, J.; Markowitsch, H. J. y Ho:fmann, W (1987). Primate learning tasks reveal strong impair­ments in patients with presenile or senile dementia of the Alzheimer type. Bmin and Cognition, 6, 429-449.

d2, TEST DE ATENCION

James, W (1980). Piinciples of psychology, Vol. 1. New York: Holt (reprinted 1950).

Jansen, F. (1983). Verhaltenstherapie bei Schulschwie­rigkeiten. Ein Falibericht. [Terapia de conducta en problemas escolares: Estuclio de casos]. Pwinerberatung, 20, 80-86.

Jenkins, T. N. (1956). The accident-prone personality: Aprelintinary study. Personnel, 33 (July).

Jenkins, T. N. (1961). Identifying the accident-prone employee. Personnel, 38, 4.

Karenberg, A.; Peters, U. H. y Diederich, N. (1988). AIDS: Psychoorganische Folgen. [AIDS: Conse­cuencias neurol6gicas]. Psycho, 14, 819-831.

Keller, G. y Thewalt, B. (1980). Effekte eines Konzentrationstrainings. [Los efectos del entre­namiento en concentraci6n]. Psychologie in Erziehung m1-d Untm"'icht, 27, 170-173.

Kern, B. (1930). Wirk1mgsfonn der Ubung. [Effects of practice]. Mtinster. Helios-Veriag.

Kessier, J.; Bast-Kessier, C.; Denzier, P. y Markowitsch, H. J. (1988). Kognitive und nmestische Informa­tionsverarbeitung institutionalisierter und nicht institutionalisierter alter Menschen. [Proceso cognitivo de informaci6n entre personas mayo­res hospitalizadas o en su domicilio ]. Zeitscln"ift .fiir Gerontologie, 21, 38-44.

Kl1ayat, Ch. (1985). Neigungsstmktu?; lnteUigenz, Konzentmtion und Leistungsmotivation van Sondmc;chulabgdngmn. Eine Bestanda'l.ifnah­me. [Disposici6n, inteligencia, concentraci6n y rendimiento en la motiviaci6n en niiios de cen­tros especiales de educaci6n. Un inventario]. Vienna: Factlltad de Ciencias Basicas e Integra­tivas, Universidad de Vienna.

Kirkcaldy, B. (1990). Trait variables and concentrative ability. Personality and Individual Diffm·ences, 11, 313-315.

Klebe~ E. (1978). Experimentalpsychologischer Vergleich zwischen Hypertonikern unter Dauermedikation und Normotonil{ern im Hinblick aufkraftfahrspe­zifische Leistungen. [Comparaci6n experin1ental psicol6gica entre nonnales y sujetos hiperactivos tratados con meclicaci6n: Una investigaci6n de la conducta en la conclucci6n]. Zeitschr1ft fiir Verkehrssicherheit, 24, 78-79.

Kleinclienst, G. (1983). Aspekte dm· Irifonnations­verarbeitung 1mtm· dmn EiriflujS ausgewdhlter psychot1·opm· Substanzm~. [Aspectos del proce­samiento de la informaci6n bajo la influencia de una selecci6n de sustancias psicotr6picas ]. Aachen: Philosophische Falrultat der Technis­chen Hochschule.

Kleinclienst-Vanderbeke, G. (1984). Inforn1ation proces­sing and benzocliazepines. Nm~ropsyclwbiology, 12,238-243.

67

TEA Ediciones

Krause, P.; Genz, A y Knorr, W (1988). Prospektive Studie zur Spatfolge der Konvulsionsbehandiung. [Estudios prospectivos de los efectos de larga du­raci6n de una terapia anticonvulsiva]. Psychia­trie, Neumlogie und medizinische Psychologie, 40, 532-536.

Kronbichler, H. (1985). Auswirkungen van SchaU auf die Aktivierung, Konzentrationsleistung und subjektive Befindlichkeit. [Los efectos del ruido en el rendimiento de la activaci6n, concentra­ci6n y condiciones subjetivas]. Conferencia in­edita, Universidad de Innsbruck, Facultad de Ciencias.

Kroner, B. y Langenbruch, B. (1982). Untersuchungen zur Frage der Indication van autogenem Training bei kindlichen Konzentrationsstbrungen. [Investi­gaciones de los efectos del entrenanliento aut6ge­no en niiios con deficiencias en la concentraci6n ]. Psychotherapie, Psyclwsomatik, Medizinische Psyclwlogie, 32, 157-161.

Kubinger, K. D.; Neumayer, R.; Schubert, M. T y Wurst, E. (1979). Apparative Konzentrations­fi:irderung bei Kindem. [Entrenanliento para me­jorar el rendimiento de la concentraci6n en ni­fios mediante el uso de instrumentos ]. Zeitsch?ift fiir Klinische Psychologie, 8, 56-66.

Kuhl, J. (1981). Motivational and functional helpless­ness: The moderating effect of state vs. action orientation. Journal of Personality and Social Psychology, 40, 155-170.

Lamberti, G.; Wieneke, K. H. y Franke, N. (1988). Der Computer als Hilfe beim Aufmerksamkeits­training. Eine klinisch-experimentelle Studie. [El uso del ordenador en el entrenanliento de la aler­ta. Un estudio experimental clinico ]. Die Rehabi­litation, 27, 190-198.

Langbein, K; Martin, H. P. y Weiss, H. (1990). Bittere Pillen. Nutzen und Risiken der ATzneimittel. [Pildoras amargas. Los beneficios y riesgos de una medicaci6n]. Ki:iln: Kiepenheuer y Witsch.

Lauer, A R. (1955). Comparison of group paper-and­pencil tests for measuring driving aptitude of army personnel. Journal of Applied Psychology.

Lechner, A. (1986). Trainingsprogmmm zur schulre­levanten Aujmerksamkeit im Unterrichtsfach Deutsch. [Programa de entrenanliento de la aten­ci6n especifica escolar en sujetos alemanes]. Conferencia inedita, Universidad de Vienna, Facultad de Ciencia Basica e Integrativa.

Lelmert, H.; Beyer, J.; Cloer, E.; Gutberiet, I. y Heilhammer, D. H. (1989). Effects of !-tryptophan and various diets on behavioral functions in essen­tial hypertensives. Neumpsyclwbiology, 21, 84-89.

Leitner, W G. (1991a). Significant differences betwe­en pupils in primary school, secondary modem

68

school and grammer school in concentration be­havior tmder various acoustic background con­ditions. En Abstracts: XIV International School Psychology and Human Development. Univ. Minho, Braga/Portugal, p. 100.

Leitner, W G. (1991 b). The possibility of lligh quality performance scores (GZ-F) in Brickenkamps "Test d2" (concentration test) even without any consi­derable concentration pe1formance. En Abstracts: XIV International SclwolPsyclwlogy Colloquium: Sclwol Psyclwlogy and Human Development (p. 100). Braga, Portugal: Univ. Minho.

Leitner, W G. (1993). An elementary school pedagogi­cal conception for attention and concentration. XVI. ISPA-Koll. En Banka Bystrica, Slovalda.

Leitner, W G. (1995). Z1lr Diskussion um die Hauptg<tekriterien bei Konzentmtionsleistungs­messungen. [Discusi6n de los principales crite­rios de calidad en la medida del rendimiento de la concentraci6n ]. Bamberg: Wissenschaftlicher Verlag Bamberg (WVB).

Lezak, M. D. (1995). Neumpsychological assessment (3a ed.). New York: Oxford University Press.

Lienert, G. A. (1967). Testaujbau und Testanalyse [Desarrollo y anaJ.isis del test] (2a ed.). Gi:ittingen: Hogrefe.

Lockowandt, 0. (1966). Faktorenanalytische Validie­mng der Handschrift mit besonderer· Beriicksic gung projektiver Verfahnm. [Validaci6n factorial de la escritma manual con especial consideraci6n a los metodos projectivos]. Conferencia inedita, Universidad de Freiburg-im-Breisgau.

Loughead, J.; Ford, S.; Holda, B. y Zillmer, E. A (1998). The d2 Test of Attention and the Tower of London-Drexel cmrelate with the NEO PI-R. Comunicaci6n presentada en la 18 Reunion Anual de la National Academy of Neuropsy­chology, Washington, DC.

Mara, B. (1985). Der Einsatz des autogenen Trai­nings als Interventionsverfahren bei zehnjahri­gen, Schulkindern: Eine Evaluationsstudie. [El uso del entrenanliento aut6geneo en la interven­ci6n de niiios escolares de 10 afios. Una evalua­ci6n]. Conferencia inedita, Universidad de Graz, Facultad de Ciencia.

Marschner, G. (1972). Revisionstest (Rev. T) nach B. Stender. [Revisiones del test (Rev. T) de B. Stender]. Gi:ittingen: Hogrefe.

Maxeiner, J. (1985). Der EinflufB van Revital-Energen auf die psychologische Funktionstiichtigkeit. Eine experimentelle Doppelblindstudie. [La in­fluencia del 'Revital-Energen' en el rendimiento psicol6gico. Un estudio experimental doble cie­go ]. Leistungsspmt, 15, 42-44.

Maxeiner, J. (1987). Concentration and distribution of attention in sport. International Journal of Sp01t Psychology, 18, 24 7-255.

Maxeiner, J. (1988). Konzentration und Distribution im Sport. [Concentraci6n y atenci6n distribuida en el deporte]. Sportwissenschajt, 18,409-420.

May R. (1971). UmwelteinjltJsse auf die Kanzent:ra­tionsleistung. [Efectos an1bientales en el rendi­miento de la atenci6n]. Manuscrito inedito, Universidad tecnica de Berlin, Instituto psicol6gico.

Meier, U.; Trtillinger, E.; Stoll, F. y Fassolt, A (1986). Zur Frage der postoperativen Konzentrations­und GedachtnisstGnmgen bei chirurgischen Patienten. [Sobre la disftmci6n postoperativa de la memmia y la concentraci6n entre pacientes operados]. Schweizmische Zeitscluift jilr Psy­chologie und ihre Anwendungen, 45,103-118.

Meili, R. (1956). Durchstreichtest ohne Modell. [Test de cancelaci6n sin modelado ]. Bern: Huber.

Meili, R. y Steingriiber, H. J. (1978). Lehrbuch dmpsy­chologischen Diagnostik. [Monografia de diag­n6stico psicol6gico ]. Bern: Huber.

Meyer, F. P.; Walther, H. y Uchtldnder, M. (1984). Zum Einfiu1S von Pharnmka auf die menschiiche Diskriminationsfahigkeit. [Influencias de la me­dicaci6n en la capacidad de discriminaci6n]. PsychiatTie, Neurologie und Medizinische Psy­chologie, 36, 464-4 71.

Michel, M. (1983). Rehabilitationsverlauf nach Scha­dell1irntrauma bei Kindern- eine neuropsycholo­gische Studie. [Progreso en la rehabilitaci6n des­pues de una lesion cerebral traumatica en niiios: Un estudio neuropsicol6gico]. Die Rehabilita­tion, 22, 137-148.

Milech, U.; Boning, J. y Classen, W (1987). Restitu­tionsvorgange im Leistungsverhalten chronis­cher Alkohoikranker mit und ohne Entzugsdeiir. [El proceso restaurador en el rendimiento de la reacci6n entre alcoh6licos cr6nicos con o sin au­sencia de delirio]. Zeitscluift jilr Klinische Psychologie, 16, 275-283.

Miller, N. E. (1941). The frustration-aggression hypo­thesis. Psychological Review, 48, 337-342.

Miiller, A y Brickenkamp, R. (1970). Kurz.fragebogen fur Problmnfalle (KFP 30). [Forma reducida del Cuestionario de Casos con Problemas (KFP 30)]. Gi:ittingen: Hogrefe.

Niemann, H.; Bi:inick, H. E.; Schmidt, R. C. y Ettlinger, D. (1985). Cognitive development in epilepsy. The relative influence of epileptic activity and of brain damage. European Archives of Psychiatry and Neurological Sciences, 234, 399-403.

Oehischiagel, J. y Moosbrugger, H. (1991a). Konzentra­tionsleistung ohne Konzentration? Zur Schatzung wahrer Leistungswerte im Aufmerksan1keits-

d2, TEST DE ATENCION

Belastungs-Test d2. [l,Rendinliento en la concen­traci6n sin la concentraci6n? Sobre datos co­rrectos sobre el rendimiento en el d2 Test de Atenci6n]. Diagnostica, 37,42-51.

Oehlschiagel, J. y Moosbrugger, H. (1991b). trberras­chende Validitatsprobleme im Aufmerksan1keits­Belastungs-Test d2. [Sorprendentes problemas de validez en el d2 Test de Atenci6n ]. Reporl Psychologie. September, 16-25.

Oehrn, A (1889). Expmimentelle Studien zur Indivi­dualpsychologie. Dorpat: Conferencia.

Oehrn, A (1896). Experimentelle Studien zur Indivi­dualpsychologie. [Estudios psicol6gicos experi­mentales en diferencias individuales]. Psycholo­gischeArbeiten, 1, 92-151.

Oelijen, P. D. (1966). Bewdhrungskontrolle einiger psychologischer Leistungstests zur Selektion tmd Klssi:fikation von Fernsehpril:ferirrnen. [Control de la validez de un test de rendimiento psicol6gi­co en la selecci6n y clasificaci6n de inspectores de TV]. Psychologie ttnd Praxis, 10, 75-81.

Otting, M. (1989). Auswahlverfahren fur Positionen in der Datenverarbeitung. [Personnel selection for da­ta processing]. En G. Cisek, U. Schiikel y J. Scholz (Eds.), Inst:rurnm1te der Pers01w1entwicklung auf dmn Plilfstand. Entscheidungshilfen jilr die Pilhrungsspitze. [Instrumentos para el desarrollo del personal de control de calidad. Criterios de se­lecci6n en la contrataci6n]. Hamburg: Wmdmiihle.

Payk, T. R.; Wassermann, H.; Schumacher, W y Bollbach, R. (1986). Psychometrische Untersuchungen zur Hirnleisttmg vor- und nach extra-intralmmieller Bypass-Operation. [Rendimiento neuropsicol6gico en el prelpost de UI1a operaci6n coronaria de 'by­pass']. Dm· Nm"Venarzt, 57, 244-248.

Pfendier, C. (1985). Der EinfluB der Monotonie in einer trberwachungsaufgabe auf die Entdeckungs- und Aufmerksan1keitsleistung. Zeitschr'iftjlair Arbeit­swis se11Sclwj't, 39, 231-236.

Pieschl, D.; Angersbach, P.; Koibe, M. y Toman, M. (1983). Doppeiblinde Verbtmdstudie Centrophe­noxin versus Placebo bei Patienten mit neuras­tl1enischen Syndromen. [Estudio doble ciego con centrofenoxin y placebo en pacientes con pro­blemas nerviosos]. Der Nm"Venarzt, 54,48-53.

Pilisbury, W B. (1908).Attention. New York: Macmillan. Plaum, E. y Speight, I. (1986). Leistungsmotivationsva­

riablen bei schwerer und leichter behinderten Hirngeschadigten. Untersuchungen in einer Reha­bilitationseinrichtung fur Jugendliche. [Variacio­nes en el rendimiento de la motivaci6n en un darl.o cerebral medio o severo. Una investigaci6n de adolescentes en tm centra de rehabilitaci6n]. Schweizmisclw Zeitsclu'ift jilr Psyclwlogie und ihre Anwendungen, 45, 283-297.

69

TEA Ediciones

POlclinger, W (1982). Kompendium de'f" Psychopha'f"­makotherapie [Compendia de farrnacologia] (4a ed.). Easel: Editiones Roche.

Putb.ich, 0 (1968). Zu'f" experimentellen Methode der Ermittlung van Arbeitsariforder'Ltngen. [Meto­dos experimentales de evaluaci6n del progreso en el trabajo]. Conferencia en el Second Interna­tional Symposium on Hygiene and Safety in Construction Work, Eisenach.

Raczat, M. y Wemer, W (1973). Zur Obereinstim­mungsvaliditat verschiedener eignungsdiag­nostischer Tests. Eine Untersuchung an Daten­typistinnen und Locherinnen. [Sabre el acuerdo en la validez de diferentes tests aptitudinales de diagn6stico. Una investigaci6n de trabajadores en el renclimiento en una tarea de grabaci6n de datos ]. Manuscrito inedito, Universidad tecnica de Berlin, Instituto psicol6gico.

Rambach, M. (1980). Measurements in cases of organic disorders of the brain. En el XXII International Congress of Psychology, Leipzig. Abstracts, Vol. 1, 303 ( citado por Guthke, 1990).

Rauchfieisch, U. (1980). Test:psyclwlogie. Eine Einfii­h1"Ung in die Psychodiag1wstik. UTB N1: 1063. [Test psicol6gico. lntroducci6n al psicodiagn6sti­co]. Gbttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Rauchfieisch, U. (1983). Zur Reliabilitat und Validitat desAufrnerksamkeits-Belastungs-Tests (Test d2) bei Patienten mit himdiffusen Psychosyndrom und neurotischen St6rungen. [Sabre la fiabilidad y validez del d2 Test de atenci6n en pacientes con problemas neur6ticos y quejas orgamcas di­fusas]. Diagnostica, 29, 247-255.

Rauch:fleisch, U. y Radue, E. (1983). Zur Personii­chkeit von Amateurboxem. Resultate einer tes­tpsychologischen Untersuchtmg. [Sabre la per­sonalidad de boxeadores noveles. Resultados de un estudio psicometrico]. Zeitschrifi jiir Psychosomatische Medizin und Psychoana­lyse, 29, 276-285.

Regel, H.; Krause, A y Kriiger, H. (1981). Konfigura­tionsfrequenzanalytische Einschatzung einiger psychometrischer Verfal1ren zur Himschadens­diagnostik. [La estimaci6n del perfil psicometrico con varios metodos neuropsicol6gicos ]. Psy­chiatrie, Neurvlogie und Medizinische Psyclw­logie, 33, 347-351.

Regel, H.; Krause, Ay Rtihmii:ng, E. (1987). Zurpsycho­rnetrischen Erfassung depressiver Verstimmun­gszustande. [Sabre la detecci6n psicornetrica de estados de hmnor depresivo ]. Psychiatrie, Nmt1"0-logie und Medizinische Psyclwlogie, 39, 216-223.

Reitan, R. M. y Wolfson, D. (1993). The Halstead­Reitan nmtrvpsyclwlogical test battery: Theory and clinical interpretation (2a ed.). Tucson: Neuropsychology Press.

70

Remscl1l"llidt, H.; Martin, M.; Albrecht, G.; Gerlach, G. y Rtihl, D. (1988). Der Voraussagewert des Initialbefundes fi'tr den mittelfristigen Rehabilita­tionsverlauf bei jugendlichen Schizophrenen. [Validez predictiva de los resultados iniciales en adolescentes esquizofrenicos frente a la fase me­dia de la rehabilitaci6n]. Der Nervenarzt, 59, 471-476.

Riedel, R. R.; Clarenbach, P.; Brackmann, H.-H.; Hehnstadter, Ch.; Bltlau, P.; Jiilicher, R. y Tenes, S. (1987). Neurologische und psychopathologis­che Ausfillle bei HIV-seropositiven Hfunophilen. [Episodios neurol6gicos y psicopatol6gicos en hernofilicos HIV seropositivos]. Psycho, 13, 354.

Riedel, R. R.; Heimstedter, Ch.; Bltlau, P.; Brackmann, H. H.; Niese, D.; Schmitt, A y Clarenbach, P. (1991). Neuropsychiatrische Untersuchung von 181 HIV-positiven Hfunophilen. [Examen neu­ropsiquiatrico de 181 hernofilicos HIV positivos]. Aids-Forschung, 6, 70-75.

Rockenschaub, G. (1988). AufrnerksamkeitsstOnmgen bei Kindern mit minimaler cerebraler Dysfunk­tion. [Problernas de atenci6n en nifios con disfim­ci6n cortical rnirtima]. Conferencia inedita, Uni­versidad de Vienna, Facultad de Ciencia Basica e Integrativa.

Roder, V. (1988). Untersuchungen zur Effektivitat kognitiver Therapieinterventionen mit schizoph­renen Patienten. [Examen de la efectividad de la terapia cognitiva en pacientes esquizofrenicos ]. Conferencia inedita, Universidad de Berlin, Departamento de Historia de la Filosofia.

Rlidell, E.; Bonte, W; Spnmg, R.; Frauenrath, C.; Klissner, H. y Sellin, J.H. (1981). Pharrnakolo­gische Wirkungen geringer Dosen hoherer ali­phatischer Alkohole. [Efectos farrnacol6gicos de pequefias dosis de alchool concentrado ]. Blutal­kohol, 18, 315-325.

Ruser, I. (1990). Klinische und experimentell kontro­llierte Therapieoptintierung bei Epilepsie. [Tera­pia clinica y experimentalmente controlada en problernas epilepticos]. Psychiatrie, Neurvlogie und Medizinische Psyclwlogie, 42, 551-558.

Ruser, I. (1990). Klinische und testpsychologische Untersuchungen zur Psychopathologie der Epilepsien. [Investigaci6n clinical and psicome­trica de psicopatologfa en epilepsia]. Psy­chiat?"ie, Neurvlogie und Medizinische Psycho­logie, 42, 349-405.

Sammer, G. (1987). Die operante Konditionierung des 'Transcephalically Measttred Direct Ourrent'­Potentials (TCDC). Selbstmgulation undpsyclwlo­gische Relevanz. [Condicionamiento operante de "potenciales rernanentes transceflliicos" (fCDC). Retroalimentaci6n y correlatos psicol6gicos ].

Conferencia inedita., Universidad de Vienna, Facultad de Ciencia Basica e Integrativa

Schaller, L. (1986). Leistungsilberp?'"iifnng van 12-15jiish?'igen SkiTennlt.iufmn inne?'halb eines TrainingsjahTes mit psychologischen Testvm·­fahTen. [Examen del rendirniento con procedi­rniehntos psicometricos en corredores de esqui de 12 a 15 ail os en tma sesi6n de entrenarniento ]. Conferencia inedita, Universidad de Vienna, Facultad de Ciencia Basica e Integrativa.

Schett, P. A (1986). Beziehungen zwischen lnteUigm1Z und Leistungswi?ischajaichkeit beim Losm~ vi­sueUm· ATbeitspmbm~. Eine EJrkundungsstudie anhand van Bewm·bmn jilT dm~ Ve?'kaujsau­j5endim~t. [Relaciones entre inteligencia y efi­ciencia en el rendirniento para resolver problemas en el trabajo. Un estudio piloto de candidatos en ventas]. Conferencia inedita. Universidad de Vienna, Facultad de Ciencia Basica e Integrativa

Schilling, A y Weiss, H. (1962). Untersuchung tiber die Beziehtmg zwischen Intelligent tmd Konzentrationsleisttmg bei stottemden Kindem. [Investigaci6n de las relaciones entre inteligen­cia y rendirniento en concentraci6n en niiios tar­tarnudos]. Psychologische Beitrige, 7, 354 pp.

Schrnidt, B.; Richter-Rau, G. y Thoden, U. (1981). Suchtiihnliches Verhalten bei Selbstreizung des mediobasalen Thalamus rnit intracerebralen Dauereiektroden. [Conducta de adicci6n en una estirnulaci6n ininterrupida del truarno media ba­sal con electrodos profimdos]. ATchiv joT Psychiatrie undNm"Vm~kmnkheitm~, 230, 55-61.

Scluuuck, I. (1985). Auswrrkungen eines rhytluuis­cluuusikalischen Trainings auf Konzentration­sleistung, motorische Fahigkeiten tmd Sozialver­halten bei miirmlichen behinderten Jugendlichen. [Los efectos del entrenarniento ritrnico musical en el rendirniento en la concentraci6n, habilida­des motoras ycnducta social en adolescentes si­quiatricos varones ]. Conferencia inedita. Univer­sidad de Vienna, Facultad de Ciencia Basica e Integrativa.

Sclmeider, H. y Seeber, A (1979). Psychodiagnostik bei der Erfassung neurotoxischer Wirkungen chernischer Schadstoffe. [Evaluaci6n psicodiag­n6stica de los efectos neuro-t6xicos de venemos quimicos]. ZeitschriftjilT Psychologie, 187, 2.

Sclmeider, W y Bos, K. (1985). Exploratorische Analysen zu Komponenten des Schulerfolgs. [Analisis exploratorios de los factores irnplica­dos en el exito escolar]. Zeitschrijt jilT Entwi­cklungspsychologie und Piidagogische Psycho­logie, 17, 325-340.

Schneide1!.Heimert, D. y Schbnenberger, G. A (1983). Effects ofDSlP in man. Multifunctional psychophysiological

d2, TEST DE ATENCION

properties besides instruction of nattrral sleep. Neumpsychobiology, 9, 197-206.

Scholer, H. (1969). Obm· die Beziehungm~ zwischm~ Intmjm·m?Zneigung und Konzm~tmtim~leistung undAuftnm'ksamkeits-Belastung. [Sabre las rela­ciones entre la distracci6lm, el rtendimiento en concentraci6kn y atenci6n sostenida]. Confe­rencia inedita, Universidad Philipps de Marburg, Institt1to of Psicologia

Schmr, A (1995). Stand und Perspektiven diagnostis­cher Verfalrren in der Praxis. [Estado actt1al y perspectivas de los metodos practicos de diag­n6stico]. Diagnostica, 23, 364-372.

Sclmlze, A y Stephan, P. (1987). Psychopathologische Syrnptomatik bei Torticollis spasmodicus. [Sfnto­mas psicopatol6gicos en la torticolis espasm6di­ca]. Psychiatrie, Neumlogie und Medizinische Psyclwlogie, 39,735-743.

Schumacher, E. (1988). Selbstbild, ATbeits- und LeistungsveThalten bei ATbeitslosen im Vm·gle­ich zu EnveTbstitigen. Eine mnpirische Untm·­suchung. Reihe Wiss~chajt, Schwerpunkt Psychologie, Band 8. [Autoestirna, trabajo y con­ducta laboral en personal con trabajo y en para. Un estudio empirico ]. Munich: Profil.

Seeber, A; Sclmeider, H. y Zelier, H. J. (1978). Ein psychologisch-neurologischer Fragebogen (PNF) als Screeningrnethode zur Beschwerdenerfa­sstmg bei neurotoxisch Exponierten. [Un cues­tionario neuropsicol6gico (PNF) para la discri­rnianci6n de los componentes neuro-t6xicos ]. ProbL ETg. Psychologie, 65.

Seisdedos, N. (1997). Adaptaci6n y creaci6n de instru­mentos psicol6gicos. En Psicologia del Trabajo y Gesti6n de RecuTsos Humanos, obra coordinada por M. Ord6iiez Ord6iiez, Barcelona: Gestion 2000.

Seisdedos, N. (1997). Monedas, aptitudes de tipo su­pm'ioT (Niveles 1 y 2). Madrid: TEA, Ediciones.

Seisdedos, N. (2000). Cambios, test de jlexibilidad cognitiva. 3a edic. Madrid: TEA, Ediciones.

Siegel, B. (1988). Effizienzuntm·suchung ilbm· ein zu­siizliches Reaktions- uml Avfmerksamkeits­tmining am 'Wim~eT DetmminationsgeTiit' und 'Cognitmne' bei Schiidel-Him- VeTletzten untm·­besondm'e?· BeTilcksichtigung dm· Zeitspanne zwischen UnjaU und Behandlungsbeginn. [Es­hldio de la eficiencia del tiempo de reacci6n y en­trenarniento atenciona con el 'Aparato vienes de deterrninaci6n' y el 'Cognitrone' en las lesiones ce­rebrales traumaticas. Una investigaci6n del inter­valo entre el accidente y el inicio de la rehabilita­ci6n]. Conferencia inedita., Universidad de Graz, Facultad de Ciencia.

Siersch, K. (1984). Konzentmtion 'nnd Autogenes Training. Empi1ische UnteTsuchungm~ zuT

71

TEA Ecliciones

Verbesserung van Konzentmtionsleist·ungen durch Autogenes Training. [Concentraci6n y entrenarniento aut6geno. Estudios empiricos pa­ra amnentar el redimiento de la concentraci6n mediante entrenarniento aut6geno]. Munich: W. Angerer.

Siersch, K (1986). Verbesserungen von Konzentra­tionsleistlmgen durch Autogenes Training. [Facili­tando el rendimiento de la concentraci6n median­te entrenamiento aut6gen6]. Zeitsch?ift fUr Klinische Psyclwlogie, 15, 158-163.

Smith, A (1982). Symbol Digit Modalities Test (ma­nual ?'"evised 1982). Los Angeles: Western Psychological Publishers. Adaptaci6n espaiiola (2002), Madrid: TEA Ediciones.

Sorgel, H. J. y Rarnbach, H. (1981). Diagnostische Dijferenzierung nm.l?'"ologisch psychiatrischer und psychologischer Bejunde nach leichten 'W'I.d mittelschweren gedeckten Schiidel-Him-Verle­tz·ungen. [Diferencias diagn6sticas de los resul­tados neurol6gicos de tipo psiquiatrico y psico­l6gico despues de tma'lesi6n cerebral de grado media y moderado ]. Conferencia inedita, Acade­mia medica de Erfurt.

Spoerli, S. (1973). Erste Validierung der schweizeris­chen verkehrspsychologischen Normaltmtersu­chtmg. [Primer estudio de validaci6n en la tipifi­caci6n del Test Psicol6gico Suizo de Tnifico]. Schweizerisch Zeitschrijt fUr Psychologie, 32, 91-121.

Spreen, 0. y Benton, A L. (1997). Neurosensory Center Comprehensive Examination foraphasia. Victoria, CA: University of Victoria Neuropsy­chology Laboratory.

Spreen, 0. y Strauss, E. (1991). A compendi·um of neuropsychological tests. New York: Oxford University Press.

Steck, R (1997). Psychologische TestverfalU"en in der Praxis. Ergebnisse einer Urnfrage tmter Testan­wendern. [Evaluaciones psicol6gicas en la prac­tica. Resultado de tma revision de usuarios ]. Diagnostica, 34, 267-284.

Steck, P. y Holzbach, E. (1986). Ober die Beziehtmgen zwischen Halluzinationen im Alkoholdelir tmd tes­tpsychologisch objektivierbaren Perstiniichkeits­variablen. [Sabre las relaciones entre alucinacio­nes en alcoh61icos con delirio yvariables objetivas psicol6gicas de personalidad]. EuropeanATChives of Psychiatry and Neurological Sciences, 236, 187-194.

Steck, P. y Kerscher-Habbaba, I. (1986). Der Einflu:B ta­geszeitlich bedingter Befindlichkeitsschwankungen Depressiver auf die psychische eistungsfahigkeit. [Los efectos de los carnbios diarios de humor de sl.Tietos depresivos en el rendimiento mental].

72

Zeitscln"ift fceir Klinische Psychologie, Psycho­pathologie 'I.Lnd Psychotherapie, 34, 119-126.

Steck, R.; Holzbach, E. y Rausche, A (1982). Testpsychologische Untersuchungen des Restitu­tionsverlaufs nach Deliritm1 tremens. [Estudios de evaluaci6n psicol6gica de la recuperaci6n despues de tm 'deliriun1 1J:emens']. Archiv fUr Psychiatrie und Nervenkmnkheiten, 231, 375-390.

Steinmair, G. (1983). Analyse ereigniskm.,·elierter Potentiale bei einfachen und stn.Lkt'I.LTierten Sinnesreizen und ihr Zusammenhang mit psychologischen Pammetem. [ Analisis de po­tenciales evocados ante la estimulaci6n simple y estructural, y sus relaciones con parametros psi­col6gicos]. Conferencia inedita, Universidad de Salzburg, Facultad de Ciencia.

Steller, U. y Beck, U. (1987). Durchgangssyndrom als Friihsymptom einer Multiplen Slderose. Kerns­pintomographische tmd testpsychologische Falls­tudie. [Sfndrome 'passing" coma un marcador ini­cial en el diagn6stico de la esclerosis m(lltiple. Un estudio de casos mediante el uso de MRI y la eva­luaci6n psicol6gica]. Der Nervenarzt, 58, 256-260.

Stieglitz, R. D.; Albrecht, J.; Ltmdt, A; Pittlik, V. y Hedde, H. P. (1988). Psychopathometrie bei HN­Infizierten Patienten. [Evaluaci6n psicometrica de pacientes infectados de HIV]. Der Nerve­nw'"Zt, 56, 330-336.

Siillwold, F (1993). Erfordernisse tmd Defizite der Aufmerksanllceitsdiagnostik. [Requisitos y fallos en el diagn6stico de la atenci6n sostenida ]. Report Psychologie, 18 (11-12), 36-51.

Tenenbatnn, G.; Benedick, A A y Bar-Eli, M. (1988). Quantity, consistency and error-rate of athletes' mental concentration. Intemational Joumal of Sport Psychology, 19,311-319.

Tewes, U. (Ed.). (199 1). HambuTg-WechsleT InteUi­genztest fi.iT Envachsene Revision (HA WIE-R). [Test de Inteligencia para Adultos de Harnburg­Wechsler, Edici6n revisada]. Bern: Huber.

Thurstone, L. L. (1938). Primary mental abilities. Psychometric Monographs, No. 1.

Tinschert, K y Wolfram, H. (1987). Emotionale Be­:findlichkeit tmd psychologische Leistungser­gebnisse. [Estado emocional y rendimiento psi­col6gico]. Psychiatrie, Newulogie 'l.lndMedizinische Psyclwlogie, 39, 161-168.

Titchener, E. B. (1908). LectuTes on the feeling and attention. New York: Macmillan.

Toulouse, E. y Pieron, H. (1911). Technique de psychologie expbimentale, I. Paris. ( citado por Bartenwerfer, 1964).

Tooulouse, E y Pieron, H. (1998). T-P, Toulous-Piiron (Prueba perceptiva de atenci6n) 4a edic. Madrid: TEA, Ediciones.

Trinunel, M.; Groll-Knapp, E.; Sanuner, G.; Gangl­berger, J. A y Raider, M. (1985). Selbstkontrolle des transcephalen DC-Potentials lmd Konzentra­tionsleistung. [Autocontrol del potencial transce­f:ilico DC y concentraci6n]. En D. Albert (Ed.), Bericht iiber den 34. KongrejS der Deutschen GeseUschajtjUr Psychologie in Wien 1984. Band 1: Grnndlagenforschung. [34u' Psychological Congress en Vienna 1984]. Gi:ittingen: Hogrefe.

VJScher, A y Hell, D. (1989). Cognitive Defizite, Vita­minstatus und kontrollierte Tilianlinsubstitution bei Alkoholabhangigen in der Entzugsbehandlung. [Deficit cognitivo, estado vitaminico y sustituci6n controlada de la tianlina en alcoh6licos depen­diente sin renlisi6n]. Der Nervenar-zt, 60, 633-640.

Vogel, F.; Kriiger, J.; Schalt, E.; Schnobel, R. y Ha.Bling, L. (1987). No consistent relationship between os­cillations and latencies of visually and auditory evoked EEG potentials and measures of mental performance. Human Neumbiology, 6, 173-182.

Wade, T. C. y Baker, T. B. (1977). Opinions and use of psychological tests. American Psychologist, 32, 874-882.

Wagener, M. y Wender, K. F. (1985). Leseverteilung und Effektivitat des Lesens. [Distribuci6n de la lectura y la efectividad de la lectura]. En D. Albert (Ed)., Bericht iiber den 34. KongrejS der Deutschen GeseUschajtjUr Psychologie in Wien 1984. Band 1: Grundlagenforschung. [34th Psychological Congress en Vienna 1984]. Gi:ittingen: Hogrefe,

Warnke, A (1990). Legasthenie und Himjunktion. Neumpsychologische Befunde zur visuellen Informations-verarbeitung. [Dislexia y funci6n cerebral. Resultados neuropsicol6gicos en el proceso de informaci6n visual]. Bern: Huber.

Wechsler, D. (1958). T7ze measurement and apprai­sal of adult intelligence. Baltimore: Williams y Wlllins.

Wechsler, D. (1981). WAIS-R Manual. New York: Psychological Corporation. Existe adaptaci6n espaiiola del WAlS-ill (1999). Madrid: TEA Ediciones.

Wechsler, D. (1991). Manual for the Wechsler Intelligence Scale for Cllildren - Tilird Edition. San Antonio, TX: Psychological Corporation. Existe adaptaci6n espaiiola del WISC-R, 9a edi­ci6n (2001). Madrid: TEA Ediciones

Wegener, B.; Beisel, J y Haudel, Th. (1989). Zur Einleitung der bemflichen Rehabilitation wahrend der stationar-psychiatrischen Behandlung. Ein Beitrag zur tertiaren Pravention. [Una introduc­ci6n a la rehabilitaci6n ocupacional durante el tra­tamiento de un intemo psiquiatrico]. Prevention, 12, 119-121.

d2, TEST DE ATENCION

Westhoff, K. (1987). Was messen Konzentrationstests? [6Que nliden los tests de concentraci6n?]. En H. Hacker (Ed)., Fm1sch1itte der VerkehTSpsyclwlogie [Avances en psicologfa del trafico] (2). Ki:iln: Veriag TOv Rheinland.

Westhoff, K. y Dewaid, D. (1990). Effekte der Ubung in der Bearbeitung von Konzentrations-Tests. [Efec­tos del entrenamiento en el rendinliento de los tests de concentraci6n]. Diagnostica, 36, 1-15.

Westhoff, K. y Hagemeister, C. (1992). Reliabilitat von Felliem in Konzentrationstests. [La fiabilidad de los errores en el examen de la concentraci6n]. Diagnostica, 38, 116-129.

Westhoff, K. y Kluck, M. L. (1983). Zusammenhan zwischen Intelligent lmd Konzentration. [La rela­ci6n entre la inteligencia y la concentraci6n]. Diagnostica, 29, 310-319.

Westhoff, K. y Kmll-Wittkopf, R. (1978). Tageszeit, Extraversion und Leistungen im Test d2. [Efectos circadianos, extraversion y rendinlien­to en el d2 Test de atenci6n]. Zeitschrift fiir Expmimentelle und Angewandte Psychologie, 25,321-326.

Whipple, G. M. (1910). Manual of mm~tal and physi­cal tests. Baltimore: Warwick & York

Winuner, 0. (1986). Das Problem der Nivellim'"lmg in dm~ Leistungsgruppm~ dm· Integ1ietten Gesamts­chule. Eine Untm·s'gchung im Bm·eich Bega­b'Lmg - Konzentration an einem osterreichis­chen Schulvm·suchsmodell. [El problema de los niveles en gmpos de rendinliento en centros in­tegrados. Un examen del area de la aptitud de concentraci6n llSando un centra experimental modelo de AllBtria]. Conferencia inedita, Univer­sidad de Salzburg, Facultad de Ciencia.

Wmter, M. (1989). Schulangst undAutogenes Training als Interventionspmgramm bei Hauptschiilmn. [Fobia escolar y entrenanliento aut6geno coma modelo de intervenci6n en escolares]. Confe­rencia inedita, Universidad de Graz, Facultad de Ciencia.

Wolfram, H.; Neumann, J. y Wieczorek, V (1986). Psychologische Leistungstests in dm· Neumlo­gie 1md Psychiatrie. Methodm~ und Normwm'"te. [Test de rendinliento psicol6gico en neurologfa y psiquiatria. Metodos y baremos]. Leipzig: Tilieme.

Ziegier, E.; Rambach, H.; Klagge, E. y Goldanuner, D. (1979). Die Veranderungen psychologischer Leis­tungsparameter der Konzentration und der Flimmerverschmelzungsfrequenz nlit zunehmen­demAlter und inBeziehung zu diffusen zerebralen arteriellen Durchblutungssti:irungen. [Cambios en el rendinliento psicol6gico de la concentraci6n y en el test de deslumbramiento, con el aumento de la ectad. Las relaciones con riego arterial cerebral

73

TEA Ediciones

sanguineo inegular]. Psychiatrie, Neurologie und Medizinische Psyclwlogie, 31, 671-680.

Zillmer, E .A y Perry, W (1996). Cognitive-neurops­ychological abilities and related psychological dis­turbance: A factor model of neuropsychological,

74

Rorschach, and lVIMPI indices. Assessment, 3, 209-224.

Zillmer, E. A y Spiel'S, M. V. (1998). Principles of cli­nical neuropsychology. Pacific Groove, CA: Brooks/Cole.

cl2, TEST DE ATENCION

APENDICE A

En este Apendice se incluyen las siguientes tablas de baremos y estadisticos:

A.1. Bare m os en varones y mujeres de 8 a 1 0 a nos (N=127)

A.2. Baremos en varones y mujeres de 11 a 12 afios (N=115)

A.3. Baremos en varones y mujeres de 13 a 14 afios (N=214)

A.4. Baremos en varones y mujeres de 15 a 16 afios (N=157)

A.5. Baremos en varones y mujeres de 17 a 18 a nos (N=1 05)

A.6. Baremos en varones y mujeres de 19 a 23 afios (N=343)

A.?. Baremos en varones y mujeres de 24 a 29 afios (N=142)

A.8. Baremos en varones y mujeres de 30 a 39 afios (N=136)

A.9. Baremos en varones y mujeres de 40 a 88 afios (N=112)

A.10. Baremos en nifios y adolescentes, varones y mujeres, de 8 a 18 anos (N=718)

A.11. Baremos en adultos, varones y mujeres, de 19 a 88 afios (N=733)

A.12. Baremos en adultos, varones y mujeres, aplicaci6n colectiva (N=1.248)

A.13. Estadisticos basicos de cada sexo en las variables del d2

75

TEA Edicio:nes

A.1. Baremos en varones y mujeres de 8 a 10 afios (N=127)

Puntuaciones directas Pc TR TA 0 c TOT CON TR+ TR· VAR s 99 334-658 138-299 326-658 135-299 38-47 19-47 32-47 97 98 332-333 136-137 322-325 131-134 35-37 - 31 91 97 331 135 317-321 130 - 17-18 30 87 96 325-330 130-134 313-316 128-129 34 - 29 85 95 309-324 124-129 0 292-312 123-127 33 16 26-28 83 90 290-308 120-123 - 280-291 117-122 30-32 15 23-25 76 85 278-289 114-119 - 0 269-279 113-116 29 - 21-22 71 80 273-277 112-113 1 - 264-268 110-112 28 14 19-20 67 75 266-272 109-111 - - 259-263 107-109 - - 18 63 70 260-265 107-108 2 - 251-258 105-106 27 13 17 60 65 254-259 104-106 3 - 243-250 101-104 26 12 16 58 60 248-253 101-103 - 1 237-242 99-100 25 10-11 15 55 55 245-247 99-100 - - 233-236 95-98 - 9 14 52 50 237-2M 96-98 4 - 228-232 92-94 24 - - 50 45 227-236 92-95 - 2 217-227 87-91 - 8 13 48 40 220-226 88-91 5 - 211-216 83-86 23 - 12 45 35 208-219 83-87 6 3 196-210 77-82 22 7 11 42 30 201-207 77-82 - 4 184-195 70-76 21 6 - 40 25 188-200 74-76 7-8 5 175-183 65-69 20 5 10 37 20 181-187 66-73 9-10 6-7 161-174 61-64 19 4 - 33 15 162-180 58-65 11-12 8-9 139-160 54-60 18 3 9 29 10 145-161 51-57 13-17 10-20 122-138 46-53 16-17 1-2 8 24 5 135-144 48-50 18-24 21-27 116-121 28-45 15 - 7 17 4 133-134 47 25-28 28-31 115 27 14 - 6 15 3 129-132 35-46 29-30 32-34 100-114 20-26 - 0 - 12 2 122-128 32-34 31-33 35-38 95-99 7-19 - 5 9 1 0-121 0-31 >33 >38 0-94 0-6 0-13 0-4 3

Media 231,37 92,30 6,43 5,01 219,92 87,29 24,06 9,00 15,05 Media Dt 53,21 25,20 7,86 9,14 57,10 28,94 5,75 5,00 6,63 Dt

76

d2, TEST DE ATENCION

A.2. Baremos en varones y mujeres de 11 a 12 aiios (N=115)

Puntuaciones directas Pc TR TA 0 c TOT CON TR+ TR- VAR s 99 442-658 174-299 430-658 174-299 47 25-47 33-47 97 98 437-441 169-173 422-429 168-173 46 - 31-32 91 97 435-436 160-168 0 405-421 159-167 43-45 24 30 87 96 432-434 158-159 - 382-404 157-158 42 - 28-29 85 95 383-431 152-157 1 376-381 151-156 38-41 23 26-27 83 90 377-382 149-151 - 362-375 149-150 37 21-22 22-25 76 85 365-376 143-148 2 0 353-361 142-148 35-36 20 21 71 80 354-364 140-142 - - 341-352 138-141 34 19 20 67 75 347-353 137-139 3 - 336-340 135-137 - - 19 63 70 339-346 134-136 - - 328-335 133-134 33 18 18 60 65 331-338 131-133 4 - 321-327 130-132 31-32 16-17 17 58 60 327-330 128-130 5 - 309-320 126-129 - - 16 55 55 315-326 124-127 - 1 300-308 121-125 30 15 15 52 50 309-314 118-123 6 - 294-299 117-120 - - 14 50 45 293-308 115-117 7 - 277-293 115-116 29 14 13 48 40 284-292 111-114 8-9 - 271-276 109-114 28 - - 45 35 275-283 107-110 10 2 263-270 105-108 27 13 12 42 30 269-274 104-106 11 - 259-262 100-104 26 10-12 11 40 25 265-268 101-103 12-13 3 247-258 94-99 25 9 - 37 20 246-264 96-100 14-16 4 240-246 92-93 24 8 10 33 15 232-245 93-95 17-22 5 223-239 85-91 - 7 - 29 10 223-231 83-92 23-29 6-9 206-222 76-84 22-23 6 9 24 5 195-222 70-82 30-43 10-12 '186-205 66-75 21 4-5 8 17 4 191-194 67-69 44-46 13 179-185 65 - 3 - 15 3 166-190 65-66 47-52 14 161-178 52-64 20 1-2 7 12 2 165 61-64 53-58 15-19 142-160 48-51 19 0 - 9 1 0-164 0-60 >58 >19 0-141 0-47 0-18 0-6 3

Media 307,97 119,59 10,93 2,74 294,29 116,85 29,66 14,33 15,33 Media Dt 63,38 25,95 13,30 4,39 62,25 27,83 6,08 5,87 6,14 Dt

77

TEA Ediciones

A.3. Baremos en varones y mujeres de 13 a 14 aiios (N=214)

Puntuaciones directas Pc TR TA 0 c TOT CON TR+ TR- VAR s 99 510-658 193-299 478-658 193-299 47 29-47 42-47 97 98 506-509 190-192 0 464-477 183-192 - 28 39-41 91 97 492-505 183-189 - 460-463 181-182 - 27 35-38 87 96 479-491 181-182 - 450-459 179-180 46 26 30-34 85 95 457-478 175-180 1 435-449 172-178 45 25 27-29 83 90 436-456 168-174 2 415-434 166-171 41-44 24 23-26 76 85 420-435 164-167 - 405-414 163-165 40 - 21-22 71 80 409-419 159-163 3 0 392-404 157-162 38-39 23 19-20 67 75 397-408 154-158 4 - 381-391 152-156 37 22 18 63 70 383-396 151-153 5 - 370-380 150-151 36 20-21 17 60 65 377-382 146-150 - - 364-369 145-149 35 - 16 58 60 371-376 143-145 6 - 356-363 139-144 34 19 - 55 55 362-370 138-142 7 - 347-355 135-138 - - 15 52 50 356-361 135-137 8 1 336-346 134 33 17-18 - 50 45 339-355 132-134 9-10 - 326-335 129-133 32 16 14 48 40 330-338 129-131 11 - 318-325 126-128 30-31 - 13 45 35 320-329 126-128 12 - 305-317 123-125 - 15 - 42 30 310-319 123-125 13-14 2 298-304 119-122 29 - 12 40 25 304-309 117-122 15-17 - 287-297 113-118 - 14 11 37 20 289-303 112-116 18-20 3 277-286 109-112 28 13 - 33 15 281-288 109-111 21-25 4 265-276 103-108 27 11-12 10 29 10 264-280 102-108 26-34 5-7 251-264 91-102 26 6-10 9 24 5 259-263 96-101 35-40 8-11 242-250 85-90 25 1-5 - 17 4 255-258 95 41-48 12 224-241 83-84 24 - - 15 3 247-254 82-94 49-51 13-17 218-223 74-82 - 0 7-8 12 2 232-246 78-81 52-64 18-32 214-217 72-73 23 - 9 1 0-231 0-77 >45 >32 0-213 0-71 0-22 0-6 3

Media 357,31 137,44 12,94 3,12 341,25 134,32 33,23 17,36 15,86 Media Dt 67,37 25,94 15,28 10,22 64,34 28,00 6,16 6,43 7,22 Dt

78

d2, TEST DE ATENCION

A.4. Baremos en varones y mujeres de 15 a 16 aiios (N=157)

Puntuaciones directas Pc TR TA 0 c TOT CON TR+ TR· VAR s 99 572-658 220-299 0 531-658 219-299 29-47 44-47 97 98 566-571 216-219 1 518-530 216-218 - 41-43 91 97 547-565 215 2 516-517 215 28 38-40 87 96 536-546 204-214 - 506-515 204-214 - 35-37 85 95 522-535 200-203 3 489-505 198-203 27 34 83 90 496-521 188-199 4 471-488 187-197 47 25-26 30-33 76 85 484-495 181-187 5 455-470 179-186 - - 26-29 71 80 460-483 174-180 - 0 436-454 171-178 46 24 24-25 67 75 440-459 168-173 6 - 422-435 167-170 - - 22-23 63 70 433-439 165-167 7 - 416-421 164-166 44-45 - 21 60 65 423-432 161-164 8 - 408-415 160-163 41-43 23 19-20 58 60 415-422 159-160 9-10 - 400-407 158-159 40 21-22 - 55 55 411-414 157-158 11 1 389-399 155-157 39 20 18 52 50 399-410 153-156 12 - 383-388 151-154 38 - 17 50 45 395-398 151-152 13-14 - 378-382 149-150 - 19 16 48 40 387-394 147-150 15 2 372-377 144-148 37 - 15 45 35 379-386 143-146 16-18 - 366-371 141-143 36 17-18 14 42 30 372-378 138-142 19-23 3 354-365 135-140 35 16 - 40 25 362-371 134-137 24-26 - 341-353 127-134 34 15 13 37 20 348-361 124-133 27-32 4 319-340 118-126 - 13-14 12 33 15 337-347 118-123 33-39 5-6 306-318 112-117 33 6-12 11 29 10 311-336 111-117 40-54 7-10 291-305 103-111 30-32 0-5 10 24 5 293-310 104-110 55-63 11-20 273-290 87-102 29 8-9 17 4 277-292 102-103 64-91 21-29 266-272 85-86 28 - 15 3 276 93-101 92-94 30-31 242-265 81-84 27 7 12 2 221-275 92 95-98 32-40 225-241 51-80 25-26 - 9 1 0-220 0-91 >98 >40 0-224 0-50 0-24 0-6 3

Media 412,45 154,13 20,00 4,01 388,44 150,12 38,92 20,24 18,67 Media Dt 71,43 29,64 21,79 10,49 68,31 33,71 6,13 6,78 8,35 Dt

79

TEA Ediciones

A.S. Baremos en varones y mujeres de 17 a 18 aiios (N=1 05)

Puntuaciones directas Pc TR TA 0 c TOT CON TR+ TR- VAR s 99 605-658 253-299 0 583-658 253-299 33-47 34-47 97 98 583-604 252 - 580-582 251-252 31-32 32-33 91 97 580-582 247-251 1 574-579 247-250 30 31 87 96 573-579 239-246 - 559-573 238-246 - - 85 95 535-572 212-238 2 509-558 210-237 47 29 26-30 83 90 499-534 198-211 3 487-508 197-209 - 28 22-25 76 85 482-498 190-197 4 467-486 190-196 - 27 21 71 80 472-481 180-189 5 0 443-466 177-189 46 26 19-20 67 75 463-471 174-179 6 - 438-442 173-176 43-45 25 - 63 70 453-462 171-173 7 - 431-437 168-172 42 24 18 60 65 442-452 167-170 8 - 422-430 166-167 41 - 17 58 60 432-441 165-166 9 - 413-421 163-165 40 - 16 55 55 422-431 162-164 10 - 403-412 159-162 39 23 - 52 50 414-421 159-161 11 1 399-402 157-158 38 22 - 50 45 410-413 156-158 12 - 391-398 156 - 21 15 48 40 400-409 152-155 13 - 384-390 150-155 37 20 14 45 35 390-399 149-151 14-15 - 375-383 146-149 36 19 13 42 30 381-389 145-148 16-18 2 371-374 141-145 35 - - 40 25 373-380 141-144 19-22 3 357-370 138-140 34 17-18 12 37 20 356-372 139-140 23-26 4 340-356 134-137 33 16 11 33 15 344-355 132-138 27-32 5 333-339 130-133 32 15 10 29 10 319-343 126-131 33-40 6 318-332 122-129 30-31 9-14 - 24 5 298-318 121-125 41-45 7 294-317 109-121 29 0-8 8-9 17 4 290-297 116-120 46-60 - 275-293 107-108 - - 15 3 288-289 110-115 61-62 8-12 273-274 103-106 28 7 12 2 281-287 107-109 63-69 13-17 272 102 26-27 6 9 1 0-280 0-106 >69 >17 0-271 0-101 0-25 0-5 3

Media 426,77 164,44 16,40 2,42 407,93 162,01 38,68 22,55 16,13 Media Dt 74,15 32,38 17,14 5,08 71,33 33,49 5,95 6,41 6,18 Dt

80

d2, TEST DE ATENCION

A.6. Baremos en varones y mujeres de 19 a 23 alios (N=343)

Puntuaciones directas Pc TR TA 0 c TOT CON TR+ TR· VAR s 99 617-658 267-299 0 601-658 267-299 34-47 39-47 97 98 605-616 259-266 - 591-600 259-266 - 38 91 97 600-604 253-258 1 583-590 252-258 - 29-37 87 96 595-599 251-252 - 573-582 250-251 - 28 85 95 569-594 233-250 - 554-572 233-249 47 33 23-27 83 90 558-568 223-232 2 529-553 222-232 - 31-32 20-22 76 85 536-557 218-222 3 519-528 218-221 46 30 19 71 80 522-535 211-217 4 508-518 211-217 44-45 - 17-18 67 75 516-521 204-210 5 503-507 204-210 43 29 16 63 70 507-515 199-203 6 0 491-502 199-203 - 28 15 60 65 494-506 195-198 7 - 482-490 194-198 42 - - 58 60 481-493 189-194 8 - 462-481 188-193 41 27 14 55 55 465-480 184-188 9 - 453-461 184-187 - 26 - 52 50 458-464 180-183 10 - 446-452 180-183 40 25 - 50 45 451-457 175-179 11 - 438-445 173-179 39 24 13 48 40 443-450 168-174 12-13 - 421-437 167-172 38 - 12 45 35 425-442 164-167 14-15 - 413-420 164-166 37 22-23 11 42 30 417-424 158-163 16 - 397-412 157-163 36 20-21 - 40 25 403-416 154-157 17-18 1 389-396 153-156 35 19 10 37 20 389-402 150-153 19-20 - 370-388 148-152 34 16-18 - 33 15 373-388 144-149 21-24 - 355-369 141-147 33 13-15 9 29 10 353-372 135-143 25-37 2 332-354 133-140 30-32 1-12 - 24 5 336-352 122-134 38-48 3-4 310-331 119-132 29 0 8 17 4 324-335 117-121 49-54 5 299-309 86-118 - 7 15 3 303-323 95-116 55-63 6-7 283-298 76-85 28 6 12 2 262-302 83-94 64-65 8-13 211-282 72-75 27 5 9 1 0-261 0-82 >65 >13 0-210 0-71 0-26 0-4 3

Media 462,20 181,90 14,59 1,51 446,09 180,39 39,15 24,89 14,25 Media Dt 79,32 38,30 16,70 7,41 81 '11 40,53 5,70 7,72 6,49 Dt

81

TEA Ediciones

A. 7. Baremos en varones y mujeres de 24 a 29 a nos (N=142)

Puntuaciones directas Pc TR TA 0 c TOT CON TR+ TR- VAR s 99 636-658 283-299 0 629-658 283-299 35-47 31-47 97 98 635 276-282 1 620-628 276-282 - 30 91 97 626-634 271-275 - 617-619 270-275 34 25-29 87 96 623-625 270 2 605-616 267-269 - 24 85 95 600-622 250-269 - 582-604 250-266 - 23 83 90 584-599 242-249 3 569-581 242-249 47 31-33 20-22 76 85 567-583 228-241 4 545-568 228-241 - 30 18-19 71 80 547-566 220-227 5 523-544 219-227 - 29 17 67 75 532-546 214-219 6 513-522 213-218 - 28 - 63 70 520-531 205-213 7 0 500-512 204-212 46 27 16 60 65 507-519 195-204 8 - 487-499 195-203 44-45 - 15 58 60 493-506 186-194 9 - 470-486 185-194 43 25-26 - 55 55 480-492 182-185 10-11 - 454-469 181-184 42 - 14 52 50 466-479 180-181 12 - 447-453 178-180 41 24 - 50 45 461-465 173-179 13-15 - 436-446 171-177 40 - 13 48 40 449-460 167-172 16 - 422-435 166-170 39 23 12 45 35 441-448 162-166 17 - 411-421 160-165 38 20-22 11 42 30 416-440 157-161 18-19 1 396-410 156-159 36-37 19 10 40 25 397-415 153-156 20-22 - 380-395 152-155 35 16-18 - 37 20 378-396 148-152 23-30 - 364-379 144-151 34 15 9 33 15 360-377 141-147 31-34 2 343-363 135-143 33 4-14 - 29 10 342-359 129-140 35-43 3 316-342 121-134 30-32 0-3 8 24 5 314-341 114-128 44-50 4 305-315 106-120 29 - 17 4 310-313 110-113 51-52 5-13 301-304 105 - - 15 3 306-309 107-109 53-57 14 272-300 93-104 28 7 12 2 260-305 94-106 58-66 15 241-271 86-92 24-27 - 9 1 0-259 0-93 >66 >15 0-240 0-85 0-23 0-6 3

Media 472,45 185,40 17,16 1,95 453,33 183,44 40,09 26,04 14,04 Media Dt 91,49 43,16 16,40 8,41 90,38 44,91 6,52 7,35 5,55 Dt

82

d2, TEST DE ATENCION

A.8. Baremos en varones y mujeres de 30 a 39 aiios (N=136)

Puntuaciones directas Pc TR TA 0 c TOT CON TR+ TR- VAR s 99 613-658 266-299 0 595-658 265-299 34-47 34-47 97 98 596-612 256-265 - 593-594 255-264 - 33 91 97 591-595 255 - 577-592 254 33 28-32 87 96 589-590 250-254 1 575-576 250-253 - 26-27 85 95 577-588 238-249 - 561-574 238-249 32 24-25 83 90 567-576 229-237 2 538-560 228-237 47 30-31 22-23 76 85 539-566 215-228 3-4 525-537 215-227 - 29 20-21 71 80 529-538 208-214 5 506-524 206-214 - - 19 67 75 520-528 205-207 6-7 0 498-505 203-205 46 28 - 63 70 509-519 200-204 - - 494-497 198-202 45 27 17-18 60 65 501-508 193-199 8 - 480-493 191-197 44 - 16 58 60 490-500 189-192 9 - 471-479 187-190 43 25-26 - 55 55 474-489 185-188 10-11 - 458-470 184-186 42 - 15 52 50 459-473 179-184 12 - 448-457 176-183 41 24 14 50 45 449-458 175-178 13-14 - 433-447 174-175 40 - - 48 40 435-448 168-174 15-17 1 414-432 167-173 39 23 13 45 35 424-434 160-167 18-19 - 404-413 159-166 38 20-22 - 42 30 411-423 155-159 20-21 - 390-403 153-158 37 19 12 40 25 396-410 148-154 22-25 2 377-389 145-152 36 16-18 11 37 20 380-395 141-147 26-30 - 359-376 140-144 35 15 10 33 15 357-379 137-140 31-34 3 335-358 133-139 34 11-14 - 29 10 337-356 121-136 35-43 4 309-334 115-132 31-33 0-10 9 24 5 308-336 106-120 44-50 5 284-308 105-114 29-30 8 17 4 306-307 104-105 51-55 6 282-283 104 28 - 15 3 288-305 95-103 56-59 7-14 265-281 88-103 25-27 - 12 2 278-287 92-94 60-64 15-19 264 80-87 24 7 9 1 0-277 0-91 >64 >19 0-263 0-79 0-23 0-6 3

Media 462,66 180,08 17,32 1,64 443,69 178,44 40,09 24,91 15,17 Media Dt 83,64 40,40 15,68 3,40 85,25 41,17 6,08 7,02 6,02 Dt

83

TEA Ediciones

A.9. Baremos en varones y mujeres de 40 a 88 aiios (N=112)

Puntuaciones directas Pc TR TA 0 c TOT CON TR+ TR- VAR s 99 593-658 238-299 0 558-658 237-299 30-47 32-47 97 98 581-592 227-237 1 537-557 227-236 - 31 91 97 578-580 225-226 - 536 221-226 - 28-30 87 96 574-577 219-224 2 535 219-220 - 27 85 95 553-573 216-218 - 513-534 213-218 47 29 25-26 83 90 516-552 195-215 3 480-512 195-212 - 28 22-24 76 85 495-515 182-194 4 464-479 181-194 45-46 25-27 20-21 71 80 480-494 175-181 5 0 445-463 173-180 42-44 24 19 67 75 461-479 171-174 6 - 427-444 168-172 41 - 18 63 70 439-460 164-170 7-8 - 409-426 161-167 40 23 17 60 65 419-438 160-163 9-10 - 394-408 155-160 39 20-22 - 58 60 408-418 149-159 11 - 381-393 134-154 37-38 19 16 55 55 391-407 134-148 12-13 1 363-380 127-133 35-36 16-18 15 52 50 371-390 128-133 14 - 337-362 120-126 34 15 - 50 45 327-370 122-127 15 - 307-336 115-119 33 14 14 48 40 308-326 117-121 16 2 290-306 110-114 30-32 - 13 45 35 284-307 112-116 17 3 267-289 103-109 29 13 - 42 30 273-283 99-111 18-20 4 254-266 95-102 27-28 12 12 40 25 261-272 91-98 21-27 - 241-253 87-94 25-26 9-11 - 37 20 248-260 79-90 28-33 5-6 204-240 74-86 24 6-8 11 33 15 191-247 54-78 34-37 7-9 184-203 50-73 23 5 10 29 10 157-190 44-53 38-59 10-18 128-183 38-49 20-22 2-4 9 24 5 133-156 28-43 60-76 19-28 109-127 23-37 18-19 1 8 17 4 112-132 27 77-89 29-33 76-108 16-22 17 0 - 15 3 102-111 26 90-101 34-47 71-75 13-15 14-16 7 12 2 85-101 25 102-109 48-57 63-70 12 11-13 6 9 1 0-84 0-24 >109 >57 0-62 0-11 0-10 0-5 3

Media 366,33 133,52 21,83 5,31 339,18 128,21 33,75 18,25 15,50 Media Dt 130,90 55,53 27,09 11,46 126,84 57,72 9,48 8,83 5,74 Dt

84

Pc

99 98 97 96 95 90 85 80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 4 3 2 1

Media Dt

d2, TEST DE ATENCION

A.1 0. Bare m os en nines y adolescentes, varones y mujeres, de 8 a 18 aiios (N=718)

Puntuaciones directas TR TA 0 c TOT CON TR+ TR- VAR

573-658 217-299 521-658 215-299 29-47 40-47 536-572 205-216 0 501-520 204-214 - 36-39 522-535 201-204 - 492-500 199-203 47 28 34-35 510-521 197-200 - 484-491 197-198 - - 32-33 486-509 183-196 1 460-483 181-196 - 26-27 29-31 456-485 172-182 2 434-459 170-180 46 25 24-28 435-455 166-171 - 0 416-433 165-169 42-45 24 22-23 420-434 161-165 3 - 403-415 159-164 40-41 23 20-21 408-419 156-160 4 - 388-402 154-158 38-39 22 19 393-407 151-155 5 - 376-387 150-153 37 20-21 18 381-392 146-150 - - 367-375 145-149 36 19 17 372-380 142-145 6 - 357-366 139-144 35 - 16 360-371 138-141 7 1 341-356 135-138 34 17-18 -345-359 134-137 8 - 327-340 131-134 33 16 15 331-344 129-133 9 - 318-326 126-130 32 - 14 319-330 123-128 10-11 - 303-317 121-125 30-31 15 -306-318 117-122 12 2 290-302 114-120 29 14 13 288-305 112-116 13-14 - 273-289 109-113 28 13 12 275-287 108-111 15-17 3 262-272 104-108 27 10-12 11 261-274 103-107 18-22 4 249-261 97-103 26 8-9 -244-260 95-102 23-27 5-6 231-248 87-96 24-25 6-7 10 216-243 83-94 28-37 7-9 202-230 74-86 22-23 3-5 9 189-215 72-82 38-46 10-15 175-201 63-73 20-21 0-2 8 181-188 66-71 47-54 16-20 162-174 56-62 19 -165-180 59-65 55-60 21-25 142-161 51-55 - 7 145-164 52-58 61-78 26-34 123-141 35-50 16-18 -0-144 0-51 >78 >34 0-122 0-34 0-15 0-6

349,35 134,20 13,51 3,49 332,34 130,71 33,08 16,79 16,29 94,34 36,48 16,57 8,79 90,51 38,83 8,04 7,57 7,19

s 97 91 87 85 83 76 71 67 63 60 58 55 52 50 48 45 42 40 37 33 29 24 17 15 12 9 3

Media Dt

85

TEA Ediciones

Pc TR 99 624-658 98 606-623 97 601-605 96 596-600 95 578-595 90 560-577 85 538-559 80 525-537 75 515-524 70 504-514 65 490-503 60 473-489 55 463-472 50 454-462 45 444-453 40 429-443 35 416-428 30 398-415 25 385-397 20 370-384 15 340-369 10 294-339 5 261-293 4 239-260 3 208-238 2 174-207 1 0-173

Media 449,62 Dt 98,53

86

A.11. Baremos en adultos, varones y mujeres, de 19 a 88 aiios (N=733)

Puntuaciones directas TA 0 c TOT CON TR+ TR·

270-299 0 609-658 269-299 34-47 260-269 - 594-608 260-268 -255-259 1 585-593 255-259 -250-254 - 578-584 250-254 -238-249 2 561-577 238-249 33 224-237 3 536-560 223-237 47 30-32 216-223 - 520-535 216-222 - -210-215 4 507-519 209-215 46 29 203-209 5-6 499-506 202-208 44-45 28 197-202 7 0 486-498 196-201 43 27 190-196 8 - 471-485 189-195 42 -184-189 9 - 456-470 184-188 41 25-26 180-183 10 - 448-455 179-183 - -174-179 11-12 - 437-447 173-178 40 24 168-173 13 - 420-436 167-172 39 23 163-167 14-15 - 411-419 162-166 38 21-22 157-162 16 1 396-410 156-161 37 19-20 152-156 17-18 - 385-395 151-155 35-36 -146-151 19-20 - 368-384 144-150 34 15-18 138-145 21-26 2 346-367 135-143 33 13-14 128-137 27-33 3 322-345 121-134 31-32 8-12 107-127 34-43 4 283-321 100-120 29-30 0-7 91-106 44-54 5-8 241-282 78-99 25-28 83-90 55-60 9-13 211-240 74-77 24 70-82 61-64 14-17 196-210 61-73 23 47-69 65-78 18-27 145-195 39-60 20-22 0-46 >78 >27 0-144 0-38 0-19

174,85 16,70 2,20 430,71 172,64 38,68 24,10 46,08 18,57 7,95 99,75 48,30 6,96 8,10

VAR s 37-47 97 33-36 91 29-32 87 27-28 85 24-26 83 21-23 76 19-20 71

18 67 17 63 16 60 15 58 - 55

14 52 - 50

13 48 - 45

12 42 11 40 10 37 - 33 9 29 - 24 8 17 - 15 7 12 6 9

0-5 3

14,57 Media 6,13 Dt

cl2, TEST DE ATENCION

A.12. Baremos en adultos, varones y mujeres, aplicaci6n colectiva con hoja de correcci6n mecanizada (N=1.248)

Puntuaciones directas Pc A E PD s 99 299 298-299 97 98 298 297 91 97 297 - 87 96 296 295-296 85 95 291-295 290-294 83 90 280-290 278-289 76 85 270-279 269-277 71 80 260-269 259-268 67 75 253-259 0 252-258 63 70 246-252 - 244-251 60 65 240-245 - 238-243 58 60 232-239 - 230-237 55 55 223-231 - 222-229 52 50 217-222 - 216-221 50 45 212-216 - 211-215 48 40 204-211 - 203-210 45 35 198-203 1 197-202 42 30 191-197 - 190-196 40 25 183-190 - 181-189 37 20 171-182 - 170-180 33 15 158-170 2 156-169 29 10 141-157 3 140-155 24 5 124-140 4 122-139 17 4 117-123 5 115-121 15 3 108-116 6 104-114 12 2 95-107 7 93-103 9 1 0-94 8-359 0-92 3

Media 217,86 1,08 216,78 Media Dt 50,49 2,41 50,62 Dt

87

TEA Ediciones

Tabla A.13. Estadisticos basicos de cada sexo en las variables del d2 Varones Mujeres Varones Mujeres

Var. Grupo Media Dt Media Dt 't' Var. Grupo Media Dt Media Dt 't'

TR 08-10 232,25 48,05 230,47 58,52 0,19 CON 08-10 86,65 28,22 87,97 29,90 -0,25 11-12 303,02 65,40 312,36 61,75 -0,78 11-12 117,63 28,63 116,16 27,34 0,28 13-14 352,58 63,08 362,06 71,39 -1,02 13-14 132,93 25,41 135,73 30,43 -0,73 15-16 408,63 74,24 417,47 67,81 -0,77 15-16 152,15 30,98 147,47 37,07 0,83 17-18 423,73 74,17 433,12 74,84 -0,60 17-18 162,94 32,01 160,09 36,85 0,38 19-23 439,72 90,64 473,25 70,76 -3,44 19-23 169,50 45,21 185,74 36,97 -3,30 24-29 463,20 100,75 481,44 81,20 -1 '18 24-29 181,94 45,99 184,90 44,12 -0,39 30-39 465,71 97,45 461,48 77,63 0,25 30-39 181,74 43,65 176,90 40,39 0,60 40-88 353,56 132,10 377,42 129,94 -0,95 40-88 126,48 60,98 129,72 55,24 -0,29 A dol. 351,39 93,68 346,98 95,20 0,62 A dol. 132,95 38,40 128,11 39,23 1,66 Adul. 433,42 110,03 459,51 89,64 -3,32 Adul. 166,43 52,25 176,42 45,44 -2,63

TA 08-10 92,35 23,90 92,26 26,70 0,02 TR+ 08-10 23,98 6,23 24,15 5,27 -0,16 11-12 120,44 26,91 118,85 25,27 0,32 11-12 29,56 6,35 29,77 5,90 -0,19 13-14 135,38 24,00 139,51 27,72 -1 '16 13-14 32,87 6,54 33,61 5,77 -0,87 15-16 154,73 29,22 153,35 30,39 0,28 15-16 38,39 6,45 39,62 5,67 -1,25 17-18 165,13 31,55 163,03 34,50 0,30 17-18 38,68 6,20 38,71 5,50 -0,02 19-23 172,11 42,25 186,72 35,32 -3,16 19-23 37,86 6,89 39,79 4,91 -2,66 24-29 183,60 44,99 187,15 41,55 -0,49 24-29 39,49 7,06 40,69 5,96 -1,09 30-39 183,52 43,17 178,51 39,46 0,64 30-39 40,00 6,92 40,17 5,74 -0,14 40-88 130,12 58,20 136,48 53,43 -0,59 40-88 33,29 9,75 34,17 9,31 -0,48 A dol. 135,98 36,37 132,14 36,57 1,41 Ado I. 33,25 8,26 32,89 7,79 0,60 Adul. 168,86 50,08 178,48 43,18 -2,65 Adul. 37,74 7,86 39,27 6,30 -2,75

0 08-10 6,72 9,20 6,13 6,22 0,42 TR- 08-10 9,38 4,80 8,61 5,23 0,86 11-12 8,44 9,26 13,13 15,82 -1,95 11-12 14,43 5,37 14,26 6,33 0,15 13-14 13,53 14,94 12,36 15,67 0,56 13-14 16,79 5,99 17,94 6,83 -1,30 15-16 17,66 18,79 23,06 25,00 -1,48 15-16 20,29 7,04 20,19 6,47 0,09 17-18 14,77 15,58 19,82 19,83 -1,29 17-18 22,03 6,39 23,65 6,42 -1,20 19-23 14,99 19,03 14,40 15,48 0,29 19-23 23,16 7,89 25,75 7,52 -2,89 24-29 15,50 14,03 18,78 18,37 -1 '19 24-29 25,21 7,73 26,86 6,94 -1,33 30-39 17,00 14,34 17,62 16,33 -0,22 30-39 24,60 8,61 25,02 6,26 -0,29 40-88 20,08 20,83 23,37 31,64 -0,65 40-88 17,67 9,11 18,75 8,64 -0,63 A dol. 12,85 15,08 14,29 18,16 -1 '14 Ado I. 16,98 7,37 16,57 7,82 0,73 Adul. 16,38 17,62 16,93 19,16 -0,40 A dui. 22,87 8,57 24,85 7,72 -3,15

c 08-10 5,71 10,25 4,29 7,83 0,87 VAR 08-10 14,60 7,41 15,53 5,73 -0,79 11-12 2,81 4,44 2,69 4,40 0,15 11-12 15,13 6,49 15,51 5,88 -0,32 13-14 2,46 4,75 3,79 13,66 -0,94 13-14 16,07 7,91 15,66 6,51 0,41 15-16 2,58 5,48 5,88 14,51 -1,77 15-16 18,10 7,97 19,43 8,85 -0,96 17-18 2,18 3,08 2,94 7,82 -0,54 17-18 16,65 6,79 15,06 4,59 1,40 19-23 2,60 10,77 0,97 4,95 1,52 19-23 14,70 6,55 14,04 6,47 0,88 24-29 1,66 9,18 2,25 7,67 -0,41 24-29 14,27 5,17 13,83 5,94 0,47 30-39 1,79 3,72 1,60 3,29 0,27 30-39 15,40 7,11 15,15 5,49 0,20 40-88 3,63 6,52 6,77 14,35 -1,51 40-88 15,62 5,08 15,42 6,30 0,18 Ado I. 3,03 6,04 4,02 11 '16 -1,44 A dol. 16,27 7,52 16,32 6,81 -0,10 Adul. 2,43 8,86 2,07 7,36 0,57 Adul. 14,87 6,05 14,42 6,19 0,98

TOT 08-10 219,82 52,15 220,05 62,30 -0,02 11-12 291,76 65,83 296,54 59,37 -0,40 13-14 336,59 59,99 345,92 68,39 -1,06 15-16 388,38 69,58 388,53 67,14 -0,01 17-18 406,77 70,61 410,35 73,85 -0,23 19-23 422,12 91,75 457,88 72,71 -3,61 24-29 446,04 97,43 460,42 83,03 -0,94 30-39 446,93 96,17 442,26 80,85 0,27 40-88 329,85 133,07 347,28 121,73 -0,71 A dol. 335,51 90,35 328,67 90,70 1,01 Adul. 414,61 110,55 440,50 91,43 -3,27

88

En la tradicion de la evaluacion psicologica son clasicas y numerosas las pruebas de atencion y dotes perceptivas, en general basadas en elementos sencillos que se repiten un gran numero de veces y en Ios que hay que detectar aspectos comunes o ligeras diferencias.

El Test de atencion d2 se inserta en esta tradicion pero presenta algunas singularidades importantes. En primer lugar, hay que destacar que lo avala una larga trayectoria, puesto que fue originalmente publicado en 1962, y una gran expansion en numerosos pafses. Como dice el autor, Brickenkamp, es uno de Ios pocos tests de origen europeo que ha sido publicado y aceptado en el diffcil mercado norteamericano.

La atencion no se aprecia como una aptitud simple sino que, mediante varias medidas diversas que aporta el test, se evalua tanto la velocidad o cantidad de trabajo como la precision o calidad del trabajo realizado y otros aspectos importantes como la estabilidad y la consistencia, la fatiga y la eficacia de la inhibicion atencional.

Cabe tambien destacar que la adaptacion espafiola, mejorando las existentes en otros pafses, facilita notablemente las tareas de correccion, mediante el uso de un Ejemplar autocorregible, e incluso admitiendo la posibilidad de correccion mediante lectora de marcas opticas.

N° 298 Nombre y apellidos: L Edad: '--'----'

Su~ ~V ~M Ce~r~Empres~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

• Esta prueba trata de conocer su capacidad de concentraci6n en una tarea determinada. En

esta pagina se le presenta un ejemplo y una linea de entrenamiento para que usted se familiarice con la tarea.

Ejemplo

" . d d d

" . Observe las tres letras minusculas del ejemplo. Se trata de la letra d acompanada de dos

rayitas. La primera d tiene I as dos rayitas encima, la segunda las tiene debajo y la tercera d tiene una rayita encima y otra debajo. Observe que en estos casos la letra d va acompanada de dos rayitas.

Su tarea consistira en buscar las letras d iguales a esas tres (con dos rayitas) y marcarlas con una lfnea (/). Ffjense bien, porque hay letras d con mas de dos o menos de dos rayitas y letras p, que NO debera marcar en ningun caso, independientemente del numero de rayitas que tengan. Si se equivoca y quiere cambiar una respuesta, debe tachar la linea con otra, formando un aspa (X), de forma que se advierta que desea corregir el error.

V d. s61o debera marcar las letras d con dos rayitas. Practique en la linea de entrenamiento que aparece al final de esta pagina.

Observe que cada letra lleva encima un numero. Luego, compruebe que ha marcado las letras numeros 1, 3, 5, 6, 9, 12, 13, 17, 19 y 22.

A la vuelta de la hoja (ESPERE, NO LA VUELVA TODAVfA) encontrara 1411neas similares a la lfnea de practica que acaba de realizar. De nuevo, su tarea consistira en marcar las letras d con dos rayitas. Comenzara en la linea no 1 y cuando el examinador le diga ;CAMBIO!, pasara a trabajar a la linea no 2 y cuando el examinador diga ;CAMBIO! comenzara la siguiente linea de la prueba y asf sucesivamente. Compruebe que no se salta ninguna linea.

Trabaje tan rapidamente como pueda sin cometer errores. Permanezca trabajando hasta que el examinador diga ;BASTA!; en ese memento debera pararse inmediatamente y dar la vuelta a esta hoja.

ESPERE. NO VUELVA LA HOJA HASTA QUE SE LO INDIQUE EL EXAMINADOR.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Linea de " " ' " " ' " , , " " " , entrenamiento d P ~ ~ d ~ P ~ ~ ~ ~ d ~ ~ f. P ?, ~ d r, ~ ~

~ ~ d p d d d ~ ~ d ~ d ~ d d d ~ d ~ d d d p p ~ d d d d d p d p d d p ~ d d d __ d __ P __ ~ ___ P_. __ · ----~ . p 11 Ill 11 I 11 I I Ill 11 11 I 11 11 I 11 Ill

d p p d d d d p d p d d d p d d p d p d p d d p d p d d d d p d p d p d p d d d d p d p d d 11 lt 1 11 11 I 11 • •

Ill 11 11 I I I 11 1111 1 11 111111 1111 I Ill 11 I • • . p d d d d p p d p d p p p d d p d p d p d d p d p d d p d p p d d d d p d d p d p d d d d d p d

11 I I 11 11 I 11 I 11

IIW I 11 11111 11 I Ill 11 11 11 I Ill I

d d p d d d p p d p d d d d d p d p d d d p p d d d d d d p d p d d p p d d d d p p d p d d p 11 I 11 I 11 11 11 11

11 11 I 11 I I I 11 I 11 11 I 11 • ' d p p d d d d p d p d d d p d d p d p d p d d p d p d d d d p d p d p d p d d 11 11 I 11 11 I

0 11 I 11 11 I I I 11 11 11 t I 1 11 11 11 11 11

d d d d p p d p d p p p d d p d p d p d d p d p d d p d p p d d d d p d d p 11 I I 11 11 I 11 I

~ d d p d d d ~ ~ d ~ d d d d d ~ d ~ d d d p p d d d d d d p d p d d p ' d . p 11 Ill" I I I Ill 11 11 I 11 11 I 11 Ill

d p p d d d d p d p d d d p d d p d p d p d d p d p d d d d p d p d p d p d d d d p d p d d 11 11 I 11 lt I 11

• Ill 11 11 I I t 11 1111 I 11 11 111111 Wll I Ill 11 I

d d d d p p d p d p p p d d p d p d p d d p d p d d p d p p d d d d p d d p d p d d d d d p d 11 I I 11 11 I 11 I 11

~ d d p d d d ~ ~ d ~ d d d d d ~ d ~ d d d p p d d d d d d p d p d d p ~ d d d d p ~ d ~ d d p . p 11 11 I 11 1 I I 11 I 11 11 I 11 11 I 11 I 11

d pp d·d d d p d p d d d p d d p d p d p d d p d p d d d d p d p d p d p d d d d p d p d d 11 11 I 11 11 I lt

Ill 11 11 I I I 11 1111 t If 111111 1111 I Ill 11 • • e p

d d d d p p d p d p p p d d p d p d p d d p d p d d p d p p d d d d p d d p d p d d d d d 11 I I 11 11 t 11 I 11

1111 I 11 11111 11 I Ill 11 11 11 I Ill

d d p d d d p p d p d d d d d p d p d d d p p d d d d d d p d p d d p p d d d d p p 11 I 11 I 11 11 11

11 11 I 11 I I I 11 I 11 11 I 11 11 I 11 I 11

d p p d d d d p d p d d d p d d p d p d p d d p d p d d d d p d p d p d p d d d d p d p d d • 11 11 I 11 11 11 I ..

CORRECCION 1. En la columna TR, anote el numero 2. Sume el numero de marcas dentro 3. Sume el numero de rectangulos 4. Sume el numero de las marcas que 5. Sume cada columna y anote el (En cada fila): de la ultima letra marcada. de un reclangulo blanco y anote el blancos no marcados antes de la estan luera de Ios rectangulos total en Ios recuadros tramados

total en la columna TA. ultima tetra senalada y an6telos blancos y an6telos en la columna C. en la base de cada columna. en la columna 0.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 4D e G G OC DD 0 CJ~ C ~ ~C C J Cu ~C 0 ~ DJ DODO

8 0 0 0 DD 0 0 0 DD DD 0 0 0 DODO 0 DO Do DD 8 DD 0 D DD 0 0 D D 0 0 0 0 D D ODD D D DD DD

OD DD D ODD 0 0 DD 0 D DD DD D D DD DDDD 8 D 0 D DD D 0 0 DD DD 0 D 0 DODO 0 DD DD DD 0 DD 0 0 OD 0 D 0 0 D D 0 U 0 0 ODD D 0 DD DD

0 0 DO 0 ODD D 0 DD 0 0 OD DD 0 0 DD Do DD 0 D 0 0 OD D 0 0 DD DD 0 0 0 DODO D DD DD DD 0 DD 0 D DD 0 0 0 0 0 0 0 D D D ODD 0 0 DODO

GO DD 0 ODD 0 0 DD 0. D DO DD 0 D DD DODO

CD D D 0 DD 0 0 0 DD DD 0 0 0 DODO 0 DD DD DD

CD DD 0 U DO 0 0 0 0 0 0 0 0 D 0 ODD 0 0 DD DD

CD D OD 0 ODD 0 0 DD 0 0 DO DD 0 D DD DD DD

CD C 0 0 ~C ~ ~ C 0~ CD C C D CDDJ 0 ~0 DD DD 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47

•N•ho'·"II*B=D -0 +0 ca-n•t·•ig=D -0 g=g-g s. ~q~:~~:~~:~~~+ 8 8(8+8 )=0 obtener las puntuaoones

ID ID ID ID TOT, CONy VAR. ID ID